Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané xxxJirka

Nalezeno 119 příspěveků, 11 různých IP adres

Stránka: 1 2

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

23.05.2007 10:50

Případ týraného Ondřeje

Pro média přitažlivý případ

xxxJirka 212.?.?.?

Je to hrůza, co někteří rodiče dělají vlastním dětem. Ale týrání dětí se ve společnosti objevuje a asi objevovat bude. Tomu se zabránit nedá. Není možné, aby sociální pracovníci měli takové pravomoce, aby mohli detailně dohlížet na kohokoliv. A doufám, že tenhle případ nebude motorem pro další zvyšování pravomocí úředníků. Kdo chce dítě týrat, vždycky si způsob najde.
Navíc mám vlastní zkušenosti (z rozvodu), že právě soc. pracovníci nejsou schopni odhalit, co se v rodině skutečně děje.

Selhání jednotlivce se zabránit nedá, a nemyslím si, že by normální matce milující svoje dítě, dokázala vymýt mozek nějaká sekta. Mateřský pud je jeden z nejsilnějších. Ona prostě musí mít nějaké psychycké postižení.

Ale v tomhle případě určitě něco smrdí. Je tu příliš mnoho nejasností. Něco bude v pozadí.

Nejvíce šokující není samotný fakt, že nějaká matka ubližovala svému synovi. Šokující je, že o tom vědělo více lidí a nic proti tomu nepodnikli. Co je to za skupinu, jaké jiné prasárny ještě dělají? Jaký mají cíl?

135956

24.05.2007 10:52

Případ týraného Ondřeje

RE: Sedmilety kluk nemuze nikoho tyrat,

xxxJirka 212.?.?.?

Já nejsem sadista, naopak, ale vzpomínám si, že v určitém věku jsme se s kamarády bavili mučením žab a jiných zvýřátek.
(na vesnici, ve městech se to příliš nepraktikuje, ale věřte mi, že je to oblíbená zábava dětí)
Vychovávám dvě děti, velmi aktivní kluky, ale nedovedu si představit situaci, že by jeden druhého udeřil nějakým předmětem, svazoval, nebo jinak trvale ubližoval. To je naprosto nepřijatelné, a dětem jsem to dal jasně najevo. A přitom nepoužívám žádné fyzické tresty, nebo zavírání dítěte do komory.
Jestliže se něco takového děje, je to důkaz neschopnosti matky vychovávat syna. Jsou prostě lidé, kteří k výchově nemají předpoklady (bohužel to prakticky nelze odhalit jinak, než podle výsledků jejich úsilí). Zvláště se to projeví v situaci, kdy je dítě v péči jedné osoby.
Jistě, Ondra se na rozdíl od matky nemůže prakticky bránit, vše co řekne, může být zpochybněno. Nicméně dávat mu nálepku sadisty a devianta, je velmi neseriózní. Možná na základně důkladného psychologického vyšetření.
Pokud matka měla podezření, mohla s Ondrou psychologické vyšetření podstoupit. Není pravdivé tvrzení, že by to měl někde v papírech a mohl by mít v budoucnu problémy. Naopak, problémy by mohl mít, pokud by měl skutečně nějakou úchylku, a matka by s tím nic nedělala.
Zavírání do komory a svazování není čin spáchaný v afektu, nebo záchvatu zlosti. To člověk udělá v klidu, po úvaze a s nějakým cílem. Pokud by matka měla záchvaty vzteku, používala by intenzívní fyzické tresty v okamžiku její největší zloby.

136045

24.05.2007 11:25

Zdraví na prodej

Zase další lži

xxxJirka 212.?.?.?

Já si platím zdravotní pojištění cca 15 let a za tu dobu jsem byl jednou u doktora. 2 hodiny jsem se ohříval v čekárně a 10 minut pobyl v ordinaci. Ale to sem asi nepatří.

Nejvíce se mi na této reformě líbí, jak na jedné straně se stát snaží ušetřit a vybrat víc peněz, aby se nezvyšoval státní dluh, a na druhé straně tvrdí, že na reformě vydělají všechny příjmové skupiny. No není to paradox? Stát bude vybírat více peněz, méně si půjčovat, ale nám zbyde také víc? Jak je to možné?

Zvyšovat státní dluh asi není dobrá cesta. Musíme z něj platit úrok. Ale vláda by měla být k lidem upřímná a jasně říct, že jde o další utahování opasků a né mazat nám med kolem huby.
Z mého pohledu, obyčejného občana, je to asi tak, že si neustále utahuji opasek, pak mě vláda straší státním dluhem, protože si žiju nad poměry, a tak si zase utahuju opasek, aby vláda s tím dluhem něco udělala. Jedno už vím jistě. Doby, kdy si budu opasek povolovat, se nedočkám. Co je to za systém? To je to 'tržní hospodářství'?

136051

24.05.2007 11:59

Debata o základnách nevěcná

Co chtějí občané

xxxJirka 212.?.?.?

Zastánci radaru mají své argumenty, odpůrci také. Jedna strana má pravdu, druhá nikoliv. Někdo se rozhodl správně jiný špatně.
To ale není podstatné. Důležité je to, co si přejí občané. Aplikovat vůli občanů je práce vlády. Když si budou občané přát, aby byla tráva modrá, vláda musí udělat vše proto, aby se tak stalo. Pokud toho není schopna, tak nazdar.
Jestliže si evidentně většina lidí přeje, aby zde radar nebyl, není vůbec důležité, zda jeho zastánci mají pravdu. Lidé si to prostě nepřejí.
Pokud vláda prosadí radar proti vůli občanů, pokud pracuje v souladu s vůlí občanů jiného státu, měli bychom tuto skutečnost jasně pojmenovat, když už nic jiného.

136056

25.05.2007 08:37

Debata o základnách nevěcná

RE: Co chtějí občané

xxxJirka 212.?.?.?

To máte tak, když budou lidé chtít od vlády 'pečené holuby do huby', což rozumný člověk nechce, protože ví, že je to nesmysl, tak každý poctivý politik by měl říct - tohle já nedokážu a proto se nebudu snažit vládnout v týhle zemi.
Je na tom snad něco nepochopitelného, či směšného?

136130

30.05.2007 10:35

Típni tu cigaretu, soudruhu

klidně kuřte

xxxJirka 212.?.?.?

Přiznám se, že jsem článek nedočetl celý, ale z toho, co jsem přečetl vyplývá, ža autor sice respektuje myšlenku, že moje právo zvednout pěst končí u tvé brady, také uznává, že pasivní kouření může poškozovat zdraví. Ale když budu ve tvojí hospodě, tak mi ničit zdraví můžeš, a z toho lze vyvodit, že pokud vlezu do tvojí hospody, a dostanu do huby, tak je všechno v pořádku, protože jsem v tvojí hospodě a proto ty určuješ pravidla. Moje chyba, že jsem tam vlezl.
Takže ta myšlenka s pěstí a bradou platí jenom někdy a někde?
Co se týče práva na rozhodování:
Čistě logicky, většina kuřáků (co já vím) si přeje dlouhý život při zachování dobrého zdraví, a přitom ví, že kouření vážně poškozuje zdraví. To jistě každý pocítil sám na sobě. Naskýtá se tedy otázka, zda jsou tito lidé skutečně schopni rozhodovat sami za sebe, natož za ostatní (jak se autor zmínil)? (Teď jsem vás nasral kuřáci, co...)
Mě je samozřejmě úplně jedno, jestli někdo kouří, a nikdy jsem nikomu neradil, že má přestat. A je mi dokonce i jedno, jestli se kouří v hospodách.
Snažím se na problém dívat nezaujatě a pokud si většina populace přeje, aby se v hospodách nekouřilo, pak by se kouřit nemělo.
A hlavně, buďme k sobě tolerantní.

136438

31.05.2007 10:58

Típni tu cigaretu, soudruhu

RE: klidně kuřte

xxxJirka 83.?.?.?

Předpokládám, že jste kuřák.
Nepřímo jste řekl, že kuřáky pokládáte za řádné vzpatlance. Protože na každé krabičce je napsáno, že kouření způsobuje rakovinu.
Jistě nelze předpokládat, že by kuřák dobrovolně souhlasil s nekouřením ve veřejných prostorách. Vždyť každý člověk má rád především sám sebe. Kuřák, který nepřestane kouřit sám kvůli sobě, zcela jistě nepřestane kouřit kvůli ostatním, leda by ho k tomu donutili.

136536

01.06.2007 09:39

Morálka ovládaných

Dobro a zlo

xxxJirka 212.?.?.?

Výjádřím se pouze k úvodním slovům. A přiznám se, že i když jsem je četl několikrát za sebou, nejsem si jistý, zda jsem je správně pochopil. Schopnost jasně vyjádřit myšlenku autorovi zjevně chybí (pokud mu tedy o to šlo, ale jinak nechápu, proč to vlastně psal).

Proč by člověk nevěděl, co je dobro a zlo? Myslím že rozeznat právě toto dělá člověka člověkem. Podle Bible bůh stvořil člověka k obrazu svému. Opravdu myslíte, že je řeč pouze vzhledu?
Dále Bible uvádí (nebudu to teď hledat pro přesnou citaci) něco v tom smyslu, že když člověk pojedl ze stromu poznání dobrého a zlého, nebyl již žádný rozdíl mezi bohy a člověkem, a proto, aby nemohl dále jíst ze stromu věčného života, byl vyhnán z ráje.
Myslím si, že v principu člověk ví, co je dobro a zlo. Jistě že tato znalost je výsledkem životních zkušeností a moudrosti, a je třaba poznávat a hledat. A chyby dělá každý.
Většina grázlů moc dobře ví, že to co činí není tak úplně v pořádku a někde uvnitř se ozývá jejich vlastní svědomí. Problém je v tom, že touha po ukojení jejich tužeb a chtíčů je větší, než potřeba konat dobro.
Problém není v tom, že by lidé nevěděli co je dobro a co zlo, ale v tom, že nechtějí žít ve jménu dobra a lásky.
A každý má právo zvolit si cestu - cestu dobra, nebo cestu zla.

136627

01.06.2007 21:54

Morálka ovládaných

RE: Dobro a zlo

xxxJirka 83.?.?.?

S tím vyjadřováním pardon, tak tedy ne Vy.
Co se týče Sokrata - tedy on existenci dobra a zla připouští - pouze připomíná, že najít jeho podstatu až k samým kořenům je pro člověka takřka nemožné.
Hledat jeho podstatu je dobré, a doporučuji každému. Nicméně v danné chvíli, kdy činím rozhodnutí, není důležité, zda znám pravou podstatu dobra, nýbrž ono přesvědčení, že konám dobro. Konat absolutní dobro může pouze bůh.
Objektivní svět (příroda), je ale věc, o které řeč nebyla.
V principu člověk ví o "objektivním světě" příliš málo, aby mohl tvrdit, že existuje mimo dobro a zlo.
Prokázat, že idealistická filosofie je omyl, podle mne prostě není možné. Naopak prokázat omyly objetkivní vědy se v minulosti mnohokrát podařilo.
Moje představa je asi taková : každý, komu je dáno se svobodně rozhodovat, musí být schopen poznat, které jeho činy jsou dobré a které zlé. Pokud by toho schopen nebyl, nebyl by za své skutky odpovědný (a právě tak to funguje v přírodě, kdy zvířata nemají rozum - chovají se instinktivně, a proto nemají svobodnou vůli). Pokud by tedy neexistovalo dobro a zlo, pak by žádný zločinec nenesl prakticky žádnou odpovědnost (mimo právní odpovědnosti ve společnosti).
A dále.
Každý vládce, který vydává zákony, by mohl vydat zákony jakékoliv, protože dobro a zlo neexistuje, lidé jej nedokáží rozpoznat, a proto on má právo lidem vnutit svoji vlastní definici dobra a zla.
Dobro a zlo je úzce spojeno s myslí a duší člověka, a protože věda o tom neví skoro nic, nemůže jeho existenci ani vyvrátit, ani potvrdit. To je prostě záležitost víry. A právě proto jakékoliv "odhalení" tohoto omylu je směšné. Kdysi taky někdo odhalil, že Země je placatá...

136685

02.06.2007 17:48

Morálka ovládaných

RE: Dobro a zlo

xxxJirka 83.?.?.?

Myslím, že v zásadě máme podobný názor. Já však dobro a

zlo považuji za jeden z principů vesmíru. Ono také

záleží na tom, jak je definovat. I v objektivním světě

je možné spatřit dobro a zlo. Například je možné jako

zlo označit události směřující k destrukci, a jako dobro

události vedoucí k vývoji. Jinak řečeno, chaos je zlo,

zatímco uspořádaný systém dobro.

Hlásat absolutní dobro skutečně nelze, a nikdo z lidí o něm nemá představu, protože nikdo nedokáže předem určit všechny následky jakéhokoliv skutku. To však nemůže být překážkou ve stanovení určitých obecně platných norem, kterými by se měli řídit jak jednotlivci, tak celé národy. Například desatero - asi se shodneme, že mu nelze nic vytknout. Na druhou stranu snaha "nalajnovat" lidem co smí a co nesmí dělat je špatné.

Stejně tak, jako nelze stanovit přesný obvod kruhu, tedy určit přesnou hodnotu 22/7, nebrání nám to v tom, abychom jej počítali. Výsledek bude prostě odpovídat našim matematickým schopnostem, a pro nás je dostačující.

k tomu PS: v otázkách víry, ale i ve filosofii, nelze nic prokázat absolutním důkazem. Ale i věda běžně operuje tím, co nebylo prokázáno. Já jsem nepoužil tvrzení, že když něco nelze vyvrátit, tak je to důkaz pravdivosti. Jasně říkám, je to otázka víry.
Avšak není prokázáno, že absolutní dobro a zlo neexistuje. Což z Vašich slov zaznívá jako fakt. Argumentujete tím, že namá zakotvení v ničem. Skutečnost je ale tokavá, že zatím nepřišel nikdo, kdo by Vám řekl v čem zakotvení má. A protože se tak nestalo, podáváte to jako důkaz toho, že objektivně neexistuje.
Připadá mi to, jako když hledáte jehlu v kupce sena, a když jí nenajdete, dospějete k závěru, že žádná jehla neexistuje. To může být pravda, ale nemusí.
A když zaujmete jeden nebo druhý postoj, jsou dvě možnosti, buďto jsou Vaše argumenty správné, nebo proradné.

136728

02.06.2007 18:24

Morálka ovládaných

RE: Dobro a zlo

xxxJirka 83.?.?.?

Bible je jen kniha a tak ji třeba brát, i když má "exklusivní" postavení. Obsahuje myšlenky, které nám mají co říci. Tak jako mnoho jiných knih. Pravda je, že církev ji nechutně zneužila k ovládání mas.
S tím popisem projevů boha v Bibli máte úplnou pravdu, jeho chování je nelítostné a kruté. Je sice pravda, že chápání dobra a zla může být z pohledu omezeného člověka výrazně odlišné od dokonalého Boha, jak v této diskusi již zaznělo. Avšak, s mým přesvědčením, že existuje absolutní dobro a zlo, a že člověk je schopen rozeznat jeho základní rysy, mě musí napadnout otázka, koho to vlastně Bible popisuje. (stejně jako nemusíte rozumět vyšší matematice, aby jste si spočítali 1+1).
Pokud by to tak nebylo, a prohlásili bychom, že naše chápání dobra a zla je zásadně odlišné od chápání dobra a zla dokonalým bohem, pak by mohl na Zemi přistát nějaký ufon a tvrzením, že je našim bohem, a pokud s jeho názory nesouhlasíme, je to jen tím, že jsme příliš omezení.
Biblický popis boha mé představě o bohu opravdu neodpovídá.

136730

03.06.2007 09:17

Morálka ovládaných

RE: Dobro a zlo

xxxJirka 83.?.?.?

K prvnímu odstavci:
Nemyslím si, že by existence čehokoliv závisela na
existenci pozorovatele. Pokud by ve vesmíru nebo mimo
něj neexistoval nikdo, kdo by o něm mohl přemýšlet,
znamenalo by to, že neexistuje? Tuto myšlenku jsem již
slyšel, ale já s ní nesouhlasím. Myslím, že existuje
mnoho věcí, o kterých nikdo nic neví, avšak tyto věci
existují a existovat budou nezávisle na pozorovateli.

Já naprosto chápu Váš názor, vím, že to není názor pouze
Váš, že jej uznává více lidí. Není problém v tom, že
bych nechápal, jak to myslíte. Nakonec, já mám technické
vzdělání, a v minulosti jsem se také přikláněl k
takovému pohledu na svět.

Chování hmoty jako takové, tedy pohyb a klid, + a -
náboje skutečně nelze hodnotit jako dobré a lzé, právě
proto, že její chování je předurčeno, nemá svojí vůli a
chová se pouze tak, jak musí. Vy se pořád snažíte hledat
ono dobro a zlo ve fyzickém světě, a to je základní
chyba. Copak sám nevidíte, že vedle fyzického světa
existuje jiný, mnohonásobně větší svět duchovní? A to že
jej nelze popsat podobnými zákony jako fyzický svět, jej
přece nijak nemůže degradovat nebo popřít. A vůbec to
neznamená, že tento svět existuje pouze v našich
představách. Nakonec, existují teorie, hovořící o tom,
že fyzický svět je vlastně pouze jakási neexistující
projekce. Vždyť, tak jak jej vnímáme, vůbec nemusí
vypadat. Je vědecky prokázáno, že náš mozek neustále
zpracovává o 90% více informací, než kolik jich předá
našemu vědomí, a to ještě se spožděním, které naznačuje,
že tyto infornace procházejí dosti složitým "předzpracováním".

K úvodu druhého odstavce:
Právě proto, že je hmota uspořádána a svázána řádem,
právě to umožňuje rozvoj života na vyšší úrovni. Pokud
by tento řád neexistoval, neexistovalo by nic. Vše by
bylo v neustálém chaosu. Lze to vyvodit z druhého
termodynamického zákona. Žádný systém nemůže směřovat k
vyššímu stupni uspořádání, pokud v něm nepůsobí síla
(energie/informace), která jej uspořádává.

Každý kdo pracoval na vývoji nějakého složitého systému
Vám potvrdí, že nelze nic budovat bez pevných a jasně
stanovených pravidlech a přesně fungujících subsytémech.
Nakolik vám tato pravidla umožňují další vývoj, nebo jej
naopak znemožňují, záleží na jejich kvalitě.

Čistě fyzikálně, rozklad a následný vývoj něčeho jiného
je tedy ve své podstatě nesmysl. Totiž, když vesmír
obsahuje konstatní množství energie, je tento systém
uspořádáván touto energií. Sice se může měnit struktura
uspořádání, ale k žádnému vyššímu uspořádání, nebo
úpadku k chaosu, docházet nemůže. Jinak by neplatil
zákon zachování energie.

136755

03.06.2007 09:19

Morálka ovládaných

RE: Dobro a zlo

xxxJirka 83.?.?.?

II.
A sakra, nějak se nám to protahuje...

Já si však nemyslím, že by vesmír byl uspošádám pouze
energií, ale že zde působí i informace. A právě ta informace, která zajišťuje stále vyšší stupeň uspořádání, to je Bůh. A vstupuje do tohoto světa prostřednictvím myslících bytostí.

To, co píšete na závěr, neznamená, že se nemá cenu snažit vytvořit "nadčasové" univerzální zákony. Víme dopředu, že ideálního stavu nikdy nedosáhneme, to nás však nemůže odradit od snahy přiblížit se t němu. Vývoj lidstva je plný omylů a chyb. Dnes víme, že usmrcení nevinné oběti je zlo - a to je práve ten vývoj. A právě proto, na základě našich zkušeností, je třeba toto ustavit jako závazné pravidlo.

Dále si myslím, že v případě nekonečně dlouhého vývoje
jakékoliv civilizace, tato dojde k závěru, že usmrtit
nevinnou obět je zlo, jakožto poznání univerzální povahy
dobra a zla.

V podstatě tu máme spor.
1.Buď vesmír vznikl nějakou náhodou a život v něm je
také dílo náhody, pak opravdu univerzální dobro a zlo
neexistuje, jde pouze o iluzi.

2.Vesmír vznikl za nějakým účelem, a to především, aby
umožnil život na fyzické úrovni. Pak je za vším jakýsi
stvořitel, který, tak jako stanovil fyzikální zákony,
tak stanovil dobro a zlo.

K čemu se člověk přikloní je věc víry, nikoliv vědeckého
poznání.

136756

04.06.2007 08:18

Morálka ovládaných

RE: Dobro a zlo

xxxJirka 212.?.?.?

Jo jo, jestli dobře chápu Váš postoj, Vy prostě pohlížíte na problém tak, že i kdyby existoval Bůh, stvořitel vesmíru, vždy bude existovat něco výš, jakýsi pohled nad Bohem stvořitelem, a nad ním zase další, až do nekonečna, tudíž i když v systému jako takovém může být dobro a zlo stanoveno jakkoliv, v systému vyššího řádu se toto nejeví jako dobro nebo zlo, nýbrž jako specifická vlastnost onoho subsystému.
Jenomže, tahle teorie je sice zajímavá, nicméně není nijak více doložená, než moje teorie, a sice, že existuje jeden systém na nejvyšší úrovni, nad nímž již nic není.
A nebylo by správné, aby kdokoliv čte tuto diskusi, dospěl k názoru, že se věci mají tak, či onak. Důležité je, aby lidé uvažovali a snažili se hledat vlastní vysvětlení.
Důvod, proč jsem se do této diskuse pouštěl je takový, znovu to zdůrazňuji, že se mi nelíbila úvodní slova, která jakoby předkládala doložený fakt, že dobro a zlo neexistuje. To by se mohlo stát dogmatem a následně "boží metlou", jak jste vy sám psal výše.

136832

04.06.2007 08:49

Morálka ovládaných

RE: Dobro a zlo

xxxJirka 212.?.?.?

No já myslím, že Boha, jakožto nejvyšší autoritu ve vesmíru nelze vyloučit, protože pokud jej vyloučíte, můžete se dostat do stavu, kdy si stanovíte vlastní pravidla, jedinci v určité komunitě si nebudou navzájem škodit, ale jejich chování by pak nemuselo být v souladu s celkem; v rámci celého vesmíru by mohlo být škodlivé.

Když vezmeme popření Boha do důsledků, zjistíme, že bychom byli vyznavači kultu Slunce.
Život potřebuje energii, jediným fyzikálně doloženým zdrojem životní energie na Zemi je Slunce. I lidský mozek potřebuje energii, získanou rozpadem molekul, které jsou vázány právě energií pocházející ze slunčního záření. Na základě této energie mozek vytváří myšlenky. Každý nápad, každé zlepšení, každý krůček kupředu je tedy, podle současné fyziky brané do důsledků, umožněn díky slunečnímu záření. Slunce je tedy jediným zdrojem všeho, jak na fyzické, tak na duchovní úrovni. Z tohoto pohledu lze tedy říci, že Slunce je Bůh.

Někdo považuje za Boha bezduchý shluk hmoty vyzažující energii (a tím neustále upadající), jiní považují za Boha něco nekonečně moudrého a dobrého, jež dává vesmíru smysl, původní energii a všechnu hmotu.

136836

05.06.2007 08:40

Česko s bratrskými USA proti Evropské unii

Pánům jde o moc

xxxJirka 212.?.?.?

Když Klaus začal kritizovat EU, ihned se mi začala vtírat myšlenka, že mu ani tak nevadí EU jako taková, ale fakt, že on, a lidé kolem něho, začnou postupně ztrácet moc nad touto zemí.
Pokud budou muset respektovat rozhodnutí EU, nemohou si v Česku dělat cokoliv je napadne.
Jsem přesvědčen, že pokud bychom do EU nevstoupili, tato země by byla v ještě větším sevření vládnoucí mafie.
EU vychází z pravidel, která jsou pod kontrolou velké skupiny lidí - evropanů. Proto zde mají větší šanci uspět logické argumenty, nad argumenty mocenských skupin.
Když nyní tvrdí, že s radarem získá česká vláda více vlivu, pouze mne v tomto utvrzují. Pokud nemohou získat vliv věcnou a smysluplnou argumentací, mohou jej získat díky zbraním velkého bratra.

Jak pokrytecké je ze strany ODS zpochybňovat rozhodovací mandát Bruselu, když právě ODS evidentně nerespektuje přání občanů.

136947

06.06.2007 15:43

První místo v řiťolezectví?

RE: ad radar

xxxJirka 212.?.?.?

No já jsem ten pořad viděl v naší televizi a česky umim. Říkali tam, že radar rozeberou šroubek po šroubku a přivezou do sem.

137049

07.06.2007 12:13

Na čem stojí strategická rovnováha USA-Rusko?

RE: Občané versus vlády

xxxJirka 212.?.?.?

Jistě o ropu jde určitě. Amerika udělá všechno proto, aby získala strategické výhody proti Rusku, ale i jiným státům. Čím větší bude jejich vojenská moc, tím snadnější budou politická vyjednávání ohledně dodávek ropy. Pokud bude mít Amerika nedostatek ropy, její moc bude ve stětě prudce klesat. Otázkou je, která země ji pak v této roli vystřídá, a jakou zahraniční politiku bude tento nový vládce uplatňovat.

Nemyslím si, že by záchrana světa spočívala v zavádení nějakého politického systému. Každá společnost může fungovat pouze tehdy, bude-li složena z rozumných, poctivých a slušných lidí, kteří se neklaní modlám, které nabízí konzumní způsob života. Problém je v nás samotných. V totální duchovní devastaci člověka. Kde je osobní statečnost, poctivost, vstřícnost, smysl pro čest a fair play? Kdo dnes dokáže přiznat, že jeho odpůrce má pravdu. Kdo prosazuje pravdu pouze z vlastního přesvědčení, bez nároku na odměnu? Takových lidí už je málo, a jejich počet klesá.

Pointa jedné čínské pohádky říká: Jestli hledáš toho, kdo Ti může nejvíce ublížit, a toho, kdo Ti může nejvíce pomoci, podívej se do zrcadla.

137108

07.06.2007 20:58

Na čem stojí strategická rovnováha USA-Rusko?

RE: Občané versus vlády

xxxJirka 83.?.?.?

Každý rozumný člověk v minulosti musel považovat hrozbu zničení Země za nesmysl, jedině, že by zkáza přišla odněkud z vesmíru. Žádná armáda by to nedokázala. A vidíte jak se zatím proroctví plní?

Co je lidstvo lidstvem, zatím nikdy nebylo v našich silách způsobit celosvětovou zkázu. Na to jsme neměli prostředky. Nyní je máme, cca 40 let.

No dobře, během těch 40 let jsme je nepoužili. A já vím, že od jejich použití nás dělil opravdu jen krůček. Věříte tak pevně, že obstojíme dalších 40 let, 100 nebo 200 let?
Dnes, a do budoucna, bohužel, je a bude konec světa naprosto reálnou hrozbou.

137139

08.06.2007 09:01

Na čem stojí strategická rovnováha USA-Rusko?

RE: Občané versus vlády

xxxJirka 212.?.?.?

Napsal jsem z vesmíru, protože je to slovo dnes přesnější. Jistě že jsem myslel z nebe, nebo taky boží rukou. Ale kde si lidé myslí že existuje Bůh? V nebi - moderně řečeno - ve vesmíru.

Ale nejen ZHN jsou hrozbou. Mnohem reálnější nebezpečí spatřuji v tom, že 6,5 mld lidí není schopna Země dlouhodobě uživit. Populace stále stoupá a to v době, kdy víme, že zdrojů je čím dál méně. Tohle je jednoduchá rovnice, jejímž nejpravděpodobnějším výsledkem je katastrofa. Katastrofou mám na mysli vymírání velkého počtu lidí, netvrdím, že nepřežije nikdo.

Co se proroctví týče, faktem je, že se dají vysvětlit různě. Našel jsem však velmi konkrétní popis jedné události, která, pokud nastane, mě osobně přesvědčí o jejich pravdivosti.
Slunce a hvězdy budou zbarveny do ruda. Tedy přesněji, zbarvena bude atmosféra, a my uvidíme rudé Slunce a hvězdy. Tento jev by měl trvat asi týden. Pak bude zbývat jeden rok do katastrofy. Až k tomuto znamení dojde, nebude již cesty zpět.
Tolik proroctví, tak uvidíme.

137176

08.06.2007 12:47

Na čem stojí strategická rovnováha USA-Rusko?

RE: divide et impera

xxxJirka 212.?.?.?

Naopak. Rusku se to hodí, pokud bude radar v Ázerbajdžánu. Protže tenhle radar vidí pouze jižně. Nemůže sledovat prostor na Ruskem. A protože USA tvrdí, že radar v Česku není namířen proti Rusům, není důvod, proč by nepoužili radar v Ázerbajdžánu. Jedině snad, že by jim šlo opravdu o to sledovat prostor nad Ruskem.

137189

14.06.2007 11:20

Putinova cenzurovaná tisková konference

Obraz je stále jasnější...

xxxJirka 212.?.?.?

Myslím, že vše podstatné již zaznělo v předchozích diskuzích. USA teče do bot. Problém je, že mají nejsilnější armádu světa, kterou však nebude moci US ekonomika do budoucna živit. Tahle armáda,a s ní americká moc, se bude snažit za každou cenu udržet. Jedním z řešení je zavedení jednotné světové vlády, která bude samozřejmě v USA. To se však musí stát rychle.

Největší nebezpečí hrozí ze svazku Evropa-Rusko, jež by v budoucnu ekonomicky, a poté i vojensky, překonal USA. Zavádění jednotné světové vlády by pak sice mohlo pokračovat, avšak již ne pod vedením Ameriky.

1.USA musí bořit vztahy mezi Evropou a Ruskem.
2.Musí urychlit zbrojení a zajistit si zázemí pro vedení války s největšími konkurenty - především Ruskem. Ani ne pro případ války samotné, ale jako nátlakový prostředek.
3.Musí pokračovat v zavádění jednotné světové vlády. Tím si zajistit potřebné zdroje a vysokou životní úroveň.
4.Neustále oslabovat a decimovat nepřizpůsobivé země, jejichž režim do NWO "nepasuje".
5.V občanech je nutné vzbuzovat strach z fiktivních nepřátel, aby vláda získala více pravomocí a důvěru. Nějaký ten teroristický útok se jistě hodí...

Zdá se být jasné, kam kroky USA směřují, co chtějí, jaká bude jejich zahraniční politika do budoucna. Zbrojení, nátlak, vydírání. To vše je třeba veřejnosti nějak podat /boj proti terorismu./

Nikoliv vzájemná tolerance, pochopení cizích kultur, ekonomicky oboustranně výhodná spolupráce, trvalý růst, svět bez konfliktů...

Zrodilo se nové zlo. Zlo, které je velmi ambiciózní a navíc má v rukou prostředky. Tohle zlo je však prohnilé, jako každé jiné zlo. Nemá podporu obyčejných, inteligentních lidí. A to je jeho největší slabostí.

137496

21.06.2007 10:41

Radar - začněme se bavit seriozně

Strašák

xxxJirka 212.?.?.?

Podle mého názoru se článek na první pohled sice tváří rozumně, i když sem tam obsahuje přímé rozpory, avšak celkově je jaksi postavený na hlavu.
Žádný konflikt, ať už mezi národy, v hospodě nebo v rodině není možné vyřešit stupňováním napětí a zbrojením. Dlouhodobě může každá společnost fungovat pouze na základě dohody a oboustranné výhodnosti. To je princip.
Kdykoliv budou lidé žít pod hrozbou, ať už jakkoliv silnou, vždy budou mít tendenci se této hrozby zbavit, bojovat proti ní, protože podstata člověka už je taková.

Zdá se mi, že je nám neustále vnucována myšlenka, že nám chce někdo ublížit, že máme jakéhosi nepřítele se kterým se nedá dohodnout, a proto jej musíme zničit. Tohle já prostě nemohu přijmout, já o žádném reálném nepříteli, který by chtěl například vybombardovat Evropu, nevím. Ale spíše naopak. Z pohledu muslimských zemí to tak může vypadat, pokud proti nim budujeme vojenské systémy a podobně.

Stabilita je totiž závislá na ochotě všech zůčastněných se na stabilitě podílet.

Není směšné, že nejsilnější země světa má největší potřebu vyvíjet nové a účinnější zbraně a umísťovat je stále dál od svých hranic? Nejsilnější země světa se nejvíce bojí? Proboha, tomu přece nikdo nevěří. Amerika nezbrojí ze strachu o svou existenci. Oni jsou schopni během několika minut vymazat z povrchu planety jakéhokoliv protivníka.

137977

25.06.2007 13:40

Prodejná česká inteligence od Gottwalda k Havlovi

RE: Inetligence?

xxxJirka 212.?.?.?

Proč uvažujete o hercích jako o inteligenci? To jsou jen kašpaři, na které koukáme pořád dokola, a proto je tak nějak považujeme za autority nebo dokonce inteligenty. Stejně tak kdejakého pisálka nelze nazvat inteligencí národa.
Největší zločin komunismu ve vztahu k republice byla právě likvidace skutečné inteligence, která se mimo jiné pozná tak, že nevlaje ve stylu kam vítr tam plášť. Kdo tak činí, toho, alespoň já, nepovažuji za "inteligenci". A protože většinu takových lidí komunisti zlikvidovali, trpí Česko jejich totálním nedostatkem. Pak si lidé do role inteligence dosazují Havla, Klause, herce, zpěváky a jim podobné zoufalce.

138373

28.06.2007 09:02

Nemoci zvířat jako nástroj teroru

Hrozba

xxxJirka 212.?.?.?

Jestli si dobře vzpomínám, tak před několika lety se začaly množit spekulace o příchodu pandemie, která zasáhne civilizaci průměrně každých 100 let. A poslední taková byla právě před 100 lety. Proto lidé začali velmi citlivě reagovat na každý náznak vzniku nemoci, která se rozšíří a usmrtí miliony.
Možná že tahle hysterie je spontání reakce na obavu z příchodu pandemie. A nebo naopak, zpráva o možném příchodu pandemie byla prvním krokem k zastrašování lidí.

138595

01.08.2007 10:36

Válka stojí 12 miliard dolarů měsíčně

dovětek

xxxJirka 212.?.?.?

Článek je dobrej.
Jenom jsem nepochopil ten dovětek. Proč by výzkum vesmíru měl být nutný pro přežití člověka?
Tady na Zemi je všechno, co k životu potřebujeme. A i když to s civilizací vypadá všelijak, možná nás čeká její zánik, nedovedu si představit, že by lidstvo mohlo vytvořit stabilnější civilizaci někde ve vesmíru, kde by životní podmínky byly určitě horší.
Pokud se člověk nenaučí žít na Zemi, v souladu se Zemí a nedokáže vytvořit stabilní civilizaci, nemá cenu se snažit dobývat vesmír. Měli by jsme to vzít hezky jedno po druhém...
Ale samozřejmě souhlasím s tím, že by se současná nadprodukce měla využít lepším způsobem, jinak bude v budoucnu chybět.

140914

02.08.2007 09:39

Válka stojí 12 miliard dolarů měsíčně

RE: dovětek

xxxJirka 212.?.?.?

V současném stavu věcí bych asi hlasoval spíše proto, aby bylo lidstvo vyhubeno nějakou katastrofou, než aby se šířilo vesmírem. Jsme jako kobylky. Né že bych neměl rád lidi. Ale nedovedu si představit tu hrůzu, jak by asi vypadala budoucnost, kdyby lidé cestovali vesmírem, ale nijak nezměnili svoje chování.
Budem drancovat jednu planetu po druhé, zanášet odpadem? A co když najdeme jinou civilizaci? Jak se k ní zachováme, když se zabíjíme i sami mezi sebou?
Myslím, že vývoj technologie by měl jít ruku v ruce s duchovním rozvojem člověka. To ale nepozoruju. Jestliže bude k dispozici technologie, první ve vesmíru budou zbraně, a ne jenom na orbitu Země, jak je tomu nyní.
Už vidím titulky v novinách:
-Aliance Země a měsíce Europa zahájili ofenzívu proti koloniím na Marsu...
-Dovolená na Venuši je v současnosti nemožná, protože díky minulé válce je oblast stále plná min...
[chechtot]

140969

07.08.2007 09:48

Otrokářský systém vrcholí

Člověk musí zvládat svoje touhy

xxxJirka 212.?.?.?

Ani zastánci konspiračních teorií, ani jejich odpůrci nemohou tvrdit, že vědí, co pravda. Každý na to má svůj vlastní názor, vznikající na základě informací, které mohou být pravdivé a nemusí,a na základě životních zkušeností, které jsou dány prostředím, ve kterém se člověk pohybuje.

Pravda je, že člověk má jisté vlastnosti, na jejichž základě se dá předpovědět jeho chování. Asi 99% lidí zneužije moc ve vlastní prospěch, pokud k tomu má příležitost a nehrozí mu za to žádný trest. Tudíž by bylo naivní domnívat se, že současní vládci světa tak nečiní. Podle hesla "ovládej, nebo budeš ovládán"

Největší problém lidstva jsou lidé. Buďto se změní k lepšímu, nebo ne. Každý člověk by měl hledat pravdu, prosazovat pravdu, být ochoten položit pro ní život. Povýšit pravdu a lásku nad vlastní nízké chtíče a touhy. Těmi jsou ovládány zvířata, člověk by naopak měl být schopen ovládat je. Jinak můžete dělat revolucí kolik chcete, ale ničeho tím nedosáhnete.

141224

27.08.2007 18:35

Otázka o kurčati

Klaus

xxxJirka 86.?.?.?

Já opravdu, ale opravdu, žádné kuře přebíhat nepozoruji. Takže je úplně jasné, že se nic takového neděje.

142662

29.08.2007 14:52

Mají muži méně práv než ženy?

RE: K bodu 14 - pojišťovnictví

xxxJirka 212.?.?.?

A když se statisticky prokáže, že cikáni více kradou než ostatní populace, tak jim může majitel zakázat vstup do obchodu, nebo prodávat za vyšší ceny? Asi ne.

To, že je životní styl mužů statisticky rizikovější vůbec neznamená, že právě já žiju rizikověji, než paní Nováková, která má těžkou nadváhu a skáče bunjee jumping. A přesto platím vyšší pojistku. To JE diskriminace.

Ta statistika totiž nic nevypovídá o jednotlivci. Pokud si to začnete myslet, dopouštíte se diskriminace!!!

142757

11.09.2007 13:39

Čeho se bojí Petr Adler?

Strom se pozná po ovoci...

xxxJirka 212.?.?.?

Já myslím, že je zbytečné spekulovat o tom, jak dalece spolupracoval s STB. Lidi, jimž vadí stránky jako Zvědavec mezi námi jistě žijí, avšak jejich intelekt asi nebude na vysoké úrovni.
Navíc, když se mi něco nelíbí, tak to ignoruji a zajímám se o věci, které mám rád - tak se zachová průměrně inteligentní člověk. Největší ubohost je ale spekulovat o zákazu něčeho, co zrovna mě není po chuti.

Bude to ale asi složitější. Označit toho pána za hlupáka by bylo příliš jednoduché. Pokud Zvědavce veřejně kritizuje, něco tím sleduje - pravděpodobně se chce někomu zalíbit, v horším případě je za to placený. Jinými slovy, jde o člověka, který pro vlastní prospěch zastává a propaguje názory mocných...

Na základě tohoto, ať si každý udělá obrázek o tom, jak aktivní asi v řadách STB byl.

143578

09.01.2008 09:48

Trestní oznámení na Zvědavce

podpora

xxxJirka 90.?.?.?

Zdravim
Vás pane Vladimíre, ale i všechny ostatní.
To, že na Vás kdosi podal trestní oznámení je jedna věc. To samo o sebě nic neznamená a já bych byl naprosto v klidu. Nakonec i ten pan Jakeš má právo na svůj názor, byť sebehloupější (vždyť strom poznáte po ovoci).

Druhá věc je, jak se k tomu státní orgány postaví. Pevně věřím, že dojdou k jedinému možnému závěru, a sice, že žádný trestní čin, nebo přestupek, spáchán nebyl.

Pokud by snad byl výsledek jiný, bylo by to opravdu tragické potvrzení toho, kam se tato společnost řítí.
V takovém případě bych i já měl potřebu udělat něco na podporu Vás, příp. OS. I já bych se hlásil do OS Zvědavec a usilovně se zapojil do snahy znovu zprovoznit tento web, případně jiný, podobný. Či jinak podpořit právo na svobodu projevu.

Sám za sebe mohu říci, že Zvědavce čtu celkem pravidelně, ale žádnou nenávist, vůči komukoliv, ve mě nevyvolal.
Vždyť nenávist může zasemenit jen v tom, v kdo má pro ni připravenou úrodnou půdu. Ono semínko se vždycky najde.

150829

10.01.2008 12:28

Odkud to smrdí?

To je výstižné

xxxJirka 88.?.?.?

"Raději se budu mýlit s Bushem, než mít pravdu s Putinem."
Tak to je trefa do černého. Tohle heslo vystihuje myšlení některých lidí. Ono jim vůbec nejde o PRAVDU - ta jim pouze překáží.

Pro slušného člověka je pravda ta nejvyšší hodnota. Pro pravdu mnozí položili svůj život, vzdali se kariéry, pohodlí...
A jiní? Ti za pravdu vymění cokoliv - třeba bohatství.
Jaký je asi žebříček hodnot takového člověka?
1. dům
2. auto
3. vysoké postavení ve společnosti
4. mnoho známostí (ale žádný skutečný přítel)
5. dobře si zašukat
.
.
.
666. pravda
667. láska

151002

13.01.2008 19:41

Reakce blogosféry a několika webů na trestní oznámení na Zvědavce

RE: Nikdo významný tě nepodporuje, Stworo.

xxxJirka 88.?.?.?

Já názory pana Stwory podporuju. A jsem významný. Velmi významný. Jsem prostý člověk. Kdo je víc?

151314

14.01.2008 22:09

Budou ho muset zabít

RE: Znáte pravdu o dnešním světě ?

xxxJirka 88.?.?.?

Jak víte, že každý živý tvor vynakládá svou energii a čas účelně?
A jak víte, co je účelné? Zvířata se chovají přirozeně, podle svých pudů, nikoliv proto, aby jednala účelně.
Pokud bychom hovořili o živočišném světě a předpokládali, že účelné chování je takové, které vede k přežití, není žádný způsob, jak stanovit, zda současné chování je účelné, či nikoliv. To lze tvrdit pouze zpětně, až poté, co se projeví veškeré důsledky onoho chování. (A to ještě vycházíme z předpokladu, že přežití je účelné a zánik nikoliv. On však i zánik je účelnou součástí vyššího systému.)

Stejně tak nelze v současnosti hodnotit, zda čas a peníze na natočení onoho videa byly vydnaloženy účelně.

Ale hlavně, jestli jste si doposud nevšiml, že jednání lidí není vedeno účelností, nýbrž rozumem, svědomím, láskou ... tak je mi Vás opravdu líto.

151436

15.01.2008 09:46

Budou ho muset zabít

RE: Znáte pravdu o dnešním světě ?

xxxJirka 90.?.?.?

To nemohu. Označit nějaké chování jako bezúčelné, není možné, pokud jasně nestanovíte, co považujete za účelné. Jinými slovy, pokud neznáte cíl, nemůžete být schopen rozhodnout, jaké chování k cíli směřuje, a jaké nikoliv.
Jestliže přesně znáte smysl života, důvod jeho vzniku a cíl který sleduje, a dokážete do všech důsledků promyslet každé rozhodnutí, pak můžete toto hodnotit jako účelné, nebo nezúčelné.
To já nemohu.
Ona narážka na zbytečně vydanou energii - je směšná. Žádná energie není vydána zbytečně. Každý tvor s energií hospodaří tak, jak sám uzná za vhodné. Tedy ne tak, aby na konci života měl maximální množství energie.
Jistě, v životě musíte nejprve vynaložit energii tak, aby jste zajistil základní životní potřeby. Jenže máte ještě energii navíc. A právě její využití je Vaší svobodnou volbou, a právě její využití vyjadřuje kvalitu vašeho ducha.

151496

15.01.2008 17:34

Budou ho muset zabít

RE: Znáte pravdu o dnešním světě ?

xxxJirka 88.?.?.?

Ten příklad zní Jan Palach.
Ale víte, jakýkoliv příklad zde uvedu, a to jsem se Vám snažil vysvětlit výše, vždy můžete tvrdit, že právě toto chování je potvrzením Vaší teorie.
Viz. jak zde uvedl svůj příklad vladuna o tom, jak poskytl mapy někomu zdarma...Vy jste to nazval "reciproční altruismus". Kdyby ovšem vladuna tvrdil, že si mapy nechal a nikomu je nedaroval, Vy mi vysvětlíte, že je to účelové, protože vlastnictví těchto informací mu dává výhodu proti ostatním.

Soudobá evoluční teorie je pouze teorie, a tak ji musíme brát. Teorií jsou stovky. Teorie je myšlenková konstrukce neodporující známým faktům, vytvořená proto, aby člověku umožnila se lépe orientovat v oblasti, které příliš nerozumí. Nic víc.
Naše znalosti vesmíru, nebo živých organismů, nedosahují ani 1%. A Vy jste si přečetl nějakou teorii a na jejím základě tvrdíte, že víte co je smyslem života.
Nezlobte se, ale tohle já neberu.

Co se týče evoluce, kdysi jsem četl o zajímavém pokusu:
Jakýsi vědec se snažil zjistit, co se stane, když krysám bude stále snižovat dávky potravy. Chtěl vědět, jak dalece se dokážou přizpůsobovat.
Postupně snižoval a snižoval...
Až jednoho dne se krysy přestaly množit. Zjistil, že při určitém minimu potravy dojde k tomu, že samičky se rodí se zarostlou vaginou, a tudíž jim je zabráměno v množení.

To je ale velmi zajímavé. Kde se v genetické výbavě mohla tato funkce vzít? Protože pokud by se něco takového "náhodně" vyvinulo u jedince, tento gen by se nemohl předat další generaci, protože jeho nositel se nemůže množit?

151554

16.01.2008 09:04

Budou ho muset zabít

RE: Znáte pravdu o dnešním světě ?

xxxJirka 90.?.?.?

Vaše touha po hledání pravdy je chválihodná, ale zdá se, že jste se vším velmi rychle hotov.
Je velký rozdíl mezi pojmem evoluce, a 'evoluční teorie o vývoji biologických druhů'.
Evoluce je jev, který lze pozorovat a ani já jej nepopírám. V přírodě skutečně dochází k přizpůsobování druhů měnícímu se prostředí na tom základě, že se nejvíce množí jedinci, jejichž vlastnosti v daných podmínkách nejvíce vyhovují. Musí však přežívat i jedinci, jejich vlastnosti nejsou v daném prostředí optimální, a sice pro případ, že se podmínky změní. Příroda totiž dopředu neví, k jakým změnám dojde v budoucnu, avšak snaží se na maximum změn připravit. Jinak by život dávno zanikl. Proto mají živočichové zdánlivě zbytečné vlastnosti, avšak to, zda jsou skutečně zbytečné, nebo zda se v budoucnu uplatní, neví nikdo.

Naproti tomu evoluční teorie vývoje druhů není v žádném případě prokázaná. A skutečnost, že v jejím názvu je slovo teorie, není náhoda. Ti, kteří na ní pracovali, si dobře uvědomovali, že sice mnohá fakta ji podporují, ale zdaleka ne vše lze touto teorií vysvětlit.

Protože máte rád příklady:
Například víme, podle druhého termodinamického zákona, že žádný systém nemůže směřovat k vyššímu stupni uspořádání sám od sebe, bez vložení vnější informace. To je prokázaný fyzikální zákon.
Jinými slovy, když naházíte do míchačky součástky z počítače, nemůžete předpokládat, že se nějakým náhodným procesem sestaví funkční počítač. A už vůbec není možné, aby v něm náhodou vznikl smysluplný software.

Stejně tak, pokud nějakou náhodou vznikl první zárodek života, musel opět zaniknout. Vyvíjet dále by mohl při splnění nejméně následujících podmínek:
- musel mít schopnost přijímat energii ze svého okolí
- musel mít vyvinutý rozmnožovací systém
- musel mít schopnost 'odněkud' čerpat informaci, umožňující vývoj k vyšším formám života

Sestrojit stroj s podobnými schopnostni (i bez bodu 3), je pro dnešní techniku nepřekonatelný problém.

151608

16.01.2008 11:51

Budou ho muset zabít

RE: Znáte pravdu o dnešním světě ?

xxxJirka 90.?.?.?

A co se týče Vašeho závěru k pokusu s krysou:
Je jen logické, že pokud není dostatek živin k plnému vývoji mláděte, musí se to někde projevit. Ale proč právě neschoností množení? Proč se neprojevilo selhání něčeho jiného? Třeba snížení kapacity mozku ...
Protože podle evoluční teorie by se krysa snažila přežít, a pro přežití je nejdůležitější funkce pohlavních orgánů. Ani síla, ani chytrost - to je vám k ničemu, pokud se nemůžete rozmnožit.

Proto by měly postupně degenerovat všechny ostatní funkce a orgány, kromě jediného - pohlaví.

151623

16.01.2008 15:39

Metoda „Mandrake“

RE: Toto je prostá realita posledních 10 let...

xxxJirka 90.?.?.?

K tomu poslednímu odstavci:
Naznačujete, že je třeba člověka nutit k práci, dluhem, aby společnost dobře fungovala. To je ale zásadní omyl!
Úroky z dluhů jsou tlumícím prvkem v tvůrčím rozvoji lidské společnosti. Stejně tak, pokud se FED snaží přibrzdit ekonomiku, zvyšuje úrokové sazby. Omezí tak počet půjček, které lidé mohou využít jako investice. Ekonomika je utlumená (zatížená úroky).

Čím více je umožněno lidem vlastnit, tím se společnost může lépe a rychleji rozvíjet. Bylo to jasně vidět za komunistů. Oni sice tvrdili, že vše patří lidu, ale opak byl pravdou. O všem rozhodovala hrstka vyvolených. Lidi měli holej zadek. Zatímco na západě bylo lidem dáno více prostoru (a majetku) a jaký byl výsledek...

Prostě, platí úměra:
čím více volnosti a čím nižší úrok, tím lépe.
A tou volností míním to, že moc, a tudíž i majetek, není pod centrální kontrolou malé skupiny, ale co nejvíce rozptýlen.

Fakt už mě nebaví poslouchat názory, že potřebujeme nad sebou někoho ... aby jsme jako společnost mohli fungovat.
Dovedu si představit, že za dob otrokářství, byli lidé takto nějak "stimulováni" k poslušnosti. Otrokář mezi ně občas zašel a tvrdil - "vy ubožáci, co by jste byli beze mě, vy mě potřebujete".

151637

16.01.2008 16:57

Metoda „Mandrake“

RE: Původ tohoto marastu

xxxJirka 90.?.?.?

Já myslim, že článek ani tak nekritizuje peníze jako takové, nýbrž existenci FEDu s jeho pravomocí tisknout peníze.
Problém je:
- já a X dalších poctivců ušetříme 1.000 USD. Což představuje nějakou hodnotu práce, kterou jsme odvedli.
- FED se rozhodne, že vydá nových 1.000.000 USD. Udělá to a nyní má v ruce 1.000.000 USD, za kterými ale není vůbec žádná hodnota (práce). Je třeba, aby těchto 1.000.000 USD mělo svojí hodnotu.
Jak k tomu dojde? Mě a dalším X poctivcům se ukradne část hodnoty z našich uspořených 1000 USD, aby onen milion, který FED vytiskl a vložil do svého trezoru, nabyl hodnoty milionu USD.
Protože vydáním 1.000.000 klesne hodnota USD tak, aby celková hodnota majetku ve společnosti byla rozpočítána na všechny existující USD.
Každý nově vydaný dolar okrádá lidi o jejich úspory. FED je soukromá společnost a vydávat nové dolary může, jak uzná za vhodné.
Jestliže máte např. bankovní konto a FED vydá nové peníze, prostě si je vzal z Vašeho, a podobných, účtů.

Ale předpokládám, že toto je Vám jasné.

151642

16.01.2008 17:27

Metoda „Mandrake“

RE: Toto je prostá realita posledních 10 let...

xxxJirka 88.?.?.?

A pro koho myslíte, že je výhodné, aby člověk makal od rána do večera? Určitě ne pro člověka samotného. Pro koho tedy budujeme tenhle svět?

- Člověk se nemůže věnovat výchově dětí.
- Nemůže se věnovat vlastnímu vzdělávání.
- Nemůže dostatečně odpočívat.
- Dříve umírá (jistě, to je pro ekonomiku pozitivní)
- ...

151655

16.01.2008 21:31

Budou ho muset zabít

RE: Znáte pravdu o dnešním světě ?

xxxJirka 88.?.?.?

V mnohém mohu souhlasit.
Ale k tomuto:
"v tom případě se musí vyvíjet všechny systémy, které jsou v jakékoliv interakci s vnějším prostředím, ať už jej budeme popisovat jak chceme?"

Ne, tak to není. Je pravda, že systémy se navzájem ovlivňují. To ovšem neznamená, že výsledkem onoho ovlivnění je vývoj. Celý vesmír obsahuje určité množství energie. Ta však není v prostoru rozmístěna rovnoměrně. Avšak působení systémů na sebe navzájem způsobuje, je se rozdíly v rozložení energie postupně zmenšují. Místa s větší koncetrací energie o ni přicházejí, naproti tomu místa s menší koncetrací ji získávají.

Tím pádem, i když na Zemi dopadá sluneční energie, a ta způsobí např. rozehřátí kusu kamene, tento kámen zároveň energii předává dál do prostoru. Celkové množství energie, kterou tento kámen obsahuje, je dána právě působením okolních systémů, avšak je buď stejná, nebo se snižuje. Pouze v případě, že náhle dojde ke zvýšení přísunu energie ze slunce, dojde i ke krátkodobému zvyšování (vývoji) množství energie v kameni. Je jasně vidět, že kámen sám se nijak nevyvíjí, ale pouze kopíruje vývoj na slunci.

Život na Zemi se ale prokazatelně trvale vyvíjí, i když přísun energie ze Slunce je prakticky stejný.

151674

16.01.2008 22:00

Budou ho muset zabít

RE: Znáte pravdu o dnešním světě ?

xxxJirka 88.?.?.?

Víte, já nejsem fyzik, pouze si něco pamatuju ze školy.
Možná jsem ani přesně nepochopil, to co jste napsal, ale:
Entropie je nevyužitelnou složkou energie, která se projevuje pouze jako teplo. Kupříkladu, vezmeme-li tři tělesa, o teplotách 600, 100, a 20, seřadíme je do řady tak, aby prostřední těleso bylo to s teplotou 100, bude docházet k energetické výměně směrem 600->100->30 (zamezíme vlivu okolí). I zde platí, že entropie (100-30) bude vyšší, než (600->100). To hovoří o tom, že tepelné ztráty při přechodu na větším tepelném spádu jsou nižší, než ztráty na menším spádu. Můžeme si ji představit jako energii, využitou k přechodu tepla mezi tělesi. 600->100 to jde snadno, proto je jí méně, 100-30 jde hůř, proto je jí víc.

Nic to ale neříká o tom, že by tato energie vedla k vyššímu stupni uspořádanosti.

Na druhou stranu máte pravdu, že energie dopadající na
Zemi ze Slunce by mohla způsobit vznik života. Energeticky
to vyhovuje. Proto já jsem mluvil o informaci, a ne energii. To nepovažuji za zaměnitelné.

Kdyby bylo přirozeným projevem slunečního záření vytváření
genů, proč se to nikdy v laboratoři nepodařilo zopakovat? Pro náhodný vznik života by k tomu muselo docházet neustále. Ne pouze 1x, 10x, ale milionkrát, nebo víc, do té doby, než by se vyskytl gen se schopností přežít, množit se apod... A od té doby konec, žádná další taková náhoda?

151684

16.01.2008 23:48

Metoda „Mandrake“

RE: Toto je prostá realita posledních 10 let...

xxxJirka 88.?.?.?

Sned jsem tolik neřekl, já s Vámi v podstatě souhlasím.

151689

17.01.2008 09:18

Budou ho muset zabít

RE: Znáte pravdu o dnešním světě ?

xxxJirka 90.?.?.?

No právě pane Vojto. Buňky jsou schopny přežít i v mezihvězdném prostoru miliony let, v jakémsi hybernačním spánku, a ve chvíli, kdy se dostanou do vhodného prostředí, mohou se probudit k životu.
Já jsem zastáncem panspermie.
Jistě nastává otázka, kde se vzal první život ve vesmíru...
Ale když se podíváte na vlastnosti buněk, zjistíte, že jsou jako stvořené ke kolonizaci planet.

- dokáží cestovat vesmírem
- dokáží detekovat "vhodné prostředí" a v něm začít budovat život
- potřebnou energii čerpají ze svého okolí
- díky geniálnímu způsobu množení dokáží přežívat neomezenou dobu
- přizpůsobují se širokému rozsahu podmínek (ale přesně vymezenému)
- díky množení vytvářejí stále složitější orgamismy čímž budují podmínky vhodné pro život na vyšší úrovni.

A ten poslední bod nepovažuji pouze za přímý důsledek přirozeného výběru. Já se domnívám, že tento vývoj směřuje určitým, předem daným směrem. Stejně tak si nemyslím, že tento vývoj nekonečně směřuje ke stále složitějším formám života, ale má "nastaveny" určité hranice.

Podle mne, byl prvním zásahem zvenčí vznik prvního života na Zemi. A druhým zásahem byl nárůst inteligence u dnešního člověka.

Chápu, že na základě této teorie vyvstává více otázek než odpovědí.

Ale to je moje víra, založená na mém vlastním hledání pravdy, nikoliv na vtloukání nějakého náboženství do hlavy.

Ale i zastánci náhodného zrodu života na Zemi májí víru (i když k ní nejsou disponováni), a možná si to ani neuvědomují. Jejich bůh se jmenuje Náhoda. Můj bůh se jmenuje Stvořitel.

151727

17.01.2008 11:30

Eretz.cz opět proti Zvědavci

RE: Popření základního kamene filosofie

xxxJirka 90.?.?.?

Descartes : Myslím, tedy jsem.
Já dodám : Nemyslím, nejsem.

Tento zákon přímo znemožňuje, aby lidé dospěli k přesvědčení, že k holokaustu došlo tak, jak se oficiálně tvrdí. To by se lidem mohlo v budoucnu vymstít. Víru člověk může ztratit, přesvědčení založené na důkazech nikoliv.

Pokud lidé nemohou veřejně diskutovat, přemýšlet a argumentovat o těchto událostech (jinými slovy pochybovat a vyvracet pochybnosti), nemohou k přesvědčivému závěru, že k holokaustu došlo, jaké napáchal škody, apod..., nikdy dojít. Přesně jak uvádí autorka, lidé získají jakousi povrchní víru, která není zdaleka tak stabilní, jako skutečné přesvědčení.

Jinými slovy, autoři zákona opět prokázali svou "profesionalitu". Nejenže se propůjčili k něčemu tak nechutnému, jako je omezování svobody slova, ale jejich vlastní zákon bude v konečném důsledku kontraproduktivní.

151745

18.01.2008 18:27

Vzpoura zvířat

RE: Farma zvířat

xxxJirka 88.?.?.?

To lze snadno vysvětlit.
Tělo potřebuje zdroj energie, což může být glukóza, nebo mastné kyseliny. Mozek kupříkladu využívá pouze glukózu, zatímco svaly dají přednost mastným kyselinám.

Ty jsou dvojího druhu - esenciální a neesenciální.
1. Neesenciální jsou důležitější, ale tělo si je umí vyrábět samo, tak se o ně nemusíte starat.

2. Esenciální jsou takové, které tělo neumí samo syntetizovat a musí je přijímat v potravě. Ve skutečnosti nejsou až tak důležité a jejich syntéza je energeticky náročná, proto je výhodnější příjimat je v potravě. Vyrábějí je pouze rostliny. Jejich vysoký obsah je i v mase, ale jejich původ je opět v rostlinách. Maso má tu výhodu, že obsahuje všechny potřebné esenciální aminokyseliny ve správném poměru. Jejich využitelnost totiž záleží na obsahu té nejméně zastoupené.

Rostliná strava je sice také obsahuje, ale ne v ideálním poměru, a jedna rostlina může jeden druh uplně postrádat.

Když však vhodně kombinujete pouze rostlinou stravu, Vaše tělo dostává vše, co obsahuje maso. Původ toho masa je opět v rostlinách.

Daleko nejkvalitnější bílkovina jsou vejce, potom sýr, mléko, pak následuje maso.

Nejčastější nedostatek bývá lysinu, kterého je málo v obilovinách a methioninu, kterého je málo v luštěninách.

I mezi kulturisty jsou vegetariáni.

151957

18.01.2008 22:17

Vzpoura zvířat

RE: Farma zvířat

xxxJirka 88.?.?.?

V rostlinách je opravdu vše, co potřebujeme (i když je třeba doplňovat i minerální látky) na budování svalové hmoty. Dokonce i dítě ve vývoji může být vegetarián, ale pak by bylo opravdu vhodné věnovat velkou péči správné výživě.

Karnitin je v těle syntetizován z jiných aminokyselin. Podmínkou je dostatek vitamínu C.

Oni bíložravci pracně shání všechny potřebné látky ze kterých budují svá těla, a pak přijde nějaký masožravec a všechny živiny dostane z jednoho zvířátka.

Ale nic není zadarmo. V přírodě je to tak, že masožravců se uživí jen omezený počet. Jenže lidí je hodně, a skoro všichni chtějí maso. To jaksi nejde dohromady.

Navíc, lidi mají nadbytek kvalitních bílkovin, z čehož jen tloustnou. Je to neuvěřitelné plýtvání - a trvale neudržitelné.

151990

22.01.2008 10:48

Němečtí vojáci používali afghánské děti k odhalování min

RE: Tohle je opravdu desinformace

xxxJirka 90.?.?.?

Jestli by jste házel dětem jídlo do minového pole, a to i s vědomím, že děti mají představu o tom, kde jsou miny umístěny, tak jste pěkný prase, a opravdu se divím, že se tady k tomu takhle veřejně přiznáte.

152352

22.01.2008 21:28

Němečtí vojáci používali afghánské děti k odhalování min

RE: Tohle je opravdu desinformace

xxxJirka 88.?.?.?

Přesnou polohu min, zvlášť když je jich více, si těžko zapamatuje dospělí, natož dítě. Navíc pochybuji, že tam ty miny umisťovaly právě ty děti, proto jejich polohu ani přesně znát nemohly.
Protože vojáci nevěděli, kde miny jsou, museli jablka logicky házet i do míst, kde nejspíš miny byly.
Děti mající hlad a předhánějící se, kdo získá více, nejsou mentálně schopny odhadnout nebezpečí a trvale udržet pozornost.
Děti k tomu využívali právě proto, že si riziko plně neuvědomují.

Minové pole, které není nebezpečné? Co je to za idiotské slovní spojení?

Jak jste přišel na to, že by děti nedělaly něco, co je nebezpečné? Dítě musí být pod dohledem dospělého právě proto, že je pro ně přirozené dělat nebezpečné věci.

Máte děti? Pokud ano, nevadilo by Vám, kdyby je cizí vojáci používali k hledání min? Já myslim, že určitě ano. Ale ono nejde o Vaše děti, že ano.

Já samozřejmně nevím, jestli je zpráva pravdivá, ale pokud ano, je to nepochybně prasárna a měly by za to padat přísné tresty.

Nicméně debata s člověkem, který toto obhajuje, je pro mne jen ztracený čas.

152384

25.01.2008 10:02

Války nejsou nutné

Války jsou k ničemu

xxxJirka 90.?.?.?

Připojuji se k těm, kteří s článek pana Stwory zásadně nesouhlasí. (I když jiné články se mi líbí.)

- Na počet lidí na planetě nemají ani tak vliv války, jako schopnost zajistit si potravu a odolávat vlivům prostředí. Jsou-li příznivé podmínky, po každé válce dojde k populační explosi, která brzy obnoví původní počet obyvatelstva. Aby válka redukovala počet lidí, musela by trvat permanentně. Pro regulaci počtu lidí jsou lepší metody.

- Jak zaznělo z celé řady příspěvků, není důvod se domnívat, že válka má nějaký pozitivní vliv na genofond.

V přírodě je válka něco neznámého, nepřirozeného, něco co vyžaduje obrovské množství energie, a nepřináší žádný užitek.
Nechápu, proč slučovat pojmy válka a evoluce. V přírodě, řízené evolucí, přežívá živočišný druh na základě instinktivního chvání, nikoliv na základě války. Jedinci druhu vůbec nemají zájem zabíjet se navzájem. Jejich jediným cílem je předat svoje geny - rozmnožit se.

Lidé nejsou zvířata. Přirozený výběr je mechanismus, který zajišťuje udržení života ve světě, kde chybí rozvinutý rozum obdařený schopností správných rozhodnutí a informacemi.
Člověk však tyto schopnosti má, což mu dává právo nepodléhat evolučním tlakům, a směrovat svůj vývoj takovým směrem, pro který se rozhodne. Pokud se lidstvo rozhodne, že chce, aby přežívali pouze slabí a nemocní, dokáže to zajistit - bez válek a zabíjení.

Pravda je, že tahle schopnost není zárukou, že se člověk vydá správným směrem. Jenže lidé (jako celek) jsou svobodní, rozhodují se podle svého rozumu, a také ponesou všechny důsledky svých rozhodnutí.

V dobách míru lidé často zapomínají, jak je válka zbytečná a strašná. Pak snadněji podlehnou názoru, že je nutná, a nakonec se nechají svými vládci do téhle pasti vlákat. Ale obyčejní lidé válku nepotřebují, ani nechtějí.

Jejich rozum totiž dokáže řešit problémy jinou cestou. Hlavním úkolem politiků by mělo být zajistit život bez válek, bez epidemií, bez problémů s přelidněním a nedostatkem energíí. (A ne vymýšlet nařízení o přilbách na kole.) Jestliže tyto základní věci nedokáží, musí uvolnit místo jiným. Já si však myslím, že svou neschopnost rozumem vést společnost maskují právě rozpoutáním válek.

A to jsem chtěl napsat krátký příspěvek.

152618

Když takhle mluví zelený mozky, tak mě to až tak nepřekvapuje. Z úst politiků je to horší.

Naši vůdcové neustále hledají nějakého nepřítele, tvrdí že válka je dobrá a správná věc. Média podávají takový obraz, jako by válka byla dobrodružstvím, které pomáhá zachránit svět. Snaží se ovlivnit veřejné mínění. Zdá se, že válku potřebují.

Válka je vždy a za všech okolností špatná. Jediný její pozitivní efekt, kterému však může porozumět pouze inteligentní tvor, je právě ta zkušenost, že každá válka přináší pouze zbytečné utrpení a destrukci. Civilizace, která tohle nepochopí, musí zaniknout.

Žádný lid na světě není nepřítelský k našemu lidu. Jistě, je hodně zlých a chamtivých jedinců, ti jsou ale zastoupeni v každé splečnosti. Ostatní jim nesmí dovolit uskutečňovat jejich strašné plány. Takové plány, které v obyčejných lidech vyvolají potřebu jít válčit s jinými obyčejnými lidmi.

Ty špatné poznáte. Schvalují, podporují, nebo přímo plánují války a zabíjení. Sami se dobrovolně vydali na cestu zla. Buďiž, je to jejich rozhodnutí. Avšak vy ostatní poslouchejte, co kdo říká, a pamatujte si tyhle lidi. Jsou to lidi vyznávající boha válek (viz. věta: V této válce nechť nám pomáhá bůh.)

153006

31.01.2008 11:53

Krize rodiny

-

xxxJirka 90.?.?.?

V článku je celá řada dobrých myšlenek a správně odkrývá nebezpečí feminismu. Hodně lidí si neuvědomuje jeho nebezpečí až do doby, kdy na něj sám tvrdě nenarazí.

Předem chci říci, že vůbec nesnižuji ani nepovyšuji jedno či druhé pohlaví. Muž i žena mají každý svoje kvality i chyby. Každý má jiné schopnosti a tudíž i určení ve společnosti.

Já bych chtěl vyjádřit několik myšlenek k tématu, který autor příliš nerozebírá, ale s článkem souvisí - a sice svěřování dětí do péče rodičů po jejich rozvodu. Protože rozpad rodin je skutečností, a teď nastává problém, jak zajistit, aby byla zajištěná co nejlepší výchova v těchto reálných podmínkách.

Mohl bych dlouze vyprávět z vlastní zkušenosti, ale shrnu pouze podstatná fakta.

1. Dítě cítí přirozenou náklonost k oboum rodičům.
2. Dítě potřebuje pro svůj vývoj znát vzorce chování obou rodičů.
3. Oba rodiče mají přirozeně pozitivní vztah ke svému dítěti.
4. Díky genetické příbuznosti, rodiče obětují pro své dítě více, než kterýkoliv jiný člověk.
5. Rodiče mají povinnost starat se o to, aby dítě mělo co nejlepší vztah s druhým rodičem, protože toto je pro dítě výhodné.
6. Jestliže dítě nemá pozitivní vztah k oboum rodičům, je to způsobeno :

a) tím, že tento rodič zachází s dítětem velmi hrubě (díky přirozené náklonosti, dítě mnoho věcí považuje za normální a nepovažuje je za důvod k nenávisti)

b) tím, že je dítě zmanipulováno svým okolím.

7. Jestliže někdo ovlivní dítě tak, že necítí k zavrženému rodiči náklonost, jedná v rozporu se zájmem dítěte. Tento člověk upřednostňuje svůj vlastní zájem před zájmem dítěte, a podle toho je také třeba na něj pohlížet.

8. Ovlivnění názoru dítěte v tomto smyslu se podle vyjádření mnoha dětských psychologů rovná psychickému týrání.

9. Není pravdivé tvrzení některých lidí, že pokud má jeden z rodičů možnost vídat dítě jeden víkend za 14 dní, má možnost ovlivňovat jeho výchovu. Dojde k odcizení, a přirozený vztah dítě-rodič nahradí jiný vztah.

10. Není pravdivé tvrzení, že potřeba jednoho stabilního prostředí převyšuje potřebu blízkého kontaktu s oběma rodiči. Ani jednoho z rodičů nelze kvalitativně ničím nahradit.

11. Nelze povyšovat krátkodobé přání dítěte nad to, co dítěti přináší dlouhodobé výhody.


Proto se například nedivím tomu, když soudce rozhodne, že dítě, které cítí až histerickou nenávist k otci, bude na nějakou dobu odebráno matce. Ve většině takových případů titož matka selhala tím, že porušila svou povinnost pěstovat v dítěti pozitivní vztah s druhým rodičem. Většinou tak jedná pouze ze sobeckých důvodů.
V zájmu dítěte je změnit jeho negativní vztah k otci na pozitivní. Pokud to nedokáže matka, musí se o to pokusit někdo jiný.

(Čímž nehovořím o nějakém konkrétní...

Automaticky kráceno

153147

04.02.2008 09:01

Pozor na rabkory!

Humor

xxxJirka 90.?.?.?

Pane Vladimíre, proč jste tento článek nezařadil do rubriky humor?

PS. jak velkou databázi čtenářů a jejich názorů už máte? [chechtot]
A jak často ji obesíláte svým šéfům? [chechtot]

153259

08.02.2008 11:26

Jde o ropu, bláhovci

Jde o ropu

xxxJirka 90.?.?.?

Současná ekonomika jakékoliv země se bez ropy neobejde. A okolo toho se vše točí. Bez ropy by USA nebyly nic. Princip je to jednoduchý a nemá cenu v tom hledat nějaké složitosti.
Rusko má své zdroje zajištěny, protože je má na svém území. Tam USA zatím nemohou. A tak se snaží zajistit si pro sebe co nejvíce jiných nalezišť.
V Iráku šlo nejen o získání irácké ropy, ale také o vybudování silného vojenského zázemí v oblasti bohaté na ropu. Celá tahle oblast bude stále více v moci USA. Po dobrém, nebo po zlém. Prostě bude.

153686

14.02.2008 09:38

Pruhy na nebi

RE: Dr. Mengele

xxxJirka 90.?.?.?

Taky jsem o chemtrails už slyšel. Než něco odsoudím, nebo něčemu uvěřím, tak se snažím získat více informací. Pravda je, že tahle teorie má určitou logiku a i když zní dost fantasticky, je tu stále reálná šance, že je pravdivá.

A co se týče počtu lidí na planetě. Máte pravdu, že je to problém, který si jistí vůdci světa uvědomují. A jistě ho chtějí řešit. Ale musí postupovat opatrně aby se jim to nevymklo z rukou.

Zásadní otázka je, co způsobilo takové množení lidí? Odpověď je poměrně jednoduchá. Lidé se naučili využívat ropu. A jsme zase u ní. Vše se točí kolem ropy. Díky ní dokážeme produkovat velké množství levných potravin. A počet lidí je dán právě tímto vztahem - hodně potravy, hodně lidí. Je to tím, že neexistuje žádná účinná regulace počtu obyvatel. A tudíž platí přírodní zákon, podle kterého je dán počet jedinců druhu právě množstvím potravy a přirozených nepřátel.

Já vidím poslední snahy o snížení počtu lidí ve využívání etanolu jako pohoných látek. Rovnice je to celkem jednoduchá. Poptávka po zemědělských plodinách vzroste. Tím se zvýší cena. Potrava bude dražší a bude jí méně. Začnou vymírat ty nejchudší vrstvy. A to je, podle mne, plán bohatých vůdců světa.

Je to jen konspirační teorie?

154148

15.02.2008 10:21

Ještě jednou chematrails

Pane Mašku

xxxJirka 90.?.?.?

Obviňujete lidi, že jsou nevšímaví, když nevěří této teorii. Ale já si myslím, že by lidi byli hlupáci, kdyby tomu uvěřili na základě Vašeho tvrzení, nebo na základě přeložení nějakého článku z Internetu.

Jsme přece dosti inteligentní na to, abychom dokázali provést rozbor jak leteckého paliva, tak padajícího smogu (spalin). Dále jsou tu letečtí mechanici, kteří by pravděpodobně dokázali identifikovat v letadle nějaký rozprašovač. Možná bychom se měli zeptat nějakého technika u výrobce leteckých motorů, zda je možné do paliva přidávat látky, které popisujete, a co se s nimi stane při spalování v motoru.

I zde v čechách žijí odborníci v uvedených oborech. Konzultoval jste s nimi vaše podezření, provedli jste společně nějaké pokusy a měření? Pokud ano, poskytnete nám výsledky? Máte nějaké exaktní poznání, nebo jen dohady?

Pokud ne, neobviňujte nás z ignoranství.

154331

18.02.2008 09:32

Ještě jednou chematrails

RE: Chemtrais a chřipka

xxxJirka 90.?.?.?

Já myslím, že k chemtrails už se nemá cenu vyjadřovat. Ale k tomu ostatnímu:
Na chřipku je jediná účinná věc - dobrý vlastní imunitní systém + kvalitní strava. Životní styl většiny lidí přímo nahrává množení virů a bakterií. Absolutní nedostatek pohybu, alkohol, kouření, k tomu ještě zhoršující se životní prostředí... No tak se nedivme. I ti, kteří jsou relativně odolní prostě dostanou chřipku, protože jsou vystaveni zvýšenému výskytu virů od ostatních. A je bláhová představa, že vám s tím pomůže nějaký doktor. Nepomůže. Své zdraví má každý ve svých rukách. Tak jako věnujete několik hodin denně tomu, aby jste se uživili, měli by jste věnovat alespoň hodinu denně tomu, aby jste byli zdraví.
Sportujte, otužujte se.
A myslím, že tady je spojitost i s chemtrails. Tedy s tím, proč tomu tolik lidí věří. Lidé prostě sami na sobě sledují, že jejich zdraví se postupně zhoršuje a tak hledají viníka. Svést to ta chemtrails je to nejjednodušší. Zajímalo by mne, kolik km denně naběhají, nebo najezdí na kole ti, kteří tak barvitě popisují příznaky otravy bariem.
Příčina je jinde.
Tomu, kdo skutečně hledá pravdu a zlepšení (a ne pouze výmluvy)navrhuji následující pokus :

-Choďte běhat. Z počátku pomaleji cca 15 min. Asi do jednoho měsíce vydržte cca 45min. Ale můžete si dát 2-3 pětiminutové pauzy.
-Před každým tréninkem se 5-10min rozcvičujte. Vyhnete se zranění.
-Při plném tréninku by jste měli pociťovat nedostatek kyslíku a bolest či únavu svalů. To vám určitě neuškodí. Jinak to totiž flákáte.
-Po skončení vytrvalostní fáze (běh, jízda na kole...) si udělejte asi pět sérií kliků, a nejméně pět sérií sklapovaček, v každé sérii tolik opakování, kolik vydržíte. Musíte přemáhat bolest.

-Jezte denně 3-5 jablek, rajčat, pomerančů, nebo jinédo druhu ovoce a zeleniny.
-Jste-li hubení, po tréninku sněste menší čokoládu, asi do jedné hodiny větší porci jídla s vysokým obsahem bílkovin. (potřebujete je na výstavbu ochablého svalstva.)
-Jste-li tlustí, čokoládu vynechte, nahraďte jí ovocem nebo zeleninou. Ta by měla ve stravě převládat.

K čemu to bude dobré?
-Zbavíte se bolesti zad, ve spodní i horní části.
-Zbavíte se běžné bolesti hlavy.
-Budete minimálně nemocní.
-Zbavíte se chronické únavy.
-Zlepší se vám nálada.
-Zvýší se vám sebevědomí.
-Zbavíte se nespavosti.
-atd...

Stojí vám to za to? Já myslím, že 90% lidí ne. Že si prostě najdou výmluvu, proč to nejde, nebo proč je to blbost. (za jejich problémy přece můžou chemtrails).

154568

28.02.2008 08:44

Sionisté v Čechách jsou rozpáleni doběla. Vztekem

Kdo ví, jak to je...

xxxJirka 90.?.?.?

Jenom jestli nebyla jeho návštěva pouze čistě pragmatická. Uvažme, že ropa a zemní plyn k nám proudí převážně z Ruska.
Včera ukazovali v tv Topolánka na návštěvě Bushe. Takhle rozzářeného jsem ho ještě neviděl. Byl jak v sedmém nebi (idiot).
Bylo vidět, že pro Bushe udělá cokoliv. Takovou maličkost, jako postavit zde radar proti vůli českého lidu, bez mrknutí okem. Jak se zdá, o radaru je již rozhodnuto.
Takže z Ruska si uděláme nepřítele. Jenže to bude nepřítel, na kterém jsme částečně závislí. To je blbá kombinace.
Možná, že Paroubek myslí dopředu a hledá jiné dodavatele ropy.

155319

03.04.2008 09:00

Rabbi Shmuel Eliyahu: „Pověste děti teroristů na stromy!“

RE: Rabi má úplnou pravdu

xxxJirka 90.?.?.?

Nevím, proč se obtěžujete psát spisovnou češtinou. Lidé vám podobní jsou lůza. A nic na tom nezmění, že jste byli donuceni chodit do školy a získali jste vzdělání. Rozum se totiž v žádné škole neučí. Kvalita člověka spočívá v jediném - v kvalitě jeho myšlenek. Vaše myšlenky jsou zlé, hloupé a plné nenávisti. I průměrně inteligentní dítě by v těch několika větách, co jste napsal, našlo hned několik logických nesmyslů.

157984

28.04.2008 09:02

Kulínský? Zavřít, až zčerná

kurvy

xxxJirka 90.?.?.?

Nejlepší na celý věci mi připadá odůvodnění soudu, které uvedli v TV. Pochopil jsem to tak, že tak mírný trest byl uložen mimo jiné proto, že Kulínský umožnil dívkám cestovat do zahraničí a poznat cizí země.
Podle mě tím udělal soud ze sboristek normální kurvy. Když něco dostaly, proč by to nemohli vrátit sexem, že? Prostě bordel.
Soud jinými slovy uvedl, že když vychovatel žádá po svých svěřencích sex jako oplátkou za nějakou výhodu, je to normální a morální, polehčující okolnost. Já to za normální nepovažuji. Pane soudce, neděláte náhodou pasáka na vedlejšák?

160082

28.04.2008 11:24

Kulínský? Zavřít, až zčerná

RE: hudba a sex

xxxJirka 90.?.?.?

ta poslední věta je sice pravdivá, ale ono přísloví nevylučuje, že v některých případech je v pořádku a nutné na psa vzít klacek. Někteří psi to prostě potřebují.

160089

20.05.2008 09:49

ČT se základnou USA a nikdy jinak

Vše špatné k něčemu dobré

xxxJirka 90.?.?.?

Česká televize je nudná a hloupá. To, že neplní svojí povinnost, je myslím mezi lidmi všeobecně známo. Nikdy to nedělala, tak proč teď?
Ale lidi nejsou hloupí. Pamatují si. Dobře vědí, kdo je přisluhovačem moci a stojí proti vůli většiny. Teď mají tito lidé možná pocit úspěchu. Vyměnili svoje svědomí za pozlátko. Jen si neuvědomují, že svého svědomí se nikdy nezbaví. Možná jsou tak hloupí, že si myslí, že jej dokážou umlčet. Mám pro vás vzkaz : NEDOKÁŽETE.
A pro ostatní: dobře si tyto lidi pamatujte, mluvte o nich, sbírejte informace.

161498

26.05.2008 09:52

Lékaři vyzvali Jana Bednáře k ukončení hladovky, jeho stav je vážný

RE: Ľudia aj tak nevedia...

xxxJirka 90.?.?.?

Podle mne vycházíte z chybného předpokladu, že je důležité, jestli zvítězí dobro nebo zlo. A i kdyby bylo důležité, aby zvítězilo dobro, i tak jste došel k chybné dedukci, že je zbytečné něco dělat.

Ale podle mého názoru je důležité, na jakou stranu se člověk přidá. Je třeba si ujasnit, jestli jsem na straně dobra, nebo zla. A to bez ohledu na to, která strana má "navrh" a jak nakonec celý boj dopadne. A svůj postoj by člověk měl dát jasně najevo.

161866

26.05.2008 09:27

Lékaři vyzvali Jana Bednáře k ukončení hladovky, jeho stav je vážný

RE: Nešťastní zbloudilci.

xxxJirka 90.?.?.?

No, jste asi jeden z mála lidí, kteří odhalil to pradávné tajemství, proč se vlastně lidé na této planetě rodí...
A že zvířata bojují o přežití jak se dá? Ano, i když ani to neplatí tak úplně. Ale dovolte mi otázku: Vy jste zvíře? Nebo se od zvířete nějak lišíte? A pokud i Vy ano, čím to je? Pouze vzhledem, nebo spíše tím, že jste schopem pochopit a zastávat "vyšší" principy?
Až budete ležet na smrtelné posteli, tak si možná budete říkat, že přece jen by stálo za to zemřít za nějakou tu vznešenou myšlenku, a ne jen proto, že moje tělo už není schopno zpracovat potravu.
Zemře každý, někdo se ctí, někdo bez ní.

161869

12.07.2008 13:44

Trestní oznámení na Karla Schwarzenberga

K čemu bude radar použit?

xxxJirka 90.?.?.?

Trošku mě trápí tahle otázka. Když si dáme informace dohromady, je možné že...

1. USA tvrdí, že bude radar namířen na blízký východ. Možná je to pravda.
2. Ale právě proti Íránu USA připravují válku.
3. Rusko radar samozřejmě nechce.
4. Rusko je spojenec Íránu.

Co když USA chystají využít radar ve válce proti Íránu. Pak se ČR stane automaticky účastníkem této války. Pak tu máme skutečně reálnou hrozbu jak teroristických útoků, tak vojenských, ze strany Íránu a jeho spojence Ruska. A Írán, jako napadená země, má plné právo se bránit...

Nemá cenu tady spekulovat, co to pro nás může znamenat. Jak z hlediska bezpečnosti, tak ekonomicky. Zkuste se nad tím zamyslet každý sám.

165248

26.08.2008 08:50

Putin si nemůže dovolit ustoupit

RE: Chjo

xxxJirka 90.?.?.?

Hm, a co je podle tebe "politický tlak"? Buď budete dělat co chceme, nebo vás zničíme.

Strom se pozná po ovoci. Amerika se snaží být vojensky tak silná, aby nebyl nikdo, kdo by její síle mohl konkurovat. Proč asi? Aby zajistila spravedlnost a mír na celém světě?
Svatá prosototo...

prober se, 1+1=2

169018

04.09.2008 08:18

Reakce na článek \"Radar proti strachu\"

Dva druhy lidí

xxxJirka 90.?.?.?

Dva druhy lidí jsou pro radar.

První jsou hlupáci, kteří si nedokážou v hlavě srovnat známá fakta.

Druzí jsou vychcánci, kteří si s radarem spojují nějaké osobní výhody.

V obou případech nemá cenu házet perle sviním.

169780

05.09.2008 11:07

Reakce na článek \"Radar proti strachu\"

RE: Dva druhy lidí

xxxJirka 90.?.?.?

Kdyby jste, pane inženýre, alespoň pořádně přečetl, co jsem psal, když už jste se rozhodl reagovat.

Věřím tomu, že znáte fakta, to jsem nakonec sám psal. Mluvil jsem o tom, že si je neumíte správně srovnat v hlavě.

O složitosti radaru by se dalo diskutovat, je to relativní, nicméně nemá to s danou tématikou nic společného.

Někde jsem četl, že inteligenci lze definovat jako schopnost přežití v daných podmínkách. Tzn. že vystavování se zbytečnému riziku není v souladu s inteligentním chováním.

My máme dvě možnosti:
1. být v (hypotetickém) ohrožení od neexistujících íránských raket
2. být v reálném ohrožení ruského jaderného arsenálu.

Co myslíte, jak se rozhodne inteligentní člověk? I když si dovedu představit, že vlastní přežití nemusí být pro člověka ta nejvyšší priorita za všech okolností, taková situaci zatím nenastala.

169911

26.09.2008 08:24

Už zase hoří hranice

RE: svoboda mysleni je nejzakladnejsim pravem lidskeho byti...

xxxJirka 90.?.?.?

Já jsem tady už mnohokrát psal, a napíšu znovu. Život je o tom, na jakou stranu se člověk přidá. Buď na stranu dobra, nebo na stranu zla. Je to jeho svobodné rozhodnutí.
Kdo se rozhodne pro dobro, bude mít život složitější, a bude muset hledat pravdu, aby mohl dobře rozeznat dobro od zla. Ale nakonec z toho vyjde lépe, než ti druzí.
Člověk denně provádí několik rozhodnutí. Zastánci dobra je činí s vědomím, na jaké straně stojí, a ví, že toto je nad všechny lidské (nelidské) zákony. Zastánce dobra je ta nejvyšší bytost na Zemi, a nejsou žádné lidské zákony, které by jej svazovaly, byť mnohé dodržuje.

171647

26.09.2008 12:22

Už zase hoří hranice

RE: svoboda mysleni je nejzakladnejsim pravem lidskeho byti...

xxxJirka 90.?.?.?

To, jestli existuje universální dobro, nebo ne, nevíte ani Vy, ani já. Každý z nás pouze věří něčemu jinému - oba jsme tedy věřící.
Rozeznat dobro a zlo je ale podle mne základní lidská vlastnost.

171672

26.09.2008 12:31

Už zase hoří hranice

RE: svoboda mysleni je nejzakladnejsim pravem lidskeho byti...

xxxJirka 90.?.?.?

Navíc u tý babičky jste zaměnil dobro s vlastním prospěchem, což bývají opačné věci. Nicméně i ten zločinec ví, že nečiní dobro, ale zlo.

171674

06.10.2008 09:19

Proč je záchranný balíček podvod

RE: Editor nepochopil podstatu:

xxxJirka 90.?.?.?

"Pak jsou ale i obě strany rovnocenné a nemá smysl dávat přednost některé z nich."

Volba člověka dát přednost dobru před zlem nemůže být logicky zdůvodněna. Tato volba musí vyjít ze srdce, nikoli rozumu. Jinak by se na stranu dobra přidal každý, pro koho by to bylo výhodné.
Víra v dobro musí mít ale mnohem pevnější základy. Proto je třeba prokázat, že VĚŘÍM (nikoliv VÍM) v dobro, i kdyby to pro mě osobně mělo likvidační důsledky.

172422

14.10.2008 08:52

Zadržení dr. Töbena by nás mělo probudit

RE: .

xxxJirka 90.?.?.?

Probuďte se Vy.
Já jsem svobodný člověk a říkám si co chci. To že tady existuje síla, snažící se omezovat naše práva, ještě neznamená, že jsem otrok.
Otrok budu ve chvíli, kdy na to sám přistoupím. A to se nikdy nestane.
Jsme svobodní lidé, kteří musí bojovat proti bezpráví a útlaku, jinak si totiž tu svobodu nezasloužíme.

172989

14.10.2008 10:52

Zadržení dr. Töbena by nás mělo probudit

RE: .

xxxJirka 90.?.?.?

Jo já vím. Jen chci říct, že by lidi neměli rezignovat.
Konflikt se vyostřuje a historie se bude opakovat...

172996

15.10.2008 08:19

Zadržení dr. Töbena by nás mělo probudit

RE: .

xxxJirka 90.?.?.?

Nemyslím si, že svoboda znamená to co píšete. Spíše popisujete bezstarostný život. Takový budete mít možná jako otrok, ne jako svobodný člověk. Existuje hodně sil, která svobodu nenávidí. Svobodní lidé musí proti nim stále bojovat. Jako zvíře v přírodě. Denně svádí boj o přežití. Právě v možnosti toho boje je jeho svoboda. Zvíře v zoo se má líp, ale není svobodné.

173062

15.10.2008 08:23

Zadržení dr. Töbena by nás mělo probudit

RE: .

xxxJirka 90.?.?.?

Ne, nejsem cikán, ani z Jirkova.
Nikdy jsem nic zadarmo nedostal. Až budu dostávat věci zadarmo, tak o své svobodě začnu pochybovat.

173063

15.10.2008 10:13

Zadržení dr. Töbena by nás mělo probudit

RE: .

xxxJirka 90.?.?.?

Ve chvíli, kdy začali bojovat proti svým pánům, se osvobodili.

Absolutní svoboda neexistuje, tak je to se vším. Boj za svobodu je reakce vůči silám, které chtějí svododu zničit. Tyto síly tu jsou a budou. Co myslíte že se stane ve chvíli, kdy za svobodu přestanete bojovat?

173073

09.01.2012 09:16

Diskuze upadá

Zvědavce znám už léta

xxxJirka 80.?.?.?

Zvědavce znám už léta a to nejzajímavější na něm ni vždy připadala diskuse. A často jsem se dozvěděl něco zajímavého, co se k danému článku nevztahovalo. Vždy jsem oceňoval, že zde diskutují většinou inteligentní lidé.

Zavedení cenzury naprosto odmítám, myslím si, že (jakýkoliv) editor nemůže rozhodnout, který příspěvek je zajímavý a který ne (a stejně s odkazy).

Zavedením cenzury dáte do rukou zbraň Vašim odpůrcům. Těžce budou Zvědavce kritizovat za to, že jsou zde zveřejněny jen takové příspěvky, které se líbí panu Stworovi, takže objektivita žádná... (a nebudete to moci popřít).

Mám nápad. Co kdyby bylo možné zobrazovat příspěvky buď sbalené, byl by zobrazen pouze název a autor, a po kliknutí na tlačítko by se příspěvek zobrazil celý (což by byly ty příspěvky, které se Vám nelíbí), a ostatní příspěvky by se zobrazily normálně.
Jednodušší verze by byla, že se "neschválené" příspěvky zobrazí v jiné barvě. Třeba světle šedé, takže nejsou skoro vidět. Kdo chce, myší si je označí jako vybraný text a pak budou dobře čitelné.

Pokud Vám jde o velikost databáze, nebylo by možné hodně staré diskuse transformovat např. do prostého textu? Možnost přidávání nových příspěvků, nebo reakcí, je zde stejně k ničemu. Tím by se snad nějaké místo ušetřilo.

Hezký den.
PS: Doufám že vás můj příspěvek o moc času neokradl, mám teď trochu špatné svědomí, že sem něco píšu.

260465

09.01.2012 15:43

Diskuze upadá

Titulek je povinný

xxxJirka 80.?.?.?

Mám ještě dotaz pane Stworo. Budete vyřazovat příspěvky, které jsou úplně mimo téma článku, nebo které skoro uplně mimo, nebo jen které jsou napůl, na čtvrt, mimo?

A ještě jedna věc. Určitě je tu spousta lidí, se kterými komunikujete mailem, třeba se po těch letech trochu znáte, i když fyzicky jste se nikdy nesetkali. Jak se zachováte, když napíše příspěvek trochu mimo téma článku člověk, kterého pozažujete za řekněme "spřízněnou duši"? Zachováte se stejně, jako kdyby ten příspěvek napsal někdo, kdo je tu poprvé? Nebo někteří diskutující "Vaši kamarádi" budou mít jiná práva než ostatní?

Jak čtu příspěvky za dnešním článkem, zjistil jsem zajímavou věc. Kolik "stálých" přispěvatelů volá po cenzuře a zpřehlednění diskuse. Samozřejmě, že každý z nich je přesvědčen, že právě jeho příspěvky jsou ty nejkvalitnější a musí být zveřejněny. Jejich sebevědomí a domýšlivost přímo bije do očí. Myslim, že až jim odmítnete první příspěvek, budou se cítit těžce uraženi a nikdy Vám to neodpustí.

Nechte, prosím, diskusi svobodnou. Omezujte jen vulgární a urážlivé příspěvky. Předem děkuji za kladné vyřízení.

260504

10.09.2013 09:06

Syrští ozbrojenci plánují chemický útok na Izrael z Assadem kontrolovaných území

Kontrola nad chemickými zbraněmi

xxxJirka 88.?.?.?

V televizi říkali, že US tajný služby mají důkaz, že to Assad použil ten plyn, ale bohužel ty důkazy nám nikdy neukážou, protože "takhle tajný služby nefungují". Takže si mohou vymyslet cokoliv... Ale chtějí po nás, abysme tomu věřili. To fakt myslí vážně, nebo si jen dělaj legraci? Mimochodem, stejně jenom debil si myslí, že důvodem útoku je použití chem. zbraní. Takže lžou, lžou a zase jenom lžou.

Z článku jsem nepochopil jednu věc. Co vlastně Rusové chtějí? Mezinárodní kontrolu nad chem. arsenálem, nebo jeho zákaz a likvidaci? To jsou dvě zásadně odlišné věci. V prvním případě totiž armáda může zbraně použít, pouze existuje kontrola, zda to udělala, nebo ne.

Možná by to byl dobrej politickej tah, aby se tak zabránilo budoucím obviněním, že je armáda tajně použila, ale pro případnou obranu proti agresorům by je měla k dispozici. Na druhou stranu by museli odtajnit strategicky důležitý informace - kde, kolik a co...

295857

10.09.2013 09:34

Bývalí američtí zpravodajští důstojníci varují Obamu

RE: Za chemickým útokem v Sýrie jsou ty síly, které z války čekají obrovský profit

xxxJirka 88.?.?.?

Ta otázka vůbec není hloupá. Naopak je velmi důležitá. Její důležitost si ale mnozí neuvědomují, a jak se zdá, ani Vy ne.
V první řadě je třeba pojmenovat je, ukázat si na ně. Zveřejnit jména každého jednotlivce, pokud možno.

295859

05.08.2014 13:26

Let MH17 byl možná sestřelen kanonem

Proč má v této oblasti armáda BUK?

xxxJirka 88.?.?.?

Z několika zdrojů zaznělo, že ukrajinská armáda má poblíž oblasti bojů (a místa odkud mohl být Boeing sestřelen) systémy BUK.
Otázka je proč, když separatisti prakticky žádné vzdušné síly nemají?
Navíc hrozí, že by se jich mohli zmocnit. To přece nemá logiku.

Druhá otázka je, proč byl Boeing Kyjevem poslán nad válečnou zónu a proč se v jeho blízkosti pohybovalo vojenské letadlo, jak údajně dokazují Rusové radarovým záznamem a očití svědkové. Zde jednoznačně došlo, mírně řečeno, k pochybení ze strany ukrajinské armády.

Třetí věcí, která mi nesedí je fakt, že systém BUK střelu navádí radarově, což znamená, že v případě útoku se nepříteli prozradí svým vyzařováním. Proto se radar zapíná na co nejkratší možnou dobu a informace o pohybu cíle operátoři (v době přípravy) získávají z jiného zdroje, třeba stacionárního radaru. Což vyžaduje koordinaci více jednotek PVO. Takže jen tak pozorováním oblohy nezkušená obsluha trefila letadlo ve výšce 10 km? Možná.

Pokud ten radar BUKu byl zapnut trvale, s největší pravděpodobností to Ukrajinci věděli. Pak se ovšem znovu vnucuje otázka, proč Kyjev poslal civilní letadlo do oblasti, kde aktivně pracuje radarem naváděná protivzdušná obrana.

Nicméně si myslím, že jedna strana asi bude mít důkaz jak to bylo, který ale zatím nezveřejní. Naopak ho použije k politickému nátlaku na protistranu.

314853

05.08.2014 14:55

Let MH17 byl možná sestřelen kanonem

RE: Rozhodně nejde o díry od kanonu

xxxJirka 88.?.?.?

Jak vznikly ty díry nevím, ale

1.SU 25 může podle ruských pilotů dostoupat až do 12 km. (Pilot musí použít kyslíkovou masku)

2.I kdyby nebyl tak vysoko, mohl použít raketu se kterou trefíte cíl vzdálený 5 km.

3.V úvahu připadá i varianta, kdy raketa BUKu byla vypálena na SU a poté, co si pozemní personál uvědomil chybu, spustil dálkovou destrukci, ale menší úlomky letadlo zasáhly.

Pravdou je, že raketa BUKu zasahuje cíl shora a nikoliv z boku.

314860

13.08.2014 11:20

Náhorní Karabach a dominová destabilizace katastrofy

3 sv. válka?

xxxJirka 88.?.?.?

Nemyslím si, že by elity USA usilovaly o 3 sv. válku. Ta by totálně zdevastovala Zemi a určitě by se jim, kdyby přežily, nežilo lépe než teď. Při současném stavu výzbroje je válka mezi mocnostmi prakticky vyloučena!

O co tedy jde?
Ekonomika EU a USA jsou si dost podobné, tudíž si konkurují. Naopak ekonomiky EU a Ruska se spíše doplňují. Těsnější ekonomická spolupráce by měla na USA negativní vliv - posílení konkurenční EU ekonomiky a zároveň posílení nepřítele USA - Ruska.
Navíc, USA potřebuje udržet výrobu a prodej zbraní. Ale vedení válek Ameriku neúnosně zatěžuje.
Řešení:
Konflikt (nikoliv horká válka) mezi EU a Ruskem je ideální řešení. Rozbití ekonomických vazeb mezi EU a Ruskem oslabí konkurenční EU ekonomiku, ale i nepřítele USA - Rusko. Navíc, pokud přesvědčíte Evropu, že jí Rusko ohrožuje, EU nakoupí další americké zbraně. Což je pro Ameriku výhodnější, než vést nákladnou válku, a zároveň lepší, než dodávat zbraně do nějaké nestabilní země.
Plus jsou tu další bonusy, jako dodávky plynu, vetší závislost Evropy na USA a z toho plynoucí výhody při vzájemném obchodu.
(Evropský trh je pro americké zboží ideální odbytiště)
Samozřejmě, rozdmýchávání regionálních konfliktů v okolí Ruska je součástí plánu boje proti Rusku. Krátkodobé cíle - očerňování Ruska, které bude logicky podnikat kroky k ochraně svých zájmů, ale konečným cílem je zajisté rozbití Ruska na několik menších států a jejich ovládnutí zevnitř.

315340

20.08.2014 09:30

Jižní kotel

RE: Uz se tady vlacim osme desetileti,

xxxJirka 88.?.?.?

Morální degradace je průvodním znakem pádu civilizace...
Ve světové politice se projevuje pravidlo, že ti bez mozku jsou lehčí, a proto vždy vyplavou nahoru.

USA/EU by měly uvalit na Ukrajinu maximum sankcí a požadovat okamžité ukončení bojů a donutit obě strany k politickému jednání. Že tak nečiní, pouze dokazuje, jaké jsou jejich skutečné morální kvality. Po ovoci poznáte je...

315816

24.08.2014 13:06

Rusko včera, dnes a zítra

RE: Co vime o narodu jez ztratil 100 milionu obcanu.

xxxJirka 82.?.?.?

- Pokud někdo skupuje celé bloky domů a vytváří tady "stát ve státě", je to proto, že to ČR umožňuje. Tady by měly zafungovat orgány chránící bezpečnost státu. Každá oblast obývaná převážně příslušníky jiného státu (Němci, Rusové, Poláci) je potenciální nebezpečí pro ČR. Ať se sem cizinci stěhují, ale ať se začlení mezi místní obyvatelstvo.

Mám vlastní zkušenost, zde v Praze, s neukázněnými Němci, Angličany, Dány...

Můj kamarád žil 10 let v Rusku, a co se hodnocení Rusů týče, jsou prý úplně stejní jako Češi, nebo lepší. Akorát by nemuseli tolik chlastat.

316016

01.09.2014 13:47

Odporná mateřská školka intelektuálně nedomrlých šašků EU

RE: Plně souhlasím s autorem

xxxJirka 88.?.?.?

Pokud to tak skutečně je, tzn. že naši politici se snaží občany EU odradit od obchodu s Ruskem, proč nám neustále lžou a neřeknou prostě pravdu?

Politici jsou volení, tzn. čistě teoreticky by měli mít podporu většiny občanů. A jestli mají, pak by měli vyložit karty na stůl a občané EU je přece podpoří. Nebo ne?

Nebo je to tak, že EU politici nemají téměř žádnou podporu, proto svoje plány musí uskutečňovat potají a lhát lidem? Ale kdo jedná potají a v noci? To by měl každý křesťan vědět...

Možná že jsou politici přesvědčeni, že dělají pro naší civilizaci správná rozhodnutí. Asi si myslí, že bojují za pravdu a lásku. Jejich nástroji jsou ale lež a nenávist.

Nebo se pletu...

316551

03.09.2014 12:49

Putinův poradce: Přechod na novou globální ekonomiku si bude vyžadovat válku

RE: ...a pátá kolona (nejen v září) v Rusku?

xxxJirka 88.?.?.?

Třetí světová válka je nemyslitelná. Žijeme v době, kdy lze Evropu vymazat během jednoho dopoledne. Dnes se vedou války ekonomické, finanční, ideologické...
Snížení počtu obyvatel je sice zajímavý argument, ale zničení ekosystému je nežádoucí. Navíc, ta válka by musela být opravdu celosvětová, aby se redukoval počet lidí rovnoměrně. Nevím k čemu by bylo západní elitě, kdyby si vyvraždila půl Evropy a Ameriky, zatímco Čína, Jižní Amerika a Indie by zůstaly nedotčeny. Navíc, ve válkách bojují a umírají převážně muži, takže potenciál (ženy) na rychlou obnovu zůstává zachován. Pokud někdo chce redukovat počet obyvatel, musí se zaměřit na likvidaci žen.

K redukci počtu obyvatel je ideální nějaká nákaza. Případně snížení plodnosti (na tom už se možná pracuje).

316675

03.09.2014 16:53

Putinův poradce: Přechod na novou globální ekonomiku si bude vyžadovat válku

RE: Západ sa nevzdá len tak ľahko

xxxJirka 82.?.?.?

Ne, Rusové by Evropu sfoukli jako svíčku. Za použití jaderných zbraní. Bohužel pro ně by tím také utrpěli, neboť jsou součástí Evropy a radioaktivní spad si nevybírá kde přistane. Navíc v tu chvíli by jim do zad vpadli USA a tam už by byl výsledek nejistý. Tu válku by nevyhrál nikdo ze zúčastněných a zbytek světa by ohrožoval radioaktivní spad.

316684

05.09.2014 15:29

Porošenko v hrsti Washingtonu již od r. 2006

RE: Rezept Vladimira Vladimiroviche pro EUropu a pro svet

xxxJirka 88.?.?.?

Výborná analýza situace. Dává to smysl a je to plně v souladu s tím, co se děje.

316805

05.09.2014 19:52

Porošenko v hrsti Washingtonu již od r. 2006

RE: Rezept Vladimira Vladimiroviche pro EUropu a pro svet

xxxJirka 82.?.?.?

Odpověď je velmi prostá. Existuje měřítko, které vyvrací veškeré pochybnosti.
Najděte si tabulky porodnosti v Evropě za poslední bobu.
Chápete?

316815

06.09.2014 10:35

Porošenko v hrsti Washingtonu již od r. 2006

RE: Rezept Vladimira Vladimiroviche pro EUropu a pro svet

xxxJirka 82.?.?.?

V chudých zemích je situace jiná.
Lidi budou souložit vždycky. Pokud nemají běžně k dispozici antikoncepci, porodnost je zajištěná. Na druhou stranu je vysoká úmrtnost.
V civilizovaných zemích si páry (opačného pohlaví) sami určují, zda budou mít potomky nebo ne. Přičemž se vychází z faktu, že většina potomky chce. Jediné, co jim v tom brání, jsou sociální nejistoty.
Nesnažte se vyvracet fakta.

316851

07.09.2014 10:41

Ukrajina ve válce USA proti Evropské unii

Každá mince má dvě strany

xxxJirka 82.?.?.?

Řekněme tedy, že Evropa bude izolovaná od Ruska. Pokud by to pro EU neznamenalo výrazný pokles životní úrovně, mohlo by to i fungovat.
Co se ale stane, jak mnozí tvrdí a naznačuje to i článek, když se životní úroveň v EU začne snižovat? V kontrastu s EU bude bohatnoucí Rusko se zvyšující se životní úrovní.

Ta situace by ještě zesílila odhodlání Evropy rozvinout obchodní spolupráci s Ruskem.

316894

03.11.2014 11:47

Totální válka kvůli petro dolaru

RE: Vypadá to, že USA uvažují o překvapivém jaderném úderu na Rusko

xxxJirka 88.?.?.?

400 miliónů je dost optimistický odhad.
Problém ale není v počtu obětí, jako spíš v devastaci životního prostředí.

320251

11.11.2014 11:35

MMF připravuje půdu pro globální konfiskaci majetku

RE: JAK DLOUHO JEŠTĚ BUDEME TYHLE GRÁZLY TOLEROVAT?

xxxJirka 88.?.?.?

A ptal jste se jak mají velikej byt? Cože 3+1? Tak šup do 1+1, i s celou rodinou a hned ušetříte. A vy máte auto? Nezbláznili jste se? Koukejte ho prodat a zase ušetříte.
Sice pořád všichni chodíme do práce, pořád budujeme a budujeme, a furt je všeho míň a míň. Není to divné?

320780

12.11.2014 08:50

MMF připravuje půdu pro globální konfiskaci majetku

RE: MMF, keď z capa / kozla /urobia záhradníka...

xxxJirka 88.?.?.?

Vy víte o Bohu velký kulový. Nikdy jste ho neviděl. Jediné co máte je Vaše víra. Jste na tom úplně stejně, jako Váš oponent. Pokud se chcete dohadovat o tom, jestli je Vaše víra lepší, než toho druhého pána, pak jste náboženský fanatik. Jediné co můžete udělat, je vést vlastní a soukromou komunikaci se svým vnitřním Já a nazývat to třeba "rozhovor s Bohem". Nic víc! Pokud by jste byl upřímný a rozumný člověk, tak si tohle musíte přiznat, a ne že budete o Bohu poučovat ostatní.

Mimochodem, pokud se na ukřižování Krista podíváte sám, aniž si necháte obraz pokřivit nánosem církevní špíny, tak musíte dojít k podobnému názoru, jak psal anonym 193.?.?.?
Ten příběh jasně ukazuje, že Bůh nechal Zemi v rukách člověka, a nehodlá do jeho činů, zde na Zemi, zasahovat. Dokonce nechá i zabít svého syna, aby dostál svému slibu o svobodné vůli.
Takže i kdyby byla pravda to, že jednoho dne Bůh sestoupí aby zkrátil lidské utrpení, do té doby by se měl člověk ze všech sil snažit bojovat za pravdu, za dobro. Neb mu bylo dáno rozeznat dobro od zla. Pasivní čekání na zázrak není jednání v souladu s Boží vůlí, ale právě naopak, dle mého názoru. Buď se svými činy postavíte na jednu stranu, nebo na druhou. Protože tu sílu bojovat se zlem máme, a pro věřícího člověka je jasné, že pochází od Boha. Máte jí i Vy. Proč asi?
Ale nic Vám nevnucuji, jde pouze o můj názor.

320862

18.11.2014 17:25

Havloidé s pěnou u huby

RE: Zlí a dobří - kartonošové versus zahrádkáři

xxxJirka 82.?.?.?

Až jednoho dne do vašeho supermarketu přestanou dovážet ten sajrajt vzdáleně připomínající jídlo, tak se přestanete smát.
Buď se z vás stane zahrádkář, nebo hnojivo.

321277

26.11.2014 23:15

Otevírání bran do třetí světové války

RE: Pochod netrpělivých.

xxxJirka 82.?.?.?

Podle mě se mýlíte.
Jediný způsob, jak zničit Rusko, je zevnitř. Otevřená válka proti Rusku nemůže nikomu nic přinést. Myslím, že v tomhle si je Rusko jisté a má proč! Pokud by Poláci a Baltové skutečně napadli Rusko, budou prostě vymazáni. Navíc jsou součástí NATO, což by automaticky znamenalo světovou válku. Zničení životního prostředí. Oni jsou chamtiví, ne blbí. Prostě jste zaspal dobu. Dnes již otevřená válka s takovou mocností není možná.
Ale tady jde o něco jiného. Jde o veřejné mínění. Hraje se o podporu lidí jak v Rusku, tak v Evropě. Neboli, ta válka je o úroveň výš.
Protože kdo bude mít podporu lidí, ten vyhraje. Proto je tak důležitý ekonomický aspekt celé věci. Bohužel, to je stále velmi silný argument v rozhodování obyčejného člověka.

322055

Stránka: 1 2

Káva pro Zvědavce

37

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc říjen přispělo 83 čtenářů částkou 11 205 korun, což je 37 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Evropské daně: Už se blíží...16.10.19 11:35 Evropská unie 2

ELÁN a jeho "Bulvárné krysy" na black listu rádií16.10.19 08:35 Slovensko 3

Itálie povolila vylodění dalších 176 afrických okupantů15.10.19 17:11 Itálie 1

Podepište mezinárodní výzvu k zastavení 5G sítě14.10.19 23:00 Neurčeno 0

Tomio Okamura u Luboše Xavera Veselého na XTV14.10.19 21:16 Česká republika 3

Erdogan požaduje po NATO podporu v jeho agresi11.10.19 16:39 Turecko 1

V Německu řádí "pravicoví extrémisté"09.10.19 19:09 Německo 10

Vraždící ilegální migranty bude zase těžší vyhostit!08.10.19 18:55 Česká republika 4

Andrejka se ráda hladí: Zločinná LGBT krade čtyřletým dětem dětství08.10.19 13:02 Česká republika 2

V Německu najel Syřan kamionem do řady aut, zranil nejméně 8 lidí08.10.19 11:03 Česká republika 0

O incidentu v Ostravě referovala média, žádné nezmínilo, že šlo o skupinu cikánů07.10.19 20:05 Česká republika 1

Feminacistky bagatelizují dopad Istanbulské smlouvy07.10.19 20:00 Česká republika 1

Klimatická aktivistka: “Musíme začať jesť deti! Nemáme dostatok času!”05.10.19 18:23 USA 11

Evropský parlament tleskal pašeračce okupantů do Itálie (a potažmo do Evropy)05.10.19 16:13 Evropská unie 1

Další cíl feminacistek: Herec Robert De Niro má zaplatit 276 mmilionů, protože mluvil sprostě04.10.19 16:42 USA 2

Mongolové ante portas!04.10.19 16:16 Česká republika 5

Putin označil Grétu tím co skutečně je04.10.19 12:42 Rusko 0

Tajný islamista zabil v Paříži čtyři policisty04.10.19 11:33 Francie 2

"Protiprávně" sterilizované ženy mají šanci na výpalné odškodnění 300 tisíc korun03.10.19 22:16 Česká republika 5

Gott pred smrťou ľutoval jednu vec, že s rodinou otáľal až do neskorého veku03.10.19 19:48 Česká republika 0

Měnové kurzy

USD
23,12 Kč
Euro
25,72 Kč
Libra
29,71 Kč
Kanadský dolar
17,60 Kč
Australský dolar
15,79 Kč
Švýcarský frank
23,42 Kč
100 japonských jenů
21,29 Kč
Čínský juan
3,27 Kč
Polský zloty
6,00 Kč
100 maď. forintů
7,77 Kč
Ukrajinská hřivna
0,93 Kč
100 rublů
36,08 Kč
1 unce (31,1g) zlata
34 500,86 Kč
1 unce stříbra
405,57 Kč
Bitcoin
186 567,78 Kč

Poslední aktualizace: 18.10.2019 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 48 588 149