Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané Antoninus

Nalezeno 116 příspěveků, 1 IP adresa

Stránka: 1 2

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

04.09.2009 18:53

O sionismu a jeho historii

RE: Za vším hledej prachy

Antoninus 88.?.?.?

Na vaše tvrzení že za revolučním davem vždy musí být placený agent prostě musím reagovat.
Dám jeden příklad povstání, a to je indiánské povstání v roce 1868 proti vládě USA. Byly zde jistě indiánští vůdcové jenže jich bylo tak nějak více.
Pokud za svou teorií stojíte tak mi řekněte kým byly placeni "agenti" indiánští náčelníči?
Jakto že "davy" indiánských bojovníků věděly co mají dělat i bez vůdců a organizace a dokonce uspět i proti americké armádě?
Povstání sice skončilo porážkou ale dokládá nesmyslnost vašeho tvrzení.

199578

09.10.2009 20:18

Současný Irák: Policejní stát vytvořený Amerikou

RE: Proč

Antoninus 88.?.?.?

Výte lhostejnost zdejších lidí ke zprávám třeba z Iráku mě opravdu nijak neděsí v minulosti byly mnohem otrlejší. Musely, bojovalo se přímo tady v Evropě. Mě děsí to jak lidé v evropě zuřivě odsuzují jakýkoliv krok USA nebo cokoliv kolem obrany a armády, což se stalo celkem módou v posledních letech.
Nevidím navíc důvod proč brečet nad zprávama, to bych musel plakat od rána do večer a to vždy za jinou zemi. Jenže zrovna v Iráku je nad čím plakat? Můžu snad litovat lidi kteří sotva se dostanou ke zbraním otočí je proti svému sousedodvy který si akorát jinak vykládá korán? Kteří se vraždí a mučí navzájem s výmluvou že bojují proti okupaci, což dělali sice i před okupací ale to se o tom media moc nedozvěděla. Jde takové lidi litovat? Část je v tom jistě nevině a chtěla by jen v poklidu žít a nic jiného je nezajímá což je právě také trošku chyba jelikož nic nezmění a právě v jejich zemi je potřeba hodně měnit. Právě v Iráku je úplným kontrastem severní kurdistán zde se lidé ani za Hussajna nezklonily a nyní je to kromě občasných střetů s turkama, v iráku asi nejklidnější místo a to i bez amerických či vládních jednotek.
Zde neberte že bych bral Irácké povstalce jako nějaké teroristy to v žádném případě, dělají to co dělaly už stovky let bohužel se zatím moc nezměnily.
Proto jsem rád že u nás v evropě po velkých válkách zavládnul zatím poměrně klid a že například já nebo vy tu nemusíme běhat se samopalem na svou obranu. Také doufám že to i vydrží a že ani naši potomci nebudou muset za svůj život bojovat se zbraní v ruce.

202119

13.10.2009 23:57

Ti zatraceni Íránci teď vyhrožují, že budou spolupracovat

RE: Je třeba se na to dívat i z jiné strany

Antoninus 88.?.?.?

Zde zareaguji k tomu co tu zaznělo. Přete se tu o to že přeci Izrael jaderné zbraně má a Iránu je vyčítáno že se o ně pokouší.

Zde je to částečně pravda že Izrael porušil mezinárodní úmluvy které ale pokud vím sám nevytvářel ani se k nim nehlásí. Výhoda Izraele byla že byly natolik šikovní že o jejich atomové zbrani se svět dozvěděl až teprve ji měly k dispozici, a do dnes jsou jejich atomovné zbraně, jejich síla či počet spíše jen dohady. Irán svůj vývoj utajit nedokázal což je jeho podstaná nevýhoda. Je také však potřeba vidět proč třeba Izrael netoleruje úmluvy ohledně jaderných zbraní. Svou jadernou zbraň vyvíjely v době kdy stály tváří v tvář drtivé přesile nepřátel a atomovu chtěly použíta jako součást svého posledního odporu a poslední naděje na záchranu, z obraného hlediska je to však zcela správné uvažování dá se odsuzovat? Nikoliv.
Proč ale chce Irán svou jadernou zbraň? Či jak se spousta lidí dnes dohaduje, má na ni právo? Vlastně se dá řící že jako všichni na planetě mají právo se bránit a pokud se cítí být ohroženi mohou vyvinout i atomovku jenže pak má také jejich nepřátelé zde především Izrael má také právo na to se bránit a jadernou zbraní se cití být ohroženi pak teoreticky mají právo i na vývoj této zbraně zaútočit či udělat jiná protiopatření, stejně jako Iránci mají právo ji vyvíjet. Je to pak kolotoč zbrojení a nejspíše i vzájemných výpadů.
Jak takový kolotoč zastavit potom bude velice těžká otázka.

Málo lidí si to uvědomuje ale toto vše již dávno překračuje hranice mezinárodního práva a vrací se to ke starším pravidlům které platily ve starších dobách a to jde především o vztahy a dohody mezi jednotlivými zemněmi než o mezinárodní dohody. Zde je poznat zkostnaťělost mezinárodních úmluv které nedokážou reagovat na danou situaci.

Jinak dodatek k Izraelské ivazi do Gazy, zde to vidítě velice jednostraně. Pokud vím bílý fosfor je povolen ve světlicích a má to ještě další podmínky. Izraelci i pokud ho užívaly což vůbec není jisté, užívaly proti defakto vojenským cílům. Důkazem toho jsou právě ztráty v Gaze jsou vzhledem k síle Izraelské armády na palestinské straně velice a to opravdu velice nízké. Izraelská armáda se tedy chovala velice ohleduplně na to že měla totální převahu ve všech těžkých zbraních a raději vystavovala riziku své vojáky než civilisty z Gazy. Chceteli vidět jak vypadá bezohledný boj s cílem likvidovat civilisty podívejte se na pár záběrů z bojů při Varšavském povstání a uvidíte že na to není bílý fosfor postřeba. To je zcela jiný styl boje vedle toho v gaze to bylo jen pár přestřelek.



Antoninus

202383

14.10.2009 17:34

Ti zatraceni Íránci teď vyhrožují, že budou spolupracovat

RE: Je třeba se na to dívat i z jiné strany

Antoninus 88.?.?.?

Nevím zda to tu někdo obhajoval či ne. Ono to není obhajování ale spíše uvádění faktů, a faktem je že boje v Gaze byly poměrně dost mírné ať se to kritikům či obhájcům izraele líbí či nikoliv. Kdo plácá o "genocidě" v Gaze si nevydí vůbec do huby a měl by se laskavě podívat do historie aby se dozvěděl co toto slovo zanamená!!

Ohledně vaší otázky zda brácha z dvojčat tak zpřízněni nejsme. Takto to nemůžete brát jelikož kdyby to tak bylo musela by být sourozenecky zpřízněna velká část lidí co mluví o "genocidě" v gaze jelikož užívají téměř vždy totožné argumenty i jak jste psal slovosled bývá podobný.

Ohledně světlic tak to je fakt bílý fosfor se zde užívá tedy v čem je říkání pravdy plácání?


Antoninus

202462

14.10.2009 21:55

Ti zatraceni Íránci teď vyhrožují, že budou spolupracovat

RE: Je třeba se na to dívat i z jiné strany

Antoninus 88.?.?.?

No zde je vidět opravdová zaujetost z vaší strany jelikož jakmile někdo se postaví na určitou obhajobu Izraele či zpochybní obvinění které tu Izraely přisuzujete tak se ho snažíte spíše zesměšnit než obhajovat své.
Což jen dokazuje co jste napsal a to že z vaší strany je totální "neinformovanost a tedy košér zaujatost". Ale toto bych tu nerad rozebíral ani se nebudu snižovat jako vy k citátům "blahoslavní chudí duchem" jelikož počítám že zde diskutuji alespoň s trochu inteligentními lidmi na pak to tu nemá co dělat.

Zde jste se chytl něčeho co jsem nenapsal zpochybnil jsem pojem genocida tím že jsem poukázal na fakt že se Izraelci chovaly dost mírně vzhledem k jejich převaze, nikoliv jsem nic neříkal o tom že by podle mezinárodního práva Izrael se nedopustil válečných zločinů. Zpochybnil jsem také užití bílého fosforu jelikož je jeho nasazení v podmínkách gazy dost sporadické i ze samotného vojenského hlediska. To ovšem jak se ukázalo je pro vás jako červená na bíka, jelikož by to tak vám bralo "hůl" na bití Izraele.

Jak jsem psal podívejte se laskavě na historii, varšavské povstání je zcela ideální a uvidíte co to je pojem genocida či bezohledné chování k civilistům jak jsem psal vedle toho je poslední invaze do Gazy jen pár přestřelek. Ohledně civilních obětí tak podle Izraelských údajů bylo přes kolem 60% palestinských obětí z řad ozbrojenců což je vysoké číslo. jenže vím že zde zvláště Izraelské zdroje by jste ihned napadly či zesměšnily takže podle jiných údajů bylo ozbrojenců mezi mrtvými kolem 40% to zda je to pravdivější je otázkou jelikož každá ze stran si bude snažit výsledky přikrášlovat jako tomu je za každé války. Stále je to však obrovské procento vzhledem k tomu že Hamas se doslova schovával mezi civilisty a jeho bojovníci jsou od civilistů jen obtížně rozeznatelní. Pokud to však porovnáme s právě oním varšavským povstáním tak zde počet mrtvých bojovníků vůči civilistům na polské straně se pohyboval pod 10%!!!!! Tak vypadá bezohledný boj v městské zástavbě.

Ohledně válečných zločinů tak to je na další téma zvláště vzhledem k tomu že je páchají obě strany. Zde bych byl pro potrestání ale na obou stranách jinak je diskuse o válečných zločinech zcela bezpředmětná pokud nejsou potrestány obě strany. Navíc by pak bylo potřeba potrestat obrovské množství vůdců či vojáků v Africe a dalších zemích to se však neděje, tedy vyřvávat o válečných zločinech Izrael je akokrát zaujatost vůči tomuto státu.
Jenže pravidla podle kterých se hodnotí válečné zločiny obvykle píší vítězové, nyní je v historii vzácná vyjímka kdy existuje OSN která stanovuje určitá pravidla ale neprosazuje je, tedy je vlastně k ničemu a stejně budou tyto pravidla psát spíše místní vítězové.

Antoninus

202489

16.10.2009 00:54

Ti zatraceni Íránci teď vyhrožují, že budou spolupracovat

RE: Je třeba se na to dívat i z jiné strany

Antoninus 88.?.?.?

Zatím podle toho co píšeš si naopak myslím že máme ke schodě v mnohých věcech blíže než si myslíš.

Máš pravdu že debata o válečných zločinech IDF nemá význam pokud je pouze jednostraná a to směrem k IDF když přitom válečné zločiny (podle mezinárodního práva) páchaly obě strany. Nemám rád souzení pouze jednostrané jak se ho lidí dopouštějí a to ať zastánci Palestinců či Izraelců.


Antoninus

PS: Zde se právěže divím dost, jelikož vynášíš zde velmi vážné soudy, obvinění a na protiargumenty reaguješ Ironií? To není zrovna nejlepší způsob.
Díky tomu se dá říci že ty obhajuješ násilí na bezbraných civilistech, když kritizuješ IDF která jak jsem již výše psal už podle ztrát (vzhledem k situaci) se nezaměřovala na civilisty ale ani slůvkem se nezmíníš o protistraně která na civilisty naopak útočila zcela úmyslně a cíleně. Zde jde o jednostranost pohledu.


Jinak jsem asi najivní, tak nějak si nedovedu představit že by sem na diskusi psal někdo kdo by měl "agenturní" zadání. Byť i to je asi možné ale až tak často nepřispívám takže těžko můžu soudit. I zde si však myslím že je potřeba diskutovat spíše k věci podle mě, má pravda či snaha o její hledání větší sílu než jen snaha "zlikvidovat" svého oponenta zde se však náš pohled může lišit.

202593

17.10.2009 00:05

Ti zatraceni Íránci teď vyhrožují, že budou spolupracovat

RE: Je třeba se na to dívat i z jiné strany

Antoninus 88.?.?.?

Je mi líto tvé debaty skutečně nemonitoruji a vycházím z příspěvků na které jsem reagoval a případně na tvé odpovědi toho jsi si však již mohl jistě i všimnout a tyto příspěvky byly psané hodně jednostraně.

Názory ke článkům ne vždy čtu jelikož ne vždy má člověk dost času. Jinak články na které odkazuješ jsem si již pročetl.
Zde můžu říci že právě článek z blisty.cz je dosti zaujatý a nepřináší žádné nové fakta. Naopak si sám přikrášluje ideálním příkladem je zmínění území které připadlo Izraely, tvrdí že 54% je pro židovský stát a 46% pro paletsinský v tom má rozhodně pravdu, ale tak nějak se raději nezmiňuje že že obrovská část židovského státu byla neúrodná a neobydlená poušť. Je to celkem podstatný detail který jasně ukazuje kam autor směřuje myšlenky. Zde je totiž jasné že každý by raději menší území ale úrodné než obrovskou poušť.
Takto jednostraně psané články až tak velkou hodnotu nemají pro vytváření vlastního názoru protože samy už názor vlastně mají a prosazují. I když vlastně i určitou hodnotu mají jelikož ukazují i jednostranost jaká v tomto tématu panuje.

Jak jsi správně psal je potřeba to vidět i v historickém hledisku, tato část je však poměrně dost složitá a obě strany se dovolávají toho že právě oni mají právo na svou domovinu jak palestině schodně říkají. Prapůvodní otázka kdo má na palestinu právo je již spíše jen filozofická a vzhledem k momentálnímu uspořádání již nemá mnoho významu. Takovýchto otázek by totiž bylo po světě obrovské množstí s Evropou v čele. Problém je spíše v nesnášelivosti mezi židy a araby (tí jsou myšleni i palestinci) která je jak národnostní tak náboženská. Židi pro svou namyšlenost která pramení z náboženství že jedině oni jsou vyvolený národ byly pokud vím neoblíbení ve většině zemí kam se dostaly. Arabové zase zcela odmítají soužití s židy a to velice agresivně jelikož zase jejich bůh je jediný.

Problém tedy ani zdaleka není jednostraný a nedá se odsuzovat příliš jedna či druhá strana. To v dnešní době dělá ale obrovské množství lidí jak dokazují i diskuse k různým článkům na intenetu kde buď vídám prohlášení typu "mrtvý arab dobrý arab" či "genocida palestinců" obě strany jsou silně mimo a oba tyto názory by vedly k dalším mrtvým v palestině a daší nenávisti možná také i nepřímo vedou jelikož myšlenky jsou přeci jen tvůrčí.




Antoninus

PS: Doufám že nevadí že to dávám ještě sem do vlákna.

202685

21.10.2009 19:37

Dolar se nezhroutí

RE: Rozumny nazor

Antoninus 88.?.?.?

Trochu bych vám oponoval v tom že Američané mají stejné nebo horší letadla než Rusové. Americký F-22 je totální špička na kterou nic z Ruského, Evropského či jiného vývoje nemá. Nejsilnější konkurencí jsou sice asi právě Rusové ale jejich letadla jsou výrazně slabší, Rusové umí stavět výborné draky letadel s dobrou obratností chybí jim však hodně k dotažení k F-22 ta je o třídu výše. Výborný je ruský Su-37 díky vektorovému tahu je stejně jako raptor velice obratný ale chybí mu hodně k dosažení kvalit Raptoru, už jen technologie neviditelnosti dává nad ruskými stroji podstatnou výhodu a to se tu bavíme o Ruských strojích které na rozdíl od Raptoru nejsou v Ruské letectvu, což je také dosti podstatné. Američané také mají náskok ve vývoji raket vzduch-vzduch. Rusové mají sice hodně slibných projektů ale nejsou peníze takže velká část z nich zůstane na papíře nebo v prototipovém stádiu.

Antoninus

202956

23.10.2009 21:46

Dolar se nezhroutí

RE: Rozumny nazor

Antoninus 88.?.?.?

Celkový kontext je velice podstatný a pro Rusy vychází mnohem hůře než samotné porovnání nejlepších zbraní z vývoje USA a Ruska. Zrovna F-117 je velice pěknou ukázkou převahy USA ve vývoji ve vzduchu, letoun měl katastrofální letové vlastnosti které byly obětovány "neviditelnosti". To se také vyplatilo, v Iráku tyto letouny ukázaly svou obrovskou bojovou hodnotu když jim byly svěřovány útoky na oblasti nejsilněji hlídané Iráckou PVO, projevil se také potenciál této technologie.
Zatímco v letectvu jsou Rusové ve vývoji již poněkud za USA a zasotávat budou díky nedostatku financí dále. V PVO byly Rusové vždy poměrně dobří, peníze jsou však opět jejich nepřítelem, zavádění není úplně nejrychlejší i když je poznat že tomuto dávají velkou prioritu a ani se jim nedivím.

Ohledně útoku B-2 a F-22, tak zde by to až tak nesmyslné nebylo vzhledem k tomu že B-2 může nést jadernou výzbroj o obrovské síle a zasáhnou s obrovskou přesnotí třeba i sila strategických střel a F-22 teoreticky může sestřelovat hlavice v poslední fázi letu nebo rakety při vzletu. A právě proto se dá říci že jediné co může momentální Ruská armáda nabídnout v případném konfliktu, je její arzenál strategických raket. Je poznat že i sami Ruští velitelé si to uvědomují vzhledem k jejich agresivní reakci na budování americké protiraketové obrany.
Celkově je Ruská armáda již hodně za armádou USA, vážnost si drží jen díky strategickým střelám ovšem i kdyby došlo nedejbože k válce tak by mohly udělat jediné a to co nejvíce americe uškodit jadernými zbraněmi, válku by však projely na plné čáře právě díky tomu že jejich armáda by již nebyla schopna účině bojovat konvenčními zbraněmi proti armádě USA což by nakonec stejně po "vystřílení" jaderné munice stejně rozhodovalo. Navíc i při samotném jaderném úderu mají již Rusové mnoho nevýhod, mohou pouze co nejrychleji odpálit co nejvíce strategických střel které však budou překonávat neporušenou PVO USA sami přitom budou odrážet útok letectva USA které bude mít v ruce více než jen balistické střely ale také bombardéry s jadernými zbraněmi čímž díky převaze ve vzduchu mohou vyřadit zbylé jaderné síly Ruska za cenou relativně přijatelných ztrát. Všechno toto je naštěstí jen teoretizování Rusové již nejsou s USA na kordy tolik aby se chtěly vzájemně vyhlazovat jadernými zbraněmi, a tak také doufám že k tomu nikdy nedojde svět by pak rozhodně nebyl moc pěkný.


Antoninus

203073

23.10.2009 21:51

Dolar se nezhroutí

RE: Rozumny nazor

Antoninus 88.?.?.?

Ve vývoji však zaspávají a podle mě budou zaspávat právě USA které jsou nyní na totální špičce. Sama vojenská doktrína USA se již soustředí na jiné směry než za studené války, hlavně i USA díky krizi budou muset omezovat výdaje na vývoj nových zbraní. Zraky by se měly upínat k Asii kde do armádního vývoje dává stále větší částky Čína a Indie. Poměrně brzo tyto zemně budou na úrovni Ruska (v mnohých ohledech jsou již nyní). Problém nastane až například čínská armáda dosáhne dost vysoké úrovně bude se snažit o strategické zbraně v síle jakou mají jejich potencionální protivníci, navíc si samy takovéto země začnou vzájemně konkurovat proto upínat se v hodnoceních budoucích válek ke starému pojentí Rusko vs USA již podle mě není správné.

K bojům na středním východě: V bojích s Izrealem si ruská (sovětská) výzbroj vedla jemně řečeno neuspokojivě. Při válce v perském zálivu Iráčané své letouny Mig-29 nasadily s katastrofálním výsledkem, a v samotných soubojích jim nepomohla ani častá početní výhoda, za celé tažení si Iráčané nárokují pouze jediný pravděpodobný sestřel.


Antoninus

203074

27.10.2009 17:02

Irák: Katastrofální a šokující oficiální statistika

První bod! A co roky?

Antoninus 88.?.?.?

Tak hned první bod mě opravdu rozesmál cituji "Milion ovdovělých iráckých žen" no to vypadá jako obrovské číslo že? Ale co to vypovídá? Muži v průměru umírají dříve než ženy a tedy většina žen své muže věkově přežije a stane se z ní vdova, navíc většina mužů v manželství je straších než jejich maneželka. Tedy tohle číslo o nějakém vývoji v Iráku toho moc neříká muselo by k tomu být připojeno z jakých příčin umřel manžel, takto je to jen humor a snaha vyzískat nějaká obrovská čísla aby se tak dalo škokovat.
Navíc ať už jsem v článku četl jak chtěl nikde jsem se nedozvěděl pro jaké odbodí byla tato zpráva vypracována je tam pouze napsáno že byla na konci roku 2008 ale které roky zahrnuje? To je docela podstatný nedostatek, bez kterého je tato zpráva jen snůžka zavádějících informací bez skutečné hodnoty.
Tímto bych se také rád zeptal nemá tu někdo odkaz kde je informace o tom jakých let se zpráva týká. Docela by mě to zajímalo protože jinak je tato statistika k ničemu.


Antoninus

203368

27.10.2009 21:39

Irák: Katastrofální a šokující oficiální statistika

RE: Americké

Antoninus 88.?.?.?

Zakladní lekce z historie: Američané posílaly Sovětskému svazu tisíce letadel, tanků a dalšího vojenského materiálu který významnou měrou přispěl k úspěšné obraně Rudé armády a následné porážce Němců. Naopak Američané od konce roku 1941 s Německem válčily.
Tedy odpověď na vaši otázku je ano Američané Stalina proti Hitlerovy podporovaly a to velice významnou měrou. A pokud myslíte že Američané Hilera nepodporovaly tak máte pravdu.
Ohledně Hitlera jako politika tak významným skutečně byl dokocne asi jedním z nejvýznamnějších ve celém 20. století.
Tedy nevím co vám připadá zábavné, jestli to že jste zde položil otázku která svědčí o tom že druhou světovou válku neznáte? Pak jste skutečně zábavný.
Ale zde bych měl na závěr otázku na vás, a to ptátese jenom protože nevíte nebo z provokace?
Jde totiž o základní informace co se snad učí i na základní škole proto mě to zaráží není to míněno špatně.

Antoninus

203394

27.10.2009 23:23

Irák: Katastrofální a šokující oficiální statistika

RE: První bod! A co roky?

Antoninus 88.?.?.?

Promiňte ale tu práci jsem si s přečtením dal a nic moc tyto příspěvky nevysvětlují pokud ano napiště ty vysvětlení je vlice pravděpodobné že jsem lecos přehlédl.

Věkové rozložení by jistě zajímavé bylo, o tom však v článku také nic není.

Kolik je vdov v ČR přesně nevím, ale bude jich celkem dost jen já osobně mám stále dvě babičky a obě jsou již vdovy. Vzhledem k tomu že v ČR je přibližně o čtvrt milionu více žen než mužů tak by vaše číslo nemuselo být až tak přehnané. To je však také zavádějící musely by se brát další rozdíly v porovnávaných zemích.
Navíc nevím kde jste vzal mou logiku? Psal jsem snad že se vdovami staly jen z "přirozených" přičin? Ale to jste si domyslel jelikož někdo upozornil na nedostatky v článku který hlásá vaši ideu, a tak ho musíte nějak schodit.


Já jsem článek neschodil, článek se shazuje sám už jen chybějícím základním ukazatelem ke kterým letům se vztahuje to mi stále nebylo vysvětleno a bez toho je článek je jen propagandistický cár.
Argument jsem rozvedl naopak celkem dosti, stačí dodat chybějící informace a máte vyřešeno pokud je máte velice rád bych je znal, jelikož by tyto čísla dostala význam který nyní (krom propagandistických) nemají.

Jinak je dosti důležité kolik těcho vdov přesně je o to snad v tom článku jde o čísla!!!!!!! Protože by se taky mohlo dojít k závěru že většina jejich manželů zemřela přirozenou smrtí což by najednou změnilo podstatu celé zprávy.
Až tu budete mít filozofickou studii o správnosti zabíjení dejte vědět. Toto se tomu ani za mák nepodobá. Ale je zajímavé že raději utíkáte jinam, snažíte se květnatými pojmy typu "co kdyby to byl někdo z vaší rodiny" schodit mou kritiku bez vlastních argumentů.

Vaše filozofická otázka zda je správné vraždění lidí je rozhodně zajímavá. Odpověď je že většinou to správné není, zrovna tato odpověď však dává za pravdu právě američanům, kteří mnohdy stojí mezi sváry Iráčanů kteří by se nejraději vzájemně povraždily.

Jinak při vaší zmínce o padlém otci v doboji jste zapoměl zmínit ve kterém v Šítském, Sunitském, Kurdském a také odboji proti komu proti Vládě, Okupaci, Šítům, Sunitům nebo ještě starší odboji proti Hussajnovy?? Opět podstatný dodatek, je poznat že si vůbec neuvědomujete složitost situace v Iráku.

Antoninus

203404

28.10.2009 07:59

Irák: Katastrofální a šokující oficiální statistika

RE: Americké

Antoninus 88.?.?.?

Nevím kde jste vzal to že to byl obchod. Možná za jedny z prvních dodávek SSSR zaplatilo ale za drtivou většinu nedaly vůbec nic šlo to na dluh, který navíc stalin odmítnul po druhé světové zaplatit. Tedy v čem to byl obchod?? V tom že američané za věšinu materiálu zaplaceno nedostaly? Poněkud nevýhodný obchod. Zde prosím trošku si zjistěte historiké fakta, jelikož faktem je že za drtivou většinu materiálu SSSR neplatily!!
Později se dále jednalo o finančním vyrovnání, pokud vím tak ale ne příliš neúspěšně.

Ohledně přispění dodávek k obraně SSSR tak přínos byl obrovský, jednak samotné bojové letadla byly třeba v roce 1942 pro VVS obrovskou pomocí, letouna Hurricain a P-39 byly sověty velice využívané, a pro němce byly nepříjemné. Pak tu byly i další jako tanky obrněné transportéry (obrněné transportéry sověti za druhé světové nevyráběly pouze je dostávaly). Rozhodující jsou však dodávky právě výše zmíněných obrněných transportérů a také hlavně nákladních automobilů, těch dostaly v rámci dodávek více než jich sami za celou válku vyrobyli. Dovedete si snad představit jak by bojovala rudá armáda bez nákladních automobilů které vozí munici, palivo a jiný materiál? Jejich ofenzívy v roce 1942 a 1943 by se nejspíše nekonaly a rudá armáda by byla dále v defenzívě. Jelikož by neměly čím vozit zásoby pro tanky, průmysl by musel vyrábět automobily místo nových T-34, tedy nejde jen o pomoc přímých tisíců letadel a tanků které na frontě též podstatně přispěly.

Antoninus

203448

28.10.2009 08:23

Irák: Katastrofální a šokující oficiální statistika

RE: Americké

Antoninus 88.?.?.?

Kde jste sebral 4% válečné spotřeby???????? Podíl dodávek v nákladních automobilech vůči výrobě v SSSR byl 58%, v leteckém benzínu 25%, v obrněných transportérech 100% v dodaných tancích 11% kde máte 4%???????????? Prosím zde mi dejte zdroj protože je to totální pitomost, a pokud je tomu jinak rád se vzdělám.
Jen například z nebojového materilálu dodaly USA do SSSR přes 15 milionů párů vojenských bot a je potřeba si uvědomit že každý dělník který nemusel vyrábět boty mohl v továrně vyrábět tanky které byly lepší než cokoliv by jim mohly američané dodat.
SSSR zůstalo dlužníkem USA (později odmítlo platit, ale byly i další pokusy o finanční vypořádání), na zaplacení tolika materiálu by ani neměly v době války ale ono to bude asi jako a vašimi 4% procenty.

Antoninus

203450

28.10.2009 08:27

Irák: Katastrofální a šokující oficiální statistika

RE: Americké

Antoninus 88.?.?.?

Zde odpověď pro vás, severní cesta do SSSR byla napadána Německými letadly a ponorkami velice hojně, většina lodí se však dostala ke svému cíly díky relativně dobré ochraně a němcům se nikdy nepodařilo tyto dodávky významně narušit. Navíc značná část se dodávala tzv. jižní cestou přes Irán tu Němci samozřejmě neměly jak ohrozit.

Antoninus

203451

28.10.2009 20:57

Irák: Katastrofální a šokující oficiální statistika

RE: První bod! A co roky?

Antoninus 88.?.?.?

Vidíte já zase lituji člověka který se sám za sebe stydí, a nedokáže ani reagovat pořádně na diskusi ke které přispívá.
Vaše argumenty jsou skutečně oslepující.
Prosím příště si nechtě své citové výlevy pro sebe, kdyby to dělal každý žádná takováto diskuse by brzy neexistovala jelikož by ztratila význam, rád si podiskutuji se člověkem co má jiný názor nebo informace ale k věci pak to může mít přínos buď pro protistranu nebo pro mě.
I zde jsem doufal že někdo bude mít informaci pro jaké roky se statistika vztahuje a článek tak dostane nějaký význam, zatím se tak bohužel nestalo.



Antoninus

203519

30.10.2009 15:51

Irák: Katastrofální a šokující oficiální statistika

RE: Americké

Antoninus 88.?.?.?

Hmmm, tak to jste se předvedl, pokud se mýlím jak jsem napsal buďto uveďte zdroje, nebo můžete uvést své údaje a zradostí si to přečtu. Promiňte neuvedl jste vůbec nic takže příště prosím prispívejte jen pokud máte co říci.

Ohledně placení dodávek, tak pokud nevíte jak fungoval americký zákon o půjčce a pronájmu tak sem raději ani nereagujte.
(fungoval tak že americká vláda platila za dodaný materiál a ti kterým byl materiál dodaný ho měly splatit po válce)
Sověti však zaplacení dluhu odmítaly a až po dlouhých jednáních bylo rozhodnuto roku 1972, že splatí pouhých 722 miionu dolarů toto nebylo rozhodnutí jen američanů ale vycházelo to z dohody obou stran. Zde to jasně popírá vaši teorii jelikož proč by chtěly platit sověti dluh v případě že by byl zaplacen již předem????
Dluh však nebyl řádně placen a do dnešních dnů z této částky zbývá část nesplacena.

Dodávky zbraní a materiálu spojencům ameriky, vlastně byl pro američany obchod jelikož británie (kam směřovala hlavní část pomoci cca 60%) svůj dluh splácela a tedy tam zaplaceno dostaly. U SSSR to bylo problematičtější a většina dluhu byla prominuta.

Prosím tedy příště pište opravdu pokud máte co řici, já si velice rád přečtu příspěvky oponentů jelikož právě připadný oponent mi může poskytnou informace nebo pohled na věc který jsem do této doby neměl. Možná vám připadám jako někdo kdo hájí za každou cenu ameriku ovšem není tomu tak, pouze vidím až nespravedlivé kritizování a to mi také vadí. Právě dodávané zbraně za druhé světové byly ukázkovým hájením vlastních zájmů, kdy USA dokonce za notnou část zbraní které přitom posloužily jejich zájmům (sic ne vždy) dostaly ještě zaplaceno a to se vyplatí. [smích]


Antoninus

203706

04.11.2009 16:53

Prezident podepsal

LS = Evropská federace

Antoninus 88.?.?.?

Podpisem Lisabonské smlouvy, zahodila Česká republika suverenitu kterou nabyla po revoluci 1989, ať už jsme byly politicky jakožto malý stát ovlivňováni většími jakkoliv pořád jsme měly možnost o svých věcech rozhodovat. Podpisem Lisabonaké smlouvy je tomu konec a je to škoda. Problém je že EU se pomalu ale jistě řítí směrem do fašismu kde stát je nadevše a občan nemá co mluvit do vyšší politiky.
Václav Klaus podle mě udělal ze své pozice vše co mohl, i přesto že věděl jaké bude rozhodnutí ústavního soudu tak díky podání LS k přezkoumání získal čas a odálil podpis vymohl si sice jen směšnou vyjímku pro ČR ale co mohl více? Vše ostatní by jen nahrávalo jeho odpůrcům. To že vůdci EU o demokracii a svobodě vůbec neslyšely, ale že velice prahnou po moci a penězích ukázaly v Irsku kde se nerespektovala vůle tamních lidí.

Prostě začíná nová éra v dějinách České republiky a vlastně celé evropy, podle mě to nebude zrovna nejšťastnější období.



Antoninus

204150

16.11.2009 22:19

Život po 20 letech kapitalismu

Můj názor na článek

Antoninus 88.?.?.?

Vidím že se rozběhla pořádná debata tak také přispěji svým názorem. Článek je psán silně tendenčně, autor si evidentně neuvědomuje jak fungoval socialismus. Republika neprosperovala spíše naopak to byl také důvod proč se východní blok tak rychle rozpadnul v Asii (Čína) z důvodu úpadku socialismu přijaly základy kapitalismu a tržní ekonomiky.
Kritika privatizace podniků a jejich zániků není na místě jelikož tyto podniky ač byly velké neměly fakticky hodnotu to byl také důvod jejich krachu pro stát bylo dobře že se jich zbavil jinak by jejich krach platil stát (občané). Dost lidí se při těchto machinacích bohužel neprávem obohatilo dalo se to udělat lépe? Možná ano, možná ne já bych nechěl být v kůži toho co to tehdy musel řešit, ale podle mě se to tehdy zvládlo relativně dobře.
To že úroveň života za těch dvacet let poskočila neuvěřitelně kupředu o proti stagnaci předchozích čtyřiceti let socialismu dokazuje každodení život a věci jako internet a další které nyní považujeme za samozřejmost za vlády socialismu NEMOŽNÉ!!!

Ale abych tu nepěl jen samá negativa článek si celkem oprávněně stěžuje na poslední vývoj republiky a to výrazné zadlužování které je až alarmující také omezení suverenity země v tom bych mu dal za pravdu.
Také situace kdy u vlády je vždy každá strana jen chvylku a to ještě musí dělat kompromisy aby vůbec mohla vládnou také je velice špatná zde však z velké části jsou na vině voliči kteří neuvěřitelnou rychlostí zapomínají činy velkých stran nebo svý "oblíbenců". Také voliči v ČR bohužel dají neuvěřitelně na pomluvy krásným důkazem jsou nyní vedené negativní kampaně z obou stran které asi budou úspěšné, prostě na lidi platí pomluvy to stačí jaký program? To lidi v ČR nezajímá stačí pár líbivých slov, pokud možno co nejvíce rozdmíchat nenávist vůči svojí opozici a politik má jejich hlas v kapse. Kde je chyba?
Dále v článku souhlasím s neschopnosti republiky úspěšně řešit problémy s menšinami kdy republika prodělává peníze občanů jen kvůli tomu aby podporovala lemply a peníze se tak nedostávají pro lidi kteří by skutečně potřebovaly pomoc a solidaritu (třeba postižení).

Tedy závěrem článek celkově nic moc méně zaujatosti by neškodilo zvláště tak v očích mnohých lidí stráci na důvěryhodnosti celý článek i s pravdivými problémy nad kterými by se přitom lidé měly zamyslet zvláště čtenáři na serveru jako je tento.

Antoninus

204993

17.11.2009 10:28

Život po 20 letech kapitalismu

RE: Můj názor na článek

Antoninus 88.?.?.?

V tomto bych s vámi silně nesouhlasil, dnes se například za potraviny utrácí méně jelikož když to člověk přepočte na tehdejší hodnotu tak velká část potravin je výrazně levnější a zbývá tak více peněz na ostatní. Navíc výdělky jsou podstatně vyšší, ideální příklad mám přímo poblíž sebe kluk co vyšel gimnazium a nedostal se na VŠ nyní má auto, počítač kde bydlet a chodí v (z pohledu socialismu) drahém oblečení a plánuje bydlení v domě s přítelkyní do budoucna (ne dům na hypotéku ale v rodiě společně s prarodiči) nemá žádné dluhy ani nepochází z bohaté rodiny to vše výše uvedené si pořídil za plat skladníka během pouze dvou let za socialismu by na to z platu toho samého místa šetřil minimálně dvacet let!!! Pokud by si na to z takového platu vůbec viděl za svůj život. Tedy pokrok v životní úrovni je výrazný jen ho mnozí nechtějí vidět, nový sistém však přinesl i neduhy a to například to že spousta lidí si bere hypotéky a půjčky což pak jejich životní situaci dost stěžuje ale je to holt jejich chyba, přecení své síly. Bohužel si tito lidé neuvědomují že žádná půjčka není výhodná (teda je výhodná akorát pro toho co půjčuje pokud se mu peníze vrátí). Mám ve svém okolí dost příkladů kdy si lidé berou půjčky v drtivé většině však si je berou opravdu nesmyslně a pak se divím že jim peníze chybí, takovéto neuvažování při hospodaření s penězi je příšerné. Ovšem vynalézavý a schopný člověk dnes nemá problém si pořídit dům (nemyslím nějakou novostavbu za bůh ví kolik milionů) bez hypotéky i za relativně nízký plat.
Jsou dnes samozřejmě i rodiny které s penězi tak tak vyžijí a nedostaly se do toho vlastními chybami není jich tak moc ale jsou, většinou to bývá dané třeba zdravotní indispozicí v rodině.
Tedy většina lidí se má oproti socialismu výrazně lépe a žije na úplně jiné životní úrovni. Kolem mě se zvýšila životní úroveň u všech dokonce i u sociálně slabých. Jiný sistém však přinesl třeba i méně dovolených a větší vypětí v práci což je ale logické.
Také je tu to že někdo se může dostat do těžké životní situace v poslední době to bývá hodně způsobováno půjčkami což je velice smutné a nebezpečné takovým lidem se může vytratit jejich životní úroveň během okamžiku.

Je jasné že vše má dvě strany mince a to jak socialismu tak kapitalismus. Spoustu lidí však vzpomíná na socialismu idealizovaně. V momentální společnosti lidé mohou změnit přeci jen více ve svém životě což je lepší. Bohužel se nabytá svoboda pomalu zase vytrácí a můžeme to vidět na stále více omezeních a příkazů takže aby jsme se nevrátily zpět do totality.
Navíc ekonomické hospodaření které ve státě momentálně probíhá je učiněná katastrofa toto se však netýká jen nás ale i většiny dalších evropských zemí.


Antoninus

205037

17.11.2009 21:08

Život po 20 letech kapitalismu

RE: Můj názor na článek

Antoninus 88.?.?.?

To je celkem blízko, také to nevým přesně ale je to dost přes 20 000, jenže je to průměr tedy někdo má více někdo méně na klasických místech bývá skutečně tak těch 10-15 tisíc měsíčně ale mnozí dosáhnou na průměrný plat nebo nad.
Podle toho co vidím tak hodně se dá využít bydlení s rodiči což jde rozhodně do doby než si člověk založí rodinu v případě rodiného domu však to dost dobře jde i později. Samozřejmě záleží i na dalších okolnostech ovšem je jasné že pokud někdo chce co nejrychleji za každou cenu bydlet sám tak bydlení je rázem relativně drahá záležitost, ale stále se dá využít podnájem. Našetřit na starší domek se dá pak už relativně snadno. Bohužel většina lidí nemá trpělivost a chce vše hned také že všude v rádiu, televizi se na ně hrnou reklamy o prospěšnosti půjček případně hypoték a jak je to snadné splácet. Nehledě na to že obvykle se žije s partnerem který také může slušně vydělávat a ono jak se říká "ve dvou se to lépe táhne".
Samozřejmě o proti tomu co píši jsou vyjímky zde vycházím z takového průměru mezi lidmy je jasné že jiná situace je u jedináčka a nebo někoho kdo má šest sourozenců. Rozhodně pokud člověk práci má a s penězi dobře hospodaří může ušetřit obrovské peníze které nakonec vloží třeba do bydlení.
Ohledně bydlení zde je skutečně rozdíl oproti socialismu, jelikož před revolucí bydlení přímo člověka nestálo skoro nic platil to stát tedy ten samý člověk jen jinak a neefektivněj. Dnes však jsou náklady na bydlení čistě jen na peněžence občana a tak jsou to úplně jiné sumy zde to chce dobré plánování bohužel většina lidí toto plánování nedokáže uvést v praxi když jen vezmu že velká část lidí kouří a přitom kolik je cigarety stojí!! Ale takových neefektivností v utrácení lidí by bylo spousta, dnešní doba je toho však plná. Lidé se bohužel poddávají spotřební společnosti a utrácejí kde můžou.
Problém s ušetřením na bydlení může mít někdo s platem na životním minimu, ten opravdu obrací každou korunu.

Antoninus

205096

V článku je trochu nepořádek v tom co Čína kopíruje. Protože letouny J-10 je kopijí Izraelského letounu nikoliv Ruského. Zato J-11 je čistokrevná kopie letounu Su-27. Pokud vím tak v článku zmíněných Mig-29 Čína nikdy nekopírovala. Takže to asi k tomuto.
Ohledně stavby Čínských letadlových lodí tak jsem zvědav co z toho v budoucnu vyleze protože tu Ruskou letadlovku si nekupovaly jen tak ze srandy řekl bych že zkopírují opět co jen půjde.

To je ostatně smutný zvyk Čínského vývoje který má skoro všechny zbraně nějakým způsobem kopírované a totálně chybí vlastní myšlenky to trochu snižuje hodnotu Čínské výzbroje. I v tankové výzbroji kopírují Rusy a docela zdařile jenže na rozdíl od Ruských tanků ty čínské postrádají reaktivní pancéřování. I když zase je nutno dodat že u posledních čínských typů tanků se snaží dávat nějaké vlastní prvky ovšem stále do ruských konstrukcí. Tak ukazuje to stále i přes zvyšující se Čínské investice poměrně slabou technickou vyspělost jsem zvědav zda později budou číňani schopni i něčeho vlastního. Nyní ukazují J-11 jako špičku Čínského vývoje ale přeci jen je to kopie více jak 20 let starého letounu.

Jinak krom určitých nepřesností pěkný článek.



Antoninus

205419

22.11.2009 10:36

Bez velkých fanfár zahájila Čína sériovou produkci ruských bojových proudových letadel

RE: Nepřesnosti v článku

Antoninus 88.?.?.?

Nějaké vlastní technologie jistě má ale stále je jich drtivá menšina, navíc je otázkou kolik je toho i u těch vlastních technologií převzatého.
Protisatelitní střely existují již řadu let Čína se jen snaží dohnat co zameškala, výhodu má v tom že nyní na západě a v rusku vývoj zbraní až tak rychle nepostupuje díky konci studené války, což brzdí především ameriku která by jinak fynanční zdroje měla.
Vývoj zmíněné rakety je další z projektů Čínského vývoje, otázka je jak budou úspěšní protože vývoj je jedna věc a praxe věc úplně rozdílná.

Pokud vím tak pojmem Dong Feng se neoznačuje konkrétní raketa ale každá strategická balistická čínská raketa tedy nevím o které raketě mluvíte pod názvem Dong Feng jich jsou desitky.
Ostatně i raketový vývoj číny je poznamenán kopírováním první čínské rakety byly opět jen a jen kopije dnes se snaží zde o vlastní produkci kvůli tomu že není jak kopírovat nikdo jim balistické střely jen tak neprodá.

Myšlenka balistické střely proti lodím však není čínská, ale Ruská ti vyvinuly raketu R-27 Zyb, tedy je to opět vlastně stará technologie jejíž vývoj se datuje hluboko do studené války.
To zda se to však Číně podaří je otázka v tomto bych řekl že budou mít hodně problémů a možná od toho i upustí jelikož ani ruské námořnictvo není nijak řádně vyzbrojneno výše zmíňěnými raketami. Tedy jak říkám je to jen vývoj ne praxe.
Navíc US navy je celkem schopná obraně i proti balistickým střelám i za současného stavu tedy nic až tak převratného, čína jen se snaží dohonit ostatní zatím hodně mešká.



Antoninus

205438

04.12.2009 01:23

Jak je to s tou Gruzií, pánové?

RE: je nas malo

Antoninus 88.?.?.?

Co by jsi čekal, v ČR jsou dvě strany lidí. Jedni nadávají na Rusko jak jen můžou druzí zase na USA jen protože si potřebují mít kde a na koho stěžovat.


Antoninus

206261

07.01.2010 19:12

Propaganda

RE: Dotaz na znalce Koukolíkova díla

Antoninus 88.?.?.?

Je mi líto informovanost ti mnoho nepomůže. Základem toho jak se nenechat ovlivnit není informovanost (dnešní doba je toho důkazem), ale schopnost "myslet". Tím myslím schopnost analyzovat a myslet logicky pokud člověk má tyto schopnosti není lehké ho ovlivnit. Dnes je totiž k dispozici obrovské množství informací z nichž velká část je nepravdivá či zavádějící je potřeba umět informace rozlišit ne je mít k dispozici.
Tedy šíření takovýchto článků bohužel mnoho nepomůže, může jen vzniknout větší zahlcení informacemi bez toho aby adresát z nich dokázal něco vyčíst, výsledkem je pak to že se dělají nesprávné závěry a navíc drtivá většina lidí si z informací nevybírá tu pravdivou ale tu co se jim hodí a sedí jim na jejich představu světa.
Tedy je potřeba rozvíjet určitou schopnost myšlení a to je jediná cesta ven.


Antoninus

209158

11.01.2010 18:37

Rusko, Čína a Írán překreslují energetickou mapu

RE: WW3

Antoninus 88.?.?.?

Nevím co máte s hegemonií sionismu? Pokud vím ten je v Izraeli a ten mi jako světový hegemon skutečně nepřipadá. (má však jednu z nejlepších armád to se musí uznat)
Spíše je přesnější to že pomalu končí doba kdy USA byla jedinou supervelmocí, a vynořují se nové "supervelmoci" je to především Čína a Indiie ovšem roste také význam Ruska které si počíná velice chytře (v ostrém protikladu se sousední EU) a suroviny mu poskytují celkem dost peněz. Pozici západu (USA+EU+Japan) velmi výrazně však oslabují samotná rozhodnutí těchto zemí. Pak jsou tu samozřejmě další lokální velmoci Irán, Pakistán, Brazílie a další. Již vzniká pomalu svět kde USA budou jen jistá upadající mocnost (zatím však stále nejsilnější). Bod zlomu nastane v okamžiku kdy nějaká z výše uvedených zemí se vyrovná vojensky USA, po tom budou následovat další.
Ale otázka je bude to lépe nebo hůře pro svět?
Z pohledu hrozby válek to bude rozhodně podstatně hůře. Nastane situace podobná situaci v Evropě před rokem 1914 kdy množství mocností vzájemně mezi sebou soupeřilo. To čím toto soupeření vyvrcholilo výme snad všichni a bohužel i ve světovém měřítku bude jen otázka času kdy se na sebe dvě větší mocnosti utrhnou.
Od roku přibližně 1991 po rozpadu SSSR vznikla velice stabilní a klidná světová situace a větší války téměř vymizely tomu však bude brzy konec.


Antoninus

209417

12.01.2010 11:01

Rusko, Čína a Írán překreslují energetickou mapu

RE: WW3

Antoninus 88.?.?.?

Ty nově vznikající mocnosti mají svou "nadřazenost" a to ať se jedná o Čínany, Indy či obyvatele muslimských zemí. Navíc nevím o jaké momentální bělošské nadřazenosti mluvíte. V minulosti byla opravdu veliká ale to bylo především kombinací náboženství a technologické nadřazenosti nad ostatními protivníky. Ovšem dnes je tomu již fakticky naopak naopak (pokud to berete z rasového hlediska) je bělošká rasa na ústupu.
Jenže v Asii je podobná nadřazenost v Číně existuje spousta různých národností které se nad sebe v historii vytahovaly. Ideální ukázka je druhá světová kde si zase japonci myslely že jsou něco více než ostatní Asíjské národy, měly také pocit nadřezenosti nad bělochy, tedy můžu vás ujistit s barvou kůže tohle nemá vůbec co dočinění, jeden rozdíl je však v tom že asiati jsou pověstní svou krutostí. (ne že by se evropani s nimi v historii nemohly mnohdy měřit)
Váš nesouhlas s mou poslední větou je sice krásný ale fakta mluví zcela jinak, ale to je vaše věc jaké náboženství uctíváte. To že si USA mohla prosazovat své zájmy mnohem volněji než za studené války to je zcela jasné a však díky povaze USA a jejich spojenců to vylučovalo války rozsáhlejšího charakteru, a to celkově vytvářelo stabilnější situaci než kdy předtím i než jaká příjde později.
Vznik nových mocností ameriku držet na uzdě nebude protože ta se brzy ani moc nikam cpát nebude moci, již nyní jsou vidět náznaky budoucího oslabení pozice ameriky. Otázka spíše zní kdo udrží na uzdě nové mocnosti?


Antoninus

209461

12.01.2010 11:45

Rusko, Čína a Írán překreslují energetickou mapu

RE: WW3

Antoninus 88.?.?.?

No nevím co berete jako dostávaní na zadek, ale v Iráku američané fakticky uspěly. V Afganistánu vojensky rozhodně neprohrávají ale děje se spíše to co při válce ve Vietnamu, je to finančně náročné a veřejné mínění začíná být proti pak už bude jen otázkou času kdy se z Afganistánu budou muset stáhnout. V afganistánu mi spíše příjde strašně komická snaha zavést demokracii západního stylu, nedivím se že z takové šaškárny která tam z toho vznikla začíná být Afgáncům nanic a tak ztrácí podporu vláda která přitom původně měla podporu obyvatelstva velice silnou. A to je ten neúspěch v Afganistánu.

Přibývání nových základem především USA je spíše ukázkou že američané se snaží si hájit zuby nehty určité své zájmy (jistě ke vsteku jiným jak to bývá). Je však paradoxem že v takové míře v jaké to zvlště dříve bylo to přispívalo k stabilizaci světa, vlastně to fungovalo v mnohém jako policie ve státě. Biť samozřejmě USA nebylo policistou ale někým kdo si hájil především své zájmy ale funkci jakého si policisty to mělo, (dokonce se mluvilo o jakémsi světovém policistovy aby si USA připadaly jako mírotvorci) jen málo lidí si dovolilo zaútočit na zemi podporovanou američany bez podpory která po rozpadu SSSR chyběla.


Jinak Avatara jsem teď nedávno viděl, líbyl se mi především pro jeho myšlenku. Zde je však poněkud scestné to vstahovat na Vietnam, či Afganistán kde bojují dvě dosti podobné civilizace (agresivní) proti sobě, toto platí zvláště ve vietnamu kde proti sobě vlastně bojovaly dva normální státy.
Myšlenka je daná obecněji a to že naše civilizace není schopná žít v míru a nezničit zcela rozdílnou mírumilovnou kulturu, vstahuje se to především k minulosti protože onen příběh je jak vystřižený z boje severoamerických indiánských kmenů s osadníky či vládou USA. Ale vstahuje se také k přítomnosti, kdy rozdílně žijící kultury (zbytky pritmitivních kmenů), jsou ničeny a lidé kteří by chtěly žít jinak v samotné "civilizaci" nemohou.

Jelikož většina lidí v Avatarovy vidí jeno 3D a jeho vyzuální efekty, tak v okamžiku kdy bude více filmů s podobnou technickou úrovní zapadne v zapomění.
Ale žeby se přece jen o pár lidí více zamyslelo?


Antoninus

209465

13.01.2010 23:55

Rusko, Čína a Írán překreslují energetickou mapu

RE: WW3

Antoninus 88.?.?.?

Irák: Zde je jedno které mediální kanály o Iráku sledujete ale pro USA to byl nakonec vlastně úspěch. Podařilo se jim dosadit vládu která je s nimi spřízněná, navíc díky demokratickému způsbobu zvolení (jestli se tomu dá v takových podmínkách tak říkat) má podporu většinových šítů, když si to dáte dohromady s tím že do pokladny rozpočtu tečou peníze z vývozu ropy tak výsledek je jednoduchý vláda bude relativně stabilní ať už bude oblíbená či nikoliv, jelikož bude moci dávat obrovské množství financí na určité budování zemně (tímn získají část obyvatel na svou stranu) a také budou moci vydržovat poměrně kvalitní ozbrojené složky proti kterým se případní suničtí povstalci či radikální šítové nebudou moci postavit.
Takovou vládu může svrhnout pak především útok z vnějšku.

Ve vietnamu používaly obě strany nevybíravé způsoby boje do porovnání s Gazou bych to však v žádném případě nedával, ve vietnamu se užívalo kobercové bombardování v Gaze se jednalo oproti tomu o dosti přesné útoky kde zásah civilistů byl minimální zvláště v kontrastu s vietnamem. Bojovalo se však na rozdíl od Vietnamu především ve městě kde protivník užíval civilisty jako lidské štíty, což zase civilní ztráty zvyšovalo.

Porovnání Vietnamu a Avatara je totální nesmysl je to spíše tím že vy to tak chcete ne že by to tak bylo protože zde asi toto. Ve filmu bojují domorodci proti zabrání a zdevastování svojí zemně ve Vietnamu bojují především severo vietnamci o dobití sousedního jižního vietnamu tedy jedná se fakticky o agresory ve filmu by se tak ta zlá korporace musela bránit (jak směšné). Co se týče obrany lukama proti bombardování tak zde mi nepřipadne že severovietnamské Migy-21 (patřily k tehdejší špičce technologie), moderní protiletadlové rakety, protivzdušné dělostřelectvo a lehčí protiletadlové zbraně které měly na svědomí mnoho sestřelených protivníkových letadel by se jen těžko daly srovnávat nebo připodobňovat k lukům a šípům to by jste tento příběh mohl rovnou naroubovat na druhou světovou.

209563

13.01.2010 23:57

Rusko, Čína a Írán překreslují energetickou mapu

RE: WW3

Antoninus 88.?.?.?

K tomu že onu genocidu neprovádí celá civilizace máš pravdu však ale jen na půl. Zde ano dělá to jen část lidí stejně jako tomu bylo v historii a i dnes. Třeba aztéckou říši dobyla jen hrstka španělů, tedy v tomto směru máš pravdu ale proč tito lidé vůbec byly? Kdo to dovolil? Proč chtěly ono území? Suroviny? Je to jednoduché potřebovala je naše civilizace, bez ohledu na to z jakého zdroje jelikož to prostě potřebuje pro přežití a to se týká jak historie, dneška tak filmu. K tomu všemu takovéto chování civilizace schvalovala a do dnes schvaluje. Tedy ti jak tvrdíš ti určití lidé nejsou příčina ale až následek bohužel jak je vidět jen málo lidí tak daleko dohlédne.
Těch pár vědců je tam spíše pro film (musí být nějací hrdinové a ti hodní), ve skutečnosti se takovýto lidé zmohly obvykle jen na verbální protesty. Bohužel se také vždy jedná jen o několik idealistů či vědců kteří chtějí především zkoumat ani ne tak zachraňovat.
Film však nese pozitivní poselství, snad si z toho lidé vezmou to dobré, jen je škoda že ty efetky pro většinu lidí přebíjejí myšlenku.



Antoninus

209564

14.01.2010 00:06

Holandská komise potvrdila nelegálnost irácké války

Nelegální válka? To je novinka.

Antoninus 88.?.?.?

Tak tohle mě docela dostalo že potvrdily "nelegálnost" války. Tak nějak mi nedochází jak může být válka legální. [překvapení]
Podle koho? A vlastně podle mezinárodního práva. Jenže kdo zajišťuje dodržování mezinárodního práva? Vlastně nikdo, je to tedy jako bych si tady na stole napsal zákony a tvrdil bych co je legální a co ne.
Války jsou vždy nelegální alespoň z pohledu určité strany, jde tu spíše o to z jakých důvodů ten který stát válku započal navíc pokud vím tak válka v Iráku nebyla vyhlášena (dnes se to prostě již nedělá). Jde spíše o to zda byla ta či ona válka oprávněná s legálností to nemá moc co dočinění.
Tedy jak se tak dívám stále si někdo snaží hrát na boha a určovat i která válka je legální a která ne.



Antoninus

209565

20.01.2010 22:31

Francie obvinila Spojené státy z „okupace“ Haiti

To jsou novinky?

Antoninus 88.?.?.?

Tak podle části příspěvků v téhle diskusi můžou USA i za zemětřesení. Podle takovýchto teorií se dá na USA svést úplně cokoliv na světě. Stejně tak proč by to nemohla být Čína? Nebo jiná velmoc? Důkazy jsou stejně jako že to udělaly USA, prostě nesmysl jen snaha obviňovat USA z čehokoliv co se na světě udá.
To že USA koordinují pomoc na Haiti se najednou bere jako okupace ale kdyby ji nekoordinovaly tak by tu byly příspěvky že nepomáhají záměrně prostě některým lidem se nezavděčí.
Faktem je že Haiti neměla funkční vládu a sama si nepomáhala, co horší nedokázala ani koordinovat přicházející pomoc ze zahraničí, to že se toho ujaly USA je logické jelikož od nich jde nejvíce pomoci a mají v oblasti největší síly, kdo jiný by to mo tedy mohl koordinovat? Snad ne Francie, nebo snad OSN? To by byl komicko tragický pohled. Než by se dohodly už by nebylo co zachraňovat a mohly by zase s klidem odejít.

Mě ale fascinuje minimální snaha Haiťanů si pomoci sami, už od počátku se zlobí na pomalý přísun pomoci!!!!! Což je poněkud minimálně nevděčné kritizovat někoho kdo se ti snaží pomoci. Vzájemně se mezi sebou vraždí kvůli úplně čemukoliv (případy rvaček o došlou pomoc) a mnozí prostě jenom čekají na to až příjde pomoc. Jistě jsou tam lidé kteří se ze všech sil snaží pomoci situaci zlepšit a zachraňovat životy a takovým jen čest. Je jich ale nejspíše menšina.



Antoninus

210034

21.01.2010 17:32

Francie obvinila Spojené státy z „okupace“ Haiti

RE: To jsou novinky?

Antoninus 88.?.?.?

První bod: To že jsou to zvěsti jedna paní povídala to můžou být o komkoliv na planetě. Pojem "Pokud jsou toho schopni, pak je téměř jisté, že za to mohou" je poněkud nesmyslné protože opět se to dá užít na kohokoliv na celém světě. Tedy se ptám proč neobviňují třeba čínu která má obdobné technologie jako Amerika proč nikdo nespekuluje o Rusku nebo třeba japonsku které je technologicky na špici. USA nejsou svatoušci ale obviňovat je z něčeho co nečiní dělá z těch co je obviňují ještě horší lidi než jsou ti které obviňují. Nevím jak vy ale já se nechci dožít doby kde budou stačit zvěsti z internetu na obviňění neviného člověka.

Bod dvě: Ano hodně států pomáhá také to je zcela bez diskuse, to že USA kteří pomoc organizují dávají přednost vlastním je také logické jelikož je to tak koordinovanější. Bohužel možnosti na dopravu do zemně jsou omezené. Rozhodně ale nemá kdo jiný pomoc koordinovat.

Bod tři: Zde bych poukázal na chování lidí na jiném světadíle a v jiné době. Během druhé světové byly doslova rozbombardovány celá města a žádná pomoc do nich nesměřovala zcela se v nich zhroutily všechny služby, i přesto si lidé dokázaly pomáhat a rychle se postarat alespoň o základní lidské potřeby. Na haiti se bohužel vzájemně vraždí a jen čekají na pomoc. Co by dělaly kdyby žádná nepřišla? To raději ani nechci domyslet.

Děkuji za slušnou věcnou odpověď.




Antoninus

210133

21.01.2010 21:16

Jak elity ovládají svět

Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Vzhledem k názorům na této diskusi i k článku si dovolím kacířskou myšlenku a to že žádné "Elity" svět neovládají. Vým že se na mě snese velké množství kritiky ale je potřeba se zamyslet.
Pokud jsou to lidé tak se jako první ptám jaký by měly motiv? Lepší život si již náročnou prací s ovlivňováním světa již jen těžko vytvoří. Touha po moci? Nesmysl ony "Elity" tak jak jsou podané v článku žádnou faktickou moc nemají kdokoliv by se jim mohl kdykoliv postavit.
Jakto že všechny informace o "Elitách" jsou jedna paní povídala? Nebo by se daly přirovnat spíše k bájím?
Dále jak by mohly si "koupit" celé parlamenty? Tohle by mě zvláště zajímalo vzhledem k tomu že pokud by někdo užil tak velké množství peněz v dané lokalitě nutně by tím způsobil inflaci, ovšem žádné takovéto nesmyslné zvýšení inflace v historii nepozoruji. Zároveň jak by zabránily tomu že by někdo úplatek ne jen že odmítnul ale celé by to například natočil? V tak velkém měřítku by nebylo možné se tomu vyhnout.
A tím se dostáváme k nejpodstatnější části, jak by "Elity" dokázaly překonat lidskou psychiku? Už jen u nich samých (v článku udáváno kolem 6000 osob) by se oběvyly minimálně stovky "elitářů" kteří by se s ostatními neschodly nebo dokoce odmítaly takový život. Kam by se poděli tito? Když by si svými financemi mohly zajistit ve vyspělých zemích slušnou ochranu a v případném boji s ostatními na svou stranu dostat veřejnost zveřejněním různých "tajných" plánů.
Tedy jak by obešly lidskou psychiku?
Kam by se poděly peníze které by ony "elity" vydělávaly? Pokud by byly v normálním oběhu nebylo by až tak těžké vidět kdo by mezi "Elity" patřil ale stejně tak by "Elity" neměly žádnou moc protože stačil by pád na burze a přišly by o enormní částky.

Tyto všechny otázky nejsou zodpovězeny ve článku.

Mě příjde že se lidé zabývají neexistujícím nepřítelem a zatím jim za humny vyrůstá něco podobného ale tentokráte reálného, jenom to je na menším prostoru než je celá země.



Antoninus

210160

22.01.2010 09:31

Francie obvinila Spojené státy z „okupace“ Haiti

RE: To jsou novinky?

Antoninus 88.?.?.?

Bod jedna
Zde mi doufám odpustíte ale to co jste napsal je pouze jednostranná pitomost jelikož opět z tohoto pohledu (zvláště bereme li posledních 100 let historie) je "nebezpečným recividistou" Čína, Německo, Francie, Velká Británie, Japonsko, Korejská Lidově Demokratická Republika (KLDR) a mnohé další země. Zde bych upozorni že USA i přes svou historii za posledních 100 let by se neumístilo na špici nejnebezpečnějších zemí. Zde bych na potvrzení vypíchnul pár hlavních konfliktů kde se USA účastnily: Účast USA ve první světové válce kde USA vystoupily na podporu svých spojenců, účast ve druhé světové válce po přepadu u Perl Harburu opět po boku svých spojenců a co více i podporovaly svého defakto nepřítele v SSSR, účast ve válce v koreji proti agresi KLDR, účast v bojích ve Vietnamu proti agresi Severního Vietnamu, účast ve válce v preském zálivu na straně obsazeného Kuvajtu, zásah do občanské války v Afganistánu po útoku na ikonu New Yorku na straně protitalibanské koalice, invaze do Iráku a jeho obsazení a okupace. Zde jsem samozřejmě musel vynecha drobné války a události tedy na závěr USA provedly řadu akcí na podporu svých zájmů (například bombardování) v mnoha zemích světa. Většina jejich velkých válek byla ovšem obraná nikoliv útočná a zvláště po vietnamu USA bojují se značným ohledem k civilnímu obyvatelstvu což na "nebezpečného recidivistu" nějak nesedí.

Bod dvě
Zde jak jsem psal výše je logické že dávaly přednost vlastním jednotkám či pomoci. Také by mě zajímalo co přistálo místo letadel s materiálem pro lékaře a zda to co přistálo nebylo důležitější. Zde jde totiž o to že v zemi byl strašný chaos a příjmutí "pár" kriticky nemocných je sice krásná propagandistická událost ale důležitější ne dostat do oblasti vojáky a základní pomoc aby přestaly umírat ti co kriticky nemocní nejsou. Protože k čemu je že příjmu 5 kriticky nemocných a 4 z nich zachráním ale dalších 40 pomře na nemoci ze špatné vody jenom kvůli tomu že jsem chtěl pomoci těch 5 kriticky nemocným.

Bod tři
Plně s vámi souhlasím že je to vžité navíc bohužel to muselo vstoupit už i do jejich povahy, proto na Haiti by bylo podle mě potřeba po počáteční pomoci lidi místo další pomoci učit jak se o sebe postarají protože pomoc je krásná ovšem ne pokud se na ní stane druhý závislý, tak se takové tragédie budou opakovat.



Antoninus

210224

22.01.2010 09:53

Jak elity ovládají svět

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Promiňte ale žádné zdroje mi zatím nedokázaly odpovědět na výše zmíněné otázky jejichž zodpovězení je klíčové pokud by někdo vůbec chtěl tvrdit že "elity" existují.
Ze vámi zmíněných jsem se zabýval především událostmi 11. září 2001 a zde jsem našel jen velmi promyšlenou manipulaci s lidmy ze strany "konspiračních teorií" která využívá pouhé neznalosti. Zde můžu říci že původně jsem viděl takovou "konspirační teorii" (film) a byl jsem šokován ovšem u samotné teorie jsem na závěr si všimnul nesrovnalostí a tak jsem si filmeček pustil znovu tentokráte s tím že "když je mi schopný někdo otevřeně lhát v jedné části nelže i jinde?" a to se také potvrdilo. Také nic co by směřovalo k "Elitám" spíše naopak po zkoumání dalších zdrojů z ineternetu to směřuje spíše ke klasickému pojetí světa.
Zde bych si dovolil vlastní "konspirační" otázku, proč si někdo dává takovou práci obelhávat lidi a směrovat je špatným směrem?

Stále více vidím že právě to co doporučujete bohužel lidem s trochu jiným myšlením oči zavírá. Jak jsem psal ve svém příspěvku lidé se zabívají neexistujícím nepřítelem zatímco jim v klidu za humny vyrůstá něco podobného ale reálného.


Antoninus

210225

23.01.2010 13:11

Francie obvinila Spojené státy z „okupace“ Haiti

RE: To jsou novinky?

Antoninus 88.?.?.?

Bod jedna:
Já že jsem zamilován do USA? Na to jste přišel kde?
Pokud po druhé světové válce USA zabily při bombardování 8 mil lidí řekněte kde ve kterých zemích a kolik, jelikož takovéto čislo je zcela zcestné. Uvědomujete si vůbec jaké číslo tu říkáte v souvisloti s bombardováním? Která města byla tedy vyhlazena? Zde upozorňuji že k takovémuto číslu se USA ani nepřiblížil v druhé světové kde zničily desítky měst. Tedy jmenujte kde zabily oněch 8 mil lidí svým bombardováním? Vedle tohodle čísla bledne i válka ve vietnamu. Tedy kde byly další vietnamy? (muselo by jich být hned několik)
Že USA nejdříve podporovaly fašisty? Prosimvás opravdu vtipné, v čem že je podporovaly? Asi určitě tím že Francouzům a dalším spojencům dodávaly stihačky že? Prosimvás čím uvažujete? Zde bych dodal to že tuším co myslíte ale zde dodávám že obchodní vstahy měly s více zeměmi na světě to že obchodovaly s Německem před druhou světovou bylo logické. To by jste mohl rovnou obvinit československo ze podpory Fašistů. Určitou spolupráci a podporu paradoxně poskytovalo SSSR v dobách před druhou světovou.
V Perl Harburu pokud vím tak základnu varovaly před hrozícími nepřátelskými akcemi (bylo myšelno sabotáže jelikož útok na Havaj byl považován z vojenského hlediska za nemožný) tedy v čem byla neinformovanost?
Japonsko se pokoušelo vzdát? Je vidět že si tvoříte historii jen podle toho jak se vám to lýbí japonsko prvně odeslalo poselství o přijmutí postupimského prohlášení 10. srpna tedy 4 dny po útoku na Hiroshimu a ještě 14. sprna se pokusily japonští důstojníci zabránit kapitulaci. Prosím kdy jindy žádaly o mír?
Prosím mám na vás otázku je to jen neznalost nebo máte jiné záměry? Je mi jasné že další války si vysvětlujete stejně jednostraně a jste schopen udělat z agresora oběť, vůči milionům lidem to však z vaší strany není ferové.

Je poznat že jak říkám obviňujete USA z něčeho co neudělaly a tak se můžete dostat na horší úroveň než jsou ti které obviňujete. Vaše vybájená verse japonské ochoty kapitulovat je toho ideální ukázkou. Jelikož debata ohledně nasazení atmových zbraní by se vedla spíše k tomu zda by japonci kapitulovali i bez jejich nasazení ale vaše tvrzení "japonsko se pokoušelo vzdát" je zcela mimo a působí dojmem že si historii píšete sám podle vaší vlastní teorie.

Bod dva:
Jak říkám zajímalo by mě co přistálo místo těch letadel protože pochybuji že jim odmítly dát povolení k přistání jen tak i přesto že by letiště nebylo vytížené, navíc pro novináře by to bylo soustíčko ti by si to nenechali ujít.

Bod tři:
Plně s vámi souhlasím, a jen dodám že pokud se Haiti stane ať už na USA nebo OSN závislé nikdy se z toho nevzpamatuje. To je můj osobní názor.



Antoninus

210335

23.01.2010 13:52

Jak elity ovládají svět

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Co se týče oficiální verse o té jsem tu nic neříkal, má také své chyby, a samo o sobě by to bylo na dlouho diskusi. "konspirační teorie" o 11. září jsou však monohem přitaženější za vlasy a co hůře i často otevřeně lžou!!!!!!

Co se týče toho že se tyto "konspirační teorie" dostávají do medií, tak je to logicky dáno tím že o tom mluví a mnohdy tomu věří obrovské množství lidí pravděpodobnost že se to nedostane i do oblasti žurnalistiky je tak velmi malá.

Už jsem viděl několik "konspiračních teorií" všechny v sobě nesly ukázkové ovlivňování myslí lidí a samy se nedokázaly potvrdit či dokonce snahou o co největší šokování nevědomky vyvracely vlastní tvrzení. Něčemu takovému můžou skutečně věřit jen lidé co tomu věřit chtějí a lidé kteří se nechávají ovlivnita a především jim chybí vlastní uvažování, jelikož je to opravdu jen víra. Vedl jsem na toto téma i řadu diskusí a lidé kteří podporovaly "konspirační teorie" nedokázaly pořádně nic vymyslet vlastní hlavou a jen opakovaly dogmata z určitých teorií.

Zde mě dosti fascinuje a až děsí jeden fakt, a to že když se v oficiálních mediích objeví informace které se vám nelíbý tak jsou to pro vás zmanipulované a nevěrohodné informace ale jakmile se zmíní v oficiálních mediích informace které se vám líbý tak najednou je to věrohodné a co více najednou se tím oháníte jako důkazem promiňte ale tím si protiřečíte pokud by jste trval na svém a to že massmedia jsou ovládaná elitami tak by jste se v žádném případě neoháněl tím že to zaznělo v České rozhlase. Tedy zamyslete se nad svým vnímáním světa jelikož mluvíte o manupulaci a přitom jste sám manipulován.

Vaše poslední zmínka spíše ukazuje váš stav jelikož jste neuvedl nic na podporu svých tvrzení a mluvíte o tom že někdo je "mimo" tedy je jasné kde jste vy.
A otázky? Ano mám.
Proč věříte slepě určité manipulaci bez schopnosti ji potvrdit?
Přemýšlel jste někdy samostatně (neovlivněn ani "oficiální teorií" ani "konspiprační teorií" ) nad událostmi 11. záři?
Proč mluvíte o "pravdě" o 11. září když se jedná jen o obvinění a teorii?
Jak tedy vůbec vnímáte pravdu když za ni vydáváte i teorii která se může velice snadno mýlit?
Proč obviňujete bez dostatku informací?

Byly by i další otázky ale myslím že to stačí
[smích]



Antoninus

210338

23.01.2010 14:03

Jak elity ovládají svět

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Zde s vaším pojetím Elit souhlasím protože tak by se daly nazvat vlivní a mocní jak je známe. Bohužel zde byl význam trochu jiný mylely se elity vedle kterých hitler by byl prosťáčkem. Které by o proti elitám o které zde mluvíte byly jakou si "super elitou".

Ohledně původu Hitlera tak můžou se v dnešní době divokých teorií vyrojit různé teorie to však není podstatné.


Antoninus

210339

23.01.2010 23:51

Jak elity ovládají svět

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Zde bych přidal své jestli dovolíte: Vaše představa se s mojí velice podstatně rozchází protože v žádném případě bych nemluvil o harmonickém a šťastně se rozvíjejícím světu, momentálně je tomu fakticky opačně. V tomto bych navíc dodal už onen směr vývoje západního světa jasně svědčí o neexistenci oněch elit s temnými úmysly, protože skupina s takovou mocí by nedopustila fakticky úpadek který by zasáhnul nutně i jejich postavení.
Ohledně jistot pokud by jste znal můj pohled na svět tak by jste zjistil že pokud by existovaly ony "elity" vše by to naopak velice zjednodušilo najednou by to bylo černobílé (pro lidi je černobílá představa evidentně přitažlivější než realita).
Bohužel "černobílému" mámení propadá obrovské množství lidí (toto se však týká i například fanatických zastánců západní společnosti). Možná to že lidé v západních zemích ztrácejí schopnost chápat realitu bude zkáza této společnosti.



Antoninus

210401

24.01.2010 18:00

Francie obvinila Spojené státy z „okupace“ Haiti

RE: To jsou novinky?

Antoninus 88.?.?.?

Tak moc vám děkuji, vaším příspěvkem jste dokázal že váš předchozí příspěvek nebyl pravdivý. Protože vy jste mluvil o tom že USA zabily bombardováním 8 milionů lidí, nyní jste však neuvedl žádné ztráty způsobené bombardováním uvádíte tady (asi tak průměr rozcházejících se údajů) přibližně lidské oběti války ve vietnamu kde velkou část obětí nezpůsobila US army ale také vietnamci a to kolik z toho bylo způsobeno bomabardováním je otázka ale bylo by to mnohme nižší číslo oproti původním 4 milionům. Zde upozorňuji že do těcho ztrát jsou zahrnuty i padlí jihovětnamské armády a mrtví vietnamci kteří padly rukou partizánů nebo severovietnamské armády. Všechno to svádíte na USA což od vás je opravdu nechutné. USA se ve vietnamu chovaly hrozně ale to co děláte vy vás řadí hluboko pod úroveň těch které obviňujete.

A jaké překvapení další Vietnamy jste neuvedl, dokonce tu uvádíte Irácko-Iránskou válku. Prosím co to má co dočinění s americkým bombardováním????? Americká armáda této války neúčastnila!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Rok 1991: Vy schvalujete Iráckou invazi do Kuvajtu?
Ohledně bezletových zon zde máte pravdu mohly místo ustanovení bezletových zon taky požadovat od Iráku pouze bezpodmínečnou kapitulaci jako za druhé světové od Němců a Japonců. Jak budoucnost ukázala ušetřily by si tak tažení v roce 2003.
Zde však mluvíte o kombinaci bombardování a sankcí, zde se opět ptám kolik z nich bylo bombardováním? Zmiňoval jste 8 mil způsobené bombardováním kde jsou????? Ještě jste se nedostal ani ke čtvrtině i když přesněji jste zde ještě neuvedl žádné ztráty způsobené bombardováním jak jste původně tvrdil.

Bombardování srbska: Proč to sem uvádíte? Kde jsou ony miliony mrtvých způsobené jen bombardováním? Nebo jste nemluvil pravdu? Snažíte se zde nyní ospravedlnit tím že ukazujete menší konflikty USA promiňte ale já vím co američané dělaly a že po světě nešíří klid, mír, prosperitu nebo snad že by hájily lidská práva. Oni hájí především své zájmy ale o tom se tu nebavíme to dělá každá mocnost.

Tedy se ptám kde máte těch 8 milionu lidí které zabily bombardováním???? Nějak jste utekl od problému když tu uvádíte i válku v které se USA vojensky neúčastnily.




Antoninus

210493

24.01.2010 18:20

Francie obvinila Spojené státy z „okupace“ Haiti

RE: To jsou novinky?/Pane vy ste skutočný

Antoninus 88.?.?.?

Zde se vám omlouvám myslel jsem že právě na zvědavci jsou lidé kteří přemýšlejí samostatně a nepřebírají jen dogmata, či se snaží uniknout manipulaci která dnešním světem dost hýbe. Vy mezi takové lidi evidentně nepatříte podle vaší argumentace. Zmínil jste se pouze k jednomu tématu co jsem napsal a mluvíte že moje argumentace je velká 0, jenže pokud by byla smetl by jste mě argumentama nebo faktama to jsem však neudělal asi je jasné kdo je tady demagog.

Ohledně německa mluvíte o bankách ale jak říkám kde je USA jako vláda? Ta Německo nepodporovala a jak říkám obchodování s německem nebylo zakázané.
Ohledně oné fabriky nemám dost informací takže dejmeš tomu že nebyla bombardovaná ale dám vám důvod k zamyšlení jak by to pomohlo spojeneckým armádám zbombardovat továrnu která nevyráběla bojové prostředky které by se užívaly proti vojskům na frontě? Vzhledem k tomu jak bylo nebezpečné bombardovat cíle v Německu, byly bombardovány ty nejdůležitější továrny jako továrny na výrobu motorů, letadel, tanků či například rafinerie, je to čistá záležitost vojenské priority, pokud by bombardovaly vojensky méně důležité cíle válku by vyhrály jen těžko.

Vámi zmíněné stránky opravdu neznám, promiňte ale myslel jsem že zde jsou myslící lidé kteří se nechcou nechat ovlivňovat jakoukoliv propagandou a moc doufám že vy jste jen vyjímka která nepotvrzuje pravidlo toho kdo tyto stránky čte. Tedy to kdo je za blbce nechám na čtenářích (rozhodně za ně nechci mluvit jako vy) a moc doufám že pár lidem i pomůže můj pohled na svět,(nebo oni pomůžou mě svým přemýšlivým postojem či novými informacemi) k tomu aby si mohly vytvořit pohled na reláný svět bez předsutků které dnes vidíme v oficiálních mediích ale bohužel také i u jejich oponentů takzvaných "konspiračních" teorií a jsme jimi velmi ovlivňováni.



Antoninus

210495

24.01.2010 18:44

Jak elity ovládají svět

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Výte úpadek zasáhne právě i bohatší vrstvy zde totiž především mluvím o úpadku který může vést až k zániku západní společnosti jak ji známe, tedy by vedl i k zániku oněch "elit" pokud by byly.
Ohledně vakcíny proti chřipce tak zde máte pravdu společnosti si z toho udělaly nehorázný biznis a takovéto lobby větších společností je smutnou realitou a bylo by dobré proti tomu něco dělat ale svou úrovní se to neblíží ani zdaleka oněm "elitám" o kterých je zde řeč. Ovšem i takové vakcíny nebo právě dektektory které jste zmínil může koupit pouze země která na to má a při úpadku se může lehce stát že poptávka se bude snižovat, což zasáhne právě větší firmy. V "harmonické"(rosperujícím) světě (kapitalistickém) by se zase nakupovaly jiné věci a ve větším díky tomu že by byla větší poptávka což jsou klasické zákony ekonomiky. Zde bych však dodal že pojem harmonický svět bych neužil u kapitalismu ke kterému se zde týká jelikož můžete vidět jak se lidé dřou a neustále plývají tomu já harmonie neříkám.

A to je právě ten problém nic není ve světě černobílé. V každém člověku se totiž skrývá i černá i bílá nejsme uvnitř jako vrány mají své peří na venek a to se týká celého světa vše mývá dvě stránky a není černé nebo bílé. A co více určité pohledy pojmem černá bílá ani není pořádně možné zachytit.
Zjednodušení světa se sice dá praktikovat ale často může vést až k chybným závěrům.


Antoninus

210501

24.01.2010 20:10

Jak elity ovládají svět

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Ano já nejen že připouštím že oficiální verse má chyby ale myslím si že je tam má možná i záměrně ve snaze za každou cenu vysvětlit jen obtížně vysvětlitelnou událost (nikdy předtím se nic podobné nestalo) A otázka kde je pravda? Na tu člověk musí přijít sám v alternativních (konspiračních) teoriích ji zatím nenajdeme.

Vaše otázky jsou klasickou ukázkou souhrnu z konspiračních teorí které pouze říkají "tady je něco divného" jenže samy nenabízejí vysvětlení, zde totiž říkáte toto "vysvětlete proč se stalo to a to?" takto se můžu zeptat také na jakoukoliv událost, třeba "proč jeden tak při zásahu explodoval a druhý nikoliv?"

Biť jsem se o těchto otázkách již mnohokrát bavil odpovím vám na ně jak je vidím já, zde upozorňuji že neužívám oficiální versi pro vysvětlování.

1. Pád budovy č. 7, je asi nejpozoruhodnějším pádem z událostí 11. záři bohužel sám o sobě (jako událost) je jen zajímavou kuriozitou. Ale zpět k vaší otázce budova byla vážně poškozena padajícími troskami to jak vážné bylo poškození se dá spekulovat viditelně však chyběl dokonce celý kus budovy tedy asi poškození bylo vážné. Tedy důvod k pádu tu rozhodně byl (pád vekých budov přímo vedle ní, závažné poškození troskami). Především je zajímavý její pád který skutečně připomínal demolici krom jediného nebylo slyšet výbuch jako tomu je při každé demolici. V tomto by mě zajímaly přesnější parametry budovy a její konstrukce jelikož ty by jistě pád vysvětlovaly. Již mé přibližné znalosti její konstrukce svědčí na to že takto padat mohla při určitých podmínkách které mohly nastat.
2. Toto je dogma z "konspiračních" teorii, budovy se nesložily jako při odstřelu padaly ze středu (od míst zásahu letadlem) a ne jako při demolici kde bývají odstřeleny spodní nosníky. A to navíc díky určitému odporu konstrukce se vrchní část budov "drolila" a trosky tak padaly všude kolem. Za takovou práci by každého střelmistra okamžitě zavřely. S demolicí tyto pády mají společného akorát to že budovy spadly průběh byl zcela jiný.
3. Opět dogma z konspiračních teorií, budovy WTC 1 a 2 nepadaly čistým volným pádem ale padaly o několik sekund déle a pak se již nedá mluvit o volném pádu jelikož konstrukce mírně pád spomalila. Konspirační teorie (alespoň to co jsem viděl) počítají záměrně méně a to tím že zastavují stopky v okamžiku nárazu vrchních pater do země jenže v ten okamžik zbývá ještě ke spadnut množství pater. Téměř volný pád se však týká budvy WTC 7 ta padala opravdu přibližně stejnou rychlstí jako je volný pád.
4. Přesnou teplotu vám z hlavy neřeknu ale je to poměrně vysoko přes 1000 stupnů, myslím že nějakých 1500 stupňů ale případně mě opravte. Samozřejmě záleží na kvalitě a typu oceli.

210508

24.01.2010 20:34

Jak elity ovládají svět

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Pokračování
5. Udává se že letecký benzín dokáže vyvinout až 1000 stupňů ale podle mě je to spíše kolem 650 stupňů jako u klasického materiálu. Při specifických podmínkách však je možné tyto teploty překročit.
6. Trosky se nalezly v okolí, zbytek se rozdrtil podobně jako při útocích letounů kamikaze ze kterých mnoho nezbylo i přesto že útočily v nišších rychlostech a ovykle nenarážely do cíle pod fakticky pravým úhlem. Zde bych měl otázku na vás co by podle vás mělo zbýt z letadla které narazí do betonové zdi ve vysoké rychlosti a nedokáže zeď prorazit?
7. Látka thermite se užívá k tavení oceli která se těžko fromuje. Tedy první vysvětlení těchto látek může být zde. Může být však i jiné jako: kombinace různých látek, výbušnina nebo i podvrh. Chtělo by to další studie pokud nebudou tak na pravděpodobnosti nabyde i varianta podvrhu.
8. Vyšetřování čeho? Pádu budovy? Zde nebylo z trosek pořádně co vyšetřovat a bylo to obrovské množství trosek důležitých budov každá vláda na světě by ihned zařídila odvoz trosek jak ukázku schopnosti se s katastrofou vypořádat. Pochybuji že by lidé snadno přijímaly to že by tam trosky zůstaly po dlouhé měsíce s odůvodněním "musíme vyšetřovat". Zvláště lidé kteří tam ztratily své blízké by protestovaly že ostatky jejich blýzkých se nacházejí v nedůstojných podmínkách.
9. Neměla k tomu rozkaz, pokud vím tak nesměly stíhat (natož sestřelit) unesené letadla bez souhlasu ministra obrany a ten neměly, tedy se mohly jen dívat. Prostředky k tomu však samozřejmě měla. Tedy chyba je na straně administrativy nikoliv protivzdušné obrany, ta pokud vím o souhlas stíhání žádala ale nemohla ministra obrany zastihnout.
10. Nevím osobně zda nějací únosci přežily slyšel jsem jen pár zmíněk na úrovni "jedna paní povídala", zatím bohužel nic věrohodného. Samozřejmě zde můžete mít více informací. Při případné krádeži identity by bylo možných viníků více.

210512

24.01.2010 20:39

Jak elity ovládají svět

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Pokračování
11. Kdo měl z útoku užitek ukázala následná Historie, zatímco USA se nechaly zatáhnout do prudkých bojů v Afganistánu a Iráku. Bushova administrativa se znemožnila na takovou úroveň že byl na konci své vlády považován za jednoho z nejhorších přezidentů svědčí o tom že Bushovy to moc nepřineslo a americe další problémy které bude pociťovat ještě hodně dlouho. A arabové? Zde bych zmínil spíše radikální muslimský svět který netvoří jen arabové, ten i přes problémy v Afganistánu díky zviditelnění svých činů a zásahu nemuslimských vojsk na posvátné půdě získávají nové stoupence. Také vliv se momentálně zvětšuje, v pakistánu už otevřeně bojují proti vládě, stejně tak v právě celkem žhavém tématu v Jemenu. Získaly kontakty v Iráku (zde však byly dost potlačení). Tedy z dlouhodobého hlediska zatím zisky mají arabové (přesněji muslimové) kterým se podařilo přežít útok USA a získat více stoupenců i vlivu. Pro Bushovu administrativu to znamenalo nakonec velkou neoblíbenost mezi lidmi znechucenými válkou a USA jako země získala problémy a odsouzení ze strany mnohých zemí světa. Jeden klad USA přeci však získala a to pro ně jistější zdroj ropy proudíci na trh z Iráku plus vliv v této oblasti to zda si tyto věci udrži je opět otázkou dalších událostí.
12. Který složitý manévr máte na mysli? Náraz do dvojčat až tak náročný nebyl, opět kamikaze se trefovaly do mnohem menších cílů pod zuřivou palbou a to mnozí piloti neměly ani výcvik oněch "nezkušených" arabů. Pokud myslíte náraz do pentagonu to už byl složitější útok ale stále ne nezvládnutelný.

Tedy ve zkratce zodpovězené otázky jistě pochopíte že rovést by se daly hlouběji ale není tu na to dost prostoru.
Už tak jsem se tu až příliš rozepsal a tímto žádám o pochopení ze strany administrátorů.
Zde bych vám doporučil jinou věc než říkat "vysvětlete toto" nebo "tady je něco divného" či "támhle to se mi nezdá" jak to dělají "konspirační" teorie. Samy "konspirační" teorie však mají jen dost mlhavé vysvětlení které má v sobě děr více než ementál, pak je jasné že taková teorie asi nebude pravdivá. Zde je podstatné že pouhé zpochybnění toho či onoho nestačí k obvinění či dohledání pravdy. Pokud máte podezření je potřeba vytvořit teorii která sedí do událostí a fyzikálních zákonů a dokázala by odolat kritice. Protože vidíte "konspirační" teorie vás přivedly jen k pochybování nikoliv k tomu jak by to mohlo být.



Antoninus

210513

24.01.2010 21:49

Francie obvinila Spojené státy z „okupace“ Haiti

RE: To jsou novinky?

Antoninus 88.?.?.?

Bod jedna
Já vás nechytám za slova ale promintě tato věta cituji
"Po druhé světové válce Američané bombardovali dalších 21 zemí, přičemž zahynulo 8 milionů lidí." se nedá jinak pochopit. Pokud by jste v této větě mluvil o politice má odpověď by byla zcela jiná vy tu však zmiňujete jen bombardování.
Co se týče výsledků politiky to už je pak jiná písnička jenže zde na tom mají lví podíl jiné země ne jen USA a tedy se to nedá svrhnout jen na jednu stranu. Irácko-Iránská válka mohla vzniknout jen díky nepřátelství obou států vliv USA byl druhotný rozhodnout se musely Iráčani. A tak by se dalo pokračovat.
Bod dvě
Ke Kuvajtu: Neodpověděl jste na otázku zda souhlasíte s vpádem Iráku do Kuvajtu což je velice podstatná událost pro všechny následující.
Můj postoj k napadení Iráku a Afganistánu je takovýto. S útokem do Iráku v roce 2003 jsem nesouhlasil, jelikož když už do Iráku nevtrhly v roce 1991 tak měly nechat stav tak jak byl. Zde bych byl spíše pro utvoření Kurdského státu který si tehdy fakticky vládnul sám což trvá do dnes. O napadení Afganistánu nemůže být řeč protože Afganistán tehdy existoval jen na papíře jednalo se o zásah do občanské války na straně protitalibanské koalice, zde s útokem proti Talibanu plně souhlasím ale zcela je mi proti srsti další postup v Afganistánu (zřízení fakticky loutkové vlády) a to jakým způsobem se tam vede "rozvoj" Afganistánu.
Bod tři
Věta kterou jste vypíchnul přesně zosobňuje můj přístup k USA a jejich politice či světovému dění.
Zde však opět mluvíte že žádná není tak "nemorální","ziskuchtivá","mocná". Z těchto tří pojmů máte pravdu akorát v tom posledním protože USA je stále vojensky nejsilnější. Ovšem to zda je více "nemorální" či "ziskuchtívá" než třeba Čína by se dalo diskutovat a řekl bych že by z toho Čína nevyšla moc dobře. Je potřeba si uvědomit co by asi Čína činila kdyby měla sílu USA a USA by měly sílu Číny. Vzhledem k nárokům číny a jejich historii by jsme zažily pár otevřených válek kdy by čína likvidovala své oponenty v oblasti raději ani nedomýšlím jak by se chovala v zámořských oblastech.
Zde by jste neměl být tolik zaujatý.
Váše věta "ti co se zajímají se dělí na půl mezi mé a vaše názory", jasně svědčí že poněkud nechápete mé názory a také názory které jsou v momentální společnosti. Dost pochybuji že nějak velké množství američanů sdílí mé názory na světovou situaci. Co se týče vašich názorů tak tyto zdílejí lidé kteří se vesměs bohužel o politiku a historii příliš nezajímají, jelikož pro názory co máte vy člověk musí opomenout nebo si překroutit obrovské množství historických faktů a to může udělat jen člověk co se o to příliš nezajímá.
Z praxe mám vyzkoušené že vaše názory zdílejí lidé spíše se slabší znalostí světové situace a mizivou znalostí historie...

Automaticky kráceno

210524

25.01.2010 12:54

Francie obvinila Spojené státy z „okupace“ Haiti

RE: To jsou novinky?

Antoninus 88.?.?.?

Jak je vidět tak se nezmůžete na nic co by potvrzovalo vaše tvrzení. Sám jste prokázal značnou jednostranost, dokonce špatné vyjadřování svých myšlenek (nebo jste spíše měnil význam původního vyřčeného) a mě posíláte do pomocné školy? Promiňe toto mi už opravdu příjde velice humorné je to jeden z nejprimitivnějších způsobů jak maskovat že nemáte argumenty na obhajobu svých předešlých příspěvků. Z původně věcných (biť jak se ukázalo mnohdy milných) argumetů jste přešel už jen a jen na osobní narážky a opakování vlastních dogmat "nemorální", "ziskuchtivá" kam se však podělo vaše původní tvrzení o nejnemorálnější a nejziskuchtivější? Odběhl jste již silně od tématu bohužel to chápu jelikož vzhledem k tomu co jste psal by jste musel přiznat zmýlení se v určitých věcech což asi zakaždou nechcete musel by jste pak začít přehodnoti přístup k některým událostem a chápu že pro čověka co už "obvinil i odsoudil" je to velice těžké.
Ohledně té praxe s lidmy tohoto názoru můžu dát příklad člověka který je mým názorovým opakem a je silně zaměřen proti USA ovšem v žádném případě nezdílý vaše názory a důvod? Zná historii a vý že nemůže na USA házet to co neudělaly a tedy je kritizuje a je proti nim ale jen ve věcech za které jsou zodpovědní. Takovýto jeho názor zcela uznávám a toleruji protože někomu je skutečně americký styl života a chování proti srsti ať už z jakých koliv důvodů.
Ovšem vaše názory (zjedndušeně "USA mohou za vše zelé a jsou to ti nejhorší co můžou být" ) které vše připisují USA vis vaše zmínění Irácko-Iránské války kde USA hrály roly maximálně sekundanta a větší roly v tomto hrál sovětský svaz bez jehož dodávek zbraní by se Irák zhroutil velice rychle, zdílejí lidé s velice slabou historickou znalostí jelikož pro taková tvrzení je potřeba "zapomenout" určité pasáže historie a mnohé si tam připsat.
Tímto bych opravdu s vámi ukončil rozhovor, původně jsem doufal že to bude věcnější diskuse ne jen z vaší strany opakování dogmat.

Nicméně hodně štěstí v dalších diskusích alespoň že na té Haiti jsme se shodly. Jak jste napsal že USA se chovají jako Impéria minulá tak i v tomto se vlastně schodneme a i v tom že impéria rostou a padají včetně toho že na to doplatíme.




Antoninus

210580

25.01.2010 18:43

Jak elity ovládají svět

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Tak příště takové otázky nepište, vaše přiznání že jste nečekal odpovědi není moc chytré. Protože tak přiznáváte že nechcete slyšet odpovědi. [smích]
Ale hold tak tomu bývá mnozí lidé prostě vidět nechtějí.
Co se týče vaší polemiky, tak na většinu vašich otázek je více možných odpovědí ale mnohé jsou totáně nepravděpodobné.
Ohledně toho zda jsem přesvědčivý nebo ne je na komoliv kdo to čte. Všechny opovědi byly na otázky vytržené z kontextu a přesně v tom duchu jsem odpovídal.
Opět mluvíte o dalších problematických otázkách, to je přesně to co zmiňuji. Konspirační teorie v mnohém dokonce lžou. Vy jste po mě chtěl odpovědi otázek dostal jste je pokud se někde odpovědi nelíbý musíte s nimi polemizovat. Váš argument že "problematických otázek je více" jsem slyšel už od tolika fanatických zastánců konspračních teorií o jedenáchtém září když byly vysvětleny otázky které kladly jako první. Prostě vy tam problém vidět chcete i kdyby tam nebyl. Ale to je vaše věc že chcete přetvářet realitu a historii podle toho jak vám vyhovuje.

Zde bych vám rád připomenul že otázky jste po mě chtěl vy nikoliv já. Opodvěděl jsem vám na ně podle fizikálních zákonů a podle toho jak by to odpovídalo daným událostem. Rozhodně nevysvětluji nevysvětlitelné. Například vaše otázky o teplotách, co je na tom nevysvětlitelného?
[mrknutí jedním okem]

Tím bych rád ukončil vaše otázky ale rád bych váš upozornil že pokud budete s někým nebo se mnou diskutovat o 11. záři tak si udělejte nejdříve teorii která bude sedět a až potom obviňujte nějakou stranu ano?
Vaše spochybnění mnohých otázek je pochybování bez možného vysvětlení, takto pochybovat se dá úplně o všem kolem nás.
A právě vaše věta "nejste moc přesvědčivý" jako by byla vytržena ze středověku když upalovaly "ne moc přesvědčivé" lidi kteří říkaly že země je kulatá.


Antoninus

210603

25.01.2010 18:53

Jak elity ovládají svět

RE: Existují vůbec ony Elity?

Antoninus 88.?.?.?

Výte zde mě musíte pochopit, já jsem věděl že autor na otázky nechce slyšet odpovědi jelikož právě "konspirační" teorie na tyto otázky nechcou slyšet odpovědi ale chtějí jen křičet "tady je něco podivného".
Autor odpověděl přesně podle předem daného recetpu a to ve stylu "nejste přesvědčivý" nebo "ale je mnohem více nejasností" a tím jen potvrdil jak dalekosáhle se nechal zmanipulovat "konspiračními" teoriemi. Jelikož byl schopen pouze opakovat dogmata a otázky z konspiračních teorií vlastní jsem tam neviděl ani jedinou.
A tedy se toto odpovídání vlastně vyplatilo jelikož odhalilo pravou povahu tazatele, který je jako chudák zaujmutý v zajetí dogmat z určitých teorií a není schopen se jich pustit a konečně samostatně uvažovat.

Jinak děkuji za info o únoscích o toto téma jsem se příliš nezajímal máte pravdu že právě díky rychlé identifikaci může dojít k takovýmto omylům velice snadno.


Antoninus

210604

09.02.2010 19:18

Írán vzkazuje státům v Perském zálivu: nekupujte neúčinné americké rakety

Irán svým prohlášením dokazuje opak.

Antoninus 88.?.?.?

Pokud jsou Patrioty tak neúčinné tak proč Irán to roztrubuje? Pokud by skutečně neúčinné byly Irán by hezky mlčel a mnul si ruce jak jeho potencionální cíle nakupují neúčinnou obranu.
Jejich prohlášení naopak svědčí o značném technickém pokroku raket Patriot od první války v zálivu protože už dokonce Iránci se bojí, a docela mají proč. Protože Patrioty v kombinaci s totální vzdušnou nadvládou a schopností stíhacek sestřelovat taktické střely můžou být velice účinné a způsobit tak neefektivitu v případné raketové odvetě Iránu.
Už nad Izraelem dokázaly pár Iráckých raket sestřelit a tehdy to bylo jen nouzové řešení (patrioty původně byly stavěny jako protiletadlové ne protiraketové), od tédoby se však v technologii udělal značný pokrok.

Irán dělá zatím to samé jako dělal Irák (případně SSSR) před první válkou v zálivu, zveličuje svou armádu a schopnosti, před touto válkou panovalo přesvědčení že letouny Mig-29 převyšují americké stíhačky ve válce se však ukázalo že ani nad vlastní protivzdušnou obranou při pilotáži v boji zkušenými piloty nebyly schopny Migy-29 sestřelit jediné americké letadlo a byly doslova smeteny z oblohy. Podobný názor panoval o T-72 o kterém se soudilo že je plně srovnatelný se západnímy tanky, v boji však tyto tanky dopadly zcela katastrofálně, střely se v regulerní tankové bitvě s tanky M1 Abrams a ani jediný nezničily, Iráčani přitom utrpěly strašlivé ztráty což bylo obrovské překvapení jak pro sovětské tak západní stratégy. O Irácke republikánské gradě si také na západě myslely že je téměř neporazitelná, opak však byl pravdou.

Stejně by to dopadlo s opěvovanou protivzdušnou obranou Iránu která se nemá o co opřít. Stejně tak by se rozplynuly sny o zničujících pancéřovkách a s největší pravděpodobností i o zkázonosných Iránských raketových silách.

Irán se zatím může akorát modlit k Aláhovy aby nedošlo ke střetu s amerikou pokud budou Iránci takto zastarale vybavení. Nic méně je poznat že si to sami také uvědomují proto chtějí nakoupit nejmodernější protivzdušnou obranu z Ruska a rychle se ozývají jakmile jejich sousedi jsou vybavováni protiraketovou obranou (tak snižují účinnost raketového protiúderu). Proto se také nejspíše snaží o atomovku aby měly čím odstrašit. Zatím nemají totiž krom fanatičnosti revolučních gard moc co nabýdnout.




Antoninus

212080

09.02.2010 22:36

Írán vzkazuje státům v Perském zálivu: nekupujte neúčinné americké rakety

RE: Irán svým prohlášením dokazuje opak.

Antoninus 88.?.?.?

Plně s vámi souhlasím, napadení Iránu by byla pro USA politická i ekonomická sebevražda, to je jeden z důvodů proč to také neudělají. Je tu však druhý podstatnější důvod. Iránskou armádu by sice rozdrtily na prášek rychle ale pokud by ji chtěly opravdu porazit musely by území obsadit a to by nedokázaly bez vyhlášení válečného stavu ve svojí zemi. Takovou válku by již nemohly vést za mírových podmínek (jako tomu je nyní).

Podzemní zařízení by se daly celkem dobře vyřadit konvenčními zbraněmi, jelikož pokud vím tak na průbojnost se atomovky nikdy moc nedělaly. USA s tím experimentovaly ale nevým s jakým výsledkem. Problém je právě to co jste zmínil, radioaktivita uvolněná ze samotných zasažených zařízeních. Takový úder by vedl zcela jistě k (ze strany Iránu) totání válce. Možný by pak byl vpád do Iráku kde by měly vydatnou podporu místních šítů no ale to už je pohled příliš do budoucna (v případě napadení).

Irán si bezbubost západu uvědomuje, vý v jaké jsou momentálně USA pozici a také vý že ostatní západní země umí akorát kecat a tak se podle toho chová.

Je jasné že oznámení jako je toto je čistokrevná propaganda má to však jeden nebezpečnější rozměr a to že často se stává že autor uvěří vlastní propagandě. Už se to v historii dostkrát stalo právě ukázkový příklad je sousední Irák který uvěřil vlastní propagandě o síle své armády a tak si myslel že západní (změkčilé) vojáky porazí nebo jim minimálně uštědří těžké ztráty.

A jen dodatek k mezinárodnímu právu. To je už jen výplod fantazie OSN, není totiž pořádně možné aby mezinárodní právo někdo nějak vymáhal může se maximálně použít jako záminka k válce (vis Irák a jeho zbraně hromadného ničení našlo se tam několik zbytků chemických zbraní) ale přitom je toto právou porušováno všude na světě. Mezinárodní právo jsou bohužel dnes jen plané řeči. Problém také je že se velice často měří dvojím metrem právě v nedávném konfliktu v Gaze se to krásně ukázalo kdy OSN kritizovala Izrael ale to že Hamas útočí na civilní obyvatelstvo a jinak porušuje mezinárodní práva jim nevadilo. Je to jako kdyby nějaký člověk vrazil před policistou pěstí druhému ten by se následně bránil a policista by chtěl zatknout toho co se bránil jenom protože vypadá silnější než útočník. Problém však u mezinárodního práva je hlubší a to že žádný policait tam ani není.



Antoninus

212095

09.02.2010 22:54

Írán vzkazuje státům v Perském zálivu: nekupujte neúčinné americké rakety

RE: Irán svým prohlášením dokazuje opak.

Antoninus 88.?.?.?

Zde bych trošku nesouhlasil, střet mezi Ruskem a USA by byl dost nevyrovnaný. Ruské ozbrojené síly by v tomto střetu neobstály jediné čeho by dosáhly bylo nejspíše zničení několika amerických měst. Zde je otázka jak na obou stranách jsou na tom s protiraketovou obranou. Jelikož systémy z dřívějších let sice byly účinné je otázka zda se stále užívají. Podle toho že v těchto otázkách se vše úzkostlivě tají bych řekl že antirakety stále mají obě strany k dispozici a zvláště díky určitému snížení jaderných zbraní obou stran by tyto systémy mohly získat v případném střetu na důležitosti. Ale už to prostě není ten sovětský svaz který se s USA měřit mohl, válka by stále byla nejspíše zničující.

Důvody proč se vyrobylo letounů páté generace tak málo jsou poněkoud prozajičtější. Rusko si tyto letouny prostě a jednoduše nemůže dovolit a USA má totální vzdušnou převahu nad jakýmkoliv protivníkem i se současnými letadly a díky odpadnutí hlavního soupeře (SSSR) se obávají že už stejně tyto letouny nebudou mít příležitost nasadit tak proč je vyrábět?

Nuklární odzbrojení nyní zatím trvá už nyní je podstatně méně aktivních jaderných zbraní na obou stranách. Otázka je jenom jestli se rozhodnou Rusové a USA podepsat novou dohodu. Paradoxně ale tato dohoda by mohla v budoucnu vést k válce, jelikož válka může být v případě že jedna strana věří že může vyhrát. Především do nového závodu za čas může vstoupit Čína a samozřejmě její konkurent v regionu Indie, to pak podstatně zvýší hrozbu konfliktu s jadernými zbraněmi. Jelikož u dosavadních hlavních držitelů jaderných zbraní (USA - Rusko) nejsou důvody ani chuť pro započetí potencionální války.
Máte pravdu z kosmu se využívá obrovské množství informací pro vojenské a toto využití skutečně sílí po dle mě sílit bude, jelikož jak jste trefně napsal "nestříli patrony ale hledá ně cíle".




Antoninus

212097

10.02.2010 13:38

Írán vzkazuje státům v Perském zálivu: nekupujte neúčinné americké rakety

RE: Irán svým prohlášením dokazuje opak.

Antoninus 88.?.?.?

Ano pár měst, jelikož spočítejte si nyní aktivní strategické zbraně které jsou ve služně. Zjistíte že počet okamžitě použetelných JZ je oproti dřívějšku velice nízký na obou stranách. Už po tomto výpočtu zjistíte že Ruským úderem by byly v USA (případně v evropě) zasaženy akorát oblasti velkých měst, přitom by však drtivá většina země zůstala nedotčená už dávno se nejedná o totální zničení! Pokud však k tomuto přičtete protiraketovou obranu zjistíte že mnohá města by ani nebyla zasažena, jelikož obě strany by použily vše k odražení ničivého útoku. Antirakety užívají jaderné hlavice a američané také za studené války vyvinuly použití neutronové bomby pro likvidaci nepřátelských hlavic. Ty hlavice které touto obranou proniknou by se dostaly při své závěrečné fázi letu pod palbu klasické protivzdušné obrany (systémy schopné zachycovat rakety), ovšem ne takové jaké vidíme v nové koncepci americké protiraketové obrany ale protiletadlové systémy jako je na ruské straně SA-10 které pro tyto účely užívaly jaderné hlavice. Po tomto zjistíte že pro zničení strategického cíle jako je Moskva či jiná oblast chráněná obranou potřebujete více než jednu hlavici a to podstatně pokud by se vůbec takovouto obranu první vlnou útoků podařilo překonat. Tyto hrozby pro rakety jsou jasně patrné na tom že Rusko za drahé peníze vyvíjí rakety které v závěrečné fázi letu manévrují a jsou obtížněji zachytitelné, tento vývoj má svůj důvod.

Někdo by se zeptal "tak proč už třetí světová neproběhla" odpověd je jednoduchá, Rusko je vojensky slabší a navíc samo nemá takové ambice aby chtělo válku rozpoutat. USA které měly totální převahu a válku dokonce by se dalo označit že válku by mohly "vyhrát" jsou demokratickou zemí která je založená na ekonomice a taková válka by vedla k obrovským obětem což ekonomice zrovna neprospívá. V historii se můžete podívat že žádná demokratická země nešla dobrovolně do zničující války. Demokratické země jdou do válek buď pokud jsou přinuceny nebo do válek které jsou vzdálené a život v dané zemi neovlivní.

Ohledně toho "vyčerpání" lidských sil armády USA tak zde nevím z čeho vycházíte. Armáda USA ani zdaleka není vyčerpaná, uvědomte si že naopak americká armáda vede válku v Iráku, Afganistánu a ještě má jednotky i v jiných zemích za mírového stavu!!! To svědčí naopak o síle a o tom že těch pár lidí s ručními zbraněmi nedokázaly způsobit armádě protivníka žádné citelnější ztráty. Pokud by byla vedena válka s rovnoceným protivníkem, USA by začaly mobilizovat síly. Však se podívejte na armádu USA před druhou světovou válku a na jejich armádu na konci této války tam máte krásnou ukázku rozdílu mirového a válečného stavu. V takové válce se pak ale také nebere ohled na civilisty což by armádě paradoxně uvolnilo ruce.




Antoninus

212152

12.02.2010 23:39

Jak rozhazováním zruinovat Ameriku

RE: MOC TÉ EKONOMICE NEROZUMÍM

Antoninus 88.?.?.?

Zde bohužel silná armáda hraje dost rozhodující roly protože amerika by si teoreticky mohla dovolit dluhopisy i nesplatit, biť by ji to zničilo politicky a zcela zrušilo důvěru v případné další dluhopisy. Stejně tak silná armáda ovlivňuje to jak dobře se bude státu obchodovat když dokáže případné obchodní cesty chránit nebo prosazovat.
Ohledně Talibanu uvědomte si že Američané v Afganistánu nebojují samy má to tam pod velením na NATO a to stojí pěkně za nic. Navíc Taliban pokud vím vojensky dostává celkem slušně na zadek jediné čeho dosahuje je znechucení válkou to však se samotnou armádou nemá co dělat. Taliban dokonce není schopen způsbot koaličním silám žádné podstatnější ztráty, jeho jediná záchrana je že kdykoliv je poražen v Afganistánu stáhne se do Pakistánských kmenových území (připadně do sousední afgánské provincie pokud tam má pozice) dočerpá lidské zdroje, přeskupí se a opět hurá na Afganistán.
Pokud by Americká armáda měla od politiků volné ruce (přístup do pákistánu, neomezené útoky proti civilistům, v případě nutnosti užívat i ty nejničivější zbraně) tak by Taliban během několika týdnů ztratil veškeré pozice a během několika měsíců by jeho odpor by byl zcela utopen v krvi. Jenže jednotky NATO bojují s Talibanem v rukavičkách, kvůli médiím se bojí bombardovat nepřítele pokud má pozice třeba ve vesnici a tak dále.




Antoninus

212416

13.02.2010 00:19

Izraelská bojová letadla napadla letiště v Gaze

RE: Opet nesmysly

Antoninus 88.?.?.?

Zde si ale uvědomte jinou věc, do Gazy humanitární pomoc často chodí. Media se o Gazu naopak dost zajímají, vzpomeňte na protesty při akci "lité olovo". Problém Gazy je ten že Palestinci (přesněji Hamas) tak nějak zapoměl na to jak se vedou války dalo by se říci "civilizovaným" způsobem. Hamas v bojích prohrál a IDF by ho mohla klidně vyhladit do základů i přesto Hamas útočí a kouše jako vzteklý pes, ubližuje tak právě svému obyvatelstvu zneužívajíc tak "humanitu" států především v evropě.
Prostě a jednoduše Hamas odmítá uznat porážku, v takovém případě by měla přijít totální okupace a případně i odsun palestinců z Gazy. Hamas tak válku vede stylem "buď oni nebo my" pak ale válku přesouvá z "civilizovaných" měřitek kdy poražená strana se přispůsobí a posouvá tak válku zpět do pravěku kdy šlo o vyhlezní velejšího kmene protože kapitulace? Co to je?

Momentální kritika Izraele ze strany především evropy vede bohužel k udržování napětí, umožňuje to existenci Hamasu a tak to umožňuje další mrtvé Izraelce a také další a další mrtvé Palestince. Miliony zničených životů a co horšího do budoucna to způsobí ještě mnohem horší situace to mi věřte. Tedy ten "humální" svět svou kritikou a tedy podporou teroristické organizace Hamas způsobují zcela kritickou situaci ve které teče a ještě poteče hodně krve jak Izraelské tak Palestinské.
Tak nějak si kritikové zásahů Izraele neuvědomují že na odpálení raket (třeba i zabití Izraelského civilisty) by mohly Izraelci zareagovat tak jak se sluší a to vyhlásit útočníkům válku a bez ohledů na civilní obyvatelstvo zaútočit na Gazu a anektovat či vyhladit ji. Prostředky na to mají, ovšem zatím se stále drží zpátky a s Hamasem bojují velice zlehka tak nějak aby se neřeklo.
Věřte že momentální situace skončí velký krveprolitím nedokážu však odhadnout kdo zvitězí, momentálně má navrch Izrael ale svými činy postupně převahu může zase ztratit.



Antoninus

212418

13.02.2010 10:33

Izraelská bojová letadla napadla letiště v Gaze

RE: Opet nesmysly

Antoninus 88.?.?.?

Zde vyvstává otázka zda v budoucnu nenastane situace kdy Izraelci budou ochotni tuto cenu zaplatit? Nebo také kdy bude vojensky schopná toho samého druhá strana? Jedno z toho se stane a dříve nebo později a pak to budou jatka. Do té doby budou trpět Palestinci v Gaze blokádou, občasným bombardováním či represemi ze strany samotného Hamasu. Budou tak statisíce zničených životů, ekonomicky to zase na druhé straně bude vyčerpávat Izrael a tak ničit život i v této zemi, jak je vidět žádný moc krásný život je tam nečeká, bohužel a dá se za to poděkovat právě oněm slavným mírotvorcům ze západu kteří mají plnou hubu kritiky ale nemají jediný náznak řešení.



Antoninus

212458

13.02.2010 12:22

Jak rozhazováním zruinovat Ameriku

RE: MOC TÉ EKONOMICE NEROZUMÍM

Antoninus 88.?.?.?

Výte politici obvykle válku prohrát nechtějí ale válčit neumí!!! Pouze chtít válku vyhrát nestačí, jsou na to pořeba schopnosti a je logické že politick který se armádou nezabívá bude dělat nesmyslná rozhodnutí která nepovedou k vítěztví.

Odboj o kterém mluvíte je odboj který pouze využívá mírnosti útočníka do historie nemusíme chodit daleko, vzpomeňte na odboj Poláků proti Němcům, Poláci měly mnohem většího bojového ducha než celý Taliban dohromady i s pakistánskými kmenovými územími. Poláci měly takového bojového ducha že Němcům způsobily dokonce až vojenské problémy. Jenže i tento mnohem silnější odboj kvůli tomu že Němci proti nim vedly totální válku (bez rukaviček) fakticky vykrvácel během 4 - 5 let a zachránilo je jen to že němci prohrávaly. Zbytek odboje pak snadno udusily příchozí komunisti. Tedy pojem že taková válka se nedá vyhrát je lež už jen vůči historii. Pokud by Taliban bojoval proti stejně krutému nepřítely jako Poláci vydržel by poloviční dobu možná i méně.

Tedy běžte vyprávět o neporazitelnosti odboje Polákům, běžte to vykládat odhodlanýcm Tibeťanům, a dalším národům které doslova vykrvácely při svém dohodlaném odporu před agresorem který si nebral ony pomyslné rukavičky.

Ohledně Stalingradu je poznat že jste úplně mimo, po této poznámce si vůbec říkám zda víte o čem se zde bavíme. Bitvu o Stalingrad vedly dvě regulérní armády v konvenčím boji a jaké překvapení že vyhrála ta která měla početní převahu ve všech ohledech. Tedy otázka jak můžete přirovnávat partizánskou válku k válce regulérních armád??

Ve Vietnamu měla právě americká armáda doslova svázané ruce politikama. Pokud by dostala volnou ruku agresory by zlikvidovala velice snadno, jenže politici jí spoutaly ruce tím že armáda nesměla útočit na území agresora (Severní vietnam) a bombardéry směly bombardovat jen některé cíle. A tak se nepřítel neustále regeneroval i přesto že ho vojensky v Jižním vietnamu nestále porážely.

Podívejte se na demografický vývoj palestinců. O jakém topení v krvi mluvíte?? Jejich počet se podstatně zvyšuje, tedy lidské ztráty moc velké nejsou naopak přirozený přírůstek je kompenzuje a dokonce převyšuje, Izrael proti palestincům nikdy nebojoval totální válku. To by vypadalo jinak, vzpomeňte na Varšavu!!!

Ale to je asi vše zbytečné když jste schopen přirovnat bitvu o Stalingrad k partizánské válce. Nechcete to rovnou srovnávat s potencionální jadernou vákou? (podobnost je stejně malá)



Antoninus

212464

13.02.2010 14:54

Jak rozhazováním zruinovat Ameriku

RE: MOC TÉ EKONOMICE NEROZUMÍM

Antoninus 88.?.?.?

Máte pravdu že SSSR se krotily o poznání méně, ale je také pravda že jejich vojska nebyla příšliš dobře cvičená a organizace příliš těžkopádná, a tak se bojovníků dařilo přežívat v horách kam je sověti obtížně pronásledovaly. Je také faktem že je ale také brzdila politika jelikož Afgánští povstalci regenerovaly v Pakistánu a bez dodávek zbraní od američanů by byly vyřízení hodně rychle. I tak před odchodem sovětských vojsk už odboj nebyl příliš silný a odhadovalo se že by vydržel už jen krádkou dobu na neštěstí pro SSSR se ekonomicky zhroutil ruský obr dříve než odboj v Afganistánu.
Větší podíl než válka v Afganistánu na tomto zhroudení měl samotný socialistycký systém který nehorázně plýtvala vedl k úpadku ekonomiky.


Antoninus

212480

13.02.2010 18:02

Izraelská bojová letadla napadla letiště v Gaze

RE: Opet nesmysly

Antoninus 88.?.?.?

Pokud by jste četl co jsem psal výše pochopil by jste že právě do teď jsem psal že to co momentálně dělá Izrael (pod mezinárodním nátlakem) žádné řešení není.
A ano Hamas za to může protože kdo odpaluje rakety či minometné granáty na civilisty i přes dohody? Hamas!!
Kdo odmítá s Izraelem vyjednávat a chce jen a jen zničení Izraele? Hamas!!
Tedy pokud není možný dialog vždy pak vede už jen jediná cesta.

Jen pro vaši informaci Izrael se svou vyspělou armádou si takové území dokáže ohlídat jenže co je mu to platné když nemůže adekvátně zasáhnout. Podle vašeho vyjádření kritizujete že Gazu Izraelci málo hlídají ale jak to mají podle vás "uhlídat" když bojovníkovy Hamasu se stačí schovat do školy a hned se vyrojí tisíce lidí jako vy a začnou vyřvávat něco o zbabělosti Izraelských vojáků když to byl bojovník Hamasu co se tam schoval.
Tedy ano Izraelská armáda by uměla toto území ohlídat ale to by toto území musela okupovat což bych řekl že právě vy by jste vyřvával nejvíce o tom jak zlí Izraelci okupují chudáky Palestince tedy nejdříve si udělejte pořádek v hlavě co vlastně chcete pak se vyjadřujte zatím si slušně protiřečíte.

A poznámka na závěr, pokud jste větší hrdina než Izraelci tak jakto že se schováváte za interneten a nejdete to o zbabělosti Izraelských vojáků říci přímo Izraeslkým vojákům a to nejlépe s AK-47 v ruce.
Řekl bych ž právě vy by jste se za technikou schovával nejvíce pokud by jste nějakou měl k dispozici. Zde ale dodávám že když se člověk schová v tanku není zbabělost ale moudrost, postavit se s AK-47 proti tanku na pláni bez jakékoliv ochrany je zase hloupost. I když určitě ten někdo odvahu mít musel.



Antoninus

212491

13.02.2010 19:09

Jak rozhazováním zruinovat Ameriku

RE: MOC TÉ EKONOMICE NEROZUMÍM

Antoninus 88.?.?.?

Promintě ale to už s partizánskou válkou nemá co dočinění. Srovnávání obrany a útoku je spíše na další a zcela jinou vojenskou diskusi.
Pokud vím tak to byly právě Rusové co v roce 1942 až 1943 potlačovaly odboj na kavkaze a potlačily ho úspěšně protože tam si tehdy opravdu nebraly žádné servítky.

A nebojte nemusíte být u každé události co se na světě stane aby jste věděl jak se tam bojovalo.


Antoninus

212498

14.02.2010 11:06

Izraelská bojová letadla napadla letiště v Gaze

RE: Opet nesmysly

Antoninus 88.?.?.?

Výte proč je politicky únosná ta blokáda? Právě díky Hamasu který napadá civilisty a tak umožňuje právě ono hladovění. Zde bych ale dodal že právě z Izraele do Gazy bylo dodáno obrovské množství humanitární pomoci což tak nějak nesouhlasí s vaší teorií o zlých Izraelcíh.

Takže podle vás za situaci může Izrael jen protože má silnější armádu? Tak to je opravdu humor tedy podle váš když na ulici přepadne zloděj kolemjdoucího a strhne se rvačka tak podle vás za to může ten kolemjdoucí jenom protože vypadá jako větší "vazba". Tedy až vás na pohled slabší zloděj přepadne nezapomeňte se mu ještě omluvit.

Ohledně zabíjení civilistů jakto že tu básníte o Izraelcích když na civilisty hojně útočí také Hamas, poněkud jednostraný pohled nezdá se vám. Zvláště vzhledem k tomu že Hamas útočí na civilisty zcela záměrně.

Výte Izraelci nejsou žádní svatoušci, o vzniku jejich státu si každý může myslet své to však nic nemění na momemtální situaci kterou bych shrnul jednoduše takto. Hamas útočí na Izrael nejlépe jeho civilisty (raketami či jinými prostředky), Izrael jelikož je politicky pro západní země (především evropské) nepřijatelné Hamasu vyhlásit válku (což se za napadení běžně dělá) a území obsadit pokud protivník nechce uznat svou porážku (i nacistické německo nakonec kapitulovalo tváři v tvář porážce), může tedy odpovědět pouze bombardováním pozic Hamasu a zavedením blokády aby se tam zbraně nedostaly. Takoto se to opakuje téměř neustále tedy kdo za to může? Je to v prvé řadě Hamas který útočí na civilisty a nechce případně jednat, v druhé řadě za to může mezinárodní společenství které Hamas nepotrestá za záměrné útoky na civilisty a ještě svazují ruce Izraely v možné protiakci. A pak v poslední řadě tu máte i Izrael který často i v takévé situaci dělá rozhodnutí které uklidnění ne vždy pomáhají.

Ale abych neříkal jen kdo za co může tak podle mě je řešení zcela jednoduché, v okamžiku dalšího útoku Hamasu na civilisty v Izraely dát zástupcům Hamasu ultimátum ve kterém se požaduje zastavění těchto útoků. Pokud je Hamas bude ignorovat zahájit válku která skončí až kapitulací Hamasu nebo jeho vyhlazením a po té jsou dvě varianty buď skutečně obyvatelé Gazy chtějí žív v míru a klidu a bude zvolena nová vláda v Gaze. Později by tak z Gazy mohla vzniknout prospěrující politicky nezávislá země, nebo se připojit k Egyptu ten toto však odmítá proč asi? Nebo jsou obyvatelé gazy z většiny pro válku a pak není jiná možnost než území začlenit do napadeného státu, toto bych však viděl velmi nerad.
Sice to zní jako tvrdé řešení ale z momentálního hlediska je to jediná varianta jak umožnit dalším generacím jak za Izraelské tak na Palestinské straně život beze strachu a utrpení.

Zde bych se zeptal co by jste nabízel za řešení vy?


Antoninus

212543

15.02.2010 00:44

Izraelská bojová letadla napadla letiště v Gaze

RE: Opet nesmysly

Antoninus 88.?.?.?

Výte a to je právě ten problém vy jen fanaticky hlásáte své názory vás totiž fakta nezajímají a mluvíte o zbabělcích. Díky tomu vnikaly a vnikají války protože někdo nedokáže diskutovat. Po té již zbývá jen válka pokud se něco takového stane ve vrcholné politice.
Bohužel díky lidem jako vy bude vraždění na středním východě pokračovat ještě hodně dlouho protože vy dokážete jen bořit (kritizovat) bez ohledu na následky vaší kritiky. Výte myšlenky jsou tvůrčí, vy tu jen plivete špínu na Izrael sice silnými slovy ale bez pevnější opory. Promiňte toto dokáže i člověk v pomocné škole.
Sám jste zde nenapsal řešení jen nadávky na Izrael a jeho vojáky to je právě ten problém celého tohoto problému lidi maximálně pilovou špínu ale neřeknou jak z toho ven. Tedy pokud by jste si své zkázonosné názory nechal prosebe pomohl by jste tak nepřímo i právě slušným a pracovitým Palesticům.

Já jsem již své k tématu napsal čímž je asi konec diskuse (z vaší strany jí moc nebylo krom opakování toho samého).

Tímto však i přesto děkuji za zmínění vašeho názoru.


Antoninus

212573

15.02.2010 09:58

Izraelská bojová letadla napadla letiště v Gaze

RE: Opet nesmysly

Antoninus 88.?.?.?

Výte nějak jste otočil důsledek a příčinu. Ti lidi bez vody jsou až důsledek nikoliv příčina, protože dělo by se to pokud by Hamas nenapadal Izraelské civilisty? Nedělo!!!

Problém u vás je v tom že si Palestince idealizujete a Izraelce demonizujete podle vašeho posledního příspěvu však soudím že to již děláte záměrně kvůli vašemu "protiizraelskému" náboženství které by neobstálo v kontaktu s realitou.
Ale to nic nejste jediný takto fanaticky ve svojí víru věří, věřily i japonci když útočily sebevražedně na američany, bohužel světu tak nic nepřinesete. A výte proč podívejte se sám na svůj poslední příspěvek mluvíte něco o příčinách a důsledcích ale vše jsou to jen nadávky dokonce bez podstatnějších argumentů, a vůbec žádné řešení!!! Promiňte vaše kritika způsobuje umírání a co je horší v budoucnu způsobí opravdovou genocidu ke které momentální situace ani nepřičichla.

O palestincích mluvíte že posílají do boje každého kdo unese zbraň to však nekoresponduje s realitou. V Gaze je přes milion lidí ale ozbrojenců je jen několik tisíc a to přitom v Gaze vládne samotný Hamas. Poláci ve Varšavě (kterou neovládaly) daly dohromady mnohem více bojovníků a bojoval skutečně každý kdo unesl zbraň. Vedle toho Hamas je jen několik fanatiků žádný lidový odpor.

Mluvíte tu o ženevských konvencích ale zapomínáte že tyto pravidla platí pouze do okamžiku kdy je dodržují obě strany, Hamas je porušuje dnes a denně tedy tím tyto pravidla sám ruší, Izrael se i přesto těchto pravidel drží podstatně více než jejich protivník tedy než začnete obviňovat podívejte se nejdříve na to kdo ženevské konvence porušuje občas (mnohdy je otázkou zda se jedná o porušení) a kdo na ženevské konvence kašle a nikdy onich neslyšel. Ten druhý případ je Hamas, až to samé začne dělat Izrael o žádné Gaze se tu už nebudeme bavit!!!

Tedy váš názor vám neberu ale dám vám věc na zamyšlení, zkuste méně kritizovat a pomlouvat a zkuste se zamyslet nad tím jak situaci řešit tak aby obyčejní pracovití lidé mohly v poklidu žít.
Bohužel vaše dosavadní prohlášení doslova odřízly Gazu od pitné vody, obehnaly ji zdí a právě děti které mnohdy za nic nemůžou budou díky těmto řečem vyrůstat ve světě plném strachu a pokud budou mít tu smůlu a naverbují je terroristé skončí svou pouť opásaní výbušninou. Nevím zda toto chcete ale zamyslete se nad tím čím i vy můžete pomoci nebo ublížit.



Antoninus

212599

17.02.2010 21:44

Kolonialistické pohnutky za operací v Mardžá

Tak tomu říkám propaganda

Antoninus 88.?.?.?

Tenhle článek je jak vystřižený z propagandy druhé světové války. Jak tu vzletně Taliban nazývají jinak, přitom se starými Mudžáhidy jak zde bojovníky Talibanu nazývají nemají mnoho společného. Ale že by nebyly ani podpůrci Talibanu na Taliban hrdí?

Docela jsem se zasmál u líčení situace a morálky vojsk NATO, to by člověk měl pocit že je tam Talibanci byjí po stovkách a ne že ztrácejí jen jednotlivé vojáky, a ty stovkové ztráty jsou spíšen na Talibanské straně [chechtot]

No ale dobře že sem takový článek sem daly, takový propagandistický kecy se dnes už opravdu moc nevidí.
A hlavně jsem se dobře pobavil [velký smích]



Antoninus

212809

17.02.2010 21:58

Kolonialistické pohnutky za operací v Mardžá

RE: Morálka?

Antoninus 88.?.?.?

Zde bych vám akorát připoměl že právě US army měla v historii vždy velmi vysokou morálku což trvá do dnes. Dnes ji mají v mnohých ohledech ještě vyšší protože se už nejedná o odvedence kteří jsou tam povinně jak tomu bylo v minulosti.
To že nebojují za nic je pouze z vašeho pohledu, z pohledu vojáka NATO je to zcela jiné, on věří že ve své misi chrání svou zemi a mnozí si také myslí že přinášejí prosperitu do Afganistánu. Tedy bojovat mají za co když k tomu přidáte že vždy v bojích nakopaly Talibancům zadky a vždy se můžou spolehnout že další posily a zálohy jsou připraveny na pomoc tak morálka musí být velice vysoká.

To jak jsou američané zpohodlnělí a zbabělí si myslely už Japonci a pak s úžasem sledovaly jak američtí piloti se vrhaly skoro až sebevražedně na zastaralých strojích proti modernějším japonským protějškům, v úžas je uváděla odvaha pilotů bombardérů kteří útočily bez kytí stíhačů a najednou nemohly uvěřit tomu že ti zpohodlnělí američané zvládají i ty nejtvrdší podmínky a bojují v boji muže proti muži téměř stejně odhodlaně jako císařští vojáci.
Z čehož vyplývá že podceňovat protivníka se nevyplácí. I když chápu že Talibanci potřebují nějak uchlácholit své válečníky a tak je jistě krmí příběhy o zbabělosti a zpohodlnělosti američanů. Bohužel pro Talibance nováčci takto vychovaní utrpí při střetu s odhodlaným a profesionálním protivníkem těžký šok.



Antoninus

212810

17.02.2010 23:49

Kolonialistické pohnutky za operací v Mardžá

RE: Morálka?

Antoninus 88.?.?.?

Předtím než začnete mluvit o kecech nějaké značky se zamyslete nad tím co plodíte sám.
Asi jste nepochopil řádně co jsem napsal, pojem že NATO bojově vítězí je myšleno že vítězí ve střetech a to většinou velice drtivě.
Když tak dostávají podle vás na zadek tak mi napiště tu hrdinou bitvu kterou bojovníci Talibanu vybojovaly a v boji tak daly na zadek vojákům NATO. Řekl bych že takovou nenajdete a pak jsou to vaše všechno vlastně jen "kecy" řečené do větru.

Nevím zda rozlišujete ale je rozdíl mezi vítěztvím v boji a politickou prohrou. Ideálním příkladem byl Vietnam kde američani dávaly vietnamcům na zadek kde mohly (vojensky) ale politicky to prohrály.

Ale vzhledem k tomu že vy nerozlyšujete tak důležité věci se nemá cenu s vámi bavit jelikož tak nejste schopen pochopit politickou situaci a už vůbec ne možné výsledky či následky. Tedy příště by bylo dobré zdržet se poznámek o "rozumbradech" a více dbát na dodržení daného tématu a úrovně vlastních příspěvků.
Děkuji




Antoninus

212821

18.02.2010 22:21

Kolonialistické pohnutky za operací v Mardžá

RE: Morálka?

Antoninus 88.?.?.?

Psal jsem vám to výše, rozlišujte laskavě politiku a boj!! Onu bitvu jste nezmínil (ani to momentálně není dost dobře možné) tedy jste tak sám dokázal jak se boje v Afganistánu mají.

Mluvíte tu obecně ale řekněte konkrétně které město Taliban dobil, ale myslím tím opravdu dobil? ne obsadil po odchodu vojsk NATO.

Pokud Taliban zatápí v Kábulu kdy se mu zachce tak jakto že musí používat sebevražedné útočníky kteří jsou znakem totálního zoufalství a neschopnosti v dané oblasti jakkoliv jinak zasáhnout!!!!!!!

Vaše s prominutím tlachy o prdění do hlíny ani nemá cenu díky výše zmíněnému ani komentovat. Tedy budu se opakovat ale zamyslete se nad úrovní valstních příspěvků.


Antoninus

212925

18.02.2010 22:32

Kolonialistické pohnutky za operací v Mardžá

RE: Morálka?

Antoninus 88.?.?.?

Jasný když mi někdo pro mě úplně neznámý řekne že o válce vím ho..no. tak to určitě musí být pravda [chechtot]

Promiňte ale váš prostinký příspěvek moc nesvědčí o vaší znalosti války, výte já nedám moc na chlubení se typu "já tam byl" "já už učinil to a to" toto může na internetu prohlásit úplně kdokliv, a právě tyto poznámky mnohdy svědčí o opaku ten kdo věci skutečně rozuměl by se nevytahoval a vyvedl by mě z omylu (pokud bych na nějakém byl), psal by zasvědceně a ne mimo mísu, prostě bylo by to na jeho příspěvku znát.
Na vašem příspěvku to bohužel znát není ať už jste tam byl nebo ne.

Byly to právě rusové co tamní odpor dost decimovaly a nebýt americké vojenské pomoci a lidských zdrojů kmenových území na které sověti nemohly odpor by vyhasnul. Tedy již ani sověti vojensky na frak nedostaly problémem bylo jejich vlastní špatné hospodaření a pro odboj bylo štěstí že sovětská ekonomika se zhroutila dříve než síly odboje. A dle mého názoru se to samé stane zemím NATO jelikož i země NATO špatně hospodaří a velice brzy nebudou ochotny vydávat ani trošku peněz na válku která se jim brzy bude zdát zbytečná.

Další vývoj bude občanská válka Talibanců proti zbytku Afganistánu tedy to budou když to řeknu hodně zjednodušeně Paštuni proti Afgáncům.


Antoninus

212926

18.02.2010 22:47

Kolonialistické pohnutky za operací v Mardžá

RE: Morálka?

Antoninus 88.?.?.?

Ono to moc mimo mísu není protože právě to že bojovaly proti stejně silnému protivníkovy morálku spíše snižuje, vědomí přesily hodně podporuje bojového ducha. Tedy oproti vojákům v Afganistánu by měly mít američané v pacifiku horší morálku (měly za sebou některé poráždy, odvody byly povinné, a japonci měly z počátk auru neporazitelnosti). Chuť bojovat paradoxně podporuje i vědomí že Talibance moc zajatce neberou. Tedy ano je tu rozdíl a to že morálka v pacifiku za druhé světové by u amerických vojsk měla být nižší než v Afganistánu.

Máte však plnou pravdu o přetížení americké armády po roce 2003, což je dané tím že je profesionální a je závyslá na dobrovolných rekrutech s dobrou kondicí. Díky tomu zase na druhou stranu kvalita nových vojáků je vysoká (mnohem vyšší než u povinné vojenské služby), ale jejich kvantita je malá a hlavně se nedá jen tak naverbovat velké množství vojáků.
Tato přetíženost je daná, tím že v Afganistánu a Iráku velká část vojáků plní posádkové činnosti což vyžaduje hodně lidí které ale profesionální armáda nemá. Profesionální armáda je dobrá pro tvrdé údery, v případě války však má nevýhodu že jak jste zprávně psal rezervy jsou malé nebo žádné.

Je zajímavá myšlenka že by USA přešly na povinou vojenskou službu, pro jejich armádu by to však momentálně bylo asi nestravitelné, vzhledem k dosavadnímu zaměření.
USA již ztrácí svou pozici ve světě, a momentální jejich ekonomická a rozpočtová situace je velice špatná. Viníkem však nejsou armádní výdaje ale špatné hospodaření vlády USA, je dobré si povšimnout že s úplně stejnými (nebo i většími) problémy se potýkají vlády západoevropských zemí které ale na armádu vydávají doslova směšné částky. Je to o hospodaření, pokud se v USA (a také v Evropě) nenaučí hospodařit zhroutí se.



Antoninus

212927

18.02.2010 23:24

Kolonialistické pohnutky za operací v Mardžá

RE: Morálka?

Antoninus 88.?.?.?

Omlouvám se, bohužel gramatické chyby či překlepy jistě v mých příspěvcích můžete najít snažím se však aby jich tam bylo co nejméně, ale píši v rychlosti (stěžují to i jiné náležitosti) a na pečlivou kontrolu rozhodně není čas. Navíc důležitější než gramatika je obsah a právě na ten by se měl člověk soustředit v prvé řadě, gramaticky zprávná věta je k ničemu pokud nemá obsah. Příště si ale i díky vaší "nekonstruktivní vsuvce" zkusím na tento jev dát více pozor.
Děkuji



Antoninus

212929

19.02.2010 19:31

Kolonialistické pohnutky za operací v Mardžá

RE: Morálka?

Antoninus 88.?.?.?

Opravdu příspěvek na úrovni [chechtot]

Víte že toto se dá napsat na úplně každý příspěvek (včetně vašeho) a může ho napsat kdokoliv i když neví ani na co odepisuje?

Jistě by diskusi prospělo více věcnosti a méně pomlouvání protože váš příspěvek je pouhá pomluva.



Antoninus

213017

19.02.2010 19:39

Kolonialistické pohnutky za operací v Mardžá

RE: Morálka?

Antoninus 88.?.?.?

V tom máte plně pravdu, nezáleží jen na protivníkovy, je to však jeden důležitý aspekt. Vlastní přesvědčení v tomto může daleko překonat nebo dokonce eliminovat právě faktor "síly nepřítele". Při hodnocení morálky dané armády je potřeba vycházet ze všech těchto eventualit.

Bohužel většina lidí na západě (včetně politických představitelů) si dnes snad i myslí že veřejný rozpočet nemůže zkolabovat.

Imperium se může opírat o armádu a za určitých podmínek se ekonomická síla může opírat o vojenskou moc. Příklady toho se dají najít spíše ve starověku, dnes tomu bývá opačně a to jak píšete že vojenská síla se musí opírat o ekonomiku.



Antoninus

213018

20.02.2010 21:37

Kolonialistické pohnutky za operací v Mardžá

RE: Morálka? decimovali,

Antoninus 88.?.?.?

Hlavně že jste tam našel chybu, jistě máte radost protože k věci asi reagovat nedokážete, navíc styl vašeho upozornění na gramatickou chybu však svědčí o tom že jste se raději vyjadřovat neměl.

Výte možná právě protože gramatice nepřikládám takový význam (a ani v ní nejsem dobrý z určitích důvodů) můžu provádět analízy situace v Afganistánu.

Právě lidé kteří místo k tématu reagují na gramatiku nemají k tématu co říci, a nedokáží danému příspěvku oponovat. Ve svém přesvědčení jsou však tak fanatičtí že se snaží pomluvit příspěvek který se jim nelíbý alespoň gramatikou když obsahem je daleko daný přispěvek (či přispěvatel) daleko přesáhl.

A pro vás, své informační zdroje získávám z různých zdrojů a podle toho jak mé dosavadní analýzy situace vycházely nemám důvod si myslet že bych potřeboval více infromací. Včem si myslíte že Afgánské noviny budou lepší než noviny na jiném kousku světa? Že by tam byla lepší propaganda?



Antoninus


PS: V textu jsou další gramatické chyby, pokud jste zapálený do Češtiny můžete hledat jsou velice okaté.

213090

22.02.2010 00:43

Kolonialistické pohnutky za operací v Mardžá

RE: Morálka?

Antoninus 88.?.?.?

A jak výte že jsem zraněn nebyl? Víte to asi stejně jako já můžu věděto o vaší minulosti, která může být i jiná než ji popisujete. V životě jsem narazil na kopu lidí co si vymyslely úplné legendy jen aby ve společnosti vypadaly dobře a to se ani nemohly schovat za internet.
Jak jsem psal výše lepší než "machrovat" (něčím co by mohl na internetu napsat každý) by bylo vhodné psát k tématu a ony znalosti či názory ukázat což by bylo mnohem přínosnější.

Jinak divil by jste se ale právě traumata z válek (utrpěná zranění, psychický šok apod.) naopak obzory daným lidem celkem logicky omezují jelikož vidí jen ten svůj kousek. Jinak danou válku uvidí voják co byl zraněn a zajat a jinak ji uvidí voják co byl svědkem a účastníkem úspěšných bitev může se přitom jednat o úplně tu samou válku.
Je to jako když na mravence spadne kapka vody, pro toho mravence je povodeň i přesto že je všude kolem sucho.
Protože například co by mohl vědět o válce voják co byl čerstě odveden (prošel však základním výcvikem) a hned v první misi byl zraněn a zajat, zbytek války pak strávil v zajateckém táboře. Co takový voják může vědět o dané válce? Fakticky nic!!! Dozvídat se začne až se ze zajetí dostane.
Stejně tak jiný voják který byl v zákopu při tankovém útoku bude mluvit o "stovkách" tanků i přesto že něj útočilo mnohem nišší množství, a naopak teoretik který sotva přičuchnul ke střelnému prachu ve štábu bude díky analytickým schopnostem, i více informacím a právě díky tomu že tam nebyl (nebyl tak vystaven psychickému tlaku z porážky) vědět skutečný počet a skutečnou situaci na bojišti.
I Hanibal se držel v bitvách spíše zpátky a udržoval si tak přehled o situaci.

Tedy váš příběh neznám a se rozhodně nebudu vyjadřovat k nějaké zradě ale klidně bych si ho i poslechnul ale na jiné úrovní než tu píšete.

Píšete znalci mého typu přítom jste se k věci nevyjádřil pouze vykřikujete že právě vy máte patent na zkušenosti z války (ničím však nepodložený), vaše příspěvky zatím spíše vypovídají o mizivé znalosti tématu, vůbec jste se k němu nevyjádřil a případné mé "omyly" jste nevyvrátil a tedy to asi "omyly" nebudou. Pokud o válce by jste něco věděl diskutoval by jste a své zkušenosti (pokud nějaké jsou) by vám měly poskytovat v dané diskusi výhodu, a případně obohatit vašeho oponenta bez toho aby vůbec věděl že nějaké zkušenosti máte.



Antoninus

213147

23.02.2010 10:04

Kolonialistické pohnutky za operací v Mardžá

RE: Morálka?

Antoninus 88.?.?.?

Výte to je právě ten problém, díky lidem kteří si myslí že stačí napsat "jste mimo mísu" bez toho aby jste popsal kde je onen přispěvatel mimo mísu, se občasně diskuse místo vyměnování názorů a vzájemnému obohocování případně i novými informacemi stane jen místo vzájemného urážení a o nějakém obohacení některé ze stran nemůže být řeč.
Promiňte ale pouhé prohlášení "jste mimo mísu" bez jakéhokoliv podkladu či věcné reakci k obsahu příspěvku na který reagujete se rovná pouhé pomluvě. Vím že vy využíváte toho že pouhá pomluva na lidi neuvěřitelně funguje.

Nevím co tu mluvíte o bohu, když přitom můj život neznáte, no ale to nic v historii si skoro vždy obě strany konfliktu myslely že jejich nepřátele potrestá bůh. [smích]

Tedy já rozhodně zůstanu u jak vy píšete "hodně psaní" díky kterému jsem párkrát výborně podiskutoval s lidmy kteří opravdu diskutovat chtěly k věci a co více už mě to překvapivě i obohatilo či přivedlo nový pohled na svět stejně tak mé psaní to samé již učinilo na straně druhé, proto se vynasnažím abych nepraktikoval pomluvy (a nyní použiji váš slovník) vašeho typu.

Tím bych naši rozmluvu ukončil, nebudu vám řikat že "jste mimo mísu" jelikož předchozí příspěvky o tom svědčí. Opravdu o další pomvy nemám zájem tedy hodně štěstí v dalším životě a případně diskusích.



Antoninus

213277

23.02.2010 22:50

Konec Dělnické strany? Konec svobody!

RE: DS levicova strana?

Antoninus 88.?.?.?

Ale ano DS byla silně levicovou stranou. DS se hlásila k Národnímu Socialismu a jak můžete se všude dočíst socialismus je těžká levice.
Hodnocení Národního socialismu jako pravice je vlastně nepravdivé, z nějakého důvodu se to však neustále opakuje. Možná to bude kvůli tomu že Komunisti se s Národními socialisty na krev nesnáší. Díky tomu se možná Národní socialisté sami hlásí k pravici i přesto že by jste pravicové myšlenky v jejich programu hledaly asi stejně obtížně jako v programu komunistů.





Antoninus

213341

24.02.2010 18:03

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Výte že USA takový rozpočet potřebují právě na obranu? K čemu by ho jinak měly?
No ale k věci, USA mají momentálně největší vojenskou moc na světě, to se však již pomalu bude i měnit. Vzhledem k tomu kolik má USA potencionálních nepřátel, je logické že si udržují relativně silnou armádu a nejlepším způsobem jak předejít napadení je mít převahu nad potencionálním nepřítelem. Nebo snad si dovedete představit že by USA dobrovolně razantně snížily vojenský rozpočet? Z bezpečnostního hlediska by to pro USA byla takový Ruská ruleta. Jelikož při osekání výdajů na obranu by například musely: upustit od protiraketové obrany, upustit od ochrany svých zájmů v zahraničí, uzavřít množství základen po světě, a omezit podporu svých tradičních spojenců. To jsou jen některé záležitosti které by musely zrušit bylo by jich ale mnohem více nemluvě o tom že by tak urychlily vzestup Číny. Dlouhodobé následky takovéhoto rozhodnutí by byly obrovské ale pro USA v silně negativním smyslu mohly by skončit v extrémním případě i přímým napadení spojených států amerických nebo jejich spojenců.

Je dobré si povšimnout toho že Čína v posledních letech navýšila svůj vojenských rozpočet o obrovské částky. Zvyšovat svůj vojenský rozpočet bude i nadále protože má množství projektů které bude muset financovat a pokud se ekonomika číny nezhroutí bude Čína monutně dále posilovat čemuž USA nebudou stačit. Takže podíl USA na světovém zbrojení se bude podstatně snižovat. Dá se předpokládat že Rusko si bude chtít udržet jméno a tak i zde se budou výdaje zvyšovat ale asi ne až tak moc vzhledem k nepříliš silné ekonomice Ruska. Posilování povede k větším výdajům v další ekonomice na vzestupu a to v Indii. Je také možné že i země které se cítí být přímo ohroženy vzestupem Číny (Thaiwan, Jižní Korea, Japonsko) budou své armády též zesilovat. To již můžeme vidět na nákupu zbraní Thaiwanu od USA.




Antoninus

213421

24.02.2010 19:01

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Výte USA zase až tak moc nezbrojí spíše udržují své dosavadní síly. Jaderné síly dokonce od studené války podstatně snížily.

Nevím o jakých hordách tu mluvíte já mluvím o politické situaci která ve světě momentálně panuje.
A specielně pro vás ukázka z histore, říše Římská si také myslela jak je nezranitelná a Řím dobyly barbaři které dříve dokázaly Římané drtivě porážet. Kde byla chyba? Už si myslely jak jsou nezranitelní.

Jinak Čína utratí vzhledem ke své ekonomické síle přibližně stejně jako USA!!!!!!
Pokud navýší Čína rozpočet o 100% tak by snadno zastínily i Ruské ozbrojené síly. V budoucnu se takovéhoto navýšení dočkáme a nejspíše i podstatně většího ale to už v té době z Čínské armády nejspíše vznikne konkurent amrádě USA.

Již dnes USA omezily výrobu letounů F-22 a i některých dalších projektů. Tedy je jasné že pokud by omezily rozpočet o hodnotu kterou vkládá Čína do obrany mělo by to fatální následky. Poznat by to bylo velice.



Antoninus

213428

24.02.2010 20:40

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Plně souhlasím, Rusko po rozpadu SSSR hodně upadalo. Dnes se ale trošku vrací, a začíná zase vystrkovat růžky. Je to logické a z Ruského pohledu zcela správné třeba ukázkový byl konflikt právě v Gruzii kdy Sakašvily se zvednutým sebevědomím (díky pomoci ze západu) napadnul Jižní Osetii ve které se ale nacházely Ruští vojáci, jaké překvapení že Rusové toho využily pro maximální vojenské oslabení "spojence" západu na Kavkaze. Dalo by se říci že touto válkou se Rusko vrátilo s plnou slávou na mezinárodní pole jako stále silný a hlavně rozhodný "hráč". Jelikož se Rusko postavilo zemi která je otevřeně podporována zeměmi NATO.

Dnes Rusko již postupně začíná opět budovat svou vojenskou sílu s cílem "případnou válku vyhrát", i když si sami uvědomují že momentálně budou nejspíše ti slabší.

Zjišťovat poměr sil (nedej bože jaderných) v praxi?
No ještě že se provádějí vojenské analýzy které vám celkem přesně řeknou jak by jste dopadly v případném konfliktu.

Ohledně konvenčních sil armád, bych až tak netvrdil že západ prohrává. Ruská armáda by v konvenční válce byla nejspíše zcela rozdrcena vojsky NATO (především díky USA). Poměry se v tomto ohledu dost pohnuly od dob SSSR.
USA sice nemá dost pěchoty na hlídání Afganistánu a Iráku kde nesmí tvrději zasáhnout a tak využít svých hlavních předností ale v přímém střetu (ve střetu kde se nemusí omezovat) má stále obrovskou převahu.

Volání USA po větším zapojení evropských zemí není nijak překvapivé. Čekal jsem to již delší dobu. Dalo by se totiž říci že USA bojují místo svých spojenců kteří tak jen těží ze spojenectví s USA ale mnoho toho nepřinášejí, faktem také je že některé války byly spíše americkým počinem pak se ale k nim neměly země NATO hlásit. Dosavadní stav kdy při společných akcích drtivou většinu vojenských sil poskytnou USA a ekonomicky stejně silná (nebo silnější) Evropa neposkytne téměř nic je neudržitelný. Jak je vidno už to Američanům trošku začíná vadit.




Antoninus

213438

24.02.2010 21:01

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Tento váš pohled stojí za zamyšlení.

Rozhodně pro USA by bylo velice přínosné kdyby se soustředily na obnovu industriální základny. Já si však myslím že to není jediné co by stačilo.

Podle toho co vím tak Intelektuálové utíkaly spíše z Totalitních zemí než z militarizovaných. Je sice také fakt že je zřídka kdy bývá svobnodná země nějak výrazněji militarizovaná.


O přežití lidstva v případné Jaderné konfrontaci se nebojím. S momentálním jaderným potecionálem by existovala dále i civilizace. Ztráty na životech by byly vysoké, ale dnešní stav má již daleko k dobám vrcholné studené války kdy by v SSSR a USA ztratily velkou část své populace a je možné že by se v těchto státech (plus západní a východní evropa) zhroutila civilizace biť ani to není jisté. V historii byly války mohem nelítostnější k populaci válčících stran a ani tak se většinou civilizace nezhroutila nebo se znovu obnovila.
Dnes by to naštěstí vypadalo jinak, strategických zbraní je o poznání méně a útoky by se tak vedly na strategické cíle. Drtivá většina světa by byla ušetřena a potíkala by se jen s druhotnými následky které by ale relativně snadno překlenuly.

Osobně vidím problém v přežití lidstva jinde.





Antoninus

213442

24.02.2010 21:19

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

To že do Ruska už mnohokrát vpochodovaly armády které neuspěly je sice krásné ale nic to nevypovídá možném dalším konfliktu. Napoleon do Ruska vpochodoval s naivní představou že dobyje Moskvu a Rusko se vzdá. Němci postupovaly již s reálnějším plánem a je potřeba si uvědomit že téměř uspěly a nebýt toho že musely vést válku na více frontách Rusko (tehdy SSSR) by nejspíše podlehlo. Tedy málem je u nich doma porazil mnohem menší národ který navíc bojoval ještě jinde to není pro Rusy nejlepší výsledek.

Pokud se podíváte na výzbroj jen armád USA a Ruska uvidíte že by USA mohly Rusy převálcovat na jejich vlastní hroudě samozřejmě za válečného stavu obou zemí kdy by obě strany verbovaly nové vojáky kteří by pomohly s obsazením většiho území. USA má převahu téměř ve všech ohledech. Totální převahu má v letectvu, obrněných silách také (díky kvalitě), a i v dalších ohledech. Počet pěšáků by USA ve válečném stavu snadno dohnaly. Rusové mají převahu nad zeměmi NATO bez USA. Ale samotné USA mají převahu nad Ruskem.

Ruský nacionalismus je podle mě pro Rusy obrovskou výhodou do budoucna, doufám že si ho uchovají.

Bez poviné vojenské služby to nepůjde jedině v případě že dále USA budou chtít vést válku a přitom se chovat jako v míru. Řekl bych že se USA raději stáhnou z některých těchto zemí než aby se dostávaly fakticky do určitého válečného stavu (tím že by musely nutně povolávat nové vojáky kvůli vojenskýcm operacím).
Evrpoa především bude mít své vnitřní poroblémy díky tomu že se cítí nezranitelná a nedokáže si obhájit své hodnoty. Však uvidíte (část již můžete vidět) že Evropa bude mít velmi vážné vnitřní problémy. Jen se obávám aby neskončila jako Římská říše. To by mohlo být bouřlivé.



Antoninus

213444

25.02.2010 14:47

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Promiňte ale dějiny 2. světové války mám prostudovány celkem dobře. A jak se ukazuje tak mnohem lépe než vy. Ale přinesu vám pár čísel one německé "převahy".
Tanky: Německo 3 300, SSSR 24 000.
Letadla: Německo 2 700, SSSR 8 000.
Počet divízí: Německo 140, SSSR 230 (170 rozmístěno proti Němcům)
Přibližně vyrovnaná situace vládla v počtu vojáků (podle mnohých pramenů měly země osy určitou převahu), což se rychle změnilo díky mobilizaci sovětské armády.

Technickou převahu v tancích suveréně držely sověti se vými T-34 a především téměř neziničitelnými (pro tehdejší zbraně) KV-1. V Německých tankokvých silách tvořily ani ne 50% střední tanky Pz. III a Pz. IV, zbytek byly lehoučké tanky které v monhých ohledech nedosahovaly ani úrovně lehkých tanků na straně sovětů.

Němci měly technickou převahu ve stíhacích letounech.

Tedy krom technické převahy v letadlech jakou převahu Němci měly? V divizích byly podstatně slabší již na počátku bojů po mobilizaci sovětských vojsk byly ještě mnohem slabší.

Tedy oni "neporazitelní" obránci dostávaly na zadek od mnohem menšího počtu útočníků. Armáda SSSR v roce 1941 předvedla totální neschopnost téměř na všech úrovních. Vzhledem k tomu s jakými informacemi Němci do Ruska šly tak dopadly doslova výborně protože si myslely že sověti mají maximálně 10 000 tanků a že nejsou schopni dost rychle zmobilizovat nové vojska. I přes to že nepřítel byl početně oproti očekávání asi dvakrát tak silný tak se dostaly až k Moskvě a mnohem početnějšího nepřítele zatlačily velice hluboko a uštědřily mu takové ztráty že se z toho Rusové poměrně dlouho vzpamatovávaly.

Zde bych tedy spíše vám pane čochtane doporučil trošku si prostudujte druhou světovou aby jste alespoň věděl kdo měl na východní frontě převahu.


Ohledně gramatiky se omlouvám. Gramatické zákonitosti jsem si již nastudoval bohužel jsou jiné eventuality které mi brání v tom abych ony gramatické zákonitosti správně použil. Tedy doufám že budete tolerantní a přežijete gramatické chyby které v mém textu naleznete. Děkuji



Antoninus

213488

25.02.2010 15:10

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

1. Máte plně pravdu to jsou všeobecně známé výhody a nevýhody obrany a útoku.

2. Zde to už až tak jisté není. Obecně se toto o obraně či útoku říci nedá. Právě východní fronta za druhé světové je toho důkazem. Kdy oni (podle vás) odhodlaní obránci se vzdávaly po statisících a jen první rok války počty sovětských zajatců dosáhly astronomických čísel, tak agresoři (kteří by podle vás neměly za co bojovat) se nevzdávaly a bojovaly téměř do posledního muže. Zde pracoval spíše faktor toho že Němci vítězily a tak Ruským vojákům bylo jedno že bojují o svou zemi. Ruská morálka se zelpšila až po zavedení některých tvrdých opatření a především po určitých vojenských vítěztvích s bojem na vlastní půdě to moc co dočinění nemělo. Němci oproti svým nepřátelům si udržovaly vysokou morálku téměř až do konce války. Nejlepší morálku měly právě v době kdy bojovaly na cizím území ale v době kdy bojovaly v Německu morálka naopak upadala.

Z letadla se možná válka vyhrát nedá ale vlastně z velké části dá, vis první válka v zálivu. (letectvo tam bylo zcela rozhodující)

Tak to že vsázíte vždy na domáci je krásné ale Němcům když bojovaly v Německu (na domácí půdě) a to měly k dispozici moderní technologii to nepomohlo. Stejně tak to nepomohlo více národům. (např. poláci (druhá světová), čečenci, tibeťané)



Antoninus

213491

25.02.2010 15:20

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Máte pravdu vnitřní problémy se armádou příliš řešit nedají. Ale armádou se dá řešit problém vnějšího ohrožení. Všimněte si že právě Řím se nakonec zhroutil pod vnějším tlakem. Důvod byl právě ten že díky vnitřním problémům oslabil svou vojenskou moc natolik že nebyl schopen vzdoravat ani zcela zaostalým nepřátelům. A to je právě ona hrozba co vysí nad evropou, Řím si také myslel že ho z vnějšku nemůže nikdo zničit a opak byl pravdou. To samé dělá evropa už si myslí že ji nikdo nemůže napadnout.

Hlavní problém Evropy podle mě není demografický problém (i přesto že většina vyspělých států evropy má málo dětí), to je až následek. Ale problém vidím v tom že v Evropě (jak lidé tak vůdci) ztratily kontakt s realitou a ztratily schopnost rozlišovat co je skutečně důležité. Zároveň téměř vůbec se země Evropy nedívají do budoucnosti a opájejí se svou dokonalostí. Výsledky můžete vidět v zemích EU sám a můžu vás ujistit tohle je jen začátek pokud se jednání zemí EU podstatně nezmění.



Antoninus

213493

25.02.2010 15:32

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Pokud byly hloupější než Napoleon tak proč se jim podařilo SSSR málem porazit? Pokud by dobyly linii kterou plánovaly (což se nezdařilo) SSSR by se zhroutila protože by přišla o většinu populace a i pokud by SSSR nebyl ochotný k míru tak by nemohl své síly již zregenerovat. I tak sověti v bojích s Němci málem vykrvácely!!!!
Tedy podle vaší logiky ti "hloupější" málem zvládly to co nezvládl "chytřejší" [chechtot]

Jestli to z počátku pro Němce nebyla moc sláva tak mi řekněte co je podle vás "sláva" protože tak nějak si nedovedu představit více zdrcující porážky než jaké utrpěly armáda SSSR v létě roku 1941. Uvědomujete si vůbec jak těžké ztráty rudá armáda utrpěla? A jak velkou nad Němci přitom měla převahu?



Antoninus

213494

25.02.2010 15:59

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

1, Dělám co můžu, snaha o omezení je veliká. Doufám že to "trhání zubů" zvládnete. Ohledně zakazování bych řekl že gramaticky špatná věta nikoho neohrozí. Špatná myšlenka však může vést ke smrti milionů.

2, V čem je to prosím urážka inteligence? Podle vás inteligenci uráží nejlepší i nejlepší vojenští analytici obou stran, to je pěkné. [smích] Ani v dobách vrcholné studené války nehrozilo vyhlazení lidstva, spíše drastické snížení populace v zemích NATO a Varšavské smlouvy, kdy by tyto země nejspíše přestaly existovat jako státy i když i to je otázkou nerad bych podceňoval jednu nebo druhou stranu.
V tomto si spočítejte počty jaderných zbraní na obou stranách, jejich účinky, a také oblasti kde by byly nasazeny.
Proč myslíte že za studené války měly obě strany k dispozici tolik jaderných zbraní?

3, Problém v přežití lidstva je poněkud hlubší a byl by na velice dlouhé povídání. Nic méně jednodušeji. Nejvíce lidi ohrožuje jejich vlastní "hloupost" a určité odtržení od přírodních zákonů které mnohdy dokonce odmítají. (to se týká především západních zemí a Číny) To může časem vést k jisté degeneraci (můžeme vidět již dnes například v rozmachu alergií), problém v přežití lidí tedy může být v jejich vlastním vývoji který se v mnohých zemích vymiká klasické evoluci bohužel však evoluce byla nahrazena systémem který vede k úpadku. To je ale spíše filozofické téma protože se jedná o dlouhé období.
Aktuálnějším problémem je momentální vývoj "západní" společnosti, jelikož společnost vydrží mnohem méně než samotný lidský druh.




Antoninus

213496

25.02.2010 16:02

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Ještě ke třetímu bodu. Problematiku jsem nastínil jen velice v hrubých rysech jelikož nevím zda by jste se tím dále chtěl zabývat. Tedy pokud se o toto téma zajímáte hlouběji dají se myšlenky dále rozvíjet.



Antoninus

213498

25.02.2010 19:52

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Západ zatím má převahu jenže všimněte si že jsem psal o EU nikoliv západu obecně. Většinu z těch peněz co západ dává na zbrojení vydávají USA a tedy země EU jsou pod touto ochranou. Zatím!!!!!!!

V USA však nastávají změny, jednak nechuť k válce, jednak vzrůstající pacifismus a co více vzniká ve vojenských věcech určitá až nevraživost mezi zeměmi EU (výjma Velké Británie) a USA. Síly v NATO jsou drtivě nevyvážené a právě díky Afganistánu může dojít k určitému rozkolu protože spousta zemí EU už nemá chuť posílat vojáky a tedy vlastně porušují spojenectví ke kterému se zavázaly, přitom na druhou stranu z něho chtějí těžit. Pokud v budoucnu však dojde k tomu že USA se stáhnou do sebe a na EU se vykašlou zůstane EU osamocená a její vojenská váha je celkem vtipná (vzhledem k síle ekonomiky).
Zde nemyslete že bych chtěl aby se NATO nějak angažovalo v Afganistánu ale pokud se tak již rozhodlo zavazuje to jeho členy.

Ohledně vojenských hrozeb bych oddělil EU a USA, protože pro EU je vojenských hrozeb v dalších 50-ti letech více. Vojensky v dalších letech uvidíte vzestup Číny, Iránu, Indie a nejspíše i několika dalíšch zemí u kterých to zatím rozhodně není jisté. Možná také Rusko bude posilovat to by ale podle mě spíše situaci stabilizovalo. Navíc pokud se NATO stáhnou z Afganistánu (jako že se tak jistě dříve nebo později stane) propukne mezi Muslimy naplno válka která teď již zuří trošku přidušeně a to válka dalo by se říci radikálních muslimů s umírněnými prozápadními. Pakistán již teď je fakticky ve válce s Talibanem který ovládá rozsáhlé území a takovéto střety můžeme vidět i jinde. To jak tento boj mezi Muslimy dopadne bez angažmá západních vojsk je ve hvězdách ale mohly by tak vzniknout vojensky silné Muslimské státy s pro západ extrémistickým vedením.
Samozřejmě můžou se ukázat i hrozby tam kde je vidět momentálně nedokážeme.

V dalších 50-ti letech uvidíte jak Čína (pokud se ekonomicky něco nestane) dosáhne vojenské úrovně USA a to už jen protože USA budou méně ochotny vydávat peníze na obranu. Podívejte se na jejich schodky veřejných financí!!! Velice rychle budou muset utahovat opasky a to se bude týkat i obrany. Jediná naděje USA by byla kdyby tam přišel někdo kdo by uměl hospodařit o čemž ale tak trošku pochybuji ale nechme se překvapit.



Antoninus

213506

25.02.2010 20:16

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Rudá armáda měla zcela katastrofální velení vše drtila jen svou početní silou a ztráty tomu odpovídají.

Německý Wermacht byla nejlepší amráda v té době z pohledu organizace a výcviku o technice to tehdy až tak neplatilo. V tomto ohledu bych to s tou přpraveností nepřeháněl, je potřeba si vědomit že Wermacht prodělal před útokem na SSSR hodně bitev kde i utrpěl ztráty a na přípravu neměl dostatek času. Tedy fakta mluví tak že Wermacht i přes své kvality na válku na východě byl zoufale nepřipraven!!

Ruští vojáci jsou sice velice tvrdí ale s odhodláním to v prvním roce a půl nebylo až tak žhavé. V roce 1941 se vzdávaly po statisících a v roce 1942 zajatců stále bylo dost a Rudá armáda musela své vojáky do útoku hnát kulomety a ty kteří ustoupily prostě právě příslušníci NKVD zastřelily. Nevím zda výběr mezi kulkou Německou nebo Sovětskou, zrovna vypovídá o velké udatnosti.
Až teprve získaly početní velkou převahu a nějaké ty vítěztví tak se přestaly vzdávat.

A co hůře pokud by Němci nebojovaly i jinde to slavné Rusko by podlehlo. Nejde jen o druhou frontu ale už v roce 1941 byly Německé divize v Africe nad Francii sváděly těžké vzdušné boje s RAF, a do Atlantiku posílaly ponorky, musely také zásobovat právě zmíněné jednotky v Africe. Za každou ponorku mohly být vyrobeny tanky které mohly drtit Rudou armádu, každé sestřelené letadlo na západě už sovětům nedělalo starosti. Od roku 1942 navíc započalo bombardování Německa a tak to snižovalo jejich výrobu. Když k tomu všemu připočítáme že SSSR dostalo značnou vojenskou pomoc bez které by své ofenzívy v roce 1943 nikdy nerozjely. Místo každého auta které jim dovezy západní spojeci mohly vyrábět tanky. Ruští vojáci chodily v botách z Ameriky vozili se v amerických Jeepech a tak by se dalo pokračovat až přímo ke stíhačkám. Bez pomoci by ono neporazitelné Rusko bylo poraženo slabším nepřítelem!!!!
To o neporazitelnosti moc nesvědčí. Právě paradoxně vítěztví (v druhé světové) odhalilo slabiny Ruska.



Antoninus

213508

25.02.2010 20:28

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Jen ještě dodatek k Německé morálce, jejich morálka podle toho co předváděly nikdy moc nízká nebyla rozhodně bych si nedovolil říci že klesla na "dno", k tomu měly daleko. Němce právě drželo na nohou vědomí že bojují o svou zemi a že ji chrání před úplným zničením. V tomto je hodně zvláštní že zatímco u Rusů toto příliš nefungovalo u Němců poměrně ano.

K těm vítěztvím a porážkám po Moskvě, porazily Rudou armádu na jihu což až teprve následně vedlo k bitvě o Staligrad který byl spíše psychologickým, pro Rudou armádu to až tak velké vítěztví nebylo chtěly totiž obklíčit milion Německých vojáků na Kavkaze a právě díky tvrdě vzdorujícím vojskům ve Stalingradu se to nepodařilo. Můžete to vidět na tom že Rudá armáda zuřivě útočila na obklíčené město a při těchto útocích utrpěla obrovské ztráty, snažili se totiž přinutit Němce rychle ke kapitulaci měli totiž vyšší cíle.
V roce 1943 podnikly Němci úspěšný protiútok u Charkova což vedlo nakonec k Bitvě o Kursk a až po těchto událostech Německá armáda šla na východě od porážky k porážce. Tedy od Moskvy se vedly fakticky dva roky téměř vyrovnané boje.



Antoninus

213510

25.02.2010 20:47

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

To je další stránka NATO která například umožnuje současný stav věcí. V zásadě se to vztahuje na to co jsem psal, NATO by se mělo chovat jako vojenská aliance nebo jenom jako takové společenství bez závazků. Zatím NATO provádí něco mezi což je zkázonosné jelikož jednotlivé země od NATO čekají záruky spojenectví ale na druhou stranu se nechtějí vázat na pevnou pomoc. Dříve NATO všechny státy viděly spíše jako pevnou alianci důvod byl že věděly že mohou být napadeny silným nepřítelem a pak se pomoc aliance hodí. Po rozpadu východního bloku tomu je jinak.

Přesnější definování spojeneckých svazků by v tomto situaci ve světě jen prospěla. Zatím (klidně mě opravte) mi příjde že se děje ve světě spíše opak kdy všichni jsou v nějaké skupině se všemi ale zároveň nikdo s nikým.



Antoninus

213512

25.02.2010 21:12

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Pokud by hypoteticky byla EU osamocená tak o nějaké "rovnováze" by nemohla být řeč. Británie pokud vím má své rakety jen na ponorkách, stejně tak Francie klade hlavní váhu na ponorky na rozdíl od Británie však má i bombardéry a snad i taktické rakety (zde si nejsem jistý zda je nevyřazovaly). Při hipotetické válce by EU dokázalo při momentální situaci dobít Rusko (ekonomicky přitom podstatně slabší). Největší převahu má Rusko v Jaderných zbraních, a protiraketové obraně protože sami určité systémy schopné sestřelit rakety nepřítele mají a těch několik raket co by vyslaly ponorky evropských zemí by nejspíše dokázaly zlikvidovat zváště pokud by se na takovou válku připravily. Pokud by měly smůlu mohly by jim evropani zasáhnout Moskvu nebo jiné větší město ale to by je spíše ještě více naštvalo. Na proti tomu protiraketová obrana EU je bezzubá!!!! Jaderné údery by tak byly zničující. V konvenčí válce by Rusku pomohly velké počty starších rezervních zbraní a hlavně v případě nutnosti by vždy mohly na dobytí strategických bodů mohly užít taktické jaderné zbraně.

Toto je samozřejmě silně hipotetický scénář.

Tedy již nyní existují i blízké země silnější než EU a to podstatně naštěstí pro EU, Rusko není moc nepřátelsky laděné takže zde bych řekl že odsud útok nehrozí (hodně lidí zvláště prozápadně laděných by semnou jistě nesouhlasilo). Samozřejmě ze vzdálených to je především Čína.

Ale uvědomte si že i u Římanů to začalo je lehkými výpady na hranicích od kmenů které je přeci nemohly vojensky ohrozit.

To proč by do evropy kdo šel je otázka kterou zodpoví budoucnost, i Tibeťani si říkaly "proč by se Čínani chodily vždiť tu nic nezýskají".




Antoninus

213513

25.02.2010 21:45

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Taktéž zdravím. [smích]

Na naše debaty si vzpomínám.

Nevým sice jaký problém je se mnou ale pokud to bereš z pohledu obhajoby určitých hledisek kdy potřebuješ za každou cenu obhájit svůj pohled který může být "neobhajitelný" tak je tomu tak. Důvod je ten že já neobhauji "neobhajitelné" ale právě z dané debaty získávám i nové infomrace které mě mohly minout. Tedy pokud bych zjistil že jsem se v něčem mýlil tedy z tvého pohledu že jsem obhajoval "neobhajitelné" pozměním svůj pohled pohled a právě taková diskuse může přinést nové informace. To je také důvod proč nereaguji vulgárně protože si myslím že to nikomi nic nepřinese a v psaných diskusích to skutečně nemá co dělat!!!!

Nevým za jaké širší souvislosti máš na mysly. Spíše jsi si mohl všimnout že fakta upravují můj obraz na opak tomu bývá zřídka kdy, a pokud ano tak z důvodu chybějících informací.
Ohedně debaty se mnou, už jsem zažil několik lidí pro které to bylo velice přínosné a změnilo to podstatně jejich pohled na svět a co více spoustu věcí vyjasnilo. Na druhou stranu jsem také v některých tématech dozvěděl podstatné nové informace které zase měnili můj postoj. Také doufám že si to přečtou i další lidé. A výjdou z oné "virtuální reality" ve které přežívají. Zde si ale myslím že každý tou "virtuální realitou" myslíme něco jiného. V tomto bych neřekl že žiji ve virtuální realitě už jen pro své budoucí plány které bych tu ale nerad rozebíral.

Výš krásné je to že přesný opak netvrdím (a tedy by to smysl ztrácelo) je dobré si povšimnout že v mnohém by se dalo říci že tvrdíme to samé tomu říkám ironie.
Výš mě také dostávají úchvatné pokusy mohých lidí kteří obhajují zcela neobhajitelné záležitosti nebo dokonce i vymyšlené. Až budu obhajovat jak říkáš neobhajitelné dej mi vědět co to je a v čem se mýlím ale prosím s argumentama ne jen proslovy typu "hájíš neobhajitelné", to umí každý. Je ale pravda že na některé čtenáře to funguje někteří nepotřebují vědět v čem se daný pisatel mýlí prostě si jak píšeš jen upraví realitu tak aby seděla na jejich představu.

Jsem rád že jsme se tu zase po dlouhé době potklaly, ono přecijen toho volného času na psaní na diskusích není vždy nějak moc.




Antoninus

213515

26.02.2010 18:28

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Takovýchto záznamů jsem četl vícero, jsou to záznamy jednotlivých vojáků z určitých oblastí. Stejně tak jsem četl zcela opačné záznamy z těchto zjistíte je náladu určité jednotky (někdy dokonce jen jednotlivce) ale těžko se z toho dá vyčíst celková situace na frontě. Zvláště vzhledem k rozsahu bojů se jednotky dostávaly do různých situací a některé i do velice těžkých. Někteří lidé však chtějí vidět to že Němci prohrávaly a tak čtou pouze části podobné těm které jste uvedl.
Postup, výsledky, počty zajatců, počty mrtvých a zraněných, mluvily poněkud jinak!!!!!



Antoninus

213567

26.02.2010 18:37

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Přesně jak jste napsal, reakce více k tématu by byla mnohem lepší.
Zvláště když tu ukazujete část mého textu která je založená na faktu že SSSR na konci druhé světové již neměl lidské zdroje neboli "vykrvácel".
Zábava může být když se dva jako vy potkají (nejlépe s opačnými názory) to musí být rozmluva. Bohužel bych řekl že zvědavci ani rozvýjení myšlenek které jsou základem jakékoliv změny tím jen uškodíte tedy reakce k tématu jsou prospěšnější.



Antoninus

213568

26.02.2010 18:45

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Oficiální německé reporty jsou pouze jeden informační toků. Bohužel na východní frontě to bývá paradoxně často ten přesnější jelikož sověti nehorázně nadsazovaly a přeháněly jen aby nevypadaly špatně že je poráží slabší nepřítel (přeci hrdiný ruský voják je nejlepší na světě). I tak jsou způsoby jak zjistit relativně přesné ztráty sovětské armády například v roce 1941 ze sovětských zdrojů i přes přehánění a zmatek který tehdy v sovětské organizaci vládnul.

Kéž bych měl přístup ke podrobným údajům pentagonu (nejen v otázce ruské armády) ale to by si přály asi i jiní.



Antoninus

213569

26.02.2010 20:31

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Ohledně schopnosti lidstva přežít jadernou válku informace čerpám z těchto základních zdrojů. A to jsou: Následky uskutečněných jaderných útoků (Hiroshima, Nagasaki), dále vojenské doktrýny a analýzy jak východu tak západu (samozřejmě jich je jistě mnohonásobně více než ten zlomek co se ke mě mohl dostat), výsledky jaderných testů které na planetě byly provedeny. Jsou tu samozřejmě i další druhotné zdroje ze kterých čerpám toto je však asi tak souhrn hlavních.

Pokud by bylo užito 1% jaderných zbraní tak to k žádnému nevratnému procesu nepovede akorát by to zabilo hodně lidí a to jen díky tomu že by nejspíše tyto zbraně zasáhly velká města v použití v řidším obydlení by následky byly podstatně menší. Navíc USA a SSSR provedly obrovské množství jaderných výbuchů (mnohem více než je 1% dnešních jaderných zbraní).

Mě by zase zajímalo z čeho vycházíte vy ohledně informace že 1% (cca 500 hlavic) vedla k nezvratnému procesu vymírání. Tyto informace (či pohled) bych docela rád znal už jen proto abych si případně obohatil své znalosti protože tato tématika je samozřejmě velice složitá. Tedy z čeho hodnotíte vy?


Velice pěkně jste vyjmenoval několik možných hrozeb pro budoucí vývoj lidstva, v těch s vámi se dá říci že plně souhlasím. Je poznat že se o tuto támatiku zajímáte a velice dobře se to četlo.




Antoninus

213575

26.02.2010 20:54

Čína obklíčena řetězcem amerických protiraketových systémů

RE: Komu se USA brání?

Antoninus 88.?.?.?

Z vašeho příspěvku nějak nedokážu vyčíst zda ho myslíte vážně nebo jako vtip.

Tedy mám otázečku je to jen vtip?

No pokud to vtip je tak splnil svůj úkol na 150% po přečtení jsem se sesunul smíchy pod stůl. [chechtot] [chechtot] [chechtot]

Ale je poměrně dobré se po náročném dni dobře zasmát.



Antoninus


PS: Doufám že jsem vás neurazil pokud jste příspěvek myslela vážně.

213576

Stránka: 1 2

Káva pro Zvědavce

46

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc květen přispělo 108 čtenářů částkou 15 955 korun, což je 46 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Milí čtenáři,

stalo se už smutným koloritem Zvědavce, že na konci měsíce musím žádat o finanční příspěvek na provoz serveru. Každý měsíc něco chybí, ale ještě nikdy se nevybralo tak málo, jako tento měsíc. Snažím se dělat tuto práci poctivě, ale nemohu do nekonečna dotovat provoz z vlastní kapsy. Ty peníze potřebuji, abych mohl udržet nezávislost tohoto serveru a být bez reklam. Vím, že teď hodně z vás má hluboko do kapsy, ale prosím uvažte, zda byste mohli podpořit tento server. Děkuji

Ve zkratce

Roman Prymula je ve střetu zájmu - šéfuje např. vakcinologické společnosti24.05.20 23:45 Česká republika 2

Už to začíná pronikat do mainstreamu: V Česku epidemie nebyla a není22.05.20 14:30 Česká republika 5

Po znepřátelení Ruska pracují čeští politikové na urážce a provokaci Číny19.05.20 22:49 Česká republika 9

Musk a jeho vesmírné smetí: svět mlčí19.05.20 17:40 Neurčeno 1

Na Ukrajině už pronajímají i dělohy žen. Hnus19.05.20 17:29 Ukrajina 2

Rok vězení za vyznačení hranice mezi Čechy a Moravou19.05.20 17:19 Česká republika 3

Další kulturní obohacení: U Ahmeda se našla hlava sedmnáctileté Švédky19.05.20 14:41 Švédsko 2

Dodržujete odstup?18.05.20 15:04 Česká republika 4

Covid-1984, tajemný Hamáčkův agent16.05.20 00:08 Česká republika 16

Plynovod Nord Stream 2 v Německu narazil. Nedostal výjimku z pravidel EU15.05.20 15:54 Evropská unie 3

Všichni majitelé mobilů budou/jsou centrálně sledováni15.05.20 10:15 Evropská unie 8

Další rána feminacistek: chtějí mít příjmení jako chlapi, nepřechýlená14.05.20 15:00 Česká republika 12

Tvrdá cenzura dokumentu PLANDEMIC!14.05.20 12:50 USA 7

Slovenský velvyslanec se v Minsku zúčastnil vojenské přehlídky a skončil14.05.20 11:07 Slovensko 1

Sankce a vězení za zpochybňování karantény13.05.20 17:32 Bolivie 6

Opojení mocí, které bude neustále sílit a bude stále rafinovanější, aneb 5G pod dohledem Spasitelů13.05.20 00:12 Česká republika 0

Musk vyhrožuje, že Tesla může opustit Kalifornii kvůli koronaviru11.05.20 19:57 USA 6

Objevují se další statistiky, že kuřáci jsou odolní vůči koronaviru11.05.20 14:07 Británie 7

V Německu protestují proti šíření paniky10.05.20 22:09 Německo 7

Apel čtyř kardinálů a sedmi biskupů na celou Církev a svět k nejtěžší krizi, která hrozí zničením křesťanské civilizace09.05.20 23:16 Neurčeno 9

Měnové kurzy

USD
24,93 Kč
Euro
27,22 Kč
Libra
30,46 Kč
Kanadský dolar
17,88 Kč
Australský dolar
16,39 Kč
Švýcarský frank
25,69 Kč
100 japonských jenů
23,12 Kč
Čínský juan
3,50 Kč
Polský zloty
6,05 Kč
100 maď. forintů
7,75 Kč
Ukrajinská hřivna
0,93 Kč
100 rublů
34,87 Kč
1 unce (31,1g) zlata
43 238,47 Kč
1 unce stříbra
433,94 Kč
Bitcoin
222 072,55 Kč

Poslední aktualizace: 26.5.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 51 270 895