Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané tmo

Nalezeno 422 příspěveků, 2 různé IP adresy

Stránka: 1 2 3 4 5

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

03.07.2011 13:23

Existují dokonalé výrobky?

RE: Německo je jediná země, ke které právě giganti z Asie zhlíží

tmo 89.?.?.?

buď prosím tak hodnej, a nežvaň evidentní nesmysly. JAR (Jihoafrická republika) je jednou z pěti nejrychleji se rozvíjejících zemí světa -takzvaná skupina BRICS. a zcela jistě se tam daně platí, jako prakticky všude. JDE ALE O MÍRU ZDANĚNÍ a přerozdělování, nechápavče! já jsem pro solidaritu s invalidy a totálně neschopnými, ale těch nemůže být víc jak 10%. to znamená, že zdanění by mělo být 10, maximálně 20%!!! ale ono ve skutečnosti je přes 50% -chápeš to, ty magore? rozumíš tomu, že stát ti na různých daních a odvodech ukradne každý měsíc 20 tisíc Kč? z vyprodukovaných hodnot a hrubé odměny 40 tisíc polovinu nuceně, pod hrozbou vězení, odevzdáváš na "solidaritu" a na rozkrádání těmi politiky a kámoši, kteří jsou blízko té přerozdělované hromady.

k prudkému růstu osobních bankrotů: pokud je někdo debiI a vezme si úvěr, který není schopen splatit, a pokud si nechá sankce narůst na obrovskou výši a nijak to neřeší, popřípadě si ještě udělá více dluhů na vytloukání klínu klínem, pak takový tupý debiI si poprávu zaslouží zastřelit, aby se očistil zdravý genofond národa, a ne jen bankrot a ještě k tomu tvou lítost.

nebuď hysterický. národní měnu nám nikdo nenahrazuje, ani fixním kursem, spoty a kalkulačkami se masírovat nemusíš nechat, a penzijní fondy klidně vynechávej - to je tvoje věc, ty zoufalá oběti predátorů [chechtot]
stav zdravotnictví a snaha o neplnění zdravotními pojišťovnami mě sere taky, ale co mám s tím jako dělat? prostřelit si hlavu? máš možnost se pojistit v rakousku, a garantuju ti, že se z toho placení posereš - jak u zubaře, kde si hradíš prakticky vše, tak i u chirurga nebo internisty - pěkně 100% úhrada na dřevo, a až pak ti pojišťovna (dle kvality pojistky) uhradí část.
pokud jde o energie, nejsem z těch cen nadšený, ale každý se chová tržně, ne? až bude cena vysoká příliš, nikdo energie kupovat nebude a najdeme si jiný styl života, nebo jiný zdroj energie. dokud se nám to nevyplácí snažit se o to sami, tak tlak cen energií není ještě moc velký. to je prostě trh.
>ultraluxusních čtvrtích s check pointy, střílnami, střepy na vysokých ohradách
sice nic takového neznám (žiju skromně v pronajatém bytě), ale tupou lůzu, která by tam revolučně vnikla s cílem loupit, ničit nebo vraždit bych osobně rád střílel. zatím od toho máme policii. až na to nebude stačit, ozbrojím se.

247258

03.07.2011 16:35

Existují dokonalé výrobky?

RE: Německo je jediná země, ke které právě giganti z Asie zhlíží

tmo 89.?.?.?

tak teda nevím, kdo je tu pseudointeligent [velký smích]
BRICS =

Brasilia
Russia
India
China
South Africa

pokud jsi nevědomý, reklamuj to
1) u svých rodičů, za geneticky předanou hloupost
2) u svých učitelů
3) sám u sebe, za osobní ignoranci
, ale nebuď za to prosím agresivní ani ironický na jiné lidi, kteří jsou třeba inteligentnější a s lepším přehledem.
předpokládám, že ani netušíš nic o ekonomické struktuře JAR, ani o jejích bohatých nerostných zdrojích, ani o ekonomických výsledcích (přibližně 25 % HDP celého afrického světadílu). kvůli odchodu bělochů sice rozvoj upadá, ale potenciál je značný. a asi má Čína dobré důvody, proč je tam přidružit. HDP na hlavu mají vyšší než Brazílie, o dost vyšší než evropská Ukrajina a dokonce o 24 míst vyšší, než Čína.
http://cs.wikipedia.org/wiki/BRICS
navíc tvá hloupá a zbytečná poznámka není k věci - zmiňoval jsem to jen jako důkaz, že i v Africe jsou rozvinuté ekonomiky, a že se tam daně platí (což bylo hloupě popíráno).

247263

03.07.2011 16:55

Existují dokonalé výrobky?

RE: Německo je jediná země, ke které právě giganti z Asie zhlíží

tmo 89.?.?.?

tak se mi zdá, že jako nešťastníček musíš mít poslední slovo, i když nemáš co říct a i když jsi ten hloupý evidentně ty!?! [chechtot]
tolik zdrojů, odkud čerpám, ty ani do smrti nepoznáš. a neměj starost o mě. raději se seznam se základními pojmy (alespoň), a až pak se pleť do debaty, kam tě nikdo nezval, nikdo tě nepotřeboval a nic k věci jsi zde ani neřekl.
ten, kdo zde začal urážet jsi ty - "krmíš", "pseudointeligente" a jiné povzdechy nedostatečného štěkálka.
k JAR ti zopakuju, že jsem je uvedl výhradně v souvislosti s ekonomickou rozvinutostí a především pak se zdaněním. opakuji ti to proto, že patrně nezvládáš číst a ještě k tomu chápat napoprvé.

247267

03.07.2011 21:32

Existují dokonalé výrobky?

RE: Německo je jediná země, ke které právě giganti z Asie zhlíží

tmo 89.?.?.?

@René
máš něco proti minimálnímu státu a jeho zastáncům?
a žádný seznam VIP nemám. jen mě serou tupí osIové, co ani pořádně nezvládli přečíst debatu, co tam bylo řešenou podstatou, ale paradoxně při své gigantické neznalosti a nepřehledu mají nejvíce nutkavou potřebu jiné poučovat a urážet... a pak se děsně diví, když se do nich někdo opře, oplatí podobnou mincí a ukáže jim jejich omezenost, čímž je veřejně ztrapní. a na to pak mají ještě větší potřebu obhájit své miniego a své neobhajitelné nesmysly. a tak se začnou kroutit, vytrhávat úplně jiné věci, nesouvisející, a kydat sem "svá moudra", která každý zná. něco na způsob: "nééé, kytky se nedají jíst... ale kytky jsou žluté".
tak například já samozřejmě velmi dobře vím, že ukončením apartheidu a vlády bílých v JAR začala doba dezorganizace a stagnace. já moc dobře vím i o mizerné zdravotnické i morální situaci v té zemi. což ovšem nic nemění na faktu, že byla nedávno přijata do BRICS a že v JAR je rozvinutá ekonomika, průmysl, těžařství, i jiná odvětví, že jsou skutečně relativně rozvinutí, že HDP na hlavu přesahuje i jiné členy BRICS, a že tam rozhodně daně odvádí.
takže aby ti to bylo, zmatený René, jasné - já nikomu nepovoluju zúčastňovat se debaty, ale z pochopitelných důvodů nemám rád neinformované osly, kteří dělají chytré a ZBYTEČNĚ se vsouvají do debaty o věcech, ve kterých mají zmatek, přičemž ani nepochopili, o čem je vlastně řeč. jistě že se fakticky vplést do debaty mohou (tomu tak jako tak nemohu zabránit, to neurčuji), ale já mám zase právo na tu hloupost příslušně reagovat. a to jsem učinil. a potrefený osel hýká a hýká. a bohužel někteří rozumnější se jej ještě zastávají. ach jo... kam tato společnost spěje?!

@Luxor
>když nejsou argumenty, přichází na řadu urážky, odbíhání od tématu
--to mluvíš o sobě?
>Reagoval jsem pouze proto, že jsi urážel Moudrostraka
--lžeš! tvá reakce se moudrosraka ani nedotkla! ty jsi jen urážel mě. já jsem jeho neurážel, protože ho (i přes diametrálně odlišný názor na socialismus) respektuju, protože má aspoň smysl pro linii hovoru (na rozdíl od tebe) a umí hezky oslovit.
>...a argumentoval přitom evidentním nesmyslem
--nesmysly argumentuješ ty... pokud se vůbec dá tvůj vstup nazvat argumentací. jsem přesvědčen, že nedá.

247287

03.07.2011 22:32

Existují dokonalé výrobky?

RE: Německo je jediná země, ke které právě giganti z Asie zhlíží

tmo 89.?.?.?

aáá Luxor je nachytán při elementárním nepochopení, že jiní lidé žijí i jinak a jinde, než jen u PC. jsi chudák, opravdu tě lituju. já jsem si nic studovat nemusel, protože jsem uvedená fakta (a mnohem víc) znal už dávno... zatímco ty ses zde musel dovolávat pomoci a ochrany svých soudruhů, aby přispěchali a utřeli ti slzičky.
dobrou zprávu pro tebe mám já: megalomanie je něco zcela jiného, než to, co jsi chtěl použít, ale pořád ne a ne natrefit na to správné slovo [mrknutí jedním okem]

@MoUdroustrak
ano, je mi už několik let známo, že v JAR jsou chráněné vilové čtvrti bílých, a chudinské slumy černochů, kde se loupí a vraždí i za bílého dne, i na ulici, na přechodu, dokonce se nedoporučuje zabrzdit ani na červeném semaforu.
ale to jsi mi nic nového nesdělil. já jsem o africké zemi psal jen z důvodu, abych ti dal příklad rozvinuté africké země, kde se zcela jistě platí daně (a je jich takových více, a ne jak jsi lhal, že v africe nevědí co jsou daně a sociální stát).
>Mne nezajímá, kolik platím nebo neplatím daní
hahaha [chechtot] tak to jsi bourák! nechceš tedy odevzdávat 80%? nebo 90... co ty na to?
>Mne zajímá, jak kdo s mými daněmi nakládá
to mě také. ale doufám, že už mě konečně pochopíš: ČÍM MÉNĚ DANÍ PLATÍME, TÍM MENŠÍ HROMADA KE ZPRONEVĚŘENÍ A KE ŠPATNÉMU POUŽITÍ. A TÍM MÉNĚ KORUPCE těch, kteří o tom rozhodují, a samozřejmě i tím méně deformací trhu a méně demotivace lidí plýtvavým sociálním systémem. -a NIKDO mě nepřesvědčí, že moje peníze lépe rozdělí úředník nebo politik!!! !!! !!! (z cizího krev neteče).
>Dnes se vzkvétající města z doby sociál-guláš/komunismu proměnila ve vybydlené, lidupusté spálené země, s pár Lídly po obvodu, s centry osazenými jen hernami, zastavárnami a pobočkami pracáků a exekutorských úřadů.
--kde žiješ? já to u nás nevidím.
>Krajina je plná opuštěných staveb bývalých prosperujících továren, státních statků, JZD
hahaha! katastrofiku! ty se hodně díváš na horory, ne?
>Vesnice zejí prázdnotou se zlikvidovanými a rozpadajícími se školami, nádražími, kulturními domy a ex-hostinci
--právě naopak! vesnice kolem, které znám já, jen vzkvétají, domy se opravují a staví se nové. dále nové kanalizace, čističky, silnice, chodníky, hřiště... a je tu vedle i jedna vesnice roku. ono to asi záleží na zastupitelstvu, ne? a na lidech.

247294

03.07.2011 23:24

Existují dokonalé výrobky?

RE: Německo je jediná země, ke které právě giganti z Asie zhlíží

tmo 89.?.?.?

kdepak pomalu! naopak se střílením rychle, protože jako mrtvole už ti bude zbraň nanic. a naopak mrtvý zloděj či vrah už nemůže škodit. to je podle mého správné.
s řeckými policajty a mastným flekem na zdi nestraš. možná že ty seš podělanej až za ušima, ale jiní ne. sebeobrana je oprávněná. a když mě někdo zabije, tak co... asi to byl boží plán se mnou. jen on určuje, kdy odsud půjdu.
žádná sebevražda. nájem platím proto, že mi tento byt v luxusní lokalitě vyhovuje a nikdo mi ho neprodá. ale já to ani nechci, protože je pro mě lepší průběžně vydělávat a průběžně platit, a ne cpát jednorázově miliony do vlastního zdiva. -proč? ať to zaplatí jiný, ať si to vlastní kdo chce; ale já si to budu užívat a platit rozumný nájem. mám to domluvené na roky dopředu, takže žádné překvápko. a rezervy jsou víc než dostatečné... nejsem bIbec, co si neudělá buffer a pak se diví, že skončí na ulici. ostatně mi nehrozí ani to, ani kdybych přišel o všechny finance - mám kam jít. takže strašíš zbytečně. nic o mně nevíš.
podobně hloupě kecáš i o mé ztrátě zaměstnání - nenechávám se zaměstnávat! nebudu přece někomu umožňovat, aby mě vykořisťoval - bral si rozdíl mezi mým výkonem a mým platem... a navíc bych se tím někomu dával do rukou, na milost a nemilost. to nemám zapotřebí.
a už úplný nesmysl je, že prý je jakási krize. kde? co já vidím, lidi mají stále přebytek a plné vozíky v marketu. ta takzvaná krize 2008-2010 byla jen přeskupením ztrát a jede se dál. a předluženost někoho je jen jeho věc. někdo (některé firmy) na tom ještě víc vydělají. dobré je taky rozhlašovat fámy a pak levně nakupovat [mrknutí jedním okem]
že nejsem za vodou? to není vlastně nikdo. nikdo není tak bohatý, aby si byl jistý svým bezpečím. nikdy nevíš, kdy přijde krach. i velmi bohatý může skončit, zmýlit se v rozhodnutí, v příteli... přinejhorším podřiznutej, a miliardový majetek je mu pak už nanic. že jo, křesťane? znáš to podobenství o muži, který se chtěl zabezpečit... -takže o jakém "za vodou" mluvíš?
>představa o minimálním státu povede v praxi ke kolapsu. Důvod je prostý chamtivost. Podívejte se na Řecko. Padlo tam 100 miliard za rok, a dlaších 100 miliard
vždyť tím paradoxně dokládáš, že plýtvavé sociální řecko, velký stát platící nadměrný počet nezaslouženě placených státních zaměstanců, je argumentem pro stát co nejštíhlejší! kdyby takové řecko bylo, nedostalo by se do situace, kdy si i na splátky úroků musí půjčovat nikdy nesplatitelné další úvěry.
nejlépe hospodaří lidé sami se svými penězi. dávat je státu k "hospodaření" podle úředníků a politiků, to je opravdová šílenost a plýtvání SVÝMI penězi na zločinné záměry jiných.

247297

04.07.2011 16:34

Existují dokonalé výrobky?

RE: Německo je jediná země, ke které právě giganti z Asie zhlíží

tmo 89.?.?.?

>"předluženost někoho je jen jeho věc"
--a není snad? já zadlužen nejsem, a tedy mě nějaké splátky netrápí... leda přes státní rozpočet. a tomu se právě bráním - aby byl rozpočet nafukován a placeny z něj ztráty a dluhy jiných + zlodějny politiků a korupce úředníků.
pokud jsi gramotný, nechápu, proč znovu píšeš, že jsem zaměstnanec. asi máš potíže s vnímáním textu a jeho významu.
zato strašit španělskem a itálií, to by ti šlo. a ještě lepší je strašení deflací a současně hyperinflací [chechtot] i když jsou to dvě opačné, protichůdné věci!!!
právě proto, že představitelé eurozóny a bankéři nejsou idioti, tak proto je mi jasné, že tvé bububu je jen tvou osobní vystrašeností, hysterií. z krachu současného systému nikdo profitovat nebude, ani věřitelská čína, ani rusko, ani usa... žádný bankéř. a už vůbec nikdo neprofituje z revolucí a bouří, a proto to k ničemu z toho nesměřuje. dokonce z revoluce neprofitují ani revolucionáři - to je pro tebe novinka, co? stačilo by se zamyslet... ale muselo by být čím [mrknutí jedním okem]
>současný finanční systém má před sebou už jen pár let existence (možná že ani ten pár ne)
--tak to je dost konkrétní a věrohodná věštba [velký smích]
>já jsem rád že existuje mnoho hlupáků jako jsi ty
--bezdůvodné urážky je tak to jediné, co ti jde.
>jste sami proti sobě ale to už je vaše věc
a pročpak tedy ta péče o mě (údajně hlupáka)? když ty jsi tak chytrý, jistě jsi učinil veškerá opatření proti deflaci a současně hyperinflaci [velký smích]
je tvoje věc, jak z toho všeho blázníš. klidně se i zblázni.

247339

04.07.2011 20:05

Existují dokonalé výrobky?

RE: Německo je jediná země, ke které právě giganti z Asie zhlíží

tmo 89.?.?.?

DOKONČENÍ

...pomůže možná i nějaká technologická revoluce. to je věc s dopadem celosvětovým, stejně jako ty současné těžkosti jsou provázané a řešení domluvené. není to tak, že stojí USA proti EU a naopak. G8 už dávno vědí, že by dětinská škodolibost a sólování mělo neblahý vliv na všechny, na celý globalizovaný svět. takže jednají už od 2008/2009 do jisté míry koordinovaně. amíci, evropa i čína. a rusko to samozřejmě také podporuje (prodávat suroviny/energie do krachlých ekonomik prostě nejde).
a i kdyby nastala masová nezaměstnanost, nežijeme v poušti - máme úrodnou půdu, a lidi v evropě hladem umírat rozhodně nebudou. to spíše ve větší míře v africe a asii... odkud pořád ještě můžeme něco odčerpávat, vzhledem k rozdílu ekonomické síly. (ne že bych to ožebračování podporoval).

247352

04.07.2011 20:07

Existují dokonalé výrobky?

RE: Německo je jediná země, ke které právě giganti z Asie zhlíží

tmo 89.?.?.?

ÚVOD (dokončení prošlo)

vcelku dobře popsáno, jen nesouhlasím s tím desetinásobkem kreditů - jestliže peníze vznikají jako dluh (kredit), pak X peněz znamená X kreditů, a nikoliv X krát 10. samozřejmě peníze vypuštěné do oběhu jako úvěr se postupně formou splátek vrací do emisní banky, ale jednak je lze neutralizovat kvůli zamezení inflace (zadržet a nepustit do dalšího oběhu, mimo úroků), a i kdyby nepostupovali takto, splátky od řecka budou postupné a celých 100 miliard se od Řecka zpět dostane až za dlouho, postupně, podle splatnosti dluhopisů a také dle kázně a produktivity řeků.
samozřejmě že vypuštěných 100 miliard se do kapes Řeků nedostane - tamní občané jsou už konečně uváděni do reality, že nezasloužená hostina skončila. a tedy se naprostá většina z těch 100 miliard dostane do rukou dřívějších věřitelů (francouzských, německých a čínských bank, a dalších), kteří ty peníze použijí zřejmě na kapitálových trzích. zde už se shodujeme, že dopad na růst cen komodit/energií to mít bude. ale ne skokový, ale postupný a ne nějak dramatický (pokud se nepřidají krachy dalších ekonomik), a řecká zátěž se tedy rozloží na celý svět. myslím, že toto přežijeme jak my, tak i rozhodující ekonomiky světa.
To, zda je krach výhodný a pro koho, zde "chytře" nanesl aristokrat, já jsem jen reagoval, že pokud to není výhodné pro nikoho, včetně šéfů eurozóny, ECB a dalších bank, pak se to prostě takto NEplánovalo (jak aristokrat blekotal) a ani to k tomu nesměřuje (natož k revoluci) - naopak je evidentní, že všechna velká zvířata se průser snaží zvládnout, a ne "stihnout krach stávajícího systému do roku 2012", jak konspiračně blekotá opět aristokrat níže!
pokud jde o hodnocení jednotné měny EURO v nejednotné evropě států na různé úrovni vývoje a kontroly rozpočtů, v tom se opět shodujeme, a i při tristním stavu amerického schodku obchodní bilance i schodku rozpočtu, se USD drží podle hesla "mezi slepými je jednooký králem". nicméně až tak dramatický rozdíl mezi USA a EU zase není... i v evropě (ECB) jsou lidé příčetní, i když nemají legitimitu a podporu lidí. tu ale Obama nemá také... ani náhodou. takže plichta, a kurs EURUSD stále kolísající lehce nad 1,4 je toho důkazem. to by musely přijít jiné hrůzy než Řecko, aby se to zhroutilo... a tomu domluvení pánové zcela jistě ve vlastním zájmu zamezí. bude hůř, ale ne až tak. prostě po období všeobecného růstu všeho -nemovitostí, akcií, energií atd. podle mě přijde menší ale dlouhodobější pokles vlivem inflace, splácení dluhů za "hostiny" a současně k tomu zaškrcování emise peněz / půjček (zvýšení úrokových měr), takže taková menší stagflace. během 5-10 let se z toho nějak vymotáme, pokud budou vlády rozumné. pomůže možná i nějaká technologická revoluce. to je věc s dopadem celosvětovým, stejně jako ty současné tě...

Automaticky kráceno

247353

04.07.2011 20:13

Revitalizace sídliště Rochlice podruhé

RE: Pryč s politiky, kteří správně nepečují o svěřené statky!

tmo 89.?.?.?

já osobně považuju pouhé odvolání politika jako slabý trest. -to by pak mohl nějaký vykuk vstoupit do politiky, udělat jednu "velkou ránu" a pokud by se to profláklo, pak být pouze odvolán... a protože měl imunitu, tím by to skončilo (jen politickou odpovědností).
já myslím, že u politiků by se měla zrušit imunita (jakákoliv) a zavést přímou osobní odpovědnost za vše, co jako ZAMĚSTNANCI LIDÍ při správě věcí veřejných udělají. dát jim velmi motivační plat, ale také trvat na velkém výkonu a kvalitě práce. pokud ne, vyhazov a soud za způsobené škody.

247355

06.07.2011 11:37

Deset tezí Thilo Sarrazina

RE: Jsem moc rád, že editor zveřejnil článek, i když s jeho obsahem nesouhlasí

tmo 89.?.?.?

>>vzdělaní a pracovití podnikatelé vytvářejí pro ty méně vzdělané a pracovité pracovní příležitosti
>To si snad děláte dobrý den nebo jste se přismahl na nepracovním slunku?!
--co na tom nechápeš, soudruhu socialisto? vžďyť vojta píše naprostou pravdu! -ti nadanější, vzdělanější, s organizačními schopnostmi a tedy movitější vytvářejí skutečně pracovní místa pro většinovou masu méně schopných a méně vzdělaných, s menším přehledem. -nebo kdo ta pracovní místa podle tebe vytváří? snad ta spodina sama si je vytváří? nebo snad stát (ten nejméně efektivní podnikatel) je snad vytváří z peněz pracujících pro ty nepracující? neudělal by mnohdy stát lépe, kdyby se neangažoval a nechal raději daně lidem, kteří by pak mohli rozšířit podnikání i pracovní místa? protože jakýkoliv státní podnik je drahý na zřízení, drahý na řízení a drahý na plýtvavý provoz s nekonkurenceschopnou produkcí. protože "z cizího krev neteče", zato soukromník si své peníze samozřejmě hlídá, nedopustí korupci, nechce křivit trh, nýbrž funkce trhu využívá ke snížení cen nutných nákladů, plýtvání potírá, a konkurenceschopnost si dobře hlídá (zatímco socialistický šéf státního podniku je v tom angažován pouze snahou co nejdéle se udržet na fleku dobře placeném od státu).

že je náhodou hodně dobrých podnikatelů v německu a skandinávii, to je možné, a rozhodně ti podnikající vytvářeči pracovních míst nepodnikají lépe díky tomu, že jim někdo více krade z kapsy (daně).
a že USA a další ty vyjmenované státy neprosperují? -zde laskavě rozlišuj mezi prosperitou podnikatelů a výsledky státních rozpočtů!!! je tam obrovský počet úspěšných podnikatelů, ale asi mají mizerné politiky a bankéře, kteří na celý americký národ hážou obrovskou dluhovou zátěž za ŠPATNÉ HOSPODAŘENÍ STÁTU; není to kvůli špatnému podnikání soukromých firem, nýbrž kvůli drahému válčení (na účet poplatníků), také zbrojení a jiným špatným nápadům politiků (vč. posledního hřebíčku do rakve - obamova socialistického snu -zdravotní reformy).
i u ostatních krachujících států to má jednoho společného jmenovatele! -špatné hospodaření politické reprezentace! nebo snad někdo jiný než řecký stát přeplácel státní úředníky, učitele a jiné státní zaměstnance, kterých objektivně je více o 50% než bylo nutné? i důchody absolutně neodrážely skutečnou výkonnost řecké ekonomiky, úplně ulítly od reality.
Island je jen malá zemička, kde stačilo přesvědčit místní k nezasloužené bankovní hostině z úvěrů -a problém vzniknul z hlouposti občanů i politiků. pokud jde o Irsko, tam v euforii stavěli jako o život, s pověrou, že nemovitosti mohou jen růst. ale ti se z toho vykoušou. a pobaltí? opojeni svobodou prostě přepískli úvěry a nezkušení politici neukočírovali rozpočet. podnikatelé ale dál zaměstnávají.

247435

06.07.2011 15:53

Deset tezí Thilo Sarrazina

RE: akorat jedna teze

tmo 89.?.?.?

>No, blahobyt v žiadnom prípade nebude príčinou.
--kde bereš tu jistotu? jak to, že takovou hloupost suverénně vypustíš z klávesnice?
- v nejchudších zemích afriky je vysoká porodnost, bez ohledu na logicky-racionální úvahu, že více lidí bude v průměru nutně ještě chudších (zdroje stejné, postupně snižující se, dělitel vyšší, podíl nižší).
- stejná situace vládne v asii - afghánské, pákistánské, indické ad. ženy jistě nerodí v průměru jen 1 nebo 2 děti... je to mnohem více! protože tamní společnost nepokládá za hrdinství odklad manželství a mateřství, nikdo jim tam nerve do hlavy, že nejprve se mají materiálně zabezpečit ani že úspěšná je ta žena, která se vzepře údajně ponížené roli a jde dělat kariéru bez ohledu na cokoliv... a až pak že se uvidí, jestli náhodou nebude dělat kariéru dál a manžel bude doma kojit dítě. (no, možná tam tyhle zvrácené myšlenky někdo tlačí... zřejmě americké a evropské "humanitární" a "osvětové" organizace, které jim bůhvíproč chtějí převracet jejich pořádky na ruby a jejich reprodukční normu, zatímco země "rádců" vymírají.
- dalším aspektem je morálka v bohatých zemích - lidé nevědí roupama co by už, a tak je oslovuje nenormální sexualita (pro rodinu nevhodná a nepřátelská), nevěra (pro rodiny smrtící, mající dopad i na budoucí názor dětí... vzorec chování v budoucích generacích). logicky tam, kde jsou muž a žena v rodině na sobě materiálně závislí (chudí), tam je vyšší odpovědnost za sebe i za na ně odkázané osoby (i prarodiče), a nevěra tam není tak častá. roli hraje i to, že když se musejí od rána do večera pořádně ohánět, aby vydělali na živobytí, není ani čas na schůzky, flirt, opíjení (šaríja) a z toho plynoucí úlety.
v neposlední řadě chudí lidé afriky a asie nemají samozřejmě peníze ani na televizi nebo na playboye, takže i tyhle zdroje závisti a pokušení vlivem materiálního nedostatku nemají.
z toho všeho snad jasně vyplývá, že majetková situace souvisí s rodinou více než hodně. proto nechápu, jak někdo může napsat tak hloupý soud, který je výše citován.
statistika také jasně dokládá, že země evropy a severní ameriky, nyní i ruské federace a jistě také austrálie svým bohatstvím podivuhodně korelují s nízkou porodností. jak to tedy vysvětlit, že evropa vymírá?
jistě to není neplodností vyvolanou kvalitou vody - tu mají v africe a asii ještě MNOHEM nekvalitnější (pokud vůbec nějakou pitnou vodu mají). ani to není stravou (súdánci či somálci asi ve své bídě nejedí tak bohatou, pestrou stravu. u nás ani nemáme tak rozšířená onemocnění, která na oslabení organismu a reprodukční orgány mají také negativní vliv, ani vyčerpávající žár slunce, ani ubíjející práci za mizerné výsledky. máme skoro optimální podmínky (až na chemii a alkohol)... zřejmě tak optimální, že jsme zlenivěli, stali se...

Automaticky kráceno

247446

06.07.2011 15:53

Deset tezí Thilo Sarrazina

RE: akorat jedna teze

tmo 89.?.?.?

DOKONČENÍ:

máme skoro optimální podmínky (až na chemii a alkohol)... zřejmě tak optimální, že jsme zlenivěli, stali se sobečtí (že nám jako stačí užívat si soukromě svého bohatství), a tak prdíme na všechny ostatní, někdy i na svou rodinu... manželku, děti. ti přece stojí peníze, tak proč se ochuzovat. však nám to média ráda spočítají, kolik nás stojí dítě od narození do osamostatnění... a tak některé lakomce odradí. podobně i levičáci nalhávají lidem, že výše přídavků má vliv na porodnost. -a když dřív nebyly žádné přídavky, jak to, že se děti rodily, a to v počtu 6-8 na manželství?

247447

07.07.2011 10:56

Lichva a hyenismus banksterů povýšily do nové úrovně

RE: K pár připomínkám...

tmo 89.?.?.?

ten kolegův příměr absolutně nesedí.
- řecko své ostrovy prodávat nechtělo (samo od sebe, na začátku, v první fázi zadlužení)
- nikdo řeky neomezoval v prodeji, ani v určení kupce, komu co odprodají. oni prostě nechtěli prodávat.. možná ani dnes ne. kdyby ale chtěli, nikdo by je reálně omezovat nemohl!
takže nechápu, co jsou to za slinty...
naopak faktem je, že řekové měli svou státně-zaměstnaneckou politiku, platy i výši důchodů nastaveny tak, že i kdyby poplatili ty první dluhy ve výši 58% HDP, do roka by se dostali do deficitu opět. a znovu a znovu, protože kdo (mandatorně) vydává více, než jaké má příjmy, ten jde nutně do dluhu. bez změny zákonů a bez nějakého přechodového období stávek a bouří, kdy to konečně dojde i tupému pouličnímu stádu, že se nedá nic jiného dělat, to prostě nejde. a k tomu je věřitelské země vcelku pozitivně dotlačily. chce to ale ještě víc utáhnout, protože nestačí jen takové změny, které umožní splácet úroky (nekonečně), ale je nutno i snižovat výši dluhu, aby se z toho někdy mohli dostat.
ale toho, kdo to zavinil by si měli řekové pověsit (politiky z vlád, které je pomocí hýřivých zákonů zadlužili).

247484

@jean laroux: perfektní replika... uvedení na správnou míru. zcela souhlasím.

@anonym:
>Podělíte se prosím o zdroj Vašich informací? Rád bych se něco nového dozvěděl. Děkuji.
---začít se dá tady:
Árjové
+tady:
Zvedavec

248154

09.08.2011 20:36

Role muže a ženy v rodině

RE: Teda pane Lhoták,to teda koukám...! :)

tmo 89.?.?.?

Anonyme 78, píšete velmi rezolutně, z vysoka, sebejistě, ale podle mě píšete téměř koncentrované nesmysly:

>Ve svazku nařízeném, "posvěceném" a vymáhaném jakoukoli autoritou ROZHODNÉ duchovně nevyrostete
---nesmysl. ve svazku veřejně deklarovaném (oznámeném společenství všech kolem, a jimi akceptovaném, "posvěceném" chcete-li) lze samozřejmě duševně růst. a duchovně také, protože asi nechápete ani základní rozdíl mezi duševním a duchovním životem. život nezatížený něčím tajným či nepříjemným je skutečně vhodnější pro rozvoj člověka v každém směru, než promiskuita, nemoci, nepříjemnosti, děti všude možně a další komplikace neovládajících se.

>fajn - ale musí to být vaše DOBROVOLNÉ rozhodnutí
---jsou však hovada tak pokleslá, že si neumějí poručit ani když VHODNÉ a velmi praktické, dobré návody pro život znají. Sami by na ně při své ubohé úrovni nikdy nepřišli... nikdy by si nestanovili nějaký SVŮJ dobrý řád. pro naprostou většinu stáda je lepší, když jim někdo DOBŘE poradí, jak na život... co nejméně kolizní.
naopak vyvinutější, rozumní lidé, znající duchovní úroveň, SAMI nahlížejí prospěšnost Boha a jeho řádu pro ně i pro jiné lidi. A nechtějí to na lidstvo implantovat z důvodu škodolibosti nebo choutek po zotročení, nýbrž z altruistické snahy PROSPĚT JIM... ukázat jim, jak na to. samozřejmě že každý může uposlechnout nebo také ne... ke své škodě.
>ponesete zodpovědnost za všechny své (zákonité) chyby a omyly
---to každý.

>Lhoták se bohužel na autoritu spoléhat chce a musí, jako všichni slaboši
---spíše je slabochem (=méněcenným) ten, kdo něco nepoznal, než ten, kdo poznal a reflektuje to.
a spíše je slabčákem ten, kdo jiné (bez komplexu všech znalostí o někom) prohlásí o jiném člověku něco tak pošetilého... veřejně odsuzujícího... a sebe ztrapňujícího.

>a který by byl schopen nutit všem ostatním pod tlakem
---co je toto za nesmyslnou domněnku? a kdo si ji vymyslel a jinému projektuje?

>V tom je jeho nebezpečí
---svět je mnohem spíše ohrožen plytkými hlupáky, kteří jsou navíc sebevědomými hlupáky. většina takových zmrvila morální úroveň stávající lidské společnosti. většina prý totiž (podle hlupáků) má vždy pravdu... a většina přece stanovuje demokraticky i ty vadné standardy do podoby zákonů. ne?
vzhůru k úpadkovému "ráji" demokracie... diktatury amorální lůzy, nerespektující nic, než sebe... svou hloupost povýšenou na zákon! [pláč]

250340

09.08.2011 23:22

Role muže a ženy v rodině

RE: emancipační propaganda

tmo 89.?.?.?

Pán 174 výše má pravdu, a to do posledního písmenka.
zato vás odhaduji na nenadanou ženskou, zato "emancipovanou", "moderní", ambiciózní, neustále se srovnávající s trendy i s mužem (nesrovnatelné), předepjatou a neustále vyvolávající střety a hádky. přesně v takové moderní avšak defektní, nefunkční, nepříjemné a rychle se rozpadající rodině dneška bych já, ani jiní soudní lidé, žít nechtěli a podobnému typu "ženy" by se snažili vyhnout co největším obloukem.
už i některé hloupé ženy dneška pochopily (ale evidentně ne ty nejhloupější), že rodiny dříve byly jaksi jistější, poskytující bezpečí, a že každý má své určení a tedy má plnit svou roli -
- žena rodit, kojit a pečovat při tom o dům, nutný support pro všechny členy rodiny + primárně výchovu
- muž pracovat pro obživu i veškeré zabezpečení celé rodiny i sebe, jakož i podporovat a potěšit svou ženu (to kromě učení mužských prací, her a dalšího, co může a musí dětem poskytovat zase jen otec).
z toho pak plyne, že žena nemůže být současně na dvou místech - doma u dětí a svých nutných činností, a současně v práci, kde se může v horším případě flákat, flirtovat s cizími a srovnáváním s jinými "případy" se učit nemravnostem, v lepším případě pak vyčerpávat se prací pro cizí, pro svého bosse nebo pro nadnárodní majitele, které ani nezná. nejen že nevydělá dost na to, aby se její nutná nepřítomnost doma a u rodiny za ten nutně vzniklý deficit citu a péče vyplatila, ale navíc zanáší do rodiny nadbytečné vnější starosti, stres. chybí nutně i čas. napětí pak odnáší děti i manžel, nemluvě o jejím zdraví (stres je spouštěč nemocí, i velmi vážných). pracovní povinnosti (třeba výjimečné) také omezují chod a akce rodiny a autoritu manžela, jemuž se s důvěrou vydala (vdala se... viz vyjti zamuž). to pak startuje zbytečný stres i u muže, jenž si v takových situacích musí připadat odsunutý, odložený na druhou kolej; jde o svého druhu nevěrnost. opakování takových situací ten pocit podporuje a činí z muže nespokojeného, což se může u některých odrazit i v podvědomém hledání kompenzace u jiných žen, což s sebou nese značná rizika pro muže, pro ženu i pro děti. -stojí těch pár tisícovek za to? a stojí za to uštvanost ženy, která si pak alibisticky stěžuje, že má dvě pracovní směny a dělá ze sebe oběť, čímž manipuluje s mužem, a falešným svědectvím přes masmédia i s jinými ženami a celkovým povědomím o tom, co je normál? přitom si to "moderní" pipiny samy svobodně volí... raději, než aby byly "jen" pořádnými manželkami a matkami na 100%.
p.s.: jsem někdy velmi vytížený, ale ač mám velmi komfortní sedací soupravu, do obýváku se někdy nedostanu za celý týden, abych odpočíval v křesle. -o jakém muži je tedy řeč? nějaký trapně tradovaný stereotyp feministek? ...aby mohly hlasitě kdáka...

Automaticky kráceno

250355

10.08.2011 00:23

Role muže a ženy v rodině

RE: emancipační propaganda

tmo 89.?.?.?

>Protože nešlo o rodiny, ale o rody
---to je naprostá pitomost!
rodiny dříve byly jistější, poskytující bezpečí díky tomu, že byly stabilnější a každý člen rodiny (ne rodu) věděl, jaká je jeho pozice:
- otec hlavou rodiny a živitel, spokojený, sebevědomý (opak dnešních onucí emancipovaných bab a parodií na muže)
- matka pečující a milující i milovaná, také přirozeně vděčná, znající své místo, ideálně nekonfliktní
- děti slušné, pořádně vychované, zdatné, samostatnější v práci i myšlení, milované rodiči, kteří na ně měli víc času. také uctivé k nadřízeným ve škole a jinde, a samozřejmě úctu vyjadřující i otci i matce, kteří je zplodili, živili a všemožně o ně pečovali.
je to tak prosté! znát svou roli a té se držet - a pak rodina může i fungovat. jakmile se ale někdo šprajcne, řekne jako pyšný padlý anděl "nebudu sloužit", pak je do fungujícího stroje zanesena chyba, příčina nefunkčnosti. a pak se to sype - kolečko za kolečkem.

pokud je řeč o rodu, je samozřejmě nesmyslné mluvit o nějakém válčení ap.
třeba ve středověku šlo jen o něco širší rodiny - někdy dva bratři se svými rodinami pohromadě (zřídka), mnohem častěji staří rodiče na společném statku, zahrnutí péčí svých dětí a radostí ze svých vnuků. to je jeden docela podstatný rozdíl.

co píšete, že vzniklo po příchodu křesťanství, to je další pitomost - neznáte evidentně historii. křesťanstvím to není! to na naše území dorazilo roku 863, ale ještě o 1000 let později byly ty staré dobré funkční rodiny (zvláště na venkově)! křesťanství navíc rodinu podporuje a chrání - protože je to přirozené. protože je klasická rodina funkční -- dnešní model evidentně ne, vzhledem k 50% rozvodovosti a prudkému poklesu sňatečnosti (nejisté hromádky) i poklesu porodnosti (v nejistotě, bez řádného manžela a živitele se nerodí, zvláště když často není ani "hnízdo pro snášení vajíček" ).
-asi jste si to popletl s francouzskou revolucí... to jest s cílem zednářů -nově nastupující třída potřebovala pro manufaktury a pozdější továrny více pracovníků a také větší konkurenci mezi nimi. proto nejprve vytrhli ženy z domácností (zdvojnásobení pracujících) a pak, po postupném snížení platů jedince k 50% (dva v továrně makající manželé přece donesou domů původní 1 celý plat... "to jim musí stačit" ) nastoupilo i propouštění, čímž se zvýšila konkurence mezi dělníky ucházejícími se o práci, což mohlo dále snižovat mzdu (lidé v rezervoáru nezaměstnaných šli dělat za méně, jen aby je někdo zaměstnal). dvou cílů dosaženo: 1) snížení mzdy pracovníka a uvalení závislosti 2) rozval rodin, bezprizorní děti, zubožené, lépe manipulovatelné další generace... ubohá šedá masa se snáze řídí.

250358

13.08.2011 19:17

Role muže a ženy v rodině

RE: emancipační propaganda

tmo 89.?.?.?

>Já zase "natruc"...
---no jasně (haha) - je mi jasné, že jsi jen trucovité dítě, které si musí své já prosazovat aspoň tak, že na každé slovo dospělých řekneš zrovna opak [smích]
rozumný člověk přece ví, že jistota je v řádu podle přírody, v přirozenosti (v rodině jako základnímu článku každé lidské společnost, kde se přirozeně, dle záměru tvůrce, spojují ty dva správné protiklady: muž a žena), a ne v nějaké multilevelové rodové či mimorodinné šukačce bez pravidel, což je pak některým členům pochopitelně proti mysli.
rozhodnutí se pro manželství je prakticky VŽDY dobrovolné, tak o čem to meleš? církev nikdy žádné manžele nenutila, že se musejí vzít.
brát se před autoritou je lidem přirozené - málokdo se vdává v kanále před krysami nebo v blázinci před zuřivci v klecích. většina lidí chce to své rozhodnutí ukázat veřejně, a to na nejvyšší možné úrovni - někdo za takovou autoritu pokládá směšného úředníka s medailí kolem krku, který melduje stále ty stejné fráze, jiní, rozumnější, vyhledávají autoritu nejvyšší: Boha... a před ním si ONI DVA SVATEBČANÉ vzájemně slibují, co si slibovat chtějí, a to vcelku logicky na půdě církve, Bohem založené. na tom mi věru nic podivného nepřipadá. kromě všeho ostatního je to také nejdůstojnější prostředí. pokud se ale někdo chce brát jen ve dvou nebo se svědky někde v lese na pařeze, nemám nic proti tomu.
netuším, kde ode mě čteš něco jako paskvil na partnerství, protože partnerství neuznávám... já jsem pro řádné manželství. a že v něm mají členové rodiny různé PŘIROZENÉ role, to není můj výmysl. ona i ta "chudinka" žena do toho manželství přece šla dobrovolně, vědouce předem, co ji v řádné rodině čeká, takže nelze mluvit ani o tom, že pyká nebo že to je trest za nějaké karmické dluhy (ponechme stranou tvoje zmatení nějakým převtělováním).
nakonec bych tě ještě rád upozornil, že příspěvek s pořadovým číslem 258358 ještě nikdo nevložil [mrknutí jedním okem]

250759

13.08.2011 19:38

Role muže a ženy v rodině

RE: Teda pane Lhoták,to teda koukám...! :)

tmo 89.?.?.?

udivuje mě, proč máte (nejen vy, i jiní ze zdejší smečky) potřebu vymezovat se A PRIORI proti osobě autora nějakých názorů předtím, než si můžete dovolit výjimečně i s objektivně rozumných myšlenek souhlasit [velký smích] -to by vaše slabé ego neuneslo souhlasit prostě bez keců a předběžného zpochybňování? a co takhle zauvažovat, jestli i v ostatních věcech nejsem čirou náhodou orientovanější, tzn. jestli nemám v hlavě věci jaksi uspořádanější, třeba i vlivem větších zkušeností, přehledu a nějakého talentu?
nicméně upřímný dík za pozitivní ohlas. to je zde (bohužel, ale nikoliv k mé škodě) vzácností, jako i jasný rozum, nepředpojatá přemýšlivost a logika.
k pejsáčkovi pod váma se asi vyjadřovat nebudu. měl by třeba potřebu štěkat, a to je pro kohokoliv zbytečné.

250763

13.08.2011 19:56

Nemocný kapitalismus a co s ním

RE: K čemu jsou světu kapitalisté?

tmo 89.?.?.?

>Vidime ako kapitalista planuje vyrobu podla poptavky... Hlavne ze je nadprodukcia ako svina a na druihe strane si vacsina ludi nema zaco tie nadprodukcne vyrobky kupit
---hahaha... a to jako ten kapitalista je podle tebe tak blbej, že schválně ke své škodě produkuje zbytečné výrobky a takto vzniklou ztrátu platí ze své kapsy?
jak přesně by asi plánoval ten úředník, který na nadbytečných kusech není nijak zainteresován? nechal by si raději nadávat za chybějící hajzlpapír v obchodech, nebo by to raději přepísknul?
takže kdo z nich má motivaci trefit se přesněji? když to jde z jeho peněz, nebo když "z cizího krev neteče"?

jestli má někdo peníze na nákup jakýchkoliv výrobků, to je přece osobní starost toho koncového zákazníka, nebo ne? nebo si snad myslíš, že za to má odpovědnost stát? nebo snad nějaký zlý kapitalista?

> To co dnes produkuje kapitalizmus je nicim nekontrolovane a nelimitovane drancovanie prirodnych zdrojov
---NE, je to drancování přírodních zdrojů podle požadavků trhu, to znamená že i podle tvých požadavků - kde je poptávka, tam se vždy najde někdo, kdo ji chce za určitou cenu uspokojit a tím si vydělat. platí to o výrobě i o službách.
a mimochodem: o "drancování přírodních zdrojů" rozhoduje prakticky vždy stát, to znamená nějaký úředník a politici nad ním. nikdy ne podnikatel. takže žvásty, že podnikatelé něco neomezeně drancují, si schovej pro své děti.
ostatně i paušalizace podnikatelů, že prý jsou všichni zmrdi a nekonečně nenažraní a spí v peřinách ze stodolarovek, je trapná. znám dost podnikatelů, a většina z nich jsou slušní a inteligentní lidé... na rozdíl od některých (že?). ostatně kde bys byl, bez podnikatelů? na pracáku nebo doma nebo u hracích automatů. a kde by byl stát bez daní plynoucích z výroby, platů zaměstnanců, dépéhá a dalších odvodů? v ještě větší dluhové pasti. kde jinde brát peníze na socky, než z dluhů...?

250767

13.08.2011 20:13

Nemocný kapitalismus a co s ním

RE: K čemu jsou světu kapitalisté?

tmo 89.?.?.?

>namiesto skutocne kvalitnych vyrobkov kapitalisti zamerne vyrabaju kazove, aby ich mohli neustale dokolecka dokola predavat a zvysovat ten svoj chory zisk
---ty seš vážně chudák! (nebo děcko) -to ti ještě nedocvaklo, že "kapitalista" (kdo to je ty bIbe? snad podnikatel...) vyrábí přesně to, o čem ví, že po tom bude poptávka? kdyby byla poptávka po kvalitních, ale pochopitelně také dražších výrobcích, pak by je vyráběl (protože by měl z trhu, ze zkušenosti, z reality zjištěné, že většina lidí chce kvalitu a nekvalita zůstává v regálech obchodů bez zájmu zákazníků). jenže taková situace právě není - degenerovaná masa si v obrovské většině žádá levné šmejdy, a proto je dostávají. a někdo jim je musí vyrobit. VŽDY platí, že co je žádáno, to někdo poskytne. když ne jeden, tak druhý. to je zákon přírody. lidé totiž chtějí vydělávat, a tak vyhledávají příležiosti, a kde je díra na trhu, tam se ji snaží vyplnit a na tom pro sebe získat peníze.

>ak napr. namiesto cca 10 miliard aut sa vyrobi skutocne kvalitnych cca 3-4 miliardy, tak ich ludia budu moct bez vady pouzivat
---hahaha! NE. konec věty má znít: "tak ich ludia budu moct kupit menej, lebo na drahsie auta nebudu mat peniaze". a nejméně polovina z nich se neprodá... tak proč by je měl někdo vyrábět? vyrábí se podle požadavků prodejců, podle trhu. ne podle tvé nemocné hlavy... už si to prosím tě zapamatuj.
mimochodem levná auta mohou být i menší (bývají), a také se slabšími motory, tedy s menší spotřebou paliv, což je pro přírodu naopak výhoda. a rychlejší obměna znamená i rychlejší modernizaci, takže i emise se snižují. kdyby zde byla jen polovina drahých aut s (morální) životností přes 10 let, pak by vývoj stagnoval, i výroba (takže by řada tobě podobných soudruhů nikdy nedostala práci v automobilce nebo přidružených subdodavatelských firmách). víš, ony ty věci jsou kapku složitější, komplexnější... na všechny ty vazby asi tvůj rozoumek nestačí.

mám pro tebe nápad: ty a tobě podobní by měli začít vyrábět ta kvalitní auta (nebo obecně, nějaký kvalitiní výrobek), a jsem zvědav, jak krachneš, až o to nebude na trhu zájem. problém ale je, že stejně jako nerozumíš základům trhu a ekonomie, nerozumíš asi ani autům nebo řízení podniku. a možná jsi i línej, abys vůbec něco začínal... co? lepší je nadávat tady... a dělat chytrého.

250771

13.08.2011 21:50

Nemocný kapitalismus a co s ním

RE: deflace

tmo 89.?.?.?

s chytráky níže sice nesouhlasím také, ale napíšu svůj názor sem:
inflace je neoprávněně nadbytečné množství oběživa (neodpovídající aktuálně vytvářeným hodnotám), čehož je nějčastěji dosahováno zadlužováním se státu, jehož ekonomika nešlape, nejsou dostatečné daňové výnosy, nebo jsou zločinně rozmařilí/populističtí politici ve vládě... takže si stát půjčí, zadluží své občany, a ze zahraničí vnesou do své ekonomiky cizí peníze, z hodnot vzniklých mimo. dluhy pak pochopitelně neplatí příslušný ministr financí ani jiný politik, nýbrž občané skrze daně. občané, kteří daně platí, nějaké peníze vydělávají, tedy jsou biti dvojnásobně - jednak vzniklou inflací (znehodnocením jejich peněz) a podruhé tím, že jsou to právě oni, kdo dluh skrze práci a daň ze svého zisku platí (důchodce ani nezaměstnaný není přínosem, a to ani daňovým).
inflace samozřejmě problémem je, ale jen pro někoho -pro ty, kteří mají peníze navíc; socka, která dostává snadné peníze od státu, a spotřebuje je stylem z ruky do huby beze zbytku, tak chudé lidi pochopitelně znehodnocování nezajímá (pokud politik patřičně navyšuje/valorizuje dávky).
inflace je tedy nerovnováha, ale státy se jí záměrně dopouštějí také proto, aby pomocí např. 3% inflace vymazaly 3% úrok za dluh (což poškozuje věřitele/investory... divím se, že státům někdo půjčuje -jednak je na státní dluhopisy malý výnos, a navíc je to ještě splaceno v době, kdy už peníze mají nižší hodnotu (obvykle právě o výši úroku => 0% zisk). proto jsou chytré státy zadluženy, platí jen úroky, a na ty si ještě "vydělají" tištěním inflačních peněz. a tak donekonečna. (totálně předlužené země a rizikové přirážky u problematických zemí teď neřeším).
deflace je naproti tomu důsledkem podbízení se obchodníků nižšími cenami, aby kupující nakupovali, aby zahnali obavy o budoucnost či vědomí malých výdělků (procentuálně hodně nezaměstnaných
je příčinou krize =malý průměrný výdělek =málo volného oběživa).

pokud jde o ceny akcií, chápeš to poněkud špatně - k vyhnání ceny výš musí vést PŘEDTÍM vyšší poptávka (=někdo mává penězi v hrsti a chce hodně těch akcií =cena roste). takže růst ceny akcie nezpůsobuje inflaci (nějakým následným tiskem peněz, které dle tebe kdosi tiskne a dává... komu že je jen tak dává?), ale je až důsledkem nadměrného přebytku peněz v oběhu -investor už neví, co s penězi, tak jde a koupí si i akcie, které by jinak nekupoval, čímž cena mírně roste (a také bublina, která splaskne). jiná situace je, že se dané firmě daří a akcionáři nakupují, aby se více svezli na vlně očekávaného úspěchu a velkých výnosů z akcie (případně z očekávaného dalšího růstu ceny akcie a jejího prodeje na vrcholu). to není inflace, to je reálný růst ceny firmy pomocí produktivity, know-how, dobrého výv...

Automaticky kráceno

250784

13.08.2011 21:51

Nemocný kapitalismus a co s ním

RE: deflace

tmo 89.?.?.?

DOKONČENÍ:

jiná situace je, že se dané firmě daří a akcionáři nakupují, aby se více svezli na vlně očekávaného úspěchu a velkých výnosů z akcie (případně z očekávaného dalšího růstu ceny akcie a jejího prodeje na vrcholu). to není inflace, to je reálný růst ceny firmy pomocí produktivity, know-how, dobrého vývoje, vedení ap.

největším problémem jsou manipulace velkých finančních skupin (třeba vybuzení inflace a pak náhle deflace), různé naplánované bubliny, intervence států (finanční i slovní) -to vede k prudkým pohybům, na čemž jednak někdo prodělá (jiný sice vydělá), ale způsobuje to strach, nejistotu a sníženou ochotu kupovat akcie a obecně i investovat v dané zemi. což vede k nedostatku volných peněz, menšímu počtu zakládaných podniků, menší zaměstnanosti, menší vnitřní spotřebě, menším odvedeným daním, větším sociálním dávkám, většímu vynucenému zadlužení státu a k ožebračování jeho aktivních občanů.

k poslednímu odstavci: dluhopisy mají nějaké datum splatnosti. nelze hned teď přijít a chtít všechny proplatit.
problém by ale vzniknul určitě, pokud by čína začala ve velkém prodávat na sekundárním trhu, třeba mírně pod cenou - na primárním trhu by se pak už nové dražší dluhopisy neprodaly a amíci (stát/FED) by si už nemohli půjčit ani dolar. nebylo by na důchody a na sociální dávky. a ani na zbrojení a další pitchoviny.

250785

13.08.2011 22:30

Nemocný kapitalismus a co s ním

RE: K čemu jsou světu kapitalisté?

tmo 89.?.?.?

>tmolog, chudaka mas v trenkach a navyse si dusevne tak nejak ochudobneny...
--- [chechtot] ty ubohý příslušníku levé "yntelygence"... pokud je zde někdo ochudobneny, tak je to tvůj mozek. proč se každý hlupák, který věci nechápe, musí přesto za každou cenu hádat a urážet ty, kteří jsou 10x chytřejší a chápou to a dokonce to logicky vysvětlují.

>Vysvetli nam, preco kvalitnejsi vyrobok toho isteho druhu stoji casto viac ako 2 krat viac od vyrobku, ktory vydrzi 2 krat menej.
--- [velký smích] asi proto, že kvalita se jednak vyrábí méně snadno, delší dobu, z kvalitnějších surovin, a i na vývoj a design se více investovalo. a hlavně je to proto, že TRH si tak odlišnou cenu určil. protože ten, kdo prodává je obchodník, a ten kdo kupuje je zákazník - a kde se jejich cena protne na kompromisu (při zachování prodeje dostatečného počtu kusů), tam ta cena prostě je, a nějaký omezený peptalkin tu cenu určovat rozhodně nebude - může si soukromě fantazírovat o ceně jiné, ale s realitou se vždy mine. stejně tak i jeho sen o centrálně plánovaných umělých cenách. je vidět, že jsi ani ze dvou mých předešlých příspěvků NEPOCHOPIL, že kvalitu zboží i cenu si určuje trh (poptávka zákazníků), a ne nějaký bIbeček.
>niektore su aj 5 a viac nasobne predrazene
---asi proto, že je to 5x kvalitnější (podle mínění zákazníků, kteří to stále za TUTO cenu kupují, a to asi hodně, protože jinak by musel obchodník či výrobce zlevnit. a pokud by se to prodávalo hodně mizerně, a ani sleva by nepomáhala, pak by se to muselo stáhnout z pultů a přestalo by se to vyrábět - jasné? už? konečně?

>kapitalista aby sa nepovedalo na oko vyrobi zopar kvalitnejsich vyrobkov, ktore ale nasledne tak predrazi
---nesmysl. TRH si určí optimální cenu. nemělo by cenu vyvíjet, vyrábět, distribuovat, předražit a NEPRODÁVAT. to nikdo neudělá, protože by ty náklady 100% zaplatil ze své kapsy. každý, kdo vyrábí, chce prodat, a proto se s cenou snaží jít až na hranice možného (jen mírně nad výrobní a další své náklady). tomu se v kapitalismu říká konkurence víš? -protože kdyby to tak jeden výrobce neudělal, druhý by se do toho prostoru na trhu velmi rád vecpal na úkor toho prvního (a to ten první nechce dopustit).

>tychto degenerovanych smejdov si ti isti kapitalisti vyrabaju ako beziacom pase svojimi reklamami
---Ne. degenerovanci jsou už vyrobení svými degenerovanými rodiči bez vkusu a bez rozumu. reklama pouze zvyšuje prodeje nějakého zboží. na mizerné levné zboží, které masy kupují i bez reklamy, se reklama většinou nedělá (prodražilo by to konečnou cenu produktu). reklama se obvykle dělá na drahé, kvalitní věci, aby se podpořil jejich prodej (jsou tam lepší marže, vyplatí se investovat do reklamy).

>si bud decko, alebo dospely s detskym naivnym a iluzornym myslenim
---haha. o tobě mám jasno -jsi děcko. a dost tupé.

250792

13.08.2011 23:51

Nemocný kapitalismus a co s ním

RE: K čemu jsou světu kapitalisté?

tmo 89.?.?.?

dík za upozornění. jazyk mám bohužel hrubší a povahu ohnivou... tak proto. a ohnivákem se (snad vcelku pochopitelně) stávám když se setkám s nespravedlností anebo s hlupákem... těmi pohrdám, zvláště když projevují ještě nadutost.
na "Děti konzumu" kálím... ani jsem se to nesnažil hledat, je mi jasné, o jaký blábol půjde (když to doporučuje tupoun). asi podobná fantasmagorie jako "Základní příjem".

pokud jde o mé znalosti, rakušáky jsem nečetl. vycházím hlavně z praxe (trochu podnikám), ze zdravého selského rozumu, možná mám i nadání a potřebnou logiku k vidění souvislostí/vazeb, a přečetl jsem i pár věcí na to téma... konkrétně hodně by mohla lidem pomoct tahle věc:
http://libinst.cz/etexts/roberts.pdf
...ale nejsem si jistý, kolik zdejších, zajatých v bludech a sdružených do smečky, to je schopno přečíst a pochopit.
mimochodem: asi jsem si touhle odpovědí vyplýtval poslední příspěvek - zdejšímu samovládci, deformujícímu realitu pomocí cenzury jsem se rozhodl ze zásady nepřispívat, za jeho postoje k jiným názorům (přičemž nekvalitní plebs si hýčká). inu, každému podle jeho gusta... a vrána k vráně...

ty a tvá ironie - dobré [smích] asi nebudeš žádný "Dělník"...
zajímala by mě tvá motivace pro psaní zde, když sám jistě vidíš zdejší úroveň.

250823

14.08.2011 00:13

Nemocný kapitalismus a co s ním

RE: K čemu jsou světu kapitalisté?

tmo 89.?.?.?

>šroubování cen na samou hranici únosnosti je víc než nemravnost
--naopak kapitalismus umožňuje snižovat ceny na nejnižší možnou úroveň, a to konkurencí (což v centrálně plánované ekonomice a jejích stanovovaných cenách možné není). známe ty absurdity, dotace státu (z čích peněz asi?) a tragický nedostatek zboží na trhu, pokud za něco stálo (dokonce i pokud za nic nestálo, jako tehdejší hajzlpapír). a je také otázka, kdo by chtěl ještě vyrábět něco, za stanovenou cenu, pokud by ta cena neskýtala dostatečný zisk pro výzkum, vývoj, přípravu, stroje, výrobu, energie, vedení/majitele a také pro reinvestice, aby firma nestagnovala, nýbrž vyvíjela se.
>je to hovadismus nejhrubšího zrna
--hloupá generalizace (i ten Bakala není ničím typickým).

>by měl stát chránit před zdivočelou pazourou trhu. Bydlení, voda, energie. Zdravotní péče, vzdělávání.
--ha ha. a co by vlastně ten stát regulovat neměl? ty nejvíc předražené dálnice a nákupy vojenské techniky a materiálu? a co chleba, mléko a zeleninu? a ovoce ne? vlastně už toho moc nezbývá... ještě přijít s dotovanými cenami MHD, a jsme, kde jsme byli - v centrálně plánovaném sociku, kde nic nebylo, protože nikdo neměl motivaci to dělat/dodávat.
pokud někomu dáte dotované bydlení, jak si ho asi bude vážit? nezdevastuje ho? a energie? šetřil by? a když je ta energetická soustava v evropě propojená a cena německé energie určená na burze, my bychom stanovili prostě poloviční cenu? a druhou půlku by stát zadotoval? z čích peněz? ne snad opět z našich? tedy z jedné kapsy sebrat a do druhé dát? no to je nápad... taková hloupá deformace s nulovým efektem...
musím vás zklamat - určitá sorta lidí hledá jen tu cenu. a nic na etiketách číst nebudou. jen se nažrat, popřípadě ještě ožrat... nejlépe zadarmo nebo za cizí.

250828

14.08.2011 21:08

Nemocný kapitalismus a co s ním

RE: K čemu jsou světu kapitalisté?

tmo 89.?.?.?

>Dálnice nejsou argumentem
--zaprvé dálnice jsou argumentem... jedním z mnoha - vy jste přece uváděla, co by měl regulovat a zařizovat úředník. já jsem k tomu přidal další (dle dnešního stavu) nutně úřednická rozhodnutí (mj. i ty silnice a dálnice)
>Vojenské zakázky, bláblá
--ano, blábolíte hezky... ale stejné je to opravdu i u rozhodování úředníků a politiků o armádních nákupech. to neděláme my, to za nás dělají oni.
Pak jsem doplnil i chleba, mlíko a zelenina (nápady na regulaci od levice a VV), a tím jsem demonstroval, že do absolutního socialismu by pak už mnoho nechybělo. se všemi již známými negativy.
>to jsou hodně blbé argumenty a nic to nemá společného s jakoukoli regulací.
--jistěže má, a vy to víte. kde rozhoduje úředník, tam jsou regulace, korupce a ztráty. pouze kde je možnost rozhodování a kontroly samotným občanem, tam si to ten, kdo platí (občan) moc dobře pohlídá, aby se neplýtvalo jeho penězi.
>Mne nezajímá německá burza
--jenže tam obchoduje třeba i náš ČEZ... prodává když má přebytky a nakupuje, když potřebuje případně vykrýt ve špičkách naši spotřebu. to je za ceny na burze, ne za nadirigované ceny socialistickým spotřebitelem nebo politikem. když chce na mezinárodním trhu prodávat za dobré tržní ceny, musíme na burzách (a nejen elektřinu) také nakupovat za ty tržní ceny. jinak to nejde... svět se kvůli nám socialistickým nestane a nebude nám dávat něco za polovic. třeba plyn, ropu, železnou rudu, hliník, měď... nesmíte se dívat jen na naši zatím přebytkovou elektřinu. trh je opravdu směrodatný, a sny někoho o tom, že by to mohlo stát míň, jsou jen sny... nanic.
>kolik elektráren bylo postaveno za současného režimu?
--je zcela lhostejné, co se kdy postavilo. podstatné je, kdo to teď vlastní a v jakých mezinárodně-ekonomických podmínkách se nacházíme.
>pseudokapitalismus podědil tuto fungující strukturu, načež na ní začal nekřesťansky rýžovat na náš úkor?
--nesmysl! koupil to ten, kdo měl kupóny/akcie/peníze... a z polostátního ČEZu má i stát půlku zisků, tedy i vy a já. takže abytečné dramaticko-hysterické výkřiky.
>Radši redistribuujeme do zahraničí, než bychom poskytli za míň
--pochopitelně když něco vyrábím, raději to prodám na trhu (a vydělám), než abych to jen daroval. to je totiž ten trh, o němž jste tak chytře psala [velký smích]
>takhle totiž trh funguje

prostě socialistické regulace jsou od A do Z nesmysl. nefunkční. když je tím pak zregulovaná i socialistická výroba/podniky, vyrábí se málo a nekvalitně (není motivace, prakticky nic nebylo!), a když v kapitalismu je OSOBNÍ motivace, zisk a všechno je, tak zase nějakým dušinkám vadí, že věci fungují (podle přírody/trhu), ale ony na to nemají. co takhle zabrat? není to lepší řešení, než brečet a chtít vracet chudý, šedý, nesvobodný socialismus pro všechny, jen kvůli absurdním snům?

250937

14.08.2011 22:12

Nemocný kapitalismus a co s ním

RE: K čemu jsou světu kapitalisté?

tmo 89.?.?.?

>Prosím vysvětlit

--OK, zkusím se toho ujmout já a podat to natvrdlejším po lopatě:

bez zákoníku práce by se obešli jak zaměstnavatelé, tak zaměstnanci - každý z nich je svéprávným účastníkem trhu, a když se rozhodne za určitých, vzájemně dohodnutých (uspokojivých/výhodných) podmínek uzavřít smlouvu, pak vznikne smluvní vztah (pracovně právní), a to i bez ZP či odborů. a každý může smlouvu ze své strany vypovědět, dle dohodnuté výpovědní lhůty.
naopak -bez svazování nadirigovanými ustanoveními ZP by zaměstnavatelé zaměstnávali raději (méně nezaměstnaných) a pracovníci by si bez nespravedlivé opory v ZP a bez vydírání pomocí odborů více vážili své práce, poctivě by pracovali a tím pádem by se zvyšovala produktivita a bohatství celé ekonomiky, státu, tedy nás všech.

pokud by byl zaměstnavatel tvrdý, lidé by od něj odcházeli k jiným zaměstnavatelům. a jeho firma by za čas nutně zanikla.
pokud by naopak byl zaměstnanec flákač, byl by na jeho místo (zcela správně, dle přirozených zákonů trhu) přijatý jiný, lepší.
to vše je zcela ve prospěch všech slušných lidí, a funguje to automaticky. trh totiž funguje automaticky, pokud není deformován nadbytečnými zákony, omezeními, příkazy, zákazy.

trvale udržitelný rozvoj je například o zachování přírody, lesů (proti údajně chamtivým majitelům lesa, kteří je snad chtějí bez regulací komplet vykácet a dřevo prodat). jenže tak to není: pokud má někdo možnost podnikat se svým lesem dlouhodobě, samozřejmě to udělá, a bude o ně ve vlastním zájmu pečovat a vykácené stromy nahrazovat výsadbou nových, aby později mohl zase těžit... a dost možná bude takto ziskové lesy rozšiřovat. nikdo si totiž nepodřízne slepici, snášející zlatá vejce.

pokud jde o nenahraditelné zdroje (uhlí, rudné doly), tam je to problematické - lidstva je prostě hodně, a roste i spotřebovává geometrickou řadou. pokud máte v rámci "udržitelného rozvoje" nějaké řešení jak zredukovat lidstvo na desetinu, aniž by to někomu vadilo, pak nám přírodní ložiska vystačí 10x déle než za stávajícího stavu.
ale 1) vy to řešení nemáte 2) lidem by to vadilo.
takže zbývá jen stále dokonalejší recyklace, pro což jsem všemi deseti, a firmy se toho také dle tržních principů chápou a recyklační průmysl dále poroste.
kam až může růst počet obyvatel země a jejich blahobyt, o tom už tak optimistický nejsem. ale to neovlivňuji ani já, a ani vy to nezměníte. tedy zbytečná starost.

250943

15.08.2011 03:28

Nemocný kapitalismus a co s ním

RE: K čemu jsou světu kapitalisté?

tmo 89.?.?.?

sorry, ale pokud potřebuješ ke své existenci nějaký ZP, tj. pomoc zvenčí, někoho třetího k tomu, abys mohl uspět v párovém boji jeden na jednoho, tak to je mi tě líto.
také soudím, že seš asi zoufalej hysterik - viz:
>zbídačování dělníků v Dickinsovkém pekle kapitalismu 19.stol

kupující i prodávající spolu hrají rovnou hru - a nepotřebují třetího. pokud kupující nechce, NIKDO A NIC ho nedonutí koupit. takže je svým způsobem dokonce ve výhodě oproti obchodníkovi. kupující si může vybírat. obchodník potřebuje, aby si to zboží už kurva někdo koupil... jinak nevydělá.

podobně to funguje i u vztahu zákazník a živnostník.
nebo ve vztahu zaměstnavatel versus zaměstnanec. je to PÁROVÁ ZÁLEŽITOST. zaměstnavatel potřebuje najat pracovníky, aby to nakonec nemusel vyrábět sám (a on evidentně vyrábět potřebuje, z toho žije i splácí úvěry, také musí plnit závazky k odběratelům). zaměstnanec může (ale nemusí) tu práci přijmout. v našem zkurveném sociálním systému má ta neschopná kurva dokonce na výběr, jestli bude za peníze makat nebo jestli se nechá živit od státu (od nás ostatních poplatníků). -tak mi laskavě řekni, že když je někdo v tak výhodné párové situaci, proč dokonce potřebuje třetího (ZP a kontrolory) a dokonce čtvrtého (vyděračské nátlakové akce odborů). -připadáš si ještě jako člověk? nebo jsi neschopný hadr, který neumí uspět sám za sebe ani ve výhodném boji, a pořád jen kňučí, furt volá o pomoc a nic mu není dost? nestydíš se? jsi vůbec chlap? když už se o sebe neumíš postarat samostatně, něco si vymyslet, zařídit si živnost, podnik, tak umíš aspoň férově makat tam, kde ti to někdo, jako zaměstnanci, připraví až pod nos?

ZP nikdo nepotřebuje. pokud se komukoliv něco-cokoliv nelíbí, může smlouvu vypoovědět. řekni: CO může zaměstnanci zabránit, aby dal výpověď? nikdo a nic! je to jeho svobodné rozhodnutí. podobně i z druhé strany, a to je fér.
a pokud je ten zaměstnanec přesvědčen, že není doceněn, že by měl dostávat větší výplatu, má na výběr -může jít k jiné firmě, kde ho samozřejmě ocení podle jeho skutečné ceny. pokud ji ovšem opravdu má. o schopné zaměstnance je rvačka... je po nich sháňka. a každý rozumný zaměstnavatel si je hýčká a snaží se je udržet.
ovšem je i mnoho nesoudných ubožáků, kteří si myslí, že mají dostávat nejmíň 30 klacků za nic... za svou neschopnost, a ještě dělají problémy.

250964

15.08.2011 11:28

O co šlo na Prague Pride

RE: klasika

tmo 89.?.?.?

s posledním odstavcem plně souhlasím. hledat díry, kudy unikají peníze bez užitku je jistě prospěšné.
ale pokud jde o tu "svatou toleranci", tak tam mám názor jiný. -není svatá, a není ani dobré, aby byla bezbřehá. mám stejně právo na netolerantní postoj, jako ty máš právo tolerovat si podle svého uvážení řvoucí výtržníky ze sparty.
já jsem i proti rušení, ohrožování a ničení těmito bezohlednými grázly. a stejně jsem i proti demonstraci úchylek ze strany úchyláků.
že jde o poměrně nižší výdaje než 40 tisíc milionů? ano. ale z milionů se skládají miliardy. a toto je nejen vyhazování těch prostředků, ale i jejich vynakládání na vyloženě škodlivé účely!!!
a podle mě nějaký "pražská pýcha" teplejch je jen šikanováním ostatích, velké většiny menšinou. a také snaha o falešný signál ambasádám a do zahraničí, že zde snad někdo utlačuje homouše. ani jejich organizátor nebyl v televizi schopen říct nějaký konkrétní případ diskriminace.
je to prostě jen agresivní a lživé gesto, a pro mě je to k zblití. primátor z "konzervativní" strany to měl spíše rozumně omezit, než převzít záštitu.

251004

15.08.2011 17:40

Nemocný kapitalismus a co s ním

RE: K čemu jsou světu kapitalisté?

tmo 89.?.?.?

>pozaduje male procento obyvatelstva planety - nenasytni podnikatele a kratkozraci, zhyckani uzivatele, zatimco ostatni maji jen zajem o reseni
---mýlíš se, bohužel. masa ovcí nežádá žádné řešení, dokonce o něm ani neví... neuvažuje. prostě jen chtějí prachy a nažrat se. mít práci a být jakš takš zajištěni (jako ostatně každý). hledání jistoty pro každého malého človíčka na tomto světě je nesmysl -jistota na zemi neexistuje!!! snad jen relativní, jen pro někoho, v určité době... pravděpodobnost. ale jistota ne.
oni nenávidí možná to co je (politiky, jako skoro každý, chudobu, nejistotu), ale neznají nic lepšího. nedělají revoluci a ani ji neudělají. a pokud ano, nebudou na tom líp. oni tedy určitě ne. vždy se vyselektuje nová elita, a bude to zas stejné, jen v bledě modrém.

jinak já neargumentuju něčím svým, speciálním. popisuju, jak funguje trh == příroda. tak to je, a vždy bude. a jak se to někdo pokusí křivit, vždy se mu to nějak vzpříčí a lískne ho to do ksichtu. o tom jsem stoprocentně přesvědčený... platí to o ekonomice i o životním prostředí. člověk nikdy nevymyslí nic geniálnějšího, než jaké zákony v přírodě už jsou a fungují vždy, po tisíce let.

>v dobe nasi zkusenosti se socialismem - dnes se jevi, ze prave to rizeni, avsak jen celosvetove akceptovane, zachrani planetu od zaniku
--jasně [chechtot] ...v malém se to nepodařilo, tak ve velkém se to podaří, co? EU to dokazuje teď, a celosvětově to centrální plánování bude ještě lepší [velký smích] doslova bezchybné... [mrknutí jedním okem]

>v dobe ceskoslovenskeho pojeti socialismu ... kdyby ta materialni uspornost byla vsude stejna a prinasela by vysledky obnovovani zdravi planety, rozhodne bychom to akceptovali se zadostiucinenim
--haha. kdyby v řiti byly ryby... ale nejsou. a něco přijat se zadostučiněním může ten, kdo to považuje za dobré nebo nejlepší. a my už víme (a zápaďáci ještě líp), že socialismus byl bída, šeď, šikana, a nefunkčnost v každém ohledu. snad jedině slušovice jely jak měly... a ty jely v systému nejdrsnějšího kapitalismu (jen co si zasloužíš, to dostaneš zaplaceno), dokonce bez respektu k zákoníku práce.

251043

16.08.2011 09:01

Nemocný kapitalismus a co s ním

RE: K čemu jsou světu kapitalisté?

tmo 89.?.?.?

>Dnes se svet naleza v situaci, v jake dosud nebyl. Proto nelze problemy resit formou svobodneho podnikani
--propánajána! ty se v obchodě rozhoduješ podle toho, v jak (údajně) nové situaci se nacházíme? nebo jako vždy se rozhoduješ podle přirozeného, přírodního trhu? --už to konečně chápeš? příroda (trh) ti kašle na nějaké tvé teorie a dojmy o situaci. příroda se prostě chová podle svých tisíciletých zákonů -člověk se chová podle pravidla maximální výhodnosti, chamtivosti, lenosti a nejmenšího odporu. a cena peněz a věcí se řídí podle množství výskytu a obtížnosti je získat. na přírodních zákonech se nic nemění ani v nějaké "krizi".
zisk podnikatele v popředí byl, je i bude. uvědom si laskavě, že bez motivace nikdo nehne ani prstem.
regulace státy sice budou vymýšlet, ale vždy budou proti přirozenosti, a vždy budou také lidmi obcházeny. z toho plyne korupce, případně i neefektivity, škody, atd. kdyby pitomci nezavedli deformaci v podobě zvýhodnění plateb za elektřinu z fotovoltaiky, nemuseli bychom řešit zvýšení DPH pro vyrovnání skoku cen energie letos a v dalších letech, a ani bychom neřešili korupci při povolování FV elektráren. -chápeš, že všechen bordel pochází z regulací?

tak ty myslíš, že socialistickou EU má na svědomí USA? [velký smích] nesmyslné regulace a direktivy EU fakt zavinili američané? ...no to je pěkný nesmysl.
socialismus a centrální plánování nefungovalo v ČSSR, pak v EU, a nebude fungovat ani v celosvětovém měřítku... v nějaké centrální vládě světa! naopak by bylo takové řízení ještě zhovadilejší, nepřesnější a víc průserové (viz obrovité rozdíly mezi regiony, kulturami atd.

251111

16.08.2011 20:56

Nemocný kapitalismus a co s ním

RE: K čemu jsou světu kapitalisté?

tmo 89.?.?.?

>Přitom jsem sám od jednoho známého ekonoma nedávno slyšel,
--aha, tak něco slyšet, znamená znát pravdu, že? [mrknutí jedním okem]
>...že ekonomie má k exaktnosti přírodních či technických věd velmi daleko
--přírodní vědy mají k exaktnosti tak daleko, jak jistý si můžeš být čímkoliv od živého organismu, od počasí, od člověka... závisí to na jeho spolehlivosti, náladách, emocích... a to skutečně nic exaktního není. A JÁ JSEM NIC NETVRDIL O EXAKTNOSTI ANI O PŘESNÉ PŘEDVÍDATELNOSTI.
>a opírá se spíše o predikce složitých společenských a ekonomických jevů, které jsou determinovány mnoha faktory
--jistě. ale to je řeč o něčem úplně jiném!
moje úvahy a výroky byly spíše o tom, že lidská reakce odpovídá lidské povaze, a ta se jen tak nezmění... je podobná už tisíce let, prakticky beze změny. člověk se chce zajistit (marně), a tak hromadí (přesto). je chamtivý, a tak shromažďuje více než musí a bezohledně (a nikdo ho to nepřeučí, leda miliardami operací mozku). člověk je také líný, a tak vymýšlí jak všecko ojebat a jak to zařídit jinak, aby se nenadřel (což je někdy i zdrojem vynálezů). stejně tak platí i základní zákony přírody, že čeho je moc, to je málo ceněno, co lze udělat snadno, rychle a levně, to nikdo nebude kupovat draze, za nějaké regulované ceny, a kde je nadirigována cena tak nízká, že se to nedá vyrobit a s přiměřeným ziskem prodat, to nebude nikdo poskytovat (chybí motivace). to všecko je příroda! dále je jasné, že jakákoliv regulace vyvolá reakci v podobě obcházení zákazů a příkazů, a že to s sebou ponese i korupci. nevím, co na tomto připadá někomu nejasné či záhadné, že se o tom vede neustále debata, o socialismu a centrálním plánování. tím spíše, že už s tímto nefunkčním nápadem máme bohaté praktické zkušenosti (velmi negativní). také je zřejmé, že co na trhu není a je žádáno, to velmi brzy někdo začne vyrábět či poskytovat. kdo je efektivnější, výkonnější, levnější, ten uspěje. pokud tedy existuje SVOBODNÝ, NEREGULOVANÝ TRH, který je z tohoto hlediska samoregulační a jediný funkční (nejlépe funkční).
chápu, že jsi se potřeboval blýsknout svým přírodovědným vzděláním, ale celé jsi to kvůli tomu pokroutil. příroda není jen jednoduchá matematika z prvního stupně ZŠ. příroda je i složitější, ale přesto je přírodou a je funkční. pokud do ní někdo nezačne násilně rýpat... až mu za vzniklého pnutí nalíská.
komoušských bouráků, co chtěli poroučet větru a dešti i všem lidem (a ty chytřejší raději zavřeli nebo zavraždili), už bylo myslím dost. i všech novátorských plánovačů, kterým nikdy nic nefungovalo. člověk (a zvláště někteří) je neuvěřitelně pyšný, opovážlivý tvor. myslí si, že opraví přírodu, že to udělá lépe než jak je stvořená... a přitom se stále znovu ukazuje že je to jen nevzdělané děcko, které je vždy znovu usazeno.

251149

16.08.2011 21:07

Nemocný kapitalismus a co s ním

RE: K čemu jsou světu kapitalisté?

tmo 89.?.?.?

kde je vývoj a kdo ho brzdí, to není téma této debaty. zcela jistě z toho má někdo prospěch, a proto to dělá. tobě ale nikdo nebrání, abys ta jejich tajemství prolomil a dal lidstvu vše zadarmo... třeba i špinavou smradlavou vodu z řeky. ta se kdysi sice pila, ale je to už hodně dávno, a také se tehdy umíralo na mor a choleru. tak proto se dnes voda čistí a desinfikuje, což stojí peníze, víš? a peníze stojí také distribuce do každé domácnosti. to není samozřejmost, ty mudrlante! co by za to somálci nebo nigerijci dali, kdyby měli přívod křišťálově čisté vody až do domu, a ještě s ní mohli splachovat na hajzlu - toho ty si nevážíš a zdá se ti to drahé, ačkoliv za to za svou osobu neplatíš víc, než nepatrný zlomeček svých příjmů - maximálně 1%.
jsi prostě prázdný dunící sud, který si neuvědomuje ani základní fakta a souvislosti, ale poučovat, to bys chtěl. a nadávat jiným, co?

251151

17.08.2011 14:42

Nemocný kapitalismus a co s ním

RE: K čemu jsou světu kapitalisté?

tmo 89.?.?.?

>Člověk je tvor hamižný. Z vašich elaborátů však vyplývá, že pouze spotřebitel
--to je samozřejmě pitomost. nevím, kde jste toto ode mě přečetla. citaci prosím (jinak lžete, v lepším případě to eufemisticky nazvu manipulátorstvím).
samozřejmě že hamižný je jak spotřebitel, tak i výrobce, tak i obchodník... =každý člověk. každý chce zisk pro sebe, výhodu. proto je nesmyslné všem těmto lidem diktovat něco shora, když ani jeden z nich o to nemůže stát:
- zákazník chce konkurenci a z toho plynoucí zlepšování nabídky, služeb a cen (pro úsporu a spokojenost)
- výrobce chce volný prostor pro vyhledávání a vyplňování děr na trhu (pro zisk)
- obchodník chce volnou tvorbu cen (pro umožnění svého zisku... i když obchodník je i tak v nejméně výhodné pozici -mezi mlýnskými kameny dodavatele, který chce prodávat za maximální ceny a mezi zákazníkem, který chce minimální cenu a ještě otravuje).

k blábolu o fyzicky zdatném a o hubeném ňoumovi: v lidské společnosti platí to, na čem se ta společnost tržně dohodne (svobodně): třeba i že za určitou tržní cenu si najme policajty, aby nebyl kdokoliv kýmkoliv mlácen. co si zákazník (občan) přeje, toho se mu za peníze dostane (ochrany), a to takové, jakou si zaplatí. na každého siláka je ještě větší silák, nebo víc siláků.

ovšem chtít po někom, aby nebyl schopný a efektivní, je pěkná pitchovina... jak si to, madam, v praxi představujete? [chechtot]

a tu absurditu se psem, který by snad měl mít právo nad člověka, to snad ani nebudu podrobně komentovat. jen blázni mají zvíře za rovnocenného člena rodiny. navíc pes není účastníkem trhu. leda jako "komodita". nesouhlasím ale s tím "seřeže psa, co se do něj vejde a někam ho zavře". pes má taky svoje místo u boudy a svou funkci; nemá být zavřený v garsonce, stresovaný a popřípadě seřezaný za své pudy hloupým pánem a zavřený ještě na záchod. no, on je celý ten příklad dost z prdele...
trošku úsměvné je, co dle vás poskytuje žena [mrknutí jedním okem] muž poskytuje všechny zdroje (o práci se nehovoří) a žena invenci, jak je utratit (asi). vy jste vůbec osoba s dost chaotickými názory a asi i neurovnaným životem. zkuste méně psát a více přemýšlet. pořádně přemýšlet! než něco uděláte i napíšete. až si budete jistá, že to je správně, že co píšete je pravda, a ne jen nějaké testování jiných. ti tu nejsou od toho, aby si s vámi pinkali o vašich nejasnostech a nesmyslech, pro vaši zábavu či utrácení času.

251183

17.08.2011 15:09

Deflace

RE: Urok je spatny, anoooo

tmo 89.?.?.?

>urok je spatny z principu veci pretoze je odmenou za nevykonanu pracu.
--jsi asi tisící pětistý padesátý zmatený člověk zde [mrknutí jedním okem]
na trhu neexistuje jen práce (manuální). existují i služby. třeba půjčovna aut. ani majitel půjčovny zrovna nedře -zakážeme jeho odměnu, tj. obdobu úroku? nebo zakážeme jeho provozovnu? zakážeme i půjčovny DVD a vrtaček? a co obchod? není tam náhodou marže obchodníka odměnou (=úrokem), který si nijak zvlášť neodpracoval, alespoň ne fyzicky? zakážeme tedy všechny obchody? nebo je "z principu" špatný každý zisk? zakážeme i odborné konzultanty, právníky a vlastně i všechny lidi pracující v kanceláři? -co třeba vyrábí takový úředník? proč by tedy měl brát plat, obdobu zisku nebo úroku?

půjčka peněz (a půjčka ČEHOKOLIV) je službou tomu, který si na trhu tuto věc přál, žádal, hledal. a pokud je JAKÁKOLIV služba poskytnuta, pak je to vždy za DOHODNUTOU odměnu, kterou odsouhlasí obě strany. svobodně.

pokud by se zakázalo půjčování peněz za odměnu, nikdo by to zadarmo nedělal. na trhu by chyběly peníze, a výkon ekonomiky by se nutně snížil, bylo by i méně zaměstnaných, více podpor v nezaměstnanosti a tím i větší dluhy státu (nás). toto si asi nepřejeme. je tedy vidět, že úrok (úvěry) nepodporuje "nepráci", ale naopak práci. úrok je jen jiné slovo pro odměnu/marži. a ta odměna je za něco -za nějakou službu, laskavost. protože poskytnout někomu jinému peníze dříve, než si je vydělal, je laskavé. a to si zaslouží odměnu. ostatně kdyby to žádaná laskavost nebyla, nikdo by to snad nechtěl, ne?
navíc pokud by nikdo neposkytoval ty půjčky zdarma (=bez úroků), pak by se našly desetitisíce snaživců na černém trhu, kteří by pak už nedostatkové, nedostupné půjčky poskytovali za velmi vysoký úrok (odměnu), a to jednoduše tak, že by úrok připočetli už k jistině, přičemž by deklarovali úrok nulový, v souladu s hloupým zákonem. obcházení zákazu podobně, jako veksláci věděli, že je nějaká mezera na trhu a prodávali bony, aby si lidé své potřeby mohli uspokojit.
>Bezurocny system je spravodlivy
--především bezúročný systém NENÍ, a nikdy nebude, protože z principu nemůže fungovat! a i kdyby jej někdo začal zavádět, v prvé fázi by znamenal nekonečné fronty na ty peníze zadarmo, a v druhé fázi hyperinflaci, která by tu měnu zcela zlikvidovala. i proto to nikdo nebude prosazovat, protože je to škodlivá utopie. je to pohádka pošahaných lidí, kteří si bůhvíproč nechali vsugerovat, že odměna a zisk jsou špatná věc. přitom jejich nicotný rozoumek jim nenamítne, že je podivné, že jiné odměny jim kupodivu nevadí.

251184

17.08.2011 21:39

Deflace

RE: Opět zde pošahané Tmo rozdává rozoumky z modré příručky ODS, jako ten kadet Biegler ve Švejkovi

tmo 89.?.?.?

Počínaje touto reakcí všechny příspěvky v této větvi vymazány pro osobní útoky diskutujících. Editor

251213

17.08.2011 21:50

Deflace

RE: Nerovnováha

tmo 89.?.?.?

>Podle mě problém není inflace ani deflace.
--tak to je fakt moudro dne [chechtot]
>Ale nerovnováha systému, kdy jední mají moc a druzí málo
--hmm, a na to jsi přišel dlouhou meditací? v takovém případě by zde byla totiž permanentní krize nějakých 6000 let... vždy byli bohatí a chudí.
>Úrok je jen prostředek na vytváření nerovnováhy.
--to je moudro dne číslo dvě [chechtot]
navíc to nějak nekoresponduje s dalším tvým moudrem:
>ti co mají MOC určují pravidla "hry" ... Pokud neznám pravidla a princip "hry" těžko mohu vyhrát.
--v tom případě jsi na to tajemné pravidlo přišel. dost jednoduše. no jak jinak... u tebe.
>energie potřebná na udržení (další vychýlení) roste exponenciálně
--týýý wogo! tak k tomu není co říct. máme tu geniálního vědce.
>Co se s tím dá dělat?
něco se dá... - abys držel ústa a seděl si na rukách. a možná pravidelně spolknul svůj prášek.

251215

04.09.2011 14:48

Gerald Celente: Žádné daně, žádný sex. Jen válka!

RE: Se zbraní v ruce

tmo 89.?.?.?

>No vidíte, nakonec jsme stanuli na straně vítězů
--silně pochybuju, že my (vy a já) jsme vítězi té války. nevyhráli jsme to ani v poválečném vývoji.
vítězi války byli źidi a jejich tajné spolky ve smyslu sionismu a světovládných plánů. oni potřebují stále tvořit nový řád ze stále nového chaosu, který právě oni nastolují (pumpovat). války a revoluce jsou "skvělý" chaos. hrají na světové šachovnici tak, aby byli střídavě a dle potřeby postiženi a tím oslabeni/vypumpováni nebezpečně schopní, aby "zítra" to byli zase jiní. sem tam i je něco zaskočí, ale nakonec to vyřeší, a vždy v jejich prospěch -stále větší moc.
>a Hitler byl poražen
--prdlačky Hitler! to byl jen jeden chlapík s vizí. záměry pozitivní, ale provedení diskutabilní, jak už tak bývá. poražen byl hlavně schopný německý národ.
AH měl velkou pravdu, že v tom národě je něco speciálního, skvělého - viz skladatelé, umělci, filosofové, vědci, vynálezci, technici... tak mocný podíl na pozitivním vývoji lidstva neměl snad žádný jiný národ světa. ostatně i to, jak se zakrátko vyškrábali z mizérie po prohrané první světové válce (i přes světovou krizi) a jak se z totálních sraček obdivuhodně rychle vyhrabali i po druhé světové (a dodnes hrají prim), to není náhoda ani nějaký zázrak - to jsou němci.
uznávám, že masakry vesnic na ukrajině, v rusku i profláknuté lidice a ležáky nebyly nic hezkého. ty akce u nás ale byly pochopitelné - tvrdá odveta za české útoky a partyzánskou válku. kdyby to bylo dnes, byli by ti partyzáni nazváni teroristy, a bylo by s nimi (i s vesnicemi) zacházeno snad i tvrději a bezohledněji (viz irácké a afghánské vybombardované vesnice, svatby a děti ve školách). uvědomujete si, že tehdy tu alespoň jakás takás "legální" vláda byla (řád - páni se prostě mění), ovšem USA v iráku a afghánistánu ani svou vládu nemají a útočí a vraždí tam dokonce bez vyhlášení války?! a bez odpovědnosti. zajímavé, což? žádný norimberský proces.

jaké kde visí vlajky je skoro jedno. jen hadr ve větru, jakýsi symbol. jen pocit, bláhová pýcha národa. pýcha má být na jiné věci - na schopnosti, na vznešené vize.
a my jsme nemakali ani nemakáme na němce - každý člověk maká sám na sebe. kdyby ta práce pro něj nebyla z jakýchkoliv důvodů výhodná, nedělal by to... ani by ráno nevstal z postele. každý maká na sebe, a má z toho tolik, podle toho jak si to zařídí.
já osobně bych bral, aby byl zachován konzervativní, poklidný ale pozitivně se vyvíjející stav Rakouska-Uherska. i přes všechny chybky to bylo to nejlepší, co lid na našem území zažil. a nějaký jihoněmecký živel promíchaný s námi mi v tom přesvědčení vůbec nevadí.
jenže rakousko-uherská říše holt jistým obřezaným vadila (příliš dobrá), takže musela být rozdrolena. rozděl a panuj. ordo ab chao.

252500

10.09.2011 10:32

Romové II. část

RE: JEDINÉ ŘEŠENÍ = jejich vlastní stát {dokončení}

tmo 89.?.?.?

to, co předkládáš jako řešení NENÍ ŘEŠENÍ. to jsou možnosti, ale bIbé, a tu jedinou dobrou (vyhrazení jejich státu) jsi šmahem odsoudil, prý jako nemožnou, že by s tím většina národa nesouhlasila [oči v sloup] -jen počkej ještě malou chvilku, a bude souhlasit 99% necikánů. většina už jistě souhlasí i dnes (2/3 lidí v hydeparku hlasovaly i proti cikánskému obhájci-intelektuálovi a jeho kecům).
pokud jde o tu zem, která by se mohla cikánům vyhradit, je třeba se jen sejít a poradit se... a poměrně lidé z každé země (my, osvobození občané) by to území zaplatili. třeba v Rusku na dálném východě, nebo nějaké jihoruské stepi a hory, nebo nějaký ostrov kdekoliv na zemi.
samozřejmě, že má národ nárok na sebeurčení, a žádné že dnes už ne! i sirmiax tady blekotá, že nám EU podobné úvahy zakáže, že už jsme volili a tak to máme... že už s tím nic nejde dělat. takto poraženecké řeči nemám rád. vždy jde něco dělat a vždy se dá chyba opravit, vadné hlasování přehlasovat opačným, anebo z EU i vystoupit, když to budou hrotit. zde ovšem nejde o problém jen český, nebo jen evropský, je to problém všech za sebe zodpovědných lidí národů celého světa, kteřížto lidé se aktivně starají o svou obživu, ale jsou mezi nimi zamícháni parazité, kteří je okrádají, páchají zločinnost, mají s nimi tedy výdaje a velké nepříjemnosti, a ještě k tomu jim musejí na živobytí/sociálky vydělávat také... zadarmo, bez práce a snahy. jde tedy o to, aby slušný člověk měl právo odstranit od sebe parazita, cizorodý organismus, který mu škodí. a ten škodlivý organismus se nikdy nepředělá na součást organismu prospěšnou!!! má totiž své antinázory, zásady nepracovat, zvrácenou morálku. a to se nezmění ani dalšími 100 lety "integrace" (kterou oni trvale odmítají a bojkotují), ani vytvořením ghet či území uvnitř našich států. NE! je třeba je ZCELA ODDĚLIT, aby oni měli své, sami si o všem rozodovali, sami se živili (nebo neživili), sami sebe decimovali zločinem a obtěžováním nejrůznějšího druhu. a já bych jim tu zemi i kompletní nezávislost velmi rád zaplatil/přispěl. vím totiž, že se to vyplatí. mnohonásobně. splátky té investice začnou už hned další měsíc, kdy nebude nutno mít výdaje státního rozpočtu na sociální dávky pro cikány, na asistenty, vládní zmocněnkyně pro romskou politiku, už žádné úřady pro začleňování, už žádné zbytečně vydržované speciální školství pro tuto nevzdělatelnou menšinu, už žádné státem plně dotované tiskoviny v romštině, které nikdo nečte (nejméně negramotní cikáni), už žádné zdravotnické výdaje na velké procento vlastní vinou poškozených, dementních a invalidních, ani na další procenta předstírajících invaliditu, aby nemuseli pracovat. už žádná romská muzea a památníky, už žádné výdaje na navýšení policie v "problémových lokalitách", žádné výdaje na...

Automaticky kráceno

252929

10.09.2011 10:34

Romové II. část

RE: JEDINÉ ŘEŠENÍ = jejich vlastní stát {dokončení}

tmo 89.?.?.?

dokončení:

... žádné výdaje na nápravu škod po jejich zločinech (ničení, krádeže... odvoz kabelů a kovových krytů do sběrných surovin), podstatně nižší náklady na soudy a věznice (60% obyvatel věznic tvoří cikáni a tyto živíme, šatíme a dáváme jim veškerou péči a ostrahu). všechny tyhle náklady by odpadly - vlastně by se po dobu pár let vyplácely jako splátka za pořízení a zařízení státu cikánů. a po pár letech by už šlo o čistě uspořené peníze z našich kapes = nižší daně. a hlavně čisto... čistá hlava, bez obav, že nás někdo okrade či napadne.

252930

10.09.2011 11:15

Před vměšováním NATO byla Libyje africkým Švýcarskem

RE: Je to smutné

tmo 89.?.?.?

píšete:
> je důležité posílit každičkou nezmutovanou buňku, zbavit ji mnohaletých nánosů jedu a zmobilizovat
--tedy selekce a selektivní přístup? KDO ten výběr "správných" buněk provede? někdo nadřízený? no někdo na stejné rovině asi ne... sousední buňka asi nemůže sobě rovné buňce rozkazovat, co je správné a jak by se měla chovat, ani nemá v tom údajně těžce nemocném těle energii/prostředky navíc, aby pomáhala jiným, částečně poškozeným. a jiné superbuňky nemáme... takže demokratickým nesmyslem nikam nedojdeme. dezorganizované ostrůvky rádoby obrozeneckých buněk nemohou ničeho dosáhnout. a pokud se zorganizují, už tu máme zase nějakou elitu a ta se zvrhne a celá věc půjde do kytek, bude zkorumpována, zneužita, jako tomu vždy bylo.
podle mě jediný dobrý přístup je "člověče přičiň se, a Bůh ti pomůže", nebo-li starat se každý sám za sebe, na základě přírodních/tržních zákonů, aby se měl co nejlépe, aby buňka byla silná, zdravá. a pak, až bude co nejvíce soběstačných, silných a hlavně PRO SEBE AKTIVNÍCH buněk, nemocné tělo pookřeje, a bude možné se zbavit těch slabých, napadených, nepotřebných... protože pak už procentuálně nevznikne smrtelná ztráta.
zdá se to snad jako sobecká strategie, ale NENÍ - dobro může konat ten, kdo není nemocný, nýbrž zdravý, dost silný na to, aby mohl ještě někomu pomáhat. (slepý slepého nemůže vést, oba spadnou do jámy). podobně nemocný nemůže myslet na jiné (nemá sil, aby pomáhal jiným, má dost co dělat sám se sebou).
a pokud pak k tomu fyzickému zdraví a obnovené (pracovní) morálce přidáme i morálku mravní, duchovní, pak svědomí každého zdravého a takto posíleného jedince i skupin, může svítit... ukazovat cestu i jiným, inspirovat. má čím! ne jen destrukcí, revolucí, násilím nespokojených slabých zoufalců = nejhoršími výbuchyh pudů.
proto ano! -každý začněme u sebe... každý sám za sebe, a potom (nebo i přitom) poslouchejme poctivě svědomí, a konejme podle jeho hlasu dobro, s plnou pokorou, že jsme si nic nedali sami, ale je někdo nad námi všemi, komu se máme a také budeme jednou zodpovídat.
bohužel za stávajícího stavu nelze pořádat nějakou demokracii s nemocnými a rakovinnými buňkami - tím by hlas nemocných i hlas rakoviny dostával svůj podíl na řízení, a to je zcela nežádoucí. to by byla stále vláda vedoucí k nemocnosti celého organismu, jako je tomu nyní.

252932

10.09.2011 11:50

Romové II. část

RE: JEDINÉ ŘEŠENÍ = jejich vlastní stát {dokončení}

tmo 89.?.?.?

vím, že vás přitahuju [velký smích] a to i přesto, že se tomu bráníte a neopomenete nikdy předběžně zdůraznit, že máte jakési blíže neurčené výhrady vůči mé osobě. jste prostě jen ustrašená z toho zdejšího tupého davu, od něhož se nechcete odtrhnout a myslet sama za sebe, ale máte pořád jakýsi vsugerovaný pocit, že souhlasit s individualitami se nesmí, že byste mohla dostat nějakou ťafky od zdejších frustrátů, kterým inteligence vadí. a zamyslete se -kterých je asi většina? kvality nebo podřadných mozků? kde je tedy norma a odkud se bere ten většinový náhled na mě a na individuality mně podobné =nezapadající do převažujícího zdejšího hukotu nespokojených a zmatených zoufalců?
a tak si podobnými větičkami a hranou rezervovaností zachováváte na venek zdání, že pořád patříte k tomu davu, že nechcete od nich nafackovat, jak si to dovolují oni vůči všemi jiným, vymykajícím se průměru a podprůměru. otázkou však je, jestli jste vnitřně poctivá, a jestli se chováte poctivě i vnějškově.
co se týče vašeho souhlasu s mým názorem na subject, jsem rád, že se shodujeme. a snad takových lidí je i víc, ač se třeba neodváží (nebo neobtěžují) souhlasně reagovat. důležité ale je, aby se souhlas proměnil i v čin. a v tom jsem skeptický - viz mediální napadání každého, kdo propaguje normalitu, přírodní zákonitosti, kdo představuje individualitu, výraznější osobnost (Bátora, Hájek, Klaus, Mach, Semín a mnozí jiní, očerňovaní a fackovaní).
dokud nebude společnost plná podobných osobností, odporujících dnešní nemocné demokratůře nemocných davů s iluzí moci, nebude v této zemi lépe. jenže silné osobnosti tato úpadková demokracie fackuje, ponižuje a oslabuje... aby snad nad tupý dav nikdo nevyčníval. závist a ješitnost uražená vlastní malostí je ta páka, kterou ti za oponou skrze média využívají k tomu, aby mohli v klidu "demokraticky" vládnout skrze své vyselektované figurky, vyšlé sice z davů, a dost slabé na to, aby je šlo vždy dle potřeby vyhodit do koše... zdiskreditovat, vyřadit, vyměnit za nové-stejné nebo i horší. a ti vzadu se chechtají, jak se nemocným přitěžuje, zatímco oni stále hrabou a vše bezpečně ovládají. a k tomu jistě patří i to "rozděl a panuj", nebo-li vraž tam nějaký klín (cikánský), a zabav tím pozornost davů. on ten cikánský problém pochopitelně je reálný! ale podstata "neřešitelnosti" je v něčem jiném - v tupém davu bez schopnosti jednat jako koordinované silné, sebevědomé osobnosti.

252936

10.09.2011 12:31

Před vměšováním NATO byla Libyje africkým Švýcarskem

RE: Je to smutné

tmo 89.?.?.?

možná jste mě nepochopila - já jsem víceméně odmítavě reagoval na to, že by se měly hned za tohoto stavu určovat a vyhledávat nemocné buňky a z vnějšku (od vás nebo ode mě) jim pomáhat. já tvrdím že
- my máme vybírat/určovat tyto a ne jiné??? a léčit je???
- nejsme zatím dost silní na to, abychom měli pro sebe a ještě pro druhé
- je tedy třeba nejdříve (bohužel postupně) změnit plebs na společnost individualit, změnit dělnicky/zaměstnanecky uvažující na jedince uvažující individuálně a podnikatelsky. prostě ti co mohou, postoupit na vyšší level, pokud dokážou z toho bahna dekadence vystoupit. a až ta dnes zaniklá střední třída opět vznikne, pak je možné inspirovat vlastním úspěchem, lákat k následování, a přitom (už z dostatku) pomáhat i některým těm slabším, nejbližším nám vidoucím. vadný zbytek žel odepsat. nelze zachraňovat všecko, za každou cenu. podobně jako zdroje nejsou nekonečné a reálně nejsou pro všechny. podobně jako nelze nutit do změny cikány, když oni sami nechtějí a jsou vlastně jakoby jiným živočišným druhem.

každá buňka se samozřejmě neřídí úplně sama, nemá ani dobré povědomí o celku... je navázána na něco vyššího, a dostává i výživu "shora". to zajištuje mozek a nervová soustava za pomoci složitého komplexu hormonů ap., i vnějšího dárku -prostředí, zdrojů světa.
nepřesně řečeno mozek, resp. vědomí, možná lépe řečeno ten systém představuje Boha (dle mého vidění světa). a buňky jsme my (každý jednotlivec), a dohromady tvoříme tělo (žijící v systému Boha).
každá buňka (=každý člověk) odpovídá za to, že si přinejmenším udrží svůj původní stav zdraví (fyzického i duchovního), případně že i poroste (zreprodukuje se), zúročí dané schopnosti. pak má na své okolí/na organismus pozitivní vliv. to se však nemůže stát v rovnostářské, úpadkové demokracii a v nekritickém sociálismu (vnucený blud o umělém systému v systému, kde se všichni postaráme o všechny), nýbrž spíše ve společnosti za SEBE zodpovědných (za svůj úkol/funkci), ve společnosti aktivních lidí, vědoucích kde je "to vyšší", poslouchajících ten hlas. a ti pak mohou tvořit zdravou i zdravě uvažující společnost.
zatím ale převažuje ryk nenávistných primitivů, jednoduše útočících na všecko lepší, ušlechtilejší, jejich malost převyšujáící. a hledají jednoduchá "řešení" v pokusech o měnění jiných (pokud vůbec něco hledají).

252939

10.09.2011 14:30

Zkušenost se Stworou

RE: -

tmo 89.?.?.?

ty se musíš bavit takhle uboze??? asi jo... jsou tak ubozí týpkové.

MANIPULATIVNĚ a vytažené a diskreditačně MIMO SOUVISLOSTI použité citace patří k tomu nejubožejšímu, s čím se lze v diskusích setkat (dřívějším chudákem toho typu byl jistý jindřich alias hestroy). když už se nějakému chudáčkovi nedaří logicky, rétoricky, argumentačně převýit svého nenáviděného protivníka, pomůže si podobně ubohou vytrhanou sbírkou citací zdánlivě bezdůvodných slov, přinesenou záměrně koncentrovaně, bez ladu a skladu (čímž doufá vyřadit oponenta zcela ze hry, nebo jej alespoň očernit u intelektuálně slabších), popřípadě si ještě jako žalobníček ze školky pomůže stížností k editorovi/cenzorovi (aby se zbavil alespoň několika málo nechtěných příspěvků ve "svém světě" pro mrzáčky).

a tak se stává, že někomu beztrestně dostává nadávek jako černoprdelník, pejzatý diskutér, a jiných zdánlivě slušných výpadů, zatímco mně ti ubožáci vyčítají každé ostřejší slovo, KTERÉ OVŠEM V DANÉ SOUVISLOSTI A ATMOSFÉŘE SEDĚLO! diskuse se totiž někdy i stupňují a je normální, že pak atmosféra houstne (třeba s přetrvávající tupostí oponentů) a za úšklebkem nebo ocejchováním sprostým výrazem se pak nejde tak daleko. je to prostě součást střetu (názorového), a při střetech někdy i něco bolí, a každý s tím musí počítat (ne každý musí do střetu lézt, když ví, že na to nemá).

jen pitomec by se nechal zmást tak tendenčními výcucy s ubohou motivací, jako tu předvádí Luxor, který si musí pomáhat takhle, jsa jinak zjevně méněcenný. jen člověk, co pořádně nemyslí, napíše k uspokojení tupého davu: jojo, dám si na něj pozor... zatímco souvislosti nezná, nevyhodnotí, a sprostotu tupounů (byť jinými slovy) nevyhodnotí vůbec, jelikož se o ní ani nedozví - je pod mou úroveň i časové možnosti, abych propátrával a sepisoval historické hříšky každého debila, a už vůbec, abych stále žaloval a dovolával se pomoci z třetí strany/shora, totiž od cenzora. já takovou pomoc nepotřebuju, a bylo by mi trapně se jí dovolávat. ale někteří tupounští oponenti to k udržení své chabé osobnostní integrity potřebují, jinak by nepřežili.
a tak hurá k pocitu všemocného vše-znalého soudce a ke "spravedlivé" cenzuře. někdo prostě do smrti nepochopí, že cenzura byla špatná za rakouska, za komoušů i za USácko-izraelské říše, a je špatná vždy. že jen volné pole pro všechny je to nejspravedlivější... vždy spravedlivější, než cenzorské zásahy a "modelování reality" podle přání jednoho jediného jednotlivce, byť majitele.
kvalita by se prostě prosadila, ale zde nesmí... zde je chráněná dilna zoufalců, kteří si za peníze kupují pocit, že aspoň někdy někde mohou mít "navrch" [chechtot]

252944

11.09.2011 23:14

Zkušenost se Stworou

RE: -

tmo 78.?.?.?

tak zaprvé: mně to trvalo? kde bereš jistotu, že jsem musel vůbec reagovat??? pročpak si asi tupec myslí, že nemám nic lepšího na práci nebo zábavu, než prohledávat do posledního koutku tento web a všechny jeho rubriky?
vodopád slov? to mám možná já (i když osobně si myslím, že spíše píšu komplexně a logicky, a ty toho nejsi schopen a jen závidíš); no a ty máš naproti tomu většinou průjem... s čistotou vody to nemá mnoho společného. a nebyla to reakce jen na tebe, ale na více lidí a jevů zde... jsi nějak sebestředný, ne? ty vůbec nejsi tak důležitý, jak si myslíš. navíc lžeš, protože jsi jen v této diskusi k dopisu anonyma naslintal mnohem víc blábolů, než jen dvě věty, i víc než dvacet... počítat ti to nebudu.
myšlenky mám dobré, ale nezávisím na tom, až mi to uzná nějaký šašek, co místo vlastních myšlenek zvládá jen statistické snůšky denunciačních vytrhaných citací. ty tady totiž nejsi od toho, abys hodnotil jiné diskutéry, tím spíše takové, kteří tě vysoce převyšují. nejsi tu ani určen k očerňování jiných, ani k žalování, slabčáčku.
vulgarismy používám, ale až při rozčilující vysoké míře debility oponentů (obvykle četnějších, protože hloupost je vždy četná a halasná). ale i když neslušné výrazy používám, činím tak neskonale inteligentnějším způsobem, než chátra, která se svým slizem snaží špinit mně, ať už vulgaritami nebo "slušně řečenými" posměšky nebo "slušně řečenými" lžemi o mně. a já opravdu nemám dostatečný počet příspěvků pro trpělivou reakci na každého vola, ani trpělivost a čas na slušné nekonečné vysvětlování někomu, kdo na to nemá iq.
nemám nohsledy, tedy jím není ani 85-ka. Zato jsem si všimnul hned druhého příspěvku v této diskusi, od Arkana. ten to zhodnotil tak, jak to je. a někdo níže zde napsal i jiný fakt - že těch komoušských tupců se na našince sesype vždy mnoho a pak je to těžké... tudíž i z toho plynou ty ostré zkratky.
>na to, že jsi to smolil tak dlouho
--smolíš možná ty, do plínek i sem...
>Určitě máš na víc, takže znovu a lépe
--ty nemáš nárok na posměšky, a už vůbec ne na to, abys mě úkoloval. zvlášť, když jsi tak tupý, že jsi vše (konečně) nepochopil ani z předešlého mého příspěvku, jakkoliv byl podrobný (na tebe možná příliš). tedy máš mizivou šanci pochopit i nyní. fakt je mi tě líto... ale víc už reagovat nemusíš, nepomůžu ti. není ti pomoci.

253112

12.09.2011 01:05

Před vměšováním NATO byla Libyje africkým Švýcarskem

RE: Je to smutné

tmo 78.?.?.?

ale i já jsem vás do značné míry pochopil, ale ne se vším do detailu souhlasím. líbí se mi ten příměr k tělu z buněk (ostatně je křesťanský, z bible). ale ne třeba dojem, že jsme (já a vy) spasitelé světa, že musíme hned teď zachránit a očistit kdejakou nemocnou buňku, i tu, která na to nemá, aby ještě přežila a plnila nějakou prospěšnou roli. takhle je to nemožné, nereálné! to je totiž socialismus - jste chudí? je vás 80% chudých? ok, my (nás zbývajících 20%) si urveme od huby, všecky vás zadotujeme a budeme živit... přerozdělovat. -takhle to přece nejde, dlouhodobě. a je to už na první pohled nesmyslný nápad (demotivace na obou stranách). pak chudí budou stále chudší i línější, zdegenerovanější, a i těch 20% bude škrceno... a proč by na svém hubeném hřbetě měli nést tíhu všech?
--já navrhuju kapitalistický přístup - udělat z 20% soběstačných alespoň 50% soběstačných a relativně bohatých (materiálně i morálně), a pak jednak bude zbytek zušlechťován (posune se vnímání normálu jinam) a motivován k napodobování, že když to jde tolika, musí to jít i jim, a také těch 50% relativně dobře situovaných může pak už alespoň teoreticky utáhnout provoz toho těla. 20% sdíraných chudáků ne.
k tomu jak prý každá buňka má pojem o celku [smích] -není tomu tak ani v té zmiňované genetice, asi máte jen povrchní informace. z kožní buňky nevypěstujete kost nebo mozkovou tkáň. jen kmenové buňky mají ty univerzální schopnosti reprodukce, a ani to není totéž jako společné vědomí! každá buňka má prostě specifické určení, a rozhodně neví do detailu, co by potřebovala buňka vzdálená o x-tisíc vrstev dál. jak byste tedy vy chtěla rozhodovat o tom, co je správné, a které buňky stojí za záchranu a jak na to... co vlastně potřebují ony, a co vlastně potřebuje tělo jako celek, co je nejprospěšnější?
pro vojtu: konkurence do určité míry v těle je (co nejvíc živin zhltne každá buňka, sobecky), ale má to své omezení (dané velikostí buňky, schopností tvořit zásobu, snad i chemickými závislostmi, o jejichž mechanismu slavná věda nemá zatím tušení). má to i souvislosti mezibuněčné, symbiotické - co mi prospěje když se přežeru já, pokud buňky kolem mě zdechnou hlady, odumřou a pak odpadnu od těla a výživy i já? jistě, jsou v těle i rakovinné buňky, škodlivé a neblaze rostoucí na úkor jiných a zdraví těla. ale to je právě ta nemoc (mimo buněk usychajících), které se tělo musí zbavovat (každý člověk má v sobě rakovinu, s níž obranyschopnost denně, každou sekundu bojuje). a nepochybně tomu je napomáháno i shůry... třeba i z mozku, řízením sekrece hormonů, šťáv, produkcí bílých krvinek, elektrickými impulsy atd.

253123

13.09.2011 12:41

Před vměšováním NATO byla Libyje africkým Švýcarskem

RE: zadna sance

tmo 89.?.?.?

jen hloupý člověk obecnou polemiku násilně našroubuje na konkrétní, ale ÚPLNĚ JINÝ problém, a snaží se tak myšlenku zdiskreditovat (bůhví proč) a sám sebe tak zesměšňuje, protože ukazuje, že naprosto nepochopil o čem byla řeč.
a jen totálně podřadný tupec se se svým ubohým přicmrdáváním přidá a pochlebuje tomu předešlému, přičemž jediný přínos takového "příspěvku" je ukázka pošklebování a především ubohosti pisatele. no, možná to tím submisivním přícmrdkem utuží vztahy ve smečce [velký smích] -tak pěkně to zkus znovu -na záda, roztáhnout nohy a ukázat břicho, slabý luxore [chechtot]

těch 50% nebude dosaženo, pokud se k tomu alespoň 30% nepřidá z vlastního rozhodnutí, z napnutí svých vlastních sil (možná se tomu říká vůle, tvůrčí snaha/nadšení a vůle po úspěchu). to se ale samozřejmě netýká těch, kteří
- nepochopili
- raději blekotají a lacině se pošklebují
- nezačnou
- nevytrvají
do té doby to v tomto světě bude ubohé jak to vidíme, a ve stoce bude i nadále slyšet kafrání, skuhrání, fňukání a bezradné vzdechy. a zaprděnosti a hnilobného smradu ve společnosti neubude.

253245

16.04.2012 23:10

Sexmise

RE: Ale abych jen nerýpala

tmo 89.?.?.?

takové názory jsem míval taky, ale dnes si už dokážu cenit pevného, rovného bříška, prdelky, která se sice zatřese ale nevisí (je pevná) a nemá z přežírání a líného, nezdravého životního stypu plno strijí a celulitidy. Pevná a menší přírodní/sportovní prsíčka jsou pro mě jistě lepší než cokoliv jiného. A pokud jde o klíny, tam je při orálu i jinak příjemnější vyholená, než zablemtaná houština... osobně se mi na holou i lépe dívá, se zalíbením, a nepočítám se mezi pedofily... pod 21 let jsem zatím v životě nešel.
klidně si mě přesvědčujte, že štíhlá sportovní postava není ideální pro rození i pro hmatové vjemy, a že mám adorovat gravitaci-podléhající tukové partie. Klidně si mě označte i za oběť nějaké mediální propagandy - na mainstreamu se cítím dost nezávislý, ale vím, co se mi líbí. Mně osobně, svobodně.

267076

17.04.2012 01:36

Sexmise

RE: Ale abych jen nerýpala

tmo 89.?.?.?

Tak nějak [smích]
Ona ta štíhlost je i známkou zdraví, aktivity, přiměřené síly, rychlosti. I to zřejmě hrálo nějakou roli v tom evolučním vývoji (aktivita=zisk, úspěšný únik před nebezpečím, záchrana potomků, únik před konkurenčním násilníkem, atp.). Štíhlá znamenala i méně žeroucí, tedy méně náročná v dobách nouze.
Lépe se vychází se submisivními ženami, než s hádavými bábami... a proto když nějaká o sebe pečuje podle preferencí/libostí svého chlapa (a nevysvětluje mu nesmyslně, že se mu má líbit taková jaká je/jak jí se líbí), je to jednak příjemné, a jednak záruka schopnosti udělat něco pro partnera, ochoty domluvit se, a zůstat v klidu - tedy to garantuje i vyšší stabilitu rodiny (nebo delší dobu stabilizace partnera... ve vyšším věku ten půvab prchne u každé, ale partner je tou dobou už stabilizovaný, fixovaný).
Ženská sledující nebo dokonce hlídající si 50/50 je odsouzena k nezdaru... nemá velkorysost, obětavost. Zato hádavost. A je obětí právě té mediální masáže: žena=muž, má stejná práva, atd. Skutečnost je jiná -každý má úplně jiné danosti, poslání, úkol -JINÉ, ne rovné. Tedy se to nedá ani měřit ani bodovat ani poměřovat, a není ani soudce, který by to chtěl rozsuzovat. A nějak nechápu, kde ty přihlouplé rovnostářky přišly na ten poměr 50/50... co když je přírodou určený/vyvážený poměr 40/60 nebo 35/65? A přesto i za takového poměru jsou ženy spokojené... tedy některé. Některé naopak nejsou často spokojené ani při 50/50... stále mají málo a remcají (a jejich gen zřejmě vymře, protože jen málokterý chlap preferuje takové otravné stvoření... leda by byla mimořádně pěkná a šukavá; ale pro rodinu je stejně nalevačku).
Atd.

267086

19.04.2012 01:50

Sexmise

RE: Ale abych jen nerýpala

tmo 89.?.?.?

Vojto, Vojto... většinou souhlasím, ale...
Víra v žádném případě není slepá - právě na základě stop / indicií viditelných v celé přírodě je někdo schopen uvěřit v Boha, protože žasne nad fantastickou účelností, přinejmenším nad velmi moudrým řádem, který byl schopen zajistit další "samovolný" vývoj.
Víra ani není hluchá -pokud si sluchem a citem nadaný člověk poslechne například hudbu (alespoň některou), užasne nad tím, jak něco tak nádherného mohl "slyšet a zapsat" jiný člověk, a podruhé žasne z toho, jak nějaké frekvence mohou v jeho mozku vyvolat tak silnou odezvu. Proč asi? Má to nějaké čistě evoluční zdůvodnění?
Víra není ani hluchá ve smyslu těch kritických "argumentů" -slyší je a reaguje... někdy i včas. Ale o tom je opatrný, konzervativní přístup ke všem věcem... taková ta nesplašenost módou, zdáním pokroku, který se posléze ukáže jako něco škodlivého, atd. Moudrost není vždy nejrychlejší, ale bývá zpravidla nakonec úspěšnější, než pojašená plytkost a modernost za každou cenu, hned "z první"...
Víra je výrazem rozumnosti jedince, a také kultivující prvek v nitru člověka. Přináší nějaký řád do úvah... systematičnost... postoje... vděk, jistou ukázněnost, atd. A není dána každému pitomečkovi, co se jen všemu, pro něj nepochopitelnému, pošklebuje.
Víra není zdaleka jen o popisu vesmíru, tím méně o středověkém... Stejně jako vy jste o 10 století dál, je dávno dál i církev. A je nekorektní se pošklebovat něčemu nesouměřitelnému, před mnoha staletími. Poučen o historii ve školách, je každý po bitvě generálem, že ano?
Víra není němá??? No každopádně nejsou němí lidé, věřící. Ti mají právo mluvit o svém názoru, stejně jako mají právo hloupě rozumovat plytcí a jinak omezení lidé. Jen výsledek není stejný...

267231

22.04.2012 10:26

Sexmise

RE: Ale abych jen nerýpala

tmo 89.?.?.?

>určitě? právě na základě tohoto mnozí došli ke zcela opačným názorům
---ano, hlupáci bohužel vždy docházejí k jiným názorům / opačným závěrům. je k zamyšlení, proč právě nejlepší vědci byli věřící, a mnozí právě až tehdy, kdy pronikli dostatečně do detailů své vědní disciplíny - pak žasli a vyjadřovali se způsobem, že čím hlouběji věci poznávají, tím více úžasných souvislostí, řádu a funkčních pravidel v přírodě rozeznávají, a kupodivu se zkoumání stále nechýlí ke konečnému závěru, ale jakoby se rozšiřuje množství toho neznámého. A většinou tito lidé shledávají, že ten řád se nemohl "dát sám sobě"... že něco takového nevzniká výbuchem. Výbuchem vzniká jen chaos, a pokračováním je entropie (zhoršování pořádku, krásy... rozpad... a nic nového na vyšší úrovni se samo nevytvoří).
Těch vědců je mnoho, ze všech oborů. Za mnohé (opravdu mnohé) třeba Grygar, ze světově známých dřívějších osobností Pascal, Newton, Kepler, Boyle, Diviš, Einstein atd. -ti všichni poukazovali ve své práci na Boha, jako na tvůrce.

>víra, kterou ty máš na mysli,
---vždyť tys ani nepochopil, co mám na mysli... ale hlavně že diskutuješ. nesmyslně, nekonstruktivně.
>se žádnými argumenty nezabývá, naopak, vše vždy posunuje do nekritické roviny, kde se už nezkoumá, ale jen věří
---nesmysl. proto snad existuje na celém světě obrovské množství věřících vědců? proto existují vědci-kněží? proto má vatikán celá obrovská oddělení, zkoumající na vědecké bázi nové poznatky, aby k nim mohl fundovaně zaujmout postoje? proto provozuje střední i vysoké školství?
ale to se v tomto bodě bavíme o akademické rovině, o vědeckých disputacích. víra je o něčem jiném. ta je především POZNÁNÍ, dar, z toho plynoucí UZNÁNÍ BOHA, a z toho plynoucí VZTAH, osobní. a osobní rozhodnutí nějak zaujatý postoj víry promítnout do praktického života.
hlupák samozřejmě poukáže na nějaké historické postavy (mimořádně neinformovaný a tupý kritik vytáhne třeba Husa -viz jeden expert výše), ale to přece není víra. zavrhnout něco existujícího jen kvůli někomu z historie, to bych osobně nazval alibistickou idiocií... nebo záměrnou slepotou nenadaných.

267440

22.04.2012 11:03

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

demokracie jako vláda lůzy je úpadek, slepá ulička

tmo 89.?.?.?

>politikové dělají jen to, co jim systém umožňuje. Ne politikové, ale systém je špatný. Potřebuje naprosto zásadní reformu

---ano, politici jsou lidé vyselektovaní z lidu, tedy ne o mnoho lepší či horší než dav sám. jen se později zkazí svými platy, náhradami, výhodami, asistenty, imunitou... prostě celým tím prostředím výlučnosti.

---ano dělají, co je jim umožněno; každý by to dělal. voda teče cestou nejmenšího odporu... podobně elektrický proud. člověk se také chová podobně.

---politici jsou také špatní, ale systém je špatný určitě. demokratický systém je vadný Z PODSTATY. není možné, aby nekvalita plodila pokrok, vyšší úroveň, kvalitu. A vzhledem k početnímu zastoupení podprůměru a průměru v populaci (cca 75%, zatímco špička výrazněji nadprůměrných, kteří by mohli s něčím pohnout k lepšímu je sotva 5%) je to "mission imposible" - plebs nemá rád intelektuály, vždy proti nim brojí. nedá jim podporu. plebs je dále ROZTŘÍŠTĚNÝ ve svých zájmech... nejednotný. proto na demokratických principech nemůže vzniknout dobrá vláda. a když připočteme ještě zkažení i těch dobrých už na cestě vzhůru (a pak nahoře), tak zjistíme, že lid si volí vždy větší neštěstí. a úpadek a více problémů, než jich do té doby bylo... a mnohem víc, než se nějaký politik i jen pokusí během svého mandátu řešit.

Systém je daný legislativně. Ale legislativu tvoří politici. A ti si přece nebudou zákony pro sebe zhoršovat... zpřísňovat. to by byl masochismus, a tak se skoro žádný tvor chovat nebude. z toho vyvozuji, že demokratickou cestou k nápravě dojít nemůže (jak se říká, kapři si svůj rybník nevypustí).

Jediné řešení je podle mě jakási moderní forma monarchie... vlády osvícené osobnosti nadané od lidu víceméně neomezenými pravomocemi, a ta osobnost pouze dohlížená jakýmsi parlamentem, zástupci stavů... jakožto konstruktivním poradním orgánem bez práv, jako mají dosavadní parlamenty.
Kritici této myšlenky hned vyrukují s blábolem, že by z toho mohla vzniknout tyranie -ale ta BY MOHLA vzniknout (nemusí), ale ta demokratická tyranie (bordel zcela nefunkčních nadřazených politiků, stran) zde už reálně je... a je to špatně, od základu, a z podstaty toto nemůže spět k lepšímu. Tak tedy naděje v osobu monarchy by byla lepší. A ostatně masové bouře jako pojistka jsou zde i nadále. Ukázalo by se, za koho je lépe -zda za monarchy nebo za "vlády lidu".

267444

22.04.2012 17:24

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: demokracie jako vláda lůzy je úpadek, slepá ulička

tmo 89.?.?.?

>Monarchii mate v UK a ve Spanelsku a lepsi to tam opravdu neni
---absolutně jsi nepochopil(a), o čem jsem vlastně psal. O monarchovi, ne o parlamentních demokraciích jako UK a ESP. Ne o reprezentativní figurce pro oficiality, ale o opravdového monarchu, jako byla Marie Terezie. Netvrdím, že by musel pocházet ze šlechtického rodu, ale byl by to osvícený, samojediný vládce. Výkonná moc, všemi povinně plně respektovaný vládce. A lidu by se zpovídal jen proto, že by chtěl, protože by byl osvícený a věděl by, že lid potřebuje vědět, co se děje a proč. Nicméně nikdo a nic by jej neomezovalo a nenutilo k ničemu. Žádné parlamenty, senáty, soudy či petice. A hlavně žádná žumpa v podobě politických stran. Cokoliv by založil, bylo by okamžitě založeno/zřízeno, cokoliv by zrušil, bylo by bez debat zrušeno jako škodlivé či nežádoucí... protože jen on by byl zodpovědný sám svému svědomí a Bohu, že koná dobro pro lid a pro stát (šlo by i o jeho prestiž, dostání očekávání, nedělitelná/neředěná pravomoc ale i odpovědnost). Žádné volby a schůze a hlasování a zdlouhavé vyjednávání podpory, většiny, zamítání dobrých věcí menšině většinou a podobné pitchoviny, co tady běžně zažíváme. Žádné diskreditace, odposlechy, odpadlíci, AHA, Blesky, Haló noviny a podobně.
Když by potřeboval, přizval by si odborné poradce (ale jen zlomek, než jich zaměstnává stávající mašinérie). Parlament by bylo jen čestné těleso zástupců stavů, s poradní funkcí (přednášelo by monarchovi návrhy a ponížené prosby).

Živit jednoho takového monarchu (případně i s rodinou) je úplná maličkost, proti množství členů vlády (15+poradci) +prezidenta (1+poradci) +poslanců parlamentu (200 +poradci a asistenti) +senátoři (81 +poradci a asistenti) ...to vše je 297+ debilních osob plus asistenti a rodiny... celkem nejméně tisícovka, spíše 2000.
Absencí politických klíčů při rozdělování vedoucích pozic na ministerstvech, by se výrazně zeštíhlilo nákladné vedení i celkové počty lidí na ministerstvech. Vše by podléhalo samozřejmě primárně monarchovi, anebo jeho pověřencům, kteří by skládali účty jemu. Za nesplnění úkolu či škodu by byly přísné tresty, odpovídající sabotáži prospěchu státu a projevenému odporu vůli vládce. Vše by tedy fungovalo!!! Bez kompromisů, bez odkladů (kvůli nepopularitě před volbami), bez debat, bez nejmenších keců.

Samozřejmě by měl pravomoci i vůči bankám operujícím na našem území, ale já nevěřím té zjednodušené démonizaci bank, redukci problému na chybně založený expanzivní finanční systém. Ne! A už vůbec nevěřím (jak někteří, včetně autora uvádějí), že démonem je "lichva" -to je jen populární pojem pro plebs, který nemá rád jakékoliv úroky. Jde ale pouze o odměnu za službu, a to odměnu !!smluvní!! Nikdo to nemusí "vzít" a podepsat.

267479

22.04.2012 17:58

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: naše alibi

tmo 89.?.?.?

Konečně někdo, komu mohu zatleskat... opravdu kvalitní příspěvek od kvalitního člověka, neuvažujícího pouze podle zdání, povrchně, ale dívajícího se na podstatu problémů.
Ano, je třeba hledat zjednodušení, a ne složité "demokratické" struktury pro vyhovění všem, aby se v důsledku nevyhovělo skoro nikomu (aby nebylo zajištěno ani to nejzákladnější, řád, právo a odpovědnost). Důsledkem je frustrovaný plebs, davy "vládnoucího lidu" na ulicích, nespokojených s tím, jak JEJICH demokracie (ne)funguje.

>Dav si vytvára závislosti na hračkách, ktoré nie sú ponúknuté iba za cenu peňazí, ale aj cenu "duše". Skutočná sloboda je v odbúraní škodlivých závislostí, nie v tom, že si môžem robiť, čo chcem
---přesně tak! Vzácná slova...
Dodal bych, že pravý a žádoucí život je štěstí z jistot v řádu, ze souladu s přírodou a z dobrých vztahů mezi lidmi.

Nynější opium v podobě zdání demokracie (jak si údajně lid sám vládne) je třeba zrušit. Je to stejně jen maskovaná mašinérie anonymních vládců (výpalníků) - a lid je třeba o tomto uvědomit a nabídnout mu lepší, funkční alternativu... něco úplně jiného, než se mu kdosi snaží nalhat, že je "pro jeho prospěch":

>Ozaj to chce rozumnú štruktúru, "monarchiu", stavovstvo, načo sa tomu vyhýbať
---ANO!
pokud se bude lidu dařit dobře, a bude zde vládnout řád a spravedlnost, každému bude úplně jedno, jestli se tomu zřízení říká demokracie nebo autokracie nebo monarchie. jde o realitu, o výsledky. o kvalitu.

267483

22.04.2012 18:35

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

No, pokud je pan Ponert ten blábolitel ohledně úroku (který mj. nenechal v diskusi ani uctivý prostor oslovenému ministrovi), tak mu to Kalousek docela jasně vysvětlil - pokud by se zrušil úrok, tak by se ztratila jakákoliv motivace bank půjčovat peníze - úrok je totiž nějaká odměna, výdělek pro toho, kdo se snaží nabídnout na svobodném trhu službu (v tomto případě peněžní). Pokud je ta služba žádaná (a ona evidentně je, protože lidé to dobrovolně berou i za cenu té odměny), pak je jasné, že se odměna platit musí, dle dohody a smlouvy (a také bude, i kdyby to bylo oficiálně zakázáno... pak tedy na černém trhu).

Zcela podobně by přestali pekaři péct a prodávat housky, kdyby jim někdo centrálně zakázal jejich odměnu=marži (zisk). Kdo z něčeho nic nemá, nebude to vůbec dělat!
Podobně také autopůjčovny - pokud by byla zakázána svobodně určená výše odměny za půjčování aut, kdo by ta auta nadále kupoval, ošetřoval, garážoval, platil za to všechno plus za personál/obsluhu a kdo by to půjčoval a proč???!!! Když by za to dostal jen na amortizaci+nájem plochy... bez zisku. -to by přece nikdo nedělal! z čeho by žil? proč by v takovém nevýdělečném podniku ztrácel čas a svůj život? On přece potřebuje zisk (jako každý), aby jej směnil zase za něco jiného...

No, vidím, že ten věčný blud s úrokem, či dokonce "lichvou", je snad nesmrtelný. Plebs s hlavami popletenými internetovými filmy se svého zmatení nezbaví ani do smrti. Některé věci jsou holt úporné... a pro někoho nepochopitelné, ač je to tak jednoduché:
trh je svobodný, a po čem je nějaká poptávka (ať je to cokoliv), to se bude poskytovat. A oč je to žádanější, o to vyšší poplatek (odměna). A oč vzácnější, na trhu nedostupnější, o to opět vyšší odměna za poskytnutí.

267489

22.04.2012 18:50

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: Spise kdo vlastne jsme

tmo 89.?.?.?

>Demokracie je dobry system ale proste se nehodi pro jiste nevyspele narody
---demokracie je z principu vadný, úpadkový systém pro plebs, přesněji pro oblbnutí plebsu, že si "sám vládne". ve skutečnosti však vládnou vládci schovaní za stranami a za médii.
A ohledně těch práskačů: snad ještě víc jich je ve Švýcarsku, které je údajně příkladně kvalitní ukázkovou demokracií... tam stačí sekat v "nevhodnou" dobu trávník (nebo opravovat si na ulici auto), a sousedé na vás zavolají policii a nechají vás popotahovat, zaplatit mastnou pokutu anebo dle demokratických zákonů i věznit.
O práskačské praxi Francouzů se snad nemá cenu ani šířit... a to je kolébka demokracie, kde se lid poprvé vzbouřil, popravil své legální vládce a pak si "lépe" vládnul sám... a šlo věru o dobu temna, o rozvrat morálky, řádu a naprosto všeho.
Jinde mají zase problém s "demokraticky" přivandrovalými přistěhovalci z Afriky a Asie -že by přesně toto chtěl ten lid, který si sám vládne v Holandsku, Belgii, Norsku, Anglii a jinde?
Takže není pravda, že Češi jsou nějakou výjimkou, a že jinde se demokracii daří. Všude kde je, se s "vládnoucím lidem" kýve jak se komu zachce, a skuteční vládci si s lidem vytírají prdel. Vědí totiž, že lid je blbec, že lid snese všecko, a tedy na jeho hrb všechno zlé, všechen bordel. Vše zaplatí, i všechny ztráty demokraticky zvolených lumpů, i všechnu korupci. A to je všude, ne jen v ČR.

267493

22.04.2012 22:06

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: demokracie jako vláda lůzy je úpadek, slepá ulička

tmo 89.?.?.?

Věru nevím, proč ti vyvracet tvé bludy... Ani netuším, proč zmiňuješ právě Ludvíka, když ve stejné době u nás vládla právě osvícená panovnice Marie Terezie, kterou jsem zmiňoval. Máš-li jí co vytknout, zkus to... ale je to stejně zbytečné, protože jsem psal:
>>moderní forma monarchie... vlády osvícené osobnosti nadané od lidu víceméně neomezenými pravomocemi
Jsme totiž ve 21 století, a poddaní už nikdy nebudou takoví, jako v 18. století. I o tom jsem psal... že lidové bouře jsou vždy pojistkou. Nicméně si myslím, že by jich nebylo třeba, protože monarcha by vládnul lépe a zodpovědněji, než ta nikomu neodpovědná, zkorumpovaná a rozhádaná svoloč-politici.

Být odpovědný svému svědomí a Bohu není nic negativního. Jestli pro tebe ano, je mi tě líto, že něčí odpovědnost pokládáš za předstírání. !!Každý slušný člověk by měl být odpovědný svému svědomí!!

>Žádný, sebe osvícenější monarcha by nemohl být odborníkem na vše ... ... nutně by musel mít pár poradců
Vždyť přesně o tom jsem už psal! I o speciálních pověřencích (náhrada ministrů a náměstků ministrů). I o přísných trestech za sabotování zájmů státu a vůle vládce. Čti pořádně, než budeš psát jalové námitky.

Blekotání o korupci si ušetři - byla vždy a všude: ve staré Číně, ve středověké Francii, Rakousku-Uhersku a prostě všude. Ale do jisté doby za to vládnoucí autorita tvrdě trestala. V demokracii už jaksi ne. A to je ten rozdíl, tupánku, víš?

Můj nápad není jen můj nápad, a nejde o utopii - stačilo by jen, aby lid svrhnul dnešní pseudo- "demokratický" režim zkorumpovaných a nenapravitelných politiků a stran, a nechal prostor nastolení vlády nějaké konsenzuální osobnosti coby absolutního monarchy. A pokud by to byl člověk mravný, ctný a i jinak dobrý, osvícený, viděl bys, jak by to začalo lítat... jak najednou věci, které celá desetiletí nešly, by se najednou realizovaly. A pro prospěch lidu a blaho země.

267518

23.04.2012 02:51

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

no, ono takových pavlůh je taky dost... zmatených, závistivých.
tak bankéři půjčují uloupení peníze, ano? [velký smích] a už jsi podal trestní oznámení? A proč se tedy sám nezabýváš tím výnosným oborem??? [mrknutí jedním okem]
podívej, JE ZCELA JEDNO, CO TO JE... třeba hovno, nebo hajzlpapír, nebo papír s názvem peníze... ale když o COKOLIV bude na trhu zájem, je to potenciální zboží (nebo služba) a bude to někým nabízeno. Co je nabízeno a je o to zájem, to má nějakou cenu i nějakou tržně stanovenou odměnu tomu, kdo tu službu poskytuje. A lidé nabízenou službu evidentně vyhledávají a cena se jim zdá přijatelná, včetně rizikového poplatku a odměny za službu (což je dohromady úrok). Proto, že se to mnoha lidem zdá zcela v pořádku, dohodnou se svobodně s bankou a podepíší smlouvu. A pak už prostě plní smlouvu tak, jako slušní lidé plní jakoukoliv jinou smlouvu. -je na tom pro tebe ještě něco mysteriózního??? [chechtot]

tvé domněnky o rezervách a úrokovém zhodnocení jsou úplně mimo mísu - to tobě může být jedno (tedy mohlo by být, kdybys nebyl poťapaný závistivý čecháček). Zákazníkům banky to tak vyhovuje, proto se pro ten úvěr rozhodli, ne? tak co s tím mají co dělat nějaké tvé kecy? a když tak silně závidíš, začni okamžitě podnikat jako bankéř... v off-shore zemích to není až takový problém... pokud máš nějaký základ. A pokud ne, tak se jen dál žluč, že jiní podnikají a bohatnou, zatímco ty jen závidíš a chudneš.

Co se týče tématu ekonomickareforma.cz, už jsem ty jejich bláboly četl, a je to totální nesmysl. věřit tomu mohou jen úplně nevzdělaní a naivní lidé, neuvažující zdravě o lidské motivaci.
tak se přestaň navážet do "tmo", blbánku, a zkus radši myslet... nebo reklamuj tu vadnou mozkovnu.

267539

23.04.2012 12:22

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

Nemíním se s tebou dohadovat a učit tě, co je "tovar" a co služba. Když to nechápeš, běž do základní školy, třeba se to paní učitelce podaří, aby to tvá tupá hlava pochopila.
Jak jsem psal: COKOLIV je na trhu žádané (je jedno jestli zboží, polotovar, suroviny, energie, peníze, práce, čas, emoce, sex, služby... a je jedno jaké), to vše má nějakou volně stanovenou cenu (trhem stanovenou, účastníky trhu) a na trhu se vždy objeví někdo, kdo to bude poskytovat. A za COKOLIV je možné si dohodnout svobodně cenu. Zde třeba cenu za peněžní službu (úrok za úvěr). Ten úvěr je žádaný a cena (odměna=úrok) je oběma stranami akceptovaná, dohodnutá, smlouva podepsaná, to znamená že smlouva i cena oběma stranám vyhovuje, a nemá cenu žvatlat nějaké tvé teorie o tovaru, platidlu a hodnotě peněz. Do té ceny ty jednak nevidíš, a jednak ji neurčuješ, netýká se tě to. Týká se to těch dvou smluvních stran. Trhu. Ne tebe - ty si plať čím chceš.

267565

23.04.2012 12:52

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: demokracie jako vláda lůzy je úpadek, slepá ulička

tmo 89.?.?.?

ad 1) když se nepamatuješ, asi to tak bude - husy jsem nikdy nepásl, takže s tebou určitě ne. Což mi ale nebrání tykat pasáčkovi.
ad 2) když neumíš číst, nechápu, jak se chceš se mnou bavit... když jsi natolik neinteligentní. A pokud tě jako opici naučili kopírovat, stejně ti to na nic nebude.

O tvé zoufalé inteligenci svědčí i to, že Marii Terezii přikládáš "jako jediný dobrý počin" právě ten nejhorší - amorála a dost možná homosexuála, Josefa II, který si dělal nároky na vše a kradl to oprávněným vlastníkům a mnoho kulturních památek a drahocenných knih bylo jeho přičiněním zničeno a ztraceno. Po éře ničivých hord husitských byl nejhorší pohromou pro naše země. Věru úžasné "reformy".
Naopak jsi za pozitivum neoznačil, že zavedla všeobecnou vzdělávací povinnost, přičinila se o zakládání a rozvoj poštovní sítě. Zemi se za její vlády dařilo dobře.
Pokud byla země napadána, bylo asi třeba ji bránit, a je nutno říct, že za vlády této panovnice jsme o území nepřišli, ani nedošlo k výraznější ztrátě vlivu. Právě naopak! Měla dobrou zahraniční politiku, Rakousko-Uhersko tehdy něco znamenalo.
>Píšete žádné soudy
---jen jeden blbec nepochopil z kontextu, jaké soudy jsem měl na mysli... typ procesů Škarka/Kočí. Běžné kriminální činy by byly policií normálně šetřeny a soudy souzeny, ale na trestání dnes netrestaných excesů různých podvodníků, korupčníků a jiných zlodějů a škůdců národa by měl vládce přímý vliv, a byly by urychleně a přísně řešeny. V zájmu morálky, práva, řádu a klidu v zemi.

Opravdu vidím, že tvůj intelekt neodpovídá tomu, abych se s tebou dál bavil. Nemáš ani na základní pochopení toho, co píšu, a diskuse s tebou by byla po mě obtěžující a nadměrně únavná. Běž se vzdělávat jinam.

267567

23.04.2012 18:56

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: demokracie jako vláda lůzy je úpadek, slepá ulička

tmo 89.?.?.?

Ale toto! Pán se nám čertí!? Moc vulgarit tam teda nevidím. Leda narážky na intelekt, a to myslím celkem po právu... vzhledem k těm výplodům (vysvětluji níže).
Věk ještě z nikoho nedělá váženého. Když je někdo hloupý, ctěn nebude.
Tak už jen pro jiné to uvedu na správnou míru (abys nežil ty i tobě podobní až do smrti v bludech):

1) Že někdo ukrade něco církvi, to není pozitivum... to je prostě jednání zloděje. On si ty majetky nevydělal, nezasloužil ani nedostal!!! Ale on si je ukradl a používal (třeba kostely) jako vojenské sklady, a podobná nekulturní zvěrstva. A to prosím jako autorita (tedy dával svým národům špatný příklad -že krást se může, když na to má někdo náhodou silné postavení). Možná se to usadilo v našich hlavách už tehdy a traduje se to dodnes... ta zlodějská mentalita

Pokud jde o tvoje zmaty o tom, že církev majetek získávala inkvizicí (ty chudáku pomatenej), tak si o tom něco zjisti z pořádných pramenů, a nepapouškuj hlášky typu JPP.
Církev jsou věřící (obyčejní lidé), a ti si zpravidla své kostely stavěli sami sobě, pracovali na tom zadarmo a vytvořili z vlastních peněžních sbírek nějaké hodnoty, včetně vnitřní umělecké výzdoby (vím to naprosto přesně u mého rodného města, prameny ověřené z kronik). Toto ten barbar Josef II. nakázal ukrást (zabavit), rozprodat (ve směšných zmanipulovaných dražbách bylo to cenné podhodnoceně rozprodáno do "správných" rukou), a zbytek byl vyvezen do škarpy, zničen nebo spálen!!! Nešlo tedy o majetek nějaké démonické Církve, ale ten trotl degenerovanej prostě ukradl lidem jejich kostel, bez náhrady.
Samozřejmě šlo i o kláštery, kde byly nedocenitelné památky literární/knižní a i jiné, umělecké. Opět z velké části zmařeno. Mimochodem kláštery byly většinou zakládány nadací nějakého šlechtice, a šlo o dobročinné ústavy (v mém městě chudobinec a lazaret), a ta dobročinná péče o chudé a potřebné zřejmě panu osvícenému trotlovi vadila... takže klášter zrušil, a dlouho nemohl najít pro ty budovy uplatnění. Chátral, až jej o mnoho později zdevastovaný a rozdělený nějak za hubičku rozprodali. Ano, toto ty (velký duchu) pokládáš za pozitivum, za kulturnost, za slušnost. Toto vyzdvihuješ. Amorální hovado.

2) Josef druhý sice vydal Patent o zrušení nevolnictví, jímž bylo nevolnictví zrušeno a nahrazeno mírnějším poddanstvím ALE nadále byla zachována robota (až do roku 1848 - tedy i po jeho smrti).

Vidíš tedy, jak jsi hloupý, neznalý člověk? A ty mě chceš poučovat? Ty mě chceš oslňovat? Snad svým věkem?

---
Pro toho druhého blba níže, který mě nazývá aktivním členem Strany svobodných občanů: nikdy jsem nebyl ani členem, ani platícím pasivním příznivcem. Nevím, po jakém fetu se ti to vylíhlo v palici. Ale stačilo ti někoho si zaškatulkovat pode nicku, a máš jasno... diskusi ani nemusíš číst (jak pohodlné!).

267603

23.04.2012 19:51

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

Strašně mě pobaví, když zrovna ti nejblbější oponují někomu, kdo chápe... kdo ví.
Nebaví mě ale, když nějaký trotl, co nepochopil ani sdělenou myšlenku, podsouvá lživě její pokřivený obraz člověku, který je jejím autorem a věděl co říká (chápal to správně i v souvislostech).
>Tmo kdysi napsalo, že růst může být klidně i do nekonečna
Tupče, růst skutečně nebude nikdy ukončen... stále bude pokračovat tvorba nových hodnot hmotných, i nových myšlenek, vynálezů atd. Nově vznikajícím hodnotám všeho druhu musí odpovídat množství peněz (symbolů) v oběhu. Proto jsou peníze ve stále vyšším počtu emitovány.
Je klidně možné, že jsou emitovány i v nadměrném množství, a tedy dochází k inflaci. Tím pak dojde k větším číslicím na bankovkách (dnes maximální 5000 Kč, za 10 let bude třeba 10000 Kč). Ale to rozhodně neznamená nafukování zeměkoule, ty pitomče!
>Nafukovací zeměkoule,... člověk žasne
Prostě budou v oběhu bankovky či mince s vyšší nominální hodnotou, ale jejich faktická hodnota bude pozvolna stále nižší. To snad ničemu zásadně nevadí (kromě spořivých, kterým se jejich úspory nezhodnocují, nýbrž znehodnocují). A jak dojdou po sto letech čísla na bankovkách k milionům, prostě se škrtnou 3 nuly, vydají se nové bankovky s názvem třeba nová koruna (bude 1000x cennější), a je to. Tvorba hodnot a růst může dál nerušeně pokračovat. Ano, i do nekonečna. Resp. do konce světa nebo civilizace.

267607

23.04.2012 20:12

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>když bankovní paraziti přestanou půjčovat peníze, pak vám garantuji, že oni jako první zdechnou hlady
ujišťuju tě, že bankéři jsou zabezpečení dobře. ale jestliže přestanou půjčovat peníze, nastane v hospodářství stres, firmy nebudou mít na investice a rozvoj, budou mít i horší odbyt (i jiní podnikatelé a současně odběratelé, včetně těch koncových zákazníků, budou mít méně peněz na nakupování). A proto propustí nejdříve část zaměstnanců (přibude pijavic na státním rozpočtu, živených menším počtem pracujících), a nakonec budou nuceni propustit všechny a továrny a firmy zavřít... bez dostatku peněz v oběhu je budou všichni škudlit a nikdo nebude nakupovat nic, než jen to nejnutnější. Ekonomika tedy půjde do hajzlu a tím pádem daně spadnou pod 10% dnešních odvodů a stát zkrachuje, už nebude moci živit ani jednu pijavici, socku ap. Dojde k nesmyslným bouřím (které peníze stejně nepřinesou) a stát bude zlikvidován i fyzicky. A přitom i mnoho lidí. -TOTO JE DŮSLEDEK TVÝCH PITOMÝCH FANTAZIÍ O TOM, ŽE BY BANKY PŘESTALY PŮJČOVAT PENÍZE.
>Až tedy bude nulový úrok, tak se v podstatě nic nestane
ono k tomu tedy nikdy nedojde... úrok bude, i kdyby jen na černém trhu! ale jinak se něco rozhodně stane, blbe. zdraží se úvěry a ekonomika se dostane do problémů, přesně jak ten proces popisuju výše.
A věř, že plebs (jehož je většina, ale většina je odjakživa i blbá, jak je vidět i u tebe) bude mít problémy MNOHEM větší, než bohatší a chytřejší lidé. už ses mohl poučit z historie, že při krizích vždy nejvíc trpěli chudí. A právě proto asi nesmyslně volají po zařízení další krize utopiemi o nulovém úroku [velký smích]
pochop (pokud jsi toho schopen), že když nebude odměna za půjčení, nikdo nepůjčí ani floka. A když nebudou peníze v dostatečném množství v oběhu, bude krize a velké potíže. ovšem ne těch, kdo jsou zabezpečeni... u těch až v poslední řadě.

Peníze nejsou nic špatného. Peníze jsou jen symbol, ulehčující směnu čehokoliv za cokoliv. špatné je jen hýření států za socky, korupci a jiné nesmyslné výdaje, prožírání budoucnosti a zadlužování potomků. a to někdo zaplatí -hádej kdo? ano, obyčejní lidi, ti to nejvíc zaplatí a odserou.

267608

23.04.2012 21:15

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

babo Blažková, možná by bylo rozumnější plést se jen do věcí, kterým trochu rozumíš (vztahová problematika, děti).

Nikdo (ani stát) nemůže a nebude dělat něco, z čeho má jen výdaje, náklady na provoz, náklady z rizika nesplácených úvěrů, a žádný výdělek. I stát musí vydělávat, resp. nemůže prodělávat. Navíc stát nemůže být tím retailovým bankéřem, starajícím se o každý prd, o každý spotřební úvěr, kreditní kartu atd. Na to jsou komerční banky, soukromé. Aby jejich klientelu mohl převzít, musel by všecky takové banky u nás operující zrušit, zakázat (což ani nemůže, riskoval by arbitráže za zmaření či neochránění investic a za způsobenou škodu). Ale i kdyby to nějak udělal, stejně by stát nehospodařil v bankovnictví lépe než soukromník. Podle praktické zkušenosti MNOHEM hůře, se ztrátou, kterou by zaplatil kdo? no jasně: koncák, poslední občan. =Jiná forma úroku???
Dále by stát přišel o nemalé daně od bankovních domů, které zde dnes prosperují a daně odvádějí.
To ale není všechno: stát je navázán na úvěry od zahraničních bank a soukromých investorů, a ti by samozřejmě úroky požadovali, rozhodně by státu nic nepůjčili za 0%. Proč taky?! A ty miliardy měsíčně jen za úroky někdo zaplatit musí. Bez dalších úročených úvěrů by stát neměl ani na splácení dluhu, natož pro socky, a ani na investice do politiky zaměstnanosti, na dotace, na výstavbu a údržbu infrastruktury atd. Nakonec by nebylo skoro na nic, s bídou na redukované důchody.
A pak by i baba Blažková přišla na to, že živý a zdravý neregulovaný trh aspoň trochu rozumně fungoval, byl životaschopný, produktivní, zatímco ta státem regulovaná bída horší než za komančů ne (a i ti komouši úroky ctili).

>Ale půjčí. Tak jako to funguje jinde, tak jako to fungovalo i zde
Rád bych poznamenal, že zde bezúročné bankovnictví nefungovalo nikdy, a ani nikde "jinde". I u muslimů je úrok, akorát se mu z náboženských důvodů neříká úrok, ale podíl na zisku (u firemních úvěrů), nebo nájemné či poplatek za službu hrazený ve splátce (u půjček na bydlení).
Jednoduše NEEXISTUJE NIKDO, KDO BY NĚCO POSKYTOVAL ZADARMO, nebo dokonce za prodělek, v případě tak rizikové záležitosti jako jsou úvěry.

267620

24.04.2012 08:40

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

Aha, tak tyhle DOTOVANÉ půjčky ten kdosi myslel... No když stát formou dotací podporoval novomanžele, tak asi ty dotace platil ze státního rozpočtu... a tedy jsme těm novomanželům přispívali my ostatní, kteří takovou "bezúročnou" půjčku nedostávali, ale platili 20% na dani z příjmů (takže úrok i za komoušů byl, jen ho platil někdo za někoho jiného). A mimochodem - ZDALEKA NE KAŽDÝ novomanžel tehdy takovou půjčku dostal! Záviselo to na výši platu, a protože novomanželé jsou na začátku kariéry, těsně po škole, měli nízký plat (do 2000 Kč hrubého), a proto jednak Státní spořitelna takovému páru půjčovala jen velmi málo (věděli, že na splátky by po zaplacení nájmu a jídla neměli). Dopadlo to tak, že jsme si tu půjčku ani nebrali, protože by to byla v praxi zbytečná komplikace, a stejně by nám po splátkách nezbyla ani koruna.
Podobně to bylo s dotační podporou svépomocného stavění - stát neschopný zabezpečit bydlení pro své lidi byl rád, když se té starosti částečně zbavil, a hodil to na ty lidi a těm z rozpočtu zadotoval úroky.
Že nějaký centrálně řízený (neefektivní) komunistický stát dotoval úroky, neznamená to, že úroky neexistovaly! On ten stát dotoval i cenu mlíka, masa a prakticky všechny ceny podobně křivil. A na to křivení měl státní plánovací komisi, kde od pasu stříleli povinné jednotné ceny. A tak potom něčeho byla spousta a vyhazovalo se to, a něco na trhu nebylo, shánělo se to zásadně pod pultem, po známostech nebo na černém trhu, pašované z Německa ap. Jenže okolní svět byl a i dnes je pod vlivem VOLNÉHO TRHU. A ve volném trhu platí, že zadarmo nikdo nic dělat nebude... že každý chce ze své činnosti výdělek, aby mohl žít. Dotování je jen deformace, jejíž podstatu nechápou pouze pitomci, kteří se neptají proč či jak, nezajímá je nic než momentální číslo -jejich rozum je krátký a kloužou jen po povrchu. Důsledky jim nedocházejí.

267647

24.04.2012 08:53

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

člověče, ty přestaň psát, nebo si utvrdím své dosavadní mínění. s trotlem si fakt dopisovat nemusím... Jsi jako hurvínek, co si vše představuje jednoduše (státní banka sestávající z pár počítačů). Nevědomuješ si, že státní banka je něco úplně jiného! Je to emitent peněz a sleduje mimo mnoha jiných věcí i souvislosti se světem, s jinými ekonomikami a měnami, reguluje kurs právě pomocí úrokové míry, obsluhuje množství komerčních bank, které jsou ve styku s klienty. Kdyby to všechno chtěl stát zajistit jednou státní bankou s filiálkami rozesetými do každého posledního městečka, kde mají čsob nebo spořitelnu, tak by to prostě byla gigantická mašinérie, a buď ujištěn, že prodělková, neefektivní. to kromě ztrát, které by taková banka utržila z nesplácených úvěrů.
s bakovními rezervami a multiplikačním efektem si běž strašit děti do mateřské školky, kašpare... tam ti tvé "chytrosti" budou baštit. ve skutečnosti tomu vůbec nerozumíš. a tak mektáš aspoň cosi o lichvě a okrádání poctivých lidí. jsi zoufalec.

267648

24.04.2012 12:24

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

ach jo... už zde končím s diskusí. je zde vysoká koncentrace hádavých pitomců, co mají ve všem jasno, ale nemají jasno ani v základech.
stávající vize krachuje? a já ji obhajuji??
-nekrachuje
-neobhajuji nic
jediné, co tady krachuje, jsou nezodpovědné státy, přesněji jejich rozpočty, zkonstruované rozhazovačnými vládami. někdo si myslel, že dluh je pohodlné získávání peněz, a dluh že se splatí zase větším dluhem, a tak donekonečna. a vesele se rozhazovalo a nic se nedělalo, socky žraly a ještě se bouřily, že chtějí víc. politici zadávali záměrně předražené zbrojní i jiné zakázky, aby z toho měli své provize. prostě žranice na úkor dluhu... na úkor dalších generací. jenže trh (banky, fondy, soukromí investoři) není tak blbej, a proto se ochota půjčovat snižuje a zvyšují se rizikové přirážky i úroky. A státy se dostávají do stresu - mají méně půjčených peněz, ale musejí stále více splácet, jinak by jim už nikdo příště nepůjčil. jenže při zvyšujících se pochybnostech o udržitelnosti tohoto žití na dluh jsou splátky stále vyšší a výnosy z prodejů dluhopisů naopak nižší. je méně investic, šetří se. je menší produktivita ekonomik a nižší výběr daní, ale naopak vyšší nároky od socek, od stále většího počtu nezaměstnaných. A TOTO JEDINÉ =HOSPODAŘENÍ STÁTŮ NA DLUH= JE V PRŮSERU. Nikoliv způsob vzniku peněz, ani úrok jako poplatek za nějakou službu není problematický. Problematická je neproduktivita a návyk na lenivé žití z dluhů. Krachne tedy stát, ne peněžní systém! A až krachne stát, socky částečně pozdechají hlady, částečně budou zastřeleny při bouřích a zlodějnách, a produktivnější jedinci na těch troskách začnou budovat něco nového. A jelikož nejsou pitomí jako vy tady, ponechají si opět peníze jako symbol, jako snadno směnitelnou hodnotu. A budou chápat, že pokud chce někdo časový předstih ==půjčku, musí za to zaplatit nějakou cenu, nějakou odměnu (úrok). jinak mu tu službu, ten předstih nikdo neposkytne.

267662

24.04.2012 12:45

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>šlo o státní dotace které platil někdo jiný - vlastně stát sobě(státu)
---ty blbe!!! stát dotoval sám sebe? nebo potřebné? to si ujasni.
Stát jsme my všichni. Jestli někdo platí daně a někdo jiný je dostává v podobě dotovaných úvěrů, není to nic jiného než nespravedlnost, janošíkovské "jedněm brát a druhým dávat". Proto se tomu také říkalo socialismus. Jak k tomu přišli ti platící, kteří dotované úvěry nedostávali, to mi není jasné. a proč by to tak mělo být mi také není jasné. Nicméně to, co jsem napsal (a s čím souhlasíš) je potvrzením FAKTU, že žádné bezúročné půjčky vlastně nebyly. nejsou dlouhodobě možné, protože by to bylo brutálně prodělkové. Ve Španělsku je třeba podíl nesplácených úvěrů (objemově) 8,2% !!! chápeš to, ty tupane? Víš, co to znamená? To znamená, že pokud by byl úrok nulový, byl by stát -8,2% (mínus osm celých dvě desetiny procent) ve ztrátě. ALE TO NENÍ VŠE! Další náklady jsou náklady na budovy bank, na techniku, údržbu, na zaměstnance (obchodníky, právníky, vymahače atd.). Takže ztráta z bezúročného úvěrování by ve skutečnosti přesáhla 10%. -PROČ BY TOTO NĚKDO DĚLAL???!!! a toto je prosím při soukromých bankách, které si své zájmy/zisky pořádně hlídají!!! !!! !!! kdyby to byla státní bezúročná banka, tak její efektivita by byla 2x až 5x horší... tedy obří ztráta, kterou by někdo musel uhradit - no jaké příjmy má stát? jen daně od lidí. takže by musel zvýšit daně, ale to by dál zaškrtilo investice, ochotu něco dělat a zvýšilo by to nezaměstnanost na míru, kterou už by stát nemohl uživit.
U nás je podíl nesplácených)problémových úvěrů 6%, ale i u nás pochopitelně roste. život státu na dluh nese své důsledky v podobě útlumu ekonomiky, snížení daňových výnosů a zvýšení nezaměstnanosti, zvýšení počtu pijavic/socek. A ta situace se bude dál a dál zhoršovat... pokud pitomci jako vy tady nepochopí, že je třeba makat a ne držkovat a vymýšlet pičoviny. že není možné platit to, na co si stát dříve nevydělal. že živení socek na dluh není udržitelné - a přesně toto jde do krachu. státní rozpočet, pokud se s tím rychle něco neudělá.
Problém není tedy v úroku (to je jen poplatek/oprávněný zisk za poskytnutou službu), ale v neefektivitě ekonomiky (nekonkurenceschopnost a lenost, navyklost na snadné žití na úkor příštích generací).

267664

24.04.2012 12:57

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>náklady na poskytnutí úvěru jsou zanedbatelné, dnes už tam nemusí dřepět ani ta bankovní úřednice, ušetří se i za papír, formuláře jsou elektronické, provoz počítače je pakatel...

[chechtot]
ty seš buď debil nebo komik - řekni, co z toho? [oči v sloup]
jasně... půjčíme každému, kdo si sám na PC naťuká, že chce půjčit, bezúročně. to bude 100% obyvatel země. To okamžitě způsobí hyperinflaci a ti, co si půjčí jako poslední už si budou půjčovat stonásobné sumy (nominálně). Zlikvidujeme zdejší měnu i veškeré obchodníky, firmy. splácet se bude již bezcenným papírem, a nakonec už se splácet ani nebude, protože krach státu a měny způsobí devastaci státu a totální chaos... pak už si každý bude jen hlídat se zbraní svůj život a svůj dům.

>Fed drží sazbu v pásmu nula až 0,25 procenta
>A kdo dotuje FED? Santa Klaus?
Ty KRETENE! 0,25% drží FED, protože ví, že tak snadno emituje další a další dolary, tedy zisk nahoní na množství a objemu úvěrů. ono 0,25% z dvojnásobného množství je jako 0,5% z původního. A tam nejde jen o dvojnásobek... mnohem více!
půjčky koncákům ale poskytují komerční banky, a ty už pod úrok 5% nejdou (za 0,25% základní sazby dostávají, ale samozřejmě dráž prodávají... jako každý rozumný obchodník). průměr všech kreditů bude spíš někde kolem 7%. Takže v nakonec o 0,25% nelze hovořit, ty troubo! A žádný Santa Klaus to nedotuje. Platí to v plném rozsahu lidi, a také to jako vždy zaplatí. Tak či onak.

267666

24.04.2012 13:22

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>Ale půjčí. Tak jako to funguje jinde, tak jako to fungovalo i zde. Bezúročné půjčky může klidně poskytovat stát. A proč by ne.
---ty pičusi! ten někdo byla baba Blažková (citace výše)
Takže ona hovořila o bývalém systému (kdy jindy než za ČSSR "zde" bylo něco takzvaně bezúročného??!!)
Ona neměla na mysli žádné tvé fantazie o nové společnosti (ostatně nechápu, jak víš, co ona měla na mysli... jak si můžeš dovolit za ni mluvit).

Tvé šílenosti jako zrušení berňáků, sociálek ap. je vlastně návrh na demontáž státu... že stát nepotřebuje žádné daně a tedy rozpočet. no OK, ale ty utopické "solidární" lidičky si do toho svého státu-nestátu sežeň sám [velký smích] už i komouši za socialismu se celá desetiletí pokoušeli o toho dokonalého "nového člověka" [chechtot] do jejich "nové společnosti bez vykořisťovatelů" [chechtot]

To jediné funkční je TRH. pamatuj si to. nějaké ideologické pičoviny jsou k ničemu, když zůstanou jen nerealizovatelnou fantazií v tvé bIbé palici. vždy se podobné pokusy nepovedly. regulace je křivení a vede k totální neefektivitě a krachu, aby se pak opět dostal ke slovu jediný přirozeně fungující systém - tržní.

267673

24.04.2012 13:28

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

> jednoznačné odpovědi lze vyjádřit stručně, nemusíte zde psát traktáty, myšlenka se vejde i do věty jednoduché.
---jednoduchoučká myšlenka jednoduché baby se vejde i do věty holé [velký smích] [chechtot]

zainteresován nejsem (nevím o tom). a blafy o vyvádění do soukromých rukou si ještě 100x promysli, než to vypustíš do světa, aby ses ztrapňovala. uvědom si, kdo jsou ty soukromé ruce, a za co nějaké těžce zasloužené peníze dostávají. i oni jsou my, i oni jsou stát. a možná především oni, protože bez nich by řada hlupáků zůstala bez práce a tedy bez obživy, dokonce i bez přerozdělených daní (bez dávek), které by bez ekonomicky aktivních vlastně vůbec nebyly.

267674

24.04.2012 13:32

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

je úžasné, jak nejhoší soudruzi tupouni nadávají těm chytrým do tupounů. až tu problematiku ve všech souvislostech pochopíš, tak si nafackuješ... možná se ufackuješ k smrti.
ale ono se ti to nestane, neboj... ty to totiž NEJSI SCHOPEN pochopit. nemáš na to IQ. zato o to víc řveš. končím s tebou, komoušské fanatické hovado.

267676

24.04.2012 14:04

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>to si nikdo nedovolí ani z oka do oka
hahaha! [chechtot] že bys byla tak vadná, že se s nikým nesblížíš? nebo máš nějaké hnusné oči?
jednak jsem ti v předešlém příspěvku ani jednou "netyknul", a jednak si tykání samozřejmě dovoluji na webu ke všem (je to tak obvyklé), tedy ty nejsi výjimkou, tím spíše, že jsi tak jednoduchoučká baba. ano, tvé myšlenky by se vešly do věty holé o dvou slovech (jem bbá), ale tentokrát ses nám nějak rozepsala... asi nějaký záchvat potřeby být vnímána s úctou. jenže to by sis musela něčím zasloužit. tvými výplody tady to asi nezvládáš. a opět jsi reakci 100x nepromyslela, soudě dle rychlosti odpovědi i podle balastního výsledku. asi se chceš ztrapňovat i nadále.
>Ještě něco není jasné?
ano, tobě není jasné skoro nic. ale klidně si tu blábol dál... ale beze mě, já tě nechci, tak se nelep. nebo si radši pokecej s tím svým synem. a nemusíš sem ty perly pak přepisovat.

267686

24.04.2012 15:47

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>Kolik tak asi nyní bude bankéř po těech chudácích chtít? Ano správně! 11000Kč...ale v oběhu je jen 10000Kč (pokud tedy někdo peníze nezfalšuje)!
tak ještě jednou, ty osle!
svět není tak jednoduchý jako tvůj mozeček, ani není tak statický, jaký příklad tvůj mikromozeček dokáže vymyslet a ještě chápat --svět je totiž složitější, DYNAMICKÝ, stále v pohybu. Proto i počet emitovaných peněz (nominálně) se stále zvyšuje, protože za rok těch tvých 10 podnikatelů a občanů vytvoří z těch 10 tisíc mnohem větší zisk a NOVÉ hodnoty. Novým hodnotám ale pochopitelně musí odpovídat i počet symbolů=peněz, aby bylo vůbec možné, aby si ty nové hodnoty někdo mohl koupit. -JE TI TOTO JASNÉ, typane? je to ještě tak jednoduché a srozumitelné, aby to tvůj mikromozeček mohl chápat? OK, jdeme dál.
>takže druhý rok by se do oběhu dostalo již jen 9000Kč (1000Kč si nechá na úroky)
---nikoliv, ty debile! bankéř si 1000 Kč nenechá, ale samozřejmě za ně něco koupí (umožní tím někomu uživit se, tvořit smysluplné hodnoty, a státu tím umožní daňový výnos) nebo je třeba investuje, čímž opět vlil do ekonomiky životodárnou mízu (volné půjčené peníze pracují pro toho, kdo má efektivní podnikatelský záměr, a je schopen ze svého zisku dát směšných 10% za rok odměnu tomu, kdo mu tu možnost půjčkou dal). Z toho vyplývá, že bankéř nesnižuje počet obíhajících peněz, nezadržuje je mimo oběh, ale naopak způsobuje (urychluje, podporuje) přibývání nových hodnot, a to tím, že dodává peníze na trh...a o ty peníze se "strhne rvačka", nebo-li někdo se za ně SNAŽÍ. o něco se snaží, vytváří díky nim nějaké hodnoty - je už toto jasné, trotle? opravdu? přečti si to raději ještě 10x, aby ses ujistil, že to konečně chápeš.
Činnost bankéře tedy nezpůsobila omezování peněz na trhu, ale naopak růst nových hodnot, vlivem motivace, možností získat ty peníze. A ve svém zájmu (výdělek=úrok) každou vrácenou korunu se ten bankéř pokusí co nejdříve zase půjčit, tedy opět uvést do oběhu.
Jelikož takto vzniká mnohem více hodnot, než kdyby těch bankéřových peněz (úvěrů) na trhu nebylo, vznikají i nové emise peněz jako odrazu těch skutečných hodnot... aby si je lidé mohli kupovat.

Když někdo podnikateli půjčí milion, a on za rok vydělá druhý milion svým podnikáním, je pro něj snadné a výhodné zaplatit za 3 roky 1,3 milionu, a nechat si svých vydělaných 2,7 milionu. Je to mnohem lepší, než když by mu nikdo nepůjčil, když by mu nikdo pomocí půjčených peněz neumožnil vydělat něco. A je to samozřejmě výhodnější i pro zaměstnance, kteří jen díky tomu získali práci. Jinak by dejme tomu 10 dělníků po 3 roky nedělalo nic, ale nechali by se živit od státu, to je ode mě a od každého poplatníka.
Vadí na tom tedy to, že si bankéř za 3 roky vydělal 300 tisíc (které utratí a tím vrátí na trh)??? vadí to jen záv...

Automaticky kráceno

267698

24.04.2012 15:48

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

dokončení:

Vadí na tom tedy to, že si bankéř za 3 roky vydělal 300 tisíc (které utratí a tím vrátí na trh)??? vadí to jen závistivému debilnímu komoušovi pavelh. Tomu víc vadí, že si někdo vydělá, než že se něco dobrého vyrobilo a 10 dělníků mělo práci.
ty mi nadáváš do tmářů, ale přitom jsi to ty, kdo má v palici totálně zatemněno. doufám, že jsi to už pochopil, osle... a že už víš, že svět není statický, ale dynamický. že hodnot a peněz neustále přibývá. s tím se smiř.
a dál už netvrď takové pičoviny, jaké z tebe dosud padaly:
>Až v 10-tém roce tohoto "hospodaření" nebude v oběhu nic a veškerý majetek se přesune do rukou bankéře
[chechtot] nevím, proč by bankéř ty peníze držel v ruce... co by z toho držení papírků měl.

267699

24.04.2012 17:26

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>ještě si možná pletete
---opravdu jenom "možná"... moc jistý sis u toho štěku nebyl, co? ve skutečnosti máš v tom nějaké nejasnosti ty. (mj. máš problém i se skloňováním tmo... záměrně, jako i jiní tupci zde).

>utratí X půjčí to NENÍ stejné
---z hlediska NAVRÁCENÍ do oběhu to je velmi podobné (a toto jsem se trotlovi pavelh snažil vysvětlit, že peníze nemizí z oběhu, ale právě naopak jsou na trh dodávány). -tak jako tak se ty peníze dostanou k lidem; -tak jako tak ty peníze mohou pracovat ve smyslu motivace lidí k nějaké aktivitě. Když utratí/koupí housky, tak vydělá třeba pekař, a má důvod péct i zítra, protože od něj bude něco pravděpodobně zase odkoupeno (jeho produkty... a stát si druhotně přijde na daně). když bankéř zase půjčí, tak to třeba témuž pekaři (nebo komukoliv jinému) dá důvod koupit si za úvěr novou technologii a zvýšit efektivitu výroby, svůj výdělek, a druhotně dojde zase k navýšení odvedené DPH a daně z příjmů.

>Deset vykřičníků. Rozumíte nebo ne
---hulákej na sebe, tupane. Já jsem rozuměl vždy, ale ty tomu nerozumíš dosud.
>zas tak hloupý nejste
---ale ty ano... bohužel. ale přesto se snažíš poučovat právě ty mě... děs, blázinec...

267708

24.04.2012 17:40

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>No, to nám vysvětlete, pane
---ty seš mnohočetná? že mluvíš za někoho jiného, v množném čísle...

>co z toho ti bankéři mají, že ty peníze držej v trezorech, nepustěj a nepustěj je do oběhu
---a mohla bys objasnit, jak to víš? tys byla v nějakém trezoru pipinko? a měli tam peníze? [chechtot] to je mi ale novinka. už jsi slyšela něco o ukládání nepotřebných peněz u centrální banky? je na to úroková sazba... sice málo, ale něco ano. pak nevím, proč by si nějaký příčetný bankéř nechával balíky bankovek zadarmo ve svém trezoru, když si je může snadno od centrální banky zase vyzvednout.
Pokud někdo nepůjčuje, tak asi z dobrých důvodů! Z důvodu nedůvěry vůči tomu, kdo si půjčovat chce (ať už jde o jinou banku, firmu nebo občana). A nikdo není povinen půjčovat na povel. Zodpovědný soukromník půjčí jen tehdy, kdy ví, že se mu to vrátí a že aspoň něco málo vydělá. Nebude půjčovat v průserové době průserovým subjektům. Převažuje ale snaha půjčovat, protože to přinese vyšší zisky. Ale banky si nyní vybírají, nepůjčují každému neplatiči či evidentně insolventnímu blbovi.

>Tedy - my to víme
---a zase: ty jsi "MY"??? ???

>bankéř s těmi penězi nic nedělá, ale ty peníze se mu v tom trezoru samy množí
---no neke... [chechtot] ty víš teda věci, to je fantastické! [chechtot] zase jsi svými stručnými myšlenkami pobavila... i když ses zase o trochu víc ztrapnila. ale už jen o trochu...

267711

24.04.2012 17:51

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

No vidíš to, svedl jsi přece jenom sesmolit aspoň krátký bezobsažný štěk. Jiného jsi nazval blábolícím ožralou, pablbem a dalšími impertinentními narážkami, a to ve třech "hodnotných" větách, v nichž jsi k debatě nepřipěl ani jedinou informací. Ale tipuji, že alkoholismus bude spíš právě tvůj problém, chudáčku... pověz, máš těžký život? A čemu z mého příspěvku, na který samozvaně a tak "kvalitně" reaguješ, jsi nerozuměl.
A mluv za sebe, smečkové zvířátko... jiní třeba rozumějí. Ale ty nejspíš ne, ani když vystřízlivíš...

267713

24.04.2012 18:08

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

Vidíš to, zvládla jsi se dopracovat aspoň k tomu sebekritickému náhledu na svou osobu.

>tezí o nezbytnosti a nezastupitelné úloze úroku a úroku z úroku
---nejde jen o úrok, víš pipinko? ono jde obecně o odměnu za nějakou službu/činnost na trhu. a současně jde i o regulační poplatek, protože kdyby nebyl, chtěl by zadarmo půjčit každý. -dochází ti to už, proč je to nezbytnost? jinak by hrozila hyperinflace, pokud by si mohla půjčit každá díra...
A pokud jde o nutnost odměny jako motivace, je to snad jasné... stejně jako u čehokoliv jiného - bez odměny by to nikdo nedělal. a navíc výnos z úroku kompenzuje procento nesplácených úvěrů.

Když tak závidíš, proč s deriváty neobchoduješ? Proč nejsi bankéřka? Špatně ses učila, co? Místo toho jsi hned po základce šu_ala... no jo, ale teď už to tou závistí nedoženeš.
Mimochodem z obchodování je zisk, ne úrok. Ale těší mě, že jsi to vlastně pochopila, že jde v podstatě o odměnu=zisk z nějaké činnosti. Jde jen o jiné slovo... vlastně je to jedno, jak se to jmenuje.

267715

24.04.2012 21:45

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

tak tohle je aspoň člověk, mírně obeznámený diskutující, a ne úplně blbé hovado jako ti předešlí. nicméně i zde nesouhlasím tak úplně s některými tvrzeními:

>zjistíte, že půjčky mohou mít různou délku splatnosti ...
>... ve výsledku si chudší lidé půjčují na delší dobu a zaplatí za půjčení více než majetnější
no to je ohromný objev. ale možnost držet ty cizí (půjčené) peníze déle se dnes spravedlivě odráží větší odměnou v podobě úroku. v případě nulového úroku by tomu tak ale nebylo, a každý by chtěl maximální možný úvěr na maximální dobu splácení. čímž by ta hyperinflace nastartovala.

>rozhoduje především měsíční příjem ku výši splácené částky
ano. ale menší úvěr by si při nulovém úročení vzali i ti nejchudší... protože jsou prostě magoři (půjčují si, i když na to nemají), a jdou třeba i k těm lichvářům:
> úrok u lichváře sto a více procent jen to mrkne a ti nejchudší si u něj také půjčí, protože nemaj peníze

>ten Váš regulační poplatek je zcela k smíchu v praxi to nefunguje vůbec
funguje dokonale! socka, která na to nemá, nedostane prostě u banky milionový úvěr. a jde si pro úvěr 5000 Kč na úrok 5% týdně k lichvářovi (protože je blbec, jak už jsem psal).
navíc ta regulace reguluje i u majetnějších - když si půjčují, nutí je to přemýšlet, jestli si půjčí rozmařile milion nebo jen 500 tisíc, a jestli to splatí za 5 let nebo za 20, protože si spočítají, kolik díky regulující funkci úroku za 20 let přeplatí. proto si půjčí jen 500 tis. a splatí to raději už za 5 let. -a to je velký rozdíl... rozhodně to reguluje počet peněz na trhu, a délku jejich pohybu na trhu.

>proč vznikla krize ? Protože si půjčovali lidé co na to neměli, vzpomínáte ?
to není přesné! přesně to bylo tak, že banky doslova nutily úvěry všem, včetně nemajetných, kteří na to neměli... protože se podbízeli nízkým úrokem ( !! kupodivu regulující úrok, co? !! ) a brali do zástavy i zcela nehodnotné nemovitosti. To byla špatná politika bank, a to z několika důvodů:
- motivace obchodníků s úvěry pouze provizemi za vnik úvěru (nezainteresovanost na pravidelném splácení)
- vadně (nebezpečně nízko) nastavená úroková míra - kdyby byla vyšší, nepůjčovalo by se tolik... někdo by se i zalekl.
- chamtivost bankéřů, ignorujících nebezpečí plynoucí z nehodnotných nemovitostí a z nakumulování množství nesplácených úvěrů (=velké množství nuceně prodávaných nemovitostí a vliv na novou výstavbu). Domnívali se, že stát nemůže nechat jejich banku zkrachovat, takže o nic nejde, a plnili plán úvěrů na 120% a brali tomu odpovídající odměny.
Takže chyba nebyla ani to, že si to chudí brali, ale spíš že jim to bylo za špatné výše úroků vnucováno, a to masově. Chyba tedy nebyla v existenci úroku nebo v jeho neregulačnímu vlivu, ale PRÁVĚ NAOPAK -že byl nastaven nebez...

Automaticky kráceno

267729

24.04.2012 21:46

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

dokončení:

Chyba tedy nebyla v existenci úroku nebo v jeho neregulačnímu vlivu, ale PRÁVĚ NAOPAK -že byl nastaven nebezpečně nízko, a PROTO NEREGULOVAL dostatečně!!!

>státní podniky jsou neefektivní pouze z toho důvodu, že jim chybí efektivní systém odměňování manažerů
přesně tak - ale kdyby ten efektivní způsob MOTIVACE měly, tak by šlo v podstatě o soukromnický systém. A nejde samozřejmě jen o manažery - motivovat je třeba i řadové pracovníky, protože jinak by to byl neschopný, nereprezentativní moloch, něco jako SPT Telecom přes dvou smrtí [mrknutí jedním okem]

>slyšel jste někdy o akciových společnostech ? komu to patří, akcionářům, tedy "lidu".
tak to je komedie!!! [velký smích] -to byl vtip, že? Akcionáři jsou většinou chytří, aktivní a movití lidé, ne to, co já chápu pod pojmem lid.

>Martin Roman dostal možnost za rok vydělat 600 Mega a jak pěkně expandoval a prosperoval
no to rozhodně udělal Roman, že? [chechtot] A ani 51% akcionář (stát) na ten úspěch neměl zásadní vliv (negativní ani pozitivní). Zásadní podle mě byly příhodné podmínky, růst ceny energií, hotové elektrárny, momentální možnosti expanze, poměr domácí spotřeby a množství výhodně vyvážené elektřiny do Německa, Rakouska i jinam, atd.

>Ono i za těch komančů by se jistě nějaký úspěšný podnik našel.
ano, Čubovy Slušovice... ale to byl v podstatě tvrdě kapitalistický soukromý podnik. naprostá výjimka v komunistické ČSSR.

>Centrální banku by samozřejmě měl vlastnit a spravovat stát
nemám s tím problém, protože tak to u nás skoro je.

>Ta by komerčním, obchodním a jiným bankám samozřejmě půjčovala za úrok, ovšem vydělané peníze na území toho státu z peněz vydaných tím státem by se zcela logicky vracely zpět bance toho státu. Problém?
Ano, problém... -proč by to jako ty komerční banky zadarmo dělaly??? ??? nechápu důvod, proč držet zaměstnance, náklady na pracovní místo a na prostory, přijat riziko z nesplácení, a za to všecko by dostali 0% = 0 Kč. Asi jsi něco nedomyslel, že? [chechtot]

267730

24.04.2012 22:05

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

až se budeš chovat jako člověk, zasloužíš si zacházení jako člověk. prozatím vidím že jsi hloupé hovado, tak se podle toho chovám... Pepku. -nezbláznil ses už? vím... nemáš to lehké, tak si běž zase ulevit nějakou samohonkou nebo krabicovým vínem [mrknutí jedním okem]

267732

25.04.2012 09:33

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

absolutně jsi nepochopil, že regulující úrok reguluje, ale zde došlo ke krizi proto, že banky dělaly fatální chyby a stát to následně sanoval. nezodpovědný socialismus. NE PROTO, že by úrok nereguloval. on by reguloval, ale nesměl by být uměle držen nízko... a hlavně nešlo JEN o ten úrok, ale o vyjmenovaný komplex chyb. (možná záměrných??)

s tím, že banka (nejen soukromá, každá!) musí nést plnou odpovědnost za své podnikání, samozřejmě souhlasím. udělá ztráty = bankrot. hotovo. klienti neklienti. i ti klienti si totiž budou muset správně, obzřetně vybírat, kde své peníze ukládají. uloží u blbé banky = přijdou o nepojištěnou část vkladů. finito.

>státní podnik s dobře nastaveným systémem fungovat může
v podstatě nemůže, protože kdyby se toho správného (soukromnického) nastavení motivačních podmínek měl ujat nějaký schopný člověk, tak by to mohl rovnou udělat na svém soukromém subjektu, a nedělat otroka pro jakýsi státní podnik. -jo, dobře, teoreticky to jde, ale praktických případů minimum, a i tehdy je to takový kočkopes... nevím, proč když motivačně, proč ne rovnou soukromě.

>komerční banky jsem zdaleka nemyslel tak extrémně, model byl, vracet úroky centrální bance
to je právě ten zásadní omyl!!! pokud by komerčka měla vracet úroky centrální bance, dělala by nějakou práci za 0 Kč, TEDY SE ZTRÁTOU == NIKOLIV NEZISKOVĚ !!! protože ty budovy, technika, servis, pronájmy, zaměstnanci stojí obrovské peníze, a ty musejí být vyplaceny. až by se vrátily úroky, zbyla by jen ztráta z podnikání, u takové komerčky.

příklad ČSOB je konkrétní, ale bůhvíproč zaveden ad absurdum -mimo realitu... ona totiž je belgickou dcerou, takže tvé fantazie o rozdělení zisku jsou úplná pičovina... majitel přece má nárok na zisk ze svého podnikání... a tvé choutky na 9 miliard do státního rozpočtu jsou bláznivá jánošíkovina... rozděluješ z cizího. podobně s odměnami zaměstnancům.
Nejsi prostě nohama na zemi, v realitě. Ta akvizice ČSOB něco stála, něco stojí provozní režie, školení, lidi... a někdo ty výdaje průběžně dělá, aby dosáhl zisku. Nejde nakonec přijít a říct "ok, tak jste nám tu hezky vytvořili banku, zainvestovali do lidí, reklamy atd., a teď když je ovoce té snahy, tak to dáte nám a vy nedostanete ani kačku". -to je komunistický přístup! opravdu ne ordoliberální. a můžeš se slovy zaklínat čím chceš... prostě jsi pak nevěrohodný, když tohle vymyslíš.

bezúročné půjčky mohou být jedině dotované. proto dotace jsou úplně stejně křivící svinstvo. trh si určuje cenu peněz. pokud se zakáže úrok, znepřístupní to peníze a zdraží úvěry na černém trhu, které budou i nadále úročeny. zadarmo to nikdo dělat nebude. ale peníze bez úroků by chtěl každý, a z toho hrozí brutální inflace. nikdy k tomu nedojde. vše má svou cenu, i služba úvěr.

267750

25.04.2012 09:56

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: cena peňazí

tmo 89.?.?.?

>Je úrok cenou za službu požičania peňazí? Mohol by byť za 2 podmienok.
ty ale neurčuješ podmínky jiným!
ad 1) "výšku úroku" určuje trh. pokud je zájemců o COKOLIV hodně, roste to na ceně (nabízející přitvrdí). pokud je nabídka ČEHOKOLIV ze zboží/služeb menší, sníží se dostupnost a roste to na ceně.
ad 2) bankéř bude půjčovat co chce, co je legální. a ty mu to nebudeš dozorovat -ses zbláznil, ne? proč by ti měl někdo umožnit hledět mu pod prsty, kontrolovat jeho know-how, když jde o soukromou fimu? a tím spíš, když jde o citlivé soukromé věci, finance...?

>Ak požičiava virtuálne peniaze, tak by sa to malo odraziť v zníženej cene služby
jednak nic jako virtuální peníze technicky vzato neexistuje. a pokud by nějaký blb nakázal uměle (příkazem, zásahem do trhu) snížit úrokovou sazbu na část peněz, kdo by asi chtěl tu druhou část? nějaké paralelní dvě měny se stejným názvem???
a snížení úroků by znamenalo začátek inflace... což je nežádoucí jev vedoucí někdy až ke kolapsu měny.

>Problém je hlavne v hodnote úroku, ktorá je nastavená príliš vysoko a nezodpovedá cene služby
hovadina... hodnotu úroku=cenu služby si určuje trh, a to vždy správně (pokud je to bez direktivních zásahů nějakého blbého člověka. klidně přijdi se svou bankou a nabízej úvěry za 1%... velmi rád si u tebe přijdu půjčit. a vysměju se ti, až zkrachuješ... třeba vlivem nesplácených úvěrů.

>Chýba vhodný subjekt, ktorý by ju reguloval.
nechýba. částečně reguluje centrální banka vyhlašováním základní úrokové míry. tím reguluje množství peněz na trhu... dostupnost úvěrů. musejí na tom ale spolupracovat banky a současně musí být dost důvěryhodných zájemců o úvěry. jde o komplexnější problém, související s momentální ekonomickou situací.
to ale není tvoje starost. to je starost trhu... bank. jejich byznys. ty můžeš akorát tak psát nějaké fantasmagorie na zvedavec.

267754

25.04.2012 10:08

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: Spise kdo vlastne jsme

tmo 89.?.?.?

i západoevropští holanďani se v práskačství mají "zlepšovat":

http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=732588

267756

25.04.2012 13:10

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: cena peňazí

tmo 89.?.?.?

>zřejmě opravdu pracuje v bance
blbe, já nepracuju v bance, a ani bych nechtěl -nerad otročím na cizí... lépe je být svým vlastním pánem.
nicméně to, že někoho bez podkladu kamsi zařadíš, o tobě vypovídá, že jsi osel.

ad 1) cena odpovídala TRHU, poptávce a nabídce (za socialismu jistě deformované... tam bylo totiž vůbec podezřelé, když měl někdo větší hromádku peněz -"na co by to ten soudruh potřeboval...? chce snad podnikat? nebo vykořisťovat jiné soudruhy?" ).
ad 2) peníze byly kryté zhruba stejně jako dnes.

>nehádejme se s tmou o úroku, ale o jeho výši
ty blbče, můj nick není tma ale té-em-ó... tmo.
ještě jsi nepochopil, že o co je zájem, to nemá důvod klesat na ceně?!!
vždyť když má někdo problém s vysokým úrokem (=vysokou cenou služby), tak ať si to prostě za tu cenu nepořizuje!!! !!! A pokud stejně tak usoudí trh (většina lidí na trhu), banka bude nucena jít s úrokem dolů. jenže dokud se skvěle prodávají úvěry za vyšší úrok, pak je to tržně odůvodněné, a není třeba na tom cokoliv měnit. Jak bys chtěl ty vole nařídit zahraniční bance, za kolik smí prodávat své produkty? A i kdyby se to podařilo (jako že by ta banka v ČR raději skončila a šla do liberálnějších zemí), stejně by docházelo ke korekci ze strany trhu, to jest projevila by se inflace a bylo by nutno úrok opět zvednout, protože příliš velkou inflací se snižují i zisky z úvěrů... a proč by to pak někdo poskytoval? inflací se také znehodnotí úspory pracujících (včetně důchodů), a to bys asi nechtěl... dělat za stále nižší hodnotu. (pokud tedy vůbec makáš a nejsi na sociálce).
Za nízký úrok by úvěry poskytovalo jen málo bank (pokud vůbec některá). Vznikl by převis poptávky nad nabídkou, a toho by se chopili různí podnikavci, a od banky by si protekčně sehnali ty levné úvěry, a na trhu (šedém/černém) by je poskytli lidem, ale samozřejmě za tržní cenu, za vyšší úrok. Anebo by si sehnali peníze v zahraničí, a v době nedostatku nabídky úvěrů v ČR by je poskytovali zdejším občanům za výhodný tržní úrok.

Pokud jde o akumulaci, tam do soukromých peněz nemá nikdo co kecat. Každý si se svými penězi bude dělat co chce.
Moc je tam, kde jsou peníze. Na tom nic nezměníš, jakožto zoufalý-bezmocný.
Utahování šroubů nijak neodoláš, pokud tě někdo bude chtít utáhnout... můžeš si blekotat jen tady... zcela neškodně.
A šejdířství? Pokud o nějakém víš, a naplňuje to skutkovou podstatu trestného činu, už jsi jako řádný občan měl podat trestní oznámení. Ale ty o ničem konkrétním nevíš... jen tak rozmlženě teoreticky žvatláš.

267769

25.04.2012 13:53

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

> ... Čunka ... přišli snadno k pohádkovému bohatství
dost zásadně jsi ustřelil, z neznalosti věcí. Čunek rozhodně zázračně nezbohatl. Je to majetkově chudák (řádově chudší než všichni ti ostatní jmenovaní), a navíc je to chudák člověk, kterého mediálně diskreditovali a soudně odvinili... jen už všichni ti blbci, co si ho brali do huby, nezareagovali na objektivně zjištěná fakta, že se ničeho nedopustil. Holt na chudáka nafláká někdo bláto (z politických důvodů), a oběť už nikdo zpětně neočistí. Ale i po letech se najde sem-tam ještě nějaký zatemnělý člověk, co si rád blátem hodí.

Jinak s tvou osvětou a argumenty samozřejmě souhlasím, ale Oracle, 109 a pavelh jsou mentálně poněkud méněcenní jedinci, takže jim se ti to vysvětlit asi nepodaří. Tam, kde je někdo hloupý, a ještě navíc ani nechce chápat, tam je každá snaha marná.

Nejlepší motivační systém je bída! To pak lidi přestanou být líní a začnou i makat, snažit se neumřít hlady (a uživit své rodiny). Podobně to bylo i v době po krizi a první světové válce, kdy přišel Baťa a tamní mraky nezaměstnaných zemědělců přitáhnul do své fabriky (a pěkně si vybíral... fluktuace byla enormní... také si na tu volnost vymínil zákonné výjimky). A kde je obrovský převis volné pracovní síly (a tedy všeobecná bída), tam se pak i lidem chce makat... a kupodivu i tvrdě. Opravdově se snažit. A to vyřeší i tu zlenivělost, zážitkování, přemrštěnou konzumaci ap. Pořádná krize, ne jen to, co se nyní krizí nazývá. Pak soudruzi poznají, jak rádi budou přijímat jakékoliv emitované peníze, a nebudou mít čas ani chuť je zpochybňovat na zvedavci.

267771

25.04.2012 16:30

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

diskusi zapleveluješ právě ty, a chudáci podobné mentální úrovně.
na to, že jsi "šel jen náhodou okolo" sis dal dost práce s tím bonzáckým vypisováním slov vytrhaných ze souvislostí. jinak jsi ale nesdělil NIC K VĚCI... máš v palici temno, co? no teď možná i rudo, a to je dobře... mohla by ti prasknout žilka. -lidstvo osvobozeno...
i já bych mohl z tvých vytrhaných písmenek složit taky něco takového (nebo tvou diagnózu pro psychiatra), ale nejsem kripl jako produkt tvých rodičů.
a editora se nedovolávej, ty méněcenný stádní blbe... jak zazní názory, co se ti nelíbí, hned seš z toho osypanej, co? jsem tu patrně proto, abych to tu trochu rozparádil. sice by sis mohl i něco odnést, ale to bys nesměl mít mozek orangutana.
myslím, že na to, jakou úroveň tady ukazuješ/-ete, jsem byl ještě hóóódně slušnej.

267778

25.04.2012 16:46

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>Vojto ten váš příklad je naprosto nepoužitelný pro vysvětlení toho, o čem byla řeč
---právě že to byl dokonalý a pro zdejší mentály maximálně zjednodušený příklad, abys dokázal pochopit, že v dynamickém systému nemůže být statické množství peněz. i proto, že přibývá lidí, i proto, že přibývá hodnot... a nemělo by to smysl, kdyby nebylo symbolů (peněz) za které se ty hodnoty dají prodat.
v praxi to je tak, že nejprve vzniká úvěr, kde se dlužník podpisem zaváže, že až později vytvoří nějaké hodnoty a vydělá peníze, že pak splatí na dluh vydané peníze (dopředu vydané). a že zaplatí ze svého výdělku (z peněz za hodnoty jím vytvořené v budoucnosti) o něco více... něco jako poplatek za laskavost, za službu... podobně jako se platí za jiné služby -pucování bot, za čistírnu, za žehlení, za hlídání dětí. U jiných služeb se nad tím, že je třeba zaplatit více než 0 Kč nikdo nepozastavuje. Ale u mnohem lepší služby (peněz v časovém předstihu) se u toho kdejaký mentál ošívá, jako by tomu nerozuměl... a přitom to má úplně stejnou logiku. no asi to bude tím zdejším průměrem: IQ 70... asi tolik odhaduju těm zdejším pomateným rudým krocanům útočícím ve smečce na vše, co neodpovídá jejich oblíbenému internetovému videu o zlých bankéřích [chechtot]

267780

01.05.2012 12:41

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>>ale nesměl by být uměle držen nízko
>tzn. nedostupné úvěry a postupný úpadek ekonomiky vůči těm, co ho drží nízko
nějak jsi nepochopil, že nedostupnost úvěrů může být z trojího důvodu:
1) protože je vysoký úrok (reguluje množství úvěrů, ale úvěry jsou stále dostupné pro kvalitní projekty)
2) z důvodu nedůvěry mezi věřitelem a dlužníkem
3) z důvodu nulové motivace cokoliv půjčovat a riskovat, pokud by byl úrok (odměna) 0%.

Naopak nízký úrok (1% ap.) znamená až příliš snadnou dostupnost peněz, které se pak dostávají i na extrémně špatné projekty, které se zákonitě nepodaří, a tím pádem velká část úvěrů nebude splácena, tedy dojde ke ztrátě na obou stranách -věřitele i dlužníka.
Proto volání po nulovém úroku je nesmysl, a volání po uměle určovaném nízkém úroku je také nesmysl. Správnou výši úroků (cenu za ty peníze v předstihu) zná jen trh... počet kvalitních projektů v danou dobu, počet peněz k dispozici v danou dobu a míra důvěry či optimismu v danou dobu. Do těchto svobodných PŘIROZENÝCH vztahů nemůže nikdo zasahovat umělým nařízením... a v žádném případě ne úspěšně. Dopadlo by to buď totální nedostupností peněz na oficiálním trhu a přesunem na černý, nebo inflací za doprovodu masových krachů nekvality.

>podstata úroků je stejná jako desátek, nemá to s hospodařením a podnikáním nic společného
totální pič?vina... jde o odměnu za službu. nebo snad nazýváš poplatek v čistírně desátkem? zdá se ti, že čistírny akumulují peníze?!! [chechtot] nebo se ti zdá, že služba hlídání dětí má něco společného s desátkem? A akumulují snad hlídačky dětí peníze? Nebo půjčovny nářadí či aut, nebo kina? Je to jedno... každá služba je prostě nějak odměněna... tak, jak je trh ochoten. Tak, kolik zákazník dá.
Desátek je něco jiného... podobné spíše daním. Daně jsou vynucovány, mocensky. A to úrok v žádném případě není. Nechceš platit úrok? Nemusíš =prostě si nepůjčuj, když na tu službu nemáš. Stejně tak si nedávej vyčistit oblek a choď jako prase špinavé... když se ti zdá poplatek čistírny vysoký. Prostě u poplatků rozhoduje trh, i ty sám pokaždé hlasuješ peněženkou, když jsi v supermarketu - rozhoduješ co je už moc a co je naopak tak dobré, že to za ty peníze stojí.

>nejsi ty ten placený informátor, Josef Vyskočil?
Ne, ale ty jsi na tom hůř, než on... on aspoň věděl, že si bere peníz za nějakou službu. ty nechápeš ani naprosté základy, nemyslí ti to logicky.

268033

06.05.2012 09:24

Jak spolu souvisí autismus, neurologické poruchy, vakcíny, GMO, MSG a Aspertamin?

RE: narast chorobnosti svetovej populacie

tmo 89.?.?.?

Ono to ne vždy je tak jednoduché a jednostranné. Rozhodně nepodporuju, aby se lidé mlátili (nejen muži ženy), ale každý konflikt má dvě strany... jedna provokuje, druhá je provokována. Nikdo normální nezaútočí z klidu... z ničeho nic. Pokud je muž milován a ctěn, jak být správně má, neexistuje, aby se projevoval agresivně. A pokud někdo není normální, musí se léčit. Což ve vašem případě nepředjímám... klidně mohlo jít o tu druhou možnost: že jste třeba byla neskutečně drzá provokatérka nebo velmi pyšná, urážlivá osoba, bez základní úcty ke svému muži -i to je jedna z možností. A pak si za reakci můžete sama. Opakuji, že uvádím obě možnosti, o tom, jak to bylo konkrétně nic nevím a nic vědět nemusím -hovořím v podstatě obecně.
Pokud jde o vaši představu vztahu formou "vašich práv" -cituji: "moje právo nakládat si se svou dělohou, jak uznám sama za vhodné", tak to jste mimo. Vztah/láska není věc práv, ale vstřcnosti a dobrovolnosti. Jinak samozřejmě chlapa uvádíte do bezvýchodné, bezprávné situace... že mohl jen opylovat, ale od jisté doby jej nějaká baba drze odstavila od práv svými "právy", do pro něj neřešitelné situace.
Níže uvedené hlášky, že ona když chce děti, ať se o ně postará sama, nebo že chlap nemá na ženskou lézt, to jsou opravdu perly... přece ani muž nemůže lézt na ženskou sám, i toto má dvě strany, dvoustrannou dohodu -asi mu to ta ženská (ráda) dovolila.
Nejdříve má být zodpovědný výběr dobrého partnera, pak manželství s láskou a vytrvalou úctou (jeden dobře a odpovědně vede, druhá s důvěrou je ráda vedena a opečovávána), a pak chtěné, oběma milované děti... a bylo by všechno v pořádku. To je teorie. Praxe není vždy ideální, ale snaha o ten ideál by být měla.
Pak by se nemuselo řešit svěření dětí matce nebo placení otcem.

268413

07.05.2012 17:40

Jak spolu souvisí autismus, neurologické poruchy, vakcíny, GMO, MSG a Aspertamin?

RE: narast chorobnosti svetovej populacie

tmo 89.?.?.?

[velký smích] právě jsi sama prokázala svou ubohost, a to "argumentací" ad personam... ono totiž to, co jsem napsal byla obecná fakta k věci, ale tvé pitomé tipy o mé osobě a mé rodině jsou prostě ubohostí postřelené chudinky. -Ale hlavně že si právě taková o sobě myslí, že je "inteligentní ženská", kterou prý chlapi nesnášejí (snad právě pro tu chytrost? a další vadně zobecňující hloupost... všichni chlapi... a ty za nic nemůžeš).
>Jeho odpověď byla, já nic psát nebudu, ty jsi prostě pi?a, to mě sere
i to je přece možnost [mrknutí jedním okem]. a lidé trpící paranoidní psychózou si myslí, že mají vždy pravdu, a je to jedním z hlavních symptomů onemocnění... kromě emocionálnosti, záštiplnosti, podezíravosti, sebestřednosti, neschopnosti řešit konstruktivně citové problémy, bojovného a úporného zdůrazňování osobních práv, pasivní nebo aktivní agresivity, přecitlivělosti, vztahovačnosti, bludů (pronásledování -viz ti tví StBáci, také sklon k vysvětlování věcí konspiračními teoriemi) atd. -tak se zkus zamyslet, jestli třeba neodpovídáš něčemu z té charakteristiky. (to ti jen vracím ty tvé osobní ataky).
>Co je to, kurva, s váma, chlapi?
se mnou třeba nic zvláštního, ale dost chlapů může být zcela pochopitelně vyoutováno, v tom "moderním" nefunkčním rovnostářství, které je odsouvá až za hranice použitelnosti a akceptace. a pak se tomu ty ženské diví, že svým vystrkáváním vyprodukovaly ten nešťastný poddruh a mají s ním žít. -to už se jim nelíbí. přitom si to samy vyvzdorovaly. zvláštní paradox -nejprve chtějí chlapa sejmout z jeho přirozeně vyvýšené pozice, neuznávat ho, zbavit jej kompetencí, a pak by chtěly někoho schopného, zodpovědného, někoho, ke komu mohou vzhlížet [chechtot]
odpovídáš úplně mimo předešlý můj příspěvek... o tom raději ani slovo... prostě chlapi jsou blbí a je to, že? [chechtot]
já nevylučuju, že tvůj (bývalý) manžel byl či je hovado... VYBRALA SIS HO ALE TY, tak si nestěžuj mně a jiným zde - už to, že sem (mezi cizí, do celého světa) troubíš své soukromé problémy, zavání jakousi zvláštností ve tvé psychice.
>Pak jsem se nasrala a začala skládat staré PC s vypalovačkou, které mám v kumbále
typická demonstrativní hysterie a nelogická reakce zoufalé ženské. taková nesmyslná zbytečnost, když bootovací rescue disc bylo nutno a možno udělat jen z aktivního systémového disku, tedy na jiném PC než ses pokoušela "složit".
čímž nezpochybňuju, že někteří chlapi nedokážou uznat chybu, nedokážou někomu (i babě) říct "máš pravdu", nebo omluvit se. to ale není můj případ -sebevědomí lidé si mohou s přehledem něco takového dovolit, a z jejich ega stále dost zbyde.
>završil to prohlášením "To zas bude keců!" (nikdy žádné nebyly).
to tě zdobí.

268466

15.05.2012 00:31

Palestina, čísla prokleté okupace

RE: Neutuchající palestinská propaganda

tmo 89.?.?.?

Vojto, jsi totálně mimo o těch Arabech. Ne vše co je muslimské je Arab a ne vše co mluví nějakým nářečím podobným Arabštině jsou příslušníci "národa arabského". Jde o stovky, možná tisíce různých kmenů.
O Pelištejcích se píše už v Bibli (Filištínci). Ani název země Palestina asi nespadl z čistého nebe... nejspíše zkomolenina, území obývané nějakým národem (obyvatelé Palestiny =Pelištejci). Ten kmen/národ byl napadán a vyhlazován už "izraelity" utíkajícími z Egypta do zaslíbené země, KTERÁ VŠAK BYLA JIŽ OBSAZENÁ, OBYDLENÁ, mj. i těmi Pelištejci. Podobně utíkali "židi" po válce z Evropy, Asie i Ameriky do Palestiny, KDE UŽ ALE PO STALETÍ NEŽIL POMALU ŽÁDNÝ ŽID, a ti přivandrovalci rozhodně nebyli židé, dědici té země -spíše chazaři a různí míšenci. Právo na to území měli asi takové, jako cikáni mají právo na Indii.
Už kolem Noeho a Abraháma se Bible zmiňuje o pelištejské zemi, tedy tam asi bydleli nějací Pelištejci. Abrahám byl nomád, a jeho syn Izák (cituji) ...odešel do Geraru k abímelekovi, pelištejskému králi. Ukázal se mu totiž Hospodin a pravil: "Nesestupuj do Egypta. Přebývej v zemi, o níž ti řeknu. Pobývej v této zemi jako host. Já budu s tebou a požehnám ti, tobě a tvému potomstvu dám všechny tyto země.
A po odchodu z Egypta se opět píše o cestě k zemi Pelištejců, a dále (cituji):
Jozue byl stařec pokročilého věku. Hospodin mu řekl: "Ty jsi zestárl a sešel věkem, ale zbývá ještě velmi mnoho země, kterou je nutno obsadit. Toto je země, kterou zbývá přidělit: všechny oblasti pelištejské a celá oblast gešúrská, od ramene řeky při hranicích Egypta až na sever k pomezí Ekrónu, jež se počítá za kenaanské, pět pelištejských knížectví, Gázské, Ašdódské, Aškalónské, Gatské a Ekrónské, a oblast avijská na jihu; dále celá kenaanská země i Meára, patřící Sidóňanům, po Afek, až k pomezí Emorejců, země gebalská a celý Libanón na východ od Baal-gádu pod Chermónským pohořím až k cestě do Chamátu. Všechny obyvatele pohoří od Libanónu až k Misrefót-majimu, všechny Sidóňany, vyženu před Izraelci já sám. Jen přiděl zemi losem Izraeli za dědictví, jak jsem ti přikázal.
Je ti tedy už jasnější, odkud název například palestinského pásma Gaza? Podle města jménem Gaza, metropole dávného Gázkého knížectví (jednoho z pelištejských). Pokud došlo k takovému záboru jejich území židy, asi je pochopitelné, že palestinci to brali jako okupaci, nemohli rozumět nějakému přiřknutí území jejich Hospodinem.

Z toho jasně vyplývá, že to, co ty nazýváš Arabové, je množství různých kmenů a mezi nimi i lidé, řadící se k potomkům Pelištejců. Kolik lidí se k tomu starému národu řadí, je jejich věc (ty se možná řadíš k národu čechů, ač máš možná polovinu genů německou, čtvrtinu keltskou, osminu švédskou a tu poslední francouzskou. A...

Automaticky kráceno

268932

15.05.2012 00:32

Palestina, čísla prokleté okupace

RE: Neutuchající palestinská propaganda

tmo 89.?.?.?

dokončení:

Z toho jasně vyplývá, že to, co ty nazýváš Arabové, je množství různých kmenů a mezi nimi i lidé, řadící se k potomkům Pelištejců. Kolik lidí se k tomu starému národu řadí, je jejich věc -ty se možná řadíš k národu čechů, ač máš možná polovinu genů německou, čtvrtinu keltskou, osminu švédskou a tu poslední francouzskou. Ale přesto mluvíš česky a říkáš si Čech.
A že je někde útisk a snahy o vyhlazování, to ještě neznamená, že se ti lidé nemohou i rozmnožovat. A patrně víc, než ti degenerovaní Češi i bez genocidy.

268934

15.05.2012 11:03

Dopis paní Peckové

RE: ??

tmo 89.?.?.?

Editor má naprostou pravdu, protože pouze objektivně doplnil nezkreslené (ODCITOVAL CELÉ) vystoupení oné doktorky-poslankyně. Pokud jsi ani potom nepochopil, o co šlo, tak jsi buď neandrtálec, který neumí číst, nebo lenoch, který se ani neobtěžoval to číst, nebo tupec, který čtené nepochopil, jelikož mu na to intelekt nestačí.
I podle mého názoru média to vyznění záměrně zkreslila, a to zcela zkreslila (téměř významově obrátila).

Pokud jde o snížení valorizace, tam je to jasné -buď bude naše neproduktivní společnost valorizovat plně, ale jen nynějším důchodcům, na úkor toho, že na ty příští nezbyde už vůbec nic, a na mladou generaci zbydou pouze gigantické dluhy. Počet důchodců je totiž stále větší (procentuálně) a dožívají se stále vyššího věku. Proto náklady na jejich důchod rostou víc, než kolik má státní kasa. A nehrají v tom žádnou roli nějaké kauzy. Ty prostě byly a jsou, jako i plýtvání v jiných oblastech. To ale se stavem důchodového účtu nesouvisí. Na svůj virtuální důchodový účet si spoří každý člověk celoživotními odvody SSZ. A jestliže lékařská péče a další faktory zvyšují délku důchodové periody života, pak je jasné, že objem naspořených peněz je nutno více rozředit, rozdělit na větší počet měsíčních hromádek. -Toto by došlo každému logicky myslícímu člověku, ale tupci opravdu ne.
Výše uvedeným neříkám, že by děti své rodiče neměli podporovat, i finančně. Ale záleží, jak si ten-který důchodce děti vychoval nebo nevychoval.

268953

15.05.2012 12:01

Dopis paní Peckové

RE: Normální

tmo 89.?.?.?

>je třeba šetřit, protože stát už je na huntě. Kdo to zavinil? Ti důchodci?
Jen totální magor nechápe, že hledání viníka za věci nesouvisející, ani fňukání neřeší nedostatek peněz na důchodovém účtu. Je úplně jedno, co kdo zavinil, a jestli to některý důchodce nezavinil. Důležité je, že na té hromadě ty peníze nejsou, aby se mohlo valorizovat více (pro stále větší počet důchodců), a proto se prostě více valorizovat nebude. Není z čeho.
A pokud jde o editora, ten nic neomlouvá... jen uvádí obecně přijaté mediální zkreslení na pravou míru tím, že jako novinář korektně odcitoval, co ta poslankyně vlastně skutečně řekla. A je z toho jasně patrné, že nikoho neurážela, jak to senzacechtivá média překroutila. -Tedy jasné to je všem, mimo tupců neschopných myšlení.

Ideologické žvásty o zbídačování pracujících a nejslabších s tím nemají co dělat (nemluvě o tom, že je to nesmysl... máme sociální úřady, obrovské sociální výdaje a jsme zemí s nejmenší mírou ohrožení chudobou v Evropě).

268957

15.05.2012 12:38

Dopis paní Peckové

RE: ??

tmo 89.?.?.?

>A aj, břevno v oku tvém. Pokrytče, vyjmi nejprv břevno z oka svého
Ano, POKRYTČE... přestaň se starat o třísku druhého, ale vyjmi si nejprve trám ze svého oka -a že jej tam máš! Jako kládu. Tupý jsi až to bolí, a diskutuješ zásadně ad personam... nikdy ne k věci, k tématu.

Až ti bude dán rozum, budeš moci chápat, o čem velcí diskutují.
Až se naučíš diskutovat, můžeš se i zúčastnit diskuse.
Do té doby jsi jen zamindrákovaný prudič.

Ničemný člověk, muž propadlý ničemnostem, má plná ústa falše, mrká očima, nohama cosi naznačuje, svými prsty ukazuje. V srdci má proradnost, osnuje zlo v každém čase, vyvolává sváry. Proto náhlá pohroma ho stihne, bude nenadále rozdrcen a nezhojí ho nikdo.[Přísloví 6]

Pokud jsi nějakým zázrakem pochopil, nevšímej si mě, všímej si raději sebe a nereaguj.

268958

16.05.2012 12:40

Dopis paní Peckové

RE: Normální

tmo 89.?.?.?

>přebytky zašantročeny, jistě byli dobře investovány
Nauč se česky, "profesore" [mrknutí jedním okem] shoda podmětu s přísudkem -učivo základní školy.
Nikde jsem nepsal, že důchodový účet je samostatný, že byl oddělen. Nicméně SSZ speciálně na důchodové zabezpečení peníze odděleně vybírá (účelové určení) a v kapitolách státního rozpočtu jsou tyto prostředky také vedeny v nějaké konkrétní, skutečné výši. Pokud se tedy, ty osle, chceš točit na tom, že ty peníze nejsou v nějaké samostatné budově, v samostatném trezoru, tak jsi nepochopil podstatu. Tohle nerozhoduje, ale nedostatek vybraných peněz pro důchody je prostě FAKT, stejně jako je FAKT i populační vývoj. Na tom nic neokecáš... není co okecávat.
>dnes by tudíž neměl být problém je objevit i s výnosem a doplnit na "důchodový účet"
[chechtot] jasně... hurvínek si věci představuje snadno. -Prostě se něco objeví, odkudsi spadne výnos, a pak se to jednoduše šoupne jinam... doplní se to zrovna na důchodový účet. [chechtot] někteří lidé jsou neskutečně jednoduší... Tak si dál piš sci-fi.

269033

Stránka: 1 2 3 4 5

Káva pro Zvědavce

44

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc listopad přispělo 91 čtenářů částkou 13 252 korun, což je 44 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Němci chtějí odstranit Babiše přes Milion chvilek, protože překáží zrušení Benešových dekretů20.11.19 23:29 Česká republika 14

Babiš na Ukrajině odsoudil ruskou agresi a podpořil územní celistvost Ukrajiny19.11.19 22:52 Česká republika 3

Destiletý syn vdovy ISIS: "My vás zabijeme, vybijeme vás. My vás povraždíme."19.11.19 21:09 Sýrie 12

University and College Union (UCU): Bílí mohou být černí, pokud si to přejí18.11.19 23:27 Británie 3

Texas: Černošksá učitelka surově zbila bílou středoškolačku se speciálními potřebami18.11.19 22:45 USA 3

Bletchley: Gang snědých mladíků brutálně napadl bílou dívku18.11.19 22:28 Británie 0

Pravda a láska se vrhla na Klause jr. s dcerkou17.11.19 20:19 Česká republika 3

Co ČT1 neuvádí: Alternativa pro Švédsko nabízí imigrantům cestu domů17.11.19 18:44 Švédsko 1

Obří ikona Grety shlíží z fasády a přísně rentgenuje duše kolemjdoucích17.11.19 10:59 USA 6

Akademie věd ignorovala Němci zavražděné studenty17.11.19 00:30 Česká republika 2

Zajímavá analýza honu na čarodějnice v USA16.11.19 19:28 USA 1

Ve věci nápisu "Památník věnovaný historicky posledním pracujícím Romům na území ČR" se může Policie ČR přetrhnout...15.11.19 23:54 Česká republika 8

Další vítězství Big Pharma: V Německu schválili zákon o povinném očkování proti spalničkám15.11.19 02:51 Německo 15

17. listopad 198915.11.19 00:34 Česká republika 3

Oni se fakt zbláznili. Po nákupu vrtulníků budeme prodávat státní hmotné rezervy12.11.19 20:21 Česká republika 4

Islamizácia v priamom prenose: Moslim prvýkrát na čele veľkého nemeckého mesta12.11.19 16:16 Německo 2

Nač potřebujeme 12 vrtulníků za 14,6 miliardy?12.11.19 16:10 Česká republika 1

Skoro polovina obyvatel Bruselu nosí venku prostředek na sebeobranu. Multikulturní výkladní skříň EU v plné nahotě12.11.19 00:25 Nizozemsko 1

Na Slovensku končí Natural 95. Bude jen E10 s vyšším podílem biopaliv11.11.19 01:50 Slovensko 0

Muslimský imigrant prořízl ve Znojmě Markovi Petružálkovi hrdlo. Rodina potřebuje peníze10.11.19 01:33 Česká republika 2

Měnové kurzy

USD
23,07 Kč
Euro
25,54 Kč
Libra
29,80 Kč
Kanadský dolar
17,38 Kč
Australský dolar
15,67 Kč
Švýcarský frank
23,26 Kč
100 japonských jenů
21,26 Kč
Čínský juan
3,28 Kč
Polský zloty
5,94 Kč
100 maď. forintů
7,64 Kč
Ukrajinská hřivna
0,95 Kč
100 rublů
36,21 Kč
1 unce (31,1g) zlata
33 904,76 Kč
1 unce stříbra
395,94 Kč
Bitcoin
175 370,44 Kč

Poslední aktualizace: 21.11.2019 19:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 49 015 654