Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané Jiří Koubek

Nalezeno 785 příspěveků, 139 různých IP adres

Stránka: 1 2 3 4 5 6 7 8

Setříděno od nejnovějšího, přetřídit od nejstaršího

20.06.2013 09:23

Musíme platit daně? Já říkám ne!

RE: velmi jednoduché počty - http://www.flux.cz/FCalc/indexwww.htm

Jiří Koubek 140.?.?.?

Máte to špatně vypočítané, Už za vás bylo školství degenerované?
Skutečné daně včetně DPH jsou 53 %, jelikož by se mělo dělit celkem (jak už to ostatně u procentuálních vyjádření bývá).

291796

Pokud někdo kupuje potravinové doplňky, je ovcí a obětí reklamy.
Pokud někdo věří na chemtrails, je paranoidní. Chápu, pravda může být nepříjemná...
Mně argumenty nedošly, jen jsem se nedočkal žádných od vás ani od Jarmily. A napsal jsem vám zcela přesně, jakým způsobem byste měla vyvrátit to, co píši. Já si rád poopravím názor, jen tyto opravy musí být založeny na faktech a důkazech. Jako určující důkaz neberu svědectví, a to jak stylu jedna paní povídala, tak i očité.
A mimochodem, čeština má 5. pád a podle tohoto pádu se skloňuje všechno, co patří do oslovení, tedy správně česky je "pane Koubku".

287479

Myslíte si, že každý, komu je předepsán Indapamin skončí stejně jako vy? Léky mají vedlejší účinky, každý člověk je jiný a každý tedy jinak reaguje. Nechcete jíst léky? Chápu, ale to budete muset o své tělo pořádně starat - pravidelný pohyb, vyrovnaný osobní život, možná se budete muset vyvarovat určitých potravin...
Většina pacientů, co byli propuštěni z interny se tam za nějakou dobu zase vrací a hodně často kvůli tomu, že se neřídili doporučeními lékařů.

287466

Ta "další svinstva" byly s největší pravděpodobností nosiče samotného vitamínu C, které způsobují pomalejší uvolňování a vstřebávání. Pokud totiž sníte takový vitamin C, během zhruba hodiny takřka celou dávku vyloučíte močí. Celkový užitek organismu se rovná zhruba nule. Ale divím se, že jste až taková ovce a kupujete si potravinové doplňky jako vitamíny - lépe řečeno, vyhazujete peníze. Stala jste se obětí reklamní manipulace, že si člověk musí doplňovat vitamíny. Ve stravě jich je dostatek, i mimo sezónu. Béééé
Můžete si mému názoru říkat jedová slina, ale trvám na tom, že taková práce se zdroji je nedostatečná. Kniha, pokud se tváří vědecky, by měla být nezávislá. Ale chápu, že na tom má svůj vlastní zájem, hlavní je prodej, až pak obsah.
A vakcína to být nemohla. Maximálně psychosomatická porucha, čemuž bych se u vás při vaší paranoie nedivil.

287465

Ačkoliv knížka Doba jedová je jako celek zajímavá, kapitola o očkování je značně nevyvážená, opakuje odkazy na již dávno stáhnutou studii (kvůli prokázanému podvodu autora) o propojení autismu a očkování a zdaleka neudává veškerou literaturu. Tedy z odborného hlediska selhává prof. Strunecká při práci se zdroji.

Vakcína proti bolesti? To existuje?

287459

John Virapen je taková zajímavá figurka, jenom nevím, nakolik se jeho tvrzením dá věřit a nakolik je to jen snaha o strhnutí mediální pozornosti, aby se jeho knihy lépe prodávaly, popřípadě zda si jen vymýšlí a těm svým výmyslům i věří. Svým způsobem mi připomíná Benjamina Fulforda, tedy člověka který má určitou věrohodnost (nebo by vzhledem ke svému postavení měl mít), přesto podle všeho není zcela duševně zdráv. Jeho poslední tvrzení mě o této variantě spíše přesvědčily.

Pokud nepřinese žádný pevný důkaz, bude to vždy jen tvrzení jedné osoby.

287457

Jenže takhle je to dané zákonem všude na světě - pokud chce farmaceutická firma prodávat nějaký nový lék, musí prokázat že daný lék je účinný, jeho negativa nepřevyšují pozitiva a je lepší než na trhu dostupné preparáty.
Léky obsahují kurvítka? Evidentně toho o farmacii moc nevíte... Nebo ještě lépe - dokažte to. Uveďte příklad léku, kde je něco navíc, přičemž po odstranění této věci by nedošlo ke snížení účinnosti a zároveň by došlo ke snížení toxicity.
Pochopte, že jsem vám nevykládal žádné své názory, ale šlo o prosté přednesení toho, co bylo někde publikováno a recenzováno. Tedy z vědeckého hlediska šlo o FAKTA. Dokud se nepodaří stejným způsobem tato fakta vyvrátit/zpochybnit, budou brána jako platná.
Váš selský rozum není bohužel nic jiného než nevzdělanost. Jako různé podklady bych vám doporučil začít u studia racionalismu 18. století a rozvoji vědeckých metod, posléze byste mohla přejít k moderní chemii, biochemii, biologii, medicíně a farmakologii. Veškerá fakta, uváděná v těchto učebnicích mají své podklady v objektivním pozorování dané látky, díky tomu se do učebnic dostala. Všechno je to založené na jednom předpokladu - veškerá pozorování byla zaznamenána bez jakékoli manipulace. A díky úplnému zveřejnění metod může dojít k reprodukci daných výsledků a tím i ověření.

287456

Nedodala jste žádná data, která by dokazovala opak.
Velká část výzkumů není nic jiného než pouhé shrnutí statistických dat, jejich shrnutí je pouhou pracovní náplní některých lidí a nepotřebuje externí financování, jako je tomu jinde.
Která jména se opakují?
Jakému zdroji financování budete věřit? Mimochodem, všechny klinické studie jsou placeny farmaceutickými firmami. Je to tedy důvod nevěřit schváleným lékům?

287432

Hep B
Klinické studie ukázaly 92 % efektivitu.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6997738

Tetanus
Po zavedení vakcíny klesly v USA počty případů o 93 %, počet úmrtí o 99 %.
http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/tetanus.pdf

Stačí vám to takhle? Nebo snad máte nějaká data, která by ukazovala opak?

P.S.: omlouvám se editorovi za neživé odkazy, ale neustále mi to hlásilo chybu:

Forbidden

You don't have permission to access /pridat_nazor.php on this server.
Apache/2.2.22 (Ubuntu) Server at www.zvedavec.org Port 80

287410

Buď nevíte, nebo úmyslně klamete.

Chřípka - efektivita 60 - 75 %, pokud se podaří odhadnout sezónní kmen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22032844

MMR vakcína
příušnice - Během jednoho roku od zavedení vakcńy klesl počet případů o 79 %
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?cmd=Retrieve&list_uids=1669792&dopt=Abstract

spalničky
Při nedávné "epidemii" spalniček v USA nebylo 94 % potvrzených případů chráněno očkováním.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16885548

287409

Je zajímavé, jak jedna zmanipulovaná zmedializovaná studie snadno uvízne v mysli široké veřejnosti.
Dodnes nebyla prokázána žádné souvislost mezi očkováním a autismem.

287371

Samotný nadpis navádí k tomu, že některé potraviny obsahují látky pocházející z buněčné linie lidských embryonálních buněk ledvin. To pochopitelně není pravda, ale evidentně se na to někdo může nachytat, viz příspěvek odeslaný o něco dřív. Tato buněčná linie je standardní linií používané ve vědě a výzkumu a její využití nebylo o nic vyšší, že v tyto buňky byly upraveny tak, aby vytvořily chuťové receptory. Tyto receptory byly následně vloženy do elektrochemického čidla (něco, co za přítomnosti určité chemikálie vytvoří detekovatelnou změnu v elektrickém obvodu) a na těchto čidlech byly/jsou testovány nové látky schopné vyvolávat chuťové vjemy. A tato metoda je pochopitelně mnohem objektivnější než klasické ochutnávání lidmi.
Celý článek je pochopitelně zacílen na americké publikum, aby pobouřil konzervativce a utvrdil je v jejich postoji vůči potratům a výzkumu kmenových buněk.

287266

01.01.2013 14:39

Každá lidská emoce je nyní klasifikována jako duševní porucha

RE: Co je imperializace normálnosti?

Jiří Koubek 140.?.?.?

>Vy čekáte perfektně odvedenou práci. To je v pořádku, ale
>přispěla jste k tomu nějak vy sama? Angličané mají rčení:
>There is no free lunch. Volně by se to dalo přeložit jako
>nečekejte, že se někde najíte dobře a zdarma.

Ale to přece ta věta neznamená. Významem je to spíše - "nikde nedostanete nic zdarma." I když se něco tváří jako zdarma, vždy je v tom zahrnuto něco, čím to zaplatíte. Příklad facebook - tváří se jako zdarma, ale ve skutečnosti za to člověk platí ztrátou soukromí a poskytuje tak své informace reklamním společnostem.

281295

19.11.2012 16:50

Bude se Zvědavec stěhovat podruhé? Bohužel ano

RE: Dodejte, proč musíte mít hosting v Americe

Jiří Koubek 140.?.?.?

Pokud mě paměť neklame, jestliže policie shání IP adresy vašich čtenářů, stačí se na vás obrátit s žádostí o spolupráci.

279349

31.10.2012 14:32

Řecko není chudé

RE: Súdán byl bez vyhlášení války vojensky napaden

Jiří Koubek 140.?.?.?

Na druhý okraj firma McDonnell Dougles od roku 1997 po fůzi s Boeingem neexistuje.

278208

31.10.2012 12:14

Ropa, uran, apokalypsa

Překreslení hranic

Jiří Koubek 140.?.?.?

Co je tak špatného na tom, pokud by hranice byly vytyčeny na základě příslušného cítění daného obyvatelstva. Dnešní Blízký východ není nic jiného než pozůstatek kolonialismu, který napáchal hodně zla, např. na Kurdech.

278202

18.10.2012 11:18

Syrští teroristé zapojeni do ilegálního obchodu s lidskými orgány

Hoax?

Jiří Koubek 140.?.?.?

Tento popis, jak obchod s orgány vypadá, není moc věrohodný. Jen málokterá část lodského těla je schopna udržet se v provozuschopném stavu bez stálé výživy či okamžitého uložení k ledu. O tom, jak takový nelegální obchod vypadá, bylo popsáno mnoho v souvislosti s Kosovem. Zvláště se mi nezdá výpověd oné osoby, které bylo nabízeno 300k za tělo bratra.

277403

14.10.2012 09:28

Proč je kysličník titaničitý v naší potravě?

RE: Je tam pár dobrých blábolů

Jiří Koubek 140.?.?.?

>- vacsina tazkych kovov sa z tela nevylucuje, ale uklada sa v
>nom, hlavne v kostnej dreni. Tzv vyrastky nie su nicim inym len
>snaha organizmu nahromadene svinstvo v kostiach nejak sustredit
>do oddelenych casti.

To ano, ale napřed musí tyto těžké kovy být ve formě pro tělo dostupné, tedy nějakým způsobem rozpuštěné.
Dva příklady:
Rtuť je bezpochyby toxická, nadýchat se výparů je velmi nebezpečné, ale pokud ji člověk pozře, takřka nic se mu kromě průjmu nestane. Pokud je ovšem tělo schopno vstřebat rtuť ve formě rtuťnatých sloučenin, hrozí smrt už při styku s malým množstvím.
Barium je bezpochyby také těžký kov, třeba takový chlorid barnatý je velmi toxický, protože je tato sloučenina velmi dobře rozpustná ve vodě. Síran barnatý (BaSO4) je ve vodě velmi nerozpustný a používá se v medicíně jako kontrastní látka při vyšetřování trávicího traktu. Také proto se používají sírany (síran hořečnatý) jako antidotum při požití chloridem barnatým.
Takže na míře vstřebání velmi závisí míra toxicity.

277096

26.05.2012 15:52

Kalouskův závod ke dnu

Je to trochu nesrozumitelné...

Jiří Koubek 140.?.?.?

Mohl by mi někdo vysvětlit, co se autor snažil říci jednotlivými grafy? Ani u jednoho mi není z autorova vysvětlení jasné, co mají znamenat.

269724

02.05.2012 16:14

O zdraví nekuřáků nikdy nešlo

RE: skodlivost

Jiří Koubek 140.?.?.?

1) na plicích je poznat, zda člověk kouřil anebo ne (ptal jsem se patologa)
2) studie jsem viděl, datují se už do konce 40. let a počátek 50. let
http://www.epidemiology.ch/history/PDF%20bg/Wynder...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC203885...

Pokud si chcete vyhledat sám, tak zde:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=smoking%20...

268118

06.04.2012 15:55

Společnost Monsanto vyhrožuje státu Vermont soudní žalobou

Velká část mě tady zná jako podporovatele GMO

Jiří Koubek 140.?.?.?

Ovšem to nic nemění na to, že jsem též zastáncem označování potravin s GMO. Každý by měl mít právo volby, která bude založena na co nejlepší informovanosti a aktivity Monsanta (pokud jsou informace v článku pravdivé) vnímám v tomto ohledu velmi negativně. Dovedu pochopit, že se bojí oné hysterie, která okolo GMO panuje, ovšem pokud jsou si svými produkty jistí, podobné pokusy jsou spíše kontraproduktivní, ačkoliv uplatit několik volených zástupců je zajisté levnější a rychlejší než uklidňovat veřejnost mnohem širšími studiemi o bězpečnosti. A pokud někomu prostě vadí, jakým způsobem GMO vznikly, měl by též mít ono právo volby.
Přesto jsem stále názoru, že je chybou (a do značné míry i pokrytectvím) zavrhování GMO jako takových, každý případ by se měl řešit individuálně a to jak v prospěch, tak i ve prospěch.

266438

29.02.2012 03:46

Tajemství zmrtvýchvstání češtiny

RE: Povedený dvojsmysl

Jiří Koubek 140.?.?.?

Příslovečné určení prostředku. Na přísudek se může vázat buď předmět, příslovečná určení nebo doplněk (snad jsem nic nezapomněl, také jsem to pár let nepoužil), nikdy ho přímo nemůže rozvíjet přívlastek.

264177

28.02.2012 17:57

Tajemství zmrtvýchvstání češtiny

RE: Stará známá věc!

Jiří Koubek 140.?.?.?

Odpovím vám, ale odpověď je směřována na všechny reakce v tomto tématu. Nesouhlasím s tím, že by angličtina nebyla hravým jazykem, jde o to jen vědět jak.

Vložený obrázek

A takových příkladů najdete spousty, zkuste se podívat na tuto větu ze seriálu Jistě, pane premiére:

Yes, but though they probably certainly know that you probably wouldn't, they don't certainly know that although you probably wouldn't, there's no probability that you certainly would!

Angličtina je schopna tvořit velice zajímavá slova, stejně jako čeština, odvozená od jiných slov, nejlepší prezident je třeba autorem slova "misunderestimated". Nebo se podívejte na "A Bit of Fry and Laurie".
Řekl bych, že srovnávání různých jazyků je podobné jako srovnávání jablek s hruškami. Čeština je nepochybně krásný jazyk, ale angličtina též a rozhodně bych nepřisuzoval češtině nějaké výsadní postavení.

264142

28.02.2012 06:58

Tajemství zmrtvýchvstání češtiny

RE: Stará známá věc!

Jiří Koubek 140.?.?.?

>Čeština je "cirkusový" jazyk , se kterým lze žonglovat.
>Žádný jiný jazyk takovou vlastnost nemá.

Ale má. Tím, že daný jazyk zcela neovládáme ještě neznamená, že daný jazyk není bohatý. Příkladem může být angličtina, která se po základním zvládnutí může zdát relativně jednoduchá na vyjadřování, ale stačí si uvědomit, kolik toho ještě zůstává skryto. V každém jazyce existují výrazy, jejichž přesný překlad v ostatních jazycích nedává smysl, jelikož vychází z historického kontextu a pouze skutečný znalec obou kultur dovede správně přeložit ("sedláci u Chlumce" vs. "come a cropper").
Doporučuji přečíst si např. takového Pána prstenů v češtině a v angličtině, v obou jazycích se jedná o mistrovské dílo.

264108

21.02.2012 04:35

Kolaps současné civilizace

RE: Pár faktů o ropě...

Jiří Koubek 140.?.?.?

No, zohledňování jednotlivých zemí je složitější, protože do toho nemůžete započítat, kolik zemědělských výrobků dovážejí a co si produkují sami (zemědělské stroje, hnojiva) a co dováží. Ale třeba takováý Čína, která je největším vývozcem všeho, vyprodukovala za rok 2009 475 mil. tun rýže, pšenice a kukuřice, přičemž v roce 2009 spotřebovala 9,69 mil. barelů ropy denně. Vypočítáno přes energetické ekvivalenty, dostáváme se na nějakých 31% energie produkované v zemědělství vůči spotřebě ropy. Ale oba víme, jak je na tom čínský export, a jak to tedy asi bude s tou ropou, kterou jíme.
S tím, že je nutné omezit spíše spotřebu, mohu jenom souhlasit, ale otázkou je, jak to prakticky udělat. Ale nesouhlasím s tím, že globalizace je energeticky neefektivní, tedy rozhodně ne a priori.
Problém se zemí je ten, že přírodní zdroje nejsou rozloženy rovnoměrně. Některé země mají více zásob ropy, jiné mají velké srážkové úhrny, další zase zásoby kovů. Nemůžete chtít, aby každá země soběstačná, pokud nemá k dispozici všechny zdroje, popřípadě by intenzivní využití takových zdrojů vedlo k ekologické katastrofě (viz Aralské jezero, či spíše už solná poušť).
Osobně si tedy myslím, že nejlepší by bylo trochu se zamyslet nad dnešními modlami jako "neustálý růst HDP", ale k tomu je nejspíše třeba ona společenská změna. Slovu revoluce bych se vyhnul, protože by k tomu měli lidé přijít sami a ne následkem nějakého direktivního nařízení seshora. No uvidíme, rozhodně nás nečeká nic nudného, ostatně asi žádná doba v dějinách nebyla nudná.

263766

20.02.2012 07:12

Kolaps současné civilizace

RE: Pár faktů o ropě...

Jiří Koubek 140.?.?.?

A nakonec jsem se chtěl dostat k poslednímu bodu - jíme potraviny z ropy, jak tvrdí článek?
Zkusil jsem udělat takový odhad - veškerá produkce obilnin na světě dosahuje 2341 miliónů tun (kukuřice, rýže, pšenice). Pokud budeme předpokládat, že z toho uděláme to samé množství mouky (což pochopitelně nezískáme), při nějakých 14 MJ na kg mouky máme roční produkci 32,9 EJ (exajoulů, tedy 32 900 000 000 000 000 000 J - snad jsem neudělal chybu v nule) energie získané ze zemědělství v obilninách.
Barel ropy má energetický ekvivalent 6,1 GJ. Z den se vyprodukuje (a můžeme předpokládat, že spotřebuje) nějakých 85 mil. barelů ropy, tedy 0,52 EJ energie, tedy energie vyprodukovaná v obilninách za rok dává ekvivalent ropy na 2 měsíce. A nezapomínejte, že jsem vynechal další zemědělskou produkci (brambory - 331 mil tun/rok, cukrová třtina (10% cukru) - 1668 mil. tun/rok, maniok - 234 mil tun/rok..., veškeré oleje - slunečnicový, řepkový, sóju - maso jako takové neberu, tam je už těžké rozlišit, co je krmeno trávou a co primárními produkty zemědělství) No a to uvažujeme pouze v rozměrech, že veškerá ropa, co produkujeme, jde do zemědělství a žádný další průmysl neexistuje.
Takže z těchto čísel si myslím, že se článek velice plete a zemědělství jako takové dává mnohem více energie, než kolik je do něj vloženo.

263701

20.02.2012 07:06

Kolaps současné civilizace

Pár faktů o ropě...

Jiří Koubek 140.?.?.?

Objevilo se tady v diskusi pár zajímavých příspěvků ohledně ropy a jejím možném původu. Faktem je, že obě teorie o vzniku ropy mají svá pro a proti a argumenty, proč by mohly být platné. Je možné, že ropa vzniká obojím způsobem. Viz kapitola 1 této knihy (www přístup zdarma). Otázka je, jak rychle je taková ropa obnovitelná.
Další věcí je otázka zásob. Je důležité si uvědomit, že se nikdy nepodaří vyčerpat ložisko celé, záleží na složení ropy (hustota, množství síry) i na mateční hornině (ropa se nenachází v nějakých podzemních jezerech, ale je jí nasáklá nějaká porézní hornina, například pískovec). A jako rezerva se uvádí to, co jsme schopni za použití současných technologií vyčerpat, ale klidně v ložisků může zůstat až 90 či dokonce 95% původní ropy, které mohou najít využití v pozdější době s nástupem efektivnějších technologií. V současné době jsou známé světové rezervy (tedy to, co jsme schopni vyčerpat) v množství 1 392 miliard barelů, což při spotřebě z roku 2009 stačí na zhruba 45 let (při spotřebě z roku 2007 na 44 let) (odkaz). Je otázka, jak moc se tato spotřeba bude zvyšovat v závislosti na rozvoji zemí jako Indie a Čína, ale co si osobně pamatuji, tak se zásoby ropy odhadovaly na zhruba 30 let a dříve narození by mohli tento údaj ze své paměti doplnit.
Řekl bych tedy, že situace je mnohem složitější než, že přijde peak oil a všechno najednou zkolabuje.
Další věcí je cena ropy. Do té se pochopitelně promítá nutnost zavádění dražších technologií při těžbě, ale přes všechno toto jsem někde četl, že náklady na celkovou těžbu ropy i s náklady na průzkum, průzkumné vrty, stavbu nových zařízení se pohybují někde u 20 či 30 dolarů za barel. Přesto je cena zhruba 110 dolarů, na základě spekulací, kdy se v Perském zálivu zachrastí zbraněmi a cena ropy jde okamžitě nahoru.
K tomu přichází další paradox. Jak jsem již řekl, každá ropa je svým způsobem jedinečná - známá je WTI, severomořská Brent, z Ruska, z Lybie, Arabského poloostrova. A teď to nejdůležitější - rafinérie jsou stavěné na určitý druh ropy, nelze třeba vyměnit lehký Brent (0,37% síry) za arabskou ropu (cca 2,5% síry), rozhodně tedy ze dne na den. Zpracování ropy je vcelku náročný proces a rafinerie se nestaví tak, aby běžely na 50 % kapacity, to by nebylo ekonomické. Kvůli tomu EU dala své embargo vůči ropě z Íránu až od června, aby mohla přestavět své rafinérie na jiný druh ropy (zejména taková Itálie). No a tím chci jen ukázat, že je logicky na hlavu, aby chřestění zbraněmi v Zálivvu výrazně hýbalo s WTI, či severomořskou ropou, jde tady hlavně o spekulanty.
A nakonec jsem se chtěl dostat k posl...

Automaticky kráceno

263700

18.02.2012 07:52

Komu a čemu slouží autorský zákon?

RE: Stáhnout snad knihu můžete, ne?

Jiří Koubek 140.?.?.?

Tak pochopitelně to nebude jediná příčina, která by mohla stát za nárůstem alergií.
Ale je je uznáváno asi všemi, že domácí roztoči (house dust mites) jsou alergeny, kteří výrazně přispívají ke vzniku alergie. Částečně to plyne z imunologické reakce alergie, která je charakterizována zvýšenými protilátkami typu E (IgE), o nichž se soudí, že slouží u savců pro boj s parazity (protozoálními, stejně jako mnohobuněčnými). A je možné, že nadměrná stimulace tady tohoto systému může vést ke vzniku alergií.

Móda zateplení přišla společně s rostoucími cenami energií po první a druhé ropné krizi. A zateplení snížilo proudění vzduchu v domovech, uvádí se že v dnešních domovech se vymění vzduch 10x méně častějí než tomu bylo před 40 lety, stejně tak došlo ke zvýšení vlhosti a koncentrace právě roztočů. Více zde.

Ale je to jedna z možností, popřípadě jeden z přispívajících faktorů.

263595

17.02.2012 07:38

Komu a čemu slouží autorský zákon?

RE: Prostá rada

Jiří Koubek 140.?.?.?

Hlavně mě to zajímalo proto, že tato otázka byla dosud ignorována, k čemuž bohužel u vás dochází často, jak už jste dokázal u dalších otázek, které jsem v svém předchozím příspěvku vznesl.
Myslíte si, že existuje takový komplot, který ti ďábelští lékaři společně s farmaceutickými firmami zosnovali, aby to vypadalo, že se snaží léčit, ale ve skutečnosti jim jde jen o to, aby se pacient do ordinace vrátil?
A to, jak se samotný pacient chová (málo pohybu, nezdravá strava) s tím má jen co málo dělat, protože farmaceutické firmy už dávno v šuplíku mají léky, které zvedají chuť k pohybu, ničí chuť na nezdravé jídlo, omezují kouření (tady tedy vstupuji na tenký let, protože podle některých zde je kouření zdraví prospěšné)... Nebo jak chcete pacienta donutit, aby začal on sám od sebe a zbavil se příčiny svých chorob? Což je případ Lipitoru, Nexia a Plavixu, kteréžto léčí symptomy toho, co provází civilizační choroby. Léky na vysoký krevní tlak - totéž.
A u dalších - myslíte si, že známe přesnou příčinu různých imunologických chorob (alergie, astma, arthritida, Crohnova choroba, roztroučená skleróza...)?
Ale osobně bych navrhoval, že si tuto diskusi můžeme nechat na jindy, až se tady zase objeví nějaký článek o farmaceutickém průmyslu.

263498

16.02.2012 17:02

Komu a čemu slouží autorský zákon?

RE: Prostá rada

Jiří Koubek 140.?.?.?

Já vím, vy jste ten, co najednou prokoukl a všechno mu to začalo dávat smysl.
Takže jaká je vaše představa farmaceutického průmyslu a lékařství? Doktoři vesměs vědí, že předepisují něco škodlivého, co člověku objektivně ublíží, ale dělají to kvůli tomu, že za to mají od farmaceutických firem nějaké výhody? A věci jako lege artis, či přímo lékařská etika jsou už jen prázdné pojmy u většiny lékařů? Jak třeba vypadá takové realizování výhod od farmaceutických firem v nemocnici? A jak třeba u soukromého lékaře? A pokud se mohu zeptat, pro jaké farmaceutické firmy děláte, popřípadě co a jaké vám to dává interní informace?
Mé zkušenosti hovoří o opaku - osobně znám dost doktorů a vím moc dobře, že je trápí, pokud se jejich pacientům nedaří ne nepřipustili by si, aby se tak dělo jejich vinou a znám i pár koncových farmaceutických agentů. Stejně tak jsem měl tu možnost potkat dost lidí ve výzkumu, který přímo souvisí s farmaceutickým průmyslem a vím a to jak v akademické sféře, tak i v onom průmyslu. A z toho, co jsem vypozoroval mi nepřišlo, že i když je (bohužel) ve farmacii hnacím motorem zisk, mělo by se tak dít na účet zdraví pacienta. Ale je to čistě moje osobní zkušenost, s pohledem na lidi, jejichž profese jsem zmiňoval.
A ještě jsem se od vás nedozvěděl odpověď na jednu otázku: jak to vlastně bylo s tím vaším teatrálním odchodem a následně tichým příchodem. Co rozhodlo, že jste se vrátil (jako Vopice, i posléze pod svým původním nickem)?

263451

16.02.2012 14:45

Komu a čemu slouží autorský zákon?

RE: Prostá rada

Jiří Koubek 140.?.?.?

Ano, souhlasím, rozlišení v grafice má pouze jeden význam. Ale ze stejného důvodu trvám na správném používání termínů v mém oboru i já.
Člověk se může orientovat ve více oborech naráz, ale myslím si, že je nutné, aby si občas taková osoba uvědomila, že alternativní zdroje nemusí být pravdivé. Vždy je podle mě nutné své argumenty podpořit zdroji, z nichž se dá dostat až na primární výzkum. A pak se orientovat v tomto primárním výzkumu a být schopen zachytit jeho slabiny, to už potřebuje zkušenosti, které člověk získá jen praxí a nemyslím si, že by se to dalo vyčíst z nějakých knih, byť jsou sebelepší. Pouze praxe dovede dát tu schopnost vycítit slabiny nějakých metod. A nemusíš mi sice věřit, ale nehodnotím člověka podle toho, jaké má tituly.
O gastroenterologii si můžeme popovídat až se článek dostane do lékařského oboru, teď by to bylo hodně off-topic. Jen bych rád podotknul, že si nemyslím, že většina lékařů jsou jen zaprodané duše, kteří předepisují léky podle toho, kdo jim více zaplatí - spíše naopak, takových bude minimálně. Nejsou to žádné zrůdy, sice je to jejich povolání, ale také mají svědomí a neudělali by nic, čím by vědomě poškozovali pacienta. Což se v mnoha případech nedá říci o pacentech samotných, kdy jsou největším nepřítelem oni sami.
A souhlasím, že pro příště budu hledat pro konkrétní argument, nějaký protiargument a vyvaruji se jakéhokoliv napadání a zesměšňování, což doufám dodržíme oba.
Osobně se tedy držím toho, že asi žádné spiknutí neexistuje a většina lidí je v tom, co dělá, upřímných. Proto nemám důvod věřit, že by většina výzkumů byla sfalšovaná, jen je nutné někdy k závěrům přistupovat obezřetně.
Každopádně doufám, že tímto jsme oba přistoupili na mnohem korektnější tón diskuse v budoucnosti.

263440

15.02.2012 08:34

Komu a čemu slouží autorský zákon?

RE: Prostá rada

Jiří Koubek 140.?.?.?

Jak už jsem napsal, jednalo se o chybu z mé strany.
A tobě tak akorát mohu pogratulovat k výrobě sady fontů v UTF-8 i k tomu, že víš, jaký je rozdíl mezi bitmapou a vektorem. Ale dovolím si jednu otázku: při této práci jsi získal též kvalifikaci v biologických/chemických vědách, že ses pasoval do role odborníka na pankreas a trávení?
Každý občas plácne nějakou kravinu, ale je mnohem horší na své neznalosti trvat než se snažit informace ověřit a posléze třeba chybu uznat.
Ale měl bych pro tebe návrh. Což takhle, že by ses přestal zabývat tím, že daný příspěvek napsal nějaký Koubek (a automaticky daný příspěvek napadat), ale spíše se zkusil zamyslet nad tím, co daná osoba píše. A pak bys mohl odpovědět ne podle vzorce "nesouhlasí se mnou=>je to blb" ale spíše se snažil argumenty vyvrátit tvrzení uvedené v daném příspěvku. Co ty na to?

P.S. (což platí i pro pana Sládka): Slovo rozlišení neznamená jen rozlišení u obrazovky (ve smyslu počet pixelů), ale je to též i podstatné jméno odvozené od slova rozlišit, ve významu oddělit něco od ostatního na základě určité vlastnosti, tedy je i synonymem slova "rozpoznat". Ovšem chápu, že pro vás je slovo rozlišení výrazně spjato s onou vlastností bitmapy, jelikož oba pracujete (popř. jste pracovali) v grafice.

263263

15.02.2012 07:46

Komu a čemu slouží autorský zákon?

RE: Stáhnout snad knihu můžete, ne?

Jiří Koubek 140.?.?.?

Zdravím pane Kysučane,
osobně jako největší pijavice nevidím banky, ale spíše různé burzovní makléře, kteří pomocí podvodů jako pákové obchody mají takové teoretické obraty, že to zdaleka převyšuje HDP celého světa.
Ale ohledně farmaceutických firem a genetech firem, tady s vámi nemohu souhlasit. Ovšem to už dávno víte - zkusím to osvětlit na podle vás "nových civilizačních" chorobách.
Autismus - relativně nedávno popsáno, ovšem to neznamená, že se to dříve nevyskytovalo
Dětská cukrovka (DM 1. typu) je známá už od starověku, pouze dnes mají daní jedinci splodit potomstvo a přenést tak své špatné geny do dalších generací. Ovšem je to špatně? Nemyslím si...
Rakovina je opět známá od starověku, pouze dnes je častější, jelikož se lidé dožívají vyššího věku.
Hyperaktivita - není to spíše taková moderní výmluva pro všechno? Jen se dříve dalo děcku pár pohlavků a dále se to neřešilo.
Alergie - slyšel jste už někdy o hypotéze přílišné hygieny? Popřípadě o tom, že za alergie mohou roztoči, kteří se rozmnožili kvůli příliš horlivým snahám zateplovat?
Homosexualita - o rozšíření homosexuálních styků ve starém Řecku a Římě jste také slyšel, ne? Nebo jak to mají takoví šimpanzi bonobo, kde je to též rozšířené? Také jde o komplot farma firem?

Víte, každý pokrok/vynález má svá pro a proti, každý lék má své vedlejší účinky. Civilizace jako taková je asi zodpovědná za civilizační choroby, ale na druhou stranu vymizely jiné choroby, které kosily lidstvo od nepaměti. Ale to je na delší diskusi zcela mimo téma daného článku.

Přeji hezký den.

263258

15.02.2012 07:23

Komu a čemu slouží autorský zákon?

RE: Prostá rada

Jiří Koubek 140.?.?.?

Pane Sládku, jedná se pochopitelně o moji chybu, správně je, jak tady napsala Baba_Blažková "rozpoznání textu". A tímto bych ji chtěl poděkovat za zastání se.
Ale nebudu do tohoto tématu nijak více zabředávat, evidentně některým lidem stačí, že vidí mé jméno a jde jim pěna od pusy. Je to škoda, nejvíce tím trpí samotná diskuse, nemyslíte?

263256

14.02.2012 16:49

Komu a čemu slouží autorský zákon?

RE: Prostá rada

Jiří Koubek 140.?.?.?

On to je PDF formát, jde o to, že u oné Duny jde evidentně o rozlišení textu, kdežto ta kniha od Solženicyna je braná pouze jako oskenovaný obrázek, kde se ukládá v určité kompresi každý pixel. Pokud si například napíšete stránku ve wordu a uložíte si jí bude mít menší velikost, než kdybyste si ji vytiskl, vyfotil a tuto fotku uložil v počítači.

263212

14.02.2012 08:45

Komu a čemu slouží autorský zákon?

RE: Stáhnout snad knihu můžete, ne?

Jiří Koubek 140.?.?.?

Jsou mnohem horší pijavice než ředitelé nakladatelství.
Však se pan Stwora zeptal třikrát na to samé. Překladatelé jsou uveřejněni v samotné knize, stačí se podívat, v posledním dopise je to vše akorát zbytečně shrnuto. A řekněte mi upřímně, zdá se vám obsah dopisů od pana Stwory přátelský, nebo spíše negativně naladěný?
K vývoji problematiky - pokud mi jde o nějaký cíl (třeba uveřejnit knihu v elektronické formě), zjistím si potřebné informace a pak podle toho konám. A nebudu se snažit dále nějak argumentovat - proč bych měl žádat oficiální cestou, když mám elektronický podpis na mailu (čtěte "copak jste sto let za opicema, že to neznáte" ); popřípadě však by vám žádná škoda nevznikla (čtěte "co se o to staráte, když o tu knihu nestojíte" ).
Však podnikáte a žádného šéfa nad sebou nemáte, ne? Otázkou pochopitelně je, jestli pokud se člověk nesnese s mnoha lidmi, zda problém nebude spíše v něm než v těch ostatních. Ale o něčem takovém nemůžeme rozhodnout z názorových třenic na netu.

263178

14.02.2012 07:29

Komu a čemu slouží autorský zákon?

Stáhnout snad knihu můžete, ne?

Jiří Koubek 140.?.?.?

Jen ji nesmíte sdílet bez souhlasu držitele autorských práv. Tady se pochopitelně divím, že Academia není oním držitelem práv v ČR (a popřípadě že v tomto nemá od překladatelů plnou moc).
Ale osobně se nedivím tomu řediteli, že se cítil iritován, když se ho třikrát zeptáte na jedno a to samé. A tón vašich e-mailů také není zrovna nejslušnější, zkuste si to přečíst ještě jednou.
Kontakt na jednotlivé překladatele jste dostal, pokud chcete e-mailové adresy, zkuste použít google. Copak je onen vydavatel povinnen dávat e-mailové adresy na své spolupracovníky každému, kdo si o to požádá? Co kdybyste byl jen někdo, kdo by jim pak posílal nevyžádanou reklamní poštu?

Opravdu vám jde o tu knihu, nebo spíše ukázat prstem na někoho a říci - takhle se chovají pijavice živení na autorských zákonech?

263172

06.02.2012 16:00

Microsoft kupuje od Mercka eugenickou technologii

RE: Moze to byt pre niektorych sokujuca informacia, avsak virusy neexistuju.

Jiří Koubek 88.?.?.?

Nedá mi to, na takovou perlu musím reagovat, protože o tom, že viry jako takové neexistují, jsem ještě neslyšel.
A myslím, že i většina těch, kteří tady se mnou nesouhlasí mají za fakta, že virus takové chřipky existuje, stejně jako obrny, neštovic, hepatitidy, dále různé viry jiných živočichů, rostlin i bakterií. Jako důkazy slouží přenos infekčnosti takovými částicemi, jejich snímky v elektronovém mikroskopu, detekce nukleových kyselin...
A žádný doktor se nediví, proč antibiotika nepůsobí na viry.

262707

28.01.2012 19:47

Superkonspirační teorie o lidské oběti

RE: Zlá pharmacie? Ale jděte:-)

Jiří Koubek 89.?.?.?

Paní Jarmilo, je zajímavé, že mě takhle dobře znáte. Ale obávám se, že se zase jedná o vaše rychlé soudy, jako jste tady předvedla už mnohokrát. Zkusila jste si někdy poctivě projít materiály, na něž jsem tady odkazoval, anebo se zamyslet nad tím, co píši bez nějakých předsudků typu "Koubek=placený agent=>vše, co píše, je lež"?
Co je to být na straně obyčejných lidí? Znamená to nedbát na rozum a nechat se ovlivnit kdejakými informacemi na internetu bez přemýšlení?
Pokud ukážete, že se oficiální studie mýlí a že námitky vznesené kritiky jsou zcela opodstatněné, nevidím důvod, proč bych měl trvat na svém názoru. Nejde o filosofii, ale o fakta. A bohužel některé zkratkovité závěry jsou sice pohodlné, ale nepostihují tuto skutečnost.

Nevím, kolik let je vašim dcerám, ovšem proč si myslíte, že je mezi jejich alergiemi a očkováním spojitost. Určitě jste byla též očkovaná, stejně jako já a nejspíše i všichni ostatní tady. Tak proč nejste na nic alergická a ony ano?

261835

27.01.2012 10:17

Superkonspirační teorie o lidské oběti

RE: Zlá pharmacie? Ale jděte:-)

Jiří Koubek 88.?.?.?

Vaše paralela trochu pokulhává. Nemyslím, že by si nějaký z Galileových současníků myslel, že Země není kulatá, už třeba jen kvůli tomu, že roku 1521 se Magalhães vrátil ze své okružní plavby po zemi. No a i před tou dobou se teorie placaté země drželi spíše nábožensky založení lidé, protože to tak bylo napsané v nějakých starých textech.
A ono nimrání se v krevním řečišti - je to pouze důkaz toho, jak pisatel nerozumí problematice, když ani neví základy farmakokinetiky a důsledky, které z toho plynou. Hodláte se přidat do této diskuse?
A to samé platí pro další dotazy - pokud se chcete bavit o placebu (a dvojitě zaslepených studiích), musíte sám vědět, jak se takové testy navrhují a hodnotí. Řekněme, že chcete zkoumat účinnost nějakého nového léku. Lék jako takový se skládá z aktivní části a různých pomocných substancí jako nosiče a pokud chcete od sebe oddělit efekty jednotlivých částí, musí být kontrolní vzorek co nejpodobnější onomu léku, až na onu aktivní chemikálii. Takže takové placebo obsahuje pokud možno vše ostatní a nemůže obsahovat pouze navrhovaný solný roztok a pod. A u nemocných pacientů je pro vyhodnocení účinosti podávána náhrada v podobě schváleného léku na danou nemoc. Tím jste schopen vyhodnotit, zda je daná látka účinnější anebo ne.
O dalších tvrzeních - která vakcína používá jako placebo vakcínu proti žloutence? (a jakého typu)
Které vakcíny nemají ve svém příbalovém letáku uvedeno složení? Jaké součásti tam chybí?
Epidemie příušnic ve Švýcarsku je mnohem zajímavější téma.
Ale podle např. tohoto výzkumu se na tom podílelo více faktorů.
1) malá proočkovanost populace, která by byla schopna přerušit životní cyklus viru. Ačkoliv se toto moc v laické veřejnosti neví, přerušení onoho životního cyklu je jedním z klíčových faktorů pro vítězství v boji proti pathogenům. Očkování automaticky nechrání, pouze snižuje pravděpodobnost nákazy při styku s přenašečem.
2-4) vakcína, která byla vyrobena ze špatného kmene viru a neposkytovala takovou ochranu, která by byla účinná i pro kmeny příušnic, které jsou aktivní v oblasti Švýcarska.

261741

27.01.2012 09:24

Superkonspirační teorie o lidské oběti

RE: Zlá pharmacie? Ale jděte:-)

Jiří Koubek 88.?.?.?

Myslím, že s negramotností máte problémy vy.
Proto bych nejdříve doporučil vyhledat si rozdíly mezi pojmy "nevyvinutý" a "úplně chybí". Já tvrdím, že imunitní systém se též vyvíjí, když přichází do styku s antigeny, na tyto antigeny je schopen vyvinout protilátky, což jde úplně proti vašemu tvrzení, že toho není schopen.
A ještě jednu otázku: když tvrdíte, že děti, které nebyly kojeny, jsou po celý život neduživé, do kolika měsíců věku musí být děti podle vás kojeny, aby se tato neduživost neprojevila? 1, 2, 6, 12 či 36?
Můžete se podívat sem
A můžete si klidně projít odkazy daných tvrzení v článku, stejně tak i články další. Jako zdroje ovšem používejte výhradně recenzované časopisy, bez recenze si totiž každý může napsat, co chce, i když se to třeba nezakládá na pravdě.

261732

27.01.2012 00:11

Superkonspirační teorie o lidské oběti

RE: Zlá pharmacie? Ale jděte:-)

Jiří Koubek 88.?.?.?

tím akorát potvrzujete, že nevíte vůbec nic a jen tady plácáte věci, co jste si přečetl kdovíkde. Odkazů jsem tady dal více než dost, vy kromě keců nikdy nic. A pokud něco tvrdíte, dokazování je na vás. Takže ještě jednou: Dokažte, že dítě do tří let věku nemá imunitu a veškeré protilátky pouze z mateřského mléka
A trvám na tom, že nevím ani o jednom očkování, které by se zavádělo přímo do krevního řečiště (pokud tedy vůbec víte, co to znamená; pokud ne, nejdříve se to naučte a zjistěte si rozdíly mezi různými typy injekcí).
Osobně neznám ani jednoho lékaře, který by byl proti očkování, což je zcela evidentně vaše hranice mezi lékařem a felčarem. Takže asi máte velký problém s výběrem lékaře, co?

261709

26.01.2012 20:54

Superkonspirační teorie o lidské oběti

RE: Zlá pharmacie? Ale jděte:-)

Jiří Koubek 88.?.?.?

Vážený pane dube, obávám se, že pořád opakujete jednu a tu samou básničku bez jakýchkoli důkazů, ať už z nevědomosti či úmyslné lži.
Takže dokažte vaše tvrzení:
1) dítě do 3. roku nemá imunitní systém a veškeré protilátky získává z mateřského mléka. K důkazu mi postačí citace nějaké odborné učebnice imunologie
2) očkování se podává intravenózně

A prosím, nechte si své primitivní výlevy na adresu lékařů spíše pro sebe a vzpomeňte si na ně v momentě, kdy budete pomoc lékaře potřebovat vy, nebo někdo z vašich blízkých.

261689

16.01.2012 09:15

Infikuje CIA jihoamerické vůdce rakovinou?

RE: Obecně

Jiří Koubek 88.?.?.?

Ono to není jen tak, vyvolat takovou modelové zhoubné bujení. Pro vědecké účely (nechápu, proč jste použil uvozovky) je buď možné vyvolat zhoubné bujení v tkáni daného zvířete, nebo inokulovat nějaký ten nádor, třeba vpichem pod kůži.
Vyvolání modelového nádorového bujení ve vlastní tkáni není jednoduché, dost často to zahrnuje mnohonásobné podávání látek, které toto mohou vyvolat, či přímo genovou manipulaci.
Oba dva případy vyžadují těsný kontakt s daným zvířetem a nejspíše by si daný člověk všmil kdyby mu někdo něco vpíchl pod kůži. Ostatně, pokud by byl takový kontakt možný, jsou mnohem spolehlivější metody, jak se nepohodlného člověka zbavit.

261145

16.01.2012 09:06

Infikuje CIA jihoamerické vůdce rakovinou?

RE: Obecně

Jiří Koubek 88.?.?.?

Nemyslím si, že by se vám mohlo dostat nějakého odborného vysvětlení, jelikož opravdu nevíme takřka nic o tom, jakým způsobem si náš imunitní systém poradí s rakovinnými buňkami. Problém takových buněk je ten, že nnavenek mohou vypadat úplně stejně jako normální buňky, tím pádem organismus nemá šanci je nějak rozpoznat. Víte, je rozdíl mezi vírou a fakty, i když si často přejeme, aby naše víra byla skutečná, což je ve své podstatě lidská vlastnost - nechat se ovlivnit svými předsudky a pak selektivně (a podvědomě) vybírat ty informace, které tyto předsudky potvrzují.
A k úplné reverzi mutací v našem organismu také zcela nedochází. Jakékoliv dělení buněk je doprovázeno možnými mutacemi v DNA, je to jako byste přepisoval knihu o třech miliardách písmen a snažil se neudělat chybu, ať budete sebelepší a budete za sebou mít sebelepší korektory, všechny chyby nezachytíte, zvláště pokud toto budete dělat triliónkrát za život. A do toho navíc ještě působí různé vlivy, které jsou schopni tuto knihu pozměnit, i když už je dávno po kopírování - a čím je člověk starší, tím má slabší opravné mechanismy (i když pořád nám chybí přesný popis rozdílů mezi buňkami staršího a mladšího člověka).
Standard rakoviny prsu u žen po přechodu - myslím, že tady opět znečně nadnášíte skutečná čísla, nejsem si vědom toho (a opět statistiky říkají totéž), že by k tomu docházelo.
Nedostatečnost jiné léčby - je to možné, včasná diagnostika - takřka určitě.

261142

15.01.2012 11:00

Infikuje CIA jihoamerické vůdce rakovinou?

RE: Obecně

Jiří Koubek 88.?.?.?

Pane pje, o jak vysoké úspěšnosti diagnostikování se tady hovoří? Máte pro toto tvrzení nějaké důkazy nebo se jedná pouze o vaše doměnky na základě "jedna paní povídala". Diagnostické metody se změnily, od některých se upustilo, některé zase vznikly. Ale medicína se vždy snaží o to, aby použité metody diagnostiky a léčení byly ty nejlepší, co jsou momentálně k dispozici, tedy momentálně nejvyššímu vědeckému poznání (pojem lege artis jste určitě slyšel).
Statistika (pokud se dělá poctivě) nelže, je to nástroj, který dovede do souvislostí dávat určité jevy. Ale to, že s věkem rostem množství případů rakoviny není jen statistická náhoda - se stárnutím klesá schopnost organismu vypořádat se s mutacemi v DNA, roste oxidační stres buněk, stejně tak dochází ke kumulaci mutací, které vznikaly celý život. No a s kumulací vzniká pravděpodobnost, že k takové mutaci dojde v místě, která je důležité pro zhoubné bujení.
Vaše tvrzení, že "zdravý organismus s neporušenou imunitou..." Jaké máte pro toto tvrzení důkazy? Já si troufám tvrdit, že je ještě spousta věcí, které o rakovině nevíme a bude trvat ještě desítky let intenzivního výzkumu, než si budeme zcela jistí, že o určitém typu rakoviny toho víme tolik, že ji budeme schopni úspěšně léčit.

261065

13.01.2012 18:24

Infikuje CIA jihoamerické vůdce rakovinou?

RE: Jen info

Jiří Koubek 88.?.?.?

A něco k tématu nemáte, nebo tady působíte pouze jako internetový kontrolor přítomnosti?

260937

13.01.2012 18:20

Infikuje CIA jihoamerické vůdce rakovinou?

RE: Jen info

Jiří Koubek 88.?.?.?

to také může být dáno tím, že pacient ne vždy porozumí tomu, co lékař řekne. Tumor/nádor totiž zdaleka ne vždy je zhoubným bujením, ale tento výraz označuje ze striktné lékařského hlediska, jakékoliv zduření tkáně, ať už je příčina jakákoliv (nehledě na to, že hodně často slyšíte zjednodušení tumor=rakovina=jistá smrt).
Taktéž přeji hezký den!

260936

13.01.2012 18:04

Infikuje CIA jihoamerické vůdce rakovinou?

RE: Obecně

Jiří Koubek 88.?.?.?

Obecně řečeno, mýlíte se. Lékař je člověk a ne diagnostický stroj, může se mýlit, stejně tak každý případ "rakoviny" je různý případ od případu.
Ale hlavně není pravda v tom, že by počet případů rakoviny v posledních letech nějak dramaticky zvyšoval (ze 400 na 100000 obyvatel v roce 1975 na 450/100000 v roce 2008 v USA), stačí se podívat na statistiky. Další věcí je, že většinou rakovina přímo souvisí s věkem a čím více stárne populace, tím více případů zhoubného bujení bude diagnostikováno a léčeno. Dalším důležitým aspektem je úmrtnost na rakovinu a ta se v posledních letech snižovala (z 200 na 175 v letech 1975 až 2008 na 100000 obyvatel), také díky onomu obrovskému byznysu a lepší diagnostice.
Odkaz na statistiku

260935

09.01.2012 03:01

Francouzští farmáři budou muset platit za používání vlastních osiv

RE: Plaťte chátro....

Jiří Koubek 140.?.?.?

Jedná se o tento případ. Ačkoliv osobně politiku Monsanta ohledně tzv. duševního vlstnictví moc nemusím, je důležité si uvědomit, že daný farmář v tom nebyl zcela nevinně, když zcela vědomě uschoval osivo z rostlin, které přežilo postřik herbicidem round-up a to následující rok vysel na svém poli.
Otázka nesmyslnosti tzv. duševních vlastnictví je sice věc druhá, ale v rámci možností rozhodl soud relativně spravedlivě, kdy se daný farmář musel akorát zbavit onoho osiva a nemusel zaplatit žádné poplatky ze zisku, ani soudní výlohy Monsanta.

260456

11.11.2011 14:58

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Nevíme moc podrobností o pozadí případu. Zdroj se zmiňuje o třech várkách, které vykazovaly zvýšenou míru nežádoucích účinků. Znamená to, že v oběhu bylo várek více a jen tyto tři měly ony závadné vlastnosti? Pokud ano, vypadá to spíše na nějakou těžko odhalitelnou poruchu ve výrobním procesu, s takovou by to asi ani rozsáhlé testy neodhalily.
Nevíme nic o tom, jak/zda byly dané vakcíny testovány, ani zda je to u vakcín proti chřipce v Británii nutné. Vakcíny proti chřipce jsou specifické tím, že samotný vir chřipky snadno mutuje a hlavní kmen se mění jednou za sezónu. Stanovisko WHO tedy říká, že u vakcín proti chřipce není nutné rozsáhlé klinické testování, pokud byly použity standardní výrobní postupy a složení je až na danou aktivní látku stejné. Pochopitelně, že konečné stanovisko závisí na legislativě dané země.

256931

11.11.2011 04:33

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

>► Baxter sťahuje 300 000 dávok...

Našel jsem a beru to jako dobrou ukázku toho, že systém sám o sobě funguje. Bylo ohlášeno větší množství nežádoucích účinků než obvykle, vakcína se stahuje a je zakázán její další prodej, dokud se nevyšetří, co je špatně.

>► WHO(!) oznámila...
Našel jsem tedy zcela jiné stanovisko WHO, tedy že očkování snížilo množstvé případů hep B z 15% u neočkovaných na 1% u očkovaných.

>► Epidémia osýpok v Kanade postihuje prevážne ľudí...
tady budu potřebovat odkaz od vás

>► Dánska štúdia potvrdila...
Tady opět potřebuji odkaz na onu studii, já vím zase o dánské studii, kde se neprokázalo spojení thiomersalu a autismu.
A další studie říká, že počet případů autismu neustále narůstá i přes odstranění thiomersalu z vakcín.

>► Americká štúdia uvádza...
V 90. letech došlo k mnoha změnám ve společnosti, nejen k vakcinaci (která tady byla už nějaký pátek před tím. Navíc se též měnila definice autismu, těžko oddělovat nárůst prevalence od nárustu počtu případů.

>► Vláda USA vyplatila 83 rodinám odškodné za autizmus
>spôsobený očkovaním

>► Prehlásenie švajčiarskej detskej lekárky: Neočkované...
Jedná se o názor jedné lékařky, nebo je to podpořené i daty?

>► Práca novinára Dana Olmsteda...
Amišové jsou dost zvláštní (a značně uzavřená) skupina, odmítající takřka všechno. Jak víme, že je to právě očkování a ne elektřina?


>► "The Truth About Gardasil" ("Pravda o Gardasile" )popisuje...
O nežádoucích účincích Gardasilu jsem tady napsal už hodně. Statisticky vzato (podle počtu nahlášených případů) není toto očkování odlišné od jakéhokoliv jiného očkování. A myslím, že právě ono genetické pozadí a náchylnost k různým chorobám bude mít velký vliv na individuální případy. Kdybych vám tady popsal následky havárií v letadle, budete odmítat cestování letadlem?

>Eugenik Bill Gates to myslím vyjadril veľmi jasne, jeho
>obhajoba z Vašej strany troška postrádala elementárnu logiku!

Nemyslím, že by byl Gates byl eugenik, ale to už je jen věc názoru. Do hlavy mu nevidím.

256904

10.11.2011 06:22

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Vážený pane Kysučane, pokud to berete jako potvrzení, budiž, ale tím jsem jenom naznašoval, že lidí s mým jménem je více než dost, což dělá jakékoli pokusy o vyhledávání složité, pokud nevíte nějaké podorobnosti o mně.
Ano, souhlasím s vámi, že příroda se o něco takového stará bez vlivu vědců, očkování, je tady ovšem jedno velké ALE. Za jakou cenu se to děje? Ony přirozenéí procesy selekce jsou velice kruté, většina mláďat se nedožije dospělosti a před rozvojem lékařské vědy byla novorozenecká úmrtnost někde okolo 50%. Jistě, lidé měli více dětí, ale to neznamená, že by je ztráta jednoho stejně nebolela, jako bolí nás, když nám umře blízká osoba. Třeba takový Antonín Dvořák měl 9 dětí, tři zemřely v dětství a myslím, že pod vlivem úmrtí své dcerky napsal Stabat Mater, kde jsou emoce v hudbě jasně vyjádřeny.
Jen mě fascinuje jedna věc - proč si myslíte, že váš názor na věc je ten správný? Řekl bych, že je to spíše otázka víry než nějaké racionality založené na důkazech viz tvrzení o "niektorých "vidiacich" alebo "polovidiacich" (ako ja)". Tím se ovšem diskuse značně odklání od tématu, takže radši svoji odpověď ukončím už zde.

256872

08.11.2011 05:00

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Vážený pane Kysučane,
děkuji za věcnou odpověď. Přeji hodně štestí s vyhledáváním mé osoby na netu, na googlu jsem našel první odkaz na svou osobu až v souvislosti se Zvědavcem, je tady příliš mnoho. No a Jáchym Kohn byl vybraný zcela náhodně, mělo to znít konspiračně a musel mít stejné iniciály.
Moje všeobecná opozice tady na Zvědavci plyne z pouhé teze, že neexistuje žádná konspirace a vše podléhá pouze přirozenému vývoji, kdy se každý akorát snaží hrát na sebe. Ale jsou témata, na nichž se tady shodneme.
Podle současného vědeckého názoru ke změnám klimatu dochází, ovšem i tento názor se může změnit. Nejsem ovšem klimatolog, abych dovedl říci, s jak velkou určitostí k tomu dochází.
Děkuji za odkaz na Billa Gatese, nebyl pak už problém vyhledat si celý jeho projev a dát si věty do kontextu.
Samotný český článek obsahuje vyložené lži, kdy tvrdí o spojení vakcín a autismu, k čemuž jsem se už v této diskusi vyjádřil, ovšem od Adama B. Bartoše těžko mohu očekávat seriózní ověřování informací.
Bill Gates měl nejspíše na mysli fakt, že v momentě, kdy klesá dětská úmrtnost, začíná i klesat porodnost a růst populace se zpomaluje. To je známo z demografie rozvinutých zemí a ostatně i některých rozvojových zemí, kde se podařilo s dětskou úmrtností úspěšně bojovat. Hlavním tématem přednášky ovšem byly inovace v energetice, kde velkým přáním Billa Gatese by byl vývoj nového typu jaderného reaktoru, který by využíval U-238. A vakcíny se B.G. líbí nejspíše díky svému mechanismu účinku, kdy stimulují imunitní systém, který si pak s pathogenem poradí sám.
Originální nesestříhané video zde.

256760

07.11.2011 18:59

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: vite jak se pozna, ze vakciny jsou opravdu bezpecne?

Jiří Koubek 140.?.?.?

Nezůstanu vám své odpovědi dlužen, i když si říkám, kdy mi asi bude řečeno, jak jsem překročil svůj měsíční limit příspěvků.
Myslím, že informace okolo prasečí chřipky zůstávají zahaleny tak trochu v mlze a výroba vakcíny na chřipku má svá specifika. Praxe říká, že pokud byla vakcína vyráběna stejným způsobem, jako už předtím používané vakcíny, není nutné procházet veškerým klinickým testováním, stačí prokázat účinnost. Ale i tak byla v praxi vakcína proti H1N1 monitorována, viz zde, zde a třeba zde.
Ale osobně beru aféru okolo tzv. pandemické chřipky H1N1 za nafouknutou bublinu (viz počty nakažených, počty mrtvých ve vyspělých zemích...) a někdo asi státním úředníkům/politikům dobře zaplatil, aby nařídili nakoupení tolika dávek vakcíny. Ale co, ze státního krev neteče... Ovšem myslím, že většina doktorů tento trik prohlédla a proto též toto očkování nijak nedoporučovali. Proč tomu tak není u ostatních vakcín?
Já osobně bych se proti chřipce očkovat asi nenechal, jelikož si myslím, že rizika převáží možný zisk, vzhledem ke snadné mutaci viru chřipky. ale to jsem tvrdil od začátku. K povinnosti očkování jsem se tady též vyjádřil. Jistě je mezi politiky velké množství velkorysých pánů, kteří nás vnímají jako lůzu, co se neumí sama rozhodnout, a tak by nejradši rozhodovali za nás, ale o takových lidech si myslím to samé, co vy.
Dr. Pusztai dokázal, že GM brambory obsahující lektiny ze sněženky jsou jedovaté (nemůžete extrapolovat na všechny GMO). A byl umlčen tak, že článek byl otištěn v nejprestižnějším lékařském časopise a i když mu následně na pracovišti neprodloužili smlouvu (tady za tím určitě tlak byl) bez práce nezůstal, dále je ve vědě, publikuje a získává ceny za svůj přínos, mimo jiné i v tom, co udělal (za což si zajisté zaslouží respekt nás všech). Ale myslíte si, že by tak nereagovala většina vědců?

256739

06.11.2011 17:44

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: vite jak se pozna, ze vakciny jsou opravdu bezpecne?

Jiří Koubek 140.?.?.?

1) jmenuje, buďte konkrétní. Kolikrát se staly podobné případy? Opravdu se staly, nebo se jedná o jeden z mnoha výmyslů kolujících na internetu? Kolik bylo léků schvalovaných, kolik jich prošlo klinickými studiemi, ale neprošlo schvalovacím řízením, kolik neprošlo ani klinickými studiemi? V případě selhání, jedná se o individuální selhání, nebo chybu systému?

2) Opět, poukažte na konkrétní chyby ve statistických metodách v konkrétních studiích. Medicínská statistika je trochu odlišná od té analyticko-chemické, už jenom tím, že samotný jedinec představuje vysoce heterogenní vzorek, natož pak, snažíme-li se postihnout celou populaci. Vylučování odlehlých hodnot má též svá pevná pravidla a nelze na základě těchto pravidel vyloučit ani jednu osobu ze studie.
Navíc, jakou hru byste s čísly očekával, když je výsledkem studie, že 300 pacientů z 10000 si po podání léků stěžovalo na bolest hlavy? Něco jako volba správných čísel neexistuje. Všechna čísla (nejspíše narážíte na p a R hodnotu) jsou uveřejněna, i na základě toho se rozhoduje.

3) je to možné, ale pořád se nám nějak zvedá průměrný věk dožití, nehkledě na starostlivost našich vlád při zvedání věku odchodu do důchodu. Nejspíše ony vakcíny/léky/produkty nejsou tak smrtelné, když se konzumují v takovém množství.

Fondem byste asi akorát vytvořil prostředníka, stejně by to muselo být financováno od farmafirem. Náklady jsou příliš obrovské. A muselo by se vědět, co se testuje, ona samotná dobrovolnost účasti na studiích (jak od lékařů, tak od pacientů) vyžaduje plně informovaný souhlas.

256684

06.11.2011 13:11

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: vite jak se pozna, ze vakciny jsou opravdu bezpecne?

Jiří Koubek 140.?.?.?

Cenu klinických studií hradí vždy farmaceutická firma, což by ale nemělo ovlivňovat nezávislost. Za výzkumem stojí vždy konkrétní lidé a za správnost dat ručí oni (a dává to ostatně v potaz jejich pověst, pokud by podváděli). Z velké části to nejsou zaměstnanci dané firmy, ale jsou z univerzit a nemocnic. A daný článek si mohou kdykoliv přečíst a pokud by došlo k manipulacím, kdykoliv z toho mohou stáhnout své jméno a pak třeba udělat pořádný skandál. Tady si můžete udělat představu, kolik jich tak asi je a odkud jsou.
No a pokud je nějaká látka škodlivá, její vývoj je zastaven už v rámci klinických studií, látka se na trh nedostane ale též nejsou zveřejněny výsledky, protože by je žádný časopis nepřijal a psaní takového článku zabere spoustu práce a času. V poměru je takových látek podstatně více (desítky či stovky neúspěšných kandidátů k jednomu novému léčivu).

256678

06.11.2011 11:53

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Jednoznačnou odpověď jsem nedával, pouze jsem nabízel možné vysvětlení. A nasazení hormonální antikoncepce obvykle značí počátek sexuálního života, pouze ve výjimečných případech se nasazuje ještě před tím (některé preparáty mají pozitivní účinky na pleť, všechny vesměs umí stabilizovat cyklus). Nepostavil jsem svůj příspěvek na konkrétních datech z ČR, protože nejsou k dispozici. Ale pokud budeme sledovat trend v USA, tak tam je z hlediska počtu případů RDČ trend v posledních 35 letech klesající (tedy vynález pilulky nic nezměnil). Viz National Cancer Institute

Předpokládal jsem, že ve vás roky vzdělávání zanechaly alespoň nějakou stopu a dovedete pochopit psaný text. Kde jsem tvrdil, že je očkování zcela bez problémů? Já osobně vyhodnocování, zda je to nežádoucí účinek či nikoliv nechávám na lékařích, předkládal jsem tady pouze zprávy lidí, kteří dané problematice věnovali mnohem více času, než já. To nejsou data, která bych si vycucal z prstu, nebo je nějak upravil, pouze jsem předložil něco, co už bylo někým napsané a zda jsem to desinterpretoval, si může každý z odkazů ověřit sám. Udělal jste tak?

Do nemocí (hospodářských) zvířat nevidím, možná mi dáte detaily vy. Nevím, jak moc se vakcíny zvířat testují, myslím, že schválené budou za mnohem benevolentnějších okolností, než by bylo u lidí (bohužel, zvíře je v zákoně bráno jako věc) a dost možná stačí prokázat, že se to "vyplatí".
Jaká očkování jsou u takových koz povinná? Pokud byste nedal očkovat, co by vám hrozilo za postih? Jaký má stát nástroje na to, aby si kontroloval, zda byl daný kus očkován? Pokud je taková kráva či koza očkovaná, jak dlouho nesmíte mléko od ní prodávat na trhu? Jak je to v případě nemoci, kdy musíte nasadit antibiotika? A co vám na problémy očkování říkal veterinář?

256674

06.11.2011 08:23

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Vážený pane Kysučane,
těší mě, že jste se snažil splnit domácí úkol a na základě toho, co jsem tady napsal, jste se o mě rozhodl vyvodit nějaké závěry, bohužel vás musím zklamat v tom, že vaše extrapolace jsou špatné. A cením si toho, že jste své urážky zabalil do takových hezkých slov.
Mé skutečné jméno je Jiří Koubek, pod tímto jménem mám vydaný pas, občanský průkaz, i řidičský průkaz (a všechny ostatní dokumenty). Jistě, mohl jsem se při narození jmenovat Jáchym Kohn, a pak si nechat jméno kvůli utajení a infiltraci různých společností změnit, ale to v tomto případě tak nebylo.
Sám sebe nepovažuji za experta v oblastech, které jste vyjmenoval, to jsou spíše lidé, kteří v oboru pár desítek let pracují a nasbírali dostatek zkušeností, ale řekl bych, že mé znalosti v určitých oblastech jsou větší, než je u běžných čtenářů zde, tedy ještě jsem se tady nepotkal s nějakým kolegou, který by mi řekl, že se mýlím a argumentoval by mi takovým způsobem, jakým se argumentovat má. Ale své mezery v určitých oblastech vždy mohu snadno doplnit z literatury, k níž mám přístup.
A nejsem placený z žádných peněz farmaceutických firem, ani žádných peněz špionážních agentur.
Nejsem si jistý, jak to děláte, že vidíte do hlavy těm, co to nemyslí s lidmi upřímně, možná bych se také mohl tento trik naučit. A jak daleko tato neupřímnost jde? Je to jen pár lidí a zbytek to myslí úpřímně, nebo jsou k tomu ještě přidané špičky každého oboru, či je v tom zapojený celý vědecký svět?
Pokud běžní lidé přestávají věřit závěrům vědců, proč jsou vědci stále jedna z nejváženějších profesí? Prezentace vědeckých dat je vždy složitá a žádný vědec nebude říkat, že výsledky jeho experimentu říkají že skutečnost je na 100% taková; ovšem tím se dostáváme k jinému tématu. A spojování vědy a politiky je problém, už jen v tom, že mezi vědcem a politikem je několik článků, kteří zprávu mohou zcela přežvýkat a překroutit. Do toho nastupují věci jako různé lobby skupiny, takže na konci z toho všeho vyjde pořádný paskvil (jako v případě GO emisní povolenky, dotace "obnovitelných" zdrojů energie, biopaliva...)

A výrok Billa Gatese musíte citovat i se zdrojem, zcela klidně může být vymyšlený.

256667

06.11.2011 07:48

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

>Pěkný den, je schvályhodné, že se věnujete takovémuto
>závažnému tématu a máte snahu se dopátrat pravdy. Ale
>bojím se, že že skutečná pravda (výsledky laboratorních a
>klinických testů, složení vakcín atd.) je uzamčena za těmi
>nejpevnějšími trezory farmaceutických firem a není šance se
>k nim dostat. ...

Skutečné výsledky klinických testů nejsou nikde uzamčené v trezoru, ale jsou uveřejněné ve vědeckých časopisech, takže se k nim může dostat každý. Sám jsem v této diskusi na několik klinických studií odkazoval, projděte si mnou nabízené odkazy.
Udělat objektivní srovnávací test můžete, ale musíte na to získat peníze, abyste nakoupil dostatek léků, které chcete testovat, zaplatil práci lidem, kteří budou tento test dělat. A pokud by to vyšlo v rozporu s oficiálními klinickými studiemi, bylo by to zveřejněno, ale vše by muselo být pečlivě zdokumentované.

>Na závěr ještě jedna věc pro znalé - je nějaká studie,
>která by sledovala používání antikoncepce a vznik rakoviny
>DČ?? Nic bych za to nedal, že nárůst rakoviny po revoluci je
>způsoben masovým používáním AC děvčaty, již od puberty.
>Co můžou udělat každodenní dávky hormonů za 5-10-15 let??
>Možná by paní admin mohla uspořádat ankety mezi ženami,
>které mají RDČ, aby napsaly, kolik let užívaly AC. Zrovna
>jsem zjistil, že v blízké rodině mají dvě ženy 23 a 25 let
>tuto RDČ, a obě užívaly od 15-17 let AC. Na každý pád
>přeji hodně štěstí a pokud se dopátráte pravdy, ať se
>podaří ji zveřejnit a šířit mezi lidmi. [cool]

Myslím, že vaše hypotéza stojí na vodě. Nejdříve byste musel ukázat, že skutečně dochází k nárustu případů RDČ a to ne na tom, že máte dva případy v rodině. Víte, spíš za onou událostí u vás spíše stojí to, co je s antikoncepcí spojeno - počátek sexuálního života. To, že používali antikoncepci, je nenutilo k tomu používat kondom, což vede ke snadnému přenosu chorob, mezi nimi i HPV. Nechci tím naznačovat, že by žili nějak promiskuitně, stačí klidně i žití s jedním partnerem, který měl před tím pár přítelkyň, z nichž jedna měla HPV. Každopádně vám přeji, ať se obě slečny/paní brzy uzdraví.

256666

05.11.2011 08:21

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

No prosím, až něco takového budu mít v ruce, dám vám vědět, ale jak jsem psal, dlouhodobě se nacházím mimo své trvalé bydliště a nebývám tam dostatčně dlouhou dobu na to, abych absolvoval všechny dávky.
Jinak, nejnovější číslo časopisu Nature má jako zvláštní téma autismus, Klidně se můžete podívat na názory skutečně předních odborníků, kteří se autismem zabývají. (Pokud se vám články jeví jako placené a máte o ně zájem, mohu vám je poslat přes e-mail).

256600

04.11.2011 07:18

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Jinak některé své výroky budete muset doložit citací, zvláště pak slova Diany Harper (účinnost vakcín Gardasil/Cervarix, závažné následky...) Sama Diana Harper neříká, že je Gardasil absolutní zlo, jen odmítá agresivní reklamní kampaň Merck(u), která natahuje výsledky klinických studií na skřipec. A také říká, že by měli být rodiče očkovaných dostatečně informovaní o riziku očkování. Pokud si pečlivě prohlédnete mé příspěvky v minulosti zjistíte, že neříkám nic jiného.
Kapsidová bílkovina L1 je aktivní složka vakcíny, tak se nedivte, že ji Gardasil obsahuje. složení vakcíny
No a co se týče reakcí. Znám relativně velké množství lékařů a i některé, kteří aplikují Silgard. Občas se jich pozeptám, jestli pozorovali nějaké závažné nežádoucí reakce po aplikaci. Odpověď byla zatím vždycky "ne". Lhali by mi lidé v tomto, když jim mohu zcela bez výhrady věřit, stejně tak, jako oni mně? (Pochopitelně mi teď nemusíte věřit a říkat si, že si všechno vymýšlím, buď že nikoho neznám, anebo se tito lidé se závažnými negativními účinky setkali a já je zamlčuji, ale to nechám na vás)

256534

04.11.2011 07:15

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Děkuji za doporučení, obávám se, že veškeré mé příbuzenstvo je mimo ideální věk očkování. Ale kdybych se nacházel soustavně po dobu půl roku v ČR, klidně bych se nechal očkovat, jen proto, abych tady ukázal, že si vidím do pusy (narozdíl od některých vysokých státních úředníků).
Myslím, že Perry naznačoval 50k jen pro sebe, ještě se tak muset dělit s kumpány. Ale jsem rád, že se shodneme na jedné věci.
Teď k CDC a vašim obviněním. Vaši nedůvěru vůči této instituci zakládáte na spojení s jistým Dr.Thorsenem a jeho (údajným) výzkumem škodlivosti thiomersalu ve vakcínách a spojení s autismem. Dr.Thorsen byl usvědčen z podvodu, kdy grantové peníze využil k soukromým účelům jako stavba vily. Bohužel toto se děje všude, nejen ve vědě, ovšem je znamená snad defraudace finančních prostředků to, že veškerý výzkum, který tato osoba provedla (a na němž je třeba napsaná jenom jako spoluautor) je zcela špatně a výsledky jsou zfalšované? Svědčí to akorát o tom, že daná osoba je defraudant, co rád využívá peníze cizích.
zde
Jen pro zajímavost jsem hledal v literatuře, jaký byl vliv Thorsena na zkoumání tady tohoto jevu a jeden z nejcitovanějších článků byl tento. Jméno Dr. Thorsen se tam nevyskytuje. A ještě si zkuste projít tento, kde mě zaujalo toto: "It acknowledged that thimerosal was excluded from immunization during 1999 to 2001. Despite the elimination of thimerosal, there continued to be a rise in the incidence of autism."
Ale je to na vás, můžete věřit systému jako celku a selhání jsou dílem jednotlivců, nebo věřit tomu, že celý systém je od základu špatný, nepohodlná data jsou účelově likvidována a tím obvinit ze lži stovky lidí, kteří by se na něčem takovém měli přímo podílet. Já osobně si myslím, že se jedná vždy o selhání jednotlivců, protože kdyby to prasklo (a ono by to určitě prasklo) byl by to takový skandál, že by Watergate vedle toho byl jen třikrát převařený čajíček. A také věřím, že lidé, kteří mají vědecké zaměření, jsou si vědomi toho, jakou úlohu v tom systému mají a že svou poctivostí ovlivňují životy nás všech.
ještě něco k pročtení

256533

02.11.2011 14:34

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Takhle z toho děláte úplný horor. Značně to zkresluje realitu, když popisujete, že se do nás dostávají zbytky "potratových buněk" přímo do krevního řečiště.
Žádná vakcína se nevpichuje do žíly, rozptýlení antigenu po těle by nevedlo k vůbec žádné imunizaci. Adjuvans taktéž brání rychlému rozptýlení antigenu po těle, což v některých případech může snižovat toxicitu určitých antigenů (bakteriální lipoproteiny atd.)
A co je důležité, pomocné látky se používají už přes 60 let (to je příklad adjuvans na bázi hliníku), takže závěry o bezpečnosti mohou být podány díky stovkám miliónů (možná až miliardám) lidí, kteří je obdrželi. Tehdy se toho o mechanismu jejich účinku moc nevědělo, ale dnes už i o tom máme vcelku slušnou představu. Můžete se zkusit podívat tady.
Ale jinak nad třeba takovou rtutí jako konzervační látkou zůstává rozum stát. Ale u jakých vakcín je obsah obchodním tajemstvím?
Povinné očkování, to je hodně složitá etická otázka. Nejsem zastáncem povinných věcí, ale zase dítě není majetkem rodičů, aby za něj mohli rozhodovat pokud toto rozhodnutí půjde proti zájmu dítěte. Na wikipedii je i případ, jak to vypadá, když se někteří rodiče rozhodnou neočkovat.
V roce 1998 byl v prestižním lékařském časopise Lancet publikován článek, který říkal, že je spojené mezi vakcínou MMR (tuším spalničky, příušnice a zarděnky) a autismem. Publikování tohoto článku bylo spojeno s tiskovou konferencí, ve kterém se zveřejnily výsledky výzkumu (což je ve vědě značně nestandardní). Následkem toho propukla mezi rodiči v Británii panika a výrazně poklesl počet očkovaných dětí. Toto se postupně akumulovalo, až to vedlo k propuknutí epidemií spalniček, kdy došlo až k úmrtí dívky s poškozenou imunitou a k trvalým následkům u dalších dvou, bylo nahlášeno, že počet případů po snížení očkování vzrostl 13x oproti roku 1998. K podobnému nárustu došlo i u příušnic, kdy počet případů vzrostl 37x.
A jak to bylo s daným článkem? Ukázalo se, že si autor trochu upravoval data a tak byly jeho výsledky zcela staženy jako nepravdivé.
Takže jak říkám, je to silná etická otázka, zda u některých případů vočkování povinné, nebo ne. Ale určitě by se z něčeho takového neměl stát výhodný business farmafirem!

256460

02.11.2011 06:53

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Odpovím na příspěvky od obou pisatelů v jednom.
Pane Vostěpe, velice si vážím toho, že jste se schopen vžít do mé pozice a okamžitě víte, že svět vnímám přes vrstvu bankovek a vítě, čemu věřím a čemu nevěřím. Dále oceňuji vaší nesporně dokonalé psychologické analýzy, která vám určitě zabrala velké množství času. Pro příště bych ale doporučoval zdržet se urážet a zůstat ve věcné diskusi. Pokud se to nepodaří, nejspíše se vám nic nestane, jelikož oponenti odlišného názoru na tomto webu mohou být beztrestně uráženi, ovšem neočekávejte ode mě žádnou odpověď, množství mých příspěvků je limitované.

Pane/paní Samra - nejsem placen žádnou farmaceutickou firmou, ani žádnou zpravodajskou službou (což mi též bylo několikrát řečeno).
Nesouhlasím se zavedením povinného očkování, už jen proto, že se v tomto případě jedná o lobby zúčastněných firem. Ovšem ani toto lobby nemá žádný vliv, zda je tato vakcína více škodlivá než prospěšná, popřípadě celková bezpečnost dané vakcíny. Jinak 6000 USD se zdá být hodně málo a to i jako záloha za pozdější zákon, za to by nehrabal ani politik v ČR.
Zprávu VAERS jsem citoval, najděte si tady můj příspěvek pro babu blažkovou. Zjistíte, že ono číslo 20096 nahlášených nežádoucích účinků (data ze září 2011, nevím, kde jste vzal/a 22619) se skládá ze všech nežádoucích účinků, z nichž 92% bylo mírných a 8% závažných, došlo k 71 úmrtím, z nichž ani u jednoho nebyla prokázána souvislost s očkováním.
K samotné oborné stránce - Gardasil neobsahuje geneticky vytvořený DNA vir, ale pouze jeho protein, který je produkovaný prostředky genového inženýrství, takže na rozdíl od mnoha dalších vakcín, nepřijde tato s viruletním kmenem vůbec do styku.
Gardasil je účinný proti 4 a ne 2 kmenům, ovšem tyto kmeny jsou zodpovědné za více než 70% rakoviny děložního čípku, jinak celkový počet kmenů HPV je v řádu stovek a ne desítek. A to, že se kmen HPV sám vytratí, ještě neznamená, že se mu nepodařilo buňky nějak nevratně poškodit. A však také vakcína se snaží infekci předejít a neslouží jako lék u už nemocných jedinců. Dětská obrna je to samé - pokud ji daný jedinec už dostal, poškození bylo nevratné, i když si později imunitní systém s akutní infekcí poradil.
K tomu, že efekt HPV očkování vymizí za 5 let budete muset uvést nějakou citaci (samotný výzkum citovat je nejlepší), která něco takového tvrdí.

256426

02.11.2011 06:24

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Osobně bych bral ADHD jako takovou moderní výmluvu na všechno, ale objektivně vzato k určitým odchylkám od normality vývoje u takových jedinců dochází. Což ovšem není nic neobvyklého, statistika říká, že ne každé dítě se bude vyvíjet stejně, normalita bude nejspíše definovaná tak, že se daným způsobem vyvíjí 90 - 95% dětí, zbytek bude diagnostikován s ADHD nebo jako absolutně geniální (ve smyslu velmi rychlého rozvoje).
Je tedy otázka, zda se jedná o jev, který se vyskytuje v poslední době, nebo se na něj pouze v poslední době upřela pozornost a terapie je jiná než pár facek od rodičů. Osobně bych za tím nárustem viděl toto a ne nějaké očkování, ale nemohu to potvrdit žádnými daty.
Ale myslím si též, že určitý jízlivý výpad vůči babě blažkové nebyl nutný, i když třeba, pokud se pohybujete v lékařském prostředí, vnímáte někdy až třeba neuvěřitelné argumenty některých pacientů popřípadě jejich rodičů (já si to přečetl/a na internetu, kamarádka mi povídala) a následný vztek, pokud lékař není hned teď schopen pomoci.

256424

02.11.2011 05:14

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Ta publikovaná klinická studie se zabývala výhradně účinností dané vakcíny. Placebo bylo popsané ve studii, na níž se odkazuje (reference 10), kde se uvádí, že jde o vakcínu bez účinné látky, tedy rekombinatního virového proteinu, tedy veškerá adjuvans. V této studii byla i vyhodnocena bezpečnost dané vakcíny se závěrem, že v cílové skupině nedošlo ke zvýšení vážných nežádoucích účinků vůči placebu (tedy v tomto případě adjuvans na bázi hliníku).
Proč bylo placebo zvoleno takovým způsobem? Lidské tělo je velmi složitý organismus a vyhodnocování účinku nějaké látky je velmi náročný proces, vlastně jakýkoliv biologický pokus má v sobě tolik proměnných, že kontrolní skupina by se měla od testované lišit co nejmenším počtem parametrů. Je to to samé, jako byste chtěla na autě vyhodnocovat účinnost různých typů brzd. Také byste je nemohla mít kontrolní typ brzd na jiném autě (jiná hmotnost), s jinými gumami a testovat jedno an suchém a druhé na mokrém povrchu. Ovšem i adjuvans jsou testovány z hlediska bezpečnosti a účinnosti, zkusím se podívat po nějaké klinické studii.
A klinické studie pro hodnocení nežádoucích účinků očkování - ano, vpich je invazivní zásah do těla, místo vpichu bude bolet už třeba jen kvůli rozdílům v pH očkované látky a těla, místo oteče, protože dojde k poškození určitého počtu buněk, což vyvolává zánětlivou reakci, stejně tak vás svědí ale i píchnutí komára či popálení od kopřivy. A i to svědění, pálení a lokální zánět jsou brány jako nežádoucí účiněky.
Ke zprávě z Indie - počet odkazů na googlu není důkazem toho, že se tak skutečně stalo, i přes velké snažení jsem se nedopátral původního zdroje. Každopádně v jednom se tvrdilo toto: Příčinou 6 úmrtí u 24705 dívek v testované skupině byla virová horečka, utonutí, sebevražda, těžká anémie v kombinaci s malárií a hadí uštknutí (odkaz). Přičemž samotné testy byly od některých označeny jako neetické, jelikož "byly prováděny na chodých a sociálně-ekonomicko nevýznamných kmenech, které tak posloužily jako laboratorní myši." Pokud chcete tyto příčiny úmrtí svalovat na HPV vakcínu, nemyslím si, že by se jednalo o zcela korektní přístup.
Z vaší pozice lze vyčíst, že a priori vystupujete proti očkování. Dá se to z vašich zkušeností pochopit, ať už byla příčina v samotném očkování, nebo v něčem jiném. Nemyslím si ale, že by ADHD byl smrtelný. Ale bavíme se o Gardasilu/Silgardu a ne o hexavakcíně.

256423

01.11.2011 19:00

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Myslím, že se jedná pouze o určité vnímání světa. Je otázkou, zda lidé dnes začínají dříve sexuálně žít než v minulosti, osobně jsem toho názoru, že je to zhruba stejné. No a co se týče HPV - dříve se o tomto viru nevědělo, mohla za to až cílená marketingová kampaň Mercku a GSK, s níž rozhodně nemohu souhlasit, jelikož byla značně zavádějící a zjednodušující.
Rakovina děložního čípku byla i v minulosti a před zavedením stěrů u preventivních prohlídek byla i více frekventovaná. I když jsme neměli způsob, jak si všimnou nějakého viru, rozhodně jsme věděli, jak vypadá rakovina.
Ale nevěřte v nějaké cílové přidávání HPV do potravin nebo kosmetických přípravků, kdo by to tam dával. Lidé sami pomáhají farmafirmám vydělávat peníze, mají špatnou životosprávu a pak si radši dají nějaký prášek na tlak, než aby změnili od základu svůj život.

256407

01.11.2011 18:50

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Vaše výpočty jsou tedy v zásadě správné až na pár drobností, musíte brát ženy jako cílovou skupinu, tedy polovinu populace, čímž se dostáváme v součtu na nějakých 0,008%, což souhlasí i s údaji uváděnými na National Cancer Institute, tedy 8.1 nemocných na 100000 obyvatel. Ale to neříká, že má žena šanci pouze 0.008%, že touto rakovinou onemocní, ale že jí onemocní v daném roce a při době života 78 let se tak dostáváme na šanci 0.6%.
A bral jsem data z roku 1998, jelikož je u rakoviny nutné 5 let počkat, aby se zjistilo přežití, v roce 1998, mělo USA 275 miliónů obyvatel, ale to se zas tak neliší od oněch 300.
Ale nezapomínejte, že jsou tady ještě další druhy rakoviny, které HPV může způsobovat (tam ovšem není 100% korelace) a rakovina je až posledním stádiem onemocnění, které jsou tímto virem vyvolávány. Zajisté chodíte na preventivní prohlídky ke gynekologovi, kde jsou vám odebírány stěry z čípku, které jsou posléze cytologem vyšetřeny. A je celá řada lézí, které, pokud by se je nepodařilo zachytit, tak by v rakovinu mohly přerůst (uvádí se, že takováto preventivní vyšetření, snižují případy rakoviny až několikanásobně).
Teď k té Indii - nikde jsem se nedopátral oné klinické studie, kterou jste uváděla, a tím myslím nějaká data skupiny, která by ony studii prováděla. Určitým způsobem to tak zní jako hoax, co vznikl na internetu (někdo nemá rád Gardasil, tak napíše, že se v Indii prováděly klinické testy, nikdo je nebude schopen ověřit, protože se to děje v Indii a tam se 4 údajná úmrtí v jedné miliardě lidí ztratí).
Mohu dodat tato data z klinických zkoušek:
Původní klinické testy předložené ke schvalovacímu řízení
Shrnu závěr: Na testované skupině 12167 žen bylo metodou dvojitého slepého pokusu (tedy ani lékař, ani pacient neví, zda dostávají testovanou látku či placebo). Dané ženy byly sledovány po dobu tří let. Během tří let došlo u 62 v kontrolní skupině k rozvoji lézí stupně 2 a 3 nebo přímo rakoviny; ve skupině očkovaných Gardasilem, byly takové případy zaznamenány 3.
Co se týče vedlejších účinků, beru údaje z amerického CDC.
K 15.9.2011, bylo celkem distribuováno 40 miliónů dávek vakcíny Gardasil. Bylo nahlášeno celkem 20096 případů nežádoucích účinků (tedy cca 0.05%), z toho 92% procent bylo mírných a zahrnovalo bolest v místě vpichu, svědění, nevolnost popřípadě závratě, 8% případů nežádoucích účinků si vyžádalo hospitalizaci, každopádně se nepodařilo prokázat přímou spojitost s výskytem Guillain-Barré syndromu, ani s výskytem krevních sraženin, ani s jedním ze 71 úmrtí, které byly po podání vakcíny zaznamenány.
Ještě něco nejasného?

256406

01.11.2011 12:13

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

RE: Mozna ,ze si vubec neuvedomujete, jak je tato akce zavazna pro lidstvo.

Jiří Koubek 140.?.?.?

V roce 1998 bylo v USA diagnostikováno 12800 nových případů rakoviny děložního čípku, z toho 4800 pacientek zemřelo. Podle této studie se dá diagnostikovat HPV ve všech případech rakoviny děložního čípku, což podle autorů znamená, že HPV je esenciálním faktorem k rozvoji této rakoviny (studie byla provedena na vzorku zhruba 1000 pacientek). Ještě si můžete projít tuto studii, která shrnuje incidenci HPV i u dalších druhů rakoviny. (pokud by vás zaujal abstrakt a chtěla byste si některou z nich přečíst celou, dejte mi vědět)
Skutečně to může pro netrénované oko vypadat, že bychom už měli být dávno mrtví, ale skutečnost je zhruba taková, že šance k tomu, že někomu diagnostikují rakovinu a on na ni umře je stále relativně malá. Ono se to ovšem během let kumuluje a dlouhodobé statistiky říkají, že 20-35% populace na rakovinu dříve či později zemře. Je čistě na vás, nakolik se vám zdá 8 případů na 100000 obyvatel za rok, zda je to hodně nebo málo.
A u ostatních nemocí je to podobné, i když se třeba sníží riziko získání díky vakcíně o 90%, obvykle je to snížení v řádu desítek lidí na 100000 obyvatel a rok.

256377

01.11.2011 04:39

Vakcína Gardasil při prevenci rakoviny děložního čípku je nebezpečná a neúčinná

Opět článek na toto téma?

Jiří Koubek 140.?.?.?

Opět jste se rozhodl uveřejnit článek na vděčné téma Gardasil/HPV, tentokrát s kategorickými odkazy na jednoho rakouského lékaře. Už jsem k tomuto tématu napsal hodně, mohu se odkázat na mnou napsané příspěvky z 29.8. a 30.8. 2011, teď bych se jen rád vyjádřil k samotnému článku a metodám, které používá.
Není v něm ani jeden odkaz, který by dokazoval jakékoliv tvrzení v článku uvedené. V originálním je akorát odkaz na naturalnews.com, který je evidentně jednou z hlavních publikačních platform autora článku, v daném článku jsou opět jen vnitřní odkazy a tzv. zpráva o škodlivosti HPV vakcín je jedno a to samé. Takovýmto způsobem nelze psát článek, který by se měl snažit o zachycení pravdy.
Samotný lékař, o nějž se celý článek opírá, je praktickým lékařem, je otázkou, nakolik udržuje kontakt se spíše gynekologickou problematikou, zvláště, když je aktivní i v mnoha dalších tématech, zdá se mi, že je se svým názorem spíše osamocený, takoví lidé jsou ovšem v každém oboru, ať už je jejich motivace jakákoliv.

256347

21.10.2011 11:41

Evropa hodlá zničit tradiční rodinu a sexuální identitu

RE: tato tradiční rodina žije jen v hlavách některých

Jiří Koubek 140.?.?.?

Nic takového Weiss ani Uzel netvrdí, říkají pouze to, že pokud si někdo nechá udělat test otcovství, má cca 25% pravděpodobnost, že není otcem. Musíte se také zamyslet, co danou osobu vede k tomu, že je schopná utratit pár tisíc za takový test a nejspíše to budou právě neshody v rodině, hecování od kamarádů v hospodě, kteří říkají, že to jeho dítě mu není moc podobné... Takže v takovéto skupině ten test vychází na cca 25% (17 - 33, median 26,7%), v celkové populaci (tedy bez jakýchkoli vlivů) na cca 4% (0,8 - 30, median 3,7%). Čísla jsem bral z wikipedie
Ale vaše logika o všeporážející lásce má velkou chybu - pokud by to bylo tak, jak tvrdíte (tedy manželé mají neshody, rozvádí se a ona si nechá udělat dítě s jiným a s ním se pak vezme), tak by onen počet kukaččích dětí byl výrazně nižší, jelikož by takové dítě nebylo kukaččí, ale logicky by vyrůstalo s otcem. Problémem je to, že si otec myslí, že je dítě jeho, ale z nějakého důvodu si nechá udělat testy otcovství a tam vyjde, že to tak není.
A VEŠKERÁ nevěra je VĚDOMÁ.

255711

18.10.2011 10:04

Jsi exkomunista - jsi náš

RE: Každý má máslo na hlavě.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Obvykle s vašimi názory souhlasím, ale tady musím oponovat (a berte to i jako reakci na váš předchozí příspěvek v tomto vlákně).

Myslím, že se těžko rozdělují příspěvky jednotlivých faktorů na výsledeky voleb v roce 1946.
Mohla v tom být deziluze z předválečné Mnichovské zrady, kdy se za nás tehdejší západní spojenci nepostavili a jediný, kdo nabízel "bratrskou" pomoc byl právě Sovětský svaz (a mám své tušení, že by to mohlabýt podobná pomoc, jakou dostalo Polsko v září 1939). Stejně tak svůj podíl mohlo sehrát to, že to byli právě Sověti, kdo osvobodili většinu ČSSR a tak byli i na většině území vnímaní, nehledě na zkazky, které jsem zaslechl o tom, jak to osvobozování vypadalo. A vliv na to nesporně mělo i zakázání Agrární strany, která byla dominatní v předválečném Československu a ostatně to, že mohly kandidovat pouze strany Národní fronty, takže o skutečné demokracii už nemůže být řeč. A komunisté byli vnímáni jako někdo, kdo tady za války od nacistů trpěl jako jedna z nejvíce pronásledovaných skupin a informace z předválečného období už byly vybledlé.
Výsledky voleb sice mohou budit nějaké zdání legitimity, ale stačí se podívat na poválečné Řecko - to zůstalo v západní sféře vlivu jenom díky tomu, že Stalin nijak nezasahoval a naopak západní spojenci intervenovali ve prospěch vládních sil. Však se Jan Masaryk sám vrátil z cesty z Moskvy s tím, že odletěl jako ministr zahraničí suverénního státu, ale vrátil se jako loutka vazalského státu.

255387

08.10.2011 16:42

Novinky v očkování

RE: MMS - NENÍ SAVO, to je lež !!!

Jiří Koubek 140.?.?.?

MMS je ale skutečně jenom bělidlo s dezinfekcí do bazénu, chloritan sodný je trochu silnější oxidační činidlo než chlornan, ale účinky na buňky jsou stejné - zabije to všechny bez rozdílu. Nebo mi vysvětlete, jakým způsobem tento zázračný prostředek rozezná bakteriální buňky od lidských, popřípadě rakovinu od normální tkáně. Je hezké věřit, víra uzdravuje, ale za MMS není ani jediný objektivní důkaz o účinku.

254810

30.08.2011 09:58

Nebezpečné očkování proti rakovině děložního čípku - vakcíny Gardasil/Silgard a Cervarix

RE: nemohu souhlasit s celkovým vyzněním článku...

Jiří Koubek 140.?.?.?

V to zase věříte vy, jen si to možná nechcete přiznat. nepředpokládám totiž, že byste jich znal tolik, abyste tady mohl házet čísly jako 80%.

252216

30.08.2011 03:45

Nebezpečné očkování proti rakovině děložního čípku - vakcíny Gardasil/Silgard a Cervarix

RE: nemohu souhlasit s celkovým vyzněním článku...

Jiří Koubek 140.?.?.?

Pane Krpče (doufám, že takovýmto způsobem se vaše jméno skloňuje), děkuji za věcnou odpověď. Já osobně nevidím ve farmaceutických firmách nějaké všeobecné zlo, bohužel mají všechny neduhy velkých nadnárodních korporací, ale s tím jsou spojené i výhody. Problém je v tom, že vývoj nových léčiv dnes je nesmírně drahý, právě kvůli rozsáhlým klinickým studiím, kdy všechno jde na účet f. firem. Je to práce stovek lékařů po několik let, zaplacení tisíců dobrovolníků, na nichž se lék testuje (a to i těch, kteří dostávají placebo). No a po celou tuto dobu běží dané molekule patent, jehož platnost je zhruba 20 let (či 18, záleží na lokalitě). Po uplynutí této doby si může danou chemikálii produkovat kdokoliv s tím, že pokud už byla schválená, tak do vývoje nedává vůbec nic.
Za etickými problémy hledejte peníze a onu vinu smývající korporaci. Protože nějaký CEO nemá ani tušení o tom, co je to biochemie a o vlivu léků na lidský organismus, chce vidět výsledky. Pokud totiž nebudou výsledky, bude malý zisk, akcionáři budou nespokojení a on bude ve výsledku odvolán. Ale i tak věřím, že se falšování ve výzkumu a klinických studiích neděje. myslím, že by se lékař ozval, pokud by mu pacienti začali kolabovat a žádné peníze nejsou schopny vykoupit jeho svědomí. A proč tomu věřím? Protože já bych to tak udělal, nehledě na to, jaký by to mělo vliv na moji budoucí kariéru.
Generická preskripce je takový populistický krok, který sice zní hezky, ale bohužel to není tak jednoduché. Problém s generiky je ten, že i když mají dané léky stejnou účinnou látku, jejich additiva (jako např pomocné sorpční látky) jsou jiná a to už mění účinnost a snášenlivost daných preparátů. A jestli si myslíte, že by tím ubylo lobby farmaceutických firem? Neubylo, pouze by dealeři léků navštěvovali lékárníky místo doktorů. A podle mě by měl mít ošetřující lékař plnou kontrolu nad tím, co pacient užívá, pro lékárníka je daný člověk více méně jenom jméno na receptu a rodné číslo. A s dnešním konceptem řetězových lékáren by i svědomitý lékárník nemohl doporučit to, o čem si myslí, že je dobré. Mám od jedné kamarádky potvrzené, že to, čím se takový lékárník dnes zabývá, je spíše nařízení vedení, jak správně rozmístit léky (potravní doplňky), aby byly co nejvíce na očích a co nejlépe se prodávaly.
Ovšem základ zdravého života stejně nakonec leží na pacientovi a na prevenci.

252205

29.08.2011 18:02

Nebezpečné očkování proti rakovině děložního čípku - vakcíny Gardasil/Silgard a Cervarix

RE: nemohu souhlasit s celkovým vyzněním článku...

Jiří Koubek 140.?.?.?

Pane pje, myslím, že tuto informaci by vám spíše potvrdil nějaký gynekolog než já. Ale jsem si jistý, že žena, u níž se objeví léze má mnohem větší pravděpodobnost onemocnění rakovinou než tak, u níž se neobjeví. Ostatně léze jako takové už naznačují abnormální růst, což se dá vydět při cytologickém stěru.

1) To možná ne, ale je účelové tvrdit, že klinické testování probíhalo pouze 3,5 roku, protože to byla doba, po níž probíhala třetí fáze klinického testování. První a druhá fáze a proces schvalování mezi fázemi (+ předklinické testování) bylo zcela opomenuto.
2) A jaký systém byste navrhnul vy?
4) To je v překlinickém testování, ale žádné zvíře, byť to bude člověku sebepodobnější primát, vám nenahradí člověka. A s těhotnými je potíž vždy, ostatně se divím, že ta vakcína byla za těhotenství aplikována, což spíše svědčí o nezodpovědnosti ošetřujících lékařů.
No a testy in vitro jsou zcela mimo realitu, to je spíše taková hračka pro studenty a výzkum, který chcete rychle opublikovat. Protože in vitro všechno tak hezky vychází.
5) (jen otázka, proč 3x Ad 5?)
Pokud tvrdíte, že podstata je stejná, tak se divím, že jste něco diskutoval s kolegy u státnic. Vždyť jde přece o zcela odlišné věci, odlišné mechanismy účinku.
O lékové politice ČR toho zas tolik nevím, ale dovedu si to představit.
9) které látky máte na mysli? Však já tu databázi nepopírám, ale i přesto se nepodařila prokázat ani jedna přímá souvislost mezi tou vakcinou a úmrtím. Dlouhodobé sledování ukázalo, že z 27 000 000 podaných dávek se po podání cca 15 000 z nich (tedy méně než 0,1%) projevily nějaké negativní účinky.

252172

29.08.2011 13:37

Nebezpečné očkování proti rakovině děložního čípku - vakcíny Gardasil/Silgard a Cervarix

nemohu souhlasit s celkovým vyzněním článku...

Jiří Koubek 140.?.?.?

1) Zcela účelová dezinformace. Gardasil/Silgard prošel třemi a půl lety 3. fáze klinického testování a tato doba není zdaleka o nic kratší než u dalších léků.
2) Známy byly, jen ještě nebyly publikované. Obvykle se podobné studie publikují zhruba současně se schválením léku. Je to sice taková reklama, ale jinak zcela běžná praxe. Pochopitelně při schvalování jsou veškeré výsledky lidem z FDA zcela k dispozici. Pokud ne, zadělává si tak na velké problémy jak daná farma firma, tak FDA
3) Pokud máte zcela jasnou souvislost léze -> rakovina, není třeba čekat až do úplného rozvoje rakoviny. Nehledě na to, že by to bylo proti lékařské etice (a pacientky byly kontrolovány lékaři), kdy má lékař zasáhnout v momentě, kdy si všimne problémů.
4) To nikdy nejsou, u těhotných je příliš velké riziko aplikovat neschválený lék. Stejně problematické je to u malých dětí.
5) Je to vakcína a ne antivirotikum
6) Nějaká data, která toto potvrzují máte k dispozici?
7) Od toho příbalové letáky jsou. Čekal jste snad všelék, kde všechny problémy zmizí? Rakovina může mít mnoho příčin, HPV je pouze jedna z nich. HA vás také zcela neochrání před otěhotněním
8) Souhlasím, měly by se udávat fakta a ne dezinformace jako "vakcína proti rakovině". Příliš mnoho marketingu škodí
9) Podařilo se někdy prokázat přímou souvislost mezi očkováním a danými případy?
10) Zdrženlivost by měla být u všeho.

SUKL je kapitola sama pro sebe [oči v sloup]

252147

25.07.2011 09:52

Jsem pro trest smrti – a vykonat ho rychle

RE: Trest smrti je zrušen, jenom lehce připomínám, protože se bavíte, ale vysloveně o ničem!

Jiří Koubek 88.?.?.?

Norsko není v EU, takže právní řád tam může být jiný. A nemyslím si, že by jeho duševní stav byl shledán takovým, aby se vyhnul trestu (nehledě na to, jak je tento trest směšný), svůj čin plánoval dlouho dopředu a byl si vědom toho, co způsobí.

248932

23.07.2011 21:25

HIV=AIDS, pravda nebo podvod?

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Jiří Koubek 88.?.?.?

Však se v článku hovoří o diabetu 2. typu, tedy toho, kde vzniká "rezistence" k endogennímu inzulínu. Pokud by se pacienti chovali podle doporučení lékařů a dodržovali navrženou životosprávu, šlo by pravděpodobně DM 2. typu zvrátit. Podávání inzulínu je fakticky až poslední stádium léčby, kdy dochází až k vyčerpání beta-buněk. viz více můj předchozí příspěvek v této diskusi

248813

22.07.2011 00:28

HIV=AIDS, pravda nebo podvod?

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

Buď jsem slepý, anebo nic takového v odkaze není. Ale Kery Mullis je rozhodně zajímavá postava ve vědě, ovšem zajímalo by mě, zda pořád má ten samý názor na HIV a AIDS. Však už je to 13 let od napsání onoho článku.

248620

21.07.2011 18:24

HIV=AIDS, pravda nebo podvod?

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

Luc Montagnier identifikoval HIV ještě půl roku před Gallem; pochopitelně, že to tehdy ještě nenazýval HIV ale HTLV, později se přišlo, že to jsou ty samé viry. O tom, zda posléze další skupiny dostávali materiál od Galla nic nevím, osobně o tom pochybuji. A rozhodně to neplatí dnes, kdy zcela evidentně si každá skupina kultivuje svůj vir. O příkazech vlády USA také nic nevím, ale nezdá se mi, že by takhle pracovaly grantové agentury. A také to nevysvětluje stejné výsledky výzkumu v Evropě. Jinak souhlasím s tím, že politika by do vědy neměla patřit.
Faktor X, možné to je, ale je to méně pravděpodobné (Occamova břitva).
Antiretrovirotika sice mohou působit škodlivě na imunitní systém zdravých jedinců, ovšem u nemocných jedinců je mnohem větší škodnou onen vir. Proto množství CD4+ buněk klesá u léčených lidí s HIV podstatně pomaleji než u těch neléčených (opět se mohu odvolat na výsledky klinických studií).
A ještě mě vyvstalo na mysl pár věcí, které podporují hypotézu HIV=>AIDS.
Pokud by byl příčinou nemoci AIDS oxidační stres (ať už by byl způsoben čímkoliv), byly by ovlivněny všechny rychle proliferující buňky, tedy nejen CD4+ lymfocyty. Ovšem studie ukazují, že CD8+ CD4- lymfocyty (popřípadě CD38+ CD4- lymfocyty) jsou aktivovány (tedy nachází se ve větším množství) už v prvních fázích HIV infekce a jejich hladina zůstává vysoká po celou dobu. Samotný oxidační stres by působil škodlivě na všechny (pokud někoho dusím, tak si selektivně nevybírám buňky, které mu dusím, ne?).
A AIDS byla pozorována před zavedením dnešních lékových koktejlů, naopak progrese k AIDS byla tehdy mnohem rychlejší.
Kortisol je zajímavá teorie, je to přeci jen známé imunosupresivum, ale mechanismus účinku je opět trochu jiný. Kortisol působí proti proliferaci T-lymfocytů jako takových, takže by byly v nízkém množství všechny T-lymfocyty, nejen CD4+. Ale tyto účinky snad vysvětlují, pro si krysy s nadprodukcí kortisolu taktéž rozvinuly PCP. Ale to neodporuje hypotéze že HIV=>AIDS, jelikož ne všechen AIDS je způsoben HIV, což ostatně netvrdí ani lékařské knihy. Pochopitelně vyšší hladiny kortisolu při HIV infekci jsou rozhodně zajímavým poznatkem a pokud to už není objasněné (zatím jsem reference nehledal), rozhodně skupiny pracující na HIV mají pořád dost práce.
Dalším důkazem o HIV=>AIDS jsou pochopitelně opičí modely a SIV, ale to nám spíše pomáhá pochopit ony zmiňovaná 0,3% HIV kontrolorů.

248593

21.07.2011 17:07

HIV=AIDS, pravda nebo podvod?

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Jiří Koubek 88.?.?.?

Čekal jsem trochu věcnější odpověď, ale evidentně jsem od takového debila jako ty čekal příliš. Takže si zkus přečíst moji odpověď ještě jednou a přinuť svůj bezvrástčitý mozeček k nějaké věcné reakci.

248587

21.07.2011 12:10

HIV=AIDS, pravda nebo podvod?

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

Duesberg je stále členem Národní akademie věd USA. Stejně tak, jako obviňujete některé vědce, že svoji pověst si založili na spojení HIV=>AIDS, tak bych mohl svoji říci, že Dr. Duesberg založil svoji pověst na tom, že HIV nezpůsobuje AIDS.
Nevím, zda Gallův původní článek prošel recenzí, ovšem nevím o případu, že by Science pouštěl články bez recenze. No a Gallova skupina nebyla jediná, která se zabývala nemocí AIDS a výsledky byly korespondující. Až se podívám na původní článek, budu vědět více. Jsem si ovšem jistý, že kdyby tato práce byla špatná, brzy by se ozvaly hlasy, které by to nejen vyvracely, ale též by ukázaly novou teorii. Ovšem toho jsme nebyly svědky, naopak tyto hlasy postupem času vyzněly doztracena, kdy prominentní HIV pozitivní mluvčí hnutí "HIV nezpůsobuje AIDS" umírali na AIDS, a další část byla přesvědčena efektivností antiretrovirové terapie.
Co je ovšem jasné, tak původní Duesbergův článek, kde zpochybňoval spojení HIV a AIDS, neprošel recenzním řízením, jako člen NAS má totiž nárok na 3 články ročně v PNAS, které neprochází recenzí.
Napsal jste "HIV není původce nemoci AIDS, ale její důsledek" jinými slovy "HIV je důsledkem AIDS", tedy převracíte příčinu a následek.
Ovšem vy mě neposloucháte, HIV je v těle detekován hodně dlouho před tím, než propukne nemoc AIDS. Pokud by AIDS byl přímo spojen s oním faktorem X a zároveň tento faktor X stimuloval rozvoj HIV, proč nevznikne nemoc AIDS hned v ranných stádiích stimulace faktoru X? Korelace neprokazuje kauzalitu, ovšem jak vysvětlíte, že antiretrovirová léčba funguje a oddaluje či přímo zastavuje rozvoj nemoci AIDS? To je přeci další důkaz toho, že HIV=>AIDS a ne X=>AIDS a X=>HIV. Jako důkaz jsem vám snad na toto téma dodal dost materiálů.
Na váš postřeh jsem reagoval, zkuste si přečíst moji odpověď ještě jednou.
ad Retroviry a zabíjení buněk: Nezabíjejí přímo, ale nepřímo, když dovedou vyvolat apoptózu a to i u CD4+ buněk, které nebyly infikované. odkaz
POkud přítomnost virového proteinu je schopná vyvolat apoptózu lymfocytů, tak asi tento vir nebude takovým neviňátkem, ne?

248558

21.07.2011 10:39

HIV=AIDS, pravda nebo podvod?

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

Pokud by byl HIV důsledek nemoci AIDS, pozorovali bychom napřed rozvoj nemoci AIDS a pak teprve bychom detekovali HIV. Ovšem praxe říká, že je to obráceně. Lidé s HIV v čase dostanou i nemoc AIDS.
A vědecké paradigma není takové, že HIV=AIDS, ale HIV=>AIDS s tím, že se jedná o biologii, takže 0,3% neléčených jedinců zůstane u stádia HIV. Problém v biologii je ten, že neznáme zatím všechny proměnné a modely, které stavíme jsou buď příliš složité, anebo se musí počítat s výjimkami. A ostatně kvůli těmto výjimkám tady máme statistiku, která nám prozradí trend. Ovšem zatím jste mi tady pořádně neodpověděl na ani jednu námitku z mé strany, které jsem postupně uveřejňoval. To nesvědčí o dobré úrovni diskuse z vaší strany. Můžete začít třeba u toho, zda byste byl v rámci dokázání své teorie ochoten přijmout krev od HIV pozitivního jedince a následně se nezúčastnit žádné léčby.

248546

21.07.2011 10:26

HIV=AIDS, pravda nebo podvod?

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Jiří Koubek 88.?.?.?

Matete lidi.
Slinivka má hodně funkcí, ale rozhodně ani jedna z nich není konverze jakýchsi denaturovaných svinstev na látky, které může lidský organismus využít. Nebo mi vysvětlete, jaký je chemický rozdíl mezi sacharozou v nerafinovaném třtinovém cukru a sacharozou v rafinovaném řepném cukru, co si koupíte v supermarketu. A můžete to vysvětlit jak z hlediska chemického složení, tak z hlediska stereochemie (nápověda: rozdíl není žádný, jen ten nerafinivaný má spoustu dalších příměsí, které sice nejsou sladké, ale jsou pro lidský organismus také důležité).
Slinivka má hodně funcí - funguje z části jako žláza s vější sekrecí, kdy dodává hodně trávicích enzymů, které de facto též denaturují proteiny a škroby příjimané v potravě; část funguje jako žláza s vnitřní sekrecí, kdy do oběhu dodává určité hormony (na to jsou ve slinivce specializované buňky). Jedním z těchto hormonů je inzulin.
Inzulin vůbec nepůsobí jako nějaké renaturační činidlo pro sacharidy, ale usnadňuje přechod glukozy z krve do buněk. Buněčná membrána jako taková je totiž stavěná takovým způsobem, aby byla polopropustná - tj určité chemikálie propustí pouze přes speciální přenašeče. Glukoza jako taková má u člověka známé asi 4 přenašeče, 2 jsou inzulin dependentní, 2 inzulin independentní, jejich distribuce je závislá na typu tkáně. Např mozek má přenašeče na inzulinu independentní, ovšem taková tuková tkáň má pouze přenašeče na inzulinu závislé. V případě přijmu potravy, slinivka uvolní do krve inzulin, ten se naváže na tyto přenašeče a tím usnadní přechod glukozy z krve do buněk, tím koncentrace glukozy v krvi klesne.
DM 2. typu je charakterizován tím, že tělo sice produkuje dostatek inzulinu, ale buňky už glukozu nemohou příjimat, říká se, že jsou rezistentní vůči inzulinu. Je to dáno tím, že celé tělo je dynamický systém, všude funguje zpětná vazba a jedna z těchto zpětných vazeb je na úrovni tukových buněk. V momentě, kdy jsou tyto buňky nasyceny, začnou produkovat hormon, který mění vlastní přenašeče glukozy tak, že i když mají navázaný inzulin, tak žádnou glukozu nemohou přenést. To způsobuje, že hladina cukru v krvi neklesá, protože tukové buňky patří mezi největší příjemce glukozy po jídle. A když je hladina cukru v krvi vysoká, je diagnostikován DM.
Proto je jedním z nejdůležitějších způsobů léčby dieta a pokud možno zhubnutí. Zelenina ve stravě je rozhodně vhodná, ale stejně tak vhodné je i maso, jelikož neobsahuje tolik sacharidů. Pokud člověk takovou životosprávu nedodržuje, či se tato nemoc nepodchytí včas, nasazují se léky, které působí na GLUT receptory a až ve finálním stádiu se i tady podává inzulin, jelikož v přípaě nekompenzované cukrovky se slinivka dříve či později vyčerpá a dochází k poklesu produkce endogenního inzulinu.

248544

21.07.2011 09:52

HIV=AIDS, pravda nebo podvod?

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Jiří Koubek 88.?.?.?

To, že má lék vedlejší účinky, neznamená, že tyto vedlejší účinky se projeví u každého jedince tohoto léku. Ale legislativa je, že se na tyto účinky musí upozornit. Jak to vypadá v praxi?
Ve třetí fázi klinického testování probíhá nasazení léku na velkém souboru pacientů (1000 - 10000 jedinců). Při tomto testování je nutné zaznamenat veškeré změny na zdraví pacientů. Takže ve výstupu to vypadá takhle - u 543 pacientů z 5873 byla zaznamenána nevolnost po požití léku, 84 si stěžovalo na průjem, u 18 bylo nutné lék vysadit kvůli zvýšení hodnot aktivity AST a ALT (všech těchto 18 užívalo též lék B) atd. atd.
A na příbalovém letáku bude napsané - mezi nežádoucí účinky patří nevolnost, průjem. Užívání společně s lékem B může vyvolat poškození jater.
Člověk je individualita, ideální by byla personální medicína, ovšem k té máme ještě hodně daleko.
Ale lékaři jsou také lidé, jestli si myslíte, že jim dělá dobře, že nemůžou své pacienty zcela vyléčit, či že jim je jedno, zda jim pacientu umře, mýlíte se. Osobně znám lékařů hodně, jak v nemocnici, tak soukromých a nevím ani o jednom, kdo by byl nějak úplatný od farmafirem, aby předepisoval lék, který může pacientovi ublížit, ovšem jemu z toho poplyne provize. Ostatně "neublížit" je heslo moderní medicíny.

248541

19.07.2011 19:34

HIV=AIDS, pravda nebo podvod?

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Jiří Koubek 88.?.?.?

Ale člověk léčený umře později než člověk neléčený. To je také důvod, proč lidé léčbu podstupují, i když třeba není šance na uzdravení. Co byste byl ochoten obětovat za rok života navíc?

248388

19.07.2011 19:25

HIV=AIDS, pravda nebo podvod?

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

Je vidět, že nejste iolog, jinak byste neuváděl, že pokud organismus patří do příbuzných kvasinek, tak se živí výhradně saprofytně. Jinak by přece nemohly existovat fungální onemocnění zdravých jedinců a takových onemocnění je vcelku dost. Proč tedy PCP je normální u lidí s nízkou imunitou? Je to tím, že těmto lidem odumírají plicní buňky anebo tím, že jejich imunitní systém není schopen plicní buňky ochránit?
Pokud se stavíte k diskusi takhle, nemá asi cenu s vámi dále diskutovat, je to pouhá ztráta času. Přinejmenším každý uvidí, jak zacházíte s předloženými argumenty.
Pokud si myslíte, že AIDS je způsoben protiretrovirovou terapií, proč počet úmrtí na AIDS se zavedením této terapie výrazně poklesl? Pro začátek můžete prostudovat danou literaturu: Palella et al., NEJM 1998,338,853; Mocroft et al., Lancet 1998,352,1725; Mocroft et al., Lancet 2000,356,291; Vittinghoff et al., J Infect Dis 1999,179,717; Detels et al., JAMA 1998,280,1497; de Martino et al., JAMA 2000,284,190; CASCADE Collaboration., Lancet 2000,355,1158; Hogg et al., CMAJ 1999,160,659; Schwarcz et al., Am J Epidemiol 2000,152,178; Kaplan et al., Clin Infect Dis 2000,30,S5; McNaghten et al., AIDS 1999,13,1687.
K tomu pochopitelně můžete najít samotné klinické studie zpracovávané při schvalování jednotlivých antiretrovirotik.

Čtete vůbec články z druhé strany tábora, nebo jenom přežvýkané argumenty z virusmyth.org?

248387

19.07.2011 17:23

HIV=AIDS, pravda nebo podvod?

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

S váma nemá vůbec cenu nějak diskutovat, jelikož většinu věcí zavrhnete s tím, že by to bylo na dlouho. Však já bych vás nijak neodsuzoval, kdybyste prostě napsal, že vaše znalosti nestačí na to, abyste kvalifikovaně odpověděl.
Co se týče přesnosti testu na HIV, je nutné si uvědomit, že pokud výsledky testu vyjdou pozitivně, je testován dále a pouze osoba, která byla opakovaně testována pozitivně je označena jako HIV pozitivní. Takže v číslech se pohybujeme zhruba u 4 až 7 osob z 10000, kteří jsou označeni jako HIV pozitivní a ve skutečnosti v sobě nemají vir HIV. Projděte si wikipedii a stránku o testování HIV. Věříte, že vir HIV jako takový existuje, ne?
To, že PCP je vzácná nemoc u lidí s AIDS ještě neznamená, že daný pathogen není v organismu přítomen. A posléze stačí, aby došlo k oslabení imunitního systému a tento pathogen začne působit problémy. Podle tohoto článku je prevalence pathogenu PCP mezi dospělou populací zhruba 50%. Zdá se vám toto číslo dostatečné? Infekce jako chřipka či nachlazení se šíří zcela jinak a průběh je zcela jiného druhu. Ovšem k pochopení této látky by byly nutné alespoň minimální epidemiologické znalosti.

248379

19.07.2011 12:05

HIV=AIDS, pravda nebo podvod?

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

Ach jo, vy pořád používáte ty samé informace, to je jako mluvit do stěny. Slova "dnes už se ví..." jsem, pokud se nemýlím, nikde nepoužil. Takže prosím citujte má slova přesně a pokud se vám nějaký argument nezdá, požádejte mě přímo o jeho doložení.

1) Ale je. Stačila mi minuta na googlu, abych našel odkaz na komerčně dostupný kit na detekci HIV na základě přítomnosti virové RNA ve vzorku pomocí metody PCR. odkaz
2) To není odpověď. Prosím doložte ono "bylo dokázáno".
3) Jaká náhoda, že?
4) To není pravda. Dám vám příklad ze své praxe. V minulosti jsem se věnoval problematice enviromentální mikrobiologie. Problém s bakteriemi jako takovými je ten, že pouze zhruba 0.01 - 1 % jsme schopni izolovat ve formě čisté kultury. Je to dáno tím, že dosud neznáme vhodné podmínky pro růst většiny bakteriálních druhů. Přesto víme, že je toho v půdě mnohem více - a to na základě studia DNA, která je izolovaná přímo z půdy. No a tuto DNA jsme schopni fragmentovat, sekvenovat a posléze zpětně rekonstruovat genomy bakterií, které jsme nikdy v čisté kultuře neviděli. No a několikrát se povedlo, že až posléze se podařilo izolovat čistou kulturu. Tímto způsobem jsme získali prvotní informace o hyperthermofilních bakteriích žijících u sopečných pramenů.
5) Pozorováním. HIV pozitivní pacienti jsou dlouhodobě sledováni, zkoumá se u nich množství CD4+ lymfocytů, množství virové RNA v oběhu, závažnost infekcí...
6) Použijte tedy trochu té své logiky a rozbijte ten argument v prach
7) Jen ukazuji na nesmyslnost tvrzení, která převrací fakta. Ne všechny syndromy získaného selhání imunity jsou způsobeny virem HIV. Pokud bych to měl vyjádřit správně statisticky, lidé detekovaní s pozitivními výsledky testu na HIV mají mnohem větší pravděpodobnost rozvoje nemoci AIDS než lidé s negativními výsledky testu. Zároveň lidé s pozitivními výsledky testu na přítomnost viru HIV, kteří podstupují současnou léčbu mají nižší pravděpodobnost rozvoje nemoci AIDS a vyšší věk dožití než lidé HIV pozitivní, kteří tuto léčbu nepodstupují. Toto bylo prokázáno klinickými studiemi současných léků, stejně tak dlouhodobými statistikami.
A mohu se tedy obrátit přímo na vás - byl byste ochoten podstoupit transfuzi od HIV pozitivního člověka, abyste i vy byl posléze HIV pozitivní? Poté byste mohl rozhodnout o své léčbě.
8) Ne, vy musíte ukázat, že taková statistika existuje. Už jsem tady říkal, že test neexistence není z technického hlediska možný.
9) nepopírám
10) Pokud statistiky berete jako zfalšované, tak asi nemá cenu se s vámi o nich bavit. Statistiky by mohly ukázat, že lidé s HIV stráví v nemocnici s banálními infekcemi mnohem déle, jejich průběh je mnohem závažnější a úmrtnost je vyšší.

248359

18.07.2011 19:04

HIV=AIDS, pravda nebo podvod?

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

Vážený pane, už jednou jsem tady zdůraznil nebezpečí, které v sobě skrývají citování starých odkazů. A čím mi odpovíte? Články starými 16 a 13 let. Jen pro představu - některé argumenty říkaly, že není známá celá genetická informace viru HIV. Dnes už pochopitelně známá je. Nebo co se týče zda jsou to geny lidské či virové - dnes jsou osekvenované desítky lidských genomů, takové vyhledávání je otázkou okamžiku. Znám osobně nemálo lidí, co dělají na retrovirech, ať už opičích či lidských. Chcete říci, že jejich práce je jedním velkým podvodem? Nebo mi tady dejte nějaké konkrétnější argumenty, nejen tvrzení, že se jedná o přetlumočení názoru medicinského establishmentu.

248276

18.07.2011 10:59

HIV=AIDS, pravda nebo podvod?

pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

6) Opět bych doporučoval statistiky mladší 20 let, kdy už byly diagnostické metody na slušné úrovni. Myslím, že ČR má vcelku slušnou korelaci AIDS/HIV pozitivní.
7) Je ochoten autor podstoupit testu Kochova postulátu v praxi, kdy mu bude aplikován vir HIV? Opět, pokud jsou čísla pravdivá, ne všechny případy AIDS musí být způsobeny virem HIV, ovšem virus HIV způsobuje nemoc AIDS. Ostatně ne všechno škrávání v krku je způsobeno virem chřipky.
8) Zase mi chybí citace pro ověření pravosti čísel. Ovšem statistika z ČR říká, že 80% HIV pozitivních případů tvoří muži. Ovšem nelze popírat rozdíly mezi imunitním systémem muže a ženy. A tyto rozdíly nejsou malé.
9) Dostupnost moderní léčby, osvěta, prevence vůči šíření. Proměnných je mnoho...
10) Ne všechno škrábání v krku má stejného původce. Pouze u 0,3% HIV pozitivních, pokud nedostávají léčbu, se nikdy nevyvine nemoc AIDS. To jsou už dlouhodobé statistiky a ne jen údaje ze začátku 90. let.

Co lze tedy říci s jistotou?

1) stejně tak neexistuje viruš škrábání v krku.
2) záleží jakou definici budeme používat, ovšem AIDS je konečné stádium infekce viru HIV
3) opět hodně spekulativní tvrzení
4)Při podávání současných léků je rozvoj nemoci AIDS plně potlačen a nikoliv obráceně.
Lindsey Nagel - 0,3% případů v populaci existují
Christine Maggiore zemřela ve věku 52 let na AIDS, když si tělo nedovedlo poradit s banální infekcí.
AZT bylo schváleno k užívání v roce 1990, do té doby šlo o klinické testování. Výsledky toho testování si můžete velmi snadno dohledat, zjistíte, že článek jednoduše lže.

Virus HIV způsobuje nemoc AIDS, důkazů pro to je dost - ať už samotné statistiky HIV/AIDS, úmrtí na AIDS u nejhlasitějších "HIV popíračů", studie na opičích modelech, kde se podobné nemoci vyskytují běžně a odkud asi HIV v první polovině 20. století vzešlo...
Stavět argumenty článku na datech starých 15 - 20 let je při množství skupin, které se dnes zabývají virem HIV, přinejmenším totální ignorantství. A to, že kdysi v 90. letech 22 profesorů podepsalo nějakou výzvu neznamená, že by to podepsali i teď. No a také to i znamená, že desetitisíce lidí v oboru nebyly přesvědčeni argumenty, která daná výzva předkládá.

248237

25.06.2011 19:13

„Vraždící okurky“ aneb po kom se hází „střevní bakterií“?

RE: Přirozené příčiny.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Dobrá, pokusím se vám trochu vysvětlit tuto problematiku.
V bakterii máte genetickou informaci uloženou dvěma různými způsoby - na chromozomu a na plazmidech. Chromozom obsahuje ty základní informace, obvykle velikosti v řádech milionů nukleotidů (lépe řečeno párů, jelikož DNA je dvoušroubovice) a k tomu určité informace, které způsobí, že při dělení buňky dostane každá dceřiná buňka jednu kopii.
Plazmidy jako takové představují takovou extra genetickou informaci, ve velikosti jsou v tisících až desetitisících nukleotidů. Obvykle nesou to, co v určitém prostředí může přinést výhodu. Co je důležité si uvědomit, replikace těchto plazmidů je na replikaci buňky nezávislá a stejně tak je nezávislé rozdělení do dceřiných buněk, tudíž tato informace je hodně dynamická (snadno se může stát, že na dceřinou buňku žádný plazmid nezbude).
Plazmidy se přenáší velice snadno a to jak mezi jedinci stejného druhu, tak i mezidruhově, proto jsou právě ony tím nástrojem, jakým bakteriemi manipulujeme a to co je na nich napsané se ani neřadí do genomové informace a rozhodně plazmid jako takový nemůže dát vznik jinému druhu.
Ale je nutné si uvědomit, že se klidně může stát, že se plazmid zapojí i do chromozomu a z chromozomu se občas vyštěpí informace do plazmidu, i když s relativně menší frekvencí.
V daném článku (dá-li se mu vůbec věřit) je psáno, že se k tomu přišlo sekvenováním genomu, takže tyto mutace budou hodně stabilní.
A ještě, jak k tomu mohlo v přírodě dojít. K horizontálnímu přenosu genetické informace, je třeba tzv. kompetentních buněk - v laboratoři je to vcelku snadná záležitost (objednáme z katalogu a máme je [mrknutí jedním okem] - pochopitelně víme, i jak je připravit), v přírodě se z takové normální buňky stane kompetentní, pokud je pod silným stresem třeba z takových antibiotik. Její buněčná stěna je porušené, membrána může mít póry a tím se stává propustnou pro cizí DNA. Ještě k tomu, buňka se vůči tomuto brání a v jednom z posledních pokusů o záchranu vysílá do prostředí různé toxiny, které by mohli zabít i toho, kdo ty antibiotika vytváří (nezapomeňte, že jsou v přírodě taky hodně rozšířená). No a při tom se to může podařit a zničí třeba buňku, která měla proti takovému antibiotiku enzym. Gen, který tento enzym kódoval se může dostat do prostředí a tím i to oné kompetentní buňky. A jelikož má buňka spuštěné všelijaké opravné mechanismy, tak jeden z nich může tuto informaci uložit do genomu a přepis této informace eliminuje nebezpečí vzniklé z antibiotika.
Je to rozhodně fascinující svět a skutečně se v přírodě i bez zásahu člověka mohou odehrát úplné bizarnosti...

246788

24.06.2011 12:50

„Vraždící okurky“ aneb po kom se hází „střevní bakterií“?

RE: Přirozené příčiny.

Jiří Koubek 140.?.?.?

Schopnost ztratit gen, či si ho zachovat, je čistě náhodná, nedá se určit, kdy se tak stane či zda se tak stane. Je to pouze otázkou selekčního tlaku (tedy zda takový gen poskytuje určitou výhodu vůči statním jedincům stejného druhu. A proč nemají geny na všechno? Protože to nepotřebují, příliš velký genom je taky na škodu (na jeho replikaci je třeba mnohem více energie, více času, atd.) Ale není možné určit, zda bakterie daný gen ztratí, anebo ne. Mnohem častější je ovšem potlačení dané subpopulace bakterií zbytkem v momentě, kdy selekční tlak pomine.
A imunitní reakce u obratlovců je zcela jinou otázkou, obrovská variabilita protilátek je daná alternativním sestřihem jednoho genu (což jsou ovšem vcelku neškodné proteiny). A imunitní systém musí pracovat nahraně, aby zabil případného vetřelce (ti se taky brání, mohl bych vám dát spoustu zajímavých příkladů takové molekulární války mezi parazitem a hostitelským organismem, pokud by vás to zajímalo), jen občas střelí vedle.
A co se týče oněch 8 antibiotik: pokud se podíváte na jejich strukturu, zjistíte, že se ve skutečnosti jedná pouze o tři antibiotika, 6 z nich patří mezi beta-laktamová, k jejichž degradaci stačí pouze jeden mechanismus, takže stačí správná mutace a máte zcela náhodou rezistenci hned ke všem. Ale osobně zatím pochybuji i o autentičnosti článku, musel bych vidět výsledky originálního výzkumu a ne jen "vědci zjistili".

246723

21.06.2011 15:25

Hovořil jsem s mužem obviněným z dvojnásobné vraždy

Neberte toto jako provokaci, ale čistě námět k zamyšlení

Jiří Koubek 140.?.?.?

Co když je trodas vinnen a svého otce skutečně zabil? Mohlo se tak stát v afektu, ostatně nebylo by to poprvé, viz ona zmiňovaná rvačka, kde měl po ruce nůžky. Pak stačilo, aby když přišel zpátky k sobě, aby si uvědomil, co udělal. A má dvě možnosti, buď se okamžitě přiznat a zkusit to uhrát na nepříčetnost v danou dobu, čemuž soud nemusí uvěřit, anebo se pokusit stopy po sobě co nejvíce zahladit. Zavolá mámě, svěří se, co udělal, společně (co by máma pro syna neudělala) se zbaví těl (a existuje spousta způsobů, jak to udělat) a snaží se na místě činu ukazovat co nejméně. Protože faktem je, že nejvíce vražd se stane mezi lidmi, co se znají, potažmo přímo v rodině. Konstrukce o tom, že prchlivý otec (mimochodem, znáte to pořekadlo o jablku a stromu?) zabil svoji manželku kmi přijde mnohem méně pravděpodobná, než ta, co se snaží žalobce dokázat. To, že trodas přispíval sem do Zvědavce a měl názory vám blízké z něj automaticky nečiní nevinného. Jak dobře znáte lidi ve vlastní rodině? A co teprve ty, které jste potkali někde na internetu?
Nebo, co by vás osobně přesvědčilo o trodasově vině, pokud by to nebyl výrok soudu?

246521

13.04.2011 10:41

Na setkání BRICS řeknou „ne“ agresi v Libyi

RE: Trapné divadlo

Jiří Koubek 140.?.?.?

Omyl, při hlasování jsou tři možnosti - Pro, Proti, Zdržuje se hlasování. Pro přijetí rezoluce OSN je třeba souhlasu alespoň 9 členů RB OSN, z toho všichni stálí členové nesmí hlasovat Proti (tedy mohou hlasovat Pro, nebo se zdržet).

Jak hlasovali členové Brics?

Brazílie - Zdržuje se
Rusko - Zdržuje se (má právo veta v případě nesouhlasu)
Indie - Zdržuje se
Čína - Zdržuje se (má právo veta v případě nesouhlasu)
Jižní Afrika - Pro

Takže jejich činnost teď je značně pokrytecká. Nikdo v tom neviděl porušování mezinárodního práva a najednou prohlédli? Nehledě na to, co si myslím o Kaddáfím, je důležité zachovávat určité principy, ovšem chartu OSN jsem nečetl, nejsem schopen říci, zda je tam klauzule, která umožňovala akci v Libyi.

241705

23.03.2011 18:12

Japonsko ve spárech HAARPyjí

RE: Nasazení diskusní špiclové

Jiří Koubek 140.?.?.?

Vy lidská čistoto, což takhkle, že byste vyjádřil svůj názor na některý z komentářů než abyste vyjadřoval své názory na autory těchto komentářů. Prosím, zkuste reagovat třeba na to, co jsem napsal. Když jsou to takové staré známé argumenty, jistě nebudete mít problém prokázat svoji vlastní teorii.

240150

23.03.2011 14:37

Japonsko ve spárech HAARPyjí

RE: Pane Koubek,

Jiří Koubek 140.?.?.?

Myslím, že srovnáváte zcela nesrovnatelné. Přeci jen ukázat prázdný papír a dokazovat, že něco fakticky neexistuje jsou rozdílné věci. Víte, jsou rozdíly v tom být technologicky trochu napřed a být hodně technologicky na výši. Takový aplikovaný výzkum, jako by měl být HAARP by nikdy nevznikl bez základního výzkumu, kde lidé z celého světa by zkoumaly vliv sluneční aktivity na zemětřesení, z toho by vzniklo velké množství publikací, jelikož by konečně bylo možné s určitou přesností předpovídat hlavní seismické události a až pak by bylo možné začít se ptát, jestli se to dá nějak ovlivnit. A věřte, že vědci jsou hodně ješitní a snaží se každé bílé místo ve vědomostech nějak zaplnit.

240136

23.03.2011 03:56

Japonsko ve spárech HAARPyjí

Pane Bartoši,

Jiří Koubek 140.?.?.?

Nemůžete podat důkaz "neexistence", to prostě není technicky možné. Nebo jak byste si takový důkaz představoval? Takže dokazovat se dá pouze něco, co je a ne to, co není. Dokazování je tedy na zastáncích konspiračních teorií a ne na odpůrcích. Z tohoto důvodu bych vás prosil o nějaké důkazy vašich tvrzení - nějaké odkazy na původní materiály, které něco takového tvrdí. Zatím se většina konspiračních webů pohybuje v kruhu, kdy jeden odkazuje na druhý.
A co se týče frekvence zemětřesení - každý rok se na Zemi stane 800 zemětřesení v rozsahu 5-5,9; 120 zemětřesení v rozsahu 6-6,9; 18 zametřesení v rozsahu 7-7,9; 1 zemětřesení v rozsahu 8-8,9 a 0,05 zemětřesení v rozsahu 9-9,9. A věřte mi, že 5,0 RS byste rozhodně pocítil (dle vaší definice citelné zemětřesení) a byl byste výrazně vyděšen, kdybyste se nacházel v epicentru, např. ono 8. listopadu 2010 – Jih Tchaj-wanu postihlo středně silné zemětřesení. bylo klasifikováno jako 5,2.
Od roku 1900, kdy se provádí soustavné měření zemětřesení se událo 5 zemětřesení klasifikovaných na stupnici 9 a výše (1952, 1960, 1964, 2004 a 2011 - prosím, povšiměte si nerovnoměrné distribuce jednotlivých událostí).
A co se týče míst, kde se zemětřesení udála - všechno jsou to místa ležící na známých aktivních zlomech, těch zlomů je ostatně mnohem více, než si dovedete představit. To, že mají dnes média tendenci upozorňovat na události, o nichž byste se před 20 lety ani nedozvěděl je pouze důsledkem propojenosti dnešního světa, kde je cena produktů v západní konzumní společnosti závislá na výpadcích výroby na druhém konci světa.
A ještě jedna věc by mě zajímala - proč by měli v USA tendenci třást svými nepřáteli a svými spojenci (podle vás vazaly). Nepřátele jsem schopen pochopit, ale spojence? (Japonsko, Nový Zéland, Itálie, Mexiko...)

240112

Stránka: 1 2 3 4 5 6 7 8

Káva pro Zvědavce

49

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc květen přispělo 115 čtenářů částkou 17 255 korun, což je 49 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Milí čtenáři,

stalo se už smutným koloritem Zvědavce, že na konci měsíce musím žádat o finanční příspěvek na provoz serveru. Každý měsíc něco chybí, ale ještě nikdy se nevybralo tak málo, jako tento měsíc. Snažím se dělat tuto práci poctivě, ale nemohu do nekonečna dotovat provoz z vlastní kapsy. Ty peníze potřebuji, abych mohl udržet nezávislost tohoto serveru a být bez reklam. Vím, že teď hodně z vás má hluboko do kapsy, ale prosím uvažte, zda byste mohli podpořit tento server. Děkuji

Ve zkratce

Roman Prymula je ve střetu zájmu - šéfuje např. vakcinologické společnosti24.05.20 23:45 Česká republika 4

Už to začíná pronikat do mainstreamu: V Česku epidemie nebyla a není22.05.20 14:30 Česká republika 6

Po znepřátelení Ruska pracují čeští politikové na urážce a provokaci Číny19.05.20 22:49 Česká republika 9

Musk a jeho vesmírné smetí: svět mlčí19.05.20 17:40 Neurčeno 1

Na Ukrajině už pronajímají i dělohy žen. Hnus19.05.20 17:29 Ukrajina 2

Rok vězení za vyznačení hranice mezi Čechy a Moravou19.05.20 17:19 Česká republika 3

Další kulturní obohacení: U Ahmeda se našla hlava sedmnáctileté Švédky19.05.20 14:41 Švédsko 2

Dodržujete odstup?18.05.20 15:04 Česká republika 4

Covid-1984, tajemný Hamáčkův agent16.05.20 00:08 Česká republika 16

Plynovod Nord Stream 2 v Německu narazil. Nedostal výjimku z pravidel EU15.05.20 15:54 Evropská unie 3

Všichni majitelé mobilů budou/jsou centrálně sledováni15.05.20 10:15 Evropská unie 8

Další rána feminacistek: chtějí mít příjmení jako chlapi, nepřechýlená14.05.20 15:00 Česká republika 12

Tvrdá cenzura dokumentu PLANDEMIC!14.05.20 12:50 USA 7

Slovenský velvyslanec se v Minsku zúčastnil vojenské přehlídky a skončil14.05.20 11:07 Slovensko 1

Sankce a vězení za zpochybňování karantény13.05.20 17:32 Bolivie 6

Opojení mocí, které bude neustále sílit a bude stále rafinovanější, aneb 5G pod dohledem Spasitelů13.05.20 00:12 Česká republika 0

Musk vyhrožuje, že Tesla může opustit Kalifornii kvůli koronaviru11.05.20 19:57 USA 6

Objevují se další statistiky, že kuřáci jsou odolní vůči koronaviru11.05.20 14:07 Británie 7

V Německu protestují proti šíření paniky10.05.20 22:09 Německo 7

Apel čtyř kardinálů a sedmi biskupů na celou Církev a svět k nejtěžší krizi, která hrozí zničením křesťanské civilizace09.05.20 23:16 Neurčeno 9

Měnové kurzy

USD
24,67 Kč
Euro
27,06 Kč
Libra
30,43 Kč
Kanadský dolar
17,85 Kč
Australský dolar
16,39 Kč
Švýcarský frank
25,51 Kč
100 japonských jenů
22,92 Kč
Čínský juan
3,46 Kč
Polský zloty
6,10 Kč
100 maď. forintů
7,76 Kč
Ukrajinská hřivna
0,92 Kč
100 rublů
34,79 Kč
1 unce (31,1g) zlata
42 280,22 Kč
1 unce stříbra
423,48 Kč
Bitcoin
215 642,55 Kč

Poslední aktualizace: 26.5.2020 18:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 51 278 744