Všechny příspěvky podepsané Anonymouse

Příčina je spíš v okolí. Jak totiž autor napsal, šli se vožrat a bylo to v pohodě. Právě. Pokud se v týhle společnosti nechodíte vožírat, tak vás naprostá většina bere jako že se nechcete bavit. Nikdo nechápe, že někomu třeba ožralost příjemná neni. Prostě pokud nechlastáte, jste podivín a nepřítel. Možná že něco podobnýho postupně způsobilo až takovou tragédii. Možná okolí bylo nemocnější než on sám...

133153

Jaký speciální přístup? Vám snad přijde normální, že nějakých 90% chodí chlastat? Dodnes mi nikdo nedokázal vysvětlit co je na tom tak úžasnýho...
A netvrdim přece že je správný že je za to postřílel.

133180

Snažili se ho dostat do kolektivu. Pod tim si člověk může představit spoustu věcí. od skutečné snahy po "poď se vožrat" "nechci" "s tebou neni žádná prdel"
A ono spousta lidí přehání pokud se jedná o vrahy/sebevrahy...

133220

Pod slovem komunismus si 99% lidí představí to co tu bylo před rokem 89, což k němu má asi tak blízko jako to co tu je teď...

O technokracii se začlo mluvit někdy začátkem minulýho století v USA a před pár lety v Evropě. K technokracii až tak zvláštní prostředky potřeba nejsou, technokracie je jen způsob jak dosáhnout cíle. To, že navrhovaný způsob je blízký komunismu neznamená že s ním má technokracie společný základ. Pokud by byly dané cíle jiné, nejspíš by jako optimální byla navrhnuto úplně jiné uspořádání.(z definice je technokracie takové uspořádání, kde se odborníci z různých oborů snaží vyprojektovat takový systém, který by nejlíp splnil daný cíl. Tím cílem může být nejen nejvyšší spokojenost obyvatelstva, ale třeba taky vojenské ovládnutí světa.)
Technické prostředky zatím nemáme a pravděpodobně nikdy mít nebudeme, protože pro takové technologie v kapitalismu prostě není uplatnění, takže pocopitelně ani neexistuje zvláštní zájem je vyvíjet. Musí se prostě nějak začít.

133221

Přesně tak, největší problém dnešního světa je, že naprostá většina lidí ztratila jakoukoli víru v lepší svět.

133391

>potom by bylo možné konstruovat robotizované linky bez lidského
>činitele, na jejichž produkci by byl předem zajištěný odbyt.

Ale předem zajišěný odbyt lze vytvořit jinak než totálním ovládnutím myslí zákazníků. Stačilo by to dělat naopak než se to dělá dnes. Dnes se vyrobí nějaké výrobky, tím se vytvoří nabídka a potom se (obvykle masivní reklamou) snaží vytvořit poptávka. Ale vždyť dnes by to šlo i naopak - zákazníci by si v internetovém obchodě objednali konkrétní výrobky a automatická továrna by podle toho vyrobila přesné množství zboží, které by bylo následně doručeno zákazníkům.

133393

Už dnes existují modulární linky které se dají poměrně jednoduše přestavovat.
S rozvojem ronotiky a umělé inteligence s dá očekávat že se v příštích desetiletích začnou objevovat univerzální automaty.
A nikdo netvrdí že by to měla být zakázková výroba. Stačil by výběr jako je dnes, klidně i mnohem menší, vždyť dnes je spousta víceméně rovnocenných výrobků, jen s jiným nápisem. A samozřejmě by to chtělo zrušit peníze v podobě papírků bez reálné hodnoty...

133404

>Pokud se lidé vzdají marnivosti, pestrosti a uspokojí se s
>ryzí účelovostí, potom je taková vize možná.

Proč? Proč zrušení pestrosti proč ryzí účelovost? Výrobky můžou být na minimálně stejné úrovni jako dnes

>Problém je,
>že nebude mít nic společného s inteligencí, se soutěží, s
>vývojem, s volným trhem ani s životem a na celém světě bude
>muset existovat komunismus, aby to fungovalo.

Nemusí to být zrovna komunismus, ale s kapitalismem by to pochopitelně moc nefungovalo. Ale vám by snad kapitalismus chyběl?
Proč by to bylo neslučitelné s vývojem, inteligencí a se životem to opravdu nechápu. A co s tím má společného nějaká soutěž??

>Každému podle
>jeho dostupného přídělu. A ten příděl bude muset být dán
>jednou pro vždy.
Každému to co chce. Proč něco omezovat, proč vytvářet nějaké příděly, když budou stroje schopné vyrobit cokoli kdo potřebuje?

133414

Proč by nemohly obdělávat pole a vypěstovat nám mrkev, cibuli a pro nadšené zahrádkáře tu motyku?
Proč by vyráběli clusterový bomby, když jim o to neřekneme? Samozřejmě že by musely být nějaká omezení na to co si člověk může nechat vyrobit.

133442

Prosímvás kdo vám nalil do hlavy takový blábol? Nikdy není spokojen s tím co je mu nabízeno? Kdyby tomu tak bylo tak ekonomika už dávno zkrachovala, protože by nikdo nic nekupoval!

133443

Jenže vy děláte tu základní chybu, že si pletete dva naprosto odlišné pojmy - vědomost a vědomí.
Aby byl jasný význam:
vědomosti(knowledge) - znalosti a informace o okolním světě
vědomí(consciousness) - sebeuvědomnění, uvědomování si svojí vlastní existence

Inteligence nepotřebuje ani jedno ke své existenci. Ke své funkci potřebuje samozřejmě vědomosti (informace) o svém okolí, protože inteligence je schopnost řešit problémy a k tomu jsou pochopitelně vědomosti zapotřebí. Ale vědomí (tedy uvědomění vlastní existence) nepotřebuje. Takže toto je opravdu závažná chyba. Vy jste nenapsal článek o umělé inteligenci, ale o umělém VĚDOMÍ, což je bezpochyby věc velice vzdálené budoucnosti. K uspokojení našich potřeb nám stačí základní umělá inteligence, (jestli se to tak vůbec dá nazvat) která podle návrhu dokáže vyrobit daný výrobek. Co se týče potravin (zemědělství) tam snad nějaká umělá inteligence ani není moc potřeba... Rozhodně nepotřebujeme stroje s umělým vědomím, to by u strojů které nám mají sloužit bylo asi spíš na škodu.

133449

No ano, stroje jsou nástroj, nic za nás samy nevyřeší a ani jsem to netvrdil. Ale myslíte že člověk který žije v civilizaci která mu dává všechno co si přeje bude mít chuť tu civilizaci poškozovat?

133459

Ale vždyť on taky tvrdí že není dobréé držet jedné teorie, alespoň tak to chápu já.

133461

Ne, nepleťte to dohromady. Inteligence a vědomí spolu nesouvisí. Stejně tak s ní nesouvisí pudy a emoce. Autorova představa vzniku pudu seebzáchovy je řekněme poněkud naivní. Pud sebezáchovy s inteligencí nesouvisí jak se autor mylně domnívá, inteligence je jen nástroj kterým ho vykonáváme.
Pokud naprogramujete vyspělou umělou inteligenci, můžete dostat stroj který dokáže při dostatku informací vyřešit i pro člověka nepředstavitelně komplikované problémy, ale pořád to bude stroj, který nebude mít žádné touhy ani potřeby. Bude jen umět řešit to co mu zadáme. Představa některých autorů sci-fi, že tak inteligentní stroj najednou získá vědomí, emoce a touhu po svobodném životě (ovládnutí světa, lásce etc.) je dost hloupá.

Na to jak na umělou inteligenci tak nějak zhruba víme. Nasimulovat pudy a emoce by asi nebyl až takový problém. Ale vědomí, o tom nikdo nemá sebemenší představu jak něco takového stvořit. Vždyť ani pořádně nevíme, co to to vědomí vlastně je. Věda má spíš blíž k meziplanetární teleportaci než ke stvoření vědomí.

133492

Nemá to v povaze. Každý vrah má svůj motiv.

133512

Potvrzená? Jak něco takového chcete potvrdit?
Tak vyvraťte, že lidi (mimo psychický poruchy) vraždí proto aby tím něco získali.

133526

K tomu, aby vzniklo ve stroji nějaké vědomí prostě neexistuje žádný důvod. Je tedy rozumné předpokládat, že by nevzniklo. Nevytvářejte si názory o umělé inteligenci z hollywoodskýh sci-fi. Když vezmete milión počítačů, budete mít k dispozici obrovský vípočetní výkon, ale nic víc. Nic to samo od sebe neudělá. Žádná umělá inteligence tam nebude dokud jí někdo nenaprogramuje. Proč by to s vědomím mělo být jinak?
Dohadování o tom, jestli vědomí vznikne nebo ne je stejně asi na takový úrovni jako debata o množství andělů co se vejdou na špičku jehly. Protože i kdyby tam nějakou náhodou nějaký vědomí vzniklo, tak to stejně nedokážeme poznat. Prostě o vědomí nevíme vůbec nic. Kdyby přilítli nějaký mimozemšťani, a dali nám dva roboty, jednoho s vědomím a druhého jen s "obyčejnou" umělou inteligencí, tak nedokážeme rozhodnout který je který.
Jediné vědomí o kterém vím že existuje je to moje. V to, že ostatní lidi si uvědomují sami sebe můžu jen věřit, protože neznám způsob jak si to ověřit. Nikdo na světě ho zatím nezná.

133527

fuj, vÍpočetní, asi bych měl jít spát..

133528

Filozoficky to berete vy. Vy si pořád představujete UI jako nějakou umělou duši, ale tak to prostě není.
>Jak uz jsem uvedl drive, nelze vymezit
>nicemu se schopnosti myslet, o cem
>vsem bude myslet.
To je ovšem jen vaše nijak nepodložená doměnka. A je chybná. To, o čem bude cokoli myslet závisí na informacích které to má. A to platí nejen pro umělou inteligenci, ale i pro člověka.
>A jak uz jeden dokaze myslet nemuze se vyhnout velmi palcivym
>otazkam, ktere maji silny zpetny vliv a formuji dle meho nazoru
>tazatele prave v tech oblastech, o kterych byla rec mimo fyzickou
>rovinu sveta. Pravda jsou lide, kteri se boji nektere otazky
>polozit. A kdyz uz se boji zeptat, tak co by si pocali s >odpovedmi.
Můžu se zeptat jaké otázky máte na mysli?

A dovolím si jednu svojí otázku. Vy jste jehovista nebo tak něco, viďte?

133529

Naopak, jedině rozum nás z toho může dostat. Lidi musí začít řešit věci s rozumem, logicky. A ne stylem "hrrr na ně" jak se to dělá teď.

133530

Jak víte že neexistuje důvod? Třeba časem budeme vědět že vznik života je za vhodných podmínek samozřejmost. Ještě hodně toho o prostředí na Zemi před miliardama let nevíme, aby někdo mohl dělat závěry že ke vzniku života nebyl důvod.
Na rozdíl od toho, počítače jsou stroje vytvořené lidmi. Víme naprosto přesně co v nich je a jak fungují.

133543

člověk absolutně nemá šanci poznat rozdíl mezi CD a SACD.(pokud bude stejný master samozřejmě)
Záleží i na kompresi, pro MP3 je 128 kbps většinou opravdu málo.

133546

Problém je sehnat dvě stejné nahrávky, jednu na CD a jednu na SACD. Ono je vůbec problém najít CD které neni naprozto zkurvený. Obzvášť CD od Sony jsou zkurvené ze všech nejvíc, proč asi? Jedno to CD ze showroomu si půjčte a prohlédněte si v nějakém zvukovém editoru (Audacity postačí) jak to vypadá. Není divu že to zní hnusně. Při nahrávání CD se totiž používá dynamická komprese, (dokonce i přebuzení je spíš pravidlo, než vyjímka) která zvuk pochopitelně naprosto zničí. Daleko víc než nějaká 256kbps MP3...

133582

>Na existenci neceho prece nepotrebujete duvod. Proc nemohli
>existovat veci nebo jevy jen tak? Zijete ve svete kauzality, kde
>neni misto pro neco cemu se rika volba, ale k tomu se nema smysl
>vyjadrovat, protoze to odporuje vasemu fundamentalnimu pohledu na
>svet. Tudiz cokoliv nejdouci 100%-ne s kauzalitou je pro vas
>silene, hloupe nebo smesne.

Dobře, ale vy tvrdíte, že pokud se vlak rozjede dost rychle, tak bude létat. Což je samozřejmě nesmysl, vlak prostě není zařízený na to aby létal! Není na to postavený.

>
>Stejne tak na existenci neceho nepotrebuje dukaz. Zeme byla
>sferoidem, prestoze si o ni mysleli lidi, ze je plackou na
>ctyrech slonech. Memu vedomi je uplne fuk jestli na neho verite
>bez dukazu nebo ne. Predpokladam, ze stejne tak je to u vaseho
>vedomi.Identicky vesmiru nebo atomu je ukradana uroven naseho
>poznani. Existuji si klidne nezavisle na nasi chytrosti nebo
>hlouposti, nejake dukazy ci hypotezy je nemuzou vyvest z
>rovnovahy.

Dokažte mi, že si opravdu uvědomujete sám sebe.

>
>Zkuste si cvicne zodpovedet Jaky duvod mel vznik vaseho vedomi, o
>kterem jiste vite, ze existuje.

Nevím jaký je k tomu důvod. Mimo jiné je to důvod proč věřím v existenci duše.

>Proc existuje difernce mezi
>zviraty a clovekem. Jestlize vychazite z teze kauzality a
>materialniho vnimani sveta, tak spousta zvirat diky svym smyslum
>ziskava vice vstupnich informaci nez-li clovek?

Co myslíte tou diferencí mezi zvířety a člověkem?

>
>Vase vira o tom, ze vedoma cinnost cloveka neobsahuje nezamyslene
>casto velmi nezadauci vlivy je neudrzitelna. Myslite si snad, ze
>bylo cilem nejake cinnosti cloveka zdecimovat populace vcel? Jsem
>odporcem GMO z principielniho duvodu. Jedna se totiz o zasah do
>velmi komlikovaneho systemu ekologickych vztahu, kde je nemozne
>vykalkulovat rizika. A dopady mohou byt pro lidi drtive.
>Zdecimovane vcely jsou pro nasi civilizaci aktualni a vazny
>problem!!

Vy do toho pořád pletete přírodu. Ale je to hloupost, neznáme naprosto přesně jak příroda funguje. Ale u stroje to víme. (jinak bychom je nebyli schopní sestrojit)

>
> Vyprojektovani a vyroba cipu s integraci uz stovek milionu
>tranzistoru na plose palce je natolik koplikovany proces a deje
>se v tak obrovskem mnozstvi opakovani, plus integrace do
>internetu. To je naprosto mimo moznosti uzavrit to pouze do
>prostoru nasich racionalnich zameru. Slozitost celeho systemu se
>proste vymyka racionalnimu imperativu tvurcu. Pokud bych se mel
>pomoct nejakou berlickou analogie, pak z krabice, kterou jste si
>vytvoril vam ruznym zpusobem "preteka, kvantuje a vyzaruje" obsah
>uvnitr, aniz to je v souladu s vasim zamerem.

To, že nechápete princip počítačvých sítí neznamená, že to je nějaká nekontrolovaná magie. Jsou lidé kteří tomu rozumí, tak buďte tak hodný a věřte jim, že se všechny síťové prvky chovají tak jak byly naprogramovány.

133585

Jakým důkazem proti mě? Já přece vím že lidi se chovají nelogicky. Ale tvrdím, že pokud budou chtít aby byl mír a pořádek, tak budou muset začít. Kde si tam co odporuje??

133586

Tipoval jsem proto, že tenhle typ lidí má ve zvyku říkat "člověk nikdy nepochopí..." (dosaď te co chcete)
Takový typ otázek si klidně klaďte, ale netvrďte, že stroj začne dělat něco úplně jiného než na co byl postaven. Netvrďte, že vlak začne létat.
Ale vždyť my o nich máme informace. Ale nikdy by nikoho nenapadlo uvažovat o smrti, kdyby ani netušil, že něco jako smrt existuje.

Nevím jak člověk přišel k vědomí, vždyť už jsem to psal. A je to důvod, proč věřim v existenci duše s jinou než fyzickou podstatou.

Proč by se měly informace lidí a zvířat nějak lišit? Jediný důvod proč člověk vybudoval civilizaci a zvířata ne je nejspíš ten, že člověk má vhodnou stavbu těla na to, aby dokázal vyrábět a ovládat nástroje.

133588

Co to je za nesmysl? Pokud stroj dokáže sám vyřešit nějaký problém, je to umělá inteligence. Postavíme a naprogramujeme stroj, který dokáže sám řešit problémy. Proč by tedy mělo být nutné aby začal dělat něco jiného než na co byl postaven?

133592

Nevím jestli je to tím že dlouho žijete mimo ČR nebo něčím jiným, ale jedno je jisté - pokud nedokážete porozumět tomu co píšu, je naše debata naprostá ztráta času.

133602

Třeba i Nautily od B&W se předvádí na CD. Víc jak CD pro člověka prostě není zapotřebí.
Nejde o to, jestli jsou masterované analogově nebo digitálně, jde o to kdo u toho sedí. Digitální master JE kvalitnější, pokud ho někdo nezmrší.
A nemůžou za to jen zvukaři, někdy je to na objednávku a vydavatel prostě tiché ale kvalitní CD nechce. (alespoň co vím z doslechu)

133604

Ono totiž největší výhoda SACD neni to, že by bylo nějak technicky lepší, naopak, jeho výhodou je to, že se s nahrávkou nedá nijak pracovat, takže zvukař nemá možnost to zkazit...

133605

Nechápete, dobrá, nechápejte ale nepište o tom články, buďte tak hodný, ano?
Samozřejmě si nemyslím že počítačka co umí sčítat a odčítat je inteligentní, to není řešení problému, to je tupé sčítání.
Ale i tu schopnost analyzovat a řešit problém, schopnost vstřebávat nové informace, poučit se ze svých chyb a podobně tam musí někdo naprogramovat. Nebo vy si snad představujete, že umělou inteligenci stvoříme tak, že nějak bezmyšlenkovitě propojíme chuchvalec drátů a ono to začne samo od sebe myslet? Ne, prostě musíme postavit stroj který bude schopný samostatně řešit problémy. A pokud takový stroj dokáže řešit neočekávané potíže, bude pořád dělat jen to na co byl naprogramován.
Vědomí k tomu není zapotřebí. Vědomí s inteligencí nijak nesouvisí.

133608

Dokud nedokážete pochopit fakt, že inteligence a vědomí jsou dvě zcela nezávislé věci nemá cenu v debatě pokračovat. Problém je v tom, že vy o AI uvažujete jako filozof, ne jako technik.

133621

Vlak byl jen přirovnání, abyste si dokázal představit jaká je to hloupost předpokládat, že si stroj najednou sám sebe uvědomí.
Ano, ač vám se to z nějakého důvodu zdá neuvěřitelné, počítače konají vždy jen a pouze tak jak byly naprogramované.

133622

Ano, nemožné varianty zavrhne. To je spíš otázka optimalizace.

Ano, bude "níž" než člověk. Ale o to právě tvůrcům AI jde - dokonalý jak vy říkáte "logos". A ano, na ty otázky nejspíš nedokáže odpovědět, nebo spíš odpoví jinak než byste si přál. (smrt je konec života)

Proč by to měla AI zavrhnout? Pokud bychom chtěli naprogramovat AI, která dokáže pracovat samostatně jako věděc, (a já nepochybuji že dřív nebo později to půjde) bude zcela samozřejmě muset umět počítat s určitou pravděpodobností, že současné teorie jsou chybné. A na to zase není potřeba vědomí ani emoce.

Vypočítat trajektorii puku je nesrovnatelně jednodušší, než poznat brankáře od útočníka...
Octomilka dokáže chytit puk?
To nevím jak fungují mravenci, ale jestli spolu při myšlení spolupracují, (odvážné tvrzení, domluvte se s biologem a pokuste se to prokázat) tak na to musí být od přírody vybaveni. Stejně tak by bylo možné aby všechny počítače na internetu spolupracovaly, ale musel by je na to někdo naprogramovat, (A že by to byl sakra těžký úkol!) samy od sebe to dělat nezačnou.

Jaký nový svět? Proč by biologie nedokázala popsat člověka, ale vyšší primáty ano???

133666

Pokud už někdo dokáže naprogramovat AI, tak už pro něj naprogramovat snahu získat co nejvíc informací nemůže být nejmenší problém...

133671

Hm, tak tohle je pěkná výmluva pro týrání zvířat. "vždyť je to jen zvíře, to nic necítí"

133672

Ale pozor, ne všechna nábožensví jsou dogmatická. Co třeba takový budhismus?

133673

I kdyby nějakým magickým způsobem získal vědomí, pořád by to nestačilo k tomu, aby se začal chovat tak jak popisujete. Ještě by potřeboval emoce.
Ale ten problém je už v tom prvním předpokladu, že stroj nabyde vědomí...

133675

Mezi dnešní nanotechnologií a buňkou je možná takový rozdíl, jako mezi pěstním klínem a kosmickou lodí schopnou přeletět na druhou stranu galaxie. O neuronech ani nemluvě.

133677

No jo, jenže pokud inteligenci jen překopírujeme z mozku, nebude to umělá, ale jen zkopírovaná inteligence...

133692

Etika a morálka nejsou věc inteligence.

133716

V tom že by nebyla umělá. Bude to přirozená inteligence, jen překopírovaná. Říkat že je umělá je asi jako kdybych si překopíroval DVD a tvrdil jsem, že jsem natočil film.

133718

To že tomu někdo říká inteligence z toho inteligenci nedělá...

133720

Protože slovo "umělá" znamená vytvořená člověkem.

133726

Prostě pokud by se vám povedlo vykopírovat inteligenci z mozku, bude přírodní, ne umělá, nebude vytvořená člověkem ani žádným jiným tvorem, spokojenej?

133749

"Sociální inteligence je schopnost kladně působit na svoje okolí."

Schopnost kladně působit na okolí nemá s inteligencí nic společnýho.

"Sociální inteligence se týká dovednosti pohybovat se v prostředí, tedy řídit lidi, umět s nimi jednat a manipulovat."

Otázka je, jestli mi stojí za to lezt někomu doprdele a jestli mi přijde morální někoho se snažit vochcat...
Samozřejmě že takový typy kterým morálka nic neříká budou mít tedy sociální inteligenci vyšší, mají to natrénovaný.

"Hitem 21. století se stává emoční inteligence rámcově vyjadřovaná emočním kvocientem (EQ). Tou se zabývá nejnovější vědní obor, který zahrnuje mj. vědy psychologické, neurologické, bilologické…Zejména jde o schopnosti konkrétní osoby rozpoznávat vlastní emoce, uvědomovat si je právě v okamžiku, kdy nastanou, zvládat je, motivovat svoje jednání, vcítit se do jiných lidí, rozeznávat jejich emoce (empatie) a zvládat mezilidské vztahy."

Jo, tak průměrný EQ společnosti bude někde na úrovni idiocie... Empatie se vidí jen málokdy. I když vyjímky znam.
Ale myslim si, že na tu část o rozpoznání vlastních emocí má velkej vliv i inteligence samotná. Protože dostatečně inteligentní člověk dokáže poznat, že to co dělá/chce udělat/co cítí je proti logice a tedy že se nechává ovládat emocí. Ale to je jen muj názor.

133954

A co třeba uctívání mrtvých pozorovaný u některých goril, to je taky druhová strategie?

134216

Aha, takže mučení a zabíjení lidí není zločin?

134235

Jeltsin? Proboha naučte se psát...

134252

O noemově arše to snad byla kachna ne?
Ale obojí jsou skutečnosti, pro které existují už dávno písemné podklady, jen dokud se neobjeví důkaz, bere se to jako báje.

134262

Naprosto souhlasím, přesně to samé mě napadlo po přečtení prvního odstavce.

134613

>Jenže aby mohly být filtrovány, musí napřed být.

Skutečně? Takže to co jsem viděl ve snu skutečně existuje?

134639

Myslím si že označit a přetáhnout na panel snad není tak těžké.

134640

Barvoslepost na azurovou? Je to potvrzené nějakými testy?

Existuje určité procento žen, které vidí čtyřbarevně. (jen ženy, ten samý gen způsobuje u mužů lehčí barvoslepost) Ke třem obvyklým barvám vidí ještě oranžovou jako samostatnou barvu. Zřejmě je to také základ různých vtipů o tom, jak ženám nestačí oranžová, ale musí mít pomerančovou, broskvovou a podobně. Před pár lety bylo čtyřbarevné vidění prokázáno testem, který se dá úspěšně projít jen když dokážete rozeznat spektrální oranžovou od oranžové smíchaně z červené a zelené.
A pokud se pamatuju, tak kromě jednoho případu neměly o své vyjímečnosti nejmenší tušení, považovaly takové vidění za běžné.
To je právě ten případ kdy naprostá menšina bude mít pravdu.
Teoreticky může to samé existovat i pro jinou barvu než oranžovou, dokonce dvě takové odchylky najednou, takže pětibarevné vidění, ale potvrzeno to nebylo.

134641

Ano, pokud to vezmete jako axiom. Ale jak víte, že to tak skutečně je?
A jak víte, že to je pro člověka skutečně nejvýhodnější uznat toto tvrzení jako axiom?

134642

>Vím, že to tak skutečně je, protože v opačném případě
>bych nemohl existovat ani já sám.
To není pravda. Můžete existovat v jiné realitě, jejíž je tato jen nepatrnou součástí.

>Když neuznáte jako axiom,
>že skála před vámi je objektivně skutečná, můžete ji
>zpochybnit a rozeběhnout se proti ní. Až tvrdě narazíte,
>pochopíte nejen, že objektivně existuje nezávisle na Vás,
>ale také, že je Vámi neprostupná.

Jak po nárazu zjistím že existuje nezávisle na mě?

134645

Nevím. Vy to víte? Nějak pořád nechápu to, jakou souvislost s tím vším má nějaká skála. Ano, rozběhnu se proti skále, narazim a bude mě bolet hlava. A co z toho má nějaký vliv na to jestli existuje nebo je to jen sen vytvořený mojí myslí?

134646

Pokud v počítačový hře skočim ze skály a zabiju se, tak ta skála objektivně existuje?

134654

Jak je tedy možné, že se mi někdy zdá o věcech který jsem v životě neviděl a které v tomto světě snad ani nemůžou existovat? he?

134655

>Objektivismus není víra a nemá nic společného s vyšší
>autoritou ani s vyšší morálkou. Vychází ze skutečnosti
>taková, jaká je, a nesnaží se ji převádět na nějaký
>vyšší princip.

Ale ano, je to víra. Je to víra v to, že nic jiného než fyzický svět neexistuje.

134704

>Lidský rozum si
>umí nalézt prostředky, jimiž lze skutečnost objektivně
>měřit a nahradit tak lidské smysly tam, kde nám nedávají
>věrohodnou odpověď. Například vaše barvy lze určovat
>spektrální analýzou naprosto objektivně.
Spektrální analýzou zjistíte jedině vlnovou délku/frekvenci. Ale to vám o barvě neřekne nic. Jediné co s ní můžete udělat je převést jí na barvu podle něčeho čemu se říká "standardní oko", což vám řekne název barvy. Ale už vám nemůže říct, jak ta barva vypadá. Nikdy nedokážete zjistit, jestli ostatní lidé vnímají barvu setjně, nebo jestli se jim například zelená nejeví jako vám červená.

134754

O jakém zlu to tady mluvíte?

134755

Kdybys aspoň rozuměl co to "je mi jasný odkud vítr vane" znamená, nemusel by ses tu takhle ztrapňovat

134831

To předtim jsem nepsal já jen tak mimochodem.

Proč objektivistická "filosofie" subjektivně zavrhuje výhodnost spolupráce?

134858

Ale ano. Protože už z principu spolupráci znemožňuje. Nikdo kdo má aspoň půlku mozku nebude spolupracovat s člověkem, o kterým ví, že až bude potřebovat pomoc on, tak ho objektivně kopne doprdele.

134886

Tedy tohle už zavání grafomanstvím. Myslim si že celý článek by vyšel na jeden maximálně dva odstavce bez toho, že by obsahu nějak ubylo.

Pravda je, že do některých věcí stát kecá naprosto zbytečně.
Ale ta myšlenka vytvářet zcela nový systém pokaždý když se to někomu znelíbí je naprosto zcestná, to prostě nejde, to byste nedělal nic jinýho než pořád a pořád vymýšlel zcela nové uspořádání společnosti. A i tak by se našel hned někdo komu by se to nelíbilo. (no, i když jak vás odhaduju, vás by to určitě bavilo, pořád vymýšlet nové a nové státní zřízení)

Co takhle vymyslet jeden systém vhodný pro všechny, co?

>Při dostatečně kritickém a nezaujatém pohledu na objektivní
>svět není těžké pochopit, že jakýkoliv řád, má-li mít smysl,
>musí být vztažen k omezené skupině lidí, k tlupě, kmeni,
>obci, jejíž členové se dokáží sjednotit na obecných
>principech společného směřování. Žádný společenský
>řád nemůže fungovat proti vůli a cítění členů,
>kteří na něm mají mít účast.

Víte jaký by tady byl bordel? Ono stačí ten co tu vznikl díky té úžasné a všeřídící "volné ruce trhu". Ještě aby každá obec měla vlastní státní zřízení. Jak si to představujete? Něco takového nikdy nemůže fungovat. Na světe nejste sám, tak se prostě musíte smířit s tím, že budete potkávat i jiné lidi.
A ta druhá věta tam patří, nebo jste se v rychlosti upsal? Nějak nedokážu pochopit souvislost nemožnosti fungovat proti vůli obyvatelstva s tim že musí mít každá obec a pokud možno snad i každej barák vlastní řád?

134921

To by mě zajímalo kde žijete, tady se chrousti pravidelně rojí v dost velkých počtech.
Vážku jem viděl někdy minulý týden.
Vrabci a jiný ptactvo tu řve denně.
Pravda, není to ve městě.

134924

>U včel ovšem vliv na
>ekosystém je jaksi významnější, než produkce medu. A
>nikdo jej "nezhodnocuje".

Vliv včel na ekosystém je takový, že dlouhodobě decimují přirozené opylovače jako jsou čmeláci a divoké včely...

134925

prosím přestaňte (tím vyzývám všechny) používat pojmy "pravice" a "levice". Skoro nikdo neví co ty pojmy vlastně znamenají a jak vidim, guláš v tom máte i vy.
(pravice - prosazovala zájmy krále, aristokracie a církve, levice - podporovala demokracii a zájmy obyčejných lidí)
Navíc jsou pro dnešní politiku naprosto nepoužitelné, protože snad neexistuje strana, která by část názorů neměla pravcový a jiný levicový.

134932

No jo, ale to je tase nějaký stát, jehož existenci jste v textu zavrhl. To že dnes státy kecají do života zbytečně moc se ale shodneme. Ale to neznamená že by nebylo možné vytvořit státy lepší.

135000

Celé je to nesmysl. Mlácením dítě nevychováte, ale vycvičíte. Jako pejska nebo opičku. Bude z něj v podstatě nesvéprávný člověk neschopný zamyslet se nad souvislostmi a důsledky svých činů. Jen bude vědět co je "dobré" a co "špatné" podle toho jak mu to natlučete do hlavy. Pokud se potom potkají dva takto vycvičení jedinci, kteří ale mají vycvičené dobro a zlo každý jinak, skončíto špatně. V exrémním případě jsou schopni pobít se do krve za "dobrou věc". I když to je ve skutečnosti třeba úplná pitomost, nestojící ani za pár sprostých slov.
Takových lidí je bohužel pořád asi většina...

135110

Vědomí sice nevim jak a proč vzniklo, ale potřeba sdělení to určitě nebyla. Ke vzájemné komunikaci není vědomí zapotřebí.

135111

>Ke komunikaci ve smyslu pouhé interakce možná ne,
>ale sdělení je něco jiného.
Ne, není. Sdělení si může předávat cokoli bez toho aby k tomu potřebovalo vědomí. I roboti si jsou schopni předávat si informace a vzájemně spolupracovat a vědomí k tomu nepotřebují. Vy jste ten samý co psal o umělé inteligenci že ano?
>Zdá se, že upadáte do bezvědomí. Tak končí
>obvykle všechny opozice proti objektivismu. [smích]
To jako že všechny proti "objektivismu" zmlátíte do bezvědomí?

135117

A co je tedy sdělení když ne předání informace? Zdá se mi že celou tu vaší "objektivní" filosofii stavíte na tom, že si vymýšlíte nové významy pro slova.

135121

A to je právě problém. Vy totiž něco, co nelze na 100% prokázat naprosto odmítáte brát na vědomí. Přitom objektivní by bylo přijmout to jako možnost s větší či menší pravděpodobností, do doby dokud nebudeme schopní danou věc potvrdit nebo vyvrátit.

135157

Další problém který jsem nezmínil je, že takoví lidé si pochopitelně nedokáží představit že jiná výchova by mohla fungovat. Ona by ani nefungovala ve smyslu jakým by si přáli, protože takto vycvičený člověk si pod výchovou představí jen to, že dítěti nacpe do hlavy ta samá dogmata jako rodiče jemu.
Celá demokracie funguje na svéprávném občanovi, který je schopen rozhodnout se sám za sebe. A dokud takových lidí nebude většina demokracii se nikdy nastolit nepodaří. Pořád to bude jen "demokracie" v uvozovkách, kde lidé kteří se prohlašují za zastupitele lidu jsou ve skutečnosti novodobou aristokracií.

135182

Zdá se mi že pořád nechápete...

135201

Hezký, jak dokážete zveřejnit i svojí naprostou porážku v argumentaci.

Nebo jste až tak mimo, že jste to celé napsal sám?

135230

>
>Velice bych ocenila,kdybyste místo kritiky k autorovi,psali
>možnou kritiku na obsah.

Pan Lhoták byl již zcela vyargumentován tím anonymním transhumanistou, není třeba cokoli dodávat. Ale skutečně by mě zajímal způsob jakým vznikl tento "rozhovor". Jesti se jedná o skutečný rozohvor, který kdesi proběhl, nebo jestli je to celé vymyšlené.

>A třaba také něco napsali,když kritika Vám jde tak skvěle.
>Já si to jdu minimálně ještě 2x přečíst a pak se k obsahu
>také pokusím vyjádřit.Mne to příjde více než zajímavé.

Už o tom napsání něčeho nějakou dobu uvažuju.

135270

Nezmění, ale už to že někdo zveřejní něco kde je přeargumentován je s podivem, natož aby si to sám vymýšlel.

135288

Nezmění to podstatu myšlenek, ale změní to počet lidí kolik si ty myšlenky přečte. Pokud pan lhoták píše stylem, že napíše odstavec, ve kterém neřekne tolik, jako při normálním psaní v jedné větě, je strašně otravné to číst.

135594

komunismus selhal na tom, že se ho nikdy nepodařilo nastolit a všude se prakticky okamžitě zvrhl v obyčejnou diktaturu.

135695

Víte proč to kuřáci jako vy nikdy nepochopí? Protože vy ten smrad už necítíte.

135783

Tito závisláci svojí činností jaksi neotravují okolí na několik hodin až dní.

135785

2) pokud je někdo obtěžován, je docela pochopitelné, že se brání. I agresivně, pokud mírumilovná cesta nezabírá.

135915

A víte že do částí některých evropských měst už auta (na naftu/benzín) nesmí?

135929

To vaše logika trochu pokulhává. (spíš je to takový mrzáček)
Takže když bude zákon dovolovat abych vás umučil k smrti, a bude říkat že nemáte právo se bránit, budete jen trpně sedět až vás budu za živa stahovat z kůže?

135939

>>3. ˝Nedostali bychom se ke komunismu?˝
>>Odpověď: To je nesmysl. Komunismus - doktrina vnucovaná lidem
>>elitami a fanatiky - nemá nic společného s přímou demokracíí,
>>která jen nabízí možnosti, aby si občané vytvořili systém, jaký
>>chtějí. Tím odpovídám i na námitku, že se snažíme ˝implementovat
>>demokracii i těm nedemokratickým˝. Nesnažíme se nic předem
>>implementovat. Demokracie znamená podřídit se přání většiny při
>>respektování práv menšin a jednotlivců, i když třeba my osobně
>>můžeme mít názor odlišný.

Komunismus není žádná doktrína vnucovaná lidem. To co tu bylo čtyřicet let nebyl komunismus ani omylem. Skutečný komunismus v původním slova smyslu nemá s diktaturou nic společného. O slově "komunismus" by se dalo říct to samé co o slově "demokracie", jen to slovo demokracie ještě není zničené tolik.

135988

Atomový hřib nad New Yorkem by nám nezkurvil život o nic víc než atomovej hřib kdekoli jinde. A čim jistější si budou USA svou protiraketovou obranou, tim větší riziko, že se nějaký hřib někde objeví.

136153

Tentokrát souhlasím, až na ten poslední odstavec.

136227

>Např. v mobilu zařídíte, aby tam byl obvod, co za tři měsice začne hlásit, že baterie je vadná, ač je dobrá!

A víte jistě že je dobrá? Li-ion baterie musí mít povinně obvody, které jí při poruše nebo třeba zkratu a podibně vyřadí. Klidně si to "kurvítko" odpojte, ale pak si nestěžujte až vám mobil ustřelí ucho.

136374

Mluví za víc jak 80% čechů, to si myslim bohatě stačí.

136638

To nejsou vysněné představy. To je oficiální statistika.

136724

Co máš furt s tima komunistama? to jako kdokoli kdo se neplazí před USA je komunista?
První statistiky byly přes 80%.

136740

>>Co máš furt s tima komunistama?
>
>Kdo ma stejne nazory, jako komunisti, kdo po nich vse papouskuje,
>kdo s nimi chodi na demonstrace, ma stejnou ideologii, kdo skuci
>po straych dobrych casech s ruskym arsenalem na nasem uzemi, kdo
>se plazi pred Kremlem a ma strach z Putinovych vyhruzek je
>komunista, i kdyz rika, ze ne.

A já snad něco takového dělam? Úplně stejně bych byl proti i kdyby u nás měla bejt základna ruska, nebo třeba austrálie.


> A uz vubec by mne nenapadlo lezt zbabele do
>zadnice Rusum. Jejich peci jsem mel moznost zkusit na vlastni
>kuzi.

Kdo tady leze do zadnici rusům? Proč do toho pořád taháte rusy?

>
>>První statistiky byly přes 80%.
>
>V prvnich zpravach se hovorilo o jadernych zakladnach, o tom ze
>radar zabije kazdeho kdo kolem prejde,

Ne, nikdy se o ničem takovém nemluvilo

>ze bude mit podzemni
>jaderny reaktor a ze bude rusit, kde co.

No nevim, ale nějak se mi nechce věřit, že by se USA plně spolehly na naší síť. A taky nevim jak praktický je udržovat výkon kolem megawattu jen dieselgenerátory.

>Zeptejte se na
>konspirace tohoto druhu tech co je vyrabi. Napr. pana Bartoska,
>nebo Kevina. Ten tvrdi, ze k mistu kde bude radar stat, uz vedou
>svetelne kabely.

Vzhledem k tomu, že světelný kabely vedou dneska do každý prdele, tak by na tom nebylo nic až tak moc divnýho

>Nechce se mi verit, ze by osmdesat procent
>ceskeho naroda bylo tak omezeno na duchu, aby temto blabolum
>verilo.

Jakým blábolům? Je tak těžké pochopit, že lidi tu žádnou základnu prostě nechtí? Bez ohledu na to, jestli bude mít pod sebou reaktor, bez ohledu na to, jestli v ní bude radar nebo rakety? Nechtěl bych jí tady i kdyby tam mělo bejt pár pěšáků.

>Jak uz jsem uvedl. Ja znam hodne lidi, ale neni mezi nimi
>ani jeden, kdo by byl az tak moc slabomyslny.

Ano, samozřejmě. Jako přátele si obvykle volíme lidi se stejnými názory, takže na tom není nic až tak moc divnýho. Já zase nevím o nikom kdo by byl pro.

136762

Zdá se, že ti došly argumenty, tak nadáváš na neschopnost.
To, že základna nedokáže chránit ČR se říkalo dokonce oficiálně, až když zjistili, že se to lidem tak líbit nebude tak začli mlžit. Je smutný, že rok stačí lidem na to aby zapoměli naprosto cokoli...

136775

Jezdíte po dálnicích? Nebo byste je radši zrušil?

136872

Promiňte, ale vy jste vážně idiot...

Když má něco zobák, tak ano, může to být kachna, ale klidně taky třeba orel, víte?

136968

Výhoda je ta, že dokáže fungovat dlouho bez dodávání paliva. TO by se v případě krize hodilo, nebo snad ne?

136971

Vy jste demagog.
To že mam zobák (jsem proti základně) ještě neznamená, že snášim husí vejce (chci totalitní zřízení)

Ale vy to píšete jen proto aby ostatní plýtvali příspěvky, takže už nebudu dál odpovídat.

137033