Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané merc

Nalezeno 75 příspěveků, 17 různých IP adres

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

02.01.2004 13:31

Jaký byl rok 2003 a co nás čeká v roce 2004

Jaký byl rok 2003 a co nás čeká v roce 2004

merc 62.?.?.?

EUR se minuly rok nepropadalo. Naopak vuci vsem hlavnim svetovym menam (USD, GBP, CHF, JPY) zaznamenalo rust. Je mozne ze oslabovalo vuci AUD, NZD a CAD, ale tyto meny jsou absolutne nedulezite. Je nutne si uvedomit ze nejvetsi cast obchodu na devizovem trhu, ktery se denne pohybuje nad 1000 miliardami/1 trilionem USD, a to pres 60% se uskutecni v EURUSD.

Ekonomika USA nestagnuje, ve 3. ctvrtleti rostla pres 8%, coz je tusim nejvyssi ctvrtletni rust za vice nez 20 let.
Co se tyka akcii, je nutne si uvedomit, ze se jedna o zbozi jako kazde jine a za normalni situace by mely rust alespon o inflaci kazdy rok.
Cena zlata se ke konci roku pohybovala kolem 410USD za unci.

Je take nutne rict, ze jak USA tak zeme Evropy jsou demokracie a v demokraciich je za stav spoluodpovedny kazdy jedinec. Spatny stav at cehokoliv se tezko muze hazet jen na vlady, i kdyz jsou za ne zoodpovedne. Vlady pouze vykonavaji moc lidu jim k tomu ve volbach zapujcenou. Lide sami by se meli o vse verejne ve svem state vice starat a vykonavat natlak na vladu a poslance dle sveho svedomi a ocekavani pokud maji dojem, ze ta nejedna v souladu s tim za to co byla zvolena ci s tim co od ni lide ocekavaji. Bohuzel dnes se nachazime ve stavu, kde vetsina lidi jiz naprosto rezignovala a pretransformovala se do ovciho stada.

23617

02.01.2004 18:35

Jaký byl rok 2003 a co nás čeká v roce 2004

RE: Jaký byl rok 2003 a co nás čeká v roce 2004

merc 62.?.?.?

Ano s tim jednookym kralem EUR mate pravdu, ale tak je to vzdy, jedna mena roste a druha jde dolu. EUR je ale proti USD v uzasne vyhode. USD je jiz delsi dobu rezervni svetova mena a navic se v ni obchoduji veskere suroviny. USA jiz neni vlastnena svymi obcany, ale vladami a centralnimi bankamu Japonska, Ciny, EU a ropnych velmoci. Samozrejme, ze je to propojene, takze ostatni by zariznutim USA zarizly take samy sebe. Muze se ale stat, ze se zacne pomalu, ale jiste menit svetovy nazor na USD ve prospech EUR jako nove rezervni svetove meny a jiz nekolikrat padla zminka o moznosti uvadet alespon ceny ropy v EUR nebo v parite EUR/USD. To by samozrejme znamenalo dalsi vyrazny rust EUR.

USA take prilis neverim, navic maji jednu uzasnou vyhodu. I kdyby se ukazalo, ze svoje statistiky nafukuju, tak by se zase tak moc nestalo, ostatni nemaji moc jinych moznosti kam sve prostredky umistovat. Existuje prece jenom rovnovaha a pokud je v USA velky deficit jinde zase musi byt velky prebytek. Ten prebytek nema moc jinych sanci, nez ten deficit financovat. Je to jako kdyz na jare se provalilo, ze USA odposlouchavaji v New Yorku cleny RB, taky se skoro vubec nic nestalo.

Rodokapsy nectu, ale ze veskera moc statu je v rukou lidu je napsano alespon v nasi ustave. Vim, ze je to tezke, ale jedina sance na zlepseni je v co nejprimejsi(referendum) forme rozhodovani a tim zatazeni lidi do politiky.

23635

02.01.2004 18:45

Jaký byl rok 2003 a co nás čeká v roce 2004

RE: Jaký byl rok 2003 a co nás čeká v roce 2004

merc 62.?.?.?

ano mate pravdu, jedna se pouze o revoluci. Nase doba byla take uvedena revolucemi v UK, Francii a USA a pote dvema svetovymi valkami. Revoluce prinese to co by za normalnich okolnosti trvalo dlouho za uzasne kratky moment. Samozrejme v kratkodobem hledisku se to tem jiz se revoluce dotkne nemusi tak jevit, ale v dlouhodobem hledisku to tak je.

23636

06.01.2004 12:45

2004 - rok otroka

2004 - rok otroka

merc 62.?.?.?

Myslim, ze je velmi dulezite si uvedomit, ze otroci jsme vsichni. I kdyz nicim jinym tak jsme otroci svych chorych mozku a nasich ambici. Vsichni jsme se narodili do jiz definovaneho sveta a sami jsme si stezi mohli neco vybirat. Jiz od naseho narozeni na nas ze vsech stran utoci ruzni propagandiste a manipulanti, vcetne nasich rodicu, skoly atd. Samozrejme to delaji pro nase dobro, protoze oni a nikdo jiny pred nima nic jineho nepoznali. My sami v dobe, kdyz dosahneme veku byt schopni cely svet pochopit a porozumet mu a vybrat si to cho bychom chteli mame sve mozky jiz totalne naprogramovane. Clovek, ktery se narodi do sveta, ktery je 2000 let utvaren krestanstvim (to utvarelo nasi kulturu, prostredi a hodnoty vc. vseho zverstva a dobra) se tezko muze proti tomu sam tezko postavit, postavil by se totitz sam proti sobe. Navic jinak to ani udelat nejde, nemusime se s tim ani smirovat, je to proste tak, tak nas svet a spolecnost funguje. Pokud by se toto dovedlo do podrobnosti, tak clovek ani vlastne nemuze byt za nic odpovedny, protoze neni svepravnym. Jsme takovy ciperni, temer dokonali robotici se svym softwarem (mozek) a hardwarem (telo). Jiz od mladi nas nasi starsi souputnici naprogramovavaji k obrazu svemu. Jedna dulezita otazka zustava, a to, jestli i my jako celek nejsme naprogramovani k obrazu nekoho jineho.

Jak se ve clanku pise, ze "Ti Američané, kteří tvrdě pracovali, aby naplnili Americký sen, přišli o všechno, aniž by udělali nějakou chybu" --- tak ti lide jsou take otroci, uverili urcitemu vabeni.

23871

06.01.2004 15:45

2004 - rok otroka

RE: 2004 - rok otroka

merc 62.?.?.?

trochu bych to opravil. Misto mozku jako software mame spise DNA jako software.

23878

20.01.2004 12:42

Buďme sebevědomí

Buďme sebevědomí

merc 62.?.?.?

Pokud se clovek vzda ucasti ve vysoke politice musi byt pripraven na to, ze mu mohou vladnout horsi/podradnejsi lide nez je on sam.
Myslim, ze je velmi dulezite si uvedomit, ze se nachazime v systemu, ve kterem si nalhavame, ze mame neco co nemame. Myslim tim zastupitelskou demokracii. Nami zvoleni representanti/politici jsou zvoleni za ucelem zastupovat nas, ale bohuzel vetsinou zastupuji tak akorat sami sebe a jeste lepe sve vlastni zajmy (samozrejme tak buji nepotismus a korupce). Ty jsou v naproste vetsine v rozporu se zajmy vetsiny. Politici ani lide si neuvedomuji, ze jsou vlastne nasimi zamestnanci a my jejich zamestnavately. Dalo by se i rici, ze premier a president jsou vrchnimi sluhy naroda (ostatni jsou pouze obycejnymi sluhy) a jsou zodpovedni pouze svym volicum, neboli panum. Bohuzel lidstvo na celem svete zmutovalo do stavu, kdy oni jsou pany a my sluhy. My jsme je vyslali za nas do parlamentu a jinych statnich instituci za ucelem usnadneni rozhodovani o statnich a verejnych vecech. Bohuzel, jelikoz nami zvoleni zastupci na toto velmi rychle zapominaji je nasi povinosti jako obcanu a jejich nadrizenych jim to pripominat.
Samozrejme je take nutne se snazit objektivne sami sobe priznat, zda-li je to vubec v moci cloveka neupadnout do pokuseni a selhat pri sve dobrovone sluzbe narodu. Take se musime zamyslet sami nad sebou jestli bychom se nechovali v takovych situacich podobne. Treba od sebe a lidstva ocekavame vice nez ceho jsme schopni. Pokud by tomu bylo tak meli bychom se s tim smirit a system nechat tak jak je (asi nejlepsi z moznych) a nebo se snazit bud o jeho radikalni facelift a nebo nastoleni systemu uplne jineho.

24718

06.02.2004 16:17

Jak válka ochránila americký dolar

Jak válka ochránila americký dolar

merc 62.?.?.?

Myslim, ze hranice za kterou OPEC a ostatni zeme produkujici ropu nezajdou bude to, ze budou prodavat ropu za kos EUR/USD 50%/50%. Da se rici, ze tak na tom nikdy neprodelaji.

Je pravdou, ze vladni dluh USA je z naproste casti vlastnen vladami/centralnimi bankami Japonska, Ciny a take EU, ale ti nemaji zajem na tom, aby se status quo polozil, protoze by tim polozili take sebe. Obavam se, ze by po vyhlaseni statniho bankrotu USA nastala doba obcanskych valek a ti co by mely majetek by byli nejvice byti. Spise nez obcanske valky by to byly tridni valky. Proletariat by nemel co ztratit, ale ti bohati ano, takze v jejich vlastnim zajmu je udrzet to co tu je nyni. USA + EU + Japonsko ziji na ukor ostatniho sveta a tak to bude pokracovat dale alespon do te doby dokud budou mit USA vojensky navrh.

25455

11.02.2004 11:28

Odpovídá Noam Chomský

RE: Odpovídá Noam Chomský

merc 62.?.?.?

Myslim, ze slovo demokracie je pouhou vabnickou na lidi. Vyvolava pouze pozitivni asociace, asi tak jako slovo holocaust vyvolava pouze negativni asociace. Dle meho nazoru demokracie tak jak ji alespon ja chapu a jak je vysvetlena ve slovnicich neexistuje nikde. Vzdycky se k ni priblizime v obdobi voleb, potom se jiz jedna o diktaturu volenych zastupcu. Je dulezite si take uvedomit, zda-li vubec existovat muze. Demokracie znamena doslova vladu lidu, vsude je ale tzv. zastupitelska demokracie a jak vime u jednotlivych volenych zastupcu velice tezko dokazeme dosahnout, aby nehledeli vubec na sebe a sve potreby, ale pouze na potreby svych volicu. Meli bychom si konecne prestat nalhavat, ze zijeme v necem co neexistuje a asi ani existovat nemuze.

25568

16.02.2004 19:40

Bush versus Kerry - určité skupiny jsou nadšeny

RE: Bush versus Kerry - určité skupiny jsou nadšeny

merc 62.?.?.?

Jiste, ze je to pravda.
Zde je jeden clanek z Prava.

21.01.2004
Horní Benešov mu teď drží palce


V Horním Benešově na Bruntálsku nikdy nesledovali americké volby tak pozorně jako nyní. Dědeček Johna Kerryho, jednoho z demokratických kandidátů na prezidenta USA, se totiž narodil právě ve dvouapůltisícovém městečku v podhůří Jeseníků. Kerryho nejčerstvější vítězství v primárních volbách ve státě Iowa tu nadšení jen povzbudilo. "To víte, že se o výsledky voleb zajímám. Všichni Kerrymu držíme palce, ve vztahu ke Spojeným státům jsem prostě demokrat," řekl místní starosta Josef Klech. Informace o slezském původu Kerryho se objevily v loňském roce. Sám 60letý senátor vyjádřil překvapení, protože dosud si myslel, že jeho kořeny sahají do Irska. Dědeček z otcovy strany Fritz Kohn se v Horním Benešově, tehdy Bennischi, narodil v roce 1873. O změnu příjmení na Kerry požádal v roce 1901 a o čtyři roky později odplul za oceán. Skončil ale špatně - v roce 1921 spáchal v Bostonu sebevraždu. To už měl šestiletého Johna, senátorova otce. "Bohužel na místě, kde stál Kohnův dům, je nyní jen pozemek se zahradou. Také pivovar, ve kterém jako sládek pracoval Kerryho pradědeček, už nestojí," podotkl starosta. Radní i zastupitelé uvažují o udělení čestného občanství Kerrymu. "Takovou poctu ale udělíme jen tehdy, pokud se senátor stane jediným Bushovým protikandidátem. Jednou už jsme do USA poslali emailovou zprávu, že mu přejeme hodně štěstí. Zatím zůstala bez odezvy," dodal starosta a při zmínce, že by se Kerry stal prezidentem, málem vykřikl: "To si nedovedu ani představit. Už takhle máme výtečnou reklamu zadarmo a pak bychom možná přilákali i americké turisty. Na osobní Kerryho návštěvu se ani neodvážím pomyslet."

25700

25.02.2004 11:52

Rabováni na Slovensku

RE: Bidnici

merc 62.?.?.?

problem s Cikany neexistoval po roce 1945, protoze byl potlaceny. Pred 2. sv. valkou zili Cikani svym kocovnym zivotem a mesta jim dokonce zakazovala vstup, museli stanovat az za mestem ci vesnici. Komuniste se je snazili predelat a tim je zkorumpovali do dnesniho stavu. Problem je v tom, ze se predelat nedaji. Neasimiluji se. Komuniste jim dali byty a praci a vsemocne je podporovali jen aby s nimi nebyly zadne problemy. Po roce 1989 se situace zmenila.

25882

25.03.2004 11:45

Clarkova kniha šlápla Bushově administrativě na kuří oko

RE: Clarkova kniha šlápla Bushově administrativě na kuří oko

merc 62.?.?.?

zde je odkaz na Sharonuv vyrok a nekolik desitek zajimavych dukazu o tom, ze Israel ma v USA neskutecny vliv.
http://www.mediamonitors.net/khodr49.html

27026

08.08.2004 18:15

Domnělý teror - cesta k totalitě a válkám (1. díl)

Domnělý teror – cesta k totalitě a válkám (1. díl)

merc 213.?.?.?

jen takovy detail, jak se pise, ze New York Times 12.8.1941 napsal na stránce 13, že čas a místo útoku byly předem známy by melo to datum byt obracene a to 8.12.1941, protoze k utoku doslo 7.12.1941.

31884

19.11.2004 17:55

Pohádka na dobrou noc pro socany, kterým jen slovo ODS nahání hrůzu

Pohádka na dobrou noc pro socany, kterým jen slovo ODS nahání hrůzu

merc 213.?.?.?

Chtel bych neco k teto diskuzi rici. U osobnich aut se od pristiho roku muze odcitat CZK 1,500,000. Odvody za zamestnance se nehradi ze zisku. Zisk je to co zbyde po zaplaceni vseho. To co se odvede za zamestnanci se muze povazovat jako za tzv. dodatecnou mzdu a jdou samozrejme do nakladu a vsechno to zaplati spotrebitel jako vzdy a vsude.
Dale bych chtel rici, ze prave cely rust zapadniho sveta od konce 19. stoleti je zalozen na socialni soudrznosti. Kazdy kapitalista si uvedomi, ze bude vydelavat tim vice cim vice bude jeho zakazniku (je na tom zalozen konzumerizmus, bohaty si koupi mozna vice veci nez chudy, ale vetsi vetsinu bude nekam pasivne investovat, ale kdyz se to rozda mezi vice lidi, tak ti sve prijmy akorat utrati, ale nikam jiz neinvestuji a tudiz podporuji rozvoj, jestli se tomu da rozvoj rikat), staci jim dat akorat tolik, aby si mohli kupovat jejich vyrobky, ale ne vic, aby si mohli dovolit vice.

37188

25.01.2005 18:54

Vzkaz židobijcům

Vzkaz židobijcům

merc 84.?.?.?

Pokud nekdo hleda koreny a zaklady evropske (zapadni) civilizace tak by se nemel koukat k Zidum, ale do starovekeho Recka a tam zejmena k Platonovi a Aristotelovi. Tam byly polozeny zaklady vedy a filozofie.

41404

01.02.2005 20:04

Kdo vládne v Evropě?

Kdo vládne v Evropě?

merc 84.?.?.?

Tak tento clanek je opravdu velice "skvostny" produkt. Za prve by mne zajimalo, jestli autor povazuje za levicove strany i ty, ktere jsou v Evrope pravicove. Pokud vim tak ve dvou ze ctyrech nejdulezitejsich evropskych zemi vladnou strany pravicove (Francie a Italie) a navic v Britanii Labour party dela pravicovou politiku a to same by se mohlo aplikovat i na SPD.
Dale co se tyka Pinocheta. V Chile zadny komunisticky rezim nebyl, byl socialisticky jako v zapadni Evrope. Pinochet udelal za pomoci CIA statni prevrat a roztocil cistku spolu s ostatnimi vudci dalsich jihoamerickych vojenskych rezimu te doby (napr. Operace Kondor). Navic se chovali jako sloni v porcelanu, nevrazdili jen sve vlastni obcany, ale i stovky Evropanu. To se nedelo ani za nejkrutejsich dob ve vychodni Evrope. Na ekonomicky zazrak to v Chile vypadalo nekolik let okolo 1995, ale potom se jim ekonomika zbortila jako domecek z karet (napr. u nas nyni diskutovane kapitalove duchodove pojisteni) a bylo po zazraku.
Dale jeste k autorovu zalu po tradicnich hodnotach. Zajimalo by mne jake ma na mysli. Pravdepodobne ty krestanske. Musi si ale uvedomit, ze i tyto hodnoty byly v dobe sveho zrodu nove a nahrazovaly ty stare, takze bych z toho tak spatny nebyl. Lidstvo se neustale vyviji a s tim i jeho hodnoty. Ten vyvoj je znacne pozvolny a plynuly, nejedna se o pres noc z nebe spadle novinky.

42070

25.02.2005 19:56

Kdo vládne

Kdo vládne

merc 84.?.?.?

Nezalezi na etnickem puvodu, lide jsou si v jadru podobni jako vejce vejci - snaha o nadvladu je nejmarkantnějsí genetickou vlohou pro vsechny organismy - od viru az k panu tvorstva. U cloveka je nebezpecne umocnena potencionalni schopnosti myslet, at uz je mimikrovana pudem sebezachovy nebo zachovani rodu, ci svetaspasitelnymi ideologiemi nabozenstvi, Novym Evropskym nebo Svetovym radem. Na druhou stranu si ale musime uvedomit, ze ta slupka (geneticka vybava, vychova atd. vse co nas ovlivnuje a jakoby sklenici od mladi naplnuje) na nasem jadru, ktera nas od druhych odlisuje nas dela rozdilnymi v detailech. Jelikoz lide dokazi rozlisovat mezi sebou samymi prave pouze v detailech, ale nejsou schopni si priznat, ze jsou si se vsemi tak blizci tak je zamenuji za neco podstatnejsiho nez jsou. Dle meho je podle toho nejdulezitejsi nas uzitek (to co nas naplnuje) z naseho jednani. Ten ma kazdy jiny a stejne jednani nebude znamenat ten samy uzitek pro ostatni a naopak stejny uzitek nevznika ze stejne cinnosti. Ted to pro priklad trochu prezenu - matka Tereza mela ze sve cinnosti pravdepodobne stejny uzitek jako ho mel ze sveho Hitler. Samozrejme muze to vyvolavat kontroverzi a nechut (je zbytecne srovnavat spolecensky uzitek jejich jednani, zde se nejedna o spolecensky uzitek, ale ciste soukromy), ale pro priklad je to dle meho velice vystizne.
Dale bych chtel dodat k te inteligenci Asiatu. 1 a 1/2 roku jsem zil na Taiwanu a vystihl bych to asi takto - ve skole je veliky duraz kladen na logiku a tudiz matematiku, to vystihuje proc jsou Asiate vzdy v popredi v ruznych matematickych soutezi. Problem je v tom, ze je nikdo neuci samostatnosti a naopak je uci prilisne poslusnoti autoritam. Na konec to dochazi tak daleko ze na vse tam maji manual a samostatne jiz neuvazuji.

44256

25.02.2005 19:58

Kdo vládne

Kdo vládne

merc 84.?.?.?

Take bych chtel rici, abychom si nedelali zbytecne iluze, ze jsme neco specialniho. Jen shodou okolnosti se na Zemi objevil zivot a dalsi shodou okolnosti myslici bytosti - lide. Zijeme v nepredstavitelne velikem vesmiru, kde nase existence nema vubec zadny vliv a nic neurcuje. Jsme jen hrickou okolnosti.

44258

10.03.2005 16:59

Poslední runda?

Poslední runda?

merc 84.?.?.?

Misto tech trilionu by tam mely byt "pouze" biliony. Nebude to znit tak bombasticky, ale bude to spravne. Cestina ma od anglictiny navic totiz miliardy.
Pokud se zhrouti ekonomika USA tak se samozrejme zhrouti cely svet krome nekolika desitek/stovek komunit, ktere ziji jeste "pred opicemi". Myslim, ze by to byla docela ozdravna katarze pro nas vsechny. Mohlo by se alespon zacit od zacatku s cistym stolem.
Navic centralni banky v Evrope a Asii si za dolary samozrejme kupuji americky vladni dluhopisy (bonds, notes, bills) a tak tim vyrazne srazeji dlouhodobe US urokove miry, ktere pote plati obyvatele tech jednotlivych zemi. Zatim je vse v rovnovaze, ale staci pomyslna kapka a vse pujde k certu. Amerika ma vyhodu v tom, ze se jedna o nezpochybnitelneho svetoveho hegemona, takze naprosta vetsina investic proudi tam v kristalove cistem faktu, ze ekonomika jednotlivych zemi (krome USA) muze zkrachovat aniz by to USA nejak vazne postihlo, ale pokud zkrachuji USA tak zkrachuji vsichni. Takze bohuzel at chceme nebo ne jedna se zatim o nestabilnejsi investice, i kdyz je to pouhou funkci strachu ostatnich zemi.
Ostatne neni se cemu divit, kdyz se penize od sveho puvodniho ucelu (zprostredkovatel smeny) tak odvratily. Dnes a jiz dlouhou dobu jsou zbozim.

45515

23.03.2005 11:30

Čekáte, až se Amerika položí? Nezadržujte dech!

Čekáte, až se Amerika položí? Nezadržujte dech!

merc 84.?.?.?

Reaguji na nasledujici: Co autor nějak "zapomněl" zmínit, je skutečnost, že GM sice má 300 miliardový dluh, ale současně má 200 miliardový dlouhodobě vázaný kapitál a celková hodnota firmy je přes 448 miliard dolarů. Položka ma dáti je kolem 423 miliard. Takže i když i když situace pro GM není dobrá, stále ještě jsou v černých číslech. Čistá hodnota firmy bude přes 25 miliard dolarů.

V ucetnictvi se musi obe polozky ma dati a dal rovnat, takze aktiva v zadnem pripade nemohou byt vetsi nez pasiva a rozhodne jedno ani druhe neznamena, ze spolecnost je v cernych ci cervenych cislech. To se urcuje dle toho, jestli spolecnost za rok utrzila tolik kolik spotrebovala. To o cem se zminujete je rozvaha a ne výkaz zisku a ztrát.

Amerika a s ni cely svet jednou krachnou, ale za ucelem, aby na jejich ruinach vzniklo neco noveho. Jedna se o prirozeny kolobeh, jelikoz se to ale deje v prubehu stovek let, tak to clovek neni schopny ve svem zivote obsahnout. Kazdeho jednotlivce zajima predevsim jeho vlastni osud a nedokaze dohlednout, ze je pouze casti velike mozaiky (behu dejin) v niz jeho osud nema naprosto zadnou roli. Samozrejme, ze dejiny jsou tvoreny skutky jedincu/jednotlivcu i skupin, ale jednotlivec neznamena nic bez reakce na jeho cinnost/myslenku ostatnimi.

46834

27.03.2005 10:43

Dražba mezd: Vyhrává, kdo přijme méně

Dražba mezd: Vyhrává, kdo přijme méně

merc 84.?.?.?

Autor by take ale mel pripomenout, ze v padesatych a sedesatych letech byly dane pro nejvyssi prijmove skupiny v rozvinutych "kapitalistickych" (rikalo se jim sice kapitalisticke, ale i v SSSR vedeli, ze jsou vice socialisticke nez zeme vychodniho bloku) zemich temer 90%.
V dnesni dobe se kapitalismus vraci ke svym predMarxovym zlatym casum. Kapitalisty nechapu, prave diky socializaci kapitalismu nastal takovy ohromny rust. Asi si neuvedomuji, ze bez spotreby je rust kapitalismu nemozny. Spotrebovavat ve velkem mohou pouze masy a aby mohly spotrebovavat potrebuji prostredky. Pokud jim je kapitalista neda, tak sice mozna vydela kratkodobe vice, ale casem se rychle tempo rozvoje kapitalismu zastavi (spotreba bude neustale klesat ) a kapitaliste splaci nad vydelkem. Samozrejme muzete namitnout, ze pokud bude levnejsi prace tak mohou byt levnejsi vyrobky a teoreticky by se nic nezmenilo, protoze cena prace i produktu prace by se rovnomerne snizila, ale to by pro kapitalistu nemelo zadny vyznam, protoze by nevidelal vice, takze by cely proces byl zbytecny.

47189

30.03.2005 19:08

Možná vidím světlo na konci tunelu

Možná vidím světlo na konci tunelu

merc 84.?.?.?

Budoucnost se jmenuje nuklearni fuze.

Power from seawater

The International Thermonuclear Experimental Reactor (Iter) is the boldest nuclear initiative since the Manhattan Project - the effort to build the first atom bomb.
In a conventional nuclear power station the splitting atoms inside radioactive material take place in a controlled chain reaction whose by-product is heat, which is used to generate electricity.
Nuclear fusion takes a different approach, seeking to emulate the Sun.
Two atoms of deuterium - a heavy form of hydrogen - are forced together under extremely high temperatures - tens of millions of degrees.
When they fuse they release fast neutrons which can be used to heat a thermal blanket which in turn is used to generate electricity.
Advocates of fusion power point out there is an almost limitless supply of deuterium available as it can be derived from seawater.

To use controlled fusion reactions on Earth as an energy source, it is necessary to heat a gas to temperatures exceeding 100 million Celsius - many times hotter than the centre of the Sun.
The technical requirements to do this, which Jet has been working on for more than two decades, are immense. But the rewards, if it can be made to work at a commercial level, are extremely attractive. One kilogram of fusion fuel would produce the same amount of energy as 10,000,000 kg of fossil fuel.

47501

30.03.2005 19:09

Možná vidím světlo na konci tunelu

Možná vidím světlo na konci tunelu

merc 84.?.?.?

pokracovani

vice na http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3735017.stm
http://www.iter.org/

Do doby, nez bude kontrolovana nuklearni fuze k dispozici si vystacime s normalnimi konvecnimi palivy a stepenim jadra. Az bude tato levna energie z nuklearni fuze k dispozici budou nase auta jiz na el. energii (jen si vezmete jak se zmensuji baterie k mobilum a naopak rapidne prodluzuje jejich pohotovost). Potom benzinove pumpy vystridaji vymenne stanice pro autobaterie, misto benzinu si vymenite vybitou za nabitou a pojedete dal.

47502

10.05.2005 11:26

Oslavy pod srpem a kladivem

RE: Oslavy pod srpem a kladivem

merc 84.?.?.?

Smlouvu o vzajemne pomoci/spojenectvi jsme se SSSR meli. Byla uzavrena v roce 1935, ale byla podminena pomoci Francie, s niz jsme meli spojeneckou smlouvu z roku 1924. To znamena, ze ten kdo nas nechal na holickach nebyl SSSR, ale zapad v podobe Francie. To byl take jeden z duvodu nasi povalecne orientace na Vychod.
Navic slavi se vitezstvi nad nacismem a ne vitezstvi komunismu ve vychodni Evrope. Bylo by take dobre vedet co chteli Nemci udelat s nasim narodem. Cast, ktera by nemela skrupule by mohla zustat na uzemi Rise ovsem bez moznosti reprodukce, ti ostatni by byli poslani na Vychod k vymreni. Slovani pro Hitlera znamenali plevel, pro ktery nebylo v Risi misto a tak si myslim, ze i tech 40 let "komunismu" bylo lepsich nez nic.

52213

04.06.2005 18:16

Rozpad EMU a následně EU je otázkou času, proces započal

Rozpad EMU a následně EU je otázkou času, proces započal

merc 84.?.?.?

Zapomina se na zakladni deficit demokracie, kvuli kteremu to bude v budoucnu ve spolecnosti stale horsi. Mame sice naprostou a ustavami deklarovanou kontrolu nad politickymi procesy a systemy, ale postradame to same pokud se jedna o procesy ekonomicke. Z historie je zrejme (a nemusime zrovna souhlasit s Marxem), ze ekonomika vzdy ovladala a definovala politiku. Z toho jasne vyplyva ze my mame pod kontrolou pouze nadstavbu (politika), ale ne zaklady na kterych je spolecnost postavena. Na konci se dostaneme k tomu, ze tedy vlastne neovladame nic a demokracie je pouhym zavojem za kterym je skryt skutecny stav veci. Mozna ze je to tak spravne, ale ja si to nemyslim a reci o soukromem vlastnictvi pokladam za naprosto zcestne. Dle meho se demokracie a kapitalismus naprosto vylucuji. Plati totiz ze zakladnim rysem kapitalismu je rozpor mezi spolecenskou povahou (jejich vynalezani, rozvijeni a pouzivani je umozneno celou spolecnosti - praci mnoha lidi v minulosti i soucasnosti, spolecenskou delbou prace, vedou a kulturou) a soukromym vlastnictvim produkcních prostredku, a obecne rozpor mezi produkcnimi silami a produkcnimi vztahy.

54640

12.09.2005 18:59

Reforma voleb a referend

Zajimave do diskuse o volebnich systemech, ale nic neresici

merc 84.?.?.?

Jedna se o to, ze vzdy kdyz chce nekdo neco zmenit tak chce zmenit pouze nasledek, ale aby se neco zmenilo bylo by nutne zmenit pricinu. Tu jsou v demokracii jako jinde lide a ty jak vime zmenit nelze, takze i kdyz zmenite system tak mozna splni ocekavani v prvnim obdobi, ale potom dojde k naproste recidive. Jde o to, ze vsichni pracuji s tim, ze lide jsou stejni/stejne dobri jako autori, ale to je veliky omyl. Vsechny solidni systemy vlady jako napr. kralovstvi, monarchie a demokracie by byly nadherne a krasne by se v nich zilo, kdyby hlavnim smyslem cloveka bylo zavdecit se druhym a zit v kolektivu a ne naopak naprosty individualismus a snaha o nadvladu nade vsemi/vecna soutezivost.
Bohuzel lidi nezmenime a i kdybychom je dokazali pomoci nejake drogy zmenit tak uz by to nebyli lide jak je zname, takze nejlepsim zpusobem by bylo prevzit system svycarske demokracie, ale s tim, ze je nutno predem provest znacnou decentralizaci.
Navic jiz Aristoteles si zoufal, ze kvalitni, chytre, slusne, osvicene lidi je nemozno presvedcit ke sluzbe druhym, protoze takovy clovek je si vedom svych chyb a nasledne o sobe pochybuje.

70298

27.09.2005 19:16

Německý politický pat

merc

merc 84.?.?.?

nerekl bych, ze se jedna o nejakou nestabilitu, volici dali najevo svoji vuli a dopadlo to tak jak dopadlo - presne dle nejlepsich scenaru demokracie. Je zajimave, ze oproti minulym volbam paradoxne posilila levice a nebyt osobnich animozit mezi Die Linke a PDS zadne zpozdeni v ustaveni nove vlady PDS+Linke+Grüne by nebyl. Pat a "paralýza" tak nevzesli z voleb, ale ze zatrpklosti SPD, protoze Die Linke uz naznacila, ze by podporovala i mensinovy kabinet SPD+Grüne. Je tu podobna ze situaci v CR, kde se CSSD jakoby stiti prime (vladni) spoluprace s KSCM (bud se mela zrusit, coz se mohlo po 89 udelat a nebo musi byt nyni povazovna za naprosto legitimni stranu se stabilni volicskou zakladnou, protoze potom je okolo 15% volicu jakoby opominano a opovrhovano coz je dle meho jednoznance mene demokraticke).

72644

24.01.2006 18:57

Íránská ropná burza hrozí

rovnovaha

merc 84.?.?.?

Za prve v Iranu je naprosta vetsina obyvatelstva Persanu a ne Arabu.
Co se tyce dolaru atd. Takovato situace existuje jiz delsi dobu. Vsichni co s tim maji co do cineni si to uvedomuji a velice dobre vedi, ze kdyz nechaji USA zbankrotovat a zbankrotuji take. Je to strasne jednoduche, predevsim Cina a Japonsko plati Americe, aby kupovala neustale jejich zbozi a jiz se z toho stal takovy zacarovany kruh. Je to naprosto zvrhle kdyz si uvedomime, ze chudaci Cinani pracuji 12 hodin denne za par slupek jen aby si Americani mohli koupit jejich levne zbozi a tak udrzeli status quo, takze vlastne Americane se maji tak dobre jen diky cinskym komunistum. Asijske zeme se navic chovaji take nezodpovedne (neustale kupuji US dluh a tim nenuti USA delat nic, protoze si USA pujcuji za neskutecne levne penize a de facto tim z Ameriky delaji papirovejsiho draka nez ve skutecnosti je) a do jiste miry muzou za situaci take. Navic zadna zeme nedrzi dolary v hotovosti, ale v americkem statnim dluhu, takze napred by se museli zbavit dluhu coz by bylo nasledovano vyznamnym rustem US dlouhodobych urokovych sazeb.
Cela svetova ekonomika je navic zcela propojena, funguje v ramci cele zemekoule a v ramci ni je vse ucetne zcela vyrovnane. Vice mene vsechny staty at chceme nebo ne uznavaji hegemonii USA a tim, ze drzi USA nad vodou drzi nad vodou i sami sebe.
Jedine schudne reseni je, ze USA bude muset drive nebo pozdeji zacit svoji menu pomalu a kontrolovane devalvovat. Samozrejme tim vyznamne ovlivni cely svet, ale ten bude schopen dale pokracovat v kapitalistickem statu quo. Tim jak budou devalvovat tak budou dluzit cim dal mene, dovozove zbozi bude drazsi a Americane ho budou mene kupovat a naopak jejich vyvoz bude levnejsi, takze se bude vice v zahranici kupovat a casem dojde v klidu k aktivni obchodni bilanci a casem k vyrovnani cele platebni bilance. Zadny svetovy politik si prece nebude kalet do vlastniho hnizda.

90249

04.03.2006 17:55

Strana zelených – správná volba?

RE: Význam 5% hranice

merc 84.?.?.?

Nerekl bych, ze zajistuje uspesnejsi strane podstatne vetsi politicky vliv. Zajistuje ji nepatrne vetsi vliv, ale ne jako napr. ve vetsinovych systemech jako je UK, kde Labouriste na zaklade vysledku kolem 35% obdrzeli okolo 65% mandatu. 5% vstupni klauzule je uzakonena jako maly vetsinovy faktor ve vyrazne proprocnim volebnim systemu predevsim kvuli stabilite, jako pojistka proti "extremnim stranam" a hlavne kvuli moznosti sestavit vladu. U nas napr. v roce 2002 CSSD ziskala 30,2% hlasu a nato obdrzela 35% mandatu. Vlada by se urcite daleko hure sestavovala v dolni komore s napr. 20 politickymi stranami a jeste daleko horsi by byl legislativni proces, mnoha zakonu bychom se asi nedockali vubec. Nas system zkratka zajistuje proporcnost a reprezentativnost dle volicskych hlasu s nezbytnou nutnosti zajistit stabilini vladu.

95833

16.03.2006 18:33

Násilné protlačení registrovaného partnerství a krize demokracie

Chapani demokracie

merc 84.?.?.?

je usmevne co si lide predstavuji pod pojmem demokracie. Autor clanku by se asi nejlepe vyrovnal s partokracii, tzn. vlada politickych stran. Tem by vyhovovalo aby jim lide dali jednou za 4 roky hlas a pote si delali co chteli, takova diktatura volenych zastupcu. Dle nasi ustavy je ale zdrojem veskere moci ve state lid. Zakladnou lidu musi byt za vsech okolnosti obcanska spolecnost, ktera obsahuje ruzne skupiny, ktere zprostredkovavaji zajmy - zajmove skupiny a hnuti. To jsou skupiny jako odbory, svazy zamestnavatelu, druzstva vyrobcu vseho druhu a take liga homosexualu, sportovni sdruzeni atd. Tyto skupiny se snazi prosadit sve zajmy na silovem zaklade (koho je vice a kdo vic krici a ma vice prostredku) zcela legalne dle zakonna v interakci se statni moci. Je samozrejme chtene, aby tyto zajmy byly alespon dlouhodobe v rovnovaze. Toto je podstata demokracie, neustala diskuze o spolecenskych normach ve kterych lide ziji sve zivoty.

97810

17.03.2006 18:11

Útok v Jerichu

Neskutecne

merc 84.?.?.?

Je zajimave, ze tato izraelska akce vubec nikde ve vyssich mistech evropskych vlad nevyprokovala zadne odsouzeni. Jedna se o naproste pohrdani pravem a ukazuje to jak Israel bere vazne palestinskou samospravu a jeji svrchovanost. Israelsti predstavitele proste operuji v prostoru (Gaza a Zapadni breh), ktery povazuji za sve vysostne uzemi. Je taky jednoznacne, ze se jedna o predvolebni agitku a je na povazenou, ze zadna israelska politicka strana proti tomu neprotestuje. Je videt, ze v Israeli je demokracie daleko prazdnejsim slovem nez u nas.

98105

04.04.2006 18:17

Jak zlomit vaz Paroubkovi II

politika je z podstaty špatná

merc 84.?.?.?

Mne to pripada, ze bud lide nesleduji vyvoj, nebo jsou to absolutni idealiste a nebo to co se deje radsi nechteji videt.
V nejvyssi politice se rozhoduje o pravidlech, kterymi se bude ridit cela spolecnost a o alokaci hodnot. Bylo by naivni si myslet, ze kdyz lide podplaceji a chovaji se jako smejdi na nejnizsi urovni tak na te nejvyssi se budou chovat jinak. Chovaji se stejne, ale rozdil je v jejich sofistikovanosti, takze nakonec to vypada, ze vse delaji kvuli "lidu". Osobne kdyz slysim politiky obhajovat svoji politiku jako neco ve prospech lidu, demokracie, svobody atd. tak si rikam kolik lidi jim asi veri. Jako ostatni delaji vse tak, aby z toho nejvice ziskali oni sami.
I kdyby do politiky prisel nejaky slusny clovek, ktery si mysli ze neco zmeni tak se myli, protoze i zde plati, ze chci-li s vlky byti musim s nimi výti. Sam by nic nezmenil, ale naopak by byl zmenen. Doslova by byl prevalcovan, a nebo by na to nemel zaludek a ihned by odesel. Pokud by nekdo chtel neco zmenit, tak by to musel udelat mimo dnesni system. Je zbytecne verit a doufat v prichod nejakeho mesiase, protoze neprijde. Jde o to prijmout skutecnost jako fakt a zit s tim.

102050

28.04.2006 18:27

Proti Bushovu impériu stojí sjednoceně celá planeta

USA jsou velmoci

merc 84.?.?.?

At se to nekomu libi nebo ne USA jsou velmoci. Jedinym duvodem pro toto tvrzeni je, ze ti ostatni je za supervelmoc povazuji. Jako jediny si uz temer 200 let delaji co chteji a nikdo proti nim nic nezmuze. Vsechny valky do kterych sli, byli na zaklade falesnych zaminek. Kazdy to vi a vi ze i v budoucnu jakkakoli valka, do ktere USA vstoupi bude take postavena na lzi. A stejne s tim nikdo nic nedela a kazdy s nimi kamaradi i kdyz vi jake to jsou svine. Kazdy system totiz potrebuje nejakou hlavu a kdyz vsude uznavana Evropa nechce prevzit vudcovstvi (samozrejme by to mohlo vyvolat valku ze strany USA) tak v tomu budou pokracovat Americani.
To, ze jsou zadluzene az po usi je sice pekne, ale jim to vubec nemusi vadit. Duvodem je 100% propojenost celeho financiho svetoveho systemu pod nadvladou US dolaru. Oni jsou ochraneni proti temer vsem mimo USA vzniklym financim krizim, ale zadny jiny stat neni ochranen proti krizi vznikle v USA.
Jeste je zde podstatna kulturni uroven. Jiz minimalne 50 let ovladaji celosvetovou medialni propagandu v cele s Hollywoodem. I kdyz se nam to nemusi libit, tak americke filmy se promitaji vsude a vsude jsou hltany (a je jedno jestli na ne intelektualove kaleji, protoze na nich nezalezi) a tim navozuji po case takove kulturni vzorce, ktere se americanum hodi. Vnucuji svuj pohled na svet. Jen se podivejte k jakym ikonam cely popkulturni svet vzhlizi (euroamericke sportovni ci kulturni = showbusinessove hvezdy). Amerika a pribuznosti s ni take Evropa ovlada kulturni hegemonii (kulturni hegemonie viz. Gramsci) a ta se udrzi daleko dele nez politicke ci financi systemy (ta vytrva stovky let i po zaniku systemu) v kulturnich dilech a dale myslich lidi.
Cina se bude moci stat mocnosti jedine v pripade naprosteho zaniku ci alespon vyrazneho padu euroamericke civilizace.
Osobne si myslim, ze jedinou moznosti nahrazeni USA jako mocnosti je spojeni EU s Ruskem do jednoho monolitickeho gigantu. Evropa se jiz musi osamostatnit od USA, samozrejme to musi delat pomalu a opatrne a spojeni s Ruskem by ji dalo nesmirne nerostne zasoby a technologicke znalosti.

104642

01.05.2006 18:17

Politika a katolíci

Ateismus

merc 84.?.?.?

Autor by se tolik nepodivoval stavu nabozenstvi a zboznosti v CR ani nikde jinde, kdyby si uvedomil, ze cely zapadni svet prosel zakladnim vyvojem ve svem stavu k bohu a od neho odvozeneho stavu k cirkvim a nabozenstvi. Tento zakladni vyvoj je teismus - deismus - ateismus. Teismus jako vira v boha stvoritele i jako boha, ktery nadale zasahuje do vyvoje sveta byl nahrazen na zacatku osvicenstvi deismem jako virou v boha, ktery stvoril svet, ale dale jiz do jeho vyvoje nezasahuje. Duvod byl prosty a to byly nemenne prirodni zakony, ktere by ucinily moznym vedecke poznani. Clovek veril, ze buh skrze svou dokonalost stvoril dokonaly svet a nema jiz zapotrebi neco opravovat ci napravovat. Skrze pochopeni absolutnich bozich vynalezu (lidskeho tela, prirodnich zakonu) verili, ze budou schopni jeho tvoreni napodobit a sami se stat stvoriteli (alespon stroju). Odtud neni jiz daleko k ateismu, s cim dal tim dokonalejsim poznanim si clovek zacne rikat, zda je buh vubec zapotrebi. Je totiz jiz schopen popsat a pochopit vse. Boha lide vetsinou potrebuji, kdyz nedokazi urcite udalosti ci jevy vysvetlit.

104856

17.05.2006 19:09

Hugo Chavez varuje USA

Venezuela mma nejvetsi zasoby ropy na svete

merc 89.?.?.?

Pri dosavadni cilove cene OPEC 20 USD/barel ma Venezuela 78 miliard barelu, coz ji pri denni tezbe 3,3 milionu staci na 78 let.
Vtip je v tom, ze pokud OPEC uposlechne Chaveze a stanovi svoji cilovou cenu na 50 USD/barel Venezuela do svych ropnych rezerv prizna ty, ktere nejsou pri dosavadni cilove cene rentabilni. Dle americke Dept. of Energy maji v okoli Orinoca zasoby 1,3 bilionu barelu tezke ropy. To je vice nez jsou dosavadni celosvetove uznavane zasoby a samy o sobe by mohly prodlouzit svetovou spotrebu o 100 let.
vice viz. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4871938.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4713404.stm

106216

29.05.2006 18:15

Kdo chce prohrát volby

Revoluce dle ustavy

merc 89.?.?.?

Nechapu proc tak vsichni nadavaji na politicke strany. Chovaji se naprosto dle prirozenosti a kapitalisticko-liberalne-demokratickeho politickoekonomickeho systemu. To znamena, ze se chovaji tak jak jim to my, obcane a nositele statni moci, jedini skutecni suvereni ve state a zdroj veskere statni moci, dovoli. Staci si precist ustavu.
Zajimave z hlediska primeho vykonu moci primo lidem je zejmena postoj ODS, ktera se k referendu (dle ustavy jedinemu primemu vykonu moci) stavi nepratelsky a vlastne tim jiz dava lidu najevo co si o nem mysli a kde lezi meze jeho moci. Ostatni strany zejmena levicove ODS a KSCM se o ustavni zakon o referendu pokouseli nekolikrat, ale holt 3/5 vetsina ve snemovne a pote v senatu se hleda tezko. Holt dle konzervativniho mysleni ODS je lidu ponechano pouze jednou za 4 roky legitimovat vladu k cemu vlada uzna za vhodne a pote jiz pouze drzet hubu. Uz z toho je jasne videt jak se ODS stavi k obcanum (jako k blbcum).
Tento stav ale neni tak bezvychodny jak by se mohlo zdat. Ústavu totiz prijali dle preambule obcane CR prostrednictvim svych zastupcu a je nabiledni otazka zda ustavodarce mel vubec pravo uprit lidu moznost referenda, protoze jeho legitimita pochazi pouze z lidu. Navic je v protikladu k Listine zakl. prav a svobod, ktera je take soucasti ustavniho poradku a rika, ze obcane maji pravo podilet se na sprave veci verejnych primo. Ted se dostavam k meritu veci. Listina totiz uznava za legitimni revolucni uchopeni moci, ktere slouzi lidu a prosazuje nezadatelna lidska a obcanska prava, pokud vyuziti zakonnych prostredku neni mozne a to kvuli ochrane demokratickeho radu lidskych prav a zakladnich svobod. Mne se zda ze lide jsou jiz delsi dobu toho nazoru, ze politici a jejich strany prave jednaji proti lidskym a obcanskym pravum a dle toho je tedy cas vzit si moc zpet a prosadit vyrazne primejsi vykon statni moci.

107210

16.06.2006 18:35

Britský admirál varuje

Srovnani s Rimem kulha

merc 89.?.?.?

a to na obe nohy. Je to samozrejme prihodne pro kohokoli srovnat dnesni stav s dobou rozvraceni Rimske rise. Dnesni euroatlanticka kultura (mozna pro nekoho zni lepe civilizace) neni analogii Rima a neeuroatlanticka neni analogii Barbaru. Dnes jsme totiz vsichni tak trochu Rimani a tak trochu Barbari.
Jedinym kriteriem, ktere snese srovnani je moralni degenerace, ktera rozpad a pad Rima zapricinila. Exkluzivni pravo na moralni degeneraci nema ovsem Rim, stava se casto a je nezbytnou i kdyz zlovestnou soucasti lidske povahy. Pokud ji preneseme na celou civilizaci tak vypada samozrejme mnohem hure a na druhou stranu je mnohem lepe pozorovatelna. Pricinou je, kdyz se nove generace cim dal vice zacinaji odvracet od hodnot svych predku, kteri system vybudovali. Dnes zijeme mnohem lepe nez nasi predci jeste padesat let pred nami a nutnymi cinnostmi stale vice opovrhujeme. Zde je ovsem potreba se zamyslet, jestli je to opravdu degenerace. Ja si myslim, ze neni. Je to normalni stav veci a vyvoje, my reagujeme na jine prostredi nez nasi predkove a tim menime sve preference, hodnoty, nazory a postoje. Dle mne se jedna o naprosto legitimni vec, ktere se rika pokrok. To ze s pokrokem nemuzeme spojovat jen dobre veci, ale take ty spatne, ktere ty dobre doprovazeji je nutnym zlem. Pokud jsme tedy "zdegenerovani" tak je dobre, kdyz budeme vystridani nekym jinym, coz bude patrne znamenat vyrazne kratkodobe zhorseni vseho, ale dlouhodobeji, strategicky, bude vykoupeno necim lepsim a to ve vsech ohledech a oblastech lidskeho zivota.

108324

20.06.2006 18:14

Svoboda umírá tiše

V Britanii nastava doba diktatury

merc 89.?.?.?

V Británii demokracie nikdy nebyla. Muze to znit divne, ale stav v Britanii zalezi na tradici a zejmena ochote tradice dodrzovat. Mnoho veci neni napsanych a dodrzuji se pouze vysokou politickou kulturou. Bohuzel tato politicka kultura dostava nyni jednu ranu za druhou. Diky tomu nyni nastava doba, ktera odhali naprostou nedokonalost britskeho systemu.
Problem je v tom, ze moc v UK neni zalozena na principu svrchovanosti lidu, ale svrchovanosti parlamentu. To znamena, ze parlament je vysadnim mocenskym organem, ktery neni zadnym jinym organem kontrolovatelny a ani postizitelny. Parlament muze menit rozhodnuti soudu, muze schvalovat retrospektivni zakony legalizujici v minulosti nelegalni ciny a naopak potrestat ciny legalni podle predeslych zakonu.

108548

24.06.2006 17:54

Vláda odborníků prostřednictvím přímé demokracie

vlada komor?

merc 89.?.?.?

dela si autorka srandu nebo ne? O zakonech by nerozhodovali "nasi" zastupci v parlamentu, ale nikym nevoleni a nelegitimizovani profesionalove. To jiz neni demokracie. To by byla plutokracie/meritokracie/oligarchie vydavana za sofokracii. Proc by treba mel nekdo uznavat nejaky zakon na jehoz prijeti se vubec nepodilel. To bychom se vratili do 19. stoleti a Marxovy teze o pravu jakozto kodifikovane vuli bohate mensiny/burzoazie by opet nabraly na sile.
Jako idealisticka myslenka to neni spatna, ale my bohuzel v zadne idealni obci nezijeme. Kazdy ma sve vlastni egoisticke zajmy a preference a je pravdepodobne, ze bohati pravnici by urcite volili dle sveho ideologickeho prizmatu ci predsudku, ktery je jim vsem hodne podobny, ve svem vlastnim zajmu pro svuj vlastni prospech a ne pro prospech a blaho vsech. A to by se tykalo vsech ostatnich privilegovanych skupin, ktere by mohly rozhodvat o zakonech a jejich zneni. Tim nechci rici, ze soucasna podoba demokracie je solidni ci snad idealni, ale je urcite spravedlivejsi nez zde predkladany nazor a namet.
Musime si uvedomit ze jednou z nejdulezitejsich moci je nastolovat agendu, ci tuto agendu zastirat ci ucelove vubec nenastolovat.

108821

08.07.2006 19:19

Internetový volební systém II.

Nic noveho pod sluncem

merc 89.?.?.?

Autorky se nechci dotknout, ale z jejiho navrhu couha tak trochu Aristotelova Politika. Jde ale o to, ze jeji interpretace je od jeho navrhu opacna. Aristoteles navrhoval, ze by chudi meli penize za volby a zastavani uradu penize dostavat, aby byli motivovani ke sprave veci verejnych a naopak bohati by za to nemeli dostavat nic, protoze jsou motivovani jiz tim, ze majetek maji a budou mit tak snahu o spravu veci verejnych. Sve zastupce bychom si meli vybirat losem (jedina spravedliva volba) ze vsech obcanu, vykonavat funkci by byla povinnost, trvala by ale pouhych 6 mesicu, dobu za kterou si clovek klientelismu nenauci a lobbystum by se nevyplatilo vykonavat jakoukoli snahu o jejich presvedcovani ci uplaceni a svoji funkci by pote jiz nemohl znovu nikdy nikdo vykonavat. Dosahlo by se tim naprosto jine kvality obcanstvi a politicke kultury. Sprava veci verejnych by byla doslova sprava veci verejnych. Bohuzel v dnesni dobe kdy nikoho nic nezajima krome stavu jeho financi pusobi tato moznost reseni spravy jako nebetycna hloupost.

110061

11.07.2006 18:21

Internetový volební systém II.

RE: Nic noveho pod sluncem

merc 89.?.?.?

napsal jsem ze by se nasi zastupci volili ze vsech obcanu statu. Obcan ma nejen prava, ale i povinnosti a v tomto systemu by mel takoveto povinnosti.

110305

13.07.2006 18:45

Internetový volební systém II.

RE: Nic noveho pod sluncem

merc 89.?.?.?

Napsal jsem, ze to byl napad Aristotela pro staroveke demokracie. Dnes je jina doba. Drive se mohli zabyvat pouze politikou, protoze to pro ne bylo to hlavni a hlavne to brali jako jedinou ctnostnou cinnost. Pro ne byla proste hlavni cinnost debatovat o politice a verejnych vecech (na praci meli samozrejme otroky). Jenze dnes ma kazdy jina rozptyleni jako TV a podobne veci. To se moc hodi do kramu profesionalnim politikum, protoze lidem zaserou mozek se starorimskym konceptem Chleb a hry a maj od nich pokoj a klid na sve cachry. Jen se podivejte na to co se delo v souvislosti s MS ve fotbale. Staci kdyz lidem date trochu tech emoci pomoci neceho jineho nez jejich vlastniho zivota a jsou v klidu.
Je samozrejme ze v dnesni dobe by se museli lide daleko vice zajimat o veci verejne a sve okoli. Museli by to brat znovu jako ctnost, neco co je v zivote dulezite, vyplati se a spojuje je to s temi ostatnimi. Chtelo by to nejake vnuceni pomoci myslenkove manipulace, aby se prestali zajimat o povrchni veci jako kdo kdy s kym kdy spal, ale chteli by se zajimat o poradne veci, ktere skutecne ovlivnuji jejich zivot. Podobne veci existuji v Jizni Americe, nejaka mesta jako Porto Alegre maji podobny system samospravy.

110448

14.07.2006 18:02

Internetový volební systém II.

RE: Nic noveho pod sluncem

merc 89.?.?.?

ano zni to totalitarne, ale jina moznost neni. Vse je nam vnuceno, vzdy zijeme v nejakem paradigmatu, ktery je prijiman do te doby dokud neni opusten, nahrazen ci potlacen ve prospech nejakeho noveho. Samozrejme, ze zmeny paradigmatu nastavaji velice postupne, takze jedinec si ve svem zivote takoveto zmeny stezi uvedomi (asi jako kdyz se clovek kazdy den rano diva do zrcadla tak nevidi zadny rozdil, zadne starnuti, ale kdyz se podiva na fotky dvacet let stare tak ten rozdil jednoznacne vidi) a mysli si, ze zije porad ve stejnem systemu jako drive, ale to je lez, protoze system (paradigma) se meni kazdym okamzikem. Ja si myslim, ze dnesni paradigma sestavajici se z honby za penezi, slavou a moci a mocenskopolitickoekonomickou manipulaci je nebezpecne, z vetsiny lidi udela nespokojene jedince. Samozrejme, ze je take na druhe strane relativne nenarocne, clovek pracuje nejakych 8 hodin 5 dni v tydnu a pote ma klid a cas se venovat cemu chce. Ovsem te nejdulezitejsi veci se lide nevenuji a tou je sprava veci verejnych, spravovani vseho co ovlivnuje mezilidske vztahy. Nechavaji to "profesionalnim politikum" aniz by si uvedomili, ze oni take chteji jen penize, slavu a moc a potom se tomu divi. Takze si myslim, ze lide muzou samozrejme na politiku a politiky nadavat, ale muzou si zato take do znacne miry sami, protoze nechteji videt skutecnost.

110518

26.08.2006 18:17

Topolánek padá, Kalousek již dopadl

zadna ustavni krize neni

merc 89.?.?.?

nechapu kam chodite na tyto nazory. Jen proto, ze vse nejde dle toho jak nekdo piskne neznamena, ze se nachazime v ustavni krizi. Zatim vse probiha dle ustavy, samozrejme odhledneme-li od Klausova "povereni" Topolanka, ktere neustavni bylo. Ale vladu mame, parlament taky, soudy pracuji jako vzdy, takze ja zadnou ustavni krizi nevidim. Nekdy potrebuji veci svuj cas.
Navic nechapu proc pouzivata vyrazy jako kupceni. To je naprosto legitimni chovani kazde politicke strany. Sly do voleb s nejakou predstavou a programem, snazi se ho pouze prosadit. Situace se ma bohuzel tak, ze zadna ze stran nema vetsinu. Zadna strana neprosadi nejake extremni pozadavky ci navrhy. Zatim to vypada tak, ze se budou nutne predcasne volby. Je to bohuzel cena za neracionalne üvazujici politiky. Napr. takova SZ by urcite svuj program lepe prosadila s CSSD a KSCM, ale kdyz se vezou na vlne antikomunismu tak radsi svuj program zradi. Osobne vzhlizim dobu, kdy se uz nebudou moci strany proti KSCM vymezovat, budou alespon muset nalezat jine konstruktivni mobilizujici namety. Ze chteji politici posty, no ale to je normalni a naprosto legitimni, politika se nedela kvuli nicemu jinemu nez moci a moci prosadit svuj program a posty jsou jejim vyjadrenim. Ze politici chteji penize, no kdo je v dnesni dobe nechce, v nasi dobe se meri uspech a clovek pouze v penezich, tak by bylo pokrytecke za to nejakou skupinu zbytecne hanet.

115181

08.10.2006 17:19

Společnost potřebuje tabu

vidíte to moc tragicky

merc 89.?.?.?

Podobný problém jako Vy řešil svého času i Kant a přišel na toto: Nářek nad jeho /lidstva/ nezadržitelně se prohlubujícím úpadkem je způsoben právě tím, že když lidstvo stojí na vyšším stupni morality, vidí ještě dále před sebe a jeho úsudek o tom, co člověk je, ve srovnání s tím, co by být měl, a tedy jeho výtka sobě samému, se stává tím přísnější, čím vyššího stupně mravnosti jsme v celku nám známého průběhu světa již dosáhli.

Ještě bych připoměl že náš společenský systém není založen na mravnosti, morálce ani spravedlnosti chápané morálně. Je založen čistě na spravedlnosti chápané legálně tzn. na platnosti práva tzn., že spravedlivé je to co je zákonné i kdyby se to lidem zdálo nemorální a to je právě tím nejnutnějším nejnižším základem, podle kterého jsou lidé schopni řídit své jednání a který jsou ještě schopni respektovat.

118685

08.10.2006 19:14

Společnost potřebuje tabu

RE: vidíte to moc tragicky

merc 89.?.?.?

Já neříkám, že se s tím někdo má smířit. Obávám se ale, že na nějaké vyšší lidské existenční dimenzi se již nikdo neshodne. Řekněte kdo by například garantoval morálku či ji dokonce vynucoval a kdo by hlavně byl jejím posledním arbitrem. Taková základní otázka by zněla co je morální a co ne. Odpovědí by bylo asi tolik kolik je lidí na zeměkouli. V dnešním světě poznamenaném liberálním postmodernismem se svým zaměřením na člověka jako autonomní individuum, které je samo sobě jediným určovatelem svého vlastního dobra budete stěží nařizovat nějaká nová normativní pravidla jednání v pozitivním slova smyslu. Západní politická a filozofická kultura již několik století směřuje lidské chápání směrem k negativnímu vymezení práv. Bez nějaké totalitního či alespoň autoritativního státního systému, který by řekl, že ví co je v zájmu občanů a potom k tomu nekompromisně směřoval to asi nepůjde. Jen chci upozornit, že takové státy se na konci 80. let jaksi sami ukončily. Nebo jestli Vám vyhovuje současný trend nastartovaný v USA, který jaksi směřuje k větší totalitě a vnucování svého pohledu svým občanům, tak je možné, že nakonec bude vyslyšeno Vaše volání po větší spravedlnosti a morálnosti, jen jestli to bude ještě spravedlnost a morálka podle Vašeho gusta.

118695

30.03.2007 19:00

Stát a svoboda

pohyb v kruhu

merc 89.?.?.?

autor by mozna neco rad zmenil a prisel na neco noveho a nejlepe sofistikovane a originalne neotreleho, ale jelikoz se stale pohybuje v ramci diskurzu, ktery vytvorila kultura ve svem pochodu dejinami muze se akorat chytat do siti, ktera temto radoby myslitelum sama nechtene pripravila. Autor sice ve vire ve vlastni subjektivni a nadrazene pochopeni Nietzscheho teze o Vuli k moci ji preformuloval na Vuli k zivotu, ale nic tim nedokazal, protoze kazda vule v ramci lidskeho dusevniho chteni je pouhou mimikrovanou verzi Vule k moci, snahy o subjektivni velikost, ktera je spolecna vsem zivoucim tvorum a je naivni si myslet, ze clovek jako jediny je od ni osvobozen. Nejhorsi na tom je to, ze autor si pravdepodobne sam neni schopen uvedomit, ze jeho psani je samo o sobe tim nejlepsim dukazem jeho Vule k moci, ktera se zpritomnuje ve forme autoritativniho stylu psani, kterym chce bud vedome ci nevedome presvedcit o svem mineni ostatni. Sama vule k moci neni spatna, je totiz mimo dobro a zlo, protoze predchazi vyvoj cloveka, zhoubne je akorat to, ze si ji lide bud nejsou schopni a nebo nechteji uvedomit a tim se dopousteji ve sve podjatosti tech nejhorsich zlocinu.
Jedinym puvodnim zdrojem vseho lidskeho konani a jednani je pouze rozpor, ktery je bohuzel cloveku vlastni. Je bytostne fyzickym a materialnim tvorem jako vsichni ostatni zivocichove, ale jaksi dostal take do vinku rozum a to je ten nejvetsi nerad, ktery zpusobuje, ze jaksi nemuzeme zit mimo dobro a zlo jako ostatni zivocichove. Clovek neni panem tvorstva, ale tou nejhorsi hrickou prirody, ktera zpusobila, ze zije neustale mezi svou pozemskou zakotvenosti a podminenosti a svoji snahou videt sam sebe jako vyvoleneho jedince, ktery je na ceste do nebeske brany. Cele dejiny jsou pokracujícím příběhem snahy o překonání zvířeckosti člověka ovládaného vášněmi a pudy a veškeré zlo a brutalita v lidských dějinách je jen odrazem, obrazem a následkem této snahy. Nebo jinak řečeno - Neštěstí lidského údělu spočívá v rozporuplnosti jeho existence, v které se neustále zmítá mezi dvěma póly své osobnosti. Je vydán napospas boji zvířeckosti s božskostí a jediným jistým výsledkem je jeho nestálost, měnící se v závislosti na momentální stavu boje dvou pólů. Darem rozumu a oduševnělosti byl navždy vyrván ze stavu zvířeckosti, který sdílí se všemi ostatními tvory na Zemi a celý čas své existence se snaží dosáhnout stavu božskosti. Marně. Tak jako nikdy nemůže propadnout na samé dno, nemůže nikdy vystoupit skrz mraky své přirozené podmíněnosti smrtelného, chybujícího a napůl zvířecího tvora na nebesa božské neomylnosti. Jeho stav závisí na momentálním rozpoložení zvířecích vášní/pudů, lidských zájmů a božského rozumu. Právě zájem, což je racionalizovaná vášeň či do rozumných míst odkázaná vášeň je hlavní pružinou jednání v jeho temné a hluboké struktuře osobnosti. To jak rozum dokáže spoutat či ovlivnit nekonečné vášně determinuje jeho činy a jednání.
Nic to ovse...

Kráceno (Editor)

131902

30.03.2007 19:50

Stát a svoboda

RE: pohyb v kruhu

merc 89.?.?.?

pokračování:
Nic to ovsem nemeni na tom, ze rozum je jen otrokem vasni, ktere ho vyuzivaji k tomu, aby jim nejlepe odhalil zpusoby jak dosahnout svych cilu.
Navíc je tento vnitřní rozpor člověka, kdy se v jeho nitru střetávají různé tužby, vášně, city a zájmy s rozumem a společností vynucovanou morálkou zdrojem psychického napětí, opakován na vyšší společenské úrovni. Společnost je pak jakýmsi rozpolceným systémem v němž neustále dochází k rozporům mezi normami, cíli, východisky a očekáváními jak na úrovni sociálních tříd tak vztahů mezi jednotlivci. Z takto způsobené špatné integrace společenosti vyvěrají všelijaké neurózy či patologické stavy jak společenosti tak individua. Potom můžeme přidat ke klišé, že muž nemůže žít bez ženy ovšem ani s ní x analogií, jako že člověk nemůže žít ve společnosti, ale ani v ní atd. Musíme si uvědomit, že člověk se stává člověkem až ve společnosti, jen v ní je možno užívat vznešené termíny a koncepty, které lidé používají jako je svoboda. Svoboda totiž mimo společnost neexistuje, protože mimo ní si jeden nemůže být jist jednáním jiných. V tomto pojetí se samozřejmě jedná o ideál, který je nedostižný i ve společnosti, protože vždy budou existovat jedinci, kteří se budou snažit získat výhodu na úkor ostatních. Nezbytnými předpokladem svobody je tedy reciproční uznání všech všemi. Jinak řečeno jedině pokud já zaručím všem ostaním jejich rovný podíl na stanovení pravidel společenského soužití a vyzbrojím je rovnými právy a podrobím stejným povinnostem můžu si být jist jejich recipročním uznáním podílu mého.
Na závěr bych ještě rád řekl, že vše co víme a děláme vychází bezprostředně ze sociální reality a mimo ni nejen že je neopoužitelné, ale vůbec neexisuje. Z toho důvodu je zbytečné se dovolávat takových věcí jako je univerzální morálka či absolutní hodnoty nebo pravda, protože nic takového neexistuje. Předpokladem zlepšení lidského života a společenských vztahů je tak nutnost uvědomění lidské podstaty a přirozenosti, ovšem ani potom si nemůžeme být jisti věčné rovnováhy.

131911

30.03.2007 21:34

Stát a svoboda

RE: pohyb v kruhu

merc 89.?.?.?

na společnosti je pojem a pojetí svobody životně závislé, protože bez existence v ní si člověk svobodu nedokáže vůbec uvědomit. Pokud by člověk žil mimo společnost, pojem svobody by vůbec nedával smysl. Člověk mimo společenost není člověkem, protože pouze v ní může dosáhnout svých cílů. Mimoto vaše pojetí svobody je spíše nezávislost, protože absence závislosti je česky nezávislost. Svoboda je svrchovaně politickým pojmem, jehož protikladem je nesvoboda.
Mimochodem, toto je jeden z největších problémů člověka a společenosti vůbec, protože za jedním jediným pojmem jako je svoboda můžeme najít desítky pojetí, které se mohou až antagonisticky lišit. Pojem a jeho pojetí je vždy sám závislý na společenské realitě a diskurzu a mimo něj nedává smysl.

131926

15.04.2007 17:50

Politeia

nedomyslenost

merc 89.?.?.?

Nevím na jaké planetě autor žije, ale v lidském společenství platí od počátků historie stejné základní hodnoty, které jsou vyjádřeny v desateru. To, že je desatero shromáždilo neznamená, že může být považováno za jejich základní pramen. Navíc všechna filozofická díla a zamyšlení za posledních 2000 let jen dále hodnoty shrnuté v desateru rozpracovávají, problematizují a navrhují zlepšení.
Na druhou stranu je důležité dobře uvažovat o slovech Nietzscheho, který nazval náboženství, morálku a demokracii pouhým nástrojem na ovládnutí "lůzy" nadčlověkem. Koncepty morálky a náboženství jsou totiž výborné instrumenty pro manipulaci davu a jeho udržení v podřízené hrůze ze zásvětní odplaty, když se již nebojí odplaty světské.

132972

18.04.2007 17:26

Moderní státy jsou historický omyl

forma se výrazně tyčí nad obsahem

merc 89.?.?.?

Nechápu proč autor považuje minulost za nástroj pochopení či souzení přítomnosti, je přeci všem jasné, že samotné křesťanství či náboženství/víra v boha je produktem odcizení a to prvotního odcizení, kdy lidé do boha projektovali vlastnosti, které jsou ušlechtilé a vznešené a své přesvědčení, jenže časem na to jaksi zapoměli a pozdější generace se tak klaněli a třásli před pouhým lidským výtvorem. Pokud se autor dovolává nějakých hodnot či dokonce návratu celého hodnotového systému z předosvícenské doby tak akorát doufá návrat do doby sladkého nevědění a nereflektované existence, kdy lidé dělali věci čistě automaticky bez jakéhokoli přemýšlení a ani si nebyli schopni představit alternativy.
Neříkám, že osvícenství a naše doba, která z něho vzešla je vyhovující, samozřejmě není. Víra v Boha nahradila víra v rozum a jak víme, víra není dokazatelná ani objektivní, člověk se nakonec vždy odvolá na své vnitřní přesvědčení.
Je důležité si ale uvědomit, že každá doba nebyla žádnou procházkou růžovou zahradou a nejvíce vždy dopadala na ty největší chudáky, kterých musí být vždy nejvíce. Stačí si přečíst něco od Platona, Aristotela, Locka, Moora, Hobbese, Rousseaua a mnoho dalších a zjistíte, že oni odkrývali a kritizovali stále stejné nepřístojnosti, které se dějí nepřetržitě po celé věky. Zrovna nyní jsem četl Locka a ten si stěžuje na to, že veliké zloděje nikdo nikdy nepostrestá, protože drží v rukou moc a i kdyby ji nedrželi slabé ruce spravedlnosti by na ně byly nedostačující. Z toho je jednoznačné, že na vině je člověk, který je bohužel ve své přirozenosti nezměnitelný a je zbytečné stěžovat si na dobu, z toho důvodu si myslím, že by se měl autor spíše zaměřovat na člověka. Tím, že změníme nějaké vnější atributy či aspekty jeho existence ho totiž nezměníme, akorát mu připravíme jiné hřiště. Navíc by bylo dobré si přečíst nějaké historické a sociologické studie přechodu od feudalismu ke kapitalismu či archaických společnostech a řada věcí se objasní. Takovou jednou dobrou prací je Weberovo pojednání o novodobém byrokratickém státu.

133185

19.04.2007 18:19

Evropský superstát je realitou

Nutnost jednoty EU

merc 89.?.?.?

Já nechápu proč pořád někdo nedokáže pochopit, že jediným rozumným a navíc potřebným cílem evr. integrace je její politické spojení do jediného celku.
Za prvé je jasné, že již od počátků integrace bylo implicitně rozumněno, že konečným cílem je úplné spojení. Na druhou stranu ani jiné spojení nemá cenu, protože pokud bychom např. zastavili integraci v současném stavu, tak by se jednalo o deficitního parchanta, který sám nic nezmůže. Integrace je proces a to velice dynamický, který se musí neustále i když nesnesitelně pomalu s přestávkami a někdy dokonce ve stylu jeden krok zpátky a dva dopředu posouvat dopředu. Dohody ve stylu ekon. spolupráce či WTO jsou jen nástroji těch bohatých proti chudým a pokud nepůjde EU v procesu dále tak hrozí její krach, což by odnesli především všichni občané EU a nebo návrat k čisté ekonomické soutěži džungle.
Navíc se nacházíme v čase změny na konci starého světového pořádku daného výsledky 2. sv. války a Evropa se musí konečně dostat ze spárů USA, které ji jsou schopny zatáhnout do bahna snahy o udržení své dominace. Je snad každému jasné, že pokud musí hegemon začít vojensky poklonkovat slabší státy, tak se jedná o začátek jeho konce. Za normální situace má hegemon totiž takouvou moc, že svoje vojenské síly nemusí vůbec nasazovat a ostatní dělají to co je jeho vůle. V této situaci má Evropa historickou roli odpoutat se od USA včetně vypovězení US army a vzít si zpět maršálskou hůl světového dění. Podmínkou je samozřejmě její politické spojení (společná zahr., bezp. a obraná politika je pouze nezbytná nutnost, hlavní je společná ekonomická politika včetně daní) nejlépe s Ruskem, což ji vybaví takovými zdroji, že bude absolutně nezávislá na všem ostatním. Evropské hodnoty byly navíc vždy mnohem přijatelnější pro ostatní státy euroasijského i afrického kontinentu a svoji rozumnou politikou, která bude samozřejmě egoistická a podpořena vojenskou silou (tu je samozřejmě nutno co nejrychleji vybudovat), ale na druhou stranu schopna uznat nároky a zájmy ostatních bude schopna navozovat řešení všech důležitých problémů, které svět tíží.
Nakonec je také samozřejmě se zbavit přílišného demokratického deficitu EU. Nejsnažší cestou je přenesení základních strategických oblastí rozhodování do centra (zahr. pol., bezpečnost, obrana a finance) a to vše ostatní ponechat na komunální úrovni s větší rozhodovací pravomocí samotných občanů. Nejlepší by bylo správní rozdělení do stejně (počtem obyvatel i rozlohou) velikých oblastí. Je naivní si samozřejmě myslet, že bude někdo někdy schopen vyřešit problémy s nadužíváním či dokonce zneužíváním pol. moci, ale je možno určitými pravidly takové praktiky ztížit a upozadit.

133297

05.05.2007 20:15

Od krize racionality ke kritickému objektivismu

připomínky

merc 89.?.?.?

Za prvé je potřeba říci, že "filozofická moderna" existuje již přes půl tisíciletí od dob N. Machiavelliho. On byl ten první, který odmítnul základní axiom klasické filosofie, dle kterého je cílem života ctnost. Machiavelli byl prvním věrozvěstem dnes vládnoucího relativismu, pluralismu a pragmatismu. On vysvobodil všechny následující myslitele z nutnosti konstruovat svět takový jaký by měl být buď na základě tradicí vnucované morálky nebo z nebes zvěstované dokonalosti a přede všemi předestřel nutnost nazírat svět takový jaký ve skutečnosti je a nabízet taková řešení, které jsou založená na realitě a ne žádoucím přání.
Za druhé je nutno říci, že celou filozofii objektivity, která je tak složitě a pracně konstruovaná (je to těžké, aby vše co chci ovlivnit bylo v souladu s teoretickým základem) je možno zničit jediným příkladem na spravedlnosti. Problém s lidskou spravedlností je, že vyjadřuje dvě někdy na sobě nezávislá až protikladná pojetí. Za prvé tu máme spravedlnost, jak ji všichni vnímáme jako něco co musí nebo by mělo být v souladu s jakousi vyšší morálkou, která je všem v základu stejná (lze zde zaznamenat analogii s psychologickými archetypy, základní morální nároky jsou takovým jedním archetypem bez ohledu na čas a prostor), potíž je v tom, že v detailech se nebezpečně liší a tak je nakonec jen subjektivním přáním partikulárního jedince (co vnímám jako spravedlivé já, bude druhým, který je zatížen stejnou okolností/událostí vnímáno jako nespravedlivé). Za druhé je spravedlnost vnímána jako slepá paní řešící lidské spory a znamená spíše legalitu. Co může být legální nemusí být spravedlivé a vice versa. Tento druh spravedlnosti je ale jen čistě racionálním výtvorem člověka jak bránit právo a zákonnost na kterém se shodl s ostatními jen z důvodu existence a fungování společnosti. Vždy musí ve všem existovat poslední arbitr, aby nedocházelo k nekonečným sporům. Jedna taková oblast bez konečného arbitra je mezinárodní politika a všichni víme jak to vypadá, tedy je bez posledního arbitra pokud za něj nepovažujeme válku, která chtě nechtě nakonec pravdu a "zákonný" nárok vždy určí.
Nechápu jak někdo může řici, že spravedlnost má objektivní zakotvení v životě samém v jeho evoluci a praxi, z níž vycházejí všechny tradice. Je potom lhostejné, kdo je nositelem spravedlnosti, zda nezávislá justice či rada starších. Spravedlnost má sice zakotvení, ale rozhodně ne objektivní. Smysl spravedlnosti je člověku nucen morálkou, která je tak hluboce zakořeněna v jeho vědomí i podvědomí, že normální člověk se podvoluje společenskému nátlaku. Nemá ovšem nic společeného s objektivitou, protože potom není možné rozsoudit spor mezi dobrovolnou sebevraždou starců v archaických časech a naší dobou, která jakoukoli sebevraždu zapovídá. Spravedlnost za všech okolností vych

134688

05.05.2007 20:17

Od krize racionality ke kritickému objektivismu

připomínky 2

merc 89.?.?.?

Spravedlnost za všech okolností vychází ze společenské reality a na jejím pozadí je chápána. Západní člověk nebude nikdy schopen pochopit islámské právo např. vraždy na ochranu cti, která je islámskou společeností přijímána napříč společeností. A neříkejte mi, že islamisté nepochopili nebo nenazřeli objektivní spravedlnost.
Tato filozofie stejně jako všechny ostatní se považuje za jediné možné vysvětlení a řešení lidského problému, který ho provází od počátků, a který ho nikdy neopustí a to toho, který hledá první příčiny a poslední účinky věcí. Stejně jako všechny je neskutečně arogantní a domýšlivý, stavějící jen a pouze na své vnitří víře ve svou vlastní pravdu. A jak víme, víra nikdy není objektivní a nevychází z objektivity, vždy záleží na osobnosti každého jedince.
Navíc je důležité uvědomění rozdílu mezi tzv. přírodními a tzv. společenskými jevy. Zákony popisující přírodní jevy platí nezávisle na člověku a vždy jsou vysvětlitelné, ale společenské zákony jevy sice popisují, ale tím svým popisem ho bohužel také mění a vytvářejí. Přirodní zákony člověk nahlíží z vnějšku, ale společenské vždy z vnitřku. To je bohužel jejich nepřekonatelná slabina a také důvod, že u nich nikdy nebudeme svědky změnu paradigmatu tak jako v případě přírodních věd a např. přechodu z Newtonovské na Einsteinovskou fyziku. Společenské zákony budou vždy existovat vedle sebe. Např. tržní hospodářství/kapitalismu sice "porazilo" socialismus, to ovšem neznamená, že socialismu někdy bude odložen do propadliště dějin, protože žádný systém není s to dospět k účinnému nebo spravedlivému sociálně-ekonomickému režimu. Navíc ekonomická věda operuje jen s pojmy dokonalého trhu a dokonalého ekonomického jedince, kteří jak víme neexistují.

134690

06.05.2007 09:32

Od krize racionality ke kritickému objektivismu

RE: připomínky 2

merc 89.?.?.?

jenže dle mého společenská realita není a nemůže být objektivním zdrojem, protože se skládá s čistě subjektivních činů. Jestli máte na mysl zpředmětnění-objektivizaci spravedlnosti tak patrně můžete mluvit o objektivizované, ale ne objektivní spravedlnosti a v tom případě je objektivizované čistě partikulární či subjektivní a nijak se neliší od současné praxe práva/spravedlnosti jako mechanizmu rozhodnutí protikladných názorů. Nakonec se ale stejně nemůžete zbavit toho, že se i když ne všichni tak většina na něčem dokáže shodnout, protože vše je podřízeno subjektivnímu náhledu individua a jeho chápání věcem, které se v detailech vždy liší a jak se říká ďábel leží právě v detailech. Takže stejně nakonec budete potřebovat někoho kdo spravedlnost druhým zvěstuje a dokáže vyargumentovat, tzn. ze svého vlastního subjektivního dojmu, který možná bude objektivizovat, ale ze svého pohledu a svého místa ve společnosti.

134737

05.06.2007 18:17

Výzva: Ať mír dál zůstává s touto krajinou...

Tohle nikam nepovede

merc 84.?.?.?

Naprosto chápu vaše citové rozpoložení. Problémem je, že lidé v citovém rozpoložení ztrácejí svoji racionalitu a nechávají se vláčet emocemi. To co tady navrhujete se musí líbit vládnoucí oligarchii, protože sentimentální křepčení ještě nikdy nikoho z žádného úřadu nedostalo. Pokud chcete bojovat proti morálně i fyzicky zkorumpovaným politikům tak musíte bojovat zbraněmi, kteří oni používají, jinak nic nedokážete, akorát ztratíte poslední iluze. Již si konečně všichni musíme uvědomit, že Nietzsche měl pravdu, když říkal, že náboženství a morálka jsou pohádky pro ovládané, které vládnoucí používají jako nástroj ovládání.
A navíc si musíte uvědomit, že i pokud by naprostá většina s tím co navrhujete souhlasila a ve skutečnosti ctila ve svém jednání tak pokud zde zůstane jeden člověk, který toho akorát bude ve svůj prospěch využívat tak se stejně nikam nepohneme.
Spíše bychom si měli uvědomit zda starověcí filozofové neměli pravdu, když říkali, že občanský stav je pokračováním občanské války jinými prostředky. Prostě se stále nacházíme ve stavu latentní války všech proti všem, která se ovšem nachází ve stavu příměří. Tomu dobře odpovídá Hobbesův výrok, že násilí a podvod jsou ve válce základními ctnostmi. Nezdá se vám, že jsou hlavními ctnostmi také dnešních politiků?

136991

06.06.2007 21:42

Výzva: Ať mír dál zůstává s touto krajinou...

RE: Tohle nikam nepovede

merc 84.?.?.?

to je právě ten problém. Pokud chce někdo bojovat se zlem, tak se sám nutně dopustí nemorálností a své jednání a zlo ospravedlní odstraněním ještě většího zla.
To se ovšem týká veškerého lidského jednání, protože pokud člověk vstupuje do vztahu s jinými tak se dopouští ať chce nebo ne zla či nespravedlnosti vůči někomu třetímu. Jedná se o neřešitelné morální konflikty, kterých se člověk, který se nezdá své aktivní role nikdy nemůže zbavit. Jediným řešením je neopustit svět teoretického myšlení a zůstat vně lidské společnosti, které zaručí absolutní morální čistotu naší existence.

137071

07.06.2007 18:25

Na čem stojí strategická rovnováha USA-Rusko?

divide et impera

merc 84.?.?.?

USA jde o jediné a to o starou taktiku rozděl a panuj. Nacházíme se v mezidobí mezi koncem starého systému, který pomalu skomírá od 1989/91 a ustavením systému nového, který může nabrat jakéhokoli tvaru a struktury, záleží pouze na hlavních hráčích světové mocenské šachovnice. Situace je nastavena jednoduše. Spojující se Evropa může časem dosáhnout politické jednoty, kterou by završila svoji dlouhodobou snahu, kterou je možné datovat již od 9. století a Karla Velikého. Je jasné, že to s sebou ponese také závazky. Společná bezpečnostní, zahraniční a obraná politika si vynutí větší finanční přesuny do nových zbraňových systémů a již pouhá velikost jak teritoriální tak počtem občanů bude znamenat moc, která nebude v souladu s dalším setrváním US Army v evropském prostoru (může být nějaký stát vůbec suveréní, pokud je na jeho území vojenská základna státu jiného?). Evropa je navíc v centru všeho dění a je součástí hlavní globální pevniny - Euroasie (navíc Afriku odděluje jen nějaký Suez. Navíc EU i Rusko jsou kulturně značně podobné, vzešlé ze stejných myšlenek a filozofických doktrín. Spojená EU i Rusko by určitě stály o strategické partnerství, pokud ne o úplné spojení. Takový scénář ovšem úplně vymazává USA z mapy důležitosti. Mají nevýhodu v tom, že jsou geostrategicky umístěny mimo hlavní světové hřiště a nic s tím nikdy nebudou schopni něco udělat, leda že by se přestěhovaly. Z nedávné histrie je jasné, že Evropa má daleko větší měkou moc než Amerika, která se musí spoléhat čistě na tu tvrdou. Z toho se dá soudit, že by ostatní státy byly s to se s postavením Evropy (která daleko lépe rozumí jejich problémům a je schopna s nimi najít konsenzus v nejdůležitějších otázkách) jako světového hegemona daleko snadněji smířit než z USA. Z toho důvodu USA dělá to jediné, které jim zaručí vliv a moc. Snaží se evropský projekt zastavit pokud to ještě jde a to tím nejsnadnějším způsobem - zavést svár mezi zúčastněné a poté všechny spokojeně dále ovládat.

137132

07.06.2007 21:49

Na čem stojí strategická rovnováha USA-Rusko?

RE: divide et impera

merc 84.?.?.?

nejde o to, že k sobě má Evropa a USA blízko. Jde o to, že USA nesnese emancipaci Evropy do role, kterou si sama předsevzala. USA vyhovuje Evropa jako servisní jednotka, na kterou se může v případě potřeby obrátit a jinač ji nebude v žádném případě s ničím otravovat. Já mluvím o mocenské dimenzi mezinárodní politiky a pokud USA nebude schopna svoji politiku revidovat (k tomu ovšem má hodně daleko, pořád pokračuje ve své standardní mocenské politice sestávající z korupce, manipulace, zastrašovní a vydírání) tak se s Evropou dříve nebo později rozejde nejen v prostředcích, ale také cílech. Navíc americká politika ani moc nezáleží na tom, kdo je v čele státu (demokrat nebo republikán, prašť jako uhoď) a tak se těžko po odchodu Bushe nějak radikálněji promění. Jde prostě čistě mocensky o to, že se USA nehodí do krámu silná Evropa, která by nebyla jen přívěškem na americkém náhrdelníku. Evropa by s Ruskem byla absolutně soběstačná, narozdíl od USA, které je se zdroji na konci s dechem a budou stále více závislé na ostatních. Jak jsme viděli a stále vidíme v Iráku, US Army není schopna spacifikovat zemi, která je pouhou patnáctinou USA a všichni víme jak reaguje divoké zvíře, které je zraněné.

137142

29.06.2007 18:50

Patriarchát nebo matriarchát?

feminismus

merc 84.?.?.?

Feminismus je přímým potomkem kapitalismu. Jde jen o to, že jelikož kapitalimus představuje fyzickou rovinu existence a je viditelný ihned tak feminismus představuje intelektuální rovinu, která na materiální reaguje a díky tomu se objevuje později. Kapitalismus zničil soudobé poměry a vztahy, obyčejné lidi obral o jejich ekonomické prostředky obživy a namísto toho je postavil do rovnoceného postavení s ostatními. Liberalismus říkal, že díky tomu ukončil nadvládu člověka nad člověkem, problém je, že jen tuto nadvládu přenesl z mocensko-politické roviny na roviny ekonomickou. Nadvláda a panství tak zůstala, akorát musela udělat místo přechodu z feudálního panství na kapitalistické. To co se dělo ve vztahu mezi muži se muselo později stát i na genderové rovině, protože stavidla otevřená renesancí a zničená osvícenstvím již nešlo vrátit zpět. Pokud liberalismus dal právo muži bylo jen otázkou času, kdy ho získají i ženy. Za toto právo ovšem zaplatili nejistotou na ekonomické rovině, získali tzv. smluvní svobodu, tj. uzavřít smlouvu a prodat svoji práci, bez tohoto nemůže kapitalismus existovat, nebo může, ale potom se nazývá jinak a to komunismus či fašismus.
Dále mi není jasné na které straně autor stojí. Měl by si vybrat mezi konzervatismem a křesťanstvím, které ovšem přirozenost a z ní vyplývající sexuální volnost zavrhují a nebo dát přednost přirozenosti, ale měl by se vzdát své sentimentální glorifikace starých hodnot, prototože ty nemají s přirozeností pranic společného. Je ovšem možné, že bere přirozenost jako to co je vyzkoušené trváním času (konzervatismus), v tom případě se ovšem rovná klerikálům 19. století.
Nakonec bych rád ještě přidal Durkheimův pohled na manželství, ke kterému došel při výzkumu sociálních zdrojů sebevražd. Manželství je Durkheimem rozumněno jako společenská regulace nejen fyzického instinktu, ale také morálních a etických citů, které se vlivem sexuální žádostivosti v průběhu evoluce zkomplikovaly. Protože se morální a citové dispozice staly na organických základních životních potřebách nezávislé, stala se morální regulace monogamního manželství nezbytností. Donucením muže k věčnému svazku s jednou ženou mu stanovuje přísně určitý a konečný objekt pro potřeby lásky. Rozvod by byl poté chápán jako uvolnění této manželské regulace a kdekoli zákon a zvykosti povolily jeho nadměrné praktikování tak je dosavadní relativní imunita k sebevraždě podkopána a sebevražednost stoupá. Jelikož manželství propůjčuje větší imunitu manželovy tak úměrně tam, kde je rozvodovost přílišná je činí náchlylnější k sebevraždě. Vysvětlení je, že duševní život žen a dle toho také duševní charakter jejich sexuálních potřeb je méně rozvinut než u mužů. Ty se tak spíše vztahují k jejich organismu a nacházejí tak účinné sebeovládání v psychologii bez potřeby doda...

Automaticky kráceno

138753

29.06.2007 18:51

Patriarchát nebo matriarchát?

feminismus 2

merc 84.?.?.?

Ty se tak spíše vztahují k jejich organismu a nacházejí tak účinné sebeovládání v psychologii bez potřeby dodatečné externí regulace monogamního manželství, která je potřebná mužům. Na základě tohoto vysvětletní je tedy tradiční pohled na manželství, jehož účelem je chránit ženu před mužskými vrtochy a vykořenit polygamní chování mužů, klamný. Naopak oběť zde činí žena, která na oplátku získává málo nebo nic.

138754

30.06.2007 18:17

Rozloučení se Zvědavcem

zakopán 2500 let v minulosti

merc 84.?.?.?

Autor přiznává, že vychází z antického myšlení, především Platóna a to je bezpochyby chyba, protože Platón byl elitář a žil v naprosto jiném světě než žijeme my (nakonec již Aristoteles ho kritizoval). Antická demokracie není srovnatelná s demokracií moderní. Jejím hlavním rozdílem je, že v antice všichni věděli co je dobro a všichni k němu spěli společnou silou, což vyžadovalo naprostou jednohlasnost (tato situace se dle Hegela a jeho Filozofie dějin změnila příchodem Sokrata, který se stal symbolem změny paradigmatu myšlení, když začal všechno zpochybňovat a začal se vyptávat na věci, které byly považovány za zodpovězené; byl to přechod z mýtu, v němž jsou odpovědi známé před otázkami a lidé se řídí především mravností, která je ovšem pouhým nereflektovaným následováním zvyklostí a tradic k racionálnímu myšlení, které na zvyklosti nedá a je skeptické). Dnešní situace je otočena o 180 stupňů. Dnes je hlavní demokratickou hodnotou možnost mít vlastní názor na cokoliv a pokud tím nebráním jinému či ho nepoškozuji, tak si můžu dělat co chci. To je umožněno jen díky tomu, že existuje implicitní dohoda či konsenzus o základních pravidlech. Ne že by dříve nebyla, dnes ovšem neřešíme spory či porážky smrtí druhého. Pro nás je demokracie pouze procedurou jak volit své zástupce, kteří rozhodují o pravidlech. V antice byla demokracie více, byla smyslem života, ale vyžadovala jednohlasný souhlas a ty, kteří se zpronevěřili (Sokrates) tak byli zabiti. V antice si mysleli, že znají smysl života, první příčiny a poslední účinky existence, dnes tak arogantní nejsme a tak každému dovolíme zvolit si svoje vlastní pojetí dobra, založené na jím samotným nazřeném smyslu života. Nenadarmo je smrt Sokrata vykládána jako počátek konce řecké hegemonie, zpochybnil totiž její vlastní základy.

138821

30.06.2007 19:44

Rozloučení se Zvědavcem

RE: zakopán 2500 let v minulosti

merc 84.?.?.?

ano věděli (měl jsem namysli občany řeckých států, ti ostatní byli považováni za něco nižšího), jak jsem napsal nereflektovaně opakovali zvyklosti a tradice, možná jsem spíše měl napsat, že si mysleli, že vědí, ale hlavní je to, že se nad děním nezamýšleli. Nevím proč byste mě měl zesměšnit, jen tak na okraj, Sokratése nepopravili, spáchal sebevraždu. Já jsem napsal, že ho zabili a to z toho důvodu, že ho k ní dovedli, vybíral mezi životem a svým čistým svědomím a zvolil svědomí.

138830

16.07.2007 18:23

Parlamentarismus a demokracie

řešíte pouze následky

merc 84.?.?.?

a já to chápu, protože příčiny člověk sám u sebe řešit nemůže, protože jsou nepřekonatelné. Problém je, že navrhovanými opatřeními či uspořádáním se může něco vyřešit na krátkou dobu, potom se ovšem vše vrátí do vyjeté koleje a budou potřeba návrhy nové.
Nejlepším obdobím na nové až revoluční změny jsou převratné události jako války či velká přírodní neštěstí. To je doba, kdy si lidé uvědomí svoji slabost a jsou ochotni se něčeho vzdát ve prospěch celku, protože jen pokud se vede všem dobře, bude se vést dobře i jim. Problémem je, že lidé rychle zapomínají a strasti zapomínají ještě rychleji a co je nejhorší někdy na ně vzpomínají s nostalgií, protože nikdo nemládne. Tak jak se situace pomalu zlepšuje tak lidé začínají být více sobečtí a jsme tam kde jsme byli.
Jediné řešení je známé minimálně od J.J.Rousseau. Základem je vláda zákona, který musí platit pro všechny bez omezení a bez možnosti výsledek uplatnění práva pozměnit či zrušit. Musí být nadosobní a neosobní a nesmějí platit žádné výjimky. Problémem je ovšem rozdílné postavení občanů v sociální struktuře a z toho vyplývající rozdílné možnosti ovlivnění kohokoliv a čehokoliv. Tyto problémy zůstanou vždy a kdo se zajímá o deliberativní demokracii tak zjistí, že je to jen pouze nová forma starého obsahu. Prostě ti co něco mají co ti ostatní nemají a chtějí mít, budou vždy vládnout a ovlivňovat ostatní. To bylo, je a bude za každého režimu. Je to jen pokračováním války jinými prostředky (politickými).

139872

16.07.2007 22:33

Parlamentarismus a demokracie

RE: řešíte pouze následky

merc 84.?.?.?

naprosto rozumím, problém je, že svět racionálně univerzálně uspořádat nelze. Lidé nejsou jen racionální bytosti, vždy jim do jejich jednání skočí nějaká ta mrška vášeň nebo instinkt. Oni se jako čistě racionální bytosti vidí, myslí, že jsou všechno svým rozumem pojmout a sešněrovat. Stačí, že si vymysleli boha, projektovali do něho své nejsmělejší ambice, představy, touhy a ideály a poté se mu začali klanět. Odcizení jak vyšije dle Feuerbacha (lidé se nechávají buzerovat a ovládat jako smyslu zbavení svým vlastním výmyslem, největší lží všech dob). Já neříkám, že to nebylo potřeba, nebo že to neusnadňovalo lidem život, když nebyli schopni pochopit základní zákonitosti přírody a smysl svého života, ale myslím, že svoji úlohu již dávno vykonal a měl by spočívat na smetišti dějin.
Osobně si myslím, že nihilismus je jediná cesta vpřed. Není to negativní hodnota, ale pozitivní. My totiž nikdy nemůžeme vědět co je správné a co špatné. Abychom to mohli vědět tak bychom museli znát první příčiny a smysl života a jeho poslední účely, to ale nikdy nezjistíme, protože se obávám, že nic takového neexistuje. Lidé se k sobě samozřejmě musí chovat určitým způsobem, aby si uchovali život a slušný životní standard, protože to je základní fyziologická veličina, která určuje naše chování a jednání, ale je nesmyslné to balit do pseudofilozoficky znějících oslavných chorálů hodnot a vznešených cílů (protože to je další odcizení obávám se, že těch co vědí nad těmi, kteří buď nevědí nebo si to nechtějí z jakéhokoli důvodu přiznat). To je základ, který musí lidé přijmout a od něho určit uspořádání společnosti. Jen se obávám, že toho nejsou schopni. Jak jsem již nejednou napsal, člověk je zvláštní stvoření, pořádně neví kam patří, pořád se snaží dosáhnout těch božích výšin (které si sám na sebe upletl), ale nikdy toho nemůže dokázat, protože jeho pozemskost a zvířeckost ho pořád sráží zpět. Z toho vyplývá naprosto rozpolcená existence a vnitřní rozervanost jedince a vnější rozervanost společnosti. Řešení existuje, s pokrokem vědy by bylo možné ubrat nějaké geny a druhé přidat, základní hodnotou by se mohlo stát zavděčit se ostatním. Jen jde o to, zda-li bychom to ještě byli my.

139883

23.07.2007 18:13

Občanská deliberace - v ČR téměř neznámá

bohulibé, ale neuskutečnitelné

merc 84.?.?.?

s tím účelem, aby to plnilo veškeré záměry deliberace. Potíž je v tom, že i v tomto rozhodovacím procesu jsou obsaženy skryté formy moci a panství jako je agenda setting, kulturní hegemonie, falešné vědomí, formování preferencí či utváření identit. Tyto aspekty jsou výrazem latentního konfliktu či strukturních mocenských vztahů, které nejsou přímo pozorovatelné. Např. při rozhodování o radaru, obdrží deliberátoři informace od odborníků. To je pěkné, ale jak si můžu být jistý profesionální integritou a poctivostí nějakého "odborníka", stačí si odborníky poslechnout a u každého je znalému hned jasné na které straně stojí. Potíž je v tom, že informace nejsou nikdy 100%, protože vycházejí z očekávání a zkušeností, které je určitým směrem kroutí a manipulují. Stejně nakonec každý vyjádří své politické stanovisko a ne odborné. Navíc při deliberaci bude mít určitě na vrch rétoricky dobře disponovaný jedinec, který obdržel formální vzdělání, kde takové schopnosti získá, než nějaký dělník. Už sama deliberace je kulturně podmíněná a ušita na schopnosti elity spíše než obecného lidu.
Mimochodem deliberace je rozpracována na čistě teoretické rovině a veškeré teoretické poznatky, které přicházejí do praxe se musí výrazně praxi přizpůsobit. Nebo jste již někde viděli uskutečněny Kantovy myšlenky? Teorie slouží jako podněcovatel a provokátor, který má za úkol inspirovat.

140305

30.07.2007 19:11

Pesimismus a demagogie

zajímavé

merc 84.?.?.?

to co autor sám považuje za ohavné používá sám. To je ovšem starý a nepřekonatelný problém člověka, že to co vidí u ostatních u sebe vnímá jinak. Já jsem nic záměrně nepřekrucoval ani se nesnažil nikoho manipulovat. Naopak můžu říci, že vy používáte metody staré, dobré a stále využívané sofistiky. Většina lidí zná mnoho argumentů ad..... Nejlepší jsou ty, které útočí na člověka a snaží se ho zesměšnit či ponížit. Já ve svých příspěvcích nikdy nikoho neurážím a o nikoho se neotírám, považuji to za zbytečné. Lidé se mají bavit a argumentovat proti názorům a přesvědčením druhých a ne ad hominem. Proč se autor nesnaží vyjádřit proti mým argumentům a jen je povrchním odsouzením shodí ze stolu a místo toho se snaží navážet do jejich autora? Takhle tu demokracii asi těžko vybudujeme a jen jste mě bohužel utvrdil v mém přesvědčení o lidské přirozenosti.
Možná, že pojmy jako kulturní hegemonie, falešné vědomí, agenda setting jsou žvásty, ale tím jste je nepopřel. Agenda setting je snad každému známý problém. V krátkosti, když někdo rozhoduje o tom co se bude probírat na počátku a co následovně, může snadno ovlivnit výsledek a nebo o kterých otázkách se bude jednat a to se dá dobře udělat i kvůli poradnímu procesu (např. nejkontroverznější otázku dát až na konec projednávání a doufat, že lidé se dříve unaví atd.), protože pro výkonnou moc je vždy lepší, když vše dělá s přitakáním veřejnosti. Kulturní hegemonie je sice koncept komunisty Gramsciho, ale proč ho odsuzovat jen kvůli tomu. Hegemonie je schopnost vládnoucích vykonávat moc nad ovládanými získáváním jejich souhlasu a nemusí tedy používat donucení. Ty vytvářejí určité postoje, očekávání a způsoby chování, které jsou v souladu s požadavky stávajícího řádu. Toto formování poslušných subjektů probíhá prostřednictvím škol, církví, médií, kulturních asociací. Ať si myslíme o kulturní hegemonii cokoliv, těžko nebudeme souhlasit s tím, že malé dítě je od počátku svého života jako prázdná sklenice, která jen čeká na to co do ni někdo naleje. Obsah, který do něho někdo leje je právě hegemonií a tím nechci říci, že není dobrá, protože alespoň umožňuje normální existenci společnosti, ale těžko můžeme říci, že dítě si samo mohlo svobodně a dobrovolně zvolit. V okamžiku kdy si už může samo svobodně volit je už ovšem pod vlivem hegemonie. Demokracie je tak nakonec jedním z prostředků hegemonie. A falešné vědomí, tím je nám jen zastíráno skutečné chápání reality nějakým nánosem manipulace a ideologie viz. např. bůh. Navíc již jsem to psal u toho deliberačního článku, deliberaci někdo navrhuje a ať chce nebo ne promítá do ni své zkušenosti, schopnosti a přesvědčení. Už jen proto je to egoetnocentrický nástroj kulturního panství nad těmi, kteří se deliberativního procesu mají zůčastnit, ně...

Automaticky kráceno

140808

30.07.2007 19:13

Pesimismus a demagogie

zajímavé 2

merc 84.?.?.?

Už jen proto je to egoetnocentrický nástroj kulturního panství nad těmi, kteří se deliberativního procesu mají zůčastnit, někdo umí lépe mluvit, zná cizí a odbroná slova, kterým ostatní nemusejí rozumět atd. těch problémů je neúrekom.
Navíc jsem napsal, že je to co děláte je bohulibá činnost. Jsem jen pouze značně pesimistický ohledně možnosti nějakého dlouhodobějšího řešení, navíc všechny dobré záměry se dají zničit lidmi a jejich vášněmi a instinkty, což se v historii také děje a jen těžko se hledá příklad, který by to vyvrátil nebo popřel. To je ten důvod proč jsem skeptický k vašim návrhům. Navíc v dnešní hektické době si lidé udělají čas jen kvůli poradnímu procesu, osobně si myslím, že by si ho neudělali ani kvůli procesu rozhodovacímu, ale třeba se mýlím.
Klidně mne obviňte z nihilismu, ale ne ze spolčení s těmi voli u vesla.

140809

03.08.2007 18:33

Buržoazní snílkové

altruismus

merc 84.?.?.?

není ničím jiným než egoismem, i když osvíceným. To ale nemění nic na tom, že se stále jedná o egoismus, tedy úplné a primární uspokojení svého ega, potřeb a zájmů jedince. Osobně rozlišuji egoismus nezahalený, tedy ten, který se neohlíží na jiné a jde v očích jiných bezohledně za svým cílem. Druhým je morálkou překrytý egoismus zahalený neboli falešný (řekněněme racionalizovaný). Ten uspokojuje naše ego naprosto stejně jako egoismus první, ale je vůči společnosti mnohem ohleduplnější a to z toho důvodu, že ke svému naplnění potřebuje morální ospravedlnění a společenský souhlas a z toho čerpá jedinec svoji společenskou sílu a uznání. Jedná se o všechny možné formy charity, církevního působení a vůbec všechny činnosti, které jsou povrchně hodnoceny jako k prospěchu společnosti. Můžeme si říci, že tento druhý egoismus je mnohem přijatelnější, ale jen do doby, kdy si uvědomíme, že užívá druhých k ukojení sobeckého individuálního ega a ještě to vydává za společesnky přinosné. Neříkám, že to nemůže mít společenský přínos, ten to jistě má a určitě je nepostradatelným pro společenskou strukturu, protože ji umožňuje fungovat a přestavuje pro ni tmel, který ji drží pohromadě (protože nakonec tak v posledku jednají všichni jedinci). Jediné co z toho vyplývá je naprostá nezbytnost společnosti, jako základu uspokojení žádostí a potřeb všech jejich částí, protože ve světě, ve které neexistuje společnost není možné uspokojovat základní lidské instinkty. Z toho vyplývá naprostá nadřazenost společnosti nad jedincem, protože jen ona je schopna mu poskytnout prostředky uspokojení jeho potřeb a bytí člověkem a ona určuje prostřednictvím morálky a mravnosti přijatelné způsoby tohoto uspokojení a falešnost liberalismu, který vychází z falešných předpokladů lidské existence. Výsledky falešného vědomí, ve kterém lidé žijí díky neschopnosti uvědomění tohoto základního předpokladu existence společnosti vede na individuální úrovni k psychickému rozvratu jedince a na společenské k rozpolcenosti společnosti a sociální patologii. Výsledky vidíme na zoufalém stavu psychické konstituce lidstva.

141056

07.08.2007 22:23

Otrokářský systém vrcholí

pláč na špatném hrobě

merc 84.?.?.?

naprosto dokážu soucítit s autorovými názory a jeho rozpoložením. Problém je ten, že hledá něco co není. Ve své rozhořčenosti dští síru na všechny zlořády světa, problémem je, že se je snaží napravit hodnotami a principy, které jsou produktem toho stejného světa respektive lidí, kteří jsou vlečeni svými vášněmi a touhami (daň za rozum a oduševnělost, díky kterým se fyzické zvířecí pudy a instinkty změnily na bezuzdné vášně a neukojitelné touhy; rozum je pouhým otrokem vášní, hledá pro ně v souladu s měřítky morálky, která není nic jiného než převlečený nástroj panství, nejpříhodnější působiště). Problém je jednoznačný a nevědomky ho odhalil Nietzsche. On považoval takové pohádky jako náboženství a demokracii za nástroj manipulace a nadvlády nad ostatními, kteří mají využít nadlidé, kteří jsou vedeni vůlí k moci (za ni si můžete dosadit co chcete, vůli k sexu či k pravdě, vše je jen variací na hlavní a určující vůli k moci, kterou je člověk puzen) ochotni riskovat a tím vytvářet nové hodnoty, které není většina schopna a tím být pružinou vývoje. Nietzsche si ovšem neuvědomil, že toto se všech již děje od začátku věků. Vše je jen nástrojem vůle k moci, nejhroší je, že si to lidé ani neuvědomují. Malé dítě svoji vůli k moci vyjadřuje jen brekotem a křikem, kterým si všechny okolo upoutá. S tím jak člověk roste ovšem získává znalosti, které mu umožní vůli k moci užívat mnohem sofistikovaněji. Někdy ji dokonce vydává za naprostý opak a to z důvodu toho, aby ji dal co největší naději na úspěch. To, že lidé spolupracují a dotáhli to tak daleko až do dnešních dnů tuto teorii vůbec nezpochybňuje. Spolupráce je jedním z nejlepších nástrojů vůle k moci a navíc vůli k moci mohou mít i sociální celky a struktury.
Na vaši rozhořčenost znám jen jeden lék a tím je bohužel a tím nechci nikoho k ničemu navádět pouze hrubá a nekompromisní fyzická síla. Co svět světem stojí a bude ještě stát bylo, je a bude nejdůležitější kdo je konečeným arbitrem všeho a má takovou moc ne manipulovat ostatní, ale jen prostě určit co jak bude a ani to nemusí zdůvodňovat. Něco takového existovat musí, protože jinak by se lidé nedohodli, státy na to mají Ústavní či nejvyšší soudy, po jejichž rozhodnutí již není odvolání. Ve skutečnosti ovšem existuje něco vyššího a to je hrubá síla. Jedinou šancí zvítězit nad ostatními je jejich fyzická likvidace. Když se podíváte na dnešní svět, těžko bude někdo schopen zničit všechny, kteří mají opačné názory, nebo ty které jedinec považuje za ohrožení vlastní existence či největší zlo a hrozbu lidstvu (každý ať si laskavě doplní koho chce). Pokud chcete vykořenit zlo musíte s ním bojovat, ničit a zabíjet vše co stojí v cestě vašemu vysněnému ideálu, tím si ovšem ušpiníte ruce a vaše svědomí bude černé jako ta nejčernější bo...

Automaticky kráceno

141310

07.08.2007 22:25

Otrokářský systém vrcholí

pláč na špatném hrobě II

merc 84.?.?.?

Pokud chcete vykořenit zlo musíte s ním bojovat, ničit a zabíjet vše co stojí v cestě vašemu vysněnému ideálu, tím si ovšem ušpiníte ruce a vaše svědomí bude černé jako ta nejčernější bota (pokud budete ovšem dostatečně schopný manipulátor vlastní vůle a svědomí dokážete si vše tak dobře racionalizovat a sublimovat, že budete umírat s úsměvem na rtech a s vědomím dobře vykonané práce). Problémem je, že ne všichni toto vaše dílo budou sdílet, minimálně budou tak ješitní, že budou chtít své vlastní místo v historii a tak nakonec byste zvítězil jen pokud byste zničil všechny kromě sebe, byl byste absolutním vládcem lidské mysli a to proto, že byste byl posledním. Nevím jak ostatní, ale já prostě řešení nevidím, jediné co vidím je, že lidé se budou až do konce věků dále prodírat bahnem svých neukojitelných a bezuzdných žádostí. Každé zvíře zná míru a ví přesně kdy skončit, člověk to vyměnil za rozum, stal se tak pánem tvorstva, ale je otrokem svých vášní, kterých se nikdy nemůže zbavit. Jak by se dalo říci člověk chce stále více a více a výš a výš.

141312

08.11.2007 19:20

Přichází televizní zpravodajství

Jedinou možností změny je boj

merc 84.?.?.?

největší problém lidí, kteří jsou nespokojeni se systémem či s nějakými jeho částmi je ten, že praktikují intelektuální masturbaci, kdy vše velice hezky zabalí do pěkných slov a dají druhým ke čtení. Všichni ale snad víme, že pokud chcete opravdu něco změnit tak se nesmíte bát a musíte přejít od slov k činům. Stejně jako nemůžete mít dítě bez pohlavního styku nemůžete změnit systém bez boje. Problém je ten, že systémy jsou neuvěřitelně flexibilní a prozíravé. Počítají ze vším by jednou mohlo zapříčinit jejich zničení. Z toho důvodu je veškerá činnost vedoucí k jejich podkopání ze zákona i ústavně zakázána. Lidé, chtějící změnit systém musejí tedy jednat mimo pravidla současného sytému, protože pokud jednáte vždy jen v rámci pravidel tak systém nikdy změnit nemůžete. Doporučuji tedy fyzický a násilný boj, ten ale ovšem s sebou vždy nese krutost a fyzickou krev, se kterou se svědomí nemusí nikdy vyrovnat a pokud se s ní vyrovná stane se ze člověka většinou psychopat nebo naprostá apatická troska.
Co se týče zla, tak to je v člověku vrozené a nevykořenitelné. Jinak mi vysvětlete jak je možné, že se lidstvo stále pořád dopouští stejných zločinů, když o nich moc dobře ví. Z toho důvodu je snaha po lepším systému sice chvályhodná a žádoucí, ale z dlouhodobé perspektivy naprosto zbytečná. Vždy sice s sebou nese ty krásné časy, které následují po revolucích a živelných pohromách, které dá lidstvu rozkvést jeho lepší stránky, ale s postupem času neomylně klesá zpět.

146728

06.12.2007 18:36

Ježíšek

Vánoce pokrytců

merc 84.?.?.?

křesťanství je nejúspěšnější mocenskou manipulací všech dob. Ještě je pochopitelné, že v době, kdy lidé nebyli na takovém společenském vývojovém stupni jako jsme dnes potřebovali pro vysvětlení rozličných jevů nějakou nadsmyslovou a nadlidskou kličku, která by vše dokázala vysvětlit. Nechápu, ale že je možné ještě dnes lidi s tímto repertoárem balamutit. Naopak chápu, že lidé potřebují něco co je přesahuje, potřebují nějaký ideál, ke kterému se mohou vztahovat a nějakou společnost s níž se mohou identifikovat. To je ale čistě lidská potřeba, která kvůli svému naplnění nepotřebuje nějaký mýtus. Naopak takový mýtus slouží jako vykoupení za naše všechny hříchy. Lidé si myslí, že stačí pokud se k sobě chovají hezky pár dní v roce, kdy jsou všichni tak trochu na měkko a všechny hříchy předchozího roku jsou zapomenuty. Do nového roku potom vstupujeme jakoby čistí a nově narození. Je to něco podobného jako charita, která je pouze novodobou reinkarnací středověkých odpustků. Vánoce jsou vlastně takou veřejnou a kolektivní očistou. Nevím jak by se Ježíš díval na slavení jeho narození, ale asi by s tím moc nesouhlasil, byl totiž proti modloslužebnictví a idolizaci. Je zajímavé, že lidé nedají na Vánoce a Ježíška dopustit, ale to je bez následování Ježíšovy náuky pouhá póza. Jediným reálným důvodem Vánoc je spíše jejich ritualizace, která poskytuje lidské duši útěchu alespoň nějaké jistoty.

148629

08.05.2008 22:47

Nevědomý internet

zmatenost autora

merc 84.?.?.?

autor je zmaten z toho, že nedokáže poznávat svět a rozumět mu v pojmech a konstruktech, které ho společnost naučila. To je čím nahlížíme vše kolem nás. Nedokáže pochopit, že o čem přemýšlí a pro co horuje - pravda, morálka, mravnost - jsou všechno kategorie, které mimo lidskou společnost nejen že nedávají smysl, ale neexistují. Jsou to pouhé konstrukty, které si člověk při své cestě dějinami vytvořil, aby mohl lépe poznat něco, co si myslel, že je, ale ve skutečnosti nic takového není (Bůh, vše špatného v lidské společnosti pochází od vynálezu Boha. Zde neměl pravdu Nietsche ani Dostojevskij, podle kterých pokud zahyne Bůh zahyne pravda a vše bude možné. Bůh již dávno zahynul, ale k žádné revoluci to nevedlo. To co je hlavní není Bůh, ale lidské svědomí, to je konečným soudcem našich činů. Bůh byl pouze klíčem k svědomí.). Z toho vzniká ta krize individuálního i společenského vědomí. Člověk již ztratil schopnost vyznat se sám v sobě, ale způsobil si to sám, neměl se do takového nebezpečného podniku nikdy pouštět. Zlatá mravnost (člověk pouze dělá to co se má a to bez reflexe) a zhoubná morálka (člověk individuálně jedná a své jednání hodnotí v zrcadle toho co je uznané za správné a zpětně to reflektuje).

Mimochodem zahlcenost informacemi již dávno dobře popsal Marcuse jako represivní toleranci.

160695

05.11.2008 19:27

Kataklyzma liberální plutokracie

verbální kejklířství

merc 86.?.?.?

na tomto článku je vidět co má ve skutečnosti cenu v lidské společnosti. Jsou to pouhá slova. Záleží samozřejmě na jejich emotivní hodnotě (patetičnosti), na souvislostech v nichž jsou vyřčena a samozřejmě musí alespoň do určité míry reflektovat sociální skutečnost, historii či pravidla čehokoli v sociální oblasti(ty jsou ovšem pouhým konstruktem vytvářeným lidmi).
Podle mého názoru udělá člověk nejlépe, pokud na lidstvo a sám sebe nahlíží jako na hříčku přírody, která se vymkla kontrole. Vědomí a svědomí včetně inteligence se nám stalo prokletím. Celá historie není nic než hledání smyslu všeho, kde ve skutečnosti smysl v tom pojetí, jak na něj člověk nahlíží, neexistuje. Z toho důvodu lidstvo nikdy nenajde klid, mír a štěstí, bude žít v neustálosti drásavého utrpení. To ovšem nemění nic na tom, že člověk v tomto neustálém smutném hledání musí pokračovat, to z něj dělá čím je a bez toho by nedokázal existovat. Musí pořád mířit někam do nebeských výšin za vlastními výtvory své vlastní bídy.

175066

20.01.2009 18:32

Zhanobili naši morálku

někdo by je měl žalovat

merc 86.?.?.?

podle zákona na ochranu míru č. 165/1950 Sb. Podle § 1. Kdo se pokusí rozrušit mírové souzití národů tím, že jakýmkoliv způsobem podněcuje k válce, válku propaguje anebo válečnou propagandu jinak podporuje, dopouští se trestného činu proti míru. Podle § 2. může pachatel dostat od 1 do 25 let.

181570

Káva pro Zvědavce

84

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc květen přispělo 158 čtenářů částkou 29 366 korun, což je 84 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Twitter schoval?29.05.20 20:08 USA 2

Občané města Jeseníku proti 5G sítím28.05.20 17:13 Česká republika 7

Lidé (ovčané), co si vzali modrou pilulku27.05.20 18:00 Neurčeno 7

Veselý a Lipovská se stávají členy Rady ČT; kavárna plive krev27.05.20 17:04 Česká republika 2

Bill Gatesův plán, jak proočkovat svět27.05.20 16:05 Neurčeno 0

"Demonstrace" proti 5G sítím na Malostránském náměstí. Chjo27.05.20 11:39 Česká republika 11

Roman Prymula je ve střetu zájmu - šéfuje např. vakcinologické společnosti24.05.20 23:45 Česká republika 4

Už to začíná pronikat do mainstreamu: V Česku epidemie nebyla a není22.05.20 14:30 Česká republika 7

Po znepřátelení Ruska pracují čeští politikové na urážce a provokaci Číny19.05.20 22:49 Česká republika 9

Musk a jeho vesmírné smetí: svět mlčí19.05.20 17:40 Neurčeno 1

Na Ukrajině už pronajímají i dělohy žen. Hnus19.05.20 17:29 Ukrajina 2

Rok vězení za vyznačení hranice mezi Čechy a Moravou19.05.20 17:19 Česká republika 3

Další kulturní obohacení: U Ahmeda se našla hlava sedmnáctileté Švédky19.05.20 14:41 Švédsko 2

Dodržujete odstup?18.05.20 15:04 Česká republika 4

Covid-1984, tajemný Hamáčkův agent16.05.20 00:08 Česká republika 16

Plynovod Nord Stream 2 v Německu narazil. Nedostal výjimku z pravidel EU15.05.20 15:54 Evropská unie 3

Všichni majitelé mobilů budou/jsou centrálně sledováni15.05.20 10:15 Evropská unie 8

Další rána feminacistek: chtějí mít příjmení jako chlapi, nepřechýlená14.05.20 15:00 Česká republika 12

Tvrdá cenzura dokumentu PLANDEMIC!14.05.20 12:50 USA 7

Slovenský velvyslanec se v Minsku zúčastnil vojenské přehlídky a skončil14.05.20 11:07 Slovensko 1

Měnové kurzy

USD
24,23 Kč
Euro
26,91 Kč
Libra
29,84 Kč
Kanadský dolar
17,54 Kč
Australský dolar
16,09 Kč
Švýcarský frank
25,19 Kč
100 japonských jenů
22,48 Kč
Čínský juan
3,39 Kč
Polský zloty
6,05 Kč
100 maď. forintů
7,75 Kč
Ukrajinská hřivna
0,90 Kč
100 rublů
34,32 Kč
1 unce (31,1g) zlata
42 037,48 Kč
1 unce stříbra
432,01 Kč
Bitcoin
227 664,02 Kč

Poslední aktualizace: 29.5.2020 18:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 51 306 984