Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky ze stejné IP adresy

Nalezeno 67 příspěveků, 4 různá jména: <nic>, agent, Miloslav Ponkrác, Miloslav Ponkrác +.

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

30.04.2001 18:12

EU bude pro Evropu fatální

Ono je v tom take reklama

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Ono je také v tom, že Češi jsou náchylní vidět černobíle. Buď je něco nejlepší, a nebo nejhorší. Nic mezi tím. A v Čechách se již z vlády stalo, že pokus pochybovat o EU se neodpouští. Politik nesměl ani pomyslet, že by EU měla záporné stránky.Novináři to převzali, a mnoho lidí na to nemá vlatní názor. Navíc Češi jsou zvyklí být pod nadvládou. Vezměte si, že jsme ve střední Evropě, kde v historii probíhala přes nám velká část obchodních tras, a i spousta vojenských tažení šla přes střední Evropu. Žádný národ, který v historii ve střední Evropě byl, se nemohl bránit, ale musel se přizpůsobovat. Jinak by nepřežil déle, než pár měsíců. Žádný národ ve střední Evropě prostě nemůže jednat na základě silové převahy vzhledem k poloze.

169

01.10.2001 01:26

Co nás čeká u Windows XP

Ten rozdíl mezi 16 a 32 bitů je hodně mimo.

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Na ten rozdíl se nedá nereagovat, prostě to nejde neopravit.Napíšu to jednoduše, ve skutečnosti jsou uvnitř procesoru Intel více 16-ti bitových módů. MS-DOS používal reálný mód (nebo mód V86, který je od 386 výše a přepíná ho většinou extenderem paměti), který má přesně ty omezení, které píšete. Ale 16-ti bitové části Windows používají tzv. chráněný 16-ti bitový mód, který nemá prakticky žádné z omezení, o kterém píšete. Má prakticky většinu vlastností 32-bitového módu, jen prostě velikost segmentu je 64 KB. Ale bez omezení typu 640 KB, 16-ti bitový mód má ochranu paměti, apod..O tom, že píšete s prominutím voloviny se můžete snadno přesvědčit. I čistý MS-DOS si pomocí 16-ti bitového režimu dokáže u šikovnějších programů sáhnout po celé paměti, i kdyby měla mnoho MB. Jsou to programy, které se přepnou do chráněného 16-ti bitového módu, a nebo využijí služeb extenderů, které udělají totéž.Problém 16-ti bitového kódu je spíše v etice, prostě 32-bitový kód nepotřebuje segmentovat, to je asi všechno. Ale třeba 16-ti bitové programy jsou většinou kratší, a leckdy i někdy rychlejší, než 32-bitové programy, i když to překvapí různými propagačními hláškami o 32 bitech zmasírované hlavy, jakož i Vás. Toho využil MS třeba u Windows 95, když potřeboval, aby chodily i ve 4 MB paměti.Trochu jsem to zjednodušil, 32-bitů má leccos navíc oproti 16-ti bitům, ale nic z toho jste nezmínil. Pro jistotu napíšu, že jsem všemi deseti pro 32-bitů.

388

01.10.2001 13:45

Co nás čeká u Windows XP

Už to konečně vymažte

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Pane, už konečně vymažte tu volovinu o rozdílech. A nebo začnu mít dojem, že američtí občané prostě trvají na svém, ať je to pravda, nebo lež z nějakého falešného pocitu, že by to snížilo jejich sebevědomí.Co se týká procesorů[cool]086 - pouze reálný mód 16 bitů80286 - reálný a chráněný mód 16 bitů plus podpora všeho možného navíc jako třeba podpora multitaskingu, ochrany paměti, ochrana privilegovaných instrukcí procesoru80386 - přidán V86 mód 16 bitů, stránkování paměti, ladící funkce80486 - přidána vyrovnávací paměť, integrován koprocesor na čipuPoznámka: Už Windows 3.0 nepracuje na nižším procesoru, než 80286 a celý 16-ti bitový kód je tomu uzpůsoben. 16 bitů běhá pod Windows v chráněném režimu, a to, že je to méně stabilní není způsobeno ničím jiným, než nedotáhnutím to u MS do konce.Mimochodem, i 32-bitový kód stojí z hlediska implementace možností procesoru za starou bačkoru. Například MS se rozhodl u Windows nepoužít ochranu pomocí úrovně oprávnění a tak není těžké napsat například program, který shodí záměrně systém. Stačí na to pár instrukcí procesoru. Kdybych byl autor virů, tak by ze mně byly Windows nešťastné, protože Windowsy dovolují provádět privilegované instrukce, které jsou k dispozici pouze s nejvyšším oprávněním každému programu. A ono i na jiných místech to s ochranou Windows nejspíše nebude tak vynikající. Jedná se spíše o marketinkový tah. Prostě Windows jsou donuceny nějak ošetřit výjimky a porušení ochrany, které procesor prostě neodpustí a vynucuje si nějakou reakci, takže to MS nemohl ošudlat. Taková je pravda.Ale abych nekritizoval, některé věci Windows udělaly dobře, napčíklad obsluhu zásobníku u programů.

390

02.10.2001 13:53

Co nás čeká u Windows XP

Ještě k limitu 640 KB

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Mimochodem, víte, že omezení toho nejhoršího 16-ti bitového módu není 640 KB, ale zhruba 1087 KB? Platí to i v reálném módu na 8086.

391

24.01.2002 13:49

Hon

Hon

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

To je teda opravdu smutné. Tomu člověku to nezávidím, a opravdu nevím, jak by měl správně postupovat. Docela by mě zajímalo, co se dá na jeho místě vůbec dělat.

816

07.02.2002 14:35

Hledání demokracie

Hledání demokracie

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Osbně by takový systém byl trochu podobný akciovým společnostem. A otázkou je, zda by si lid nevybíral momentální výhody i za cenu, že za 5 let přijde pořádný propad a trápení. Nebo si nevybíral výhody, které zplundrují stát a zadluží ho na generace. Případně by mohly existovat mediální kampaně a guláše různých nadnárodních koncernů, kdy by lidi prodali svůj stát za "šošovici".

877

11.02.2002 14:26

Hledání demokracie II

Hledání demokracie II

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Dnešní politici nejsou vybírání na základě svých schopností řídit stát.

A ani nemohou, protože to za prvé nikdo po nich nechce a za druhé chybí tu jakékoli zkušenosti s vedením státu. Pokud měl někdo zkušenosti podobné rázu, tak už je dnes víceméně senilní stářím.

Já třeba nechápu aktivitu "Děkujeme, odejděte." Je strašně snadné říci, dělá se to špatně, vypadněte. Ale koho tam dosadí, na základě čeho, kde vezmou schopné lidi a jak zajistí, aby to nedopadlo hůře?

Dle mého prostě schopní lidé na řízení státu nejsou, musí se to naučit. Králové se kdysi od malička připravovali na vedoucí roli, ale dnes je nemá co připravit. Myslím, že jednu až dvě generaci si počkáme. Jakýkoli proces o urychlení je jen rychlokvaška, která se vymstí.

895

11.02.2002 14:30

Hledání demokracie II

Hledání demokracie II

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Já bych ještě dodal, že všechno se točí trochu mimo realitu. Správná otázka by měla znít dle mého takto:

Jaou lidé dnes vyspělí na to, aby mohla být demokracie?

Pokud ne, je lépe spravedlivý diktátor. Pokud ano, je lepší demokracie. Říká se, že každý má takovou vládu, jakou si zaslouží.

Když to vezmete tak, tak vláda nežije ve vzduchoprázdnu. Třeba ani Hitler by nikdy nic nedokázal, kdyby za ním nestálo mnoho miliónů lidí, kteří by s jeho myšlenkami nesouhlasili.

896

11.03.2002 11:29

Žebračka

Žebračka

193.?.?.?

Moc pěkné, pokud je článek pravdivý. No, co se dá dělat, prostě obvinění z rasismu je strašně módní. Ale oni si v tom naši milí Rómové udělají pořádek, až to vezmou trochu více do rukou.

1064

31.05.2002 15:19

VI. Kanadský žert

Puncování

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Nelíbí se mi puncování. Minimálně to, e budu muset neustále zakrtávat, e chci vidět vechny příspěvky. Mě nezajímá, kdo si o kterém příspěvku co myslí, já si svůj názor udělám sám, kdy to budu číst. Teď to "společnost čtenářů" zcenzuruje za mě, a pokud na to zapomenu, tak nepřijdu na zajímavý příspěvek, který se z nějakého důvodu nelíbil větině. A nebo jen jednomu člověku, protoe 6x odkliknout tak, aby to prolo není těké. I kdy budete leccos hlídat. Řeení: Puncovat klidně, já to budu ignorovat. Ale pokud začnou mizet příspěvky v závislosti na puncování, opoutím Zvědavce na protest proti cenzuře. S pozdravem Miloslav Ponkrác

2065

16.11.2002 14:19

Internet a svoboda projevu

Proč je narcistické se nazvat spisovatelem?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Nechápu, pro&#269; je narcistické se ozna&#269;ovat za spisovatele. Jenom proto, e m&#283; za n&#283;ho neozna&#269;uje n&#283;kdo jiný? Ale jd&#283;te.

Kdo má tedy povoleno se ozna&#269;ovat za spisovatele, aby nebyl povaován za narcistu? M&#367;e mi autor &#269;lánku tohle objasnit? Je to ten, který napsal více, ne n kníek, kde n je n&#283;kde stanoveno? Nebo ten, kdo prodal knihy za více, ne x dolar&#367;? Nebo ten, kterého prohlásí za spisovatele autor &#269;lánku?

Pro&#269; bych se nemohl prohlásit za koho chci?

5655

15.12.2002 23:20

Rozhodli Irové v nedávném referendu správně?

RE: Rozhodli Irové v nedávném referendu správně?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Nezlobte se pane, ale me samotneho by zajimalo, proc Vas z prispevku mrazi. Zda se mi totiz, ze pan Tomas reaguje rozumne a ma zajem o vec. Mozna, ze Vam, pane Stwora jsou nektere veci jasnejsi, nebo jste rozhodnut, ale mozna delate svymi reakcemi trochu medvedi sluzbu svym nazorum. Vysvetlete je, prosim.

Ja samotny do EU spise nechci, ale na druhe strane rikam, ze nemam dostatek informaci. Jedna vec jsou fakta, predpisy, apod.. Druha vec, ktera me samotneho by eminentne zajimala k podrobnemu rozboru jsou skutecne motivace vzniku EU a soucasnych predstavitelu EU.

Informace o EU jsou umyslne podavany v pozitivnim duchu, vlada Ceska napriklad vyclenila mnoho milionu korun na kampan pro presvedceni lidi do EU, namisto toho, aby slo o objektivni informace. Takze vlada objektivni informace nepoda, novinari pisi spise na kseft, nez pravdive.

6933

12.01.2003 15:19

Zastaví něco americké fašisty?

RE: Zastaví něco americké fašisty?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Nemohu se zbavit dojmu, že Váš názor a Vaše myšlení je naprosto stejné, jako odsuzujete u muslimů. Srovnejte třeba:

Dostalo se mi takrka stejne odpovedi: Nejdrive se maji vyuzit vsechny prostredky vyjednavaci, a az kdyz uz ty neexistuji, jsou opravneni pristoupit i k takovym krokum

zastavam se umyslu svrhnout soucasneho irackeho prezidenta za kazdou cenu.

O co Vám vlastně jde? Existuje jeden psychologický zákon: Nejvíce mi vadí na druhých ty chyby, které mám sám.

7666

16.01.2003 23:13

Napsal mi pan Kuras

Co mi nesedi

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Nic ve zlém, ale moc mi nesedí, když napíšu článek o tom, jak někdo mi udělal něco špatného a vzápětí udělám moderovanou diskusi, aby tam nebyly všechny příspěvky. Myslím si, že to není úplně ono.

7890

23.01.2003 02:32

Čechoslovakismus - český imperialismus?

Proč je diskuse zase moderována?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Ztrácí se kouzlo okamžité reakce. Už se musím i trochu přemáhat, abych přispíval do Zvědavce. Nechci být cenzurován. Uznávám, že autor Zvědavce má právo na cokoli se svým webem. Ale přeci jen...

8124

26.01.2003 12:32

Za hranice socialismu

Já mysím, že naopak hledá správně

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Osobně se mi příspěvek člověka nad Vámi, pane Stworo, líbí. Podle mého je blíže k podstatě. Cítím, že říká, že, je důležité, jaké myšlenky má společnost a člověk, a že ve svém důsledku je to důležitější, než pouze fyzicky viditelné věci. Počítačově řečeno, software vždy určuje směr společnosti, hardware je pouze to, co jej vykonává.

Tedy lze to vnímat jako dych národa, ale i duch společnosti, která možná nemá tvář, ale má svoje směrování, tedy ducha (software, chcete-li). Duch masy, duch médií, duch firem, dich lidí to všechno určitě svou úlohu má. Neříká se tím nic jiného, než že má své směrování, tedy hodnotový žebříček, své priority, své preference, svůj náhled na život. A ty zásadním způsobem určují celý vývoj, nic zásadněji určující vývoj není.

Z tohoto hlediska je IMHO velmi důležité hledat odpověď na různé otázky. Je potřeba se neustále ptát, kriticky rozebírat minulost, přítomnost i budoucnost.

Lidé a všechno dění má svůj smysl. Možná vůči jiným věcem, přírodě, vesmíru, či mnoho lidí řekne Bohu, je ten smysl úměrně menší. Ale co můžete udělat lepšího, než naplňovat svůj smysl existence? Jste člověk a tak nejlepší, co můžete udělat, je naplňovat člověčí smysl existence. Můžete psát, že je bezvýznmaný vůči jinému, ale to je k ničemu. Je to, jako kdyby všichni lidé na zemi odmítli pěstovat potraviny, protože jim to připadá bezvýznamné, a 100% lidí bude chtít naplnit osud ředitele nadnárodního koncernu. Brzy by umřel hlady jako všichni ostatní. V takovém případě by se nenaplnil ani smysl toho ředitele koncernu.

Smyslem života je IMHO žít jako člověk. To můžete naplnit i tak, že se budete starat pouze o zvířecí pudy, tj. o rozmnožování, geny, o potravu. Ale IMHO člověk má na víc.

Pochopit smysl života je velmi důležité. Mnoho lidí spáchá kvůli nedostatečné odpovědi na tuto otázku sebevraždu.

Informace je opravdu nejdůležitější. I z ekonomického a společenského hlediska. Budete-li mít informaci, že přesně za týden stoupne hodnota korunu vůči dolaru o 50%, určitě víte, jak jí proměnit v peníze. Informace je to, co rozhoduje o ceně akcií. Pomocí informace vyvoláte ve společnosti paniku i spokojenost.

Nelíbí se mi ta poznámka o novém náboženství. Pokud hledám odpověď na otázky, už zakládám náboženství? To je jako, kdyby lidi nemohli malovat, pokud nejsou v malířské organizaci? Vzpomínám si na básníky: "Koukněte se, já nejsem nikde organizován...".

Co se týká existence států. Dříve to byli zástupci lidi, občanů. Jako každá společnost se časem institucionalizuje, tedy stává se byrokratickou a svůj účel plní s nižší účinností. Pokud nebudou státu, potom to rozjedou nadnárodní koncerny. Státní duch dělá něco pro lidi, obchodní duch má za prioritu peníze. Oba typy jsou důležité. Pokud nebude stát, bude nám těžko a to historicky podnítí k vývoji jiné společenské struktury, která by nahrazovala stát. Bude to společenská struktura s podobným ducehm a funkcí jako dnešní stát. Nic více a nic méně. Toť můj názor.

8223

26.01.2003 12:56

Za hranice socialismu

RE: S tím se dá celkem souhlasit

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Pane Stworo, proč už po druhé někoho kritizuje s tím, že chce zavádět nové náboženství. Dle mého nikdo nic takového neřekl.

Mimochodem, společnosti se vyvíjely a postupně se objevovaly společenské útvary podle nejvyšších dosažených hodnot. Nejdříve nejvyšší hodnotou byl majetek. Pak rody. A pak náboženství. Dle mého v době Ježíše byl nejvyšší hodnotou rod, proto se Ježíš tak strašně bránil, aby ho přiřadili k nějaké rodině, protože by věděl, že by v jeho jménu a hlavně ve jménu jeho rodu nastalo krvavé vraždění.

Bohužel, vždycky cokoli je postaveno na lidských hodnotách přináší zlo. To je skoro nevyhnutelné. Budeme-li se soustředit na cokoli lidského, vždy to nadělalo hodně zla. Není skoro nic co by nepřineslo potoky krve. Taková je realita. I místo, na kterém žijete je poseto spoustou krve.

Řeknu to tak. Náboženství není nutné, ale pro spoustu lidí má svůj smysl. Bůh není náboženství a Boha je možné najít i bez náboženství.

Co když, pane Stworo, máte pravdu vy i ostatní. Co když je to tak, že hledání návodu k životu je cesta, jak otevřít svoje instinkty. Jak otevřít svůj rozum a naučit se, že vše je vlastně velmi jednoduché. Třeba tuto jednoduchou pravdu lidi hledají.

Nechte lidi jít svou vlastní cestou.

8224

29.01.2003 17:11

Kam kráčíš, Microsofte?

Microsoft

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Pracuji převážně na Windows. Snad bych měl dodat, že dodnes na Windows 95. Jsem s nimi celkem spokojený. Umím dělat s Unixem a Linux jsem intenzívně zkoušel 3 roky. Mám rád oba systémy. Rozhodl jsem se, že se budu snažit, abych byl maximálně platformově nezávislý.

IMHO Microsoft se určitě nesnažil, aby Windows 95 schválně padaly. MS věděl, že vývojem 32-bitového systému začne jeho srovnávání s profesionálními operačními systémy. Měl z toho dost vítr a projekt Chicago, jak se tehdy jmenoval, byl 4x naprosto zcela přepracován. MS ale přeci jen věděl, že má jednu podstatnou výhodu. Jeho OS vždy běžely na počítačích, které aktuálně byly průměrnými PC. Zatímco většina 32-bitových profesionálních systémů nikoli. Proto Gates tvrdě nařídil, že Windows 95 musí běžet na 4 MB paměti. Toho se dá docílit jen tak, že některé části budou 16-ti bitové, neboť 32-bitový kód je vždy delší v paměti.

IMHO Windows 95 byl poměrně povedený krok. Windows 98 už bylo spíše oprášení W95. Windows ME byla následující řada.

Abych se přiznal, taky mě štvou Windows. Třeba jen zmíněná Windows 2000. Ano, jsou stabilnější, ale dle mého mají chybky v implementaci Win32 API. Až příliš moc programů, které bezproblémově běží na Windows 95, 98, NT, ME funguje problémově na Windows 2000.

Dále je to snaha MS neustále zavádět nové vize (což je O.K.), ale zároveň ničit své předchozí (což není O.K.). To znamená neustálé přeprogramování aplikací, chtějí-li být in, ale hlavně, chtějí-li pracovat.

Pokud ale pouze pracuji, připadá mi efektivita práce v grafickém prostředí vyšší v případě Windows. Proto miluju Linux, dělám v něm, ale pracuji i rád ve Windows.

Co se týká Linuxu, začínal jsem v dobách, kdy mi neměl kdo poradit. Trvalo mi přitom půl roku, než jsem našel distribuci, která by byla trochu slušná. Začínal jsem RedHatem, který dodnes považuji za distribuci, která nikdy nemá být nazvána ničím jiným, než betaverzí (= cena za novinky). Zkusil jsem Suse, ale ten podporoval absolutně nejméně HW (= nenašel mi ani SCSI disk, takže se vlastně ani neměl kam instalovat). Dále přišlo několik dalších. Až teprve s Debianem šlo slušně začít. Mandrake, který doporučujete neustále krachuje.

Ještě je nutné říci, že se mi líbil OS/2. Ale OS/2 jsem se začal vyhýbat, protože bylo evidentní už léta, že IBM se chce systému zbavit. Říkal jsem si, že je jen otázkou času, než to IBM skutečně udělá. Systém, kdy zákazníci IBM musí prosit, aby OS/2 vyvíjela a IBM přesto, že IBM na ní vydělával kolem 50 mil. $ ročně, a přesto několikrát do roka prohlašoval, že ho přestanou vyvíjet, nemá perspektivu. OS/2 nikdy nezničil MS, OS/2 zničila sama firma IBM a bylo minimálně 5 let dozadu jasné, že to chce udělat, a že to udělá. Pro IBM totiž nebyl OS/2 dostatečně nóbl.

Takže jak dále? Linux, Windows, nebo něco jiného. Já se snažím, abych to, co dělám mohl dělat na Linuxu i na Windows i jinde. Program, který není na oba systémy se snažím nepoužívat.

8343

29.01.2003 17:16

Kam kráčíš, Microsofte?

RE: Je StartOffice náhradou za MS WORD?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Star Office je určitě velmi kvalitní a dokáže import/export doc i xls souborů. A Star Office dokáže velice dobře pracovat a je s Office velmi dobře kompatibilní.

Micméně 100% náhradou za Word je pouze Word a občas ani ten ne.

8344

20.03.2003 22:01

Oni tomu říkají válka!

RE: Oni tomu říkají válka!

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Za komunistů existoval třídní nepřítel zvaný "buržoazie", "imperialisti", apod..

USA si našlo všudypřítomné teroristy jako třídního nepřítele.

Obojí slouží k prosazování moci vládcům. Jestli jste tak naivní, že si myslíte, že je pro Vaši ochranu, tak je mi Vás opravdu líto. Ty máš prostě růžové sny o Bushovi a podobných. Jediné, co Ti zbývá, je svobodně se vykecávat na internetu, prostě kecání, kecání, kecání.

10040

25.03.2003 18:24

Prezident Klaus se vyjádřil k útoku na Irák

RE: Prezident Klaus se vyjádrˇil k útoku na Irák

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Víte, ona neexistuje jen černá, nebo bílá. Mnoho lidí se snaží podsunout, že existuje jen buď a nebo, ale ve skutečnosti existují stovky možností.

Patří nějak k bontónu lidí, kteří chtějí, aby s nimi druhýn souhlasil, že často říkají, není jiná možnost. Častěji to tedy dělají muži.

Jako zdroj můžeme použít všechno, Saddáma, Bushe, CNN, TV, výzvědné služby, selský rozum, historii, internet, dotazy na lidi, kteří znají americkou i arabskou mentalitu, BBC, atd.. Žádný ze zdrojů není objektivní, každý má svou motivaci a díl subjektivity.

Líbí se mi, že Váš názor obsahuje opravdu snahy dobrat se výsledku a nezastírat. Alespoň to tak cítím.

Souhlasím s Vámi, že relevantně to asi nikdo neposoudíme. Stejně tak, jak to naznačil i pan Klaus.

Já si ale na rozdíl od Vás myslím, že ropa není to hlavní, nebo alespoň jediné. Všimněte si, že preference prezidentů vždycky spoupnou, jde-li se válčit. I Bush zaznamenal vzestup podpory mezi voliči. Mnohé války začnou i skončí s nástupem, resp. ukončením vlády prezidenta. Myslím, že sám najdete příklady, koneckonců nástup Gorbačova v Rusku a omezení působnosti sovětských vojsk v našem státě časově souhlasí.

Lidé chtějí být a cítit se jako hrdinové. To lze nejlépe tak, že musíte najít někoho, koho prohlásíte za opak. Někdo je strůjcem zla, a vy se vůči němu cítíte lépe. Prezident, který jde do války dává svému národu pocit hrdinného národa.

Bush potřebuje rozhýbat ekonomiku, vyprázdnit zbrojní sklady. Kdosi financoval a podporoval jeho volební kampaň, a také chce z toho něco mít. A co pojmy jako vliv a moc.

10452

27.03.2003 23:10

Bush si zahrává s ekonomikou, zatímco Bagdád hoří

RE: Bush si zahrává s ekonomikou, zatímco Bagdád h

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Celkem souhlasím s tím, že článek míchá několik věcí.

Na druhé straně nesouhlasím s tím, že budoucnost nelze předpovědět. Existuje zákon příčiny a následku. Existuje v historii mnoho vzorů, apod.. To, že někdo chybně předpoví konec světa není důkazem, že budoucnost je absolutně nejistá a nepředpověditelná. Netvrdím také, že je na 100% předpověditelná.

Je ovšem potřeba zapojit selský rozum, eliminovat spousty tvrzení ve stylu "přání je otcem myšlenky", jako například tvrzení o konci světa. Také eliminovat 99% výroků slavných osobností, novinářských článků, odečíst reklamy a propagace a za každou informací, kterou někdo pustí se ptát, jakou měl motivaci vypustit tuto informaci.

Ve skutečnosti je budoucnost už mezi námi, dnešní tendence (ale skutečné, ne to, co se předkládá v médiích) jsou základem toho, co se v blízké budoucnosti bude realizovat. Budoucnost si totiž tvoříme sami.

10702

30.03.2003 13:03

Proč nemůže stát racionálně fungovat

Přemýšlím...

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Přemýšlím o článku a nevím, co mám napsat. V zásadě jde asi o to, že jakákoli jednostrannost není dobré řešení. Alespoň tak jsem se za svůj, zatím krátký život přesvědčil.

Jsem proto smutný, když chceme jiným národům vnutit svou civilizaci. A když na vše shlížíme pouze ekonomickými teoriemi. Ekonomický pohled je důležitý, patří určitě do velmi potřebných.

Mám pocit, že autor nahlíží na stát, respektive chce postavit stát jako další z řady komerčních podniků. Stát nabízí služby a Vy je buď chcete, nebo nechcete. Jenomže toto není vůbec úloha státu.

Problém nejspíše je, že máme spíše zkušenosti s přehnanou "vládou lidi", ale zatím nám chybí pro vyváženost zkušenosti s přehnanou "vládou ekonomiky". Je proto logické, že většina lidí spíše kritizuje neekonomičnost státu.

Jenomže stát nemůže být jen ekonomický. Ekonomický stát by se musel vykašlat na podporu dětí, musel by okamžitě škrtnou výdaje na školy, na nemoci, atd..

Ono například není příliš ekonomické, když někdo tady vystuduje školu, stane se odborníkem, a pak se odstěhuje do jiného státu. Podle mě zrovna tento stav by se měl řešit.

Stát na druhé straně je ten, který by Vás měl podržet v případě, že pro žádný komerční subjekt nebudete ekonomicky zajímaví. To je mimo jiné i jeho úloha. Stát je ten, kdo se stará o právní prostředí, nebýt státu, většina firem by ráda udělala zákon vlků. Atd.. Druhá otázka je, zda to tak pracuje dokonale.

Co se týká různých teoretických zdůvodnění, není pravda, že komerční subjekty mají dokonalý vždy přehled o cenách a nákladech. Navíc dokonale racionální chování vedené cenami by potřebovalo i informace z budoucnosti, tj. budoucích podmínek tržního prostředí, budoucí konkurence, budoucích událostí. Velká firma má také rozptýlené informace, i když asi snáze dostupných. A co se týká třetího argumentu, tj. různých lobby atd. ve státe, myslíte, že v komerčních subjektech neexistují třeba podplacení nákupčí, nebo známosti, apod.?

Myslím si, že argumenty, které zde byly uvedeny nejsou vždy výsadou státu, ani socialismu.

10897

30.03.2003 17:03

Proč nemůže stát racionálně fungovat

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Jenomže soukromníci jsou efektivnější pouze tehdy, pokud nezkrachují. Třeba já ve třiceti letech budu dávat peníze nějakému soukromému subjektu, aby mi je zhodnotil, až mi bude, řekněme 65. Jak moc si můžu být jistý, že ty peníze skutečně budu dostávat? Že ten soukromník nezkrachuje, a že ta pravděpodobnost krachu za 35 let je parádně vysoká (třeba i 99,99%). Jaká je pravděpodobnost, že to soukromník nevytuneluje. Nebo třeba jakou budu mít záruku, že nebudu dostávat měsíční rentu, za kterou si koupím třeba jen půlku chleba, protože za 35 let inflace dosáhne takové úrovně?

Je to základní teze riziko versus efektivita. Rozdíl je, že u soukromníka máte vysokou efektivitu, nebo taky můžete odejít s prázdnýma rukama a holým zadkem. Úlohou státu naopak je, abyste nějaké peníze dostal, ať se děje, co se děje, a abyste za to alespoň nuzně žil. Může se dokonce stát, že stát bude efektivnější.

10904

31.03.2003 00:45

Proč nemůže stát racionálně fungovat

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Je to o míře rizika. Investice v komerční sféře, ať už je to spoření na důchod, či jiná, je PODSTATNĚ RIZIKOVĚJŠÍ, než investice do státu. Nikde není riziko nulové. Ale podívejte se kolem sebe, za těch 13 let od sametové revoluce je obrovská spousta lidí, kteří investovali do komerčních firem bez peněz. Zkrachovalo spousta podniků, spousta se vytunelovalo. Ale důchody se vyplácí státem stále, zdravotnictví též, podpora v nezaměstnanosti také atd.. Možná si lidé představovali větší důchody, ale pokud by lidé investovali do firem, většina z nich by mohla akorát žebrat, nebo posílat svoje dcery na prostituci.

Komerční firmy dokáží být efektivnější, ale je potřeba vědět kam investovat, sledovat trh, informovat se na firmy, něco o tom vědět. A na to, nezlobte se, většina lidí nemá. Vidíte to sám, jakmile někdo slíbí o pár procent vyšší výnos, lidi tam přesunou peníze, a nespočítají si, že to není solidní nabídka. Pak přijdou desetitisíce lidí o úspory a státe pomoz.

Nejsem nakloněný ani na jednu, ani na druhou stranu. Ale dříve byl zlatým teletem "vláda lidu", tedy socialismus, dnes je zlatým teletem "vláda ekonomiky", tedy kapitalismus. Jenomže selský rozum mi říká, že pravda je někde uprostřed.

10924

31.03.2003 02:53

Proč nemůže stát racionálně fungovat

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Domníval jsem se, že tato diskuse je o obecném fungování státu a trochu úvaha na téma jak dál.

Pár let po sametové revoluci se říkáválo, že nová vláda rozkradla mnohem více, než komunisti za 40 let. Ale to jen tak bokem...

Já se také dívám třeba na dálnici do Ostravy, která má být mnohonásobně předražená. Zajímalo by mě, kolik Schling na této akci vydělal. Na akci Nomura & IPB. Atd.. Asi to bude všude skoro podobné.

Osbně se ale domnívám, že to je někdy i podhodnocením odborníků ve státě. Třeba si vzpomínám, jak Fondu národního majektu utekl majetek za moc moc stovek miliónů, když se tam řešila otázka, zda přidat pár lidem 5 tisíc na platě. Také se domnívám, že arbitráž s panem Lauderem a CME, kterou jsme prohráli má z velké části na svědomí málo docenění právníci pracující pro náš stát. Pokud třeba pan Lauder naše právníky podmazal třeba i desítkami miliónů, stále se mu to vyplatilo.

Mimochodem, vláda Slovenska je méně oceněná, a má menší platy, než česká, takže je daleko náchylnější se nechat uplatit. Čeští politici si odhlasovali větší platy, což sice spoustu lidí naštvalo, ale na druhé straně trochu zvedli laťku toho, za co se nechají uplatit. Zjistil jsem, že spousta podnikatelů celého světa "investuje" do slovenské vlády, je to levné a vyplatí se to. Myslím si, že to Slovensku moc nevyplácí.

Ale to už jsem možná řekl více, než jsem chtěl. Každý stát je takový, jaký ho chtějí lidé. Většina lidí raději zvolí mediálně dobře vypadajícího politika, než toho, kdo to myslí dobře, a hlavně je schopen něco dokázat. Udělejte si průzkum ve svém okolí.

Většina lidí nevolí stranu, která se jim nelíbí, ale nějakou nouzovou stranu, jen aby nezvítězila jiná, kterou nechtějí. Typicky se lidi domlouvají kvůli komunistům. Takže poslední volby všichni volili ČSSD, protože Klaus je naštval (většinou telefonátem) a nechtěli volit ani ODS, ani komunisty, ani menší stranu.

Závěr: Nikdo u nás neumí vladařit. Řemeslo panovníka, nebo prezidenta již neexistuje, nikde se neučí, a nikdo to u nás neumí. Toto řemeslo se ztratilo, a bude trvat jednu, dvě generace, než se to dnešní lidé naučí. Zatím děláme první krůčky.

10930

02.04.2003 21:18

Proč nemůže stát racionálně fungovat

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Stát není žádný virtuální útvar. Stát je něco, co by nám mělo sloužit. Mě tak přijde, že minimalistický stát není nic jiného, než rezignace na pokusy udělat stát funkční a sloužící lidem v něm. Když se nám tedy nepovedlo nic lepšího, odstavíme alespoň stát na vedlejší kolej ať nám nepřekáží v rozletu.

Pokud bych chtěl reformovat stát, myslím, že jsou varianty:

1. Odstavíme stát, ať už úplným zrušením, nebo odstavením třeba do role minimalistického státu. Pak ale musím počítat, že v historicky krátké době vznikne někde jinde jiný společenský útvar, který ho nahradí.

2. Začít stát reorganizovat. Což, jak vidím ze zkušeností různých firem, může trvat nekonečně dlouho bez jakéhokoli výsledku.

3. Začít po státu požadovat výsledky, služby, atd.. Měla vy existovat i odpovědnost státu vůči občanům. Takto to totiž dělají úspěšné firmy.

Stát jako společenský útvar se zrušit nedá. Lidi si ho znovu vymyslejí. Stát má hájit Vaše zájmy, i když to není vždy ekonomické, komerční subjekty budou hájit své zájmy. Pokud odstavíte stát, pak dojdete k tomu, že lidi budou ve velmi nevýhodné pozici a na svou obranu si něco v podobné funkci začnou vytvářet už z principu sebezáchovy.

Zeptám se jinak, jak Vy konkrétně vnímáte omezení svobody Vaší matky, když se o Vás starala, a když Vás vychovávala? Jak byste se tvářil, kdyby minimalistický stát v okamžiku, kdy byste se stal invalidou Vás poslat žebrat, protože jste si nic nepředplatil? Jak byste se tvářil, kdybyste zraněný upadl na ulici, lékař by přijel, koukl se Vám do občanky, v databázi by zjistil, že zdravotní službu jste si nepředplatil od státu, Vaše zdravotní pojišťovna, kterou jste si platil zkrachovala, tak Vás nechal v klidu zdechnout. Souhlasil byste s tím? Pokud ano, pak si zasloužíte svůj minimalistický stát.

Státy dnes jsou v krizi, to je jasné. Přehodnocuje se znovu a znovu jejich funkce. Demokracie je v krizi, pravděpodobně už neexistuje vůbec. Hledá se nový způsob správy státu. Nicméně se mi nelíbí všechno ponížit pouze na ekonomiku a na předplacené služby. V dalekosáhlém obzoru, tj. desítky let už musíte myslet i jinak. Tam ekonomika nedohlédne, není schopna předpovědět vůbec nic.

Můj názor je takový, že stát nemusí automaticky znamenat vysoké daně, ani omezení svobody. Ale jedno vím, že ekonomika není to, co by to bylo samo o sobě schopné zajistit. Dám vám příklad, stavěl byste si svůj byt pouze z ekonomického hlediska? Nebo berete v úvahu i to, aby se Vám líbil? Postavíte si dům u radioaktivním lomu, protože je tam levný pozemek?

Já vidím, jakých nelogičností a neefektivností jsou schopné firmy, protože to vede k vyššímu zisku. Nejsem svatý, sám se toho účastním také. Ekonomika vytváří nefungující věci, zmetky, protože spotřeba musí růst, aby mohla růst ekonomika. A Země se nezvětší, takže se musí zboží uměle ničit, dávat mu krátkou životnost, vytvářet inflaci, apod.. Proto si myslím, že ekonomický pohled nemůže plánovat dlouhodobě a správa územní a infrastruktury není běh na krátkou trať.

11131

19.04.2003 15:25

Zvědavec bude od května za peníze

RE: Lara a SOS

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Chápu, proč pan Stwora se pokouší udělat Zvědavce placeného. Možná to bude začátek jeho rozkvětu, možná jeho pádu. Kdo ví.

Volání o pomoc SOS, k tomu bych řekl jen tolik. Buďte vděčná za ty 2 lidi. Nepřipadá mi vhodné dělat z pomoci povinnost a psát no comment jen proto, že jich nepřispělo víc. Trochu pokory by vám neškodilo, nezlobte se. Sám pan Jaroš na svých stránkách píše, že chce pouze dary od srdce.

Lidi třeba přispěli jinde, a nebo ne penězi. Třeba se starají o někoho, kdo je potřebuje. Třeba nemají peněz nazbyt. Třeba ...

12380

20.04.2003 06:48

Zvědavec bude od května za peníze

RE: Lara a SOS

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Pochopil. Prostě odsuzujete lidi jen proto, že jich podle Vás málo zaplatilo příspěvěk. Považujete svou věc za natolik důležitou, že si myslíte, že Vám dává právo soudit lidi. A já jsem jen kontroval, že si myslím, že nedává.

12411

24.04.2003 19:45

Obrázek kojící matky vyvolal obvinění z dětské pornografie

V Čechách se tomu také blížíme

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Taky je tu dost hysterie ohledně dětské pornografie, i když uznávám, zatím v teoretické rovině, a běžný Čech se na to dívá shovívavě.

Ale třeba teď je navrhován zákon, který by v Čechách učinil trestným dát facku dítěti. A jisté spolky na ochranu dítěte to velmi vítají.

Máme tu už i zákon o sexuálním ovtěžování (mimochodem myslím si, že skutečně potřebný).

Otázka je, co udělá harmonizace zákonů s EU a se zbytkem světa.

12746

20.06.2003 13:28

Ještě k případu Opočenský

Ještě k případu Opočenský

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

V tomto případu je totiž jakýsi protiklad. To. co prováděl Opočenský určitě není v pořádku. Je jasné, že vzhledem k ostatním vlivům na děti je Opočenský pouze kapka. Ale na druhé straně nechat to jen tak, by byl velmi nebezpečný precedens. A zase by neměl být Opočenský exemplární případ.

Osobně si myslím, že to nelze nechat jen tak. Nelze vyslat signál ostatním, že toto jednání je v pořádku. Na druhé straně zase nelze chtít jeho hlavu.

Před nějakým časem jsem si s panem Stworou vyměnil pár mailů na stejné téma. Zajímavé bylo, že jsem se dost podobal Pavlovi.

Shoduji se s tím, že toto jednání není v pořádku. Tohle by mělo být konstatováno bez ohledu na to, zda pan Opočenský bude propuštěn, či potrestán. Možná je to kapka v moři, ale mávnou rukou nelze. Je potřeba říci, že toto není v pořádku, a je potřeba to říci u pana Opočenského, i ostatních věcí, které nejsou v pořádku.

Problém je, že detaily moc známy nejsou. To, co proniklo na veřejnost je jiná věc. Možná by bylo nejlepší pana Opočenského potrestat symbolicky stylem, kdy by bylo jasně řečeno, že se nechoval správně, i když dopad trestu pro pana Opočenského bude třeba jen velmi malý.

Ono totiž jde o to, že děti jsou skutečně snadno manipulovatelné. Mnohdy není těžké zajistit, aby dobrovolně udělaly to, co chcete. V některých arabských zemích děti dobrovolně vraždí, a nebo se cvičí jako kamikadze. Dělají to mnohdy dobrovolně, je to tedy v pořádku? Děti a mládež si prostě morální hodnoty teprve tvoří pozorováním kolem sebe. Nepovažuje a priori téměř nic za nenormální.

Vždyť stačí se trochu dívat kolem sebe. Jak strašně nesnadno se mění zvyky z dětství a mládí! A kolik procent lidí se dobrovolně naučilo kouřit v dospělosti? Dost málo.

Dokonce i náš zákon to tak chápe, a nezavře za katr devítileté děcko. A taky má paragraf na ohrožování mravní výchovy mládeže.

Reklamní agentury také pochopily, že děti a puberťáci jsou velmi snadný a účinný cíl pro reklamu.

Prostě u dětí a u lidí v nouzi bych rozhodně klauzuli ohledně dobrovolnosti posuzoval trochu nedůvěřivě. Na druhé straně znovu musím napsat, že o případu nic nevím, pouze to, co uveřejnil tisk.

15242

25.06.2003 20:26

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je těch 77 procent?

agent 193.?.?.?

Jsem proto vstupu do EU. Nejsem komunista, dělám od té doby co jsem vystudoval už asi 10 let prakticky bez přstávky, tedy mohu zopakovat tu směšnou formulaci, že poctivě platím daně a jsem vysokoškolák. Žívím se jako programátorský analytik, databázový odborník a programátor.

Prosím, abyste neurážel naše lidi. Je zajímavé, jak lidi, kteří zde nežijí si myslí, že slupli všechnu moudrost. To, že jsem jezdíte na návštěvu je hezké, ale je to jen návštěva. Neřešíte tu běžné problémy jako řadový Čech, nepracujete tu, apod.. a většinu problémů ani nemáte šanci rozpoznat.

15470

26.06.2003 01:28

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je těch 77 procent?

agent 193.?.?.?

Vážený pane, já Vás neurážím, a nemám to ani v úmyslu.

Přečtěte si, prosím, po sobě Vaše příspěvky. Taktně jsem Vás upozornil, že jste mimo dění. Vašich 7 návštěv Vás samozřejmě dění přibližuje, ale určitě ne na úroveň člověka, který v zemi žije jako domorodec. Pokud nejste domorodec, velmi mnoho věcí je pro vás skryto.

Nevím, jaký význam má bazírování na spokojenosti. Ale dobře, prohlašuji, že jsem v Česku spokojen. Opravdu spokojen, a tu zemi mám rád. Cítím se v ní dobře, je to moje vlast. Mluvím tu o zemi, národě, apod..

Na druhé straně chválit politickou a ekonomickou situaci opravdu nemohu. Já ji ale na druhé straně ani příliš nekritizuji, neboť vím, že lidé jí takovou chtějí. Přestože nadávají.

15485

26.06.2003 01:47

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je těch 77 procent?

agent 193.?.?.?

Já bych jen dodal, že ten, kdo je v ČR na návštěve samozřejmě může mít nadhled, který může obyvatelům chybět. Vidí to prostě z jiných stránek, než to vidí tam žijící člověk. To Vás samozřejmě může přivést k daleko správnějším závěrům, než si udělají místní lidi. Ale na druhé straně to nevidíte jejich očima, už jen proto, že máte trochu jinou mentalitu a žijte veskrze v jiných podmnínkách, a nejste vždy schopen pochopit jejich pohnutky.

Víte, co je třeba zajímavé? Vy jste z Kanady a mluvíte o tom, že ANO není tak úplně výhodné. A jiný člověk z Kanady zase mluví o tom, že kdo neřekl ANO, udělal hrozně špatně, a mezi řádky to vysvětlovat tím, že se nezbavil vlivu komunismu, a nebo je povaleč, či nevzdělanec. Oba dva jako Kanaďané prezentujete, jak dokonale situaci Čechů chápete, protože tam jezdíte. Jste ze stejného prostředí, oba máte nadhled. Přesto bych si troufl říci, že Vy jste daleko blíže pravdy.

O objektivitě informací v kanadských médiích samozřejmě nemohu diskutovat. Docela by mě to zajímalo. Docela zajímavá představa, že bych si objednal kanadské noviny a byl bych v obraze. No, otázka je, jak často tam o naší zemi píšou. Spíše si myslím, že téměř vůbec.

Já osobně o těchto dodatcích v EU vím, a zjisťoval jsem i mnoho dalších informací. To mě vedlo k tomu, že mi ne přišlo jako vhodnější za těchto podmínek.

15487

26.06.2003 01:54

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je teˇch 77 procent?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Možná Vás to překvapí, ale u nás na politické scéně se i dost obviňuje, že třeba náš prezident Václav Klaus nedostatečně motivoval lidi k tomu, aby řekli ANO v referendu. Expertem v tomto je Unie Svobody, konkrétně pan Ruml. A to prosím po referendu, které řeklo ANO! Že by taky neuměli vyhrávat [smích]))

15488

29.06.2003 12:19

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je teˇch 77 procent?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Já jen doufám, že je Vám jasné, že vstupem do EU se neodstraní celní kontroly, to máte asi špatné informace. Navíc nadále budete muset skoro vždycky ukazovat pas. Takže vstup do EU naprosto nesouvisí s tím, že by se nějak zrušily celní kontroly. Na to zapoměňte, máte špatné informace.

Volný pohyb po Evropě upravuje samotatně zv. Schegenská dohoda, ke které se Česko zatím nepřipojilo. A připojení k Schegenské dohodě je zcela nezávislé na tom, zda budeme, nebo nebudeme v EU. Tedy ani po Evropě se Česko, dokonce ani po vstupu do EU, nebude moci voně pohybovat.

Cla budou existovat i nadále, akorát se budou automaticky odevzdávat velkým bratrům ve vedení EU. Jinak řečeno, Česko vybere ročně na clech asi 3 miliardy korun, které s úsměvem odevzdá povinně EU.

Omezení obchodu v rámci EU je samozřejmě také zavedeno. Jednak jsou nejrůznější kvóty, které v mnoha případěch znamenají omezení výroby toho kterého odvětví v evropských zemích. Za zvýšení kvót se neustále u EU bijou všechny státy. A divil byste se, jak rychle zasáhne EU, pokud byste něco vyráběl efektivně a tudíž levně. Honem rychle Vám napaří dodatečné clo, abyste nenabourával příliš ostatní, a ti Vám nemuseli konkurovat kvalitou a cenou. V malém si Česko něco podobného zažilo, když prodávalo dle názoru EU příliš levnou ocel. EU tehdy přisadilo speciální clo na ocel.

Dále je třeba říci, že v EU budeme povinni zvýšit clo na výrobky nejdoucí z EU. Takže výrobky, které jsem si třeba dříve objednával z USA budou u nás od příštího roku navíc s cca 17% daní, která půjde do velkého vedení EU. Dokonce už i na mnoha webových stránkách nacházím poznámku, že země EU mají ten který program, či produkt dražší, protože vedení EU chce tolik a tolik procent z ceny výrobky.

15624

09.08.2003 12:17

Skrytý význam „profesionalizace“ armády

RE: Skrytý význam „profesionalizace“ a

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Já si osobně myslím, že lidé by nebyli obecně proti vojně řekněme na půl roku, kdyby to mělo smysl. Já osobně bych na vojnu na půl roku šel, kdybych věděl, že se naučím perfektně střílet a získám výcvik řekněme na úrovni 50% speciálního výcviku vojáku. Nauil bych se improvizovat, přežít za každých okolností, naučil bych se vést zákopovou válku, chránit proti ohrožení, střílet i chránit proti ostřelovačům, základy bojových umění, ovládání techniky, apod..

Jenomže averze vůči odvedení na vojnu není ani tak kvůli vojně samé, jako kvůli tomu, že je to akorát ztracený čas, který tam musíte strávit naprosto na nic. Nemusíme si zastírat, že dnešní vojna nijak nezvyšuje, ani nepřispívá ke zvýšení branyschoponsti naší země a je tak akorát na dvě věci. Je to naprosto ztracený čas, a proto o něj nikdo nestojí.

17735

09.08.2003 16:32

Skrytý význam „profesionalizace“ armády

RE: Skrytý význam „profesionalizace“ a

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Já bych řekl, že ten osobní vztah je jednou z podstatných složek. Protože pravdou je, že stát, kde by měla většina lidí osobní dobrý vztah k obraně státu je dost těžko porazitelný, a i po porážce pro vítěze dost vyčerpávající.

Ale hlavně jde o to, že lidi dobře ví, že obrana státu dnes fakticky neexistuje. To, co lidé vyjadřují jako osobní vztah je právě pocitové vyjádření, a nebo chcete-li důsledek, tohoto faktu.

Prostě fraška rozehraná na vysokých úrovních o obraně je špatná. Většina lidí to ví, tuší, nebo cítí. A budu celkem v reále, když řeknu, že rychlá změna je nereálná. Prostě přeci jen politici potřebují armádu pro službu jejich politickým cílům, a pro mnoho lidí je armáda zlatý důl, ať už uvnitř, nebo vně armády.

Možná, že daleko větší problém, než vymyslet funkční koncepci armády, je najít vůli k tomu, aby armáda byla bojeschopná. Myslím, že při funkční koncepci se rázem změní i osobní vztahy lidí k armádě i obraně.

17741

09.08.2003 16:41

Skrytý význam „profesionalizace“ armády

RE: Skrytý význam „profesionalizace“ a

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Já bych chtěl ještě napsat, že bychom se měli poučit z historie. Ta říká toto:

1) Jsme střed Evropy. Každý stát, který neválčil se svým sousedem, táhnul se svým vojskem přes Čechy. To jest Češi se museli naučit vyrovnávat s výskytem silných vojsk na svém územím, který byl až 7x častější, než v jiných státech. Proto také evolucí Češi nemohli se neustále stavět silným armádám, neboť by byli vyhlazeni. Evolučně tedy vynalezli jiné metody, a to švejskovství apod..

2) Jakékoli spojenectví s jiným vojenským společenstvím způsobilo, že nám nikdo nikdy nepomohl. Za druhé světové války jsme se stali obětním beránkem Anglie a Francie, která nás obětovala v naději, že Hitler jim pak dá pokoj. V roce 1968 s požehnáním západu byla dovoleno napadení našeho státu sovětskou armádou. Spojenectví s jakýmkoli vojenským spolkem nám tedy v historii v případě přímého napadení nikdy nic platné nebylo. Je možné naopak, že čas od času plní zastrašovací funkci, ale pro velké vojenské spolky se stáváme obětním beránkem mající zachytit konflikt. Pro vyváženost je potřeba říci, že zahraničí nedovolilo výjezd sovětských tanků v sametové revoluci, nicméně detaily v tomto případě jsou mi ještě nejasné.

17743

09.08.2003 21:31

Skrytý význam „profesionalizace“ armády

RE: Skryty´ vy´znam „profesionalizace“

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Myslím si, že pan cnemo ale má pravdu. Historie ukazuje, že státy a impéria se rozpadají v okamžiku, kdy si lidé tak zvyknou na blahobyt, že nejsou ochotni ani bránit svou zemi. Pravda je, že v takovém případě se impérium rozpadne stejně, buď vlivem vnějšího nepřítele, který i v malém počtu zlikviduje daleko větší počet pohodlných lidí ve státě. A nebo se stejně rozpadne vnitřně, kvůli absenci jakékoli morálky a řádu.

Na druhé straně souhlasím s Vámi, že lidé donucení jít na vojnu stát neubrání. Měli by mít motivaci bránit a dnešní armáda tu motivaci rozhodně nedává. Ale třeba o kousek výše je příklad Švýcarska, kde by to nejspíše fungovalo.

17767

14.08.2003 16:09

Nad knihou Harry Potter

Nad knihou Harry Potter

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Jak už tady bylo řečeno, viděl jsem film, přesněji řečeno, úryvky z filmu, a to mě od Harryho Pottera dokonale odradilo. To, co jsem viděl ve filmu, mě prakticky nezaujalo, a nelíbilo se mi.

Možná je kniha lepší, kdo ví. Ale já si jí určitě díky filmu dobrovolně nekoupím, a možná nahlédnu, až mi jí někdo z okolí vnutí do ruky. Možná, že se mi potom bude líbit, kdo ví.

18063

28.08.2003 16:43

Zvědavec stávkoval

Je to jinak

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Pánové, open source je právě nejohroženější patenty. Za prvé je to vidět. V komerčním programu se sem tam nějaký patent ztratí, protože prostě nejsou zdrojové kódy na očích. Ale v open source je vidět naprosto všechno. Za druhé velké firmy stylu IBM apod.. podávají obrovské množství patentů. Mezi takovými firmami existuje nepsaná dohoda, že se patenty nebudou vzájemně uplatňovat, přesněji řečno, do určité míry si vzájemné porušování patentů tolerují. Za třetí podání patentů něco stojí, a kdo je bude v rámci open source vlastnit? A kdu bude ty tisíce, možná řádově víc patentů financovat. Kdo bude tvořit obrovské stohy podkladů pro patenty? Za čtvrté open source komunita by si po úspěšném podání patentu stejně moc nepomohla. Protože by jej nejspíše dala k volnému použití, tedy i k použití velkým firmám, a na druhé straně by nedostala k použití patenty z druhé strany. Podmínka, že se smí patenty použít jen pro open source je lichá, protože není nic jednoduššího, než prostě část programu pod open source patentem vyhradit třeba do sdílené knihovny, nebo do samostatného spustitelného souboru, který bude open source. Zbytek programu bude již uzavřený a výše zmíněnou část bude volat pomocí určitého rozhraní.

Naopak, open source je daleko nejohroženější sw patenty. A to tak, že při vhodné legislativě patentů může jít open source akorát do ilegality. Nepodceňujte tento krok. Pravděpodobně nebude pršet z toho mraku příliš hustě, ale rozhodně by se tomuto kroku k sw patentům mělo říci jasné ne. Jinak bude později třeba i dost zle.

18762

29.08.2003 01:08

Zvědavec stávkoval

Alternativni postupy

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Jak slysim alternativni postup u open source, musim si nalit panaka. Trochu me uz stve to neustale nahrazovani pro nahrazovani. Vecne neschopne graficke knihovny kvuli vyjmuti GIFu. PNG vymysleny jako alternativa GIFu. OGG vymysleny jako alternativa MP3. Atd.. Ja vim, ze se to deje kvuli patentum, ale presto.

Vzdycky se proste vymysli alternativa, a pak se tvrde popisuje, proc je nutne lepsi, pisi se petice. Priznam se, kdyz uz se v tomto prispevku projevuji jako nervak, nesnasim obhajoby open source s nadpisem "Vyvraceni mytu o ...", ktere se v posledni dobe vyrojily jako houby po desti. Vetsinou je v takovem clanku silne videt prani autora, ktere nekdy vede i k postaveni skutecnosti do sveta mytu...

Jsem proti patentum, ale obcas se odkaz na patenty zneuziva pro prosazeni prani v open source. Napriklad dnes uz patent na GIF vyprsel, a presto mnoho lidi broji proti GIFu jakozto patentovane technologii. Tedy komprsni algoritmus LZW jiz neni kryt patentem, a je volne k pouziti. Ale kolik bojovniku open source to vi? Spousta lidi bude LZW uvadet jako priklad patentovane technologie.

18787

29.08.2003 01:17

Zvědavec stávkoval

RE: Zvědavec stávkoval

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Pane, patent na LZW algoritmus vyprsel 20, cervna 2003, takze tento algoritmus neni jiz patentovany, a je naprosto volny. Tedy uz ani v USA neni potreba blbnout s dodatecnymi pluginy kvuli GIFu, a verim, ze pristi verze GIMPu uz nebude takhle blbnout.

Prosim Vas, prestante uz rozsirovat blaboly o tom, ze LZW je patentovan. Prosim! Zbytecne tak uvadite nepravdive udaje, a to open source komunite nedela dobre jmeno.

18788

29.08.2003 01:21

Zvědavec stávkoval

RE: Ja bych to dotahl do konce

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Jeste lepsi je patentovat si zivot. Kazdy, kdo zije by pak musel platit poplatky, a nebo prestat v nelegalnim uzivani zivota, tj. okamzite prestat zit.

18789

14.09.2003 00:29

Podzimní sbírka na provoz Zvědavce

RE: Podzimní sbírka na provoz Zvědavce

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Ale ale, no tak. Kolega snad jen napsal, co mu vadí. A Vy reagujete, jako kdyby napsal bůhvíco strašného. Podle mého názoru to napsal velmi slušně, byť kriticky.

19621

10.12.2003 15:46

Znamení šelmy

RE: Znamení šelmy

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Problém je, že vláda, ke kteoru máte důvěru je právě ta,která rychleji dovede zneužití do praxe. To jen tak mimochodem.

Běžný mobil nelze využít k odposlechu, ani k určení polohy majitele, když je vypnut.

Osobně si stejně myslím, že tento vynález neuvedou do povinného oběhu ani tak vlády, jako spíše banky. Jim bohatě stačí začít značně zvýhodňovat implantát, a začít značně znevýhodňovat jiné druhy plateb, jako jsou běžné kreditní karty, apod..

Banky zavedly víc věcí, alespoň u nás, než si myslíte. Už jenom to, že dostat dnes výplatu do ruky v hotovosti naráží dnes na slušné překážky. Automaticky to musím hnát přes banky, která si automaticky odkrojí několik procent z každé mé výplaty. Je to taková další daň, které se asi nezbavím.

Díky bankám je perfektní kontrola vašich finančních toků. Když vás bude chtít stát rychle odstavit, tak vám prostě zmrazí konto. Údaje o vašich účtech nejsou u nás ze zákona tajné.

Atd. atd.

Myslím si, že větší podíl na zavedení těchto věcí půjdou ze strany bank, a vláda bude jen přicmrndávač.

22637

11.12.2003 20:58

Znamení šelmy

RE: Znamení šelmy

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Přesně tak. Každé elektrické zařízení funguje o 100% lépe, pokud je zapojeno na zdroj elektrické energie. Běžný mobil nelze vysledovat bez jeho zapnutí. Pokud budete puntičkáři, tak s vyndanou baterií.

Samotné vysokofrekvenční vstupní obvody ovlivňují okolní pole jen mizivě málo, takže jsem ochoten říci, že vypnutý mobil běžného typu je nevysledovatelný.

Přwsto je pravdou, že mobil může být velmi dobrým zdrojem dat o poloze, protože přesnost určení polohy je víc, než postačující. A procento lidí, kteří mají mobil a navíc ho mají ještě věčně zapnutý je značné.

V tomto je vepředu Evropa za Amerikou. Amerika má jednak zastaralejší princip mobilní sítě a jednak díky konkurenci jsou tam mnohem výhodnější pevné telefony, takže pro mnoho Američanů vlastně není ani příliš důvod nějak zvlášť preferovat mobil.

22719

30.12.2003 12:51

Stroj - přítel nebo nebo nepřítel člověka?

RE: Stroj - přítel nebo nebo nepřítel člověka?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Proboha, jaký nárůst volného času? Já vidím vývoj naprosto opačný!

23501

28.01.2004 18:43

Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor těch, kteří se nemohou bránit

RE: Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor tě

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Víte toho možná hodně o virech, ale nemoc šílených krav není způsobena virem, ani jiným mikroskopickým organismem. Je to chyba v syntéze bílkovin, který vzniknul díky prionu. Prion je špatně postavená bílkovina, která je používána jako vzor při stavbě dalších bílkovin a tak se chyba ve stavbě chemické látky reprodukuje v organismu dál a dál.

Prion může vzniknout samovolně, to jest náhodně, a nebo, což se dnes stává nejčastěji, je přijmut jakožto chemická látka z jiného zvířete. Třeba rozemletého v masokostní moučce.

Prion je značně odolný, takže přežije i běžné dezinfekční prostředky, obrovský tlak, velmi vysokou teplotu a běžné metody při výrobě masokostní moučky prion nezlikvidují. Přežike i mnoho chemických dezinfečních látek.

Při konzumaci zvířete nakaženého nemocí šílených krav si koledujete o tutéž nemoc. Nemoc se projeví za dlouhou dobu, záleží na stáří člověka. Mladý člověk roste rychle, a i nemoc propuká dříve, u starého člověka nemoc déle. I tak se nemoc šílených krav projevuje klidně za 10 let, takže dnešní opatření proti nemoci šílených krav mohou ochránit lidi až za léta.

Kromě toho je přeons nemoci šílených krav u člověka prokázán i při operacích mozku, kdy použitá dezinfekce nástrojů nestačila zlikvidovat priony, které se na nástroj dostaly při předchozí operaci.

Nemoc šílených krav nenapadá jen krávy, ale dříve ovce, a i další zvířata.

Pokud kráva z jednoho stáda má zjištěnou nemoc šílených krav, je pravděpodobné, že celé stádo je nakaženo, jen se zatím neprojevily příznaky. Bylo totiž krmeno masokonstní moučkou, nebo jinou potravou, pro všechny kusy stejnou.

Nemoc šílených krav je neléčitelná, kdo ji dostane, má rozsudek jistý.

25116

28.01.2004 18:51

Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor těch, kteří se nemohou bránit

RE: Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor tě

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Na to je celkme jednoduchá a přímá odpověď, kterou však sotva uslyšíte.

Veškeré šlechtění zvířat je k tomu, aby co nejrychleji rostla a přibývala na váze. Už samotné šlechtění zvířat v podstatě nedělá nic jiného, než vypěstovává u zvířat hormonální poruchy, které způsobují, aby zvíře rychleji tloustlo. Takže i bez hormonálních přípravků se šlechtí tak, aby zvíře bylo hormonálně narušené.

Když k tomu přidáte hormonální přípravky přidávané do stravy apod.., tak je to podobné.

Závěr si udělajte sám.

25118

28.01.2004 18:59

Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor těch, kteří se nemohou bránit

RE: Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor tě

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Uznávám, že chování EU velmi přispívá k tomu, aby bylo nutno vybít celá stáda. Ale otázkou je, jestli to také není spíš činností obchodníků, byť pod záštitou EU.

Na druhé straně BSE není TBC, ani nic ijného. U TBC jsou příčinou mikroorganismy, u BSE, tedy nemoci šílených krav je příčina "chemická". Odkázal bych na příspěvek viz výše.

Vzhledem k dlouhé inkubační době je celkem jasné, že pokud se prokáže onemocnění u jedné krávy ze stáda, je více, než jisté, že je jen otázkou času, kdy se prokáže u všech kusů.

Kráva je totiž býložravec a nedisponuje samoopravnými mechanismy v metabolismu některých látek. A pokud se krmí něčím, co ona neumí dost dobře zpracovat, vznikají neopravitelné chyby v syntéze bílkovin, které se nazývají BSE. Dost pochybuji, že by každý kus ze stáda se krmil něčím jiným.

25119

29.01.2004 03:36

Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor těch, kteří se nemohou bránit

RE: Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor tě

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Co je to ten prion se samozřejmě ví. Testy na zjišťování BSE se opírají právě o důkazy prionů, a to prionů specifických právě pro BSE. Každý druh zvířete má trochu jiný prion, ale pokud se přenese prion jednoho druhu zvířete na jiný druh, tak nemoc se vyvolá nakonec také, jen je nutná mírně větší dávka prionů, než pokud se jedná o stejný druh zvířete. Každopádně dávky jsou prý jen zlomky gramu.

Co se týká mechanismu přenosu, jsou tu samozřejmě nejasnosti. Samotné onemocnění BSA se týká poruchy syntézy bílkovin, která zase docela úzce souvisí s genetickým vybavením. Proto existují zvířata, ale i národy, které jsou velmi odolní vůči BSE a naopak.

Přesný popis všech detailů přenosu není ještě vyjasněn. Ví se, že prion je nesmírně odolný.

25153

29.01.2004 21:29

Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor těch, kteří se nemohou bránit

RE: Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor tě

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Velmi zajímavý pohled.

25197

09.02.2004 13:05

Jak válka ochránila americký dolar

RE: Jak válka ochránila americký dolar

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Strašně nerad někoho kritizuji, ale tento příspěvek na mě působí nedůvěryhodně. Když jsem četl první půlku o tom, jak obrovské věci Bush udělal, když snížil daně, a proto je skvělý prezident, nemohl jsem se ubránit v duchu značným pochybnostem o osobě pana Bushe.

Předesílám, že ať je můj názor jakýkoli, tak na misku vah se dává více věcí z působení prezidenta. Prostě hodnocení prezidenta podle tohoto jediného kritéria je značně jednostranné.

Podle mých informací třeba za vlády pana Bushe značně narostl deficit USA, stejně tak jako došlo k přijetí dalších, dosti diskriminujících zákonů. Dále došlo k vyvolání války ve více zemích, a použité záminky jsou mnohdy značně nedůveryhodné.

25520

27.02.2004 13:15

Pavel Opočenský na hranici

Pavel Opočenský na hranici

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Já nevím. Pamatuji se,jak se dělala petice pro pana Opočenského. Já jsem se tehdy přidal. Ale upřímně řečeno, je to v.l, protože když mám na krku skoro krominál za něco, tak v tom nepokračuju. Vůbec se nedivím, že dopadá, jak dopadá. Když jsem za něco obžalován, a ten samý čin v průběhu vyšetřování ještě zopakuji x-krát, tak takovému člověku už je marno radit.

Dnes už mi není pana Opočenského líto. Je to jenom závislák, který se nedokáže ani na chvíli vzdát drogy. Stejně jako alkoholik, který bude chlastat, i když se mu všechno sype pod rukama. Podle mě šanci měl, a mohl na tom být podstatně lépe, kdyby si dal pokoj od doby, kdy byl obžalován. Co sakra pak jiného čekal, něž pár let natvrdo!

Je jasné, že Opočenský to neměl jednoduché. Vypadá značně nesympaticky a upřímně řečeno, kdybych pana Opočenského potkal v noci na ulici, tak odevzdám peněženku a zdrhnu. Ví se o něm, že zabil člověka, byť to bylo kvalifikováno jako sebeobrana. A kromě toho se vědělo, že zneužíval školní holky. Osobně se domnívám, že jeden z faktů, a podle mě důležitých faktů, které soud určitě určil je právě ten fakt, že v sexuálních činnostech se školními holkami pokračoval i v průběhu vyšetřování, tedy nulová snaha nápravy, ...

Myslím si, že pan Opočenský není hloupý, a mohl si spočítat, kam míří, a že se do věžení řítí. Podle mě měl možnost návratu a byl upozorňován, že se do věžení řítí. Ale ...

25957

30.03.2004 15:45

Od května nám bude EU nařizovat cenu másla

RE: Od května nám bude EU nařizovat cenu másla

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Naprosto souhlasím. Já sice nekupuji mléko od soukromníků, ale moje chuťová paměť mi čas od času sděluje, že se zase zhoršila kvalita potravin. Kupované mléko není nic jiného, než bílá voda.

Vzpomínám na mnohé potraviny, a pokud se mu dostane do ruky něco domácího, tak se znovu ubezpečuji, že to je průmyslem. Zde si myslím, že konají medvědí službu i hygienci a předpisy. Pomalu se tak stává, že pouze obrovské firmy mají na to projít a zaplatit testy, zkoušky a vyznat se ve změti předpisů tak, aby je to nezlikvidovalo. Malí výrobci potravin nemají šanci tou byrokracií projít a tak krachují.

Osobně si myslím, že dnes ta která potravina není zdravá podle toho, co je to za potravinu, ale podle toho, jakým průmyslovým procesem projde. A dnešní průmyslově vyráběné mléko to už není přírodní produkt, to je chemikálie. Čím vším a kolika procesy projde! To už s přírodou nemá takřka nic společného!

27265

30.03.2004 16:35

Od května nám bude EU nařizovat cenu másla

RE: Od května nám bude EU nařizovat cenu másla

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

O.K., ale proč jste tedy hlasoval? Já osobně před referendem jsem si pročetl pár internetových stránek zastánců i odpůrců, porozhlédnul jsem jak je to s Portugalskem a Irskem, kteréžto byly dávány za vzor, a zjistil jsem, že naprosto opačně a hlasování proti bylo na světě.

V jakémkoli referendu, volbách, apod. vždycky budou v převaze lidi, tkeří nevědí o co jde. Proto vládě stačí zadat reklamní kampaň jako na prací prášek a lidi odhlasují, co vláda potřebuje. Nic víc a nic méně.

Já jsem hlasoval proti, ale přesto jsem spokojen. Já jsem hlasoval podle svého přesvědčení a sehnal jsem si informace. Víc jsem udělat nemohl. Osobně nevím, co si lidi od EU slibují, ale já osobně vím, že EU se dřív, nebo později rozpadne, a bude docela zajímavé sledovat, jak státy a státečky budou znovu zavádět svoje měny a svoje zákony, a budou se zoufale snažit, aby to okolní státy a mezinárodní svět uznal.

27273

31.03.2004 13:53

Od května nám bude EU nařizovat cenu másla

RE: Od května nám bude EU nařizovat cenu másla

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Ono by bylo dobré, kdybyste se o situaci ve Španělsku, a zejména Portugalsku skutečně informoval. Byl byste velmi nemile překvapen s tím, jak je to s tím ekonomickým růstem.

Portugalsko nastartovalo růst tím, že jednoduše řečeno bagry zničili v přírodě na příkaz EU to, co Portugalci získávali zadarmo, a teď jsou tedy nuceni za to platit. Ačkoli Portugalcům se zhoršila životní úroveň, a to dost drasticky, tím, že dnes platí i za to, co mají zadarmo se samozřejmě točí v ekonomice více peněz a navenek to vypadá jako ekonomický růst.

Stejný růst můžeme nastartovat i u nás. Stačí trochu zlikvidovat přírodu, například otrávit všechny studny, lesy a většinu polí. Je to sice trochu jiné, než to proběhlo v Portugalsku, ale analogické. Pak se třeba zvedne spotřeba kupované vody, zvýší se dovoz zemědělských plodin a všichni nás pochválí a budou dávat za vzor ekonomického růstu.

27287

01.05.2006 01:50

Rozdílné vidění světa

RE: Zjednoduseni

Miloslav Ponkrác + 193.?.?.?

Je škoda, že etika je pro Vás pouze loajalita. Ona třeba taková loajalita Němců k Hitlerovi byla podle Vás vrcholná ukázka té správné etiky. Koneckonců sebevrazi s bombami mnohdy také demonstrují hlavně svojí loajalitu k svému náboženství.

Podle mého je správná loajalita být loajální k těm, kteří si to zaslouží. A jak jsem zjistil už od dob svého studia, mnoho lidí s tituly i funkcemi dokáží produkovat taková slova a činy, že se jeden diví. Ale pořád tvrdím, že smrsknout etiku na loajalitu je prostě udělat z etiky frašku.

104802

03.07.2006 11:49

Internetový volební systém I.

Utopie

Miloslav Ponkrác + 193.?.?.?

Já to stejně vidím tak, že když budou volit občané, že zase stejně odvolí to, co jim noviny, televize, pr manažeři a reklamní odborníci naservírují. Stejně tak, když předbíhám a vidím tam téma ohledně vlády odborníků, tak se vždycky ptám, jestli někdo bere v úvahu taky motivaci těch lidí? Co je pro mě lepší, když mé peníze spravuje nejlepší finanční odborník s cílem mě obrat, a nebo třeba horší odborník, ale s cílem mě pomoci vydělat peníze?

Celá tato série je celá utopie, protože se zabývá jen jednou stránkou věci, a to co udělat, ale zcela opomíjí motivaci lidí a všech, které chce zapojit. Já se účastním jako programátor-analytik a databázový odborník mnoha projektů a řeknu Vám, že po letech vím, že lidské vlastnosti určují úspěchy projektů daleko razantněji, než odborné znalosti těch lidí!

Takže vládu všech lidí ano, ale pokud její názory stejně z pozadí budou určovat zfalšované předvolební průzkumy, zaujatá média, reklamní agentury a lidé nebudou mít zájem proniknout do pozadí, pak je lépe to nechat jak to je. Stejně tak vláda odborníků, která nemá zájem udělat to nejlepší, pak je lépe nechat to jak to je, nadělá se méně škody.

Toť můj skromný názor.

109722

03.07.2006 16:17

Internetový volební systém I.

RE: Utopie

Miloslav Ponkrác + 193.?.?.?

Ano, ano, definice, že inteligentní člověk rovná se vysokoškolsky vzdělaný člověk vede k dalším utopiím. Prosím nemluví ze mě komplexy, já vysokou školu a titul mám. A znám také plno odborníků, kteří jsou mistři svého oboru, ale vysokou nevystudovali. Ať už proto, že za komunistů jim to bylo zatrhnuto, nebo proto, že prostě se museli začít živit, nebo proto, že (a to bude v budoucnu čím dál aktuálnější) na školu neměli peníze. A někteří také proto, že měli pocit, že jim vysoká škola nic nedá (příklad zakladatele Microsoftu Billa Gatese).

Tenhle rozpor už dávno zaznamenala soukromá sféra, kde se většinou už titul na 99% místech vůbec nevyžaduje, ptají se mě jen co jsem dokázal a co umím a co jim právě teď předvedu. Ovšem státní sféra dodnes trvá na titulech jakožto znak inteligence.

Ale na lepší časy se svítá, snad každý den mi přijde do mailu alespoň jedna nabídka, kde mě nabízejí, že za max. 4 týdny a trochu peněz dostanu diplom ze skutečné vysoké školy, a klidně můžu být úplně blbej.

Jinak inteligence a naprosté odtržení od praxe a nereálnost se vůbec nevylučuje. Například na mnohých českých vysokých školách se jakékoli propojení s praxí trestalo velmi přísně. Udělat třeba diplomovou práci na cokoli, co řeší jakýkoli praktický problém se rovnalo obrovským problémům, které nestály za ty potíže.

Vysoká škola o inteligenci neříká zase tak mnoho (ono záleží o jakou vysokou školu se jedná) a nepřítomnost vysokoškolského vzdělání neříká už vůbec nic.

109738

03.07.2006 19:41

Internetový volební systém I.

RE: Utopie

Miloslav Ponkrác + 193.?.?.?

Já jsem nic o tom, že jsou všichni hloupí neřekl. Jinak ale inteligence má samozřejmě dva významy, jeden ve smyslu společenská vrstva, druhý ve smyslu IQ. Já jsem mluvil o tom druhém, vy mi teď argumentujete tím prvním významem.

Jinak také sdílím svoje obavy, pokud se všechno svěří do rukou internetu a výpočetní techniky, jako s jedním chytrým názorem trochu níže. Protože to začne být velmi snadno zranitelné a náchylné na útoky. Udělat třeba virus, nebo červa, který automaticky podle mého přání odhlasuje za sto tisíc lidí není ani příliš nereálné. Nepočítám řadu dalším možností, jak zamávat s volebními výsledky jako upravit přímo počítačovou databázi a mnoho dalších.

109755

09.07.2006 02:02

Internetový volební systém II.

Velmi příšerný článek

Miloslav Ponkrác + 193.?.?.?

Ano, něco podobného už tu bylo, jen si matně nevzpomínám kde přesně. Ale pokusy politiků ve stylu zvolte mě a my za váš hlas zaplatíme myslím se taky objevují.

On je první problém, že se všechno měří a motivuje penězi. Ne, že by to nebylo v pořádku do jisté míry, ale mám takový pocit, že krize demokracie se projevuje i v pojmenování. Například kdysi jsem byl občan, ale teď už mě nikdo nenazve jinak, než degradovaným daňový poplatník. Tahle nepatrná podvědomá změna oslovení vystihuje celý posun. Stýská se mi po tom, aby mě někdo nazýval občanem.

Já osobně bych se Vám na celou stokorunu vykašlal, když si představím, co bych vystál za frontu (nebo i víc) kvůli Vašemu systému, když si představím tu frontu na poště, nebo v bance, či u nějakého úředníka, tak ta stokoruna je slabá náplast. Možná by mě tohle odradilo i od voleb, když si představím, že bych několik hodin čekal.

Já si myslím, že je to chytnuté za špatný konec. Motivujete, i když podle mého názoru hodně nedomyšleným způsobem voliče, ale bez jakékoli motivace politiků něco na své práci zlepšit. Navíc krásně nahráváte další korupci, protože mě jako politika by okamžitě napadl slogan "dejte nám hlas, věnujte nám svou stokorunu a my vám za ní dáme pětset korun". Byla by to pro stranu ta nejlevnější volební kampaň a nejlacinější způsob získání hlasů.

Podle mého je nutná také změna na straně politických stran. Tu ovšem nijak nemotivujete. Běžné občany necháte zmasírovat public relation manažery vytvořeným obrazem iluzorních politiků, který má daleko od reality a pak je necháte volit.

110089

09.07.2006 11:24

Internetový volební systém II.

Pro Jarmilu

Miloslav Ponkrác + 193.?.?.?

Já myslím, že není moc co řešit. Řešíte přímou demokracii, což schvaluje i jistý politolog, ale připadá mi to, že to řešíte jen na jednom konci.

Aby přímá demokracie mohla fungovat, je potřeba také udělat opatření na straně politiků. Protože jinak volič se bude rozhodovat jen podle toho, kdo mu jak zaplatí, případně podle toho, kdo lépe vypadá v médiích a má lepší image. A image vůbec nekoreluje s tím, co který politik pro stát udělal.

V současné době volič nemá v ruce moc nástrojů jak ovlivnit politiku státu. Například občan má jen velmi málo možností jak třeba ovlivnit nepřijetí špatného zákona, nebo naopak ovlivnit, aby se přijal dobrý zákon. Daleko větší možnosti v této oblasti mají nadnárodní firmy, různá lobby (vše samozřejmě podloženo penězi). Nedokážu si ani představit, jak třeba může občan zablokovat nevhodnou státní investici. Třeba projekt INDOŠ (Internet do škol) se pokoušelo zablokovat mnoho lidí a odborníků, protože nešlo o nic jiného, než o nacpání státních peněz do kapsy soukromé firmy, přičemž služba byla naprosto mizerná. Vaším motivovaným voličům se to nepodařilo a INDOŠ proběhl. Jak se občan má vyjádřit třeba k nevýhodnému nákupu gripenů? Nebo jak má občan ovlivnit daňové zákony pro podnikatele, které jsou prakticky likvidační? Jak má občan ovlivnit další věci, které jsou podstatné, ale přitom normální občan nemá jak tyto věci ovlivnit. Občan dokonce nemůže zcela mluvit ani do toho, jakého budeme mít prezidenta. Nebo mohl jsem já mluvit do toho, když stát prakticky vyvlastnil mé akcie zákonem?

A Vy v této situaci chcete motivovat tu stranu, která nemá moc pák něco změnit. To jest voliče. Podle mého ale musí být změněna spousta věcí na straně vlády a politiků. A to především.

Proto si myslím, že návrh je polovičatý, a v tomto důsledku impotentní.

Pokud budete argumentovat jedním politologem, já Vám klidně seženu argumenty několika odborníků, kteří zase budou proti Vašemu návrhu.

110103

09.07.2006 19:30

Internetový volební systém II.

RE: Pro Jarmilu

Miloslav Ponkrác + 193.?.?.?

Děkuji za pěknou a konstruktivní odpověď.

Když budete pořád konat debaty, nakonec na to spousta lidí (a vysokoškoláků) rezignuje, protože stokrát nic umořilo osla. Systém, který si bude pořád vynucovat pozornost a nějaké řešení stejně nakonec skončí tak, že se mu budou věnovat hlavně ctižádostiví si na systému nahrabat. Lidi nemají náladu, ani čas pořád něco řešit, když se taky musí starat o svoje.

Navíc nemáte žádnou pojistku proti těm, kteří budou vyhlašovat referenda jen kvůli svým zájmům a jen proto, aby si nahrabali. Ono se takhle dá krásně i vydírat, buď přistoupíte na mé podmínky, nebo budeme vyhlašovat jedno referendum za druhým a nic nedokážete.

V reálu by INDOŠ proběhl tak, že by byl odsouhlasen vysokoškoláky, protože by byl navržen docela rozumně. Načež by došlo k realizaci, která by ovšem proběhla v mírně pozměněné formě, přičemž by samozřejmě vyhovala původním podmínkám. Nastaly by dodatky a doplatky atd.. Vynalézavost je docela silná věc.

No a co, že za politologem je celé hnutí? Třeba za jistým člověkem v Něměcku stálo milióny lidí a ukuli sen o tisícileté řísi, a taky to bylo to správné? Počet lidí, kteří za člověkem stojí může být pouze důsledkem přesvědčovací schopnosti toho kterého člověka, než jeho fundovaností (může to tak být, ale nemusí - aby bylo jasno).

Osobně si myslím, že dnešní demokracii je třeba značně přehodnotit. Ptal bych se třeba, zda současná demokracie je nejlepší možný režim (možná ano, možná ne) a zda jej není lepší ji reformovat. Nechci nic říkat, ale zatím každá demokracie v historii skončila fiaskem. (Možná že naprosto každý režim zatím skončil fiaskem [smích])

Napadá mě, že demokracii je potřeba zkombinovat s dalšími prvky, aby to fungovalo.

A určitě bych řešil následující problémy:

1) brutální zjednodušení zákonů - systém, kdy člověk je držen v pasti neuvěřitelným množstvím zákonů, vyhlášek, prováděcích předpisů, ve kterých se nevyznají ani sami právníci - je špatný. navíc situace, kdy si nejste jistí, zda zákon třeba o jedech neobsahuje přílepek týkající se zákona o rodině je jen dalším zhoršním stavu.

2) možnost spravedlnosti i pro chudé. zkuste v současné době jít do právního sporu, když nemáte dostatek peněz.

110145

10.07.2006 16:29

Internetový volební systém II.

RE: Pro Jarmilu

Miloslav Ponkrác + 193.?.?.?

Veřejné věci by, stejně jako ostatní věci měly vyžadovat PŘIMĚŘENOU MÍRU pozornosti.

P.S.: Vaše slova jsou krásná, ale jak chcete toho, co popisujete docílit? Z historie (a to je nše učitelka, jak slyším z mnoha stran [smích]) vidím, že nejlépe fungovaly věci tehdy, když se muselo státu věnovat minimum pozornosti. A nebo byla za Karla IV. nějaká demokracie? A nepatřilo tohle období k nejlepším v českých dějinách?

Podle mého si myslím, že už dnes se vyžaduje pozornosti až až a k ničemu to nevede. Jediná cesta je brutální, zdůrazňuji velmi razantní zjednodušení všech veřejných procesů. Třeba snížit počet zákonů na setinu současného množství by podle mě vůbec nebyl špatný začátek, který by ničemu neuškodil. Zavést reálnou a tvrdou odpovědnost úředníků za své činy bych také vítal včetně prudkého snížení termínů na vyřízení úředníkem. Hmotná zodpovědnost soudců, kdy by veškeré pokuty a arbitráže prohrané při stížnostech na práci soudců se zaplatily z platy soudců českých, kteří se konkrétního případu účastnily.

Základním problémem této doby je moc bez odpovědnosti.

Ale to jsem torchu zamluvil, jak chcete dosáhnout toho ideálního stavu, který popisujete?

110238

Káva pro Zvědavce

46

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc říjen přispělo 97 čtenářů částkou 16 036 korun, což je 46 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Poskytovatelé hudby prý řeší nadřazenost bělochů. Písně čeká přísná kontrola24.10.20 10:04 Neurčeno 1

Soud dnes rozdal podmíněné tresty oběma autorům nápisu v Letech23.10.20 21:43 Česká republika 0

Vipná analýza Prymulova kiksu23.10.20 18:35 Česká republika 6

Prymulův konec? Neradujme se předčasně23.10.20 13:06 Česká republika 2

Sám Prymula náhubek neměl a chodí do restaurace i přes to, že je zavřel23.10.20 08:35 Česká republika 10

Na Slovensku testují "když budeš hodný, můžeš ven" - hlavní cíl hysterie kolem koronaviru22.10.20 21:22 Slovensko 2

Udavač volal linku 158 na chlapa bez náhubku22.10.20 21:14 Česká republika 4

AGENDA 2030 – TVŮRCI NYNÍ ZHODNOTILI SVÉ ZRŮDNÉ PLÁNY22.10.20 13:37 Neurčeno 0

Plánovaná demonstrace 28. října v Praze22.10.20 08:53 Česká republika 0

Bělorusko versus Česko21.10.20 20:43 Neurčeno 13

Česko žádá o pomoc21.10.20 13:25 Česká republika 9

Za polibek bez náhubků 400 euro20.10.20 17:33 Itálie 5

Soud v Německu rozhodl, že omezit zavírací dobu restaurací není opodstatněné19.10.20 21:32 Německo 4

Co je s panem prezidentem?17.10.20 09:47 Česká republika 7

Je třeba říci dost, burcuje Klaus. Nejsme ve válce, nestrašte mrazáky s mrtvolami14.10.20 11:11 Česká republika 3

Erouška je pochybná aplikace s placebo negativním efektem14.10.20 10:15 Česká republika 5

Ve stavu nebezpečí si schválí cokoli bez demokratické kontroly13.10.20 19:31 Česká republika 0

Maďarská poslankyně skartovala knihu dětškých pohádek plnou gayů a leseb, aktivisté ječí13.10.20 18:08 Maďarsko 3

Absurdita článků z dění na pařížských předměstích nadále roste13.10.20 16:51 Francie 0

Marián Kotleba se rozdáním 3 šeků po 1488 eurech dopustil ideozločinu a půjde sedět12.10.20 21:56 Slovensko 12

Měnové kurzy

USD
22,94 Kč
Euro
27,21 Kč
Libra
29,93 Kč
Kanadský dolar
17,48 Kč
Australský dolar
16,38 Kč
Švýcarský frank
25,37 Kč
100 japonských jenů
21,91 Kč
Čínský juan
3,43 Kč
Polský zloty
5,96 Kč
100 maď. forintů
7,45 Kč
Ukrajinská hřivna
0,81 Kč
100 rublů
30,10 Kč
1 unce (31,1g) zlata
43 627,05 Kč
1 unce stříbra
564,23 Kč
Bitcoin
297 863,35 Kč

Poslední aktualizace: 24.10.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo ?