Diskuze k článku

Kam na dovolenou?

Příspěvků 113

18.4.2004 20:20

Kam na dovolenou?

arthur.d 212.?.?.?

Nerad bych se zastaval chovani nasich uradu, ale prectele si laskave co ceka na Cecha v Kanade napr. http://www.czechembassy.org/wwwo/mzv/default.asp?ido=11913&idj=1&amb=1&ikony=&trid=1&prsl=&pocc1=

Web kanadske ambasady v Praze jsem nenasel vubec.

28037

18.4.2004 21:04

RE: Kam na dovolenou?

zdenek 24.?.?.?

Reakce na 28037

>
>Web kanadske ambasady v Praze jsem nenasel vubec.

www.canada.cz/

28043

18.4.2004 21:40

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28037

co ceka Cecha v kanade

Přihlašovací povinnost v Kanadě neexistuje.

28048

18.4.2004 23:59

RE: Kam na dovolenou?

arthur.d 212.?.?.?

Reakce na 28048

Ano, prihlasovaci povinnost ne. Ale jinak si clovek muze uzit kanadskych uradu dosytosti -- vcetne moznosti uvezneni v pripade, ze se imigracni urednik spatne vyspi, ci si v nem dovolite vzbutit nelibost.

A viza CR zavedla az jako druha -- a po dost dlouhe dobe.

28050

19.4.2004 1:24

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28050

plne souhlasim CR zavedla viza jako druha,ale pouze jako odveta-vyznam se da take vysvetlit jako bez duvodu a nebo byl k tomu nejaky vazny duvod "oko za oko....."

28057

19.4.2004 21:52

RE: Kam na dovolenou?

kavol 195.?.?.?

Reakce na 28057

viz níže odpověď kolegy Jedinečného - Vy sám se odvoláváte na rovnost lidí, ale zároveň si přejete, aby si Kanaďané byli jaksi rovnější?

počkejte, až Vám spadne z očí rudá opona vzteku, že máte zkažený výlet do vlasti, a pak si po sobě znovu přečtěte, co vlastně píšete ...

28111

20.4.2004 0:37

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28111

nesmirne si vazim Vasi kritiky. Polozil jste si nekdy otazku proc Canada zavedla s CR vizovou povinnost? Odpoved asi bude hlubsi nez si myslite.Bezvizovy styk jiz jednou z CR byl.

28126

20.4.2004 12:02

RE: Kam na dovolenou?

kavol 195.?.?.?

Reakce na 28126

O žádném hlubším důvodu, nežli je ochrana před emigranty, nevím. Můžete mi jej prosím vysvětlit?

28148

20.4.2004 17:00

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28148

nežli je ochrana před emigranty

Ano mate pravdu -temi nezadoucimi!

28153

20.4.2004 23:20

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28153

nežli je ochrana před emigranty

tuto problemetiku jsem se snazil lehce naznacit zhruba uprostred clanku ve zmince o"shaking lady"-coz jak asi vite bylo nametem toronskeho tisku (i ve Zvedavci) v minulosti.

Dovolte mi osvezit minulost - cemuz se tak urputne branite -

vzpominate na TV Nova a velice diskutovanemu problemu s "Romy"
Pokud me pamet neplete i sam Havel a Klaus prohlasili ze se stydi za svuj narod jak se chova!!(rekli to trosku mirneji)byla to pekna ostuda kdyz vladce rekl neco takoveho o svych poddanych.

A to byl vlastne zacatek vseho.Spokojen?Nesnasenlivost,zavist rasismus a nedokazani se vyporadat s problemy je vlatne odpovedi na Vasi otazku.Taktez nedokonale zakony CR.Ale zato vy nemuzete.Vzdyd vy vase zakonodarce nevolite ti jsou dosazovani.

28165

21.4.2004 16:41

RE: Kam na dovolenou?

petrxh 195.?.?.?

Reakce na 28165

Vzdycky se musim smat, kdyz nekdo ze severni Ameriky mluvi o narodnostnich mensinach a problematickych etnikach. Rika Vam neco slovo Indian? V severni Americe vetsinu Indianu budto vystrileli, nebo je odrizli od zdroju potravy a ty co prezili nahnali do rezervaci. (Nejde mi do hlavy proc se to nepripomina tolik, jako holocaust, charakter je stejny.) Po nejake dobe, aby se nereklo, dali rezervacim jista privilegia. To bohuzel prislo v dobe, kdy byla populace Indianu zcela zdecimovana a o jejich kulturni kontinuite ani nemluvim.

Pokud jde o Romsky problem, vsichni maji plna usta toho, jak se s nim neumime v CR vyrovnat, ale jen se Romove zacinaji stehovat, tak zavedou viza. Trochu schizofreni ne?

28185

21.4.2004 23:00

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28185

vazeny petrxh

Vysvetlujete co hrozneho se v minulosti stalo Indianum a presne to same delate s Romy dnes copak jste se nepoucili z historie?

28195

22.4.2004 9:18

RE: Kam na dovolenou?

petrxh petrxh (zavináč) centrum (tečka) cz 195.?.?.?

Reakce na 2

Je tu nekolik "drobnych" rozdilu: predne zde vuci Romum neprobiha statem organizovana genocida, ani proti nim nevedeme valku. Naopak, Romove zcela vyuzivaji nas stedry socialni system. Stejne jako "protirasisticky" kurs soucasne spolecnosti. Pokud si nekdo dovoli obvinit Roma z nejakeho spatneho jednani, je oznacen za rasistu. Nedej boze, kdyz Romove zdemoluji nove byty, ktere dostali (najem samozrejme neplati) a obec jim misto toho nabidne bydleni v bunkach. O tom, kdyz Roma chytite pri kradezi na sve zahradce ani nemluvim (jste proste rasista, at si vezme co potrebuje). Nebo se ohradite v tramvaji proti malemu romskemu decku, ze vam smatra v kapsach (jste rasista a jeste ktomu zly na male deti - pritomni dospeli romove vam za to daji peknou nakladacku).

Prace pro Romy je stejne, jako pro vsechny ostatni. Pokud ten clovek neco dovede a CHCE opravdu pracovat, praci najde. Nevidim problem v tom, jak se chovame k Romum. Vidim problem v tom, jak se nekteri z nich chovaji ke zbytku spolecnosti. Skoro by se to dalo nazvat slovem parazitovani.

Na rozdil od Vaseho pripadu s Indiany Romove "prikocovali" do teto zeme az po nas a po celou dobu jejich pritomnosti se s nimi zachazelo stejne, jako s ostatni populaci (az na par vyjimek - nacismus, trochu komunismus). Vy jste Indiany vyvrazdili a zbytek populace zavreli do rezervaci. Pak jste ukradli jejich zemi. Hodne jste si dali zalezet, aby se to stihlo driv, nez to nekomu zacne vadit.

Historii cernochu v Americe se radsi ani zabyvat nebudu.

Proc to cele pisu ? Myslim si, ze zadny american nema pravo kritizovat jine narody za jejich chovani k narodnostnim mensinam. A uz vubec ne v pripade, kdy se sam neseznami se skutecnosti, ale sve informace bere jen z bulvarnich clanku.

Pokud maji Americane nejake vyhrady k nasemu chovani k Romum, nic jim nebrani nabidnout jim status uprchlika, prijmout je do sve zeme a ukazat tem zlym neschopnym Cechum, Madarum, Slovakum, Polakum, ... jak se to ma delat.

28223

22.4.2004 0:54

RE: Kam na dovolenou?

kavol 195.?.?.?

Reakce na 28165

>Dovolte mi osvezit minulost - cemuz se tak urputne branite
>-
>vzpominate na TV Nova a velice diskutovanemu problemu s
>"Romy"

Příliš si nevzpomínám, ne že bych se bránil šťourání v minulosti, ale TV Nova a události kolem ní jsem nikdy moc nesledoval. Každopádně zachytil jsem nějaku zprávu, že její reportáže o cikánech měly za následek nejprve jejich hromadné cestování do Kanady a následně jistou politickou nelibost ... Je třeba připomenou nějaký konkrétní detail?

>Pokud me pamet neplete i sam Havel a Klaus prohlasili ze se
>stydi za svuj narod jak se chova!!(rekli to trosku
>mirneji)byla to pekna ostuda kdyz vladce rekl neco takoveho
>o svych poddanych.
>A to byl vlastne zacatek
>vseho.Spokojen?

Nikoliv, nespokojen. Uniká mi totiž stále ten hlubší smysl, proč by měl být takovýto výrok pánů Havla či Klause příčinou k zavedení víz ...

>Nesnasenlivost,zavist rasismus a nedokazani
>se vyporadat s problemy je vlatne odpovedi na Vasi
>otazku.

Dobrá, takže Kanada je rasistická a nedokáže se vypořádat s problémy, pročež zavedla víza. To jsou ovšem záležitosti přímo související s tou emigrací, zatímco já jsem se ptal na jiné (hlubší = důležitější) důvody, než emigraci. Takže?

28199

22.4.2004 2:15

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28199

Prosim, nez pristoupite k dalsim nesmyslnym vypadum prostudujte si prilozeny clanek.Osvezi Vam problematiku,kterou,jak sam uznavate jste nesledoval,ale o ni tak vehementne diskutujete.


http://www.romove.cz/cz/clanek/18731

28203

24.4.2004 15:36

RE: Kam na dovolenou?

Vaněk Jan Praha janekvanek (zavináč) seznam (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 28165

Proboha netahejte do tohoto problému Romy.Jsou to specificky se chovající občané,kteří v podstatě v drtivé většině nechtějí žít takovým způsobem,jak se od občana očekává.A hlavně - strašně miluji,to když se jich á priori někdo zastává jako celku.Až Vás cikán bodne nožem do břicha,zatímco budete v klidu sedět na lavičce na sluníčku uprostřed náměstí okresního města a to jen proto,že Vám-krvácejícímu a svíjejícímu se - chce z hlavy servat sluchátka discmana,který se mu zalíbil,pak se Vás zeptám na Váš vztah k tomuto občanovi,kterému bylo 14 let a policie proto celou věc brzy odložila.
Stalo se mému velmi dobrému kamarádovi - pobyl si 6 týdnů v nemocnici a byl rád,že nemá následky.

28340

24.4.2004 18:00

RE: Kam na dovolenou?

Lev 68.?.?.?

Reakce na 28340

Souhlasim s Vama pane Vanek. Vzdy se ale najdou lide - bili, kteri najdou pro cikany nejakou omluvu. Souhlasim sice s tim, ze jsou mezi nimi ( cikany ), i kulturne a civilizovane zijici, ale v opravdu malem procentu. Hlavne koho ja vinim, jsou spatne postavene zakony v CR, ktere umoznuji, cikanum tuto brutalitu a oni, cikani, to moc dobre vedi, viz, jak jste uvedl 14-cti leteho cikanskeho chlapce, ktery asi vedel, ze po spachani zlocinu bude jako nezletily, za "pul" hodiny z policejni stanice propusten. Je to jejich prvni "starost", jak zvyhodneni a nebo diry v zakonech vyuzit.

28341

20.4.2004 1:21

RE: Kam na dovolenou?

jan 67.?.?.?

Reakce na 28057

>plne souhlasim CR zavedla viza jako druha,ale pouze jako
>odveta-vyznam se da take vysvetlit jako bez duvodu a nebo
>byl k tomu nejaky vazny duvod "oko za oko....."

Proc Kanada zavedla viza pro obcany CR?

http://www.lib.berkeley.edu/BUSI/bbg13.html

www.worldbank.com

jak vidite cesi si do Kanady v podstate nemohou dovolit cestovat, protoze jejich prijmy nejsou v naproste vetsine dostacujici k financovani zakladnich nakladu takove dovolene. Pokud to presto delaji, pak je zjevne, ze neprijizdi jako turiste obdivujici krasy scenerie ale maji pravdepodobne uplne jinou motivaci.

28130

20.4.2004 2:16

RE: Kam na dovolenou?

Aja 69.?.?.?

Reakce na 28130


>
>jak vidite cesi si do Kanady v podstate nemohou dovolit
>cestovat, protoze jejich prijmy nejsou v naproste vetsine
>dostacujici k financovani zakladnich nakladu takove
>dovolene. Pokud to presto delaji, pak je zjevne, ze
>neprijizdi jako turiste obdivujici krasy scenerie ale maji
>pravdepodobne uplne jinou motivaci.

>
>

Mohou jet s cestovni kancelari a nebo na pozvani.
Bohuzel,nemuzu ten papir najit,ale "zvouci"se v podstate na notarsky overenem lejstru zavaze,ze se postara,zaridi,zaplati atd.
Ne vsichni maji "jinou motivaci".

28132

20.4.2004 4:27

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28037

Nerad bych se zastaval chovani nasich uradu, ale prectele si laskave co ceka na Cecha v Kanade napr

vynatek z web.ministerstvo zahranicnich veci CR

respektování přísných imigračních, celních předpisů a vnitřních zákonů Kanady a upozornění s prioritním důrazem na zákaz přijetí zaměstnání či zahájení studia bez povolení k pobytu, které je možné získat jen na ZÚ Kanady mimo území Kanady, a vyvarování se snahy o nepovolený vstup do USA z území Kanady,

28139

8.5.2004 17:12

RE: Kam na dovolenou?

Antonin Machacek hotento (zavináč) juno (tečka) com 24.?.?.?

Reakce na 28037

Jak se chova Kanadan ci American ,Brit ci na priklad Nor kdyz cestuje je nam vsem znamo.
Jak se chovaji Cesi, dokonce i ti mladi, kterym bylo 10 let kdyz komuniste prestali deptat moralku,je take znama vec.
O cem tady debatujete panove?
Co se ukradeneho obcanstvi tyce. Jsme na to lepe, ve vetine pripadu nekradem, nezavidime a nevexlujem. Prosperujem.
Proto nas tam neradi vidi. Havel uz neni Havel a Klaus uz neni Klauzem. Ty doby do nenavratna zmizely.
Praha je skutecne krasna, malebne vesnicky take. Po trech tydnech si vsak uvedomite ze ty malebne vesnicky jsou obyvany lidma kteri si navzajem zavidi, cikanske deti odkopavaji do pomocnych skol.
Opravdu by jste chtel to obcanstvi spatky?
Anthony Machacek New York

28738

18.4.2004 20:53

Kam na dovolenou?

Bohumil Kalvas bkalvas (zavináč) seznam (tečka) cz 193.?.?.?

Ohledně viz ok. Ale co je divneho na odebrani jednoho obcanstvi po udeleni jineho (predpokladam na vlastni zadost)? Nejak si neumim srovnat, proc by mel jeden clovek (= jeden obcan) vlastnit nekolik obcanstvi [překvapení]

28041

18.4.2004 21:27

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28041

Proc Cesti obcane kteri nabyli jineho statniho obcanstvi pred r1993 neztratili Ceske?neni to diskriminace?neni to v rozporu s Ceskou ustavou,ktera zarucuje rovnost obcanu pred zakonem? Obecne blaho je nejvyssi zakon,Obecne blaho pro vsechny a ne jen pro nektere?Pouze cituji:" zakon kazdeho demokratickeho a pravniho statu ma mit jeden spolecny a nezbytny ucel Salus aegrotus -Blaho vsech-kone citatu.Cim se cesti obcane provinili proti Ceskemu statu po roce 1993 a neprovinili pred rokem 1993???

28046

19.4.2004 0:11

RE: Kam na dovolenou?

arthur.d 212.?.?.?

Reakce na 28046

Ne, neni. Pokud byste nabyl obcanstvi pred rokem 1993 tak by vam ceske obcanstvi nezaniklo -- to je dano pouze casem a ne nervnosti pred zakonem.

Osobne povazuji institut dvojiho obcanstvi za spatny -- at si kazdy vybere prave jedno.

28052

19.4.2004 1:16

RE: Kam na dovolenou?

Rado 24.?.?.?

Reakce na 28052

>Osobne povazuji institut dvojiho obcanstvi za spatny -- at
>si kazdy vybere prave jedno.

Hej? A preco? Lebo Vam sa nepaci? Dokazete uviest aspon jeden rozumny argument proti dvojitemu (trojitemu, n-nasobnemu) obcianstvu?

Ja vo viacerych obcianstvach nevidim problem. Nevidim totiz nic skodlive na tom, ze niekto je Kanadan a Cech/Slovak zaroven.

28055

19.4.2004 16:18

RE: Kam na dovolenou?

Dan danielzyka (zavináč) seznam (tečka) cz 67.?.?.?

Reakce na 28055

Jo a az budes mit Rado kanadsky a slovensky obcanstvi a Kanada bude ve valce proti Slovensku, tak kterou zemi budes branit dvoj- troj- ctyr-obcane?

28094

19.4.2004 18:05

RE: Kam na dovolenou?

Rado 24.?.?.?

Reakce na 28094

Demagogia ako vysita!

Este raz: Koho prava su porusene dvojitym obcianstvom? Poradim: Nikoho! Nikomu to neublizuje, nikoho majetok nie je poskodeny, z nikoho kvoli tomu neubudne. Takze aky dovod (okrem zavisti) existuje na zakazanie dvojiteho obcianstva?

28096

19.4.2004 18:46

RE: Kam na dovolenou?

Lev 68.?.?.?

Reakce na 28096

Rado, nepripada Vam to, ze se bavite se Vcelickou ?

Plne s vama souhlasim Rado. Proc by nekdo nemel mit vic pasu, obcanstvi? Tato planeta patri vsem a ne jen politikum. Vzdy se narody ( rodiny, kmeny, jednotlivci ) v minulu stehovali, z mista na misto. Dnes je vice vse zorganizovano, ale v podstate vse stejne, jinak i my sami, bychom nebyli - nezili na tomto kontinente, zvanem Amerika.

I ja jsem mel veliky problem ziskat zpet Ceske obcanstvi ( jako druhe ). Ceske urady mi jej sice vystavily, ale kdyz jsem pak za tri dny sel vyridit obcansky prukaz, tak jsem se dozvedel, ze me prave nabyte Ceske obcanstvi, se mi rusi z duvodu nesouhlasijiciho data meho nabyti US obcanstvi. Byrokracie je nekompromisni.

28099

19.4.2004 20:56

RE: Kam na dovolenou?

Vcelicka 24.?.?.?

Reakce na 28099

nemam tuseni pane Lefe o cem je ve vasem komentari rec, mate snad nejaky problem s mymi komentari? Myslite si snad, ze vase nazory jsou ty jedine? A ty vase jsou maximalne spravne?
Zeptal jste se mne co ja si myslim o dvojim obcanstvi? Nebo uz znate dopredu moji odpoved? Muzete byt tak laskav a prestat si brat me jmeno do vaseho seznamu lidi ktere zde napadate?
Neznamena, kdyz nesouhlasite s tim co ja pisu, ze mi musite pri kazde prilezitosti napadat. Zda se vam, ze ja napadam vas pri kazde prilezitosti? Pokud ano, tak se vam verejne omlouvam. Nemam zajem nikoho zde napadat, pouze si cist, pripadne prilozit svuj nazor. Myslim, ze neni dulezite aby zde byly videt pouze vase nazory nebo nazory s vama souhlasicich. [překvapení]

28104

19.4.2004 21:44

RE: Kam na dovolenou?

Lev 68.?.?.?

Reakce na 28104

Vasi omluvu pane Vcelicka prijimam. Dal jsem vam pouze ochutnat, jak to je, kdyz se nejapne misite vy do jinych, jak vy, tak rikajic "komentaru". Bavte - piste, radeji k tematu: mate uz taky dve obcanstvi a nebo v Buffalu, jej neposkytuji ? [mrknutí jedním okem]

28110

20.4.2004 8:46

RE: Kam na dovolenou?

Vcelicka 24.?.?.?

Reakce na 28110

>Vasi omluvu pane Vcelicka prijimam. Dal jsem vam pouze
>ochutnat, jak to je, kdyz se nejapne misite vy do jinych,
>jak vy, tak rikajic "komentaru". Bavte - piste, radeji k
>tematu: mate uz taky dve obcanstvi a nebo v Buffalu, jej
>neposkytuji ? [mrknutí jedním okem]

Pane Lefe, stacilo napsat, ze omluvu prijimate (jako gentleman) a zbytek byl zbytecny...o nejapnosti nebo chutnani neni dulezite diskutovat, to Vas asi primelo aby jste na par dni odesel na dovolenou ze zvedavce...no dlouho jste to nevydrzel.

[oči v sloup]
no a pokud vas to tak strasne zajima, dve obcanstvi nemam, nehrozi mi totiz, ze bych mohl pobirat duchod v Cechach a dedictvi tam take zadne nemam. Pokud jste mne videl nekde v Buffalu mam radost, ze vas znam.

28143

20.4.2004 10:54

RE: Kam na dovolenou?

Lev 65.?.?.?

Reakce na 28143

o nejapnosti nebo chutnani neni dulezite diskutovat, to Vas asi primelo aby jste na par dni odesel na dovolenou ze zvedavce...no dlouho jste to nevydrzel.
_____________________________________________________

ale je dulezite, ale je Vcelicko dulezite diskutovat. S vama se musi prodiskutovat vsechno, i to Buffalo, ale to si nechame na nekdy jindy. Nedalo se to vydrzet nevratit se zpet Vcelicko. Byla to skoro moje obcanska povinost se vratit zpet do Zvedavce, abych na vas dohlidl, at nedelate lidstvu ostudu Vcelicko.

28146

19.4.2004 22:23

RE: Kam na dovolenou?

kavol 195.?.?.?

Reakce na 28096

>Demagogia ako vysita!

mluvíte o sobě? [smích]

já tedy tu válku chápu obrazně ... je tak těžké představit si, že se zájmy dvou států, ke kterým se chcete hlásit, dostanou do konfliktu? jasně, asi mi povíte, že stejně jako jste nepřítelem války, nefandíte ani sportu, takže je vám upřímně jedno, kdo vyhraje, firmu určitě nemáte, abyste rozhodoval, kde investovat, své děti budete poctivě učit oběma jazykům, a tak dál - gratuluji, jste na nejlepší cestě stát se universálním občanem ... ale to je již téma spíš na další článek

>Este raz: Koho prava su porusene dvojitym obcianstvom?
>Poradim: Nikoho! Nikomu to neublizuje, nikoho majetok nie je
>poskodeny,

jste si jistý?
a co daně, pojištění atp.? - přiznávám, že nevím, jak je to přesně ošetřeno, ale domnívám se, že nemalá část vícenásobných občanů je alespoň v jedné zemi dlužníky ...

28115

19.4.2004 23:22

RE: Kam na dovolenou?

Rado 24.?.?.?

Reakce na 28115

>já tedy tu válku chápu obrazně ... je tak těžké představit
>si, že se zájmy dvou států, ke kterým se chcete hlásit,
>dostanou do konfliktu? jasně, asi mi povíte, že stejně jako
>jste nepřítelem války, nefandíte ani sportu, takže je vám
>upřímně jedno, kdo vyhraje, firmu určitě nemáte, abyste
>rozhodoval, kde investovat, své děti budete poctivě učit
>oběma jazykům, a tak dál - gratuluji, jste na nejlepší cestě
>stát se universálním občanem ... ale to je již téma spíš na
>další článek
Opat ste sa prejavili ako demagog. Preco nepouzijete aspon jeden normalny argument? Argumentovat sportovym "fandovstvym", ci investovanim je scestne. Ved tym, ze je niekto dvojity obcan sa z neho nestane kripel. Stale moze fandit, alebo investovat, kde uzna za vhodne. S obcianstvom to nesuvisi.

>
>>Este raz: Koho prava su porusene dvojitym obcianstvom?
>>Poradim: Nikoho! Nikomu to neublizuje, nikoho majetok nie
>je

>>poskodeny,
>
>jste si jistý?
>a co daně, pojištění atp.? - přiznávám, že nevím, jak je to

Opat demagogia. Preco sa snazite argumentovat ked si nie ste isty? Ja som si isty, ze ked ste vyse pol roka (z daneho kalendarneho roku) legalne v Kanade tak platite dane tu. Na obcianstve nezalezi, staci mat trvaly pobyt. Zakazete teda moznost trvaleho pobytu v zahranici?

>přesně ošetřeno, ale domnívám se, že nemalá část
>vícenásobných občanů je alespoň v jedné zemi dlužníky ...
Demagogia najtazsieho kalibru. Vas argument je na urovni "Sused ma dve auta, urcite si nakradol". Alebo "urcite aspon cast bohatych ludi ziskalo peniaze nelegalne a preto treba zarabanie penazi zakazat". How pathetic...

Takze este raz: Uvedte argumenty! Komu dvojite obcianstvo ublizuje? Je jasne komu ublizuje jeho zakaz, ale kto utrpi jeho povolenim?

28122

20.4.2004 12:49

RE: Kam na dovolenou?

kavol 195.?.?.?

Reakce na 28122

...
>Opat ste sa prejavili ako demagog.

Já? Používám snad místo argumentů osobní výpady? - Ledaže by tak byla nesprávně pochopena moje první otázka, se smilíkem, v minulém příspěvku, která ovšem neměla za cíl nikoho napadat nýbrž odlehčenou formou zpochybnit, zda má vše opravdu jen ten jeden výklad, který jste si vzal za své ...

> Preco nepouzijete aspon jeden normalny argument?

Co je v tomto případě normální?

> Argumentovat sportovym "fandovstvym", ci investovanim je scestne.

Až na to, že to byla pouhá polemika a nikoliv argumentace, proč dvojí občanství považuji za nedobré. Sám vrcholovému sportu nefandím skoro vůbec, z ekonomického minima vím, že se investuje dle podmínek a ne osobních symptaií k dané zemi atd. Pouze jsem zpochybňoval pojetí válčení v předchozím příkladu čistě jako nesmyslného vraždění.

>>a co daně, pojištění atp.? - přiznávám, že nevím,
>Opat demagogia. Preco sa snazite argumentovat ked si nie ste
>isty?

Opět. Já argumentuji? Svoji reakci snad jasně uvozuji tázacím zájmenem "co" a ukončuji otazníkem ... očekával bych, že když se přiznám k neznalosti, vysvětlíte mi, jak se situace má, namísto abyste mi říkal, že mluvím z cesty.

>Ja som si isty, ze ked ste vyse pol roka (z daneho
>kalendarneho roku) legalne v Kanade tak platite dane tu. Na
>obcianstve nezalezi, staci mat trvaly pobyt. Zakazete teda
>moznost trvaleho pobytu v zahranici?

Ne, proč? - Tento princip mi připadá celkem spravedlivý, ač nepříliš akurátní. Ale dovolím si poznamenat, že by mi přišlo logické být občanem tam, kde bydlím (pokud to není na dobu určitou s plánovaným návratem).

...
>Takze este raz: Uvedte argumenty!

Viz níže. Vy prosím také, a ne pouze přirovnání, která ani tak příliš nesouvisí s tím, co jsem říkal.

>Komu dvojite obcianstvo ublizuje?
>Je jasne komu ublizuje jeho zakaz,

Ne, mě to jasné není. Byl zde uveden jediný příklad - že si pan Paul nemůže jen tak udělat výlet do Čech. Což mi přijde poněkud absurdní - nemyslím si, že by napadlo nějakého Čecha místo žádosti o turistické vízum žádat o kanadské občanství ...

>ale kto utrpi jeho povolenim?

To neumím říct, protože se v problematice neorientuju. Pokud je ale pravdivé, co naznačujete, pak zákonitě někoho poškozovat musí. Tedy pokud rozumím dobře, že dvojí občanství někoho zvýhodňuje, pak musí i někoho znevýhodňovat. To je jednoduchá logická úvaha: Mějme tři jablka a dvě děti. Rozhodnu se, že jablka nebudu krájet, tudíž po podělení je jedno dítě zvýhodněno tím, že má o polovinu jablka více, než při spravedlivém rozdělení, zatímco druhé znevýhodněno tím, že má o polovinu jablka méně, nežli při spravedlivém rozdělení. Je to stejný princip, díky kterému fyzikové říkají, že nelze postavit perpetuum mobile - nelze získat něco z ničeho.

28150

20.4.2004 14:47

RE: Kam na dovolenou?

milo admsoft (zavináč) atlas (tečka) cz 80.?.?.?

Reakce na 28150

Souhlasím s Vámi ve věci občanství. Nelze hrát zároveň za Baník i Spartu.

U těch dětí máte renonc. Jedno bude zvýhodněno o celé jablko, ne o polovinu.

28151

20.4.2004 18:40

RE: Kam na dovolenou?

Rado 24.?.?.?

Reakce na 28151

>Souhlasím s Vámi ve věci občanství. Nelze hrát zároveň za
>Baník i Spartu.

Dalsi uzasny argument. To vam povedal Spidla? [smích] Pretoze takto "argumentuju" politici.
Preco mi Vy nepoviete komu ublizuje clovek s dvojitym obcianstvom? Koho prava su tak poskodene? Zatial tu na to nikto nedokazal odpovedat. Tak sa snazte.

28159

22.4.2004 0:56

RE: Kam na dovolenou?

kavol 195.?.?.?

Reakce na 28151

>U těch dětí máte renonc. Jedno bude zvýhodněno o celé
>jablko, ne o polovinu.

Pozor - záleží, k čemu to vztahujete. Já jsem porovnával vůči ideálnímu stavu. Samozřejmě pokud budete srovnávat děti navzájem, pak jedno má dvě jablka, druhé jedno, a tak je to první oproti druhému zvýhodněno o celé jablko. To je pravda.

28200

20.4.2004 18:37

RE: Kam na dovolenou?

Rado 24.?.?.?

Reakce na 28150

Prepacte, ale ked nepouzivate argumenty, tak o com sa chcete bavit? Ked mate nazor, podlozte ho. Inac bude vas nazor len bezmocnym tliachanim. Toto je normalne pravidlo diskusie.

Ja som uviedol jednoznacny argument - nikomu to neublizi. Mozno sa Vam to nezda, ale toto je dost vazny argument. Zakladne moralne kriterium ked chcete nieco zakazat je otazka, koho prava su zakazovanou vecou poskodzovane. Vy ste na to nedokazal odpovedat. Iba ste napisal dlhy text, ktory znamena "som proti".

A vasa uvaha, ze ked nieco niekoho zvyhodnuje tak niekoho to musi zakonite znevyhodnit je logicky nezmysel. Tu totiz nejde o nejaku kvantifikovatelnu hodnotu, ktora sa da zhrnut do sumy pre vsetkych ludi. Inymi slovami - ked ziskam druhe obcianstvo, neznamena, ze niekde nieco ubudne. Ak si myslite, ze nieco take je, tak to uvedte. Neverim, ze nieco najdete (okrem zavisti "on ma a ja nie"[mrknutí jedním okem].

28158

22.4.2004 1:28

RE: Kam na dovolenou?

kavol 195.?.?.?

Reakce na 28158

>Prepacte, ale ked nepouzivate argumenty, tak o com sa chcete
>bavit?

Třeba otázka v typickém případě argumentem není, přesto položím-li ji a druhá strana na ni odpovídá, asi to lze za "bavení se" považovat, a v takovém případě se zřejmě chci bavit o předmětu té otázky ...

>Ja som uviedol jednoznacny argument - nikomu to neublizi.
>Mozno sa Vam to nezda, ale toto je dost vazny argument.

"Ked mate nazor, podlozte ho. Inac bude vas nazor len
bezmocnym tliachanim."


- tak prosím, jste schopen dokázat, že opravdu nikdo není poškozen?


>otazka, koho prava su zakazovanou vecou poskodzovane. Vy ste
>na to nedokazal odpovedat. Iba ste napisal dlhy text, ktory
>znamena "som proti".

Vy jste ovšem začal s opačným tvrzením, které jste také nedokázal podložit, jediný Váš "důkaz" je, že já neumím dokázat své pochyby - což je unfair.
Ten můj "dlouhý text" alespoň vysvětloval, na zakládě čeho jsem dospěl ke svému přesvědčení, Vy jste zatím o svém názoru nevysvětlil ani to.

>A vasa uvaha, ze ked nieco niekoho zvyhodnuje tak niekoho to
>musi zakonite znevyhodnit je logicky nezmysel. Tu totiz
>nejde o nejaku kvantifikovatelnu hodnotu, ktora sa da zhrnut
>do sumy pre vsetkych ludi.

Proč ne?

>Inymi slovami - ked ziskam druhe
>obcianstvo, neznamena, ze niekde nieco ubudne. Ak si
>myslite, ze nieco take je, tak to uvedte.

OK, pokusím se.
Takže k tomu, aby někdo byl něčím občanem, dnes již nestačí "dobré slovo", ale také je třeba záznam v evidenci obyvatelstva. Vedení této evidence něco stojí. To se platí z daní. Pokud má někdo dvojí občanství, musí být veden ve dvou kartotékách. Jak jste uvedl, daně se platí pouze v jednom státě, což znamená, že dotyčný platí pouze na jednu kartotéku, kdežto na tu druhou pro něj doplácí obyvatelé druhého státu, ve kterém daně neplatí.
... já vím, je to směšné, diskutovaná částka je zanedbatelně malá, ale přesto na tom zřejmě někdo tratí - princip není zisku bez ztráty to snad ilustruje dostatečně.

28201

20.4.2004 18:45

RE: Kam na dovolenou?

Rado 24.?.?.?

Reakce na 28150

>Je to stejný
>princip, díky kterému fyzikové říkají, že nelze postavit
>perpetuum mobile - nelze získat něco z ničeho.

To snad nemyslite vazne?
Ked clovek ziska druhe obcianstvo,tak to nie je "z nicoho", ale preto, ze splnil kriteria, opustil svoju krajinu a riskoval novy zaciatok, pracoval v novej krajine a prispel k jej blahobytu (alebo aj nie, ale splnil aspon minimalne kriterium dlhodobeho pobytu a znalosti jazyka).
Ale ked niekomu odoberu prve obcianstvo, tak to je strata. A tato strata je za nic! A je to obrovska strata! Nejde len o cestovanie domov. Jediny argument na tento zakaz je zavist. Pripadne, ze "hrat za Banik a Spartu zaroven sa neda" - ale to je smiesne.

28160

21.4.2004 9:43

RE: Kam na dovolenou?

milo admsoft (zavináč) atlas (tečka) cz 80.?.?.?

Reakce na 28160

To byla metafora.
To, že dvojí občanství někoho zvýhodňuje je fakt. Jinak by o ně asi nikdo nestál. Logické je, že chci mít dvě občanství, protože mi to něco přinese. Tuto výhodu jiný nemá -> jsem proti němu zvýhodněn. Ostatní tvrzení, jako opuštění krajiny, risk nového začátku a podobně jsou irelevantní - pro fakt, že jste zvýhodněn, není důležité proč a jak jste zvýhodnění získal.

28177

22.4.2004 1:37

RE: Kam na dovolenou?

kavol 195.?.?.?

Reakce na 28160

>Ked clovek ziska druhe obcianstvo,tak to nie je "z nicoho",
>ale preto, ze splnil kriteria, opustil svoju krajinu a
>riskoval novy zaciatok, pracoval v novej krajine a prispel k
>jej blahobytu
...
>Ale ked niekomu odoberu prve obcianstvo, tak to je strata. A
>tato strata je za nic!

Za nic? Jak píšete, pokud zisk občanství může být za přispění k blahobytu dané země, pak ztráta může být zcela symetricky za nepřispění k blahobytu dané země. Mě se to jeví fair.

A mimochodem, argument "protože riskoval nový začátek" mi přijde asi stejně směšný, jako přirovnávání k "on má a já ne" na jiném místě diskuse. Riskovat mohu ledacos, aniž bych vytáhnul paty z domu, naopak do ciziny se mohu stěhovat s předem dobře zajištěnou existencí ...

28202

20.4.2004 2:29

RE: Kam na dovolenou?

Aja 69.?.?.?

Reakce na 28115

Ja bych se pripojila k Radovi,mam na mysli otazky,kolem dvojiho obcanstvi.
Jednou uz se tu na tohle tema vedla debata.
Argumentace ruzna,vcetne toho,ze mit dve obcanstvi je nemoralni.
Predesilam,,ze patrim mezi ty,kteri maji dve.
Nemam pocit nemoralnosti.Nemyslim,ze bych byla neco dluzna ani jedne ze dvou zemi.
Tak sem s temi argumenty,at si posleze muzu "naplivat" do tvare.
[mrknutí jedním okem]

28134

20.4.2004 17:15

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28134

Tak sem s temi argumenty,at si posleze muzu "naplivat" do tvare

Jak vidim mam oproti Vam obrovskou vyhodu nemusim si "plivat do tvare" plivou (bez uvozovek)mi do ni jini "vlastni"(s uvozovkami)

28156

25.4.2004 16:35

RE: Kam na dovolenou?

Spiteful Evilman spitefulevilman (zavináč) yahoo (tečka) com (tečka) au 212.?.?.?

Reakce na 28096

Podle mě by každej měl mít občanství tam kde platí daně. Protože existují situace, kdy má na některé věci nárok právě z titulu občanství. Platíš-li daně v kanadě, tak mě kanadské, až budeš chtít i České, tak laskavě něco týhle zemi posílej. tak to chápu.

28366

21.4.2004 22:06

RE: Kam na dovolenou?

Bohumil Kalvas bkalvas (zavináč) seznam (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 28055

Argument? Z meho pohledu se treba obcanstvi tak trochu rovna vlastenectvi... Otazka "za koho bojovat" v diskuzi mi rovnez prijde vystizna.
Pokud upustim od sveho pragmatickeho pohledu na svet, tak moznou alternativou je zrusit obcanstvi jako takove vubec. Je to tak trochu anarchie, ale o tom "to" vlastne je, ze jo? :-p

28191

21.4.2004 22:23

RE: Kam na dovolenou?

Rado 24.?.?.?

Reakce na 28191

>Argument? Z meho pohledu se treba obcanstvi tak trochu rovna
>vlastenectvi...
Nesuhlasim. Obcianstvo a vlastnectvo su dve rozdielne veci. Aj clovek s dvoma obcianstvami moze byt vlastenec (napr. Kanadske + Slovenske obcianstvo - slovensky vlastenec).

>Otazka "za koho bojovat" v diskuzi mi rovnez
>prijde vystizna.
Nesuhlasim. Ked ma clovek 2 obcianstva tak z toho nevyplyva, ze v pripade vojny z neho bude rozpoltena osobnost (podobne ako s s vlastenectvom).

Okrem toho to stale nie je odpoved na zakladnu otazku: KOMU TO UBLIZUJE? Vazne si myslite, ze je moralne zakazovat veci, ktore neublizuju vobec nikomu?

>Pokud upustim od sveho pragmatickeho pohledu na svet, tak
>moznou alternativou je zrusit obcanstvi jako takove vubec.
>Je to tak trochu anarchie, ale o tom "to" vlastne je, ze jo?
>:-p
S tymto sa da suhlasit.

28192

19.4.2004 1:29

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28052

Ne, neni. Pokud byste nabyl obcanstvi pred rokem 1993 tak by vam ceske obcanstvi nezaniklo -- to je dano pouze casem a ne nervnosti pred zakonem.


Mam to chapat tak,ze lide narozeni ve stredu jsou jini nez ty cose narodili v patek v jednom state?Toto Ceska ustava nezna.

28059

19.4.2004 22:08

RE: Kam na dovolenou?

kavol 195.?.?.?

Reakce na 28059

Aha. A Vy si přejete mít občanství československé, nebo protektorátu Böhmen und Mahren, nebo Rakousko-Uherské, nebo ...? Vždyť třeba přece od roku 1918 už také nebylo možné získat Rakousko-Uherské občanství - jaká to diskriminace! Škodaže jste se nenarodil ve správnější den, třeba by Vás až nadosmrti uznal svým poddaným a tedy občanem českým Karel IV. ... [mrknutí jedním okem] ... teda spíš [pláč] - ta Vaše argumentace je opravdu k pláči!

28113

20.4.2004 2:28

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28113

Škodaže jste se nenarodil ve správnější den, třeba by Vás až nadosmrti uznal svým poddaným a tedy občanem českým Karel IV

V pristim zivote se urcite polepsim ,slibuji.Cetl jsem,ze Karel IV.byl lepsi vladce nez Havel a Klaus.Bohuzel nemohu to dolozit neexistuje web.link na Ceskou lidovou slovesnost.


Az si zaplacete muzete prosim rozumne elaborovat (nikoliv kolaborovat) dane tema a popripade vecne dolozit v cem se mylim.Velice rad se poucim a na rozdil od Vas kritiku prijmu vazne.

28133

23.4.2004 10:46

RE: Kam na dovolenou?

kavol 195.?.?.?

Reakce na 28133

V tom, že Česká ústava příliš nerozlišuje mezi narozenými ve středu a v pátek se zajisté nemýlíte. Za chybné považuji stavět toto na úroveň rozlišení doby před platností nějakého zákona a doby jeho platnosti. Ten který Vám vadí, platí od roku 1993 a neupravuje nic zpětně před svým vydáním (tedy alespoň tak jsem to pochopil z Vaší citace na jiném místě diskuse; neověřoval jsem si to, ale nevidím důvod Vám nevěřit), takže z tohoto hlediska jej jako nespravedlivý označit nelze.

Mám rád přirovnání, takže bych to řekl asi takto: Necítím se nijak diskriminován, že jsem si nemohl poslechnout Johna Lennona v živém koncertu. Za důvod nepovažuju to, že jsem se narodil ve čtvrtek. Byl odstřelen v roce mého narození, což beru jako normální (ehm) historický vývoj. Můžu na něj nadávat, ale ne říkat, že je diskriminující. - Tak jako po Rakousku-Uhersku vzniklo Československo, tak po Československu vznikla Česká republika, která má sice tu nepříjemnou vlastnost, že se zbavuje svých občanů, brečet a nadávat, že to už není to staré dobré Československo sice mohu, ale nikoliv říkat, že je to nespravedlivé.

Podívejme se do slovníku cizích slov:
diskriminace [dy-] ž. 1. rozlišování, omezení n. odnětí práv určité kategorii osob pro třídní nebo společenské postavení, národnost, rasu, náboženství, pohlaví, polit. názory apod. 2. ...
- daný zákon ovšem platí pro všechny bez rozdílu ...

28284

23.4.2004 16:31

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28284

Mockrate diky konecne rozumna rec


Česká republika, která má sice tu nepříjemnou vlastnost, že se zbavuje svých občanů,

Plne souhlasim!!

28300

19.4.2004 1:18

RE: Kam na dovolenou?

Rado 24.?.?.?

Reakce na 28041

>Nejak si neumim srovnat, proc by mel jeden clovek
>(= jeden obcan) vlastnit nekolik obcanstvi [překvapení]

Otazka znie opacne: Preco nie? Co je zle na dvojitom obcianstve? Okrem bluznenia typu "nech sa kazdy rozhodne". Ako Vam ublizi clovek s dvojitym obcianstvom? Ktore z Vasich prav je tak porusene?

28056

18.4.2004 23:23

Kam na dovolenou?

Jedinecny 80.?.?.?

Kanada zaviedla viza prva, takze to bola logicka odpoved. Zrejme vas sused povazuje za normalne, ze on moze vsade, ale samozrejme ma pravo obmedzovat ostatnych ..
Dvojite obcianstvo je na Slovensku normalna vec, viem ze v CR to neexistovalo, ale este stale nie?

28049

19.4.2004 1:27

Kam na dovolenou?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 63.?.?.?

Hokejisti maji nekolik obcanstvi a nikomu se to nazajida. Dokud ceskou ohlasovaci povinnost nezrusi tak tam ani nepojedeme, ani nebudeme radit kam investovat. Havel s Klausem je stara vesta.
Nikde ve svete se obcanstvi nepopira jako v cesku. vyjimka je socialisticke Dansko. jenze ani tam se neprihlasuje jako za
Husaka.

28058

19.4.2004 3:32

Kam na dovolenou?

Vcelicka 24.?.?.?

pro zajimavou uplnost; chtel jsem tento rok, se podivat poprve do Ruska. Na internetu jsem zjistil, ze vizum stoji $150.00 a ze navstevnik musi mit pozvani (to vam ovsem zaridi cestovka)
To same plati pro bratra Cecha, pouze vizum stoji 3000 korun.

Dale jsem zjistil, ze pokud jste se narodili v Rusku, zustavate navzdy Rusem, vubec nezalezi, jestli mate Americke obcanstvi...
jednou Rus pro vzdy Rus. Rus take musi zadost vypsat v azbuce.

28069

19.4.2004 10:55

Kam na dovolenou?

? 80.?.?.?

Zajimavy clanek mozna ste mel k informacim jak se krade, ohlasovaci povinnost na policii a podobne pridat odkaz at si to muzeme precist.Hledat se mi to nechce.. [pláč]

28083

19.4.2004 19:04

Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Clovek se uci z chyb druhych
http://www.humintel.com/cops.jpg sokujici??
a o tech kradezich staci si precist denni Cesky tisk,jit na kteroukoliv Canadkou web.pruvodce po Cechach

28100

19.4.2004 22:06

RE: Kam na dovolenou?

? 80.?.?.?

Reakce na 28100

Sokujici? ne..Moje poznaka je z kategorie ,technicka'-jakmile napisete ,oficialni kanadske stranky' tak cekam nejaky ,dukaz' v tomto pripade zdroj at si to overim.

28112

19.4.2004 23:34

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28112

vazeny pane ? prikadam Vami pozadovane kanadske originalni stranky z kterych jsem cerpal.Verim ze umite anglicky.Nedovolil bych si neco napsat z luftu.
Jak jste si vsiml nepouzil jsem nic od pana Hedvicka(beru jej s rezervou)pouze jsem dolozil dokument (verim ,ze i vy uznate autenticky) vydany ceskou policii ktery dokazuje nahlasovaci povinnost.(v cestine)

http://www.voyage.gc.ca/dest/report-en.asp?country=71000#1

28123

20.4.2004 17:08

RE: Kam na dovolenou?

? 80.?.?.?

Reakce na 28123

Diky

28154

19.4.2004 22:12

Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Velice se omlouvam ale posledni obrazek se mi nepodarilo zobrazit aby se dal precist jak jsem se dozvedel od pana Stwory neni ani v jeho silach tento obrazek privest do citelneho stavu.Presto doporucuji navstivit

http://www.humintel.com/clanek62.htm

a na konci pribehu je k zobrazeni dopis od Ceske policie

Samozrejme necerpam pouze z"jedna pani povidala" Na Cz web.jsou pristupne veskere sbirky zakonu,ustava a listina lidskych prav.

28114

19.4.2004 23:08

RE: Kam na dovolenou?

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 24.?.?.?

Reakce na 28114

Ale to je Hedviček. Náš známý Mr. Hedviček. Beru jeho komentáře poněkud s rezervou. Nepochybuji, že se to stalo, jak to popsal. Ale na druhé straně ten zákon jasně porušil a ta pokuta byla po právu.

Jestli je ten zákon, dobrý nebo špatný, můžeme diskutovat, ale nemůžeme si stěžovat na to, že ho policie dodržuje. Co by Hedviček chtěl? Aby všichni před ním sedli na zadek, že přijel z té slavné Kanady? Chce, aby policie nedodržovala zákony? Aby zase mohl v nějakém svém dalším jedovatém komentáři na to poukázat?

28120

20.4.2004 4:00

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28120

Jestli je ten zákon, dobrý nebo špatný, můžeme diskutovat,

dobre tedy,uvedte prosim nekolik rozumnych prikladu v cem vidite nutnost pouze pro devizove cizozemce a ne pro devizove tuzozemce (pokud nekdo nevi rozdil rad vysvetlim) se nahlasovat na cizinecke policii.Podotykam,ze tento zakon je z r.1999 tudiz pred 11.sept.

28138

19.4.2004 23:35

RE: Kam na dovolenou?

Peleška Milan peleska (zavináč) email (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 28114

Přečetl jsem si všechno a jediné co mohu konstatovat,
je "buzerantské" nařízení, které ukládá povinnost se někde
hlásit. To zůstalo jako relikt v zákoně z doby "bolševizmu"
a to je pravda.
Jinak se policie chovala podle zákona. Sice blbého a podle
něho!

28124

20.4.2004 1:05

RE: Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Reakce na 28124

To zůstalo jako relikt v zákoně z doby "bolševizmu"
a to je pravda.



Nechci si prosim nikoho dotknout,ale tento zakon c.326 o pobytu cizincu na uzemi CR byl vydan 1999.Deset let po revoluci.
Presto s Vami plne souhlasim policajt konal jen svou povinnost.

28128

19.4.2004 22:40

Kam na dovolenou?

Josef 12.?.?.?

Kanadane at viza plati, stejne jich tam moc nejede. Pro Cechy vsak mohli udelat vyjimku, protoze nevidim jakym pravem muze Cech Cecha oddelit od mista rodiste a zadat visa na navstevu hrobu rodicu. Dvoji obcanstvi je dulezite pro starsi emigranty, kteri maji treba odpracovano tricet let v Cesku a deset v zahranici, prijdou o cast penze. Je potreba brat v uvahu, ze na hotelich vam za noclech uctuji dvojnasobne a je treba dat pozor i v restauracich, kde mi uctovali za veceri a par piv a sampanske 3600 korun, kterou cenu mi kamaradi uhadali na ceskou cenu 1800 korun. Je treba si dat pozor na taxikare, za cestu z Ruzyne do Prahy si klidne reknou 90$. Kdyz si pujcite auto na letisti ve Frankfurtu, tak jak se dozvedi, ze jedete take do Ceska, tak vam nepujci automobil a kdyz, tak smesne maly.Co se tyce kriminality, Cesko je na tom v porovnani s ostatni Evropou podle turistickych novin nejlepe upozornuji jenom na kapsare, v pomeru k treba Parizi, kde je cely seznam ctvrti, ktere nedoporucuji navstivit ani za dne.

28117

20.4.2004 15:12

Kam na dovolenou?

stefan usdoc (zavináč) post (tečka) cz 209.?.?.?

lide, je to uplne jasne a bez diskuze. opatreni na vetsi cistku,
kdo muze a nemuze cestovat jsou zrejma. spousta lidi "tretiho" sveta neturistikuje, ale jede za lepsim zitrkem, lupem anebo za ucelem se skryt pred nekym/necim!!!! a do tretiho sveta patri bohuzel vse od nemecke hranice na vychod!!! anebo chcete-li, vse z byvaleho vychodniho bloku!!!
a stejna opatreni jako kanada dela i usa!!!
stefan

28152

21.4.2004 19:14

Milovi

Rado 24.?.?.?

Milo wrote:
>To, že dvojí občanství někoho zvýhodňuje je fakt. Jinak by o
>ně asi nikdo nestál. Logické je, že chci mít dvě občanství,
>protože mi to něco přinese. Tuto výhodu jiný nemá -> jsem
>proti němu zvýhodněn. Ostatní tvrzení, jako opuštění krajiny,
>risk nového začátku a podobně jsou irelevantní - pro fakt, že
>jste zvýhodněn, není důležité proč a jak jste zvýhodnění
>získal.

Opat irelevantny argument. To ze niekto ma vyhodu dvojiteho obcianstva je analogicke vyhode vyssieho platu, alebo vyhode doktorskeho titulu. Ked je niekto MUDr. alebo M.D., tiez je zvyhodneny oproti obycajnym smrtelnikom, pretoze ma moznost vykonavat potencialne lepsie platene miesto. Ostatni nemozu byt lekarmi - zakazeme preto lekarsku profesiu?

Takze milo, You failed! Doteraz ste nedokazali vyargumentovat, komu dvojite obcianstvo uskodi. To ze niekoho zvyhodni, nemoze byt dovodom na zakaz, pretoze potom by bolo treba zakazat vsetky zvyhodnenia (vid vyssie.). Absolutna rovnost je domenou komunizmu a nie slobodnej spolocnosti.

28188

22.4.2004 9:11

RE: Milovi

milo admsoft (zavináč) atlas (tečka) cz 80.?.?.?

Reakce na 28188

Můžu se samozřejmě mýlit jak tvrdíte, ale vaše přirovnání pokulhává. Každý kdo vystuduje lékařskou fakultu, nezávisle na jeho schopnostech a tom odkud přichází, dostane titul MuDr.
Nevím jestli to platí i o kanadském občanství (že splnění podmínek vede k jeho automatickému vzniku), ale nevěřím tomu.

Můj názor je, že člověk by měl být občanem jen jedné země. Jinak by totiž platilo, že někteří občané jsou si jaksi "rovnější". A pokud chcete konkrétní případ znevýhodnění občanů jen s jedním občansvím, je to např. ta vízová povinnost (kterou sice považuji z obou stran za nesmysl, ale která tady je). Další příklady by se jistě našly.

28222

22.4.2004 9:41

RE: Milovi

Rado 24.?.?.?

Reakce na 28222

Stale dokola. Preco si nikto netrufne odpovedat na otazku, "komu skodi dvojite obcianstvo"? Ved skodlivost je jediny relevantny argument, ak chcete nieco zakazat (a aj to nie vzdy - napr. kontroverzna "fat tax", prohibicia atd. - to je ale uz ina debata).

Vy pisete, ze dvojitym obcianstvom je clovek zvyhodneny. Ale clovek je zvyhodneny aj ked ma 5 korun a jeho sused iba 3! Je to snad dovod na to aby mi niekto tie dve koruny "navyse" zobral?

Alebo niekto vyhra v loterii a ostatni nie. Je to dovod na odobratie vyhry, lebo ten niekto je zrazu zvyhodneny (dokonca len na zaklade stastia a nicoho ineho)?

Niekto vlastni dve auta - Skodu a Toyotu - ma mu byt jedno auto odobrane lebo sa predsa "musi rozhodnut"? Je ten clovek mensi vlastenec, lebo nepodporil domacu (Cesku) ekonomiku a nekupil radsej dve skodovky?

Prikladov sa da najst viac. A vzdy sa da na nich pekne ukazat, ze argumentacia proti dvojitemu obcianstvu je polozena na emociach, dojmoch a v horsom pripade na nicom (nie vo Vasom)

28224

22.4.2004 9:55

RE: Milovi

Rado 24.?.?.?

Reakce na 28222

>A pokud chcete konkrétní případ znevýhodnění
>občanů jen s jedním občansvím, je to např. ta vízová
>povinnost (kterou sice považuji z obou stran za nesmysl, ale
>která tady je). Další příklady by se jistě našly.

Dovolim si nesuhlasit.
Ziskanie dvojiteho obcianstva sice odbura problemy s vizami, ale neexistuje kauzalita medzi dvojitym obcianstvom a zavedenim viz. Inymi slovami - skoda, ci porusenie osobnej slobody (sposobena zavedenim vizovej povinnosti) vznikla na inom mieste a s dvojitym obcianstvom nema nic spolocne. Clovek, ktory ziska druhe obcianstvo sa zbavi problemov s vizami, ale pre ludi s jednym obcianstvom sa nic nezmeni. Clovek s dvojitym obcianstvom neobmedzi ich slobodu, pretoze ta bola obmedzena niekde inde (obratte sa na vladu).
Neviem, ci sa vyjadrujem jasne, takze to este doplnim: Krivdu spachanu zavedenim viz nemozno zrusit odstranenim dvojiteho obcianstva (nie je tam kauzalna suvislost). Da sa odstranit len tym, ze sa ludia obratia na kompetentnych a budu tlacit na zrusenie viz.

28225

22.4.2004 11:15

RE: Milovi

milo admsoft (zavináč) atlas (tečka) cz 80.?.?.?

Reakce na 28225

Takže

1. Nemluvil jsem o škodě, ale o znevýhodnění. Ti kteří nemají dvojité občanství jsou znevýhodněni oproti těm, kteří je mají, což jde zřejmě těžko popřít.
2. Nikde jsem nenapsal, že zavedení víz má něco společného s dvojím občanstvím - tedy není třeba hledat nějakou kauzalitu. Uvedl jsem to jen jako příklad zvýhodnění.
3. Nerad bych zde diskutoval o pojmu vlastenectví. Hlavně proto, že jen těžko nějak souvisí s počtem pasů. Je jisté, že můžete být slovenský vlastenec, aniž byste vlastnil slovenský pas vůbec.

Jinak pro zlehčení diskuze, já mám taky dva pasy. Kromě českého vlastním ještě pas Valaškého království. Jeho občanem se stává každý zakoupením právě tohoto pasu, nalepením fotografie a otisknutím prstu. [smích]

28226

22.4.2004 16:21

RE: Milovi

Aja 69.?.?.?

Reakce na 28226

>Takže
>
>1. Nemluvil jsem o škodě, ale o znevýhodnění. Ti kteří
>nemají dvojité občanství jsou znevýhodněni oproti těm, kteří
>je mají, což jde zřejmě těžko popřít.

To je zase skok od "Kam na dovolenou",ale ne tak velky.
Dlouho vas tu nebylo videt.
Co doporucujete?Sebrat jedno obcanstvi tem,kteri maji dve a nebo rozdat vsem,co maji jen jedno,nejake druhe?
V mem druhem obcanstvi nehledam ani nevidim vyhody,ale privilege.
A ted mi reknete,Milo,"kdybych"se rozhodla,ze se jednoho obcanstvi dobrovolne vzdam,tak ktereho?
Obcanstvi zeme,kde jsem se narodila,vyrustala,kde mam rodice,kamarady,vzpominky?
A nebo toho druheho,obcanstvi zeme,ktera mi"podala ruku",kdyz mi bylo "ouzko"?
Pripoustite citovou vazbu na dve zeme,dve obcanstvi bez hledani onech pomyslnych vyhod-nevyhod?
..a hlavne mi nerikejte,ze ten vztah nepotrebuje podobu lejstra o obcanstvi.



28236

22.4.2004 16:35

RE: Milovi

Lev 68.?.?.?

Reakce na 28236

Zdravim Vas pani Ajo. Zajimalo by me, jestli musite v CR platit, ani nevim kolik to dela, mozna 800 kc. mesicne, ale to neni podstatne. Podstatne jen je, pani Ajo, jestli musite platit, jako obcan CR zijici mimo uzemi CR., nejake poplatky - socialni zajisteni, ci pojisteni, ktere je pro CR obcany povinne ( aspon si myslim ). Dekuji za odpoved - Lev

28237

22.4.2004 19:59

RE: Milovi

Aja 69.?.?.?

Reakce na 28237

>Zdravim Vas pani Ajo. Zajimalo by me, jestli musite v CR
>platit, ani nevim kolik to dela, mozna 800 kc. mesicne, ale
>to neni podstatne. Podstatne jen je, pani Ajo, jestli musite
>platit, jako obcan CR zijici mimo uzemi CR., nejake poplatky
>- socialni zajisteni, ci pojisteni, ktere je pro CR obcany
>povinne ( aspon si myslim ). Dekuji za odpoved - Lev

No,se mnou je to jinak,pane Lev.
Ja mam sice dve obcanstvi a dva cestovni pasy,ale v Cechach nemam trvale bydliste,ani obcansky prukaz.Tedy nic v Cesku neplatim,ale pokud tam priletim,je ze me normalni turista.Nebydlim sice v hotelu,ale u pribuznych;jinak se na me vztahuje vsechno,jako na cizince.To znamena,potrebuji-li lekarskou peci,platim ja,nebo soukroma pojistka atd.

28245

22.4.2004 22:26

RE: Milovi

Lev 68.?.?.?

Reakce na 28245

Jeste jednou dekuji za strucnou, ale vystiznou odpoved pani Ajo.

Jeste jsem si vzpomel, na takovou malickost a sice: je pochopitelne, ze se asi nemusite, ac "turista" z Kanady, nikde na cizinecke policii v CR prihlasovat, jelikoz mate i CR obcanstvi, takze jste prakticky prijela "domu", coz je, pokud bychom meli byt fair, vyhoda oproti Kanadanum, jako takovym. V tomto snad jedinem bode, bych videl prave zvyhodneni dvojiho obcanstvi. Mozna, ze by se snad ?! naslo jeste daleko vice, "zvyhodneni", ale radeji to necham jinym, povolanejsim [smích]

28249

22.4.2004 22:39

RE: Milovi

Aja 69.?.?.?

Reakce na 28249

>Jeste jednou dekuji za strucnou, ale vystiznou odpoved pani
>Ajo.

>
>Jeste jsem si vzpomel, na takovou malickost a sice: je
>pochopitelne, ze se asi nemusite, ac "turista" z Kanady,
>nikde na cizinecke policii v CR prihlasovat, jelikoz mate i
>CR obcanstvi, takze jste prakticky prijela "domu", coz je,
>pokud bychom meli byt fair, vyhoda oproti Kanadanum, jako
>takovym. V tomto snad jedinem bode, bych videl prave
>zvyhodneni dvojiho obcanstvi. Mozna, ze by se snad ?!
>naslo jeste daleko vice, "zvyhodneni", ale radeji to necham
>jinym, povolanejsim [smích]

To je fakt,u policajtu se hlasit nemusim,pokud pricestuju na cesky pas.Vyhoda [mrknutí jedním okem]
Ale zase,na druhe strane,se me pri posledni ceste do Cech ptali jak Kanadani,tak Cesi,zda mam nejake jine obcanstvi a musela jsem obema stranam ukazat oba pasy.Nevyhoda[mrknutí jedním okem]... majitele jednoho obcanstvi nemusi 2x sahnout do kabely.

28250

22.4.2004 17:07

RE: Milovi

milo admsoft (zavináč) atlas (tečka) cz 80.?.?.?

Reakce na 28236

>Co doporucujete?Sebrat jedno obcanstvi tem,kteri maji dve a
>nebo rozdat vsem,co maji jen jedno,nejake druhe?
Možná je to malé nedorozumění. Jsou to tři různé pohledy na věc.
První z nich je otázka, zda to někoho zvýhodňuje, či ne, a o tom tady byla diskuze. Druhá otázka je, jestli si myslím, že se s tím má něco dělat legislativně (což považuji za zbytečné) a třetí je můj názor jak by to mělo být. Můj názor je takový, že by člověk měl mít jen občanství země, kde se rozhodl žít. Na to druhé by měl rezignovat. Já bych to alespoň takto udělal a považuji to za správné. Někdo jiný může mít ovšem jiný názor a žije podle toho. Pokud mu to zákony dovolují je to jeho věc.

>V mem druhem obcanstvi nehledam ani nevidim vyhody,ale
>privilege.
Vy možná ne, ale někteří si z dvojího občanství nárokují např. právo volit v obou zemích, což považuji za nemravné či nemorální.

>A ted mi reknete,Milo,"kdybych"se rozhodla,ze se jednoho
>obcanstvi dobrovolne vzdam,tak ktereho?
>Obcanstvi zeme,kde jsem se narodila,vyrustala,kde mam
>rodice,kamarady,vzpominky?
>A nebo toho druheho,obcanstvi zeme,ktera mi"podala
>ruku",kdyz mi bylo "ouzko"?
>Pripoustite citovou vazbu na dve zeme,dve obcanstvi bez
>hledani onech pomyslnych vyhod-nevyhod?
>..a hlavne mi nerikejte,ze ten vztah nepotrebuje podobu
>lejstra o obcanstvi.
To je jak už jsem naznačil věcí rozhodnutí každého občana a myslím, že zrovna vy byste asi k tomu "citovému vztahu" opravdu to "lejstro" nepotřebovala. Tady se ovšem naráží na ona "stupidní" nebo jak se říká nešťastná víza. Ale to už je o něčem jiném.

28238

22.4.2004 20:26

RE: Milovi

Aja 69.?.?.?

Reakce na 28238


>Možná je to malé nedorozumění. Jsou to tři různé pohledy na
>věc.

>První z nich je otázka, zda to někoho zvýhodňuje, či ne, a o
>tom tady byla diskuze. Druhá otázka je, jestli si myslím, že
>se s tím má něco dělat legislativně (což považuji za
>zbytečné) a třetí je můj názor jak by to mělo být. Můj názor
>je takový, že by člověk měl mít jen občanství země, kde se
>rozhodl žít. Na to druhé by měl rezignovat. Já bych to
>alespoň takto udělal a považuji to za správné. Někdo jiný
>může mít ovšem jiný názor a žije podle toho. Pokud mu to
>zákony dovolují je to jeho věc.

Ovsem zda se mi,ze vsechny tri pohledy na otazku dvojiho obcanstvi spolu souvisi.
I v pripade,ze druhe obcanstvi nekoho zvyhodnuje,kde je problem?
V tom,ze nekdo ano a nekdo ne?
Ale takovych situaci je v zivote milion,ne?
Legislativa se muze,mavnutim jednoho kouzelneho razitka,zmenit ze dne na den.Pak nastane moment rozhodovani.
A pokud jde o vas nazor,mate pravdu,je vas.
>

>Vy možná ne, ale někteří si z dvojího občanství nárokují
>např. právo volit v obou zemích, což považuji za nemravné či
>nemorální.

Souhlas,nevim,zda je to nemoralni nebo nemravne,ale v kazdem pripade je to nelogicke.Mam k Cecham ,jak to napsat,aby to neznelo bombasticky...no,rekneme velky vztah,ale momentalne tam neziji,nepracuji,nevim,proc bych tam mela volit.Zivot v Cechach sleduji,ale jen zprostredkovane a na zaklade takove zkusenosti se snad ani volit neda.


>To je jak už jsem naznačil věcí rozhodnutí každého občana a
>myslím, že zrovna vy byste asi k tomu "citovému vztahu"
>opravdu to "lejstro" nepotřebovala. Tady se ovšem naráží na
>ona "stupidní" nebo jak se říká nešťastná víza. Ale to už je
>o něčem jiném.

>
Ale potrebovala.

28246

22.4.2004 23:53

RE: Milovi

Sidonius 24.?.?.?

Reakce na 28246


>Souhlas,nevim,zda je to nemoralni nebo nemravne,ale v kazdem
>pripade je to nelogicke.Mam k Cecham ,jak to napsat,aby to
>neznelo bombasticky...no,rekneme velky vztah,ale momentalne
>tam neziji,nepracuji,nevim,proc bych tam mela volit.Zivot v
>Cechach sleduji,ale jen zprostredkovane a na zaklade takove
>zkusenosti se snad ani volit neda.

----------------------------------------------------------------
Mám velmi silný dojem, že celá tahle debata je, jako když se sedm krejčíků tahá o jedno myší hovno. To zvýhodňování je ale záležitostí každé země a jeji vlády, občané už si sami vyberou, nebo se podřídí.
Co je ovšem daleko více diskutabilní a zavrženíhodné, je to, co dělali někteří utečenci před komunizmem, a sice, že si upravovali vztahy s tehdejší ČSSR, za podmínek, které byly opravdu ponižující a tihle žadatelé se tedy nezachovali ani trošku čestně. Zkuste se zamyslet nad těmito případy, protože pokud se země patřičně nedomluví mezi sebou, budou tady pořád nějaké výhody a nevýhody, ale jak píše Rado komu to tak strašně ubližuje, že mám dvě občanství ? Snad jen těm co se nemůžou zbavit té ryze české závisti. [cool]

28254

23.4.2004 1:21

RE: Milovi

Aja 69.?.?.?

Reakce na 28254



>Mám velmi silný dojem, že celá tahle debata je, jako když se
>sedm krejčíků tahá o jedno myší hovno. To zvýhodňování je
>ale záležitostí každé země a jeji vlády, občané už si sami
>vyberou, nebo se podřídí.

>Co je ovšem daleko více diskutabilní a zavrženíhodné, je to,
>co dělali někteří utečenci před komunizmem, a sice, že si
>upravovali vztahy s tehdejší ČSSR, za podmínek, které byly
>opravdu ponižující a tihle žadatelé se tedy nezachovali ani
>trošku čestně. Zkuste se zamyslet nad těmito případy,
>protože pokud se země patřičně nedomluví mezi sebou, budou
>tady pořád nějaké výhody a nevýhody, ale jak píše Rado komu
>to tak strašně ubližuje, že mám dvě občanství ? Snad jen těm
>co se nemůžou zbavit té ryze české závisti. [cool]

Tak,a puvodni tema "Kam na dovolenou" je definitivne v haji zelenem.Vy to pekne vedete,Zdenku.

28258

23.4.2004 2:08

RE: Milovi

Lev 68.?.?.?

Reakce na 28254

Co je ovšem daleko více diskutabilní a zavrženíhodné, je to, co dělali někteří utečenci před komunizmem, a sice, že si upravovali vztahy s tehdejší ČSSR, za podmínek, které byly opravdu ponižující a tihle žadatelé se tedy nezachovali ani trošku čestně. Zkuste se zamyslet nad těmito případy, protože pokud se země patřičně nedomluví mezi sebou, budou tady pořád nějaké výhody a nevýhody, ale jak píše Rado komu to tak strašně ubližuje, že mám dvě občanství ? Snad jen těm co se nemůžou zbavit té ryze české závisti.
______________________________________________

Zdenku Matousku, i kdyz me nesnasite, jelikoz, ja nevim proc, ale mi to nevadi, tak vam musim "rict", ze mate v necem skutecne pravdu. To, ze si emigratnti z byvale CSSR mohli koupit navrat domu, myslim tim jen na rekreaci, ale mohli se vratit aspon tak. Bylo to dano mimo jine i tim, ze se snad i chteli predvest, ukazat rodine i svym pratelemum, co si uz mohli, za par let na tom Zapade dovolit koupit a jak se maji na Zapade fajn. Taktez, to byl i stesk po domovine, coz je prirozene.

Tehdejsi totalitni zrizeni jen !! zadalo o zaplaceni skolneho a snad i nejake zdravotni pece. Ne vsem bylo povoleno, toto "vykoupeni" ( koupeni si odpustku, haha ). Tezci protikomunisticti jedinci, ceskoslovenskeho puvodu kteri byli primo z CSSR vyhosteni, zijici tehdy na Zapade, meli absolutni zakaz - byli tak rikajic "nezadouci" ( jak povznesene, hm ) a taktez i ti, kteri utekli - odjeli, do jizni Afriky a zili v nejakem tom africkem rasistickem state.

Jinak Zdenecku, doufam, ze vam zdravicko slouzi a ze jste uz po te vasi srdecni prihode v naprostem poradku. Zdravi vas Lev, ktery se na vas nezlobi.




28260

22.4.2004 19:28

RE: Milovi

Rado 24.?.?.?

Reakce na 28226

To je ako nekonecny pribeh...

>1. Nemluvil jsem o škodě, ale o znevýhodnění. Ti kteří
>nemají dvojité občanství jsou znevýhodněni oproti těm, kteří
>je mají, což jde zřejmě těžko popřít.
Toto je uplne nezmyselny argument. To znevyhodnenie nevzniklo tym, ze niekto ziskal dvojite obcianstvo. Vzniklo tym, ze nejaky uradnik sa rozhodol zavadzat viza a to je obrovsky rozdiel. Preto moja poznamka o kauzalitach.

>2. Nikde jsem nenapsal, že zavedení víz má něco společného s
>dvojím občanstvím - tedy není třeba hledat nějakou
>kauzalitu. Uvedl jsem to jen jako příklad zvýhodnění.
Zvyhodnenie akehokolvek druhu nie je dovodom na zakaz. Mozno v komunizme, ale nie v slobodnej spolocnosti. Myslim, ze svojimi prikladmi som to napisal dost jasne - zvyhodneny je ten co ma titul, zvyhodneny je ten co ma viac penazi, viac IQ, vacsie svaly atd...

>3. Nerad bych zde diskutoval o pojmu vlastenectví. Hlavně
>proto, že jen těžko nějak souvisí s počtem pasů. Je jisté,
>že můžete být slovenský vlastenec, aniž byste vlastnil
>slovenský pas vůbec.
S tymto suhlasim. Vlastenectvo som spomenul preto, lebo tu niekto tvrdil, ze vlastnit dva pasy je nevlastenecke (emocionalny "argument"[mrknutí jedním okem]

Otazka je: Treba zakazat dvojite obcianstvo? Ak ano, preco?

1.) "lebo niekoho zvyhodnuju" - toto nemoze byt dovod na zakaz, pretoze kazdy statok, kazda vlastnost, kazda udalost niekoho zvyhodni. Ako sa da potom zdovodnit, ktore zvyhodnenie je dobre a ktore je zle?

2.) "lebo to niekoho znevyhodnuje" - ak by toto bola pravda, bolo by treba dokazat kauzalnu suvislost. Teda dokazat suvislost medzi dvojitym obcianstvom a vznikom nevyhody. Napr. vizova povinnost nemoze posluzit ako priklad, pretoze vznikla z uplne inych dovodov a na uplne inom mieste (uradnik sa rozhodol zaviest) a s dvojitym obcianstvom nema nic spolocne.

3.) "lebo to poskodzuje niekoho majetok/slobodu" - opat by bolo treba dokazat kauzalnu suvislost, o co sa zatial vobec nikto ani len nepokusil.

V historii boli zakazane veci s ovela lahsie dokazatenymi negativnymi ucinkami ako udajne ma dvojite obcianstvo. Prikladom je prohibicia. A aj pri nej sa zakaz nakoniec ukazal ako kontraproduktivny. To len na margo.

28242

22.4.2004 2:50

Kavolovi

Rado 24.?.?.?

>- tak prosím, jste schopen dokázat, že opravdu nikdo není >poškozen?
V normalnej spolocnosti sa dokazuje vina a nie nevina.
1)Subjekt: Dvojite obcianstvo
2)Ked chcem zakazat musim vediet "preco" (nie "preco nie"[mrknutí jedním okem]. Zakladne pravidlo je "co nie je zakazane, to je povolene".
3)Takze preco zakazat? Lebo vraj existuje nejaka poskodena strana. Dokazat teda treba jej existenciu a nie jej neexistenciu.
4a)Ak dokazem, ze poskodena strana existuje, tak ma zakaz zmysel.
4b)Ak nedokazem, ze poskodena strana existuje (neznamena, ze som dokazal ze neexistuje, lebo to z hladiska problemu ani nema zmysel)-ako potom zdovodnim zakaz?

>>otazka, koho prava su zakazovanou vecou poskodzovane. Vy ste
>>na to nedokazal odpovedat. Iba ste napisal dlhy text, ktory
>>znamena "som proti".

>Vy jste ovšem začal s opačným tvrzením, které jste také
>nedokázal podložit, jediný Váš "důkaz" je, že já neumím
>dokázat své pochyby - což je unfair.
Viete, ze toto vase tvrdenie je nepravdive:
1) Dokaz som dal jednoznacny - nikomu to neublizuje (vid vyssie). Uvedte dokaz opaku...
2) Ked neviete dokazat svoje pochybnosti, tak vas nazor nema zmysel. A vobec nie je unfair na to poukazat.

>Ten můj "dlouhý text" alespoň vysvětloval, na zakládě čeho
>jsem dospěl ke svému přesvědčení, Vy jste zatím o svém názoru
>nevysvětlil ani to.
Asi necitate co pisem. Zhrniem - clovek je slobodna bytost. Jeho zakladne pravo je pravo na sebavlastnenie. Od tohto prava sa odvija vsetko ostatne. V praxi teda plati, ze "mozem robit cokolvek, pokial neporusim vlastnicke pravo niekoho ineho". Myslim, ze som to napisal dost jednoznacne.

>>A vasa uvaha, ze ked nieco niekoho zvyhodnuje tak niekoho to
>>musi zakonite znevyhodnit je logicky nezmysel. Tu totiz
>>nejde o nejaku kvantifikovatelnu hodnotu, ktora sa da zhrnut
>>do sumy pre vsetkych ludi.

>Proč ne?
Vyjadril som sa nepresne, takze este raz: Neexistuje konstantna mnozina obcianstiev pre ludi => Ked niekomu pribudne obcianstvo, neznamena, ze niekomu inemu ubudne a ani to, ze niekomu sa zmensia prava.

>>Inymi slovami - ked ziskam druhe
>>obcianstvo, neznamena, ze niekde nieco ubudne. Ak si
>>myslite, ze nieco take je, tak to uvedte.

>OK, pokusím se.
>Takže k tomu, aby někdo byl něčím občanem, dnes již
>nestačí "dobré slovo", ale také je třeba záznam v evidenci
>obyvatelstva. Vedení této evidence něco stojí. To se platí z
>daní. Pokud má někdo dvojí občanství, musí být veden ve dvou
>kartotékách. Jak jste uvedl, daně se platí pouze v jednom
>státě, což znamená, že dotyčný platí pouze na jednu kartotéku,
>kdežto na tu druhou pro něj doplácí obyvatelé druhého státu,
>ve kterém daně neplatí.
>... já vím, je to směšné, diskutovaná částka je zanedbatelně >malá, ale přesto na tom zřejmě někdo tratí - princip není >zisku bez ztráty to snad ilustruje dostatečně.
Neilustruje. Zravost uradnikov nie je moralny argument. A navyse aj na toto existuje riesenie - poplatky - chces byt v evidencii? Zaplat!

28204

22.4.2004 3:39

RE: Kavolovi

Lev 65.?.?.?

Reakce na 28204

Takze, pane Rado a pane Kavol. Jak vas dva tady sleduju, tak to zenete oba dva do extremu. Nezapomente, ze v jednoduchosti je krasa. [smích]

Muj nazor je ten, ze kdyz mi nekdo nabidne druhe obcanstvi, tak je na me ( individualne ), jestli jej chci a nebo nechci prijat. Jake jsou u toho, ci onoho statu pro stat vyhody, nebo nevyhody, tak to me nemusi zajimat. Nabidka obcanstvi byla dana.
Za vyrizeni vsech patricnych dokladu k vyrizeni obcanstvi, zaplatim veskere vyzadovane poplatky a tim cela historie skoncila.

Jedna se i o to, ze pokud nabudu zpet CR obcanstvi a ponecham si US obcanstvi s tim, ze muj "domov" a me stale bydliste oznacim ( i kdyz snad nemusim - neni asi podminkou )USA a budu prebyvat i neprebyvat v CR, tak budu muset ( asi ), platit, i kdyz budu v USA, v CR, socialni pojisteni ( doufam, ze to pisu spravne ), jako vsichni radovi obyvatele CR, coz je asi povinne. Cili, pri nabyti druheho obcanstvi, pokud hovorim nyni o CR, se pak asi kazdy musi ztotoznit z podminkani, ktere tento stat vyzaduje. Zalezi pak, kdo se bude citet vice ukrivdeny, nebo zvyhodneny. Ja ?? a nebo Ceska republika ---- co myslite ??

28205

22.4.2004 3:50

RE: Kavolovi

Lev 65.?.?.?

Reakce na 28205

Chtel bych jeste dodat, ze pokud jsem vydelecne cinny, tak snad mohu si najit pracovni misto i v CR, kde mohu pracovat, jako kazdy CR obcan a zaroven i odvadet dane z prijmu. Cili CR, na me neprodela, az snad do te doby, kdybych praci ztratil a zazadal si o podporu v nezamestnani, plus, ze by se mi zapocitavaly odpracovane roky do duchodu. To same plati i pro USA.

28206

22.4.2004 4:07

RE: Kavolovi

paul 24.?.?.?

Reakce na 28204

Dovolte mi,vmisit se mezi Vas s nasledujicim prikladem ziskani dvojiho obcanstvi v CR po roce 1993:

Do CR prileti prekrasna Indka ,ktera neumi ani slovo Cesky.Stane se,ze porodi v Cesku nemanzelske dite ceskemu otci.I to se muze stat.Toto dite ziska okamzite ceske obcanstvi(zak.40/1993 paragraf 4 urcenim otcovstvi) a zaroven indicke (Indie povoluje dvoji obcanstvi).Po nejakem case se rozhodne vratit se zpet do Indie i s malym Cechem a bude maleho Cecha vest k indicke kulture a tradicim a proc ne to je jeji presvedceni.Naproti tomu rozena ceska rodina s dlouhymi ceskymi tradicemi prijme po roce 1993 z jakychkoliv duvodu cizi statni prislusnost a tim okamzikem ztrati Ceske obcanstvi. Za nejakou dobu se potkaji v Kanade s krasnou indkou a cesky nemluvicim indickym Cechem a cesky mluvici rodinou s ceskymi tradicemi ale bez Ceskeho obcanstvi.Tak je zakon o obcanstvi v CR postaven.Otazka je :az maly cechoind vyroste(neumi ani slovo Cesky) a neprijme kanadske obcanstvi(ztratil by Ceske)kde bude platit dane?

28207

22.4.2004 8:29

RE: Kavolovi

Rado 24.?.?.?

Reakce na 28207

Dane sa platia na mieste trvaleho pobytu. S obcianstvom to vobec nesuvisi.

28221

22.4.2004 11:53

RE: Kavolovi

paul 24.?.?.?

Reakce na 28221

Dane sa platia na mieste trvaleho pobytu. S obcianstvom to vobec nesuvisi.

Ja vim .Bylo to mysleno ironicky. omlouvam se

28227

22.4.2004 4:52

RE: Kavolovi

paul 24.?.?.?

Reakce na 28204

mala technicka oprava:indicke obcanstvi ziska po matce

a ted pokracovani:Nyni cechoind (indocech)pohlavne dospeje a zacne cestovat po svete a plodit deti.Jelikoz je velice dobry "svetovy inseminator" skokan zplodi hodne Cechu(nebudu vyjmenovavat vsechny staty ktere navstivil) a co ted.

Vysvetleni: sb40/1993

Nabyvani Ceskeho st.obcanstvi

paragraf 3 Narozenim

a.je-li alespon jeden rodic statnim obcanem Ceske republiky

citace zakona ukoncena.

Smysl to dava zakon je zachvan ale je to pekna hovadina co?

28212

22.4.2004 5:40

RE: Kavolovi

paul 24.?.?.?

Reakce na 28204

A jeste jednou o ceskemindovi a obracene.

citace zakona

Pozbyvani Ceskeho obcanstvi (po roce 93)

paragraf 17 :nabytim ciziho st.obcanstvi

Statni obcan CR pozbyva st.obcanstvi CR okamzikem kdy na vlastni zadost nabyl cizi st.obcanstvi s vyjimkou,kdy cizi st.obcanstvi nabyl v souvislosti s uzavrenim manzelstvi nebo narozenim. konec citatu zakona40/93

A nyni si predstavime Cecha s turbanem,jak jsem popsal drive,jak se zeni a mnozi.Opet zakon byl dodrzen z naplnen!!Az mi jde z toho mraz po zadech.Az tihle vsichni "Cesi"jednou prijedou do Ceska bude to horsi jak v Canade a jeste budou vzpominat na zlate dobre cikany.

28215

23.4.2004 8:24

RE: Kavolovi

kavol 195.?.?.?

Reakce na 28215

Váš příklad je sice krásný, ale celá jeho konstrukce má jistou trhlinu - člověk si své narození jaksi nevybírá.
Naopak Vy jste se rozhodl sám (možná pod tlakem okolností, ale stále z vlastní vůle), že se zbavíte českého občanství tím, že přijmete cizí. Je tedy poněkud nefér chtít jen tak zpět to, co jste sám zahodil. Na žádném popeláři (doufám, že se Vám tento příměr pro ČR líbí [mrknutí jedním okem] ) nevysoudíte zpět odpad, za jehož likvidaci jste mu zaplatil ...

28276

23.4.2004 15:25

RE: Kavolovi

paul 24.?.?.?

Reakce na 28276

Váš příklad je sice krásný, ale celá jeho konstrukce má jistou trhlinu - člověk si své narození jaksi nevybírá.

Technicky mate uplnou pravdu,jenze jste jaksi nepochopil co bylo vsim mysleno.Az Vam pribydou roky prijdete na to slibuji.

zbavíte českého občanství

technicka nesrovnalost - pozbydu a v tom je obrovsky rozdil

Na žádném popeláři (doufám, že se Vám tento příměr pro ČR líbí ) nevysoudíte zpět odpad, za jehož likvidaci jste mu zaplatil

nelibi a nezaplatil

Je tedy poněkud nefér chtít jen tak zpět to, co jste sám zahodil

Nezahodil a o tom je cela rec.

28297

24.4.2004 23:57

RE: Kavolovi

kavol 195.?.?.?

Reakce na 28297

>> zbavíte českého občanství
> technicka nesrovnalost - pozbydu a v tom je obrovsky rozdil

Píšete, že jste získal kanadské občanství po roce 1993, tedy v době platnosti onoho proklínaného zákona. Muselo Vám tedy být jasné, že jestliže kanadské občanství přijmete, české ztratíte. Z technického hlediska je nepodstatné, jestli se tak stalo implicitně ustanovením zákona (a že se to nazývá "pozbytí"[mrknutí jedním okem] nebo explicitně nějakým aktem odevzdání občanství.

Napadají mě tedy pouze dvě možnosti, dle kterých byste mohl tvrdit, že jste české občanství nezahodil:

1. Kanadské občanství Vám přinesl Santa Klaus. Vy jste ho sice nechtěl, ale už se s tím nedalo nic dělat, jednou je to pohádková postava a té se nedá odporovat. A tak Vám pro změnu satan Klaus sebral občanství české.

2. Že české občanství ztratíte jste v době přijetí kanadského netušil. Ale neznalost zákona neomlouvá - to jsem si stihl ověřit i při svém "nevousatém" věku. V takovémto případě pak můžete nadávat na svoji neinformovanost, nikoliv však na zákon samotný takovým způsobem, jak činíte ...

28351

23.4.2004 10:02

RE: Kavolovi

kavol 195.?.?.?

Reakce na 28204

> V normalnej spolocnosti sa dokazuje vina a nie nevina.

Nejsme u soudu. Jestliže mě chcete přesvědčit o pravdivosti svého názoru - a je jedno, jestli o "vině" nebo "nevině" - musíte být schopen jej podložit. Zatím jste mě přesvědčil maximálně o svém fanatismu ...

...
>3)Takze preco zakazat?

Ještě bych si dovolil poznamenat, že takto otázka na začátku diskuse nestála. Spor začal o to, zda je diskriminace odebrání českého občanství po získání jiného. Možná by stálo za to zodpovědět nejprve toto, než stavět otázku "proč zakázat" (když to notabene zakázané není, jen jsou poněkud "ostřejší" podmínky, jak kýženého stavu dvou občanství dosáhnout).

...
>Viete, ze toto vase tvrdenie je nepravdive:
>1) Dokaz som dal jednoznacny - nikomu to neublizuje (vid vyssie).

"Nikomu to neubližuje." - to není důkaz. To je tvrzení. Kdybych s pojmy "důkaz" a "tvrzení" operoval jako Vy, neodstudoval bych ani to málo, co se mi podařilo ...

>2) Ked neviete dokazat svoje pochybnosti, tak vas nazor nema
>zmysel. A vobec nie je unfair na to poukazat.

Unfair je používat to jako důkaz, poukazovat na to můžete jak chcete.

...
>Asi necitate co pisem. Zhrniem - clovek je slobodna bytost.
>Jeho zakladne pravo je pravo na sebavlastnenie. Od tohto prava
>sa odvija vsetko ostatne. V praxi teda plati, ze "mozem robit
>cokolvek, pokial neporusim vlastnicke pravo niekoho ineho".

Pravda, asi jsem tomu nevěnoval dostatečnou pozornost, protože Váš životní postoj se dal odhalit asi již dříve. Podívám-li se na výše uvedené, pak mi z toho vyplývá, že jste toho názoru, že jedině Vy sám máte (resp. měl byste mít) právo rozhodovat o tom, občanem které země chcete být, zatímco tato země, která dejme tomu nějakým způsobem představuje souhrn práv jejích občanů, nemá právo rozhodnout, jestli chce, abyste byl jejím občanem. Takže svoji vůli stavíte nad zákon, a když jsou v rozporu, automaticky označíte zákon za špatný. Výborně.

...
>Vyjadril som sa nepresne, takze este raz: Neexistuje konstantna
>mnozina obcianstiev pre ludi => Ked niekomu pribudne
>obcianstvo, neznamena, ze niekomu inemu ubudne a ani to, ze
>niekomu sa zmensia prava.

Ale proč by to znevýhodnění muselo nutně být na úrovni ztráty občanství či práv?
Když odvedu práci, zaměstnavatel mi za ni dá nejspíše peníze, než že by pro mě také pracoval. Takže nesměňujeme stejné za stejné (práci za práci), ale různé věci (práci za peníze). Podle stejného principu nemusím nutně směňovat občanství za občanství nebo práva za práva.

...
>Neilustruje. Zravost uradnikov nie je moralny argument.

Ta žravost nemorální sice možná je, ale existuje. Argumentuji tím, že existuje, ne tím, že je správná.

>A navyse aj na toto existuje riesenie - poplatky - chces byt
>v evidencii? Zaplat!

Obávám se, že otázka "chceš být v evidenci?" není to, co by stát říkal - stát imho říká "musíš být v evidenci!" ... Co se platby týče, vypůjčím si od pana Paula příklad s novorozenětem - to si asi samo vystavení rodného listu nezaplatí.
Prostě jde o to, že všichni (pracující) lidé v dané zemi nějakým způsobem přisKráceno (Editor)

28282

23.4.2004 22:14

RE: Kavolovi

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 24.?.?.?

Reakce na 28282

>>V normalnej spolocnosti sa dokazuje vina a nie nevina.
>Nejsme u soudu.
To bola metafora. Chceli ste dokazat neexistenciu niecoho (metafora dokazat nevinu), co je nezmysel. Dokazuje sa existencia (=vina).
Priklad: Viete dokazat, ze konzumacia mrkvy vam neskodi?
Nezmyselna otazka, ze? Logicke by bolo: Viete dokazat, ze mrkva vam skodi?

>Zatím jste mě přesvědčil maximálně o svém fanatismu ...
Ano, fanaticky uprednostnujem slobodu, pred uradnickou buzeraciou a demokratickym odoberanim prav.

>>3)Takze preco zakazat?
>Ještě bych si dovolil poznamenat, že takto otázka na začátku
>diskuse nestála.Spor začal o to, zda je diskriminace odebrání
>českého občanství po získání jiného.
Ale stala. Odobranie obcianstva po ziskani druheho = zakaz dvojiteho obcianstva. Ja sa pytam, aky je dovod na takyto zakaz?

>>1) Dokaz som dal jednoznacny - nikomu to neublizuje (vid vyssie).
>"Nikomu to neubližuje." - to není důkaz. To je tvrzení.
OK mate pravdu. Dokazom je tych cca. 5 milionov Slovakov v SR, ktorym dvojite obcianstvo nesposobilo ZIADNU ujmu. Viete dokazat opak?

>... jste toho názoru,
>ze jedině Vy sám máte (resp. měl byste mít) právo rozhodovat o
>tom, občanem které země chcete být, zatímco tato země, která
>dejme tomu nějakým způsobem představuje souhrn práv jejích
>občanů, nemá právo rozhodnout, jestli chce, abyste byl jejím
>občanem.
Akou uvahou ste na to prisli? Nikde nic take netvrdim. Kazda krajina ma podmienky na ziskanie obcianstva a nikde to pravo nepopieram. Strata obcianstva je vsak rozdiel, pretoze predstavuje akt nasilia (odobratie prav). Uvedomte si, ze stat je len virtualny objekt a sam o sebe si ziadne podmienky nekladie. Kladu ich ludia a ja neviem preco by niekto iny mal rozhodovat o mojom majetku (v tomto pripade obcianstve)

>Takže svoji vůli stavíte nad zákon, a když jsou v
>rozporu, automaticky označíte zákon za špatný. Výborně.
Nikde to netvrdim. Tvrdim, ze len ja (a nikto iny) mozem rozhodovat o sebe (pravo na sebavlastnictvo) - kazdy zakon co tuto zasadu porusi je zly. Pokial neporusim pravo niekoho ineho, mozem robit co chcem.

>>Neilustruje. Zravost uradnikov nie je moralny argument.
>Ta žravost nemorální sice možná je, ale existuje. Argumentuji
>tím, že existuje, ne tím, že je správná.
Hovorim, ze to nie je moralny argument (na urovni moralky) proti dvojitemu obcianstvu. Nehovorim nic o spravnosti konania uradnikov.

>Ale proč by to znevýhodnění muselo nutně být na úrovni ztráty
>občanství či práv?
>...
To co som povedal znamena, ze ked niekto ziska druhe obcianstvo, tak nikomu inemu nic neubudne (pisal som: "a ani to, ze niekomu sa zmensia prava"[mrknutí jedním okem]. To je vsetko. Viete dokazat opak?

>Obávám se, že otázka "chceš být v evidenci?" není to, co by
>stát říkal ... říká "musíš být v evidenci!"
Suhlasim.
To co som napisal bolo mozne riesenie na tvrdenie o financnom "zatazeni" pre danovnikov bez druheho obcianstva. Je to lepsie riesenie, ako odobrat obcianstvo

28313

25.4.2004 1:13

RE: Kavolovi

kavol 195.?.?.?

Reakce na 28313

Nějak se ten předchozí příspěvek usekl jinak, než jsem předpokládal (ach ten JavaScript ...), takže se ztratila část, která mohla asi nejvíce přispět k vzájemnému pochopení - tím pádem se mi nechce až tak podrobně reagovat, pročež se omlouvám za jisté násilné krácení tématu ...


> Priklad: Viete dokazat, ze konzumacia mrkvy vam neskodi?
> Nezmyselna otazka, ze? Logicke by bolo: Viete dokazat, ze mrkva vam skodi?

Pokud bych neuměl dokázat, že škodí, vyplývá z toho snad, že mrkev mi neškodí?

A co Vy, umíte dokázat existenci limity funkce 1/x v nule?
Myslímže každé matematické nedochůdče hravě dokáže její neexistenci; ovšem říkáte, že chtít dokázat neexistenci je nesmysl ... tak tedy nevím ...

Pravda, život není matematika. Tím spíše je třeba zvažovat, zda neexistence důkazu existence jevu znamená automaticky neexistenci jevu samotného et vice versa ... případně co je vlastně negací daného jevu ...


...
> Strata obcianstva je vsak rozdiel, pretoze predstavuje akt nasilia (odobratie prav).

Jak kdy. Konkrétně v případě, o kterém se zde diskutuje, dojde k pozbytí jednoho občanství nabytím jiného. To se děje dobrovolně - máte možnost o to "právo" být českým občanem nepřijít. Nebo Vám snad někdo to cizí občanství násilně vnutí a v důsledku toho násilně přijdete o české?

> Kladu ich ludia a ja neviem preco by niekto iny mal rozhodovat o mojom majetku (v tomto pripade obcianstve)

O občanství nelze uvažovat jako o majetku. Jinak byste analogicky musel upírat i možnost odebrání řidičského průkazu nezpůsobilým řidičům, vyloučení z jakékoliv organisace v případě porušení stanov, apod.

28354

22.4.2004 12:57

Pane Stwora co se to zde deje?!

peter veliky 205.?.?.?

Az jsem mel napsanej pekne dlouhej 'respond' prispevek k lidem kteri si vyrizuji v Cesku (anebo snazi) obcansky prukaz, stisk jsem tlacitko 'odeslat' a tohle mi naskocilo. Ztratil jsem celej prispevek. Je to nejakej filter na funkci 'reagovat' ?
Tohle mi naskocilo :

Kam na dovolenou?

Invalid Insert:1064: You have an error in your SQL syntax. Check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near '..sel vyridit obcansky prukaz...'', 'Pane Lev, no reknete m

28231

22.4.2004 15:08

RE: Pane Stwora co se to zde deje?!

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 24.?.?.?

Reakce na 28231

Ježíšmarja, já už z toho mám bolení hlavy. To už je druhá plíživá chyba, která se tady vyskytuje. [naštvaný] Nejhorší je, že dokud se mi to nepodaří reprodukovat, tak to nemohu opravit. Pane Petře, zkuste si vzpomenout, co jste dělal, na jste mačkal před tím. A napište mi přímo na email, ať tady neotravujeme ve veřejné diskuzi.

28233

22.4.2004 22:23

RE: Pane Stwora co se to zde deje?!

Peleška Milan peleska (zavináč) email (tečka) cz 62.?.?.?

Reakce na 28233

Já nevím , zda je chyby plíživá, ale přišel jsem už asi
tak o tři příspěvky. Docela běžně jsem si kliknutím nastavil
komentovat a psal jsem. Příspěvek byl dlouhý a zmizel!
Nějaký automatický tajtrlík mě ho sežral a podotkl,že
komentovaná stránka neexistuje!!!
Tak už jsem nic nepsal.

28248

22.4.2004 23:46

RE: Pane Stwora co se to zde deje?!

zdenek 24.?.?.?

Reakce na 28248

>Tak už jsem nic nepsal.

cimz jste mnohe potesil

28252

22.4.2004 14:54

Prihlasovaci povinnost

Rob 158.?.?.?

Jen si dovolim podotknout, ze v pripade, ze cizinec bydli v hotelu, je prihlasovaci povinnost automaticky splnena, nebot hotely to provadeji za sve hosty.
Prihlasovaci praxe neni pouze ceska zalezitost, existuje i v mnoha jinych zemich (a temer vsude se s oblibou ignoruje)...

28232

22.4.2004 18:17

RE: Prihlasovaci povinnost

paul 24.?.?.?

Reakce na 28232

1) Pokud vas hotely ubytuji a tim okradou :prikladam Email meho dobreho pritele Ceskeho pravnika na otazku je-li zakon na to ze cizinci musi platit vyssi ceny:

Dvoji ceny si uctuji hotelieri. Ceska obchodni
inspekce to sice pokutuje, ale znas to, neni zalobce neni soudce. U nas
plati tzv. ceny smluvni a pokud nebudes jako cizinec chtit cenu vyssi
zaplatit, tak naopak on te neubytuje. Je mi to lito, ale tak to je. Cizinec
to vsak nevi a tak plati. Ale myslim si, ze od 1.5.2004, kdy vstoupime do EU
se cela vec vyresí sama.

2)(a temer vsude se s oblibou ignoruje)...

az se ucho utrhne

28240

22.4.2004 19:45

Kam na dovolenou?

Jan 212.?.?.?

Pripada mi, jako kdyz pisete trochu z nejakeho jineho sveta, ktery ztraci kontakt s evropskou realitou.
Citim z toho jakousi snahu zduvodnit si, proc jsem "udelal dobre, ze jsem odesel a ani ted se nevratil"....

28243

23.4.2004 5:17

Kam na dovolenou?

paul 24.?.?.?

Otazka ?neziskaji vsichni cesti st.prislusnici 0d 1.5.2004 vstupem CR do EU take dvoji statni obcanstvi Ceske a Evropske? (nekteri i vycenasobne podle zeme)Tohle by ale vyhrotilo vsechno co zde bylo receno.slysel jsem ,ze ma byt nova Evropska "obcanka".To by znamenalo,ze se Cech stane obcanem EU. [překvapení]

28266

23.4.2004 12:12

ad http://www.romove.cz/cz/clanek/18731

kavol 195.?.?.?

Děkuji Vám za odkaz, vypadá to jako celkem dobrý zdroj. Vyplývá mi z něj ale pouze to, že důvodem k zavedení víz byla opravdu jenom emigrace cikánů za vidinou lepšího života.

Diskuse vznikla v reakci na Vás -
>Polozil jste si nekdy otazku proc Canada zavedla s CR vizovou
>povinnost? Odpoved asi bude hlubsi nez si myslite.Bezvizovy
>styk jiz jednou z CR byl.

Uvedený článek mi tedy nijak nepomohl v zodpovězení, jaký jiný důvod k zavedení víz mohl být, neboť to, že to byla reakce na zvýšenou imigraci, jsem si myslel od začátku. Prostě mi stále ten hlubší smysl uniká. Jedině že byste měl na mysli ptát se, co vlastně za tou stěhovací vlnou stojí - což není problém, který bych zde chtěl řešit; šlo mi spíše o Váš pocit nespravedlnosti z recipročního opatření ČR ohledně vízové povinnosti.

28288

23.4.2004 14:57

RE: ad http://www.romove.cz/cz/clanek/18731

paul 24.?.?.?

Reakce na 28288

jsem si myslel od začátku

vubec to tak nevypadalo




Prostě mi stále ten hlubší smysl uniká

Jeste chvili a take na to dojdete uz jste blizko

co vlastně za tou stěhovací vlnou stojí


jeste jednou Vam pomohu --nesnasenlivost,zavist,rasismus nedokazani se vyrovnat s problemy ,nedokonale zakony..........


Děkuji Vám za odkaz, vypadá to jako celkem dobrý zdroj


velice ,me potesilo,ze jsem Vam mohl v necem pomoci. [smích]

28293

23.4.2004 18:13

Proc se zajimaji o Cs. obcanky (prukazy)

peter veliky 205.?.?.?

Vysvetlil mi to jeden Cech ktery si ji nechal zaridit znamym policistou za 500 KCS bez toho aby musel k uradum atd.. Po nabyti prukazu ma pak moznost si objednat hotel a jine ceske sluzby za ceny ktere plati bezne Cesi kteri tam ziji.
Je to tedy ciste financni zalezitost. Ja jsem si loni vyridil Cesky pas ale na obcanku jim kaslu. Nekteri emigranti totiz vysvetluji ze chteji nazpet Cs obcanstvi proto aby mohli volit v Cesku. Nesmysl. Neziji tam uz pres 30 let a nemam tedy pravo ani znalost nekoho volit, o kom nevim nic a mohu mou volbou neprijemne ovlivnit Ceske obyvatele..
Jedine co bych radil, nikdy si nepujcujte auto v Ceske pujcovne. Ja to udelal naposledy kdyz jsem tam byl a stara Felicie (i presto ze vypadala dobre) mi shorela pri prvni dlouhe jizde. Pujcovna nejen ze mi nevratila penize (15.000) dokonce chtela ode mne dalsich 4 a oduvodnili to tim ze jsem '...asi zapomel vypnou klicek pri nastartovani...' Jaka to blbost. Policajti mi rekli ze '...mi mame vetsi problemy nez Vasich 15.000...'Vemte ho k soudu. Jo, kdyz jsem to chtel udelat tak mi znami rekli '..Zapomen na to, musel by jsi sem jezdit k soudnim stanim a on by to porad se svym advokatem odlucoval..'Pritom kazde stani stoji 10.000. Tak zase jsem se obratil v pujcovani aut na osvecenou pujcovnu v Mnichove na letisti anebo Vidni.
To si dovedete predstavit, ze jsem o tom zde v Kanade nemlcel.
Moje znama z Kanady vyrazila pesti sklo dveri na policii kam se sla prihlasit, protoze ji nechteli pustit ven pres el. ovladane dvere. Oba jsme po techto zazitcich zacali znovu kourit.

28305

23.4.2004 19:33

RE: Proc se zajimaji o Cs. obcanky (prukazy)

paul 24.?.?.?

Reakce na 28305

nejhorsi je rozcilovat se nad blboti druhuch

hlavne zdravi a sexualni svezost a to snad funguje

28307

7.5.2004 17:24

Kam na dovolenou?

vlk o-vlk (zavináč) e-mail (tečka) cz 213.?.?.?

domnivam se, ze jste se pri hledani informaci o cr trosku spletli. anokrade se tu, bohuzel komuniste naucili lidi krast nehoraznym zpusobem a za tech 15 let se to nezlepsilo, neb nekteri jedinci maji pocit, ze demokracie znamena ze se muze krast dal bez ostychu.

zarazi me ale zminka o ohlaseni na policii. domnivam se totiz, ze tuto ohlasovaci povinnost mate pouze pokud hodlate do cr imigrovat, co z je neco jineho nez imigrovat do usa/canady. tady se imigrace chape jako pobyt trvalejsiho charakteru, a bezna turisticka navsteva pod to nespada, zatimco bezna turisticka navsteva kanady je immigration... ale to jen tak naokraj.

kazdopadne prijedte, nikdo vas tu nesni [překvapení])

kanada je velmi pohodova zeme, mel jsem moznost stravit semestr na tamni college a poznat nove lidi, cehos si cenim. treba se jednou dostaneme tak daleko, ze tamni studenti budou mit zajem studovat u nas (i neco jineho nez slavistiku/bohemistiku)....

28715

10.1.2005 4:27

Kam na dovolenou?

Belveder pilsenaaa (zavináč) yahoo (tečka) com 64.?.?.?

prestoze se tesim dvojimu obcanstvi,tak se domnivam,ze tato benevolence statu vuci jeho obcanum je ekonomicky i spolecensky neproduktivni politikou,nemam v umyslu zde rozvadet sve teorie o tomto problemu,ale jsem si jist,ze se mezi vami najde mnoho takovych,kteri se mnou souhlasite

40203

Příspěvků: 113

18.04. 20:20 arthur.d  Kam na dovolenou?
18.04. 21:04 zdenek  RE: Kam na dovolenou?
18.04. 21:40 paul  RE: Kam na dovolenou?
18.04. 23:59 arthur.d  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 01:24 paul  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 21:52 kavol  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 00:37 paul  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 12:02 kavol  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 17:00 paul  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 23:20 paul  RE: Kam na dovolenou?
21.04. 16:41 petrxh  RE: Kam na dovolenou?
21.04. 23:00 paul  RE: Kam na dovolenou?
22.04. 09:18 petrxh  RE: Kam na dovolenou?
22.04. 00:54 kavol  RE: Kam na dovolenou?
22.04. 02:15 paul  RE: Kam na dovolenou?
24.04. 15:36 Vaněk Jan Praha  RE: Kam na dovolenou?
24.04. 18:00 Lev  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 01:21 jan  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 02:16 Aja  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 04:27 paul  RE: Kam na dovolenou?
08.05. 17:12 Antonin Machacek  RE: Kam na dovolenou?
18.04. 20:53 Bohumil Kalvas  Kam na dovolenou?
18.04. 21:27 paul  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 00:11 arthur.d  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 01:16 Rado  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 16:18 Dan  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 18:05 Rado  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 18:46 Lev  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 20:56 Vcelicka  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 21:44 Lev  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 08:46 Vcelicka  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 10:54 Lev  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 22:23 kavol  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 23:22 Rado  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 12:49 kavol  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 14:47 milo  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 18:40 Rado  RE: Kam na dovolenou?
22.04. 00:56 kavol  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 18:37 Rado  RE: Kam na dovolenou?
22.04. 01:28 kavol  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 18:45 Rado  RE: Kam na dovolenou?
21.04. 09:43 milo  RE: Kam na dovolenou?
22.04. 01:37 kavol  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 02:29 Aja  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 17:15 paul  RE: Kam na dovolenou?
25.04. 16:35 Spiteful Evilman  RE: Kam na dovolenou?
21.04. 22:06 Bohumil Kalvas  RE: Kam na dovolenou?
21.04. 22:23 Rado  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 01:29 paul  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 22:08 kavol  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 02:28 paul  RE: Kam na dovolenou?
23.04. 10:46 kavol  RE: Kam na dovolenou?
23.04. 16:31 paul  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 01:18 Rado  RE: Kam na dovolenou?
18.04. 23:23 Jedinecny  Kam na dovolenou?
19.04. 01:27  Kam na dovolenou?
19.04. 03:32 Vcelicka  Kam na dovolenou?
19.04. 10:55 ?  Kam na dovolenou?
19.04. 19:04 paul  Kam na dovolenou?
19.04. 22:06 ?  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 23:34 paul  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 17:08 ?  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 22:12 paul  Kam na dovolenou?
19.04. 23:08 Vladimír Stwora  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 04:00 paul  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 23:35 Peleška Milan  RE: Kam na dovolenou?
20.04. 01:05 paul  RE: Kam na dovolenou?
19.04. 22:40 Josef  Kam na dovolenou?
20.04. 15:12 stefan  Kam na dovolenou?
21.04. 19:14 Rado  Milovi
22.04. 09:11 milo  RE: Milovi
22.04. 09:41 Rado  RE: Milovi
22.04. 09:55 Rado  RE: Milovi
22.04. 11:15 milo  RE: Milovi
22.04. 16:21 Aja  RE: Milovi
22.04. 16:35 Lev  RE: Milovi
22.04. 19:59 Aja  RE: Milovi
22.04. 22:26 Lev  RE: Milovi
22.04. 22:39 Aja  RE: Milovi
22.04. 17:07 milo  RE: Milovi
22.04. 20:26 Aja  RE: Milovi
22.04. 23:53 Sidonius  RE: Milovi
23.04. 01:21 Aja  RE: Milovi
23.04. 02:08 Lev  RE: Milovi
22.04. 19:28 Rado  RE: Milovi
22.04. 02:50 Rado  Kavolovi
22.04. 03:39 Lev  RE: Kavolovi
22.04. 03:50 Lev  RE: Kavolovi
22.04. 04:07 paul  RE: Kavolovi
22.04. 08:29 Rado  RE: Kavolovi
22.04. 11:53 paul  RE: Kavolovi
22.04. 04:52 paul  RE: Kavolovi
22.04. 05:40 paul  RE: Kavolovi
23.04. 08:24 kavol  RE: Kavolovi
23.04. 15:25 paul  RE: Kavolovi
24.04. 23:57 kavol  RE: Kavolovi
23.04. 10:02 kavol  RE: Kavolovi
23.04. 22:14  RE: Kavolovi
25.04. 01:13 kavol  RE: Kavolovi
22.04. 12:57 peter veliky  Pane Stwora co se to zde deje?!
22.04. 15:08 Vladimír Stwora  RE: Pane Stwora co se to zde deje?!
22.04. 22:23 Peleška Milan  RE: Pane Stwora co se to zde deje?!
22.04. 23:46 zdenek  RE: Pane Stwora co se to zde deje?!
22.04. 14:54 Rob  Prihlasovaci povinnost
22.04. 18:17 paul  RE: Prihlasovaci povinnost
22.04. 19:45 Jan  Kam na dovolenou?
23.04. 05:17 paul  Kam na dovolenou?
23.04. 12:12 kavol  ad http://www.romove.cz/cz/clanek/18731
23.04. 14:57 paul  RE: ad http://www.romove.cz/cz/clanek/18731
23.04. 18:13 peter veliky  Proc se zajimaji o Cs. obcanky (prukazy)
23.04. 19:33 paul  RE: Proc se zajimaji o Cs. obcanky (prukazy)
07.05. 17:24 vlk  Kam na dovolenou?
10.01. 04:27 Belveder  Kam na dovolenou?

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

34

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc listopad přispělo 68 čtenářů částkou 10 139 korun, což je 34 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Akademie věd ignorovala Němci zavražděné studenty17.11.19 00:30 Česká republika 1

Zajímavá analýza honu na čarodějnice v USA16.11.19 19:28 USA 1

Ve věci nápisu "Památník věnovaný historicky posledním pracujícím Romům na území ČR" se může Policie ČR přetrhnout...15.11.19 23:54 Česká republika 5

Další vítězství Big Pharma: V Německu schválili zákon o povinném očkování proti spalničkám15.11.19 02:51 Německo 15

17. listopad 198915.11.19 00:34 Česká republika 3

Oni se fakt zbláznili. Po nákupu vrtulníků budeme prodávat státní hmotné rezervy12.11.19 20:21 Česká republika 4

Islamizácia v priamom prenose: Moslim prvýkrát na čele veľkého nemeckého mesta12.11.19 16:16 Německo 2

Nač potřebujeme 12 vrtulníků za 14,6 miliardy?12.11.19 16:10 Česká republika 1

Skoro polovina obyvatel Bruselu nosí venku prostředek na sebeobranu. Multikulturní výkladní skříň EU v plné nahotě12.11.19 00:25 Nizozemsko 1

Na Slovensku končí Natural 95. Bude jen E10 s vyšším podílem biopaliv11.11.19 01:50 Slovensko 0

Muslimský imigrant prořízl ve Znojmě Markovi Petružálkovi hrdlo. Rodina potřebuje peníze10.11.19 01:33 Česká republika 2

V Libyi straší ruští žoldáci09.11.19 21:24 Libye 4

Geoinžinierstvo na webe ČT2409.11.19 20:47 Česká republika 1

Ženy se omlouvají mužům08.11.19 19:48 Česká republika 5

Slepice Zemanová06.11.19 16:01 Česká republika 5

Sudeťačka Válková: Neziskovky jsou potřeba, Istanbulskou úmluvu ratifikujeme06.11.19 01:55 Česká republika 0

Demonstrace proti fašismu u sochy maršála Koněva 06.11.19 01:27 Česká republika 1

Už se ví, kdo střílel na majdanu do lidí06.11.19 01:11 Ukrajina 5

Šok v Berlíně: „I oni jsou lidi!“ Černoch prodávající drogy má sochu v parku05.11.19 01:03 Německo 4

Norimberské jezulátko je přičmoudlé04.11.19 23:33 Německo 3

Měnové kurzy

USD
23,16 Kč
Euro
25,59 Kč
Libra
29,88 Kč
Kanadský dolar
17,51 Kč
Australský dolar
15,78 Kč
Švýcarský frank
23,40 Kč
100 japonských jenů
21,29 Kč
Čínský juan
3,30 Kč
Polský zloty
5,98 Kč
100 maď. forintů
7,65 Kč
Ukrajinská hřivna
0,96 Kč
100 rublů
36,32 Kč
1 unce (31,1g) zlata
33 957,99 Kč
1 unce stříbra
392,84 Kč
Bitcoin
196 316,89 Kč

Poslední aktualizace: 17.11.2019 07:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 8 842