Diskuze k článku

Otázka lidských práv a svobod

Příspěvků 206

6.3.2009 9:06

Ach ouvej, jako puberťák....

Striga 85.?.?.?

Pane Lhotáku,
připadáte mi jako puberťák,který nevidí na rodičovské generaci nit suchou. Musíte neustále snášet důkazy, jak je stát špatný, bez zábran sázíte pojmy jako otrok, terorismus, absolutní moc....Moc prima.

Každý soudný člověk pochopí, že vzájemné soužití lidí v dnešní rozvinuté formě kultury musí být upraveno spoustou pravidel. Vám ta pravidla buď opravdu tak zásadně nevyhovují, nebo jsou pro Vás vítanou záminkou k filozofickým úvahám.

Na mě to dělá dojem, že jste z revoltující puberty dosud nevyšel a svému dětinskému odmítání pravidel se snažíte dát dospěle hlubokomyslný ráz.

Jenže ono by to bez těch zákonů nešlo.

Divím se, že se nebojíte názoru odborníků, kteří Vaše díla čtou. Každý člověk jen trochu znalý práva nebo fungování společnosti se nad Vašimi výtvory musí pousmát. Jemně řečeno....

185789

6.3.2009 14:36

RE: Ach ouvej, jako puberťák....

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185789

Každý má právo na svůj názor. Nicméně některé vaše názory jsou jaksi, no nevím, jak bych to řekl... [zmaten]

185819

9.3.2009 0:06

RE: Ach ouvej, jako puberťák....

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 185789

Strigo, panu Lhotákovi se podařilo v rovině, kterou zřejmě nejste schopna sledovat, formulovat "z druhé strany" to, co my známe jen jako denně omílané učení.
Já mu děkuji, mile mě překvapil (vlastně dostal) úhlem, ze kterého definuje slovo "právo".

Ano, právo je efektem (= nástrojem, výsledkem) moci. Nikoliv těch, kdo ji nemají. Ti nemají ani práva, protože systém moci je vystavěn na znalosti techologíí mocí předchozích. Lidově řečeno, čert sere na větší hromadu.

Škoda že lidi jako vy, kterých si vážím za jejich přímočarost a svým způsobem jednoduchost, tyto hladiny ve slovních spojeních nedovedou najít. neberte to prosím jako invektivu, každý máme něco, v čem jsme dobří a v čem se neorientujeme, je to přirozené.

Neměl jsem zatím důvod si některý z Lhotákových článků zkopírovat pro svou potřebu, tenhle je první - a velký dík mu podle mě patří. Spád smyslu u slova "právo" mi došel pozdě, až s jeho pomocí, proto mu děkuji.

186031

6.3.2009 9:51

Souhlas

FERDA ferr (zavináč) volny (tečka) cz 217.?.?.?

Příspěvek je prostě prefektní
po pravdě však nebude široce čten, neb jak vidím definic se obecně stádo velmi bojí

185795

6.3.2009 11:18

RE: Souhlas

Cynik 62.?.?.?

Reakce na 185795

Príspevok je naozaj podnetný. Autor však odmieta "právny" štát a "rovnoprávnosť", čomu dosť nerozumiem a rád by som od autora dostal stanovisko k môjmu nasledovnému názoru:
Podľa mňa, je právnym štátom každý štát, napríklad aj otrokársky, ktorý má kodifikovaný právny systém. Súčasný "právny" štát je len diletantská terminologická skomolenina názvu spoločenského systému, založenom na princípe rovnosti občanov pred ZÁKONOM. Zámerom tohto spoločenského systému bolo oslobodiť ľudí narodiť sa do postavenia otroka, poddaného, šľachty a podobne, z čoho vyplýva konštatovanie, že ľudia sa rodia slobodní a rovní bez ohľadu na rasu, národnosť atď., atď. atď., čo je univerzálne hodnotové kritérium rovnosti. Ľudia si však nie sú rovní, majú rôzne dannosti(muž, žena atď.)a schopnosti, ktoré sa dajú kvantifikovať parciálnymi hodnotovými kritériami, napríklad podmienky, ktoré musí ľlovek splniť aby sa mohol stať pilotom stíhacích lietadiel. Odstraňovaním parciálnych hodnotových kritérií antidiskriminačný zákonom, gender agendou atď.dochádza k vulgarizácii pojmu rovnosti a tým totálnemu porušovaniu princípu rovnosti občanov pred zákonom a k nerovnovážnemu stavu práv a povinností občanov a štátu, ako aj medzi nimi navzájom. Tento proces sa naštartoval v roku 1968 nástupom Novej ľavice, neomarxistického pokračovateľa leninského komunizmu. "Osemašesťdesiatnici" sú v súčasnosti vo všetkých štruktúrach EÚ a USA, preto nastáva degenerácia "právneho" štátu a "rovnoprávnosti". Pokiaľ dosadím namiesto "rovnoprávnosti" vulgárnu rovnosť, tak je príspevok z môjho pohľadu bezchybný a zrozumiteľný.

185805

6.3.2009 17:07

RE: Souhlas

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185805

Ano, souhlasím s vámi. Nemyslím si, že rovnost a rovnoprávnost je jedno a to samé.

185829

6.3.2009 23:11

RE: Souhlas

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185829

Začínám se s vámi překvapivě shodovat.

185858

9.3.2009 15:47

RE: Souhlas

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185858

Myslím, že se v názorech zas až tolik nelišíme. [smích]

186086

7.3.2009 12:24

RE: Souhlas

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185829

Nevím jak jsou na tom s rovností nebo rovnoprávností v Iránu, když tam platí v zákonu, že za dvě zničené oči ženy muž zaplatí jen jedno své oko. [bliji]

Na vysvětlenou: chlap, který údajně byl zamilovaný do krásné dívky, ji vchrstl kyselinu do obličeje za to, že ho odmítla. Dívka má znetvořený obličej a oslepla na obě oči. Zákon rozhodl, že chlap bude oslepen jen na jedno oko, protože tam platí zákon, kde je stanoveno, nikoliv oko za oko, ale to, že muži jsou ve všem dvakrát cennější než ženy. Nechtěla bych žít v Iránu, je to nespravedlivý režim.

185896

7.3.2009 13:15

RE: Souhlas

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185896

On někdo mluvil o Íránu?
On vás někdo do Íránu zval? Nebo snad dokonce nutil?

Každopádně každá společnost má své VLASTNÍ zákony, které jim ostatní nemohou svrchu měnit, i když jim nerozumí a nelíbí se jim. Je to na místních.
Podobně jako vy byste nerada, aby někdo cizí přišel a řešil vaše záležitosti (třeba nutil vám mnohoženství nebo lidské oběti "bohům" ), tak ani vy neuvažujte o vnucování svých představ jiným (zde) i jiným národům a kulturám (antikoncepci, styl života tamních žen, zákaz porodnosti nad váš limit).

185900

7.3.2009 18:12

RE: Souhlas

Maka01 62.?.?.?

Reakce na 185896

Paní Jarmilo, vy jste nějak krvežíznivá! To jsem si tedy o vás nemyslela. Myslím, že ten soud rozhodl na jejich poměry celkem rozumně. Stačí, když bude stát živit jednoho invalidu a ne dva. Věřím, že také rozhodli o nějakém odškodnění a jak by asi slepý muž té dívce splácel? A jak by to dopadlo v našem spravedlivém právním státě? Dobrý advokát by to uhrál na podmínku. Tak to vidíte!
"Oko za oko a svět bude slepý!" řekl Gándhí a byla to slova prorocká. Svět sice ještě není slepý docela, ale mžourá už jen jedním okem. [překvapení]

185944

8.3.2009 7:36

RE: Souhlas

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185944

Jenom porovnávám tu nespravedlnost, nic víc. Kdyby ten chlap oslepil jiného chlapa, tak by přišel o obě oči. Ale že oslepil jenom méněcennou ženskou, tak příjde jen o jedno oko.

185994

9.3.2009 10:05

RE: Souhlas

baki 89.?.?.?

Reakce na 185994

Paní Jarmilo. Nespravedlivé je toto pouze z hlediska našich zákonů, naší kultury a našich zvyků. (To by se Vám mohlo zdát nespravedlivé i mnohoženství v jiných státech). Tyto jsou postaveny na základech jako je "římské právo" a "křesťanské představy správnosti bytí". Na druhé straně ve státech založených na jiných zásadách (na př. islám) zase neuznávají principy života založeném na křesťanských principech. Toto bylo důsledkem křižáckých tažení a mnoha dalších krvavých válek. My se musíme naučit uznávat i jiné kultury, zákony jiných zemí, jinak to na naší Zemi špatně dopadne. Arabské státy neuznaly "zásady lidských práv" schválené OSN, které jsou v některých případech v rozporu s učením Koránu. Je proto nutno uvažovat o spravedlnosti poze pouze v rámci stených kultur.

186058

9.3.2009 13:52

RE: Souhlas

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186058

Ne, pane baki, je to nespravedlivé obecně, jak by se řeklo- z vyššího principu obecně mravního. Je to jiná kultura, to uznávám, a jenom říkám, že jsem vděčná za naši kulturu, za naše právo- že bych v Iránu žít rozhodně nechtěla.

186075

9.3.2009 15:40

RE: Souhlas

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186075

Nikdo vás přece nenutil... tak buďte vděčná za to, co máte, a neškrabte si to.
Jinak něco jako obecná morálka, platná všude a na všechny, neexistuje. Vždy je to mínění hodnotitele. Jsou různé podmínky, vývoj, historie... Velkou proměnnou je také to, co by kdo do toho morálního kodexu zabudoval... na rozdíl od jiných lidí na planetě. Nelze hodnotit všechny jen z vašeho subjektivního hlediska. Ale i to jsem vám už psal... marně. Nejste schopna pochopit ani tak triviální skutečnosti.

186085

10.3.2009 9:50

RE: Souhlas

baki 89.?.?.?

Reakce na 186075

No tak iránské žen jsou zase vděčny za to, že žijí v Iránu a ne u nás. Kdyby tomu tak nebylo, viděli bychom hromadný útěk žen z Iránu. Ten se však nekoná.
Je potřeba také říci, že ženy v muslimských státech mohou dosáhnout stejných postavení, jako muži. Na př. v Pakistánu Bhutová byla premiérkou země, měla tedy vyšší postavení než všichni muži v Pakistánu.
Jiné zákony totiž neznamenají útlak žen. To vykládá jen naše propaganda. Nelze přeci předpokládat, že by věřící křesťan uznal správnost zákonnosti založené na islamu, když je rozdílná od křesťanství. [smích]

186174

10.3.2009 11:41

RE: Souhlas

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186174

No to bude tím, že ona už desetiletí čte Mladou frontu, aby pak tvrdila, že je odolná a čelnou bojovnicí proti mediálnímu ovlivňování. To jsou ti mudrcové, co si myslí, že jsou imunní... jenže 1000x opakované nesmysly si skulinu najdou... ve slabším jedinci tím více. -Viz předsudky o islámské společnosti, viz "moderní" bláboly o genetice a darwinismu, a i jiné populární pohádky o pravěku a další postoje. -Z čeho by se asi skládaly její názory, pokud ne z toho, čím se živí... co se k ní dostane?

186183

10.3.2009 13:53

RE: Souhlas

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186174

Už jsem viděla na vlastní oči život v Egyptě a můj závěr zněl jednoznačně: tak v této jejich totalitní kultuře bych tedy žít opravdu nechtěla. Připomínalo mi to tam policejní stát za bolševika- většinová společnost je tam pečlivě hlídaná a pod kontrolou, bez ohledu na pohlaví. Mě by tedy zajímalo, zda byste se zastával iránské kultury stejně, kdyby tam byly ty poměry přesně naopak. To znamená, že když by muž oslepil Iránku jen na jedno oko, tak za trest by byl oslepen na obě oči.

186194

10.3.2009 14:21

RE: Souhlas

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 186194

Paní Jarmilo, myslím, že příliš spekulujete. Nikdo se zde ničeho nezastává, pouze zde bylo správně poznamenáno, že jiný kraj, jiný mrav. Pokud se vám ta věc s okem tak nelíbí, můžete si začít prospěvovat: "Bomb, Iran, bomb..." [mrknutí jedním okem]

186196

10.3.2009 15:19

RE: Souhlas

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186196

O to nejde, že spekuluji, spekulujeme tady všichni a pořád. Ano, jistě, jiný kraj, jiný mrav. Ale kdyby došlo na skutečné lámání chleba a západní lidé by si museli povinně vybrat, kde budou žít, a jaké mravy budou muset dodržovat, tak by si většina z nich dobrovolně a ráda zase vybrala západní kraj a západní mrav.

Ovšem, už zase ale jenom spekuluji.[smích]

186202

10.3.2009 16:11

RE: Souhlas

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 186202

Ano, ale jestli to není tím, že Írán známe jen z televize...

186213

10.3.2009 16:35

RE: Souhlas

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186213

To jo, ale ty oči mě dostaly. Ta nespravedlnost totiž bije do očí. [oči v sloup]

186220

10.3.2009 17:17

RE: Souhlas

baki 89.?.?.?

Reakce na 186220

Tento postoj již vyvolal nejeden krvavý konflikt.

186226

10.3.2009 17:34

RE: Souhlas

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186226

Myslíte jako já s Vámi? Mě se nemusíte bát. [velký smích]

186227

10.3.2009 20:05

RE: Souhlas

baki 89.?.?.?

Reakce na 186227

Vás se není třeba bát. Ale těch mocných, kteří vidí v sobě to "mesiášství" a mající stejný názor na "řešení ženské otázky v muslimském světě" jako Vy, těch je třeba se bát. Zvláště, když "přikročí k řešení".

186239

11.3.2009 6:22

RE: Souhlas

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186239

Ano, o to tady přesně kráčí- o ty mocné. Jenže ti mocní v sobě nevidí žádné mesiášství, ale po celou, v podstatě „totalitní historickou éru“, si nakládali s většinovým obyvatelstvem, jak se jim zachtělo. To oni je zaháněli do velkých, krvavých válek a bylo to vždy hlavně kvůli zdrojům a majetku. Normální, řadoví lidé velké války neosnují, ti obvykle dovedou žít dlouhodobě vedle sebe, přestože mají odlišné náboženství, či kulturu.

Mám velké podezření, že všechny muslimské země jsou ve svých středověkých zvycích udržovány UMĚLE. Někomu se velmi hodí, že je tam obyvatelstvo drženo pevnou rukou v totalitním systému. Těmto totalitním zemím se totiž velmi dobře a pohodlně vládne.

186261

9.3.2009 21:50

RE: Souhlas

supino1 213.?.?.?

Reakce na 185896

Je to len nábožensky založený režim. Ale, kto sa o to pričinil, aby štátu vôbec bolo najbližšie náboženstvo?
Ľutujem, Západ, teda aj my. (K tomu oko za oko....islám v podstate len kopíruje kresťanstvo...v niektorých častiach....len o nejakých pársto rokov neskôr).
Tiež som bol zhnusený, keď som sa dočítal, že v Afganistane odsekli prsty neveste, lebo mala nafarbené nechty. Povedzme 600 rokov dozadu....bolo by to iné tu u nás? Skôr by ju upálili ako bosorku.

186135

12.3.2009 12:31

RE: Nesouhlas

Alena Anna 90.?.?.?

Reakce na 185896

Paní Jarmilo,

Režim v Íránu mi přijde více spravedlivější, než-li u nás kupříkladu. Vemu-li to s nadhledem, lepší jedno oko za dvě, než žádné oko za dvě.

Záleží na schopnosti vidět.


Radimův článek uhodil kladivem přímo na hlavičku hřebu. Paráda.

186389

6.3.2009 17:56

RE: Souhlas

RL 83.?.?.?

Reakce na 185805

Oslovil jste mne přímo, tedy odpovím, i když v této formě nečekejte nějaký vyčerpávající rozbor. Hlubší smysl nelze vyjádřit jednoduchými výrazy, jak se někteří zde domnívají a tudíž kritizují formu mých článků. Jednoduchá forma znamená zůstat uvězněn v zajetých klišé a pojmových fikcích. Hlubší text je třeba číst pomalu a přitom přemýšlet. Jednoduché sdělení nikomu oči neotevře, jen v něm vyvolá souhlas nebo nesouhlas. Nic nového tak v mysli čtenáře nevzniká.

Chtěl bych vědět, co si lidé obecně představují pod rovnoprávností. Pokud myslí to, že zákony platí pro všechny stejně, nic zajímavého to neznačí, jen potvrzení, že jsme všichni pod jařmem jedné univerzální moci. Pokud si pod tím představují, že máme všichni stejná práva, potom můj článek měl za cíl poukázat na mystifikaci vyplývající z tohoto významu rovnoprávnosti. Není tomu tak, a doufal jsem, že článek to vysvětluje. Jednodušeji to říct neumím, protože tak bych prohlásil něco jiného, než mám na mysli, resp. bylo by to nutně jinak pochopeno. Člověk se s žádnými právy nerodí, protože není schopen ani samostatné existence, natož aby z titulu své existence nabyl nějakých práv vůči ostatním.

Povinnost pečovat o své děti není právo dítěte, ale právo společenství, které takový vklad od rodičů očekává, jde o udržitelnou moc toho společenství, jehož význam je vyšší, než význam jedince. V naší společnosti to ovšem vypadá tak, že tato povinnost je vyžadována zákonem bez ohledu na stav a celistvost rodiny, protože děti jsou chápány materialisticky jako disponibilní zdroje bez ohledu na jejich lidství a lidské zakotvení. Je to opět jedna ze zvráceností moderní doby podporovaná feminismem, další přelud rovnoprávnosti.

185834

6.3.2009 18:48

RE: Souhlas

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185834

Hlubší smysl nelze vyjádřit jednoduchými výrazy, jak se někteří zde domnívají a tudíž kritizují formu mých článků. Jednoduchá forma znamená zůstat uvězněn v zajetých klišé a pojmových fikcích.

Povinnost pečovat o své děti není právo dítěte, ale právo společenství, které takový vklad od rodičů očekává,


Povinnost opravdu není právo. Tady se pan Lhoták krásně zamotává do svých složitých vyjádření. Přes veškerou snahu je to nejen pojmová fikce, ale vysloveně blábol.

Pane Lhotáku, než se ponoříte do hlubšího smyslu, zkuste vystavět větu tak, aby dávala smysl. Pak nebudou takoví jako já kritizovat očividné hlouposti.

185841

6.3.2009 18:58

RE: Souhlas? Těžko.

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 185841

Tak jsem buď chodil do jiný školy, nebo jsem nějakej divnej. Neboť já Panu Lhotákovi rozumím a nemám problém s jeho textem. Je tu rozsáhlá debata jinde, o školství, kde trochu se podstata jaksi vypařila, což je že škola vás nic jiného nenaučí než se učit. To pak musíte dělat celej život, který je vlastně ta pravá škola. Ale musí se do ní chodit a pak se může číst i text složitější než holé věty. [smích] Někdy s Vámi Strigo souhlasím ale tentokrát ani trochu ne.

185843

6.3.2009 23:22

RE: Souhlas

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185841

Strigo, dnes si sedíte na vedení, nebo jsme se právě dostali k vaší VELKÉ slabině.
Pan Lhoták napsal příspěvek 185834, na který reagujete, absolutně srozumitelně a takřka do posledního slova správně. Podepisuji to. Že jste jej nepochopila, to není chyba na jeho straně. Spíše na opačné. Otázkou je pouze to, zda na pochopení momentálně nestačíte nebo pochopit nechcete.

185859

7.3.2009 1:30

RE: Souhlas

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185859

Povinnost pečovat o své děti není právo dítěte, ale právo společenství, které takový vklad od rodičů očekává,

Povinnost autora psát pro čtenáře srozumitelně není právo čtenářů, ale právo majitele stránek, který takový vklad od autora očekává.

No hlavně že autor nepoužívá klišé a píše srozumitelně, že? Povinnost jednoho je právem druhého? Povinnost autora psát srozumitelně není právem čtenáře, ale je právem čtenářské obce.

Netahá vám to oči? Nebo uši? Nebo nejlépe mozek? Čeština i logika kvílí. Že někdo něco musí, to přece není právem druhého. Druhý má právo na splnění určité povinnosti, ne na povinnost samu.

Vida, právnické vzdělání je mi dobré i na to, že se umím přesně a logicky vyjádřit v rodném jazyku. Pro někoho to může být chytání za slovíčko, ale pan Lhoták by měl ovládat i umění vyjádřit se přesně, nejen dlouze. Když už se pouští do složitých vyjádření.

Povinnost pečovat o své děti není právo dítěte, ale právo společenství, které takový vklad od rodičů očekává,

Proč se do těch povinností a práv najednou plete vklad? Jaký vklad - kam? Do života? Do výchovy, do rozvoje? Tak proč ta práva a povinnosti, to je přece jiná kategorie....

Povinnost pečovat o své děti - to SVÉ patří ke společenství nebo k rodičům? Čí by ta děcka měla být?

Celkově je to k zamyšlení, že autor nedává dítěti právo na rodičovskou péči, ale společenství - blíže nespecifikované - má právo tu péči chtít.

Právo dítěte není povinnost pečovat o své děti.
/Pozor, to vymyslel pan Lhoták, já jsem jen upravila slovosled. Stále si myslíte, že pan Lhoták píše absolutně srozumitelně?/

Jako srozumitelný závěr mi z toho vychází, že dítě nemá právo na péči rodičů. Ale společenství má právo na to, aby rodiče pečovali o děti.

Chudáci děcka. Musí dorůst, aby měli právo požadovat po cizích lidech, aby pečovali o jiná děcka. Jako malí se musí spolehnout na to, že na péči o ně má právo společenství. No fuj, pane Lhoták, to je teda binec.

185870

7.3.2009 4:43

RE: Souhlas

p 125.?.?.?

Reakce na 185870

...pane jestli chcete ROZPATLAVAT kazdy text slovo od slova a slabiku od slabiky...to ja umim take a verte mi / a skoro kazdy/ a neni velke umeni vas sejmout tak ze si ani pes kurku chleba od vas nevezme..jdete po smyslu..ono dneska je skoro vsecko klise a kazde slovo se da posunovat jak se to komu hodi do kramu a je to nekdy velmi lacine delat chytryho nebo prechytralyho....prominte jestli jste pani...

185880

7.3.2009 11:18

RE: Souhlas

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185870

No to je zase změť nesmyslů... jen abyste honem něco odpověděla.
1) nikdo nemá povinnost psát
2) má právo psát tak, jak chce psát, a píše patrně tak, jak umí
3) má možnost své více či méně promyšlené a kvalitní texty nabídnout k uveřejnění
4) majitel má právo to přijat nebo odmítnout
5) na vás pak je, abyste to četla nebo nečetla, reagovala nebo nereagovala (pokud to považujete za zbytečné plácání a nerozumíte tomu).
Logiky na té vaší reakci mnoho nevidím... spíše zmatků. Ani to vyjadřování není tak ideální, jak si myslíte [velký smích] ...a (právní) vzdělání vám v tom evidentně nepomohlo.
Pečovat o své děti, to nemusí nikdo zvenčí dávat někomu za povinnost. Je to instinkt každé matky, tudíž je to považováno za normální. Naopak za nenormální je považován opak... a pak by komunita svým postojem k nenormální ženě (nebo lajdáckému otci) zaujala nějaký postoj. K tomu sociálnímu tlaku a faktickému vyčlenění nenormálů a nenormálních jevů z té společnosti ale nemusíme mít zákon státu na každé uprdnutí. Stát prostě NEMÁ právo zasahovat do rodinných záležitostí. Vrchnost, státní moc, to nikdy do detailu uzákoněno neměla, a přesto se v minulosti neodehrávalo tolik excesů jako v dnešní nemocné "právní" společnosti, kde vztahy jsou narušeny a přirozené vazby oslabeny vlivem snahy přejímat jisté samozřejmé povinnosti (a odpovědnosti) státem. Lidé byli odpovědní sami za sebe a zE sebe, také s ohledem na pověst a okolní komunitu, a ne kvůli zákonu a sociální pracovnici, která může hrozit i odebráním dítěte.
Citovaná věta o právu společenství (později vámi vadně zkroucená) je skutečně trochu zvláštně šroubovaná. Já bych ji chápal asi tak, že:
péče o dítě není JEHO právem, ale samozřejmou povinností rodičů, motivovaných mimo přirozených pudů také očekáváním okolní společnosti

185894

7.3.2009 14:16

RE: Souhlas

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185894

Pečovat o své děti, to nemusí nikdo zvenčí dávat někomu za povinnost.

Tohle řekněte tatíkovi Honzíka Rokose a zaručuju vám, že vám ubude zubů.

Nebo tatíkovi kluků Maurerových. Ten by vám vyrazil zbytek.

185908

8.3.2009 18:06

RE: Souhlas

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 185908

a není vám divné, že ty úchylačky byly v těchto případech ty ženy-matky? a máte dojem, že zákon je všemocný, a když jich bude víc, že se KAŽDÝ ten exces odhalí nebo dokonce vůbec nestane?

186019

8.3.2009 20:37

RE: Souhlas

Striga 85.?.?.?

Reakce na 186019

Je jasné, že žádný zákon nezabrání všem zločinům. Ale je-li povinnost vymahatelná zákonem, je taky trestatelné její neplnění a tím také funguje odstrašující moment. Opět ne sice pro všechny, ale pro část lidí ano.

186024

8.3.2009 23:43

RE: Souhlas

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186024

Potíž vidím ve dvou-třech věcech:
- nejde přece vše podchytit zákonem
- je nezdravé, zvyknou-li si lidi na to, že "matka-stát" jim vše musí stanovit, vše zaručit, a všechny problémy vyřídit. Zaprvé sami tak začnou rezignovat na svou odpovědnost, a zadruhé nakonec by to mohlo dopadnout takovou nedůvěrou, že "my vám nevěříme, že se někdo nebudete chovat zle, a proto raději nikomu ty děti nenecháme a uděláme na to masové výchovné ústavy pod dozorem pouze odborníků zřízených zákonem".
- nelze vše jen vynucovat hrozbou trestu... negativní motivací. Co takhle opačně? Proč nevést lidi k vlastní cti a odpovědnosti, k vlastní vůli splňovat nějaké standardy (morální, společenské), spolehnout se na kontrolu rodiny, komunity a hrozbu ostudy, odsudku okolí? Prostě vytvořit takové prostředí, kde určité věci nebudou vůbec myslitelné? Není snad každému jasné, co je dobré a zlé? Nemá každý toto poznání... svědomí? A určitá variabilita být může... nemusíme být všichni sešablonkovaní podle jednoho zákona, a hned trestního, ne?
Dříve měli zákonů kdoví jestli 5% - a bylo snad víc amorálností a tolerovaných perverzí?
Dříve zcela jistě neexistoval zákon o rodině, ale dost možná (nebo jistě) byly rodiny pevnější, soudržnější, zdravější a děti snad i vychovanější, uctivější k okolí (celkově morálnější).
Dříve zcela jistě neexistoval pojem tunelování a zákon tohle podchycující, ale lidé stejně věděli, že podvod je podvod, a podvodník, který o něco jiné lidi připravil, si to odskákal.
Dříve nebyl zákon o sociálním a důchodovém zabezpečení, ale přesto (světe div se) bylo o staré rodiče a dokonce i o mnohem větší procento mrzáků nějak postaráno (invalidovny, chudobince, almužny, a když nefungovaly děti a vejminek, tak starobinec taky byl). Přitom žádné pojistné odváděné ve výši 15% z každé výplaty po celý život (a dalších 40 v celkovém zdanění). Každý měl na stará kolena to, co si vychoval a kolik lásky a péče do toho vloži (do dětí).
Dnes je na kdejaký prd zákon, už se v tom nevyzná ani prase (právníci to sami přiznávají), a lidé tomu všemu nemohou rozumět už tuplem - jak by to tedy mohli dodržovat, když to ani neznají? Nicméně najdou se experti, kterým je to stále málo, a žádají sešněrovat ještě víc... do posledního pohybu vše nařídit a otaxovat neplnění. A hlídat, hlídat a ... rozšiřovat soudy, úřady, věznice.
Zdá se mi, že člověk nechce znát Boha a respektovat jednoduché Desatero, a rozhodl se raději vlastními silami vytvořit jiný komplexní řád... na ty druhé... na všechny. A čím víc tvoří, tím víc to je naho*no. Zmatek nad zmatek a jedeme s kopečka ne snad ve všem, ale v mnoha nejdůležitějších oblastech lidského života určitě.

186030

9.3.2009 6:45

RE: Souhlas

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186030

No vidíte pane Josephe, v tomto příspěvku jste jasně napsal, co všechno konkrétně formuje chování člověka. Od desatera, přes zákony, až třeba po propagandu. Takže moje teze, že naučený sofware (memy, morálka, plus zákony) vysoko převažují nad vrozeným hardwarem, čili geny, je správná. Pes se dá vycvičit k žádanému chování za jeden pouhý rok, ale mladý člověk se pracně vychovává od narození až do 20 let, aby z něho vyrostl slušný člověk, který by měl přesně vědět, co je správné a co ne, co se má a co se nemá. Včera nám soudruh Weiss opět vykládal v TV, jaký je člověk uzlíček složený z hormonů, už se vyhnul termínu choroba, teď je pro změnu zamilovanost zfetování se.

186041

9.3.2009 9:47

RE: Souhlas

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186041

Osobo, jednak přinejmenším podruhé v krátké době nedodržujete své předsevzetí nereagovat, zde veřejně deklarované, a jednak píšete opět o těch svých už nudných kravinách, evergreenech (skutečně zelených), které zde ani nikdo neřeší. Já vám na ty vaše memy kašlu. Už jsem vám jasně psal, že to není o čísle, o rozdělení na geny a doplněk do sta pro memy. Jenže vy jste to dodnes nepochopila, ale přesto (nebo proto?) máte nutkavou potřebu o tom psát... a pořád jen otravujete s tím vaším strašákem, démonem-Weissem [velký smích] Přál bych vám (i sobě), abyste se zkusila zase zamilovat... Dala byste snad chvilku pokoj od těch vašich primárně hádavých nesmyslů.

186056

8.3.2009 0:01

RE: Souhlas

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 185870

Tady to mate rozepsane z lehce jineho uhledu pohledu. Pokud se nekomu podari ziskat velmi pevnou mocenskou pozici. Vede to k odstraneni selektivnich tlaku a stagnaci. Me asi nejvic desi, myslenka ze mezi skutecnou mocenskou elitou se to hemzi blbci. Absence nebo silne oslabeni zpetne vazby zdola nahoru je velmi nebezpecna vec i pro ty nahore!!
EVROPA ČELÍ VELKÝM ZMĚNÁM http://www.mwm.cz/

185971

7.3.2009 16:45

RE: Souhlas

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 185841

Jednoduse to lze vyjadrit dost nepresne asi takto. Aspon jak jsem to pochopil ja. Pokud neexistuje mezi darcem privilegia na ukor sve moci a jeho prijemcem zpetna vazba v podobe vzajemne povinosti, pak to prilis nefunguje. Musi to byt hra s nenulovym souctem, aby to fungovalo.

Podivejte se na CR roste byrokracie a stat se s prominutim vysral na zakladni bezpecnosti funkci pro obcana ve vnitrni sfere. Nehody do 100 000 si maji mezi sebou resit ucastnici, na fotbalovych stadionech soukrome ochranky, sidliste jako Chanov s napojenim na organizovanou krimanlitu ma resit okresni mesto, rozpad elitnich policejnich utvaru a odchod expertu, zruseni ekonomickeho odeleni kriminalky... Hlavne, ze mame nove policajtske cepice a nove pomalovane auta. V tom pripade je lepsi policajty zrusit, kazdemu dat zbran a naucit ho s ni strilet, at se o svou bezpecnost postara sam.

A proc to tak je, protoze prakticky neexistuje vzajemna povinost mezi statem a obcanem. Takze pak je lepsi takovy stat osekat, a nechat na komunitach, aby si vybrali sve dane a postarali se o sfery, kde se stat nemini angazovat sami. Samozrejme s tim, ze pokud se stat malo mini anagazovat, tak bude dostavat daleko mene dani. Pripadna realizace LS nam ukaze v plne krase a nahote tezkopadnost byrokratickeho monstra, ktere nedokaze udrzet dlouhodobe moc bez represe.

185935

7.3.2009 4:21

RE: Souhlas

p 125.?.?.?

Reakce na 185834

...chtel bych jen podotknout ze feminaciste a feminacistky zamerne klamou pojmy jako rovnocennost a rovnopravnost.Pod praporem rovnopravnosti se dozaduji chtive odmen jako rovnocenni a rovnocenne...

185877

9.3.2009 16:11

RE: Souhlas

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185834

>Hlubší smysl nelze vyjádřit jednoduchými výrazy, jak se někteří zde domnívají a tudíž kritizují formu mých článků.

Pane Lhotáku, já to nemyslím ve zlém. Prostě se to blbě čte.

Víte, já mám jiný názor. Hlubší smysl by měl právě člověk pochopit na základě jednoduchosti, ne na základě dlouhých hutných vět. To co tvrdíte, je pouze váš názor, rozhodně to není pravidlo. Ten, kdo dokáže složité věci podat jednoduše, je mistr, ne ten, kdo je podá tak, že jsou přístupné jen těm nejtrpělivějším.

> Jednoduchá forma znamená zůstat uvězněn v zajetých klišé a pojmových fikcích.

Tak tohle už je bohužel úplný nesmysl. Opět není nikde dáno, že složitá forma je zárukou něčeho kvalitního. Protože forma s kvalitou nemá vůbec nic společného.

No nic. Proti gustu žádný dišputát. Pokud jste přesvědčen, že čím složitější větné stavby, tím lepší článek, jen pokračujte. Bohužel tím ochuzujete velkou část čtenářů o zajímavé názory.

Ale to je jen a pouze můj názor.

186088

9.3.2009 16:34

RE: Souhlas

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186088

>Tak tohle už je bohužel úplný nesmysl
Obávám se, že zde je nesmyslem vaše námitka. Zjednodušení je totiž možné jen u něčeho, aniž by došlo k degradaci informace. Nelze například vysvětlit vědeckou práci slovy ze Slabikáře pro děti první třídy ZŠ.
Že se to hůře čte a chápe, v tom souhlasím. Nicméně nikdo, kdo na to nemá, to číst nemusí. (to teď nemyslím na vás)

186101

10.3.2009 14:17

RE: Souhlas

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 186101

Máte pocit, že by to nešlo podat jednodušeji, aniž by došlo ke ztrátě informace? Vědeckou práci jistě nejde vysvětlit několika základními slovy, nicméně ji není nutné psát v dlouhých souvětích. Opět opakuji, že schopnost podat svůj názor co nejjednodušeji, je základem úspěchu.

Jak ale říkám, je to samozřejmě vůle autora, jakým způsobem bude psát a pro koho bude psát. Obecně platí, že pokud někdo nepochopí smysl několika prvních vět, okamžitě přestává číst. Já jsem si tento článek pana Lhotáka dočetl jen proto, že proti jeho jiným článkům je velmi krátký.

186195

9.3.2009 0:39

RE: Souhlas

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 185805

Cyniku, také vnímáte zcela jinou rovinu než poskytuje článek. Ten je o podstatě a příčinné souvislosti "obsahu" toho slova.
Samozřejmě že si lidé musí vytvářet pravidla pro vzájemné "sdílení moci" (třeba ovládat letadlo, nebo péct housky - vždy to musí schválit ten, kdo už "to" umí). Ten má tu moc, ale i zodpovědnost.

Proto zákony dělají ti mocní, ne ti, kdo "neumí"(péct housky...)
A stálým překlápěním těch u moci se celý proces "sdílení moci" dostal tam, kde je. Mocní jsou nemocní mocí, chorobnou touhou ji udržet.

A rozdíl mezi rovností a rovno/právností je přesně o definici té "právnosti", kde chybí na začátku písmenko S (= správnosti).

Spravovat vztahy mezi lidmi se budeme učit od slov, od hledání jejich historie, jak některá písmenka mizela, jiná přibývala - a jak tyhle miniaturní změny vedly k jiné "sadě asociací". Asociace nás udržují v určité informační hladině - kde pod slovy máme vžité určité procesy (říká se tomu "odbornost"[mrknutí jedním okem]. Člověk vzdělaný v jedné odbornosti nemusí rozumět slovům z jiné, tam mají stejná slova jiný význam.
A odbornost na "selský rozum" je cíleně ničena - odborníky na specializace.
Je snadné k rovnosti přilepit "právnost", blbost se pak sčítá.
A začalo to součtem dvou jedniček, geniálním trikem mudrců starověku. Nalít lidem na dva tisíce let asociaci, že součtem dvou brambor vznikne "dvojbrambora" - tedy jeden celek, obsahující dva předchozí celky. Takový úplně běžný zázrak, že?

A kvůli téhle fintě jsme vytvořili celou oblast mate/matiky. Nástroje, který mate (spíš motá) realitu s fikcí (známe to ale jinak: "matematika modeluje možnou budoucnost"[mrknutí jedním okem].

Kecy, tu modeluje naše schopnost myslet, ne počítat. Počtáři (dnes se jim říká ekonomové) už svou úrodu (nadvýroby) dostávají.

186032

7.3.2009 4:15

RE: Souhlas

p 125.?.?.?

Reakce na 185795

....jeden z nejlepsich prispevku vubec...gratulace...

185876

9.3.2009 21:38

RE: Souhlas

supino1 supino1 (zavináč) azet (tečka) sk 213.?.?.?

Reakce na 185795

Definícií sa stádo bojí??? Kto je to stádo? Len suma jednotlivcov.
V základnom článku bolo dosť nepresností, ale za prečítanie stojí. Problém je skôr v tom, kto si dokáže priznať, že tomu vôbec nerozumie.

186134

6.3.2009 10:13

.

cyp 195.?.?.?

Je to tak dokonalé, až z toho mrazí v zádech. Tohle by se měly učit děti ve škole.

185799

6.3.2009 10:47

Svoboda je poznaná nutnost.

baki 89.?.?.?

Tak to uvádí definice, kdysi připisovaná Engelsovi.Takže každý, kdo pozná "nutnost" je svobodný. Vězeň odsouzený za vraždu na doživotí a chápající nutnost svého uvěznění je v podstatě svobodný. A rovnost? Zde je zase definice "všichni jsme si rovni, jen někteří jsou rovnější". A bratrství???
Všechny tyto proklamace jsou účelové za jediným cílem. Přesvědčit "ovce", aby byly co nejpovolnější. Zvláště u nás, kde stále vládne přebarvená komunistická ideologie nejen barvy modré. A úspěšně se jí to daří. I když v parlamentě přednesené návrhy komunistickou ideologií jen čiší. [bliji]

185802

6.3.2009 12:00

Pani "striga" Vy ste tak krasne konvencna az

Gibi z Wilsonova 195.?.?.?

z "toho přechází zrak". Minule ste popreli predpoklad, že 1+1 nerovná sa 2. A svojich tvrdeniach pokračujete. prosto ste kamenný rodinný relikt. Svojim sposobom Vas mam rad lebo viete urobit super "mramorovou babovku a chlupate knedliky", ale to tieto osoby neopravnuje na kategoricke tvrdenia. Iba na svoj nazor. Ale ako spravna zena je to pre Vas jedno. Opakujem, mam Vas rad, ale neberiem Vas vazne. Veci su ovela zlozitejsie ako "napapane brusko" pana manzela mramorovou babovkou. Skusim Vam to povedat tak ako vravim kazdemu: "Sloboda je pochopena nutnost" Baruch Spinoza a alzbetinec Raleigh:"Vězení nečiní kamenné stěny a mříže." Chapete pani "Striga"?

185807

6.3.2009 18:31

RE: Pani

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185807

Jsem svobodná a neumím vařit....... Ale mám státnici z vybraných oblastí práva.

185838

6.3.2009 20:53

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 69.?.?.?

Reakce na 185838

Pak se není čemu divit. Státnice z práva, kdyby právo bylo, naco by nám byli právníci? [chechtot]

185848

6.3.2009 23:49

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185838

Práva se vy ani váš chlap nenajíte, teplo domova to neudělá, a to vaše vzdělání vám vlastně nijak nepřispěje k vašemu štěstí (někdy to je i naopak). Je vám to užitečné aspoň k něčemu?

185864

7.3.2009 0:50

RE: Pani

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185864

Jo, je. Mám o právu alespoň nějakou představu, jak a proč je, jak funguje, jaké jsou v něm vztahy, práva a povinnosti. Jakou má stavbu a vnitřní logiku, danou fungováním společnosti, s čím je provázané, na co musí reagovat.

Ale tady se chce neustále omílat, jak Elity utlačují chudáky poddané, ale jsou to jen filozofické žvásty, aby se mohlo bědovat nad stavem světa.

Netvrdím, že vše je v pořádku, ale svět funguje, žije dál, nicméně pan Lhoták a jeho nadšení přizvukovači se tváří, že rozklad všeho nastal, jsou v tom samozřejmě ty nejhorší úmysly vykořisťujících vyvrhelů, vše je špatně, hlavně ovšem to, co chudáka řadového občana nutí k nějakým pravidlům.

Připadá mi to tu jak skupina anarchistů u dvacátého piva. S neskutečnou existenciální depresí.

185869

7.3.2009 2:05

RE: Pani

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 185869

Svět funguje? Opravdu? No to je mi novina. To říkejte palestýncům který už šedesát let kdosi mydlí po tom co jim ukradl zemi a mezinárodní právo je kde? Aha tam, proto si taky můžou to vytřít tím papírem z rezolucema UN jako že Izrael ty ty ty. Svět funguje. Bezva běžte to vysvětlit srbům po humanitárním bombardování. Ano není všechno v pořádku, to říkejte zlákanejm děvčatům co upadli do prostituce v cizí zemi, ty budou rádi poslouchat jak se o ně právnická společnost hezky stará. Funguje, žije dál. Jasně, jenom si za posledních pár měsíců američtí občani zasekli sekeru třicet tisíc za hlavu a to zrovna vypadá že práce nebude. V Detroitu lze dnes koupit dům za 7,500 dolarů, lacinější než auto od krachujících firem na který se majitelé těch domů co ztratili 90 procent ceny složili aby firmám snad na chvilku pomohli. Jak dlouho počítáte že bude svět takhle fungovat, problémy se neřešej, dluhy se přefinancovávají, na spravedlnost, nebo dokonce pouhou decentnost v jednání se z odpuštěním sere, velký hlavy investorů se ukazují jako sprostý podvodníci, policajti nechytaj zloděje ale tisknou parkovací pokuty, je to míň práce a jsou v tom prachy... Jak to odhadujete že to ještě bude fungovat dlouho? Rok? Dva? Pokud si připadáte že sedíte z anarchisty u dvacátého piva, Vaše věc a Vaše dvacátý pivo, já měl jenom jedno. Myslíte že je mněnění světa lehká práce? Že jenom kecáme? Nejvíc práce je přesvědčit lidi jako Vy, že svět nefunguje a že se něco změnit bude muset, pak už to půjde samo.

185874

7.3.2009 9:44

RE: Pani

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185874

Netvrdím, že vše je v pořádku, ale svět funguje, žije dál,

Svět už byl v horších situacích a neskončil. Lidé přežili Stalina, Hitlera, a to bylo poněkud hůř než dnes.

Netvrdím, že je vše v pořádku, ale svět funguje, žije dál.

185888

7.3.2009 4:28

RE: Pani

p 125.?.?.?

Reakce na 185869

..jenom bych podotkl ze "prizvukovacu"je podezrele mnoho a"protizvukovacu" jako safranu...coz se takhle zamyslet...?

185878

7.3.2009 10:50

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185869

Nebo-li je vám to nanic... ve vztahu k osobní spokojenosti. Mnohem více by vám dal kurs vaření a ušetřený čas strávený s partnerem s hlavou na jeho rameni, místo snažení se o "vzdělané starosti" o právní vztahy kde koho s kde kým.

Mám pocit, že kromě vás tu nikdo není ve vzpouře proti patriachálnímu světu, a nechce silou nastolovat uměle zákonnou svobodu a diktát práva místo respektu a rovnost pro všechny... i pro ty, kteří si vzhledem ke své faktické nerovnosti nic podobného nárokovat nemohou. Nepřipadá vám, že zde stát vůbec intervenovat nemá? -totiž dovnitř rodin, například?
Svět není vůbec v pořádku (díky čemu?), ale o to tu nejde... o početné jednotlivosti. Nad tím tu snad nikdo ani neběduje, a už vůbec ne v depresi (tedy aspoň já). Jde o to, že tu někdo samozvaně uchopil takzvaně státní moc, aby ji ZNEUŽÍVAL proti těm druhým... montoval se jim do života, sugeroval co je přípustné, diktoval, peskoval a trestal "podle práva".
Toto je dobré si alespoň uvědomit. Samozřejmě že to nikdo ze Zvědavce nenapraví jen tím kondáním v diskusi, ale jsou takoví, kteří se zamýšlejí více a vědí, zatímco jiní si o tom pak mohou přečíst a po podnětu sami pouvažovat. A vědět, v jaké jsme situaci, co je špatně, je první předpoklad k tomu, aby se každý sám za sebe mohl nějakým způsobem k moci nynějšího "právního" státu postavit. A to umožní časem i změnu, pokud mnozí naznají, že ten řád je třeba poopravit. NE zrušit (protože nějaká základní pravidla společnosti jsou třeba), ale opravit. Podle mého názoru alespoň návratem ke staršímu osvědčenému modelu kompaktních, i vícegeneračních a hierarchicky uspořádaných rodin. -Tedy k opaku dnešní uměle implantované volnosti, rovnosti všech nerovných, řvoucích o právech a svobodě pro všechny nesvobodné. Právě TOTO soustavné, i mediální, snažení moci "práva" spěje k bouři anarchie, protože ta nespokojenost z nedostatku NEZASLOUŽENÉ rovnosti a nestejné svobody je patrně něčím provokována... je to reakce na něco. Nemyslíte? [smích]

185891

7.3.2009 14:11

RE: Pani

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185891

podle mého názoru alespoň návratem ke staršímu osvědčenému modelu kompaktních, i vícegeneračních a hierarchicky uspořádaných rodin

Jak byste to chtěl uskutečnit? Jak by taková rodina vypadala, z jakých členů by byla složena? Jak by bydleli? Pokud nadhodíte tuto myšlenku, určitě to není plácnutím do vody, určitě si něco představujete.

185907

7.3.2009 15:04

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185907

Ano, představuji si už velmi dlouho.
Ta rodina dle starého dobrého střihu by vypadala nějak tak, že by ve vícegeneračním domě se samostatnými byty žila mladá rodina a vedle babička s dědečkem. Mladí by si samozřejmě hleděli své zodpovědnosti každý svým dílem zajistit materiální potřeby, starali by se primárně o své děti, ale často by se setkávali se starými, kteří musí cítit jejich lásku a vděk, VZTAH, a cítit s vnoučky štěstí a naplnění... vzájemnou sounáležitost by pak cítili všichni. Děti by měl občas kdo pohlídat (netřeba au pair nebo placené agentury). Starým by měl kdo pomoci (ten nejpřirozenější člověk - jejich děti, ne cizí sociální pracovnice). Staří mohou svými zkušenostmi a konzervativními názory vnuky a dokonce někdy i děti nenásilně inspirovat... přizemnit je v tom všeobecném šílenství, přimět k zamyšlení i nad jinými věcmi, než pouze nad honbou za prachama. Koneckonců učí své okolí i trpělivosti... zpomalit... jsou i důležitější věci, například vztahy. Ne jen honba do práce, nakoupit do supermarketu...
Takové širší (a bývalo i že větší) rodiny na mě působí velmi šťastným dojmem. Znám i jednu (bílou) rodinu s šesti dětmi, a nevěřila byste, jaká je u nich atmosféra. Byť nemají po hmotné stránce úplně to nej, přesto žijí úplně jinak, pozorněji k sobě navzájem, méně sobecky, méně agresivně... prostě víceméně šťastně.
Jak to realizovat? Ne jednoduše... škrtnutím pera (klapnutím klávesnice)! Pro toto musí být vytvořena atmosféra ve společnosti, a VŮLE lidí žít zase takto... klidně a pokojně. Jenže to by muselo hodně lidí začít chtít, mluvit o tom a muselo by to být následně i medializováno jako nový, zdravější životní styl.
Věřte tomu, že by bylo i méně stresu, hádek, rozvodů. A více pokoje v rodinách. A pak i v celé společnosti. A nakonec na světě.
Jen touto cestou - začít u sebe, chtít, rozhodnout se, něco dělat, zrealizovat takovou rodinu, přes atmosféru v širší komunitě města/obce... jen tak se může něco zlepšit a šířit ten úspěšný model dál. Penězi a zákony (právními předpisy a soudy) zcela jistě nebudeme šťastnější.

185919

7.3.2009 19:10

RE: Pani

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185919

Je to krásná myšlenka, taky by se mi to tak líbilo. Mluvíte mi z duše.

Problém ale vidím v tom, že dnešní svět je příliš různorodý, příliš zajímavý, příliš lákavý. Lidi to táhne za jejich zájmy bez ohledu na jinou generaci.

Zažila jsem jako dítě dvě chalupy vedle sebe - tátova a dědova. U nás moji rodiče a my děti, vedle děda, babi, teta s rodinou - každý víkend. Super.

Uteklo pár desítek let a půlka lidí je mrtvých. Zbytek si žije každý jinde, každý s někým dalším, a rodinná atmosféra je jen nostalgická vzpomínka.

I kdybych chtěla, dnes už nemám s kým tu rodinu dát dohromady. Každý má jinde práci, kamarády, zázemí. Svůj život odvíjí od těchto věcí, ne od velké rodiny.

Obávám se, že dostupnost sebeuživení dává rozpadu velké i malé rodiny volný průchod. Lidi už u sebe nedrží nutnost živit a chránit se navzájem, proto ani nemají snahu to velké rodinné společenství udržet.

Škoda. Nic není na světě důležitějšího než mezilidské vztahy.

185948

7.3.2009 23:53

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 185948

Vážená Strigo, to o čem zde tak perspektivně přemýšlí Joseph a co Vy považujete za krásnou myšlenku se pokoušíme v Raduni realizovat s mými již třemi dospělými dětmi už pár let a potřebný vícegenerační dům s užitnou plochou 720 čtverečních metrů máme v pokročilém stádiu rozestavěnosti. Už když začal Gorbačov do světa hlásat své neomylné vize pěrestrojky, usoudil jsem, že nouze naučí naše děti svornosti. Realita mi bohužel dává za pravdu víc, než je mi milé. I náhoda tu sehrála svoji roli. Manželka je již tři roky po mozkové mrtvici zcela ochrnutá a tudíž bezmocná, ale ta její nemoc a následná bezmocnost stmelila naše vzájemné vztahy okamžitě a mnohem víc, než mé neradostné prognózy. Jenže nic není v životě jen pozitivní nebo negativní. U některých životních příhod je však těch negativ požehnaně. Stejná nemoc nás finančně značně poškodila a asi tak o dva roky zdržela a dále zdržuje, neboť například téměř veškerá moje využitelná pracovní doba důchodce je nyní potřebná pouze k tomu, abychom manželku udrželi naživu. Všechno, co jste v tomto příspěvku napsala o odstředivých tendencích je pro mne ověřená pravda, ale změnitelná po rozumné úvaze a domluvě.Ta krize na obzoru to už nyní u nás rychle mění, protože likviduje už i poslední zbytky sobectví a péče o vnoučata i v dosud poněkud stísněných podmínkách názorně ukazuje výhody kolektivní spolupráce rovnoprávných individuí. Ta rovnoprávnost je velice důležitá, neboť stmeluje a zvyšuje výkonnost takové velké rodiny. Patriarchální model se přežil - i když to spousta oponentů nehodlá pochopit - avšak je výhodný jako přechodný a pouze velmi krátkodobý stav v případě nějakého drastického ohrožení, kdy pro nebezpečí z prodlení jde o život. I toto máme prakticky ověřeno. Jenže v takovém případě je "patriarchou" či "patriarchyní" ten nebo ta, kdo je z přítomných pro daný problém nejkvalifikovanější. Lidově řečeno: Když je průser na krku, na demokratické kecy není čas a jednotné velení je nezbytností. Tuto svobodu v pořizování se nezbytnosti má u nás každý.

185970

9.3.2009 1:00

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185970

No to vám nezávidím. (Sorry, jestli vám ta věta není milá).
K věci: vcelku souhlasím, až na to, jak přeceňujete a propagujete rovnoprávnost [smích] Můžu vědět koho s kým? Dětí s rodiči? Pokud snad myslíte muže a ženy, pak které s kterými? Dovolím si upozornit, že vy sám to relativizujete - v krizových momentech je třeba převzít nedělitelnou velitelskou pravomoc a odpovědnost, aby se neztrácel čas, když jde o hodně. Zde pak ovšem není čas na diskuse a demokratické hlasování kdo je pro... zda se ti rovní vzdají své pyšné suverenity ve prospěch vůdce... zodpovědného muže... stařešiny rodu (a zda i pak mají právo na kritiku a sesazení). Když totiž není problém, není třeba vedení a rozhodnutí skoro vůbec... každý má mít svou (nerovnou) roli a ví, co má dělat, aby maximálně přispěl k dobru celku. Když pak problém je, nelze se začít handrkovat a řešit případné bojkoty či šprajcy. Navíc někdo je rodilý vůdce, jiný muž třeba ne. -Kde, kdo a jak by rozhodoval, zda v té-které rodině bude vůdčím elementem žena nebo muž? Soud? A jak by to poznamenalo toho muže a celou jeho rodinu ve vztahu k širšímu společenství? Nikoliv, drahý pane. Tato věc musí být jasná, nepochybná, jednotná pro všechny rodiny tak, jak už to nejednou v minulosti bylo rozumně rozhodnuto. Je dáno od přírody, že muž je v naprosté většině silnější, rozhodnější, obranář, lépe se orientuje, je ambicióznější a nepoddajnější. Tyto vlastnosti jsou dány mimo jiné i hormonální výbavou. Podobně u ženy - je citovější, od přírody pečující o ty své, trpělivější, snáší dobře vedení a někdy (v případech normálních, ještě zdravých žen) ho přímo vyžaduje... ta odstupňovaná diskuse navíc dotváří vztah - ujištění, vděk za důvěru a snahu, motivaci dostát své roli se ctí za všech okolností. A oboustranné jasno jak to je, oboustranná láska a důvěra. Tedy absence zpochybňování, hádek, výbuchů, nezodpovědných odchodů, rozkolu a rozvodu.
Můžete tu kdokoliv rozpoutat flame o emancipaci, o jiné době, o různosti povah, o zženštilých mužích a zmužštělých ženách. Nejsem na to zvědavý a považuji to za ztrátu času. Relativně řídké výjimky či úchylky mě nezajímají (musejí ustoupit nebo se srovnat do normálu - žena má být ženou a muž mužem, ne hermafroditem jako jsou k tomu dnes obě skupiny ke své škodě vedeny). Zabývám se převažujícími poměry. A fakty - ne "pokrokovými" "moderními" dojmy. Uvažuji k dobru všech, a proto je třeba, aby každý věděl co je jeho místo, a ne aby se o tom den co den, pár od páru, rodina od rodiny diskutovalo a marnil se čas i energie, přičemž zůstávají důsledky bojů a dojmy křivd. V situaci, kterou navrhuji, by nebylo co řešit, tedy by si lidé nemuseli zbytečně takto ubližovat. A místo boje by se věnovali spolupráci.
Pochopitelně, že v rodině (i širším rodinném společenství někde v Raduni) mus...Automaticky kráceno

186033

9.3.2009 13:46

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186033

Vážený Josephe, ta Vaše věta je mi naopak velmi milá - stejně jako Vaše snaha seznámit nás se svými názory - a nepovažuji ji za zbytečný útok na moji osobu, neboť stručně poukazuje na početné problémy, které musíme u nás v Raduni řešit. Zatím je řešíme k naší spokojenosti, která pochopitelně nemůže být stoprocentní ve všem, když pro to nejdůležitější co máme - tedy pro ty naše dobré vztahy - všichni musíme dělat kompromisy. Ovšem velmi podstatné je, že je děláme po vzájemné poradě a svobodně - tedy jako poznanou nutnost - bez rázného rozhodování nebo dokonce nekompromisního diktátu patriarchy rodu. Tím patriarchou jsem bohužel já, což je mi velmi líto, neboť i tato "vedoucí funkce" - jak ji chápete Vy - se mi zajídá již od mládí. Jsem totiž nejstarší z pěti sourozenců, první část dětství na jižní Moravě jsem trávil častým pobytem v kasárnách a na cvičištích praporu Pohraničního vojska a tu další etapu pak v opavském blázinci, což určitě velmi poznamenalo můj způsob uvažování. Ten náš blázinec mi dokonce velmi přirostl k srdci a rád jsem se do něj vracel i jako spojový mechanik k opravám telefonní ústředny a telefonních přístrojů na jednotlivých odděleních. Tam, zpočátku v poklidném zátiší zahradnictví, jehož šéfem byl otec mého spolužáka, jsem si snadno uvědomoval, v jakém blázinci my "normální" tam venku vlastně žijeme a co skutečně nebezpečných bláznů běhá na svobodně - a je jim dokonce často prokazována veliká čest co geniálně neomylným vůdcům. Byl jsem podle starého vzoru rodinné výchovy vychován důstojníkem z povolání k vedení, vedoucí funkce jsem často a úspěšně v zaměstnání vykonával, ale protože jsem již krátce po narození upadl do náruče zbožné babičky, která utekla v mládí svému bezcitnému a panovačnému otci - kulakovi, dostalo se mi i výchovy podle zásad tehdy zatracovaného, protože tmářského a zpátečnického, římskokatolického náboženství. Zkrátka již od útlého dětství jsem měl dost důvodů, abych si na věci utvořil svůj názor. Z důvodů, které snad budu mít možnost vysvětlit jindy, nesdílím Vaše nadšení pro statistiku jako průkaznou metodu, takže Váš poznatek o rodilých vůdcích musím doplnit o svá neméně vědecká pozorování z praxe. U rodilých vůdců je mi velmi nápadná jejich velmi častá sobeckost tzv. silných jedinců, jejich necitlivost k přání a zájmům druhých - mnohdy až jakoby vrozený sklon k násilí. Častěji, pomineme-li několik slavných výjimek z historie, to bývají skutečně fyzicky silní a ukázkově zdraví jedinci rodu mužského, kteří i při své mnohdy nadprůměrné inteligenci dávají přednost silovým řešením. Je to pro ně rychlejší, nikdo na ně nemá, tak jaképak dlouhé řeči. Herdekbab - mužatek vůdčího typu - jsem zažil skutečně mnohem méně.

Pokračování příště

Automaticky kráceno

186072

9.3.2009 16:22

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186072

>je jim dokonce často prokazována veliká čest co geniálně neomylným vůdcům
Patrně vám i při vaší citlivosti unikl fakt, že tam nikde nezmiňuji neomylnost, a že jsem model nějakého vůdce nemínil v tom smyslu führera, nýbrž spíše respektovaného otce, kterého všichni ctí za to, že je na ně laskavý, pokud možno spravedlivý, vydělává na životní potřeby rodiny a uvažuje (podle jejich očekávání) pro jejich dobro (dobro celku). Nikdy samozřejmě nejde o ideálního člověka (každý má chyby), ale ty nevýhody jsou v tomto kontextu zanedbatelné... třeba někdy určitá strohost v rámci stručnosti, nebo i nějaký ten hříšek samolibého dojmu, že si zaslouží i něco navíc.
Silové či rázné řešení je zřejmě někdy nutné, a zřejmě proto evolučně existuje a přetrvává (především u mužů, je atributem dodávajícím určité předpoklady pro dosažení úspěchu jedince i jeho rodiny).
Mně nejde ani tak o vaši osobní historii nebo zkušenost, dokonce se ani skutečně nezabývám statistikami. Jde spíše o výsledek úvah, jak to nastavit co nejjednodušeji, přitom vyzkoušeně, funkčně. Nejméně násilná a hlavně NEJMÉNĚ KONFLIKTNÍ uspořádání je právě hlava rodiny v osobě otce. Opak (matka) je nepraktická a protipřirozená zvrhlost, budící opět u zkřivené poloviny vzdor a snahu o narovnání... a to s tím horšími důsledky, že tam je jakási hladina testosteronu ap... s tím nehnete. A kombinace (střídání) je stejně nesmyslná a nefunkční jako střídavá péče o děti u rozvedených rodin... navíc s přehledem nejvíce kolizní, s potenciálně fatálními dopady. -Není tam totiž jasno kdo je kdo, jakou kdy má pozici v té základní komunitě rodiny, a z toho plynou nejasnosti, jakési nesmyslné ambice prosazovat sebe (nahradit hlavu), nedorozumění, hádky, boje a excesy. Samozřejmě zbytečné, pokud víme, jak se jim dá vyhnout.
Jak jsem psal - výjimky mě až tak dalece nezajímají, a nejsem schopen je přijmout jakožto možný nový standard (třeba nějakou odmužštělou a odženštělou společnost kompromisních hermafroditů). Myslím, že je to i pitomost... že ženy mají rády muže pro jejich mužnost a typicky mužské charakteristiky, a muži zase pravé nezmršené ženy pro jejich zcela odlišné "parametry" všeho druhu. Něco pokládám za přirozené a zdravé (v souladu s hormony a potřebami v přírodě a společnosti) a proto mi asi jen stěží vsugerujete něco tak nereálného a zjevně (pozorovatelně) nefunkčního jako je dnešní rovnostářství a "svobodnou" cochcárnu, mající za následek rozpad rodin a z toho pak plynoucí smutný důsledek produkce "zmrzačených" duší dětí s vadným modelem chování do svého dospělého života... a další generace nutně buď vyprodukuje zase něco horšího, nebo se poslušně vrátí do přirozeného proudu daného přírodou.

186094

9.3.2009 14:52

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186033

Vážený Josephe, co si však jednoduše neumím vysvětlit, je fakt, že stále i mezi jinak zjevně inteligentními muži existuje značná část těch, kteří propadli kouzlu unifikace a pokoušejí se ji nadekretovat i do rodinných a jiných mezilidských vztahů. U normovačů bych to jednoduše označil za profesionální deformaci. Nechci se přít o tom, co je nebo není od přírody dáno, ale chci připomenout, že svět již dávno není výhradně přírodním a živočišný druh tak provokativně pojmenovaný Homo sapiens sapiens jej značně mění. Podle zákona akce a reakce ten svět požaduje, aby se změnil i ten jeho měnitel - jinak co nepřizpůsobitelný druh vyhyne. O mužích, jejichž ideálem je zdravá žena Vašeho retrosnu, která dobře snáší ale tentokrát vedení, nemám tak úplně jasno. Buď si těch pozvolných dlouhodobých změn přírody a člověka nestačili všimnout a akceptovat je, což bude nejspíš Váš případ, nebo mají silně pokleslé sebevědomí, případně mentalitu původních pastevců - u těžších případů vedoucí k pasáctví a obchodu s bílým masem. U nejtěžších případů se obávám sklonu k zoofilii. Kombinace více příčin je velmi pravděpodobná. Pro mne je žena mimo jiné rovnoprávným a plnohodnotným (o ceně člověka, ať s DPH či bez, je mi už s ohledem na mé příjmení hanba hovořit) partnerem při cestě životem. A to i v případě, že je nakonec zcela ochrnutá a bezmocná, němá, inkontinentní a to dnes už vím, že i v budoucnu o mnoho lepší nebude. Cena unikátu je totiž nevyčíslitelná a mnohým nepochopitelná - viz např. ten mrňavý kousek ozubeného a modře potištěného opravdu mizerného papíru, pro nějž by nejeden filatelista byl schopen i zločinu. Pro mne je však mnohem nepochopitelnější Vaše představa oboustranné lásky a důvěry v nerovném vztahu, kdy ve Vašem případě muž má být tím nadekretovaným velitelem a žena oddanou a vděčnou podřízenou. Je to stejně pravděpodobné jako vroucí oddanost prostého (a nejspíš nutně prostomyslného) vojína - bažanta, jenž září blahem z perfektně splněných přání zkušenějšího ale sprostého vojína - mazáka. Obávám se, že emancipační hnutí žen - ačkoliv obvykle v armádě nesloužily - má své základy právě v jejich odporu k jevu tak vulgárně ale výstižně a srozumitelně pojmenovaném buzerace. Spousta mužů by udělala lépe, kdyby si místo manželky pořídila bezmezně oddaného psa - údajně přítele člověka. Že spousta žen dnes raději žije sólo a ty psy chová - to není důkaz svědčící výhradně proti nim. Spíš je to názorný doklad mentální úrovně a inteligence mnoha mužů. Nic však není jen černé nebo bílé. Ani na ty psy není stoprocentní spolehnutí. V mládí jsem totiž často slýchával toto vzrušené hodnocení: "Ten má vychování řeznického psa!" I když jsem žádného řeznického psa nezažil, fyzicky i přeneseně, musely to být pěkné bestie.

186078

9.3.2009 16:32

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186078

[smích] Pěkně napsáno pane Kramáři. Dojde někdy některým mužům, že plácají neskutečné hovadiny, když si manželství stále a pořád představují jak Hurvínek válku? [smích]

Neviděl jste náhodou včera dokument Výměna manželek? Bylo to víc než poučné.

186100

9.3.2009 16:57

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186100

Jednoho Hurvínka zde znám [velký smích] Jde o rádoby-vědce, který studuje na uměle vytvořených pokleslých televizních pořadech. Pak se ovšem není možné divit, že výsledné myšlení a výstupy jsou na úrovni pipiny.

186104

9.3.2009 18:08

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186100

Vážená paní Jarmilo, napsal jsem to tak, jak to ve svém životě vnímám - i když vím, že mi hrozí riziko, že jako již mnohokrát bubu označen za zbabělce a přeběhlíka. Výměnu manželek jsem neviděl, neboť péče o tu moji z nemocnice se konečně navrátivší mne zaměstnává natolik, že jsem rád, když si mohu přečíst tu skvělou i když přece jen často zbytečně vzrušenou debatu na Zvědavci a občas si i sám rýpnout. Zastávám názor, že co se škádlívá - to se rádo mívá a tady je to často jak ve filmovém manželství italského typu, což má pro mne někomu těžko pochopitelný půvab. Vaše vulgární výrazy mi znějí po Jarmile mile, neboť je dešifruji jako úpornou snahu ženy nenechat se za žádnou cenu převálcovat. Neomaleně logické výrazy Vašich oponentů jsou pro mne důkazem pro můj postřeh, že muži odjakživa byli stiženi určitým citovým deficitem, který jim umožňoval snáze si udržet nad ženami nadvládu a podmaňovat si svět i mimo rodinu.
Každý kdo mne za toho zbabělce označí mne vlastně vyznamenává, neboť si myslím, že mužská agresivita a schopnost chladně "logického" a sebevědomého uvažování přivedla svět právě tam, kde dnes je - tedy na pokraj celkového krachu ekonomického, případně na pokraj zničení vojenského. Zbabělých mužů je světu třeba jako koze drbání - a to i za cenu vzniku celosvětového hampejzu. Takový hampejz plný nic nechápajících blbců je pro mne přece jen přijatelnější a mravnější, než celosvětové spáleniště plné ještě před smrtí ožebračených a údajně inteligentních lidí. Zbabělý muž dokáže lépe to nejdůležitější: Hledět na svět očima nikoliv dobyvatele, ale očima všech našich dětí. Ženy k tomuto pohledu mají tak blízko, že jim každou "chybu v logice myšlení" již předem odpouštím. A většinou ani není co.

186114

10.3.2009 16:15

RE: Pani

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 186114

Pane Kramáři, píšete velmi pěkně a k věci. Líbí se mi váš přístup selského rozumu a zkušeností. Díky za vaše milé a příjemné příspěvky! [smích]

186216

10.3.2009 17:09

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186216

Díky Hestroyi, beru to jako povzbuzení. Ostatně - jaký rozum lze čekat od individua s mým křestním jménem a zemědělskými předky? A toho povzbuzení je mi opravdu třeba, neboť nejhorší ze všeho jsou trpaslíci. Množí se úžasně rychle a vlezou i tam, kam údajně ani zašpičatělý vlas nezastrčíš.

186225

9.3.2009 16:51

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186078

Pane Kramáři,
prostě proto, že je dobré si nedělat věci zbytečně složité (v jednoduchosti je někdy krása) a tím pak i nadbytečně náchylné k chybovosti. Zvláště tehdy, kdy existuje vyzkoušené řešení, jak se tomu riziku vyhnout.
Nejde rozhodně o unifikaci (svět byl, je a zůstane pestrý). Nejde o dekrety nebo normy. Jde prostě o PŘIJETÍ jiného, lepšího modelu, než je ten plíživě vnucovaný rovnostářský, evidentně nefunkční - je to pro vás složité k pochopení? Nebo vy ty problémy nepozorujete či je neumíte zhodnotit co do příčiny?
Možná opravdu plýtváte množstvím slov na opisné podrobnosti. Zkušenost každého je jiná, a nelze ji plně sdělit. Věnujme se podstatě, místo omáčky. Takže mi sdělte (po řádné úvaze): muž, žena nebo kolektivní vedení. Pokud C, pak z koho se má skládat, na základě čeho bude ustanoveno, kde to tak už bezvadně funguje (počet, procento). Jedná se o váš nápad nebo o podporu dnešního "ohýbání", které má FAKTICKY sledovatelné negativní důsledky?

186103

9.3.2009 19:09

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186103

Pane Josphe,
jsem rád, že jste stále připraven hájit svůj názor. Já tu podstatu vidím úplně naopak. Po řádné úvaze Vám sděluji: Muž, žena, případně kolektivní vedení, neboť když jsme každý unikát jinak trhlý, je čiré bláznovství hledat univerzální jedině přípustný model. Nevidím pro něj jediný opravdu rozumný důvod. A nyní odůvodnění. Celé feministické hnutí a ty snahy po údajně nefunkčním rovnostářském uspořádání rodiny vznikly jenom proto, že ženy získaly vzdělání a ekonomickou nezávislost a proto už nechtějí hrát v té kapele zvané rodina pouze druhé housle. Obzvlášť proto, že většinou větší díl práce a zodpovědnosti za rodinu zůstal jim. Tím mám na mysli takzvanou druhou směnu a mužskou veřejností - viz rozvodové soudy - ženám vnucovanou péči o děti. Toto nejsou nějaké mé chiméry, nýbrž prožitá zkušenost. Poházím totiž z rozvedeného manželství, rodinu opustil otec pod typicky mužským hormonálním vlivem a maminka nám za dva roky zemřela na rakovinu. Jako soudem ustanovený tehdy jedenadvacetiletý poručník mladších sourozenců jsem měl na starosti i péči o osmasedmdesátiletou babičku. Z vlastní zkušenosti vím, co jsou to domácí práce a výchova dětí v rodině už od doby, kdy bych měl ještě bezstarostně běhat za děvčaty. Měl jsem štěstí na "mazanou mrchu tchyni" - mzdovou účetní, které se zalíbila nejdříve má výplatní páska a já jsem díky ní (tchyni i té pásce) mohl oči nechat na jedné paličaté a neposlušné teprve šestnáctileté dceři. Z této inteligentní dívky vyrostla vzorná matka tří dětí a neobvykle tolerantní manželka, se kterou bylo radostné se i hádat. Nikdy jsme nepotřebovali mít určeno, kdo je hlava a kdo krk, jenž tou hlavou kroutí. Když o tom přemýšlím, tak právě ta nevyjasněnost byla příčinou našich neustálých rozhovorů a hádek, které brání tomu, aby si manželé až k nudě zevšedněli. Když se v manželství potkají dva skutečně tolerantní lidé, vznikne ta, jež dle básníků bývá nejkrásnější šílená a na ni je i rozum kovaných vědců a právníků krátký. S tímto byste se měl, pane Josephe, smířit.

186121

9.3.2009 20:35

Klobouk dolů

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 186121

pane Jiří, Vaše příspěvky, zvláště v porovnání s příspěvky některých dalších diskutérů, potvrzují starou moudrost, že deset deka praktické zkušenosti vydá za tunu plané teorie, byť i vysoce vědecké. Vy zřejmě opravdu víte to, o čem někteří další pouze rozumují. Přijměte prosím můj obdiv za to, jakým způsobem měníte olovo nelehkého života na kámen mudrců. [smích]

186125

9.3.2009 21:31

RE: Klobouk dolů

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186125

Vážený anonyme, Vaši pochvalu musím z větší části odmítnout a nebude to z nějaké divadelnicky přehnané skromnosti. Ješitnějšího tvora než jsem já aby pohledal. Když však sleduji tuto debatu, teprve nyní si uvědomuji, jak veliké jsem měl štěstí, že můj babičkou - svou tchyní - po právu kritizovaný a v manželství nezodpovědný otec byl přece jen v jádru dobrý člověk, jenž - až když bylo pozdě - se přece jen dobral k pochopení svých nedostatků. Ovšem největší vliv na mne měla vedle maminky ta sice nevzdělaná ale moudrá babička - matka pěti nevlastních a pěti vlastních dětí, která mi věnovala všechen svůj čas a pravdivě mi popsala takřka všechny své pro malého chlapce údajně ještě nevhodné životní zkušenosti a všechny své chyby. To proto, abych věděl, že v životě nejmocnější silou a nejcennějším statkem je láska - a těch zbytečných chyb abych se vyvaroval. S takovými předky se pak docela snadno transmutuje. Nevím, jak lépe dokazovat, že ti, které stále milujeme, nežili nadarmo. Vždyť chybami se člověk učí - pokud nepracuje s trhavinami.

186133

10.3.2009 9:40

RE: Klobouk dolů

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 186133

Pokud můj upřímný obdiv vyzněl jako pochvala od pana učitele, moje chyba. Čím to, že umíme lépe vyjadřovat ba i přijímat záporné city než ty kladné?

186173

9.3.2009 23:23

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186121

No vidíte [smích] Vy nevidíte jediný rozumný důvod, a já jej vidím. Možná i více důvodů:
1) jasno v celé společnosti o tom, zda muž či žena je v rodině rozhodující persona. Každý má jinou svou roli!
2) příklad dětem a mladým, sdělený příklad praktikovaný v celé společnosti (lépe funkční než dnes, více pokoje)
3) nezávidění některých žen jiným ženám... snížení neblahých ambicí a hádavosti (vzdělání totiž neimplikuje nutně pýchu, vzdor a snahu o vedení -toto nám/vám sugerují svými zlomyslnými pseudoargumenty o "druhých houslích" média. A k opičení lákají i ty realizované, tagicky vadné vzory, kde se to ustavilo jinak. Pro závistivé emancipované blbky je jedno, zda to funguje -nedomyslí to, zda je to dobrý model do všech důsledků; -těm stačí, že jiná může, že jinde to je jinak, a chtějí to hned také. Někteří lidi jsou takoví pitomci, že kdyby viděli sebevětší hovadinu-novotu, jen proto ji budou chtít taky... třeba že to je TAKZVANĚ "moderní".
Neohřívejte si polívčičku, nesnažte se u těch emancipovaných zavděčovat... je to pod úroveň. Možná je to vaším "zraněním", dětským vývojem v neúplné rodině, bez dobrého otcovského vzoru. Jsou ale takoví i z úplných rodin, bohužel... pomatenci.
Řečičky o druhé směně jsou plané -znám ženy, které chtěly něco jiného, a tak si to zařídily jinak, a nechodí sloužit jinému pánovi za paníze, a pak své rodině unavené otročit po večerech. Nemluvte mi laskavě o ženám vnucované péči o děti -nemusí! Jen většina chce, protože si jednak myslí, že tím muži při rozvodových tahanicích ublíží, jednak jsou často pro malé děti objektivně lepší volbou než zaměstnaný otec, neuzpůsobený přírodou k péči o malé dítě, a nakonec je to praxe soudů, takzvaných fundovaných psychologů, kteří ve více než 90% kupodivu naznají, že otec je zbytný... s tím muži leckdy těžko něco udělají, i když dítě do péče moc chtějí.
Nesmíte vše soudit jen podle osobní historie a vašich zkušeností. Jste možná výjimka (myslím že opravdu jste, zvládl jste toho poněkud víc a těžšího než jiní). Jenže univerzálně použitelný, dobrý model, který by bylo lze nabídnout celé společnosti, se nemůže zakládat na výjimce či náhodě, že se někde sejdou dva, co se zázrakem shodnou. Mělo by to být založeno "blbuvzdorně", tak, aby všem bylo JASNO, jak to má být a jak to bude. Výjimky by se buď schovaly nebo tlakem většinového okolí by nakonec přijaly daný normál. A promile těch, co by nechtěli, mě nezajímají... s těma by se nějakým způsobem popasoval život a jejich okolí, které by je samozřejmě za toho patriarchálního uspořádání nechápalo a nepřijímalo kladně.
Je jedno, jaké máte nápady vy, i jaké mám já. Je ale důležité, co lidé pochopí jako nefunkční a naopak co znovuobjeví jako vyzkoušené a funkční, dobré. Pokud se to stane, budu rád, i za ně.

186149

10.3.2009 1:58

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186149

Vážený Josephe, na Vaše důvody nahlížím takto:
ad 1) Celé společnosti jistě nejvíce prospěje, když muž a žena budou v rodině šťastni a spokojení, když rodina bude stabilní. Kdo jakou roli v ní obsadí je málo důležité, pokud je rodina schopna plnit svoje základní funkce - vychovávat děti a poskytovat svým členům tzv. bezpečí a teplo domova. Biologické role rodičů jsou přírodou dané, alespoň zatím, ale ty společenské nejsou dogma. Opravdu bezkonfliktní je uspořádání typu: Každý chvilku tahá pilku! - ovšem pokud to zúčastněným vyhovuje. Řeči o narušování přirozené vůdčí role mužů neberu. To jsou v dnešní době jen pohádky, sloužící k obnovení a udržení nadvlády mužů nad ženami.
ad 2) Nejvíce klidu a pokoje je všude tam, kde jeden má tak dokonale navrch, že ten druhý má strach i jen ceknout. To je pro mladé názorný příklad, že nejlepší je nemyslet a v neustále se měnícím světě kopírovat "staré dobré" pořádky, kdy každý ví, kde je jeho správné místo. Tato středověká anglosaská perverze se nám poslední dobou násilně implantuje málem všude.
ad 3) Aby si ženy nezáviděly je tedy nejlepší zbavit je vzdělání a ekonomické nezávislosti, zavřít je všechny do domácnosti, snad je všechny po mužské dohodě přebarvit buď na blond nebo do zrzava a přinutit je, aby hlubokou úklonou zdravily každého muže, jenž se v jejich blízkosti objeví.
Zlobte se na mne jak chcete, ale nikdo mi nezabrání, abych si tu polívčičku soustavně nepřihříval. Nevím jak Vy, ale já to mám rád horké. Proto raději zanechám nekonečných úvah a zbytečných sporů a pokusím se vyjádřit srozumitelněji:
Evám

Jsi překrásná,
jsi nádherná,
milá moje,
když v náručí vzkvétá mi krása tvá bez závoje,
když děkovat mohu Měsíci za růži nachu na líci,
když prsy tvé vzedmuté do výšky vyrostou lískovými oříšky,
když na vrcholcích se tiše a tvrdě strmí,
když perlorodka meduplná ambrou a skořicí omamně dýše a voní,
když přinášíš mi tělo svoje,
když přicházíš mi říci, že bylo by ti vhod
- rozštěpit znovu tvou touhou puklý kokosový plod...
Jsi překrásná,
jsi nádherná,
milá moje,
když i jen na chvíli spasen mohu tě mít,
když láskou zmámena k prameni života přicházíš pít,
když v laguně atolu tvé oblé krásy touha má hladová i žízeň svou hasí,
když blýskání na lepší časy zvěstují bolestné rozkoše zjitřené hlasy,
když v příboji milostné křeče chapadly vášně topíváš potápěče,
když vlahé a nyvé jsou oči tvoje,
když šťasten jsem - trosečník z útesů tvých lepých vnad
- a k pobytu na rajském ostrově láká mne - tvůj přítel had...

Živogoště Dole, 25. 6. 2002, 8:20 LSEČ

186162

10.3.2009 7:05

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186162

[smích] Velmi krásné.[smích]

186165

10.3.2009 11:25

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186165

Ucvrkla jste si štěstím, když konečně někdo napsal něco s čím chcete souhlasit? To ale nedělá hloupost pravdou, a vaše radost tak může být pouze velmi krátkodobá. Jen momentální pocit převahy se stejně se mýlícím člověkem, zpracovaným dobovými tlaky a médii. Život ale myslím každého poučí. Špatné věci jednoduše nefungují. Mám silný dojem, že to podvědomě víte (už jste se v životě omlátila), ale vaše hloupá tvrdohlavost vám brání změnit na tom byť i jen kousíček... a dál razíte tu svou špatnou. No budiž... každý svého štěstí strojvedoucím. Jen je škoda, pokud se najdou jiní bloudi, kteří se k chybujícímu stádu jako opičky přidají.

186180

10.3.2009 15:37

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186180

Buďte tak moc laskav a chovejte se slušně, ano?

186208

17.3.2009 20:36

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 186208

a vy se, paní, vždy chováte slušně? myslím, že jste tady už komusi psala, že si budete psát tak neslušně, jak se vám zachce... a sotva je někdo drsnější (ale pravdivej) k vám, hned máte problém, co? zřejmě trpíte představou, že tady budete říkat nesmysly a sekýrovat jiné, a druzí na vás nesmí ani pípnout... je to tady trochu divná diskuse - někteří si tady hrajou na majitele. a majitel si hraje na boha... a kohokoliv kdykoliv utne, takže diskuse končí.

186779

10.3.2009 9:34

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 186162

Jj, kdyby tohle fungovalo pro každého, na světě by nebylo ani šovinismu, ani feminismu.. bohužel, není každému a každé dáno ..

186172

10.3.2009 11:18

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186162

Bohužel nahlížíte špatně, nelogicky [smích]
ad 1) když každý chvilku tahá pilku, ale neví kdy si tu pilku mají předat, je to zdroj zbytečných tahanic, konfliktů. Nejde o nadvládu (proč takto uvažujete? čtete pozorně?) -jde spíše o převzetí odpovědnosti mužů a opravdu přirozené vnitřní uznání jeho vedoucí role ze strany ženy.
Jakékoliv vedení čehokoliv, kde je více než 1 rozhodující hlava, nemůže fungovat bezproblémově. Kde jsou dva, tam se dříve či později střetnou v těžko řešitelném patu (1:1).
ad 2)
>kde jeden má tak dokonale navrch, že ten druhý má strach i jen ceknout
Nesmysl. Tam, kde někdo něco přijme dobrovolně a moudře, tam není strach, a může "ceknout" svou radu či názor vhodným způsobem kdykoliv se mu zachce. A kde je láska a úcta (plynoucí i z jasnosti pozic, úloh), tam se snáze s klidem naslouchá a rádo vyhoví, pokud to jde. A tam je i pokoj, jistota. Jinde ne -kde je rozvnostářství, tam se každý dere nahoru, pokouší se šéfovat, a předávat to druhému se už moc nechce. Čímž dříve či později dojde k nahromadění frustrace a k výbuchu. Z psychologického hlediska je to naprosto jisté a jasné. Není na světě spravedlivý člověk, plus dokonce takový, který by se předháněl v umenšování sebe, ve stálých ústupcích druhému (lidé jsou z podstaty sobečtí). A pokud by se i taková výjimka našla, je miliontinová šance, že by se sešli dva takoví -střídání totiž vyžaduje stejný přístup od obou. (Nemluvě o nestejných schopnostech k vedení, tak proč by se vůbec měli nuceně střídat u něčeho, co ne stejně dobře umí). Žena je vybavena k něčemu jinému než muž. To bylo, je a bude. Je tedy mimořádně hloupé ženě nutit část role muže a muži část role ženy a dělat z nich hybridy.
ad 3) právě naopak! je třeba ženy (i ty hloupé) vzdělat, a to mj. tak, aby byly schopny pochopit fakt a výhody různého přístupu k mužům a ženám (z hlediska předpokladů i dopadů nepřirozeného uspořádání), tak, aby pak logicky přijaly to lepší, funkční.
Pane, nejste náhodou žena-emancipátorka? Máte podobnou rétoriku a stejné děsy, že se ženy někdo snaží utlačit, umlčet, zbavit vzdělání, zavléct do bezmocné závislosti. Jste s tím trapný.
A pokud chce někdo nezávislost, ať tedy nevytváří závislost na jiném člověku, a ještě k tomu jiného pohlaví. Nechť se tedy nevdává (když má tolik strachu, tak málo sebevědomí a tak málo důvěry v partnera). Svoboda jí pak zůstane neomezena.
Bavíte se se mnou způsobem překrucujícím a zesměšňujícím, přitom jste nepochopil nic z toho, co jsem vám napsal (asi jste se ani nesnažil, nebo na to nemáte). No ne každému je dáno, takže s touto debatou končím. Klidně si dál myslete, že máte pravdu [velký smích]
Věk, a dokonce ani zkušenosti (i pohnuté) z nikoho chytřejšího neudělají, ani jej neudělají imunním vůči omylu a trvání si na něm. Škoda nabitých čumáků...

186179

10.3.2009 11:36

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Reakce na 186162

Velmi zábavné, pane Kramář, z pozice ženské zaujatosti zcela ignorujete pádné argumenty pana Josepha, a skončíte ódou na ženskou přitažlivost. Žena přirozeně touží opřít se o sílu a autoritu muže a pokud se nechá zblbnout rovnostářskou propagandou, je vykolejená, věčně nespokojená a nešťastná. Navíc v okamžiku, kdy získá rovnocenné postavení, ztrácí nárok na obdiv ke své ženskosti. Proč obdivovat a nechat se ozařovat ženskostí, když mezi ní a mužstvím není žádný rozdíl, že? Proč být k takové žene pozorný, galantní a ochranářský, pokud s mužem soupeří o své panství, že? Ta Vaše poezie přímo vyvěrá z lůna patriarchálních "starých pořádků", které muže přímo vedly k takové úctě k ženám. Ono v nich bylo zakotveno mnoho dobrých morálních pravidel, protože byly v souladu s pořádkem odpovídajícím lidské přirozenosti a touze. Dnes je žena uměle postavena na roveň muže a proto trpí bezohledností a pohrdáním stran mužů. Jak Vám pan Joseph několikrát vysvětlil, důsledkem je rozvrat rodiny, děti bez smysluplné výchovy a vedení, úpadek morálky, nelidské a nespravedlivé sociální poměry ve společnosti, atd, atd. Přirozená a ženou uznaná převaha muže ve formě jeho vůdcovství v rodině nevede k jeho despotismu, v němž žena nemůže ani ceknout, ale k harmonii duše i těla v jejich komplementární vzájemnosti. Naopak dnešní perverze rovnosti vyvolává neřešitelné konflikty, násilí v rodině, věčný boj mužů a žen mezi sebou, zženštilé muže, necitlivé ženy a rozvrácenou společnost.

186182

10.3.2009 14:52

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186182

Díky, hezky shrnuto, a hlavně pochopeno, do hloubky a do důsledků promyšleno (tak říkajíc prožito). Jsem rád, že jsou tu i pozorní čtenáři a na světě, kromě stádních omámených blbců, ženoucích se bezhlavě a na povel ke své škodě za "módním", nevyzkoušeným a nefunkčním "pokrokářstvím", že jsou také myslící lidé, kteří nezkresleně registují vadnou realitu a dokážou jí správně přiřadit příčiny.

186198

10.3.2009 15:19

Snazte se omezit počet svých příspěvků

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 186198

Snažte se, prosím, omezit počet svých příspěvků. Vy sice nepatříte mezi jednoznačné tlachaly, ale máte jich tady od začátku měsíce přes 70. Nárok máte na 10. Nechte také mluvit ostatní. Děkuji.

186203

10.3.2009 15:41

RE: Snazte se omezit počet svých příspěvků

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186203

Můj názor- tenhle člověk mezi jednoznačné tlachaly patří. A ještě ke všemu se mě snaží nepřetržitě urážet. Tohle Vy nevidíte pane Stworo? Pana jansmitha a Nasredina vyhodíte, ale takováhle kreatura Vám tu nevadí? [naštvaný]

186209

10.3.2009 22:38

RE: Snazte se omezit počet svých příspěvků

Striga 85.?.?.?

Reakce na 186209

Žalobníček žaloval.... A to chtěl po druhých, aby se k němu chovali slušně, další nazýval nehezkými jmény, ale sám se cítil uražen....

Co kdyby vám, Jarmilko, někdo napsal, že se máte chovat slušně, jste tlachal a kreatura a měli by vás vyhodit z diskuze?

186247

11.3.2009 6:30

RE: Snazte se omezit počet svých příspěvků

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186247

Nikdy sprostě a vulgárně neútočím na nikoho jako první- dobře si toho všimněte Strigo!!!! Pan Joseph se tady náhle objevil pod mým článkem, když jsem kritizovala Weisse. A zanechal tam neuvěřitelné množství příspěvků, které se Weisse zastávaly a mě se snažil co nejvíce shodit. Zvláštní věc! Zdá se, že ten svůj nick si vybral velmi příhodně. Jakže se jmenoval křestním Goebbels? Joseph, že.

186262

17.3.2009 20:40

RE: Snazte se omezit počet svých příspěvků

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 186262

to tedy rozhodně! [velký smích]
weisse se tam nikdo nezastával. spíš ho někteří pochopili a jedna hysterka ne.
jste jako malé užalované a umíněné děcko ve školce: "on si začal, on si začal... ty - ne já, ty - ty... a já budu mít podlední slovo... " [velký smích]

186780

10.3.2009 16:13

RE: Snazte se omezit počet svých příspěvků

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186203

Snažit se budu, může to být ovšem na úkor toho, že téma zůstane neprobráno... někde v půlce, a někteří budou marně čekat na odpověď. A to i když třeba je ještě co říci.

186215

10.3.2009 18:47

RE: Snazte se omezit počet svých příspěvků

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186215

Vážený Josephe, v takovém případě použijte, prosím, mé zveřejňované adresy. Rád bych Vás ujistil, že mi o zesměšňování Vaší osoby nejde - vždyť Vás ani neznám. Ovšem důvody Vašich názorů mne opravdu velice zajímají.

186235

10.3.2009 23:42

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186182

Vážený anonyme 83, je potěšující, že alespoň Vy, byť nejspíše ironicky, považujete mé příspěvky za zábavné. Ovšem mé nereagování na argumenty pana Josepha nepůsobí jejich pádnost, nýbrž moje ohleduplnost k jeho sobě, když on nabyl dojmu, že zlomyslně nebo z nechápavosti překrucuji jeho argumenty a snažím se jej zesměšnit. Pravda však je taková, že argumenty Vás obou považuji nejen za směšné, ale svým záměrem omezovat práva a svobodu přibližně poloviny lidstva i za zlovolně nebezpečné a neuvěřitelně perverzní. Já - Kramář s velkým "K" - si Vás dovoluji označit za kramáře neuvěřitelně drzé, neboť pomíjíte to nejhezčí, co mezi mužem a ženou může existovat a vztah k ženě redukujete na obyčejný ale neobyčejně sprostý handl tohoto druhu: "Má milovaná, ty mne apriori budeš uctívat jako tvora silnějšího, inteligentnějšího a natolik všestranně schopnějšího, že v případě nějakého závažného rozhodnutí bude platit výhradně mé slovo - které přece odjakživa dělá muže. Pokud to vše s vděčností a pokorou tvému pohlaví vlastní uznáš a budeš se tím vždy řídit a uctívat mne jako hlavu rodiny, tak já ti na oplátku - stejně jako mým dětem - poskytnu jméno a ochranu, budu se k tobě chovat slušně a obdivovat tvoji krásu. Jinak nemáš nárok!"
A odůvodnění tohoto paskvilu velkomyslné a skutečně svérázné morální humanity je neobyčejně vědecké: "Je to mé svaté a nedotknutelné protože přírodou udělené právo. Díky přírodě mám totiž varlata a působením jejich hormonů bývám často velice agresivní. Takže to měj, miláčku, stále na paměti a buď mi kdykoliv po vůli - pokud chceš, aby v rodině a ve společnosti byl vždy láskyplný klid a mír! Jsme přece oba rozumní lidé."
Jistě uznáte, vážený anonyme 83, že primitiv mého ražení je jen jedním chudákem z toho davu nic nechápajících a zmanipulovaných tupců, kteří nedokáží pochopit Vaše morální pravidla, Vaše osvědčené pořádky, odpovídající lidské přirozenosti a touze (zejména touze těch rozumných žen), a ani skutečné příčiny pohrdání mužů ženami. Jak by pak blbci mého druhu mohli pochopit ten Váš skvělý recept na harmonii duše a těla. Přestože již tolik let Vám podobní kazatelé se všemožně přičiňují, stále je to jen marnost nad marnost - nic než marnost! Marné je házet perly sviním a stejně tak marné je od narození (zde i od přirození) slepému kázat o barvách.

186251

11.3.2009 6:46

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186251

Pane Kramáři, napsal jste to velmi krásně a výstižně a já Vám za tento příspěvek moc děkuji. Někteří muži si skutečně představují, že by mělo v rodině platit právo silnějšího, čili právo džungle. Teď by mě ale zajímalo, jestli by se to právo džungle mělo uplatňovat všeobecně, nebo jen v rodinách. Kdyby se uplatňovalo všeobecně, a normální, lidské, civilizované a lidmi stanovené právo se zrušilo, tak by v lidské společnosti nastal neuvěřitelný chaos. Ten chaos by nastal už hned i v rodinách. Silnější sourozenci by mlátili ty slabší sourozence, na pohlaví by nezáleželo. To proto, jelikož starší sourozenci bývají silnější, a tak by mlátili ty slabší, mladší. (to byl i můj případ, měla jsem pod sebou tři mladší sourozence, z toho dva bratry) Jo, možná by se to zastáncům práva silnějšího nelíbilo, a tak by tedy prosadili a stanovili, že chlapečci mají právo vždy poroučet i starším sestřičkám, protože to jsou budoucí vládci-samci. Takovéhle „právo silnějšího“ mají například stanovené v Afghánistánu. Proto tam dochází k situacím, že čtyřletý spratek poroučí desetileté sestře.

A jak by to vypadalo v celé společnosti, kdyby zvítězilo právo džungle, neboli právo silnějšího? To už nám názorně předvedl pan Hitler a jeho tajní sponzoři.

186263

11.3.2009 10:18

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Reakce na 186263

Pravý opak je pravdou, Vy jste bezděky barvitě popsala současný stav (máte s ním zřejmou zkušenost): Chaos, rozbroje a násilí v rodinách, šikana a napadání učitelek ve školách, boj o koryta, boj každého s každým. Jen zběsilá nenávist k jakémukoliv řádu a k jakýmkoliv autoritám může být příčinou takové transmutace vědomí, jaká se odehrává ve Vaší mysli. Patriarchát jste nezažila, nejste stoletá pamětnice. V patriarchálním řádu každý věděl, kde je jeho místo. Výsledkem úcty k takovému pořádku a k autoritám byl smír a funkční spolupráce. Pouze hlupáci a nabubřelí jedinci se mohli cítit nespokojení a znevýhodnění. Rovnostářství a feminismus spolu s individualizací společnosti je nástroj současné i minulé totalitní moci k ovládnutí mas.

186277

11.3.2009 11:55

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186277

Já jsem barvitě popsala, co by se stalo, kdyby se zrušily lidské zákony a místo nich nastoupilo přirozené právo přírody- právo silnějšího, právo džungle. A jak říkám, všechno už tu bylo, jak známo Hitler se přímo oháněl pavědou, sociálním darwinismem, který se oháněl právem silnějšího, což ospravedlnilo jakékoliv násilí „těch silnějších“. Vy mi tvrdíte, že jsem popsala současný stav. Chcete mi snad tvrdit, že zákony již byly zrušeny a nastal stav války a chaosu?

Vy tady jen planě dštíte oheň a síru, místo toho abyste přesně a jasně konkrétně popsal, jak si ten správný řád představujete. Transmutace vědomí- óóó jak hezky to zní. Když by nastal ten Váš vysněný patriarchát, tak prosím konečně řekněte na čem by byl založen? Na dobrovolnosti, nebo na zákonech? To jako myslíte, že by se zpátky zákonem stanovilo, že všechny ženy musí být ze zákona podřízeny všem mužům? A s tím feminismem už taky vážně jděte do háje! Člověk nesmí ani říct, že se mu nelíbí, že někde neplatí voko za voko, ale voko za dvě voči, aby hned nebyl označen za feministku. Už mám z toho úplné trauma se ohradit proti jakémukoliv hulvátství, abych proboha nebyla označena za tu ničitelku lidstva. A zatím ty vládnoucí svině nahoře, co rozhodně nejsou pod vlivem nějakých feministek, se jen na náš účet baví.

186287

11.3.2009 12:26

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Reakce na 186287

Ano, přirozené zákony byly zrušeny a nastal stav všeobecné války a chaosu pod kontrolou zákonů umělých. Patriarchát není nic vysněného, ale řád, který panoval po všechny generace našich předků a ve všech kulturních civilizacích minulosti jako řád funkční a přirozený do té doby, než byl zničen rovnostářským neřádem s nástupem plutokracie k moci. (A nechtějte mi teď argumentovat Vaší teorií původní matriarchální tlupy vycucané z prstu.) Ten neřád současným vládcům prospívá, proto ho podporují, proto podporují i feminismus. Právo silnějšího platilo vždy v minulosti, platí dnes a bude platit i v budoucnosti. Jen v civilizované společnosti nejde o primitivní násilí, jaké si pod tímto právem představujete Vy. To primitivní násilí naopak bují v současné době mezi samotnými lidmi, protože skutečně spravedlivé a kulturně vyzrálé právo ztratilo dnes svůj obsah.

186290

11.3.2009 13:40

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186290

Pane Lhotáku, nechte toho. Jako vždy jste se zase pečlivě vyhnul odpovědi. Ptám se Vás již posté: Řekněte to konečně na rovinu- chcete uzákonit podřízenost žen, či to necháte na dobrovolnosti lidí, jak si zařídí svůj život?

Pokud chcete někde hledat chyby, tak je hledejte vždy u našich zákonodárců. Ryba smrdí vždycky od hlavy. Horší už to být nemůže, jak vedou tu společnost. Proto jedině přímá demokracie může lidstvo spasit, ne ta Vámi navrhovaná totalita. Ta už tu byla a kam vedla? Já myslím, že dvě světové války už opravdu stačí. Pokud byste rád chtěl vzít svobodu 50 procentům lidí, pak vězte, že ten zbytek chudých chudáků už se taky snadno zmákne. Běžte se podívat do Egypta na ten svůj vysněný patriarchát. Já myslím, že by Vás ty fantasmagorie pak přešly.

186306

11.3.2009 14:02

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Reakce na 186306

Patriarchát fungoval i v dobách, kdy žádné zákony ještě nebyly potřeba. Fungoval na dobrovolném rozhodnutí lidí, protože věděli, že takový řád má smysl a je prospěšný. Pokud vůbec někdy existovala jiná, než patriarchální společenství, proti těm patriarchálním nebyla úspěšná a zanikla. Zanikne i současná civilizace. Přímá demokracie vychází z ideologie rovnosti a rovnoprávnosti, která je v jádru mylná, proto nemůže ničemu prospět. Já jsem pro svobodu lidí a jejich možnost zvolit si bez zásahu státu takové uspořádání, jaké uznají za vhodné. Nechal bych to na nich, na autonomii společenství, jaká si vytvoří. Jsem proti tomu, aby stát násilím zákonů vynucoval rovnost a rovné příležitosti žen proti mužům. Žena chce být podřízena muži, tak jako většina lidí chce být podřízena síle, která jim přináší jednotu a existenční jistoty. Tou silou ale nemůže být stát. Uzákonění otcovské moci v zákonech novodobých států před pádem patriarchátu nebylo o povinné podřízenosti žen mužům, ale o právu otce v situaci, kdy se příslušníci rodiny zpronevěří celistvosti a svatému poslání rodiny.

186310

11.3.2009 14:42

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186310

>Patriarchát fungoval i v dobách, kdy žádné zákony ještě
>nebyly potřeba. Fungoval na dobrovolném rozhodnutí lidí,
>protože věděli, že takový řád má smysl a je prospěšný.

Pokud patriarchát fungoval odjakživa a bez zákonů, tak by měl tak fungovat dodnes. Protože dost lidí je zde názoru, že jsme řízeni geny a že vliv memů, morálky nebo zákonů na člověka je minimální.

Já jsem pro
>svobodu lidí a jejich možnost zvolit si bez zásahu státu
>takové uspořádání, jaké uznají za vhodné.

Tak to nechte na těch lidech. Není co řešit. Pokud chce být žena dobrovolně podřízena muži, nikdo jí to v tom nebrání, může si tak život zařídít- a to je dobře. Pokud chce být muž dobrovolně být podřízený ženě, taky by mu v tom neměl nikdo bránit.

186312

11.3.2009 17:17

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Reakce na 186312

Patriarchální řád, stejně jako stavovský řád či jiné přirozené řády byly zničeny násilím revoluce a následné totalitní moci, která parazitovala na ideách rovnosti a cítění resentimentu. To platí dodnes. S něčím podobným minulost neměla zkušenost a když, tak pouze v křesťanských ideách rovnosti před Bohem a křesťanské lásky. Když se k nim přidal rozum, vznikla moderní společnost a stát s tlakem proti lidské přirozenosti a snahou o podrobení individua universálním principům služby pokroku. Tento tlak se stále stupňuje a postavení žen ve společnosti je vynucováno násilím a justičním terorem namířeným proti tradiční rodině. To nemá nic společného s dobrovolností ani s vývojem memů či přizpůsobováním novým podmínkám v rámci evoluce. Pokud tento tlak ustane, vůdčí role mužů v rodině se přirozeně vrátí, zvláště pokud budou lidé ekonomickým krachem systému vedeni k obnovení vzájemnosti a svépomoci.

186336

11.3.2009 17:46

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 186336

A jak si vysvětlujete, že revoluce, které zničily ony přirozené řády, byly zásadně řízeny těmi skvělými muži, a zatím ještě všichni totalitní vůdci byli vždy mužové? Mimochodem, i takovýmto mužům se má žena doma podřizovat?

186341

11.3.2009 18:28

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 186341

řízeno to bylo těmi muži, kteří coby zednáři zosnovali ty líbivé vějičky (rovnost), které mají zaset nesvár a boj mezi muže a ženu... v zájmu nesmyslného srovnání nesrovnatelného. o to jim ale nejde - ženy tu mají posloužit jen jako užitečné idiotky. jde o rozvrat, který má oslabit nejširší masy a přivést jim je do nwo (nového světového řádu), pod jejich moc a pod jejich nové zákony. u šedé, uměle rovnostářské a rozhádané masy to půjde líp. je to útok na neuralgický bod, na základní kámen rozumnosti a odolnosti rodin a jejích členů. rozděl a panuj v té nejširší podobě.
zdravé ženy samy vědí, komu se mají podřizovat a proč (nikdo jim to nemusí vnucovat). jen většina momentálně trojčí, protože jim někdo mává červeným hadrem před očima, popichuje a křičí: "tak vy opravdu za nic nestojíte? budete podřízené a stále závislé, i když vám dáváme šanci se vyvýšit?". a hloupá pýcha dělá svoje. rozumu je bohužel méně než té pýchy... ta je skoro všude a ujme se i u blbců. a ti samozřejmě nevidí všechny negativní důsledky svého jednání.

186348

11.3.2009 19:16

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 186348

No vidíte, jací jsou ti muži lstiví pleticháři, rozeštvávají a zasívají nesvár, jde jim jen o moc. Takže mi z toho logicky vyplývá, že by to vše, včetně rodin, radši měly řídit ženy, a muži by se jim měli dobrovolně podřídit. Ženy by ani nenapadlo zakládat zednářské spolky a rozvracet... Bojím se ale, že hloupá pýcha mužů tento logický fakt asi neuzná...

186354

11.3.2009 19:31

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186348

Radši budu po celý život uměle rovnoprávná, než žít v režimu, kde moje dvě oči jsou o polovinu méněcennější než oči muže. Jedině pan Kramář má ve všem pravdu, všichni ostatní muži žijí víceméně v bludech.

Manželství není o nadřazenosti a podřízenosti. Manželství je o partnerství, sexu, kamarádství a lásce. Muž a žena jsou v manželství rovnocenní parťáci,kteří spolu žijí v užitečné SYMBIÓZE, aby se jim ta kára života ve dvou táhla lépe. Jinak to manželství nemá smysl.

186356

17.3.2009 20:47

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 186356

vy nebudete celý život rovnoprávná! spíš celý život nešťastná z toho, že rovnoprávná nejste a ani nejste schopná pochopit, že žádná rovnost neexituje [velký smích] je to jenom vaše toužebné přáníčko a chatrná umělá stavbička... naděje, že to existuje nebo může existovat. ale ve skutečnosti to není - jen v představách nešťastných ženských, které proráží hlavou zeď a ve své zmužilé touze se cítí méněcenné, ohrožené, zotročené, nedoceněné. a toto vám nejspíš zůstane... s tím se nedá nic dělat. to je ve vás, ty vaše umělé a romantické ideály o rovných kamarádech. manželství ale netvoří kamarádi... ten vztah je dost, opravdu dost jinej.

186781

11.3.2009 9:09

RE: Pani

Sophia 89.?.?.?

Reakce na 186251

Dobrý den pane Kramáři, myslím,že vám rozumím.Mužská "nadvláda" se dá definovat jako trojúhelník, kdy moc se soustřeďuje na vrcholu a dole vlastně vykořisťuje - to je model diktátorství a utlačování.Popírání rovnoceného vztahu, způsobuje hlubokou frustraci muže, který pak hledá svou ztracenou polovici na samých špatných místech - násilí,moci,materializmu, "rozkoších" - aniž by pochopil, že vše najde ve vztahu s ženou.Tam kde stále žhne slunce, je dole poušť.
Už na začátku bylo dáno, že celek tvoří stejnou měrou oba. Každý je jiný a teprve spojením naprostým provázáním a oceňováním nádání každého vzniká partnerství - jednota protikladů.
Hierarchický model patriarchálních institucí, kde veškeré rozhodování a moc náleží autokratickému vládci či oligarchii, ztrácí svou vitalitu při probouzení mocného ženského povědomí, které se v moderním světě rozvíjí.Vůdci patriarchálních společenství nechápou, že když v boji na ochranu své moci a statu quo popírají ženský protějšek, zraňují sami sebe.
Mít hodnotný vztah je velmi "náročné na jedince" a proto je snaha nezralých mužů řešit to ovládáním. Mějte se pěkně.

186269

11.3.2009 11:17

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Reakce na 186269

Toto je kardinální demagogie. Nevím, kde jste přišla na to, že patriarchát má něco společného s autokracií či snad dokonce s oligarchií. Patriarchální řád platil v athénské demokraci, v římské republice, v konfuciánské Číně, stejně jako v monarchiích všeho typu. Nevíte vůbec, o čem mluvíte. No a výrok, že muž vše najde ve vztahu s ženou, a pokud je mu takto dáno, není zapotřebí, aby usiloval o cokoliv jiného, může vyplodit snad jen žena, která sedí ve své nabubřelosti virtuálně nabodnuta vaginou na osu zeměkoule, kolem níž se všechno točí.

186283

11.3.2009 13:28

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186283

Vážený anonyme 83, Vy si skutečně myslíte, že je na světě něco důležitějšího než Vámi podceňovaná vagína či vulva? Pokud ano, pak vězte, že Vám podobní mají na svědomí neuvěřitelné množství špatností našeho světa. To skutečně podstatné lze vidět takto:

Ve znamení růže
(Vulvální óda)

Ještě stále mé oči oslepuje touhy zář,
již emituje tvá kypře skvělá odvrácená tvář.
Já dobře vím proč je to tak,
proč obraz ten rychlí můj pulz a kalí zrak.
Vždyť v té oblé hladké pružné tváři slibně vlhká černá růže září,
na infra vlnách vysílá svůj signál touhy
a věda suše tvrdí
- že to záhyb kůže pouhý!
Ze suchých záhybů kůže složen je snad vědec,
je-li již dobře odleželý, cti-hodně stár,
ovšem tvá růže, ten meduplný květ
- toť přímo bohů dar!
Ten příhodnou je zkoumat na schodech,
či na skulpturách chrámu Khadžuráho,
hníst a laskat jej,
co díkuvzdání za sám dar
i za ten fakt,
že každá má ho.
Však i ten suchý vědec, studující kamenné páry mithuna,
vzpomíná sobě rád - jak žhavě a čím život se počíná,
zahloubán do sexuální mystiky sekty kaula-kapálika,
žádostiv zvědět je - zda poznali též odpadlíka.
Snadno mu vcítit se v mysl toho, jenž přes vroucí svou tužbu,
schopen již není konat řádně svou slastnou bohoslužbu.
A sám pak - pro ten zmarný smutek snad
- chtěl by nám význam černé růže negovat?
Jak směšná a sterilní je pošetilost stáří,
jež co života symbol slunce má - na vlajce, či na oltáři.
Leč věčně drzé dravé mládí,
ve frašce života však často charakterní herec,
zvolilo sobě symboliku jasnou, vlastní
- a po plotech hotoví si kosočtverec!
Zkoumám-li já svůj vesmír z té odvrácené strany,
jak jsem již naznačil činívám tak rád,
jeví se mi ten rozdíl vskutku bezvýznamný
- stačí se jen umět podívat.
Vždyť každý zahradník, když na medvědí kůži,
s vášní a láskou štěpí onu černou růži,
vyvolá vždy její - jako slunce žhavé - eruptivní křeče
a pokud se zdatně činil - zezadu a vkleče,
tu uhlídá, není-li však vášní zcela slepý,
kosočtverec, jenž je vskutku velko-lepý!
Až jednou zemřu - i to by se snad mohlo někdy stát,
v růžovém sadu věčně chtěl bych potom spát.
Pěkně tě prosím, moje milá, vyplň i toto mé přání
při nelehkém barev růží vybírání:
Smavých černých růží budiž vskutku mnoho,
asi jako hvězd v letní noci, či světel v Soho,
zlatě plavých růží zasaď, prosím, trochu míň,
jako bys chtěla zdobit svatební svou síň.
Rudých růží musí být pak ještě méně,
asi jako pih, co sluší rusé ženě.
Vprostřed voňavé té krásy budu navždy slastně snít,
o procházce růžovým tím sadem, jímž dopřáno mi bylo jít.
Mnoho omamných a svůdných růží okolo mne vonělo,
oko mé s touhou na ně rádo hledělo,
ale jen jediné jsem z lásky čechral lístky
a foukal jí...Automaticky kráceno

186303

11.3.2009 13:41

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186283

Pokračování Ve znamení růže


Vprostřed voňavé té krásy budu navždy slastně snít,
o procházce růžovým tím sadem, jímž dopřáno mi bylo jít.
Mnoho omamných a svůdných růží okolo mne vonělo,
oko mé s touhou na ně rádo hledělo,
ale jen jediné jsem z lásky čechral lístky
a foukal jí na bolístky
- to zapomenout by se nemělo.

Pohleď, má milá, jak jsem tvou krásu oslavil,
zpříma a mužně jsem se k tomu postavil,
polaskej svého perverzního maniaka,
přesvědč jej, že tvá růže není všelijaká.
Nemusí to být dlouho - změníme se oba v prach,
jen óda tu zůstane, když vítr si vezme tvoje ach.

Vážený pane anonyme 83, dovolte abych Vás na oplátku označil za typického falokrata, jenž je přesvědčen o nadřazenosti svého pohlaví.

186307

12.3.2009 8:57

RE: Pani

Sophia 89.?.?.?

Reakce na 186283

Patriarchální řád tak jako oligarchie pouze "využívají" ženy jako pracovního nástroje. Ženy to nazývají "emancipací" tak jako muži.Pokud má muž či žena schopnost vykonávat c o k o l i v lépe než druhý - ať to dělá. A proto nemusí bojovat. Je to jejich znásobená síla - spolupráce. Nikoho nepovyšuje ani neponižuje. Muž má usilovat o to aby byl mužem, tak jako žena ženou. Každý člověk má možnost vybrat si partnera, který mu přinese vlastně vztah jeho druhé poloviny ( Anima- animus , C.G.Jung) Je mi líto, že jste byl natolik mimo a musel použít agresivitu aby jste umocnil svůj názor.

186375

11.3.2009 12:59

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186269

Vážená Sophie, Vy jste mi způsobila těžké duševní trauma. Snad poprvé v životě jsem zalitoval, že jsem již ženat. Pochopila jste příčinu a hloubku mých frustrací z nechápavosti jiných tak rychle a tak dokonale, že se zatím bezvýsledně trápím mučivými otázkami o čem my dva bychom se spolu dohadovali, když by nás vyčerpal sex, jenž těm zavilým patriarchům spolu s pocitem moci ke štěstí úplně stačí. Díky Vám, Áje, paní Jarmile, Josephovi i řadě nejmenovaných, včetně těch podivných anonymů, jsem získal námět pro článek, jenž, jak ve své omezenosti a namyšlenosti doufám, bude odporně humorný. Zatím mohu prozradit pouze název: "Průvodce emancipovaného muže labyrintem světa do ráje srdcí". Přeji všem jen to nejlepší.

186298

11.3.2009 14:46

RE: Pani

Aja 74.?.?.?

Reakce na 186298

Ha, byl jste odhalen, pane Kramari. [smích]
Vy jste tu vlastne na studujni ceste, cesticce, pesince.

P.S. "Svet podle Kramare" se mi docela zamlouva, zda se, ze je to misto, kde se da zit. Zit a nechat zit.

186313

11.3.2009 16:17

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186313

Vážená Ájo, na Kramářově seznamu - snad to ostatní účastnice mé studijní cesty, cestičky, pěšinky neurazí - figurujete jako první nikoliv podle abecedy, nýbrž pro Vaši sice krátkou, ale mnoho naznačující poznámku o testech DNA, která mne ponejprv přiměla uvažovat o námětu pro slibovaný článek. Paní Jarmila svým snažením a předcházející soukromou korespondencí položila, také nevědomky, základy a Vy první cihlu na stavbě mé příští babylónské věže. Minule jsem v seznamu vynechal Strigu, jejíž způsob uvažování má tak blízko k uvažování mé kdysi zdravé manželky, že jsem na ni, jak už je to u manželů docela obvyklé, zapomněl. Mocichtiví falokraté lhotákovského typu, přes všechna svoje ujišťování o opaku, si jistě v tuto chvíli s chutí znechuceně odplivli na pro mne jediné rozumné heslo: Žít a nechat žít, které jste správně vydedukovala. Ta rozumnost hesla pro mne vyplývá z faktu, že nikdo ve skutečnosti neví proč jsme a proto nevíme jestli má náš život nějaký smysl. Alespoň do doby než ten smysl objevíme bychom měli žít tak, abychom si ten nesmyslný život nesmyslně neničili. Stále se však nemohu zbavit nepěkného pocitu, že mým oponentům se zjevně fašistickými sklony by lépe vyhovovalo: Žít, vděčně a s láskou poslouchat - jinak mřít! Jenže si myslím, že nejen nám se ani živořit nechce.

186330

12.3.2009 9:53

RE: Pani

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 186330

Pane Kramáři, smekám klobouk před vašimi moudrými příspěvky!!! Moc hezky se to čte!!!

186378

11.3.2009 18:34

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 186313

Ajo, měkké a sladké je příjemné... jakož i podbízivé je falešné. jde většinou o iluze. a těm vy se rády oddáváte [velký smích] tomu rády chcete věřit.

186349

12.3.2009 9:13

RE: Pani

Sophia 89.?.?.?

Reakce na 186298

Dobrý den, pane Kramáři, myslím, že všeobecně máme všichni tento problém - snahu vyjádřit skutečnou lidskou podstatu potlačovanou v historii z důvodu ovládání. Krásně to zachytila autorka Margaret Starbird v knize "Žena s alabastrovým džbánkem". Tato doba je skutečně velice zvláštní, lítají zde energie, které už hodně jedinců není ani schopno zvládat. Snad je i potřeba, aby byly vidět ve formě psané, lépe si jedinec uvědomí, kolik "práce" bude s tím, naplnit to, co je nazváno jednotou. Velmi zajímavá je i filozofie "kvantové mystiky" podle A.Jadczyka.Kdo se umí radovat ze života tak jako vy, dokáže hodně. [smích]

186376

12.3.2009 15:59

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186376

Vážená Sophie, snad Vás nezklamu oznámením, že Margaret Hvězdnoptákovou, i když název knihy má skutečně nádherný, a ani A. Jadczyka jsem nečetl. Ale že jste to Vy, seznámím Vás s mojí kvantovou teorií životní radosti. Radost ze života se, stejně jako například světlo, nedá předávat v nekonečně malých množstvích, nýbrž v minimálních kvantech, která jsou někdy jen tak tak pozorovatelná nad šedivou a málem nekonečnou hladinou životních povinností. Kdo je schopen vyslat jediný a někdy jen opravdu nepatrný úsměv, je vlastně fotokatodou fotonásobiče a musí počítat s tím, že jím vyslaný úsměv bude přitažen dynodou - a některé ty dynody jsou neuvěřitelně půvabné i po létech - nacházející se na kladnějším napěťovém potenciálu. Taková správně polarizovaná dynoda pak emituje hned několik elektronů - úsměvů, což nenechají bez odezvy další kladnější a kladnější dynody. Každá dynoda ty obdržené úsměvy násobí a ihned vysílá dál, až na sběrné elektrodě, jíž je ve fotonásobiči anoda (jistě slyšíte to dvojité slovanské přitakání), ale v životě jí může být i obyčejný dřevěný stůl, poklesem napětí vznikne impuls, přitakávající kráse a radosti života.

Přesně takto vznikla i má báseň věnovaná všem Evám. Na dovolené v kempu v Živogoště Dole jsem se usmál u stolu na tu moji dynodu nejmilejší, ona zazářila šťastnými úsměvy a hned tu byla druhá a dovolovala se, zda si smí přisednout. Zakrátko jich sedělo kolem našeho stolu několik a nejodvážnější z nich byla sotva pětiletá a zlatovlasá Barborka z vedlejšího stanu, která se tomu věčně se usmívajícímu strejdovi uvelebila na klíně, což ke strejdově škodě odrostlejší princezny dávno již nedělají. Ty přítomné si časem postěžovaly, že každou z nich opustil manžel - úspěšný podnikatel - a jedna přidala, že s krasavicí o dva roky mladší než je jejich dcera uvažuje o svatbě v nedaleké Makarské. To jsem si připadal jako vyvolenec boží a když chtěly vědět, co si to občas ráno zapisuji, jejich zvědavosti jsem sice s obavami ale pro svoji ješitnost vyhověl alespoň publikovatelnou ukázkou.

Ovšem radost ze života má i podivuhodně hořkosladké a přímo symbolické chvilky. Při oslavě pětapadesátých narozenin, zrovna když strejda oslavenec těm odrostlejším princeznám, tentokrát na přání vedoucí cestovní kanceláře, dorecitoval jim věnovanou báseň, do zasněného ticha vznesla Barborka dotaz: "Strejdo, mohl bys pro mě něco udělat?" Když za zvědavého očekávání okolo sedících i stojících byla ujištěna, že pro svoji Zlatovlásku strejda udělá cokoliv, s dětskýma nevinnýma a upřímnýma očima přikázala: "Poškrab mě na zádech!"

186397

12.3.2009 21:40

RE: Pani

Sophia 89.?.?.?

Reakce na 186397

No ano, vlastně to je tak, život se má žít, protože se s ním vlastně nic jiného dělat nedá.....(asi Werich)Ahoj.

186419

11.3.2009 15:06

RE: Pani

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 186269

Neviděl bych to až tak účelově Sophie. Patriarchání společnost vznikla naprosto přirozeně. Ne jako touha mužů po nadvládě nad ženami ale jako výslednice pradávného boje o zachování rodu. Vzhledem k ženské dispozici rodit potomky a o ty se v prvních letech života i starat (např.kojení)se u našeho druhu specifikovala role ženy-matky jako té, která se stará o chod domácnosti. Mužskou rolí je pak obstarávat potravu a chránit rod. Těžko budete chtít po těhotné nebo kojící ženě aby běhala po lese za mamuty nebo se bila z členy sousední tlupy. Tak se v dobách dávných u mužů vyvinula dispozice k síle a dominanci. Ženy se dostaly do ""podřízené"" pozice celkem přirozeně přičemž pojem "podřízená pozice" je velmi nepřesný. V rámci chodu domácnosti je svým způsobem naopak podřízen muž. Jde jednoduše o dělbu rolí kde mužský princip je dominantnější spíše směrem navenek zatímco ten ženský směrem dovnitř. V současnosti už nelovíme mamuty a nestaráme se v jeskyni o oheň, a proto se pohled na dělbu rolí pochopitelně mění. Ženy se snaží směrovat svou dominanci stejným směrem jako muži ale narážejí na své vlastní biologické "indispozice", které svádí na "špatný" systém či na "špatné" muže. Ze zákona jsou si ženy i muži rovni. Nemohou ale mít stejné možnosti. Mateřská dovolená jim prostě objektivně sebere 3 roky kariérního růstu. Jejich fyzické předpoklady jim neumožní vykonávat některá povolání. Zaměstnavatel si svobodně zvolí muže, neboť si nemůže dovolit držet 3 roky důležitou pozici ženě na mateřské. Žena je tedy na mateřské a i zde vznikají problémy. Můž cítí odpovědnost za obstarání obživy pro rodinu a dominantně se často chová automaticky. On je v kontaktu s vnějším světem. On má pocit, že vše řídí a žena je na něm závislá. Netvrdím, že to tak je "správně" jen se snažím objasnit, že pro muže je toto vnímání dominance podvědomou (pudovou) záležitostí. Dohady o tom kdo bude v čem ve vztahu dominantní, jsou výslednicí snahy žen o přijetí jiné, novodobé-rovnoprávné role. Nezralí jsou v tomto přirozeném procesu naprosto všichni muži a všechny ženy. Až časem se zkušenostmi přibližují stavu kdy jsou schopni koexistovat v relativní harmonii. Dojde k jakémusi vymezení rolí a rozvržení sovisejícího vyvážení dominací a submisivity, které se k nim vztahují. Nemyslím si, že společnost upřednostňuje mužskou patriarchální dominanci na úrovni práva. Problémy uměle vyvolavají až různá feministická hnutí a nesmyslné regulace typu 50% žen na 50% mužů v určité pozici. Jde o iluzorní problematiku kde je hledán viník neexistujícího problému a ten je plošně démonizován.

186317

11.3.2009 15:36

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 186317

Pokud budete vycházet z toho, ze lidé jsou ve svém společenském chování řízeni především svými pudy, máme zřejmě daleko větší problém přizpůsobit své chování tomu, jakým způsobem si nyní získáváme obživu pro rodinu. Rozhodně nemáme v genech zakodovány pravidelné směny u pásu, dealování Herbalifu, kšeftování, managování atd.) Zdá se dokonce, že tyto činnosti jsou daleko více náhradou různých půtek o postavení v hierarchii tlupy (a to jak u samců, tak u samic) než prostým obstaráváním obživy. Už z toho důvodu to není a nemůže být výsadní, ba ani přednostní záležitostí mužů. U primátů obstarávají potravu jak samci, tak samice a obě pohlaví také bojují o pozici v hierarchii tlupy. Kromě toho, role samic, rodících a vychovávajících potomstvo, je daleko váženější a ceněnější, než je tomu dnes u lidí - v souladu s logickým významem této činnosti pro samu existenci druhu. A pokud se nebudeme omezovat na primáty, existuje spousta bytostí, kde je rod zachováván za podmínek zcela odlišných těm našim - a taky to jde.
Ať to obracím z které chci strany, vychází mi stále jeden výsledek: pláč po starých dobrých patriarchálních časech je výsadou slabých mužů, kteří nejsou schopni si vydobýt své místo v rodině a ve společnosti skutečně přirozenou cestou.

186324

11.3.2009 15:53

RE: Pani

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 186324

Myslím, že kódování genů a související "pudovost" neustále probíhá. Máme v sobě návyky z určitých období naší minulosti a ty nás v nových podmínkách mohou určitým způsobem brzdit. Obstarávání obživy, ochrana atp. spolu souvisí a v dnešní době už nejde jen o doménu mužů. Souhlasím s Vámi, že role dnešních "samic" je jiná než byla v určitém období historie. Vaši poslední větu mohu jen podepsat ale dovolím si připsat, že pláč feministek po rovnoprávném postavení je projevem jejich slabosti a neschopnosti si v rovných právních podmínkách prosadit stejné "výsady" jaké mají muži. Je jen na ženě aby si na partnerovi např. vynutila, že on zůstane na mateřské a ona bude pracující živitelkou budující si kariéru. Jde jen o její ostré lokty a možná potlačení mateřského pudu.

186326

11.3.2009 16:37

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 186326

No tak bez určitého angažmá feministek by ženy stále ještě nestudovaly a nevolily, že - buďme k nim spravedliví. V určitém bodě a u některých se ovšem spravedlivý boj zvrhává v křeč, to je stejné jako u homosexuálů nebo jiných, dosud utlačovaných a ponižovaných sociálních skupin. Až ženy nastolí ten matriarchát, jistě se určité procent mužů v boji za svá svatá práva a rovné příležitosti zblázní stejně, jako dnešní šílené feministky - tak už to halt v životě chodí [velký smích]

186332

12.3.2009 16:13

RE: Pani

Sophia 213.?.?.?

Reakce na 186317

Dobrý den Jeane Larouxi,jistě,jak žena tak muž jsou fyzicky i psychicky uzpůsobeni k tomu aby právě vyvažovali jeden druhého. Takže přirozeně platí co jste napsal. Jenom není podstatné, kdo co dělá defacto. V naší společnosti je ale dost běžné, že se neopodstatněně upřednostňuje muž. Pokud jde o finance - hodnocení je dost často více nakloněno muži nežli ženě. V podstatě ale nejde o toto, jde o to aby role ženy matky byla hodnocena minimálně jako role otce. Dokazovat jeden druhému, že jeho roli sám zvládnu je scestné, nicméně tady to vlastně potvrzuje, že vnitřně jsme koncipováni jinak než navenek. A tak si příroda prostě sama určí, kdo bude lovit a kdo krmit.Ovšem neexistují na to žádné "směrnice", návody, je to vlastně tak nějak "kreativní" přístup k životu.Právě hon za kariérou je nezralost člověka - nenaplnění. To už není v pohodě. I toto se musí člověk naučit, žít pro radost ze života, ne pro vlastnění.

186399

12.3.2009 17:19

RE: Pani

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 186399

> ... se musí člověk naučit, žít pro radost ze života, ne pro vlastnění ...

Pěkná myšlenka. Moc bych si přál Vás vidět, jak ji vysvětlujete svým dětem. Třeba ve chvíli, kdy děti Vašich přátel, z rodiny se stejnými příjmy, jako jsou Vaše, nastupují na prestižní soukromou střední školu. A ty Vaše?

Bohužel děcka, trochu víc jsme si s taťkou v minulosti užívali "radost ze života" v Karibiku, v Thajsku, na Maledivách, ... takže na takovou školu pro vás nemáme.

186403

12.3.2009 17:29

RE: Pani

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 186403

Dobře řečeno Vojto. Váš názor, že život není o žití, ale o shrabování majetku už dobře známe! Koneckonců je tato vlastnost výsadou jisté náboženské sekty, dnes dokonce vydávané za národ... [chechtot] [chechtot] [chechtot] [chechtot]

186405

12.3.2009 17:37

RE: Pani

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 186405

Věřím Vám, pane Hestroyi, že pro Vás je dnes na světě všechno důležitější, než ty proklaté peníze.

Ale buďte bez obav. Ony Vás tomu jednou Vaše děti naučí. Čemu? Přestat snít a začít myslet na budoucnost. Ne na svou! Ani na budoucnost toho zkaženého světa! Ale na budoucnost vlastních dětí. Povíme si to za 3, 6 nebo 10 let. Ano? [smích]

186406

16.3.2009 20:19

RE: Pani

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 186406

Vojto, Vojto, vy to zase pletete... Takže lepší je dle vás vydělávat peníze a výchovu dětí nechat na někom jiném, nebo se pletu? [chechtot]

186683

12.3.2009 21:53

RE: Pani

Sophia 89.?.?.?

Reakce na 186403

Tedy,pokud bych si mohla vybírat raději bych byla na Šumavě nebo kdekoli u nás.Dcera má vysokou školu, během studií, již na střední škole se naučila chodit na brigády a teď ji nedělá potíže pracovat. Má naprosto jinou představu o životě než já, ale mě to těší. Je to totiž její život.Kdyby ta vaše prestižní škola byla sebeprestižnější či nejsebeprestižnější z vašeho dítěte šťastné dítě neudělá. Pouze ho dostanete na "tobogan" závislosti na penězích.

186421

13.3.2009 0:03

RE: Pani

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 186421

Omlouvám se paní Sophie. Vaše věta o "radosti ze života" mě zmýlila. Usoudil jsem z ní, že náležíte ke kategorii lidí, kteří žijí jen pro to, co nejvíce "si užít". Třeba i na dluh a co bude potom, je jim jedno. Evidentně k nim nepatříte.

K otázce závislosti na penězích. Mohu se Vás zeptat, jak se zachováte, nabídne-li Vám Váš dobrý přítel podíl na nově zakládané firmě? Jeho záměr je založen na jednoduchém a přitom skvělém nápadu. Dobře zpracovaná ekonomická analýza ukazuje vynikající vyhlídky a minimální rizika. Má i dobré důvody, proč zve ke spolupráci právě Vás. Vaše předpoklady jsou ideální. Na vklad do společnosti máte. Váš úkol jako společnice je zřetelně definován. Znamená ovšem, že budete muset po několik let pracovat o něco víc, než dosud, vynechat dovolené i většinu víkendů. Vyhlídka je ovšem nádherná. Skvěle zajistíte sebe i manžela na důchod a současně vybudujete něco, co budete moci v budoucnu předat své dceři, případně svým vnukům a vytvořit jim tak výrazně lepší předpoklad pro start do života, než jste měla Vy sama. Odmítnete tuto životní příležitost?

186431

13.3.2009 8:18

RE: Pani

Sophia 89.?.?.?

Reakce na 186431

Dobrý den, Vojto. Víte na to je asi taková odpověď: když maluji obraz, nevidím peníze ale kreativně tvořím. V závěru je obraz třeba prodán,ale to už není to určující.Samozřejmě že peníze jsou důležité,mohu si za ně koupit nové plátno.Nic mi ale nezaplatí tu bezprostřední radost z tvoření. [smích]

186449

13.3.2009 12:54

RE: Pani

Alena Anna 90.?.?.?

Reakce na 186449

Vidíte paní Sofie,

postačí hezká a lákavá vidina nabídky a účel je na světě.
[velký smích]

Mějte se hezky.

186484

11.3.2009 18:01

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 186269

sophie, to co píšete jste si právě vymyslela... jde o hovadiny (třeba ten trojůhelník a diktatura).
celý ten výše popisovaný patriarchát je o tom, že se respektuje, že kladivo se užívá k zatloukání hřebíku a polštář se naopak používá k něčemu jinému - konkrétně k podložení hlavy při spánku. všechny věci mají své speciální určení, a pro toto se mají rozumně používat. (i ženy mají jiné vlastnosti a poslání než muži). a o tom to je - nedělat rovnítko mezi kladivo a polštář, nedělat umělé rovnítko mezi různé věci s různými vlastnosti. nedávat právo polštáři zatloukat hřebíky a nechtít po kladivu měkkost, vhodnou pro spaní. a ani nedávat kladivu a polštáři absurdní volnost rozhodnout si sami o střídavém užití - jednou k tomu a podruhé k jinému účelu, pro který nejsou vhodné. dobrý výsledek to nemůže dát. podle stejného vzoru nedávat rovnítko mezi muže a ženu. rovní nejsou, nebyli a ani nebudou (možná proto tolik snahy, řečí a zuřivých emocí). oba mají jiný svůj účel, který žel podle moderního neřádu neplní... a místo toho směšně chtějí plnit ten jiný, pro který nejsou uzpůsobeni... spíše uzpůsobenY, protože tu trapnou revoluci dělají rovnostářsky naočkované ženy. výsledekm jsou jen hádky, chaos a bolest. kdo je naočkoval? ten kdo chce nesvornost, tím pádem slabost uvnitř rodin. lepší ovladatelnost. rozvrat řádu, aby sami mohli zavést nějaký svůj a vládnout všem těm nešťastným bezpohlavním pracovníkům nwo. umělá rovnost ras, umělá rovnost pohlaví... šedivá masa.

186344

12.3.2009 10:54

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186344

Anonyme 77, bylo by to tak moc složité nepodstrkovat zlovolně ženám čeho už mají plné zuby - tu Vaši údajně přirozenou mužskou snahu každého ovládat - a při vynechání demagogických přirovnání - z nichž si mohu vydedukovat, že pro Vás je žena pouhým polštářem - připustit, že i žena je plnohodnotný člověk a i ona - stejně jako děti, každý nemocný nebo bezmocný - má právo na život, k němuž svoboda vyjadřovat se a bojovat za své štěstí patří? Můj názor je, že muž - skutečně hodný toho jména - jim v tom bude ze všech svých sil vždy pomáhat, kdežto slaboch, či intelektuální kreatura muže s "ušlechtilými" ideály v drzé hubě a s karabáčem otrokáře v podlé duši, jim v tom bude všemožně bránit a i ty skutečné muže co měkké zbabělce zesměšňovat.

186384

17.3.2009 20:57

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 186384

Kramáři, vy tak odporně šplháte (lezete feministkám do análu), že se z toho chce blít. a někteří unavení, otupělí a zmatení romantici z řad "mužů" vás za to ještě chválí... neuvěřitelné.
když už se tak ptáte mně, zeptám se opačně vás: bylo by tak moc složité nenutit jiné myslet jako vy, zženštilý feminista, a nechat jiným právo na jejich názor? bylo by tak moc složité, že byste neznechucoval jiné tady tím samožerským stylem a v podstatě provokováním bab proti mužům? jste neuvěřitelnej mimoň a ještě se s tím předvádíte. i se svou hloupostí, protože jenom velikej hlupák si neumí představit nic mezi zženštilým "chlapem" a otrokářem. je mi vás líto... pane omezený.

186782

10.3.2009 7:00

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186121

Vážený pane Jiří, domnívám se, že problém v lidstvu nastal tehdy, když byla porušena přirozená rovnováha moci mezi mužem a ženou. Muž byl v kmenovém společenství mocný tím, že byl fyzicky silnější než žena, ale žena byla mocná tím, že za sebou měla své potomstvo, které si porodila a vychovala. Problém nastal se vznikem MAJETKU. Dokud se tlupy proháněly miliony let po krajině a nic neměly, bylo lidem dobře. Ale v okamžiku, kdy kmenová společenství vlastnila majetek (stáda dobytka, úrodná pole), kdy bylo co ukrást, tak vznikly i loupeživé hordy, které zemědělce pobily a ženy si zotročily. Od toho okamžiku nastal na dlouhou dobu, na 5 tisíc let, mezi mužem a ženou, nepřirozený poměr sil. Aby bohatý lupič měl komu předat svůj majetek, aby ho předal pouze SVÝM dětem, pod trestem smrti hlídal věrnost své ženy-otrokyně. Na jeho straně byla neomezená moc, podepřená majetkem, na straně ženy trvalá bezmoc. MAJETEK se tak stal na velmi dlouhou dobu tou největší hodnotou na Zemi, protože dědičně podporoval neomezenou moc loupeživých „Elit,“ které s jeho pomocí ovládaly 90 % většinového obyvatelstva. Kdyby ale zůstala moc mezi mužem a ženou v přírodním stavu, tak by nikdy v lidstvu nebylo tolik válek o majetek, jako dosud. Synům by se totiž nevyplatilo shromažďovat majetek jen pro své staré matky. Protože pro SVÉ děti by loupit a shromažďovat majetek nemohli, jelikož SVÉ děti by měly akorát ženy. V tom byla ta velká rovnováha přírody, kterou však člověk kvůli vzniku MAJETKU porušil a zničil.

186164

10.3.2009 10:27

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186164

Vážená paní Jarmilo, je to velmi pravděpodobné - ale mohlo to být i horší, pokud si představíme důsledky případného a dost pravděpodobného kanibalismu. Pak by i ta soška kypré Venuše z Věstonic nemusela být uměleckou nebo kultovní záležitostí. Vždyť i dnes je nejednou lepá krasavice námi - mužskými primitivy - označována jako "k sežrání krásná!"
Vím o čem píšu, neboť v hladově pubertálním věku mým ideálem bývala kyprá řeznice.

186176

10.3.2009 12:03

RE: Pani

Striga 85.?.?.?

Reakce na 186164

Aby bohatý lupič měl komu předat svůj majetek..........
MAJETEK se tak stal na velmi dlouhou dobu tou největší hodnotou na Zemi, protože dědičně podporoval neomezenou moc loupeživých „Elit,“


Já si připadám jak na školení komunistů. Nikdo jiný než loupeživé elity majetek neshromažďuje..... Mít majetek je asi hnus.

Jarmila úplně opomíjí fakt, že majetek je především prostředek k zajištění obživy. Je sice krásné za největší hodnotu považovat třeba zdraví nebo lásku, případně Lásku, ale to by třeba skláři neradi slyšeli.

O co člověk v životě usiluje nejvíc? O bydlení, o jídlo, o rodinu. Bez majetku to nejde. Normálně uvažující člověk ten majetek shromažďuje, ze dne na den žijící lehkovážník na něj kašle. Obec dá byt, obec dá dávky...

O majetek jde vždy až v první řadě. Raději plnou ledničku a slušný barák s břucháčikem, ale schopným, než koukat pod stanem s prázdným žaludkem na krásné modré oči Adonise.

A při žádosti dítěte o podporu na vysoké škole říct Sory bejby, nejsem jako ty hnusné elity, co jen shromažďují majetek.... Živ se mými ideály, alespoň zhubneš. Se slovy o rovnováze na rtech ukecej placení složenek, získání chleba vezdejšího kauflandového a nebuď tak odporné, děcko moje, abys časem placením hypotéky shromažďovalo majetek ve formě bytu.

Nebo už shromažďování majetku není tak odporné, protože ženy už sae kvůli němu nezotročují?

186187

10.3.2009 15:27

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186187

Jako obvykle, nepochopila jste z mého příspěvku vůbec nic.[smích]

186205

10.3.2009 22:34

RE: Pani

Striga 85.?.?.?

Reakce na 186205

Nápodobně.....

186246

11.3.2009 6:54

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186246

Já ani po tom nijak netoužím Vás chápat.

186264

11.3.2009 8:51

RE: Pani

Striga 85.?.?.?

Reakce na 186264

Pro diskutéra velice podivný postoj.... Pro vědkyni smutné konstatování. No hlavně že ostatní chápou vás.

186268

11.3.2009 11:38

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186268

No tom není vůbec nic divného netoužit Vás chápat- po zkušenostech s Vaší nechápavostí. [chechtot] A Vy jste vědkyně? To jsem nevěděla. Jo, to máte pravdu, dost lidí mě chápe, jenom Vám to jaksi nejde, a to přesto, že jste ta vědkyně. Divné.[zmaten]

186284

11.3.2009 12:52

RE: Pani

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 186284

Paní Jarmilo, myslíte, že je nutné se pouštět do těchto žabomyších válek? Vědkyní myslela Striga vás, ale to vám asi také došlo. [smích]

186296

11.3.2009 13:42

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186296

To víte, že mi to došlo pane hestroy, ale nechci, aby měla poslední slovo. [chechtot]

186308

11.3.2009 16:24

RE: Pani

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 186308

Jestli vás to baví a Strigu také, tak jen v klidu pokračujte. [chechtot] Jako bych nic neřekl! [velký smích]

186331

11.3.2009 18:12

RE: Pani

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 186308

>ale nechci aby měla poslední slovo
podle mého názoru esenciální ukázka primitivní hádavé idiotky.

186346

12.3.2009 6:27

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186346

Máte štěstí, že Vám tohle prošlo cenzurou. Je to sprosté napadání oponenta, místo abyste se věnoval tématu článku nebo oponování mým názorům. Pokud se tohle od Vás bude stále ke mně opakovat, upozorním na Vás písemně mailem pana Stworu, aby si Vás lépe ohlídal. Takoví jako Vy ať si píšou někde na primitivních webech, nikoliv na webu s vysokou diskusní úrovní. [bliji]

Pochopil jste to trochu?

186370

11.3.2009 15:23

RE: Pani

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 186187

Myslím, že Jarmile ani tak nešlo o nějakou démonizaci majetku jako spíš o hledání příčin proč jste se v historii Vy ženy dostaly do podřízené role. Tedy hledá příčiny vzniku patriárchátu obecně. Hromadění majetku (předzásobení se na dobu nouze) je pochopitelně věc naprosto přirozená a je součástí snahy o zachování rodu tj. snahy o přežití. Nejspíš se jen nechápete.

186321

11.3.2009 15:19

RE: Pani

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 186164

Dovolím si trochu oponovat i když s většinou toho co jste napsala souhlasím. Myslím, že problém majetku primárně nevytvořil mezi mužem a ženou nepřirozený poměr sil. Loupeživé hordy zotročovali ženy i muže. Pokud byl nepoměr v této fázi tak to byl nepoměr mezi loupeživými hordami a zemědělci obecně. Nepřirozený poměr sil mezi ženami a muži až vyvořily ideologie v podobě různých náboženství, které povýšily muže nad ženami. Církevní autority tyto účelové myšlenky vnesly do náboženského práva a později byly přeneseny i do světského práva (pokud došlo k oddělení). Proč se ženy musely podřídit těmto myšlenkám je zřejmé. Díky společenské roli matek byli méně v kontaktu s řízením společenských komunit a byly fyzicky slabší. Tím se společenský rozvoj stal doménou mužů a prostor pro ženy se zůžil.

186320

11.3.2009 17:44

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186320

Vážený Jeane Larouxi, podle mne je ještě třeba vysvětlit ten důvod proč církevní autority - tuším, že u křesťanů průkopníkem byl sv. Pavel - začaly protěžovat mužskou nadvládu v rodině. Nazval bych ten důvod doplněním pyramidy subordinace. I ten nejposlednější muž ve světské hierarchii mocných nebyl tím úplně posledním a měl najednou od boha zajištěnu alespoň jednu (až čtyři v případě mohamedánů) dospělou a bezmezně podřízenou nevolnici. To muži pozvedlo sebevědomí a stabilizovalo systém. Každý muž tak měl z dnešního pohledu své domácí ředitelství, ve kterém byl on tím nejvrchnějším a nejdůležitějším. Církevní hodnostáři bývali už ve starověku dobrými psychology: "Každý z nás přece musí z vůle Všemohoucího někoho poslouchat a někomu poroučet! Každý z nás se musí pokorně a pečlivě přičiňovat na jemu svěřeném úseku vinice Páně! To platí bez výjimky pro každého z nás - i pro mne. Mne Bůh pověřil náročnou péčí o vaše duše. Tebe, můj synu, Bůh ve své nezměrné laskavosti obdařil rodinou, tak se vděčně přičiňuj, jak se na řádného křesťana (mohamedána) sluší a patří!"

186340

12.3.2009 6:36

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186340

Velmi správně pane Kramáři. Někteří muži však dodnes neprokoukli tu starověkou lest, že jim byla předhozena kořist proto, aby se pak oni sami stali nesvobodnými otroky. Oni dobrovolně si hlídali své otroky doma a ušetřili tím práci vládcům, že hlídali 50 procent obyvatelstva rádi a zadarmo. A je si zase pohodlně ohlídali vládci a jejich placení nohsledi. Velmi chytře vymyšlený pyramidový systém moci. Koneckonců ta pyramida s okem nám tu skutečně vládne již od starověku.

186371

11.3.2009 18:27

RE: Pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 186320

Pokračování

Když si navíc připomeneme, že například u katolické církve, jako u mnoha jiných, je manželství nerozlučitelné - Co Bůh spojil, člověk nerozlučuj! - pak nám ta soudržnost a uvědomělé a lásky plné štěstí patriarchální rodiny vyplave jako olej na vodu. Nemohu než opět vzpomenout životního příběhu mé babičky, která si na přímluvu kněze z křesťanské lásky vzala vdovce s pěti dětmi a dalších pět dětí s ním měla vlastních. Zda chce nebo nechce se jí nikdo neptal, ale velebný pán ji naopak volal k pořádku, když prosila o domluvu. Tu láskyplnou pokoru měla od pán boha za domácí úkol. Když se její alkoholik konečně upil k smrti, měla pocit viny za snadno pochopitelný fakt, že se jí ulevilo.

186347

9.3.2009 1:07

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185970

(dokončení)
Pochopitelně, že v rodině (i širším rodinném společenství někde v Raduni) musí každý vědět, co je od něj očekáváno - totiž maximální přispění; dělat to, pro co má vlohy, schopnosti a čas. Pro toto ale není třeba je opentlit všechny stejnou výložkou s hodností, od kojence po hlavu rodiny. Každý má jinou, svou přirozenou cenu, a každé společenství (ať tam uměle ustanovíte jakékoliv pořadí) si vytvoří své pravdivé poměry. Dvojvedení není možné... rovnost dvou velitelů nefunguje. Je jedna hlava, dvě by se pohádaly. Něco by mělo být jasné všem a pro vždy: když přijde na lámání chleba, je zde respektovaný otec-hlava rodiny, který když řekne, tak se koná a nediskutuje se. Hned následuje pochopitelně žena-matka, která (pokud to nemá v hlavě vybrakované) svého muže v každé situaci ctí a podpoří... je jeho pobočnicí, pomocnicí, a když kryje záda jemu, kryje je i sobě a celé rodině. Jen stabilizovaná, soudržná rodina s neměnným pořádkem může uspět, utvořit vnitřní klid a bezpečí a pro jednotlivce pak zázemí a štěstí.

186034

9.3.2009 6:54

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186034

Žádný muž nemá patent na rozum pane Josephe. Jednou má pravdu on, podruhé žena. Rodina není vojenská jednotka s nadřízenými a podřízenými, jak Vy si představujete. Ve správné rodině nikdo nevládne, všichni členové se rozumně dohodnou na čemkoliv. A věřte mi, funguje to velmi dobře.

186042

9.3.2009 9:33

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186042

...a potrefená husa se ozvala... samozřejmě opět s nesmyslem. Vůbec nepochopila oč jde.
Já neříkám nic o patentu na rozum a o pravdě, ale mluvím o něčem úplně jiném. To by si jako ta "jednotka" v případě krizové sitace sedla a začala rokovat o tom, zda je situace dost vážná, jestli se dostatečně pravidelně střídali ve vedení, a zda má tentokrát silnější pozici ten nebo onen, pravdu on nebo ona, a řešili by možné výhody a nevýhody toho, komu to tentokrát přiklepnou, jakož i možné dopady rozhodnutí případně vadného? A nakonec by si střihli nějaké "demokratické" hlasování (2:2), přičemž demokratický hlasovací orgán by neměl absolutně žádnou odpovědnost za své rozhodnutí, a volený orgán by neměl příliš silný mandát? A kde je v tom demokratickém absurdistánu přirozený respekt k rodiči?
Jak ty "správné" rodiny v praxi "fungují", jak spěje do s*aček obecně vztah mezi mužem a ženou (bojově-konkurenční a osamostatňující, podlamující) a vztah k dětem i jejich výchova v neharmonickém, nejistém prostředí rozhádaných a neúplných rodin, to lze v poslední době sledovat až příliš často, a statistici i sociologové jen nevěřícně kroutí hlavou nad čísly a nechápou důvody.

186053

9.3.2009 13:47

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186053

Já o voze a Vy o koze. Kromě toho mě stále napadáte, jako ten ten největší kripl. [bliji]

186073

9.3.2009 14:48

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186073

Myslím, že je to přesně opačně - vy o koze. Vetřela jste se totiž do poměrně rozumné debaty jiných lidí, a plkla nesmysl o něčem, co jsem vůbec neříkal (nic o vojenské jednotce, patentu a pravdě, naopak o vzájemné lásce, důvěře a motivaci k tomu nejlepšímu, také o stabilním, jasném prostředí pro všechny). To jste ale nezahlédla. Jen jste ukázala, že jste absolutně nepochopila o čem je řeč... že jste asi o mnohých věcech ještě nikdy do hloubky, do důsledků nepřemýšlela. Nicméně přesto máte dojem, že máte k věci co "chytrého" říct a někoho opravovat.
A vrcholem je někomu nadávat do kriplů, a zdůvodňovat to vylhaným napadáním. Já jsem vás vůbec nenapadal. Pro zamezení flame jsem tam předběžně napsal odmítnutí stupidit (třeba i z vaší strany) - ale vy jediná jste nepochopila a jako jediná kejhající husa jste se místo zamyšlení opět ukázala jako nemyslící blekotal. A já jsem to pouze (relativně slušně) konstatoval.
Nereagujte hloupě, nebo třeba vůbec (pokud aspoň to dokážete) a nebudete pak veřejně odhalena jako hloupé, dunící a hádavé stvoření. Ušetříte tak sobě zbytečné bolístky a tiky, a jiným čas a energii, vynakládanou na marné vysvětlování roztěkané, nechápavé žačce.

186077

9.3.2009 16:21

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186077

Tak naposled: Vy jste tu byl nasazen, abyste rozesíral diskusi.

186093

9.3.2009 16:28

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186093

A proč že na mě zase reagujete? Někdo nebo něco vás nutí? Vy máte asi těžký problém... Zkuste si s tím zajít k odborníkům. Naučí vás ovládat se i v prostředí neshodných názorů s těmi vašimi.

186098

9.3.2009 22:18

RE: Pani

Striga 85.?.?.?

Reakce na 186093

Tak naposled: Vy jste tu byl nasazen, abyste rozesíral diskusi.

Pevně doufám, že naposled....

A vy jste sem vlezla dobrovolně, abyste to tu stmelila, že?

186139

10.3.2009 7:08

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186139

Ano, já jsem sem vlezla dobrovolně, abych to tu stmelila. [smích]

186166

10.3.2009 11:35

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186166

No potěš koště! Čím to pak tedy je, že pozoruji přesný opak, a navíc o několik úrovní níže? Ono se dá halasnou a hádavou hloupostí stmelovat?

186181

11.3.2009 15:25

RE: Pani

jean.laroux jean (tečka) laroux (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 186166

Gulášek by nebyl ? [velký smích]

186322

12.3.2009 6:40

RE: Pani

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 186322

Proč si neřeknete manželce?[smích] Pokud nemáte, tak si opatřete. Nebo se naučte vařit si gulášek sám. [vyplazený jazyk]

186372

9.3.2009 1:38

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185948

Strigo, k vašemu postesknutí si asi tolik:
lidé umírají, s tím je třeba se smířit. Jsou nahrazováni novými lidmi-příslušníky rodin. Je tedy na vás, produktivních, abyste doplnili počty a nahradili sebe svými dětmi a nakonec zaujali pozice svých babiček a dědečků... pro děti těch důležitých, milujících, milovaných, pohodových osob. Výmluvu
> dnešní svět je příliš různorodý, příliš zajímavý, příliš lákavý. Lidi to táhne za jejich zájmy...
neberu. Každý musí vědět, co je pro něho přednější. Pokud si dokonce necháte vzít ten prožitý ideál za pár lákadel a momentálních neovládnutých (krátkozrakých) zájmů, pak samozřejmě toho cíle nebude dosaženo... už se to nebude opakovat... pokračovat do dalších generací ve vaší rodině. Něco cenného tak bude ztraceno. A to by bylo hodně smutné, když jste osoba vědoucí, dokonce s osobní zkušeností (viz vaše závěrečná věta).
(Samozřejmě nikdo není dokonalý ani život/svět není někdy bez překážek... ale i tak to stojí za poctivou snahu dělat něco dobrého, bez rezignace a bez výmluv. Víte, jak může být strejda nebo teta oblíbenej, milovanej a vlastně v kruhu rodiny šťastnej, i když třeba nemá vlastní děti?)

186035

9.3.2009 22:15

RE: Pani

Striga 85.?.?.?

Reakce na 186035

Víte, jak může být strejda nebo teta oblíbenej, milovanej a vlastně v kruhu rodiny šťastnej, i když třeba nemá vlastní děti?)

Ale to už není vlastní rodina. Teta je tam navíc, půjčená, dočasně. Host. Pobude, pokecá, pohlídá děti, zobne večeři, výjimečně přespí, a musí domů. K sobě domů.

Nepohybuje se na ose dítě - rodič - prarodič. Uhýbá bokem - teta je krok stranou. Možná uznávaná, možná oblíbená, ale bokem. Slepá větev rodiny.

Není v přímé linii, v nejbližším kruhu rodičů a dětí. Nebydlí s rodinou, byla by navíc, přece jen poněkud obtížný singl.

Teta - návštěva přijde.... a odejde. Do své samoty.

186137

9.3.2009 23:55

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186137

Chápete tetu nebo strýce jinak, než já, a jinak, než znám z praxe. Není "navíc", není na obtíž, není slepá větev, ale aktivní, živá, užitečná a opravdu oblíbená, milá osoba. Často s frenetickým nadšením dětí při příchodu, čehož se kupodivu ani rodičům nedostává (zase něčeho jiného, ovšem zato si vyzobnou i nepříjemnosti, nemoci, veškeré starosti). Strýc a teta mohou dát dětem to, na co rodiče ani nepomyslí, na co ani nemají čas a energii. Strýc a teta mají jiný úhel pohledu, čistou hlavu, jsou v klidu a pohodě, a to děti poznají a ocení. Ten vztah je reálný, skutečně uspokojivý a pokud jsou rodiče opravdu milující, nebrání žárlivě takovému jinému vztahu (jejich dítě obohacujícímu), a provozuje se tam velmi časté navštěvování, dítka na prázdniny... A odchody tety nemusejí být vůbec do samoty. Přece může existovat i přítel, který je vždy po ruce... i když třeba děti nechce/nechtějí/nemohou mít.
Neviděl bych ten život tety vůbec tak smutně. Je to prostě život, a ten je různý u různých lidí (ne každý má a musí mít dítě) a je obvykle tak šťastný, naplněný láskou jiných, kolik do svého okolí dotyčný sám investuje.

186156

10.3.2009 11:49

RE: Pani

Striga 85.?.?.?

Reakce na 186156

Píšete to sice hezky, zní to pěkně, ale nic to nemění na tom, že strýc-teta do nejužší roidny nepatří, stále je tam jen host.

Nedostává se mu té intimní spřízněnosti, která je v rodině, která bydlí pohromadě. Rodiče jsou pár, jeden strýc nebo teta navíc je pořád osoba navíc, bez partnera.

Teta je pořád jen teta, ale i bezdětný člověk potřebuje někoho, kdo by ho chtěl celodenně, jako partnera pro život.

To nelze nahradit sebevstřícnější rodinou, kam chodíte jen na návštěvu. Být zajímavá tetička pro haldu dětí není až takový problém. Ale dojde na lámání chleba, když tetička onemocní a je nutno ji mít doma natrvalo.

Pokud jste někde externista, najednou jsou řeči o oblíbenosti plané a rozhodnutí vzít si domů někoho jako dalšího člena rodiny - to už je jiná.

Není to člen domácnosti. Je to jen, byť sebeoblíbenější, externista. Přijď, pobuď, odejdi. Třeba za přítelem, který je ale taky dočasný, půjčený od osudu, nejistý co do trvání vztahu.

Rodinu máte na doživotí, ta vám nezahne ani se nerozvede. Při normálním fungování dává jistotu bezpečného zázemí.

Pane Kramáři, asi se stavím na kafe a exkurzi k vám....

186184

10.3.2009 16:08

RE: Pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 186184

Jednak rodina je pokrevní příbuzenství, tedy tam patří.
"Druhak" nebyla řeč o nejužší rodině, nýbrž naopak o rodině širší, vícegenerační -i vy jste zmínila svou zkušenost z dětství, kde se scházela rodina vaše úzká s babičkou odvedle a dalšími příbuznými.
"Třeťak" je jasné, že teta nebude mít nikdy na děti svého sourozence nárok, a nebude jejich matkou (leda náhradní, v případě tragického úmrtí). Což ovšem nezmenšuje aktuální potěšení takové tety/strýce ze společenství s rodinou, kde je dětmi (jež třeba sama nemá) nadšeně přijímána a milována. To velmi potěší, a nejde jen o zajímavost pro děti -jde o obapolný, otevřený a vřelý citový vztah (v případě, o kterém mluvím). Pokud vám dělá problém tento cit, vztah se synovcem nebo neteří, mně například nedělá. A jsou mnohé příklady, kde to funguje tak, jak popisuji. Samozřejmě dříve jich bylo více, protože dříve se lidé více setkávali a rodiny držely víc při sobě. Bylo víc mezilidských vztahů, pozitivních, tedy i více osobního štěstí, hlubokých citových prožitků. Dnes se každý stará sám o sebe, často nechce závazky, proto nic nedělá (ani děti), bojí se ztráty svobody a soukromí, sobecky se stará jen o sebe a svůj příbytek, případně o zábavu jen pro sebe a partnera, a pak takovým lidem uniká něco podstatného z dosažitelné životní náplně. Dokonce to podstatné často uniká i vlastním rodičům těch dětí -konflikty mezi sebou, stres, starosti v práci i jinde, času na děti sotva dvě hodiny denně... a to den co den, což je únavná a neuspokojivá rutina. Není se čemu divit, že děti jsou často hladové po hloubce vztahu, ocení čas, který jim někdo věnuje, ocení porozumění pro jejich zájmy a problémy, ocení sladkou pochvalu, již kriticky nutně potřebují a velmi zřídka dostávají, ocení dokonce i pobídky, motivaci pro další svou náročnou snahu, aby rozvíjely to, v čem jsou dobré. Strýc či teta se zde stávají vpravdě druhým rodičem... dokonce někdy i respektovanějším. A to opět potěší.
Samozřejmě, že vlastní děti jsou vlastní tělo a krev, ale ne všichni dítě mají (ze své liknavosti, ambicí v kariéře, prostě to nestihli v plodném věku, nebo z jiných důvodů, např. nemoc). Další kapitola je pouhý přítel místo manžela. Tam navíc přistupují určité obavy o stabilitu a hmotné zabezpečení kdyby...
Iluze je ale i rodina, co ji prý máte "na doživotí a co vám nezahne a nerozvede se". NIC na světě není jisté, pojištěné! Ani manžel, ani ta rodina. Stačí rozvrat manželství, ať už z jakékoliv příčiny (v rovnostářském modelu se příčin vyskytne spousta), nebo i z důvodu úrazu, hromadné havárie. Jsme zde jen poutníci v přípravce, kteří na sobě mají pracovat a dělat něco dobrého, budovat pokud možno co nejvíce oboustranně láskyplných vztahů s jinými kolem sebe. A toto je jediné opravdové štěstí na Zemi.

186211

6.3.2009 13:54

Svet podle p.Lhotaka

ermite 62.?.?.?

by byl peklem ve kterem bych nechtel zit. Nerikam ze ten co mame ted je o moc lepsi, ale reseni nevidim v definitivnim potvrzeni prava mocnejsiho jako jedineho mechanizmu regulace vztahu ve spolecnosti.To sï snad muze prat jen patologicka osobnost.

185812

6.3.2009 14:14

Článek je hodně k zamyšlení.

Antiseptik 69.?.?.?

Je velice zajímavé jak nerovnoměrně jsou práva rozdělena. My jako prostý lid máme sice nějaká práva, ale jenom pokud je stát zákonem nezmění, rozuměj nezruší. Takže je máme pouze z benevolence státu. Stát, v rámci boje proti terorismu může komukoliv jakákoliv práva sebrat, i právo na holý život.
Co mě ale nejvíc vadí je systém tzv. právnické osoby, kdy korporace mají práva jako lidi a současně i výhody, které lidi ale nemají.

185815

7.3.2009 13:32

RE: Článek je hodně k zamyšlení.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 185815

No a máte lepší nápad jak udělat svět spravedlivějším? Víte na podobných diskuzích čtu spoustu ufňukaných (to neplatí pro vás) příspěvku jak je celý svět špatný, každý nas sleduje, omezuje... Ale žádný názor JAK Z TOHO VEN!! Řekněte mi, jaké by jste si představoval zřízení lidské společnosti, jenž by vám vyhohovalo. A buďte konkretní...

Žijeme v demokracii. Neříkam, že to je bezchybný systém. Ale je to to nejlepší státní zřízení co se za tobu existence lidstva podařilo objevit.Nevím, který jiný systém by zaručoval tak kvalitní lidský život (rozvoj,svoboda)jako demokracie. Totalita, Anarchie, Monarchie?? No nevim, nevim..

185905

7.3.2009 14:53

RE: Článek je hodně k zamyšlení.

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185905

[smích] [smích] [smích]

185917

8.3.2009 21:25

RE: Článek je hodně k zamyšlení.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 185905

Souhlasím s vámi v tom, že plané řeči spravedlivý řád nenastolí. Nicméně, časté požadavky na konkrétní návrhy řešení mi také nepřipadají smysluplné. Když se poctivě zamyslíte, ještě nikdy nebyl nastolen nějaký nový systém po zralém plánování a úvaze. Všechny pokusy nastolit nový, lepší řád revoluční cestou skončily špatně, a všechny pečlivě vykonstruované Utopie skončily pouze na papíře. Sebelepší a sebespravedlivější teoretické uspořádání vyžaduje především lepší a spravedlivější lidský materiál. Se stávajícím materiálem můžeme dosáhnout pouze stávajících výsledků. Kvalita každého systému je dána pouze a jedině povahou lidí, kteří jej tvoří. Až se lidé zlepší, zlepší se automaticky i systém, a je zcela jedno, jak jej budeme nazývat.
Ale přimlouval bych se za to, aby se plamenní kritici systému vždy nejprve zamysleli, jak konkrétně se na jeho fungování podílejí oni sami, a čím konkrétně jej mění. Přičemž hledání chyb výhradně v okolí a ignorování břevna ve svém oku každý špatný systém pouze upevňuje a posiluje.

186025

6.3.2009 17:16

A ještě jedna malá technická

hestroy 77.?.?.?

Pan Lhoták nás již přesvědčil, že umí psát tak složité věty, že se v nich nikdo nevyzná. Pokud to měl být důkaz jeho fundovanosti, budiž. Nicméně by se to dalo napsat desetkrát jednodušeji, takže by si to mohli přečíst i normální lidé, kteří by nemuseli, jako já, číst každou větu 10krát, abych pochopil její smysl.

Ale to je taková bolístka každého článku p. Lhotáka. I když uznávám, že pokud se někomu povede se prokousat těmi dlouhými zmatenými větami až do konce a pochopit smysl, patří mu první místo ve zpracování ultranepřehledného textu. [oči v sloup]

185831

6.3.2009 17:48

RE: A ještě jedna malá technická

Feelix 84.?.?.?

Reakce na 185831

Pán Hestroy, nebuďte taký prísny na p. Lhotáka. Pán Lhoták, podľa mojho názoru sa pokúsil trošku detailnejšie opísať situáciu súčasného tzv. civilizovaného sveta, pričom vlastne konštatuje, že celý tento "právny" systém je jedna až ad absurdum obrovská vtákovina. Systém má podľa mňa málo chýb, ale sú priam nebotyčne obrovské. Vedel by niekto vyriešiť aspoň jeden problém, a to ako zlikvidovať korupciu od úradníkov až po zákonodarcov? Aby zákony platili opravdu pre každého?! [zmaten]

185832

6.3.2009 18:39

RE: A ještě jedna malá technická

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185832

Pan Lhoták si vždy spolehlivě vybere složitý, rozsáhlý, košatý a velmi obecný problém. Díky této rozlehlosti lze problém donekonečna omílat, poukazovat na špatný stav věcí, zatracovat všechny syčáky mocné, chudáky bezmocné, vše krásně obecně.

Kdybychom chtěli věrohodné porovnání třeba našeho práva a práva evropské unie, asi by bylo po problému, nebylo by z čeho vařit.

Pokud bychom chtěli vědět,co udělal pan autor pro dílčí část problému, na který poukazuje, asi by bylo dlouhé ticho. Jak se pokusil bojovat s korupcí na své radnici, jak jednal se svým poslancem o změně zákonů, jak..... jak něco dělal. Kromě psaní článků o neřešitelných věcech.

Vladimíre, co takhle najít dalšího nějakého Lhotáka, který bude "řešit" neřešitelné věci pro změnu z přírody? Globální oteplování, vymírání čehokoliv, zvýšení hladiny oceánů....

Takové hezké, snadno řešitelné věci by to chtělo. Třeba i výbuch supernovy, to je taky závažné a my na Zvědavci to hbitě vyřešíme....

185840

6.3.2009 23:36

RE: A ještě jedna malá technická

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185840

Problém bude, že vy se na to zamyšlení díváte z žabomyší perspektivy... srovnáváte třeba právo EU a ČR. Pan Lhoták poodstoupil ještě poněkud dále a uvažuje v "trošku" víc absolutních pojmech... jde do hloubky. Nevybírá mezi špatným a horším. Jde k podstatě. Toto vy jste nepochopila a jeho (pro vysvětlení složitého nutnou) vyšší komplikovanost textu kritizujete jakožto údajně samoúčelnou až moralisticko-katastrofickou. -Je to prostě vaše nepochopení, o čem on už dlouhý čas přemítá, a to opravdu poctivě (snaží se to aspoň pojmenovat, což je dobrý počin). Takto dochází k poznání a vyřčení pro vás poněkud obtížnějších věcí. Vše na světě ale není tak jednoduché, jako pro vás střelhbitý klik na tlačítko "Reagovat", aniž jste se pořádně zamyslela.
Dnes máte myslím fakt mizerný den.

185861

7.3.2009 4:35

RE: A ještě jedna malá technická

p 125.?.?.?

Reakce na 185831

...pokud vim,p.Lhotak nikde netvrdi ze je mistrem v komunikovani a my jak se zda jsme ochotni to tolerovat a nekdy s obtizemi vytezit z textu to podstatne protoze to stoji za to.... myslim ze je treba ocenit i praci a snahu p.Lhotaka a motivaci prijit se svou troskou do mlyna..nemyslite?? a kdo je perfektni at hodi sutrem...

185879

9.3.2009 15:53

RE: A ještě jedna malá technická

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185879

Pan Lhoták rozebírá zajímavé téma, nicméně hutná forma jeho psaného projevu je myslím velkou překážkou k tomu, aby si článek mohli přečíst i lidé, kteří nebudou chtít luštit význam každé věty...

186087

6.3.2009 18:49

Brilantní článek

janmax 90.?.?.?

Pan Lhoták má tu krásnou vlastnost, že dokáže pojmenovat problém v jeho základu. Asi všichni uznají, že takto o problémech státu, svobody, práva nepřemýšleli. Nás učili ještě dokonce za bolševika v základní škole, že stát je organizované násilí. A to platí pro jakýkoli stát. Dobrý stát se montuje do života lidem co nejméně, špatný co nejvíce. Ideálem NWO je pak absolutní kontrola nad každým člověkem. Krásný článek s podobnou tématikou viz na http://www.viditelnymacek.cz/ z 6.3.2009. Je zajímavé sledovat diskuze zde na zvědavci. Vystupuje tu určitá skupina přispěvatelů, dle stylu někteří i pod více jmény i změněným pohlavím, která reaguje naprosto stejně na zde prezentované články. Už si dejte pokoj, "vaše názory ?" se dají předem přesně předvídat. Stejně vás všichni znají a dokáží odhadnout co se za vámi skrývá. Pane Lhotáku, nedejte se odradit internetovými vojáky těch o kterých se nemluví. Nám Vaše články mají co říci a nemusíme hned psát komentáře k nim. Většina komentářů vypovídá hodně spíš o autorech než o řešeném problému. Pane Stwora, co tak selekce příspěvků, někdy to opravdu otravuje, ale jako studijní materiál je to k nezaplacení. Strategie a taktika ...

185842

6.3.2009 19:46

RE: Brilantní článek

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185842

Nám Vaše články mají co říci a nemusíme hned psát komentáře k nim.
Zato komentovat komentátory, to je jiné kafe.....

185846

6.3.2009 20:15

potvrzení dojmu i smyslu na 100%

FERDA ferr (zavináč) volny (tečka) cz 217.?.?.?

Napřed se pokusím o hromadný pozdrav a použití jedné citace vyjádřit, kde vidím podstatu
My jako prostý lid máme sice nějaká práva, ale jenom pokud je stát zákonem nezmění, rozuměj nezruší.
Takže je máme pouze z benevolence státu.
Stát, v rámci boje proti terorismu může komukoliv jakákoliv práva sebrat, i právo na holý život.
Co mě ale nejvíc vadí je systém tzv. právnické osoby, kdy korporace mají práva jako lidi a současně i výhody, které lidi ale nemají.--- to je prvotní problém, že v právech jde převážně už od počátku o nerovnost metru k poměřování toho, co se potom za výhlad práva považuje
Výsledek není tedy právo samo, ale nutnost jej jednotlivě pořád dokola obhajovat, což mohu doložit i tím, že na doslova primitivní potvrzení právní moci jsem třikrát musel použít urgenci a úředníkům se to nezdá jako bezpráví =
(3 měsíce čekání ?)to je výsledek ochrany mých práv ?
Troufne si mi někdo říci, že to je v pořádku ?

185847

6.3.2009 21:46

Ach pani "Striga" Vy neviete varit.

Gibi z Wilsonova 195.?.?.?

To je "hedikep" ja a moji kamarati z cundru vedia varit. Asi ste ma na toto nedostala. Ste ta kostnata intelektualka, bez schopnosti varenia? Hroza, mat taku zenu za partnerku! A coze to tak obhajujete? Nevariace zeny, slampy s neporiadkom v byte, lebo ony su feministky a oslobodene od vsetkeho? Je mi Vas luto, a co uz Vas partner, pokial je! Femimistky mi nic nevravia, su to iba hlupe osoby bez nazoru. Kedysi sa sklamali a to svoje sklamanie "pertraktuju" ako jediny sposob zivota. Su to chuderi. A ja neviem ako im pomoct! Clovek musi robit revizie sam v sebe, spatna vazba! Zil som so zenami a nikdy som na nich nenadaval.

185849

6.3.2009 23:46

RE: Ach pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 185849

Ach, pane Gibi z Wilsonova, já i moji kamarádi také vařit umíme - ovšem obávám se, že na čundru by nám u vašeho ohně nechutnalo. Pro ty bohorovně nechutné řeči bez zpětné vazby, zvané slušné vychování. Že jste žil se ženami nezpochybňuji, stejně jako vaše tvrzení, že jste na ně nikdy nenadával. Perfektní je i to perfektum - minulý čas slovesný - v tom vašem posledním souvětí. Ovšem, odpusťte mi tu malou jízlivou všetečnost, jste si jist, že totéž by o vás napsaly i ony?

185863

7.3.2009 0:36

RE: Ach pani

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185863

Jestli otevřenou kritiku pokládáte za neslušné chování, pak to vaše zaštěkání si s kritizovaným ani trošku nezadá [velký smích] Snad obsahuje jen méně myšlenek a více osobního.
A od cesty si klidně nechte to vaše moralizování, pošklebování a rádoby ušlechtilé fráze - násilně zkroucené užití opsaného termínu (viz zpětná vazba). Pochopil jste vůbec, na jaké téma se diskutuje a kde jsou ty sporné třecí plochy?

185867

7.3.2009 15:19

RE: Ach pani

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 185867

Vážený Josephe, mohu Vás ujistit, že otevřenou kritiku za neslušnou nepovažuji - pokud se neprovozuje velice pokleslými útoky na osobní poměry kritizovaného či kritizovanou. Pokud je navíc vedena z pozice zesměšňování odlišného pohlaví, pak se nejedná o kritiku, nýbrž o pro mne nikdy netolerovanou sprosťárnu nejhrubšího zrna, k jaké se obvykle uchyluje každý primitivní kritik, jemuž docházejí argumenty. Pokud takový kritik moudře nabádá kritizovaného k vnitřní sebekontrole poukazováním na zpětnou vazbu a předtím bohorovně pošlapal tu základní, která říká slušně vychovaným lidem docela srozumitelně již od dětských let: Co sám nerad - nečiň druhému, pak je minimálně směšný. Vážený Josephe, Vaše závěrečná provokativní otázka mne pobavila svojí naivitou. Myslíte si skutečně, že bych měl to pokleslé sprosťáctví považovat za diskuzi a vážně a vytrvale reagovat na projevy každého soběstředného primitiva, zjevně vyznávajícího kult síly a násilí?

185923

12.3.2009 10:03

RE: Ach pani

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185923

Naprostý souhlas!

186379

7.3.2009 1:52

RE: Ach pani

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185849

Kostnatá nejsem..... [velký smích] Nevařím, protože pro jednoho to není ono, život mě zatím nedonutil. Dosavadní partner vášnivě rád vařil, takže mě k tomu nepustil....

Co máte s těmi feministkami? Dopředu křičíte, že jsou špatné, aniž byste věděl, jestli se k nim hlásím. To se jich tak bojíte?

Uvažuju, co by vám mohly udělat, když jsou to, podle vás, hloupé osoby bez názoru. Tak podle čeho poznáte, že jsou to zrovna feministky, když nemají ten - názor?

Žil jste se ženami a nikdy jste na ně nenadával. Ta doba už očividně uplynula, protože teď se navážíte do mě - do ženy, pro jednu poznámku o nevaření, a berete všechno šmahem do feministického pytle.

Ona je tovůbec sranda. Jeden chlap ze mě udělá ženušku pekoucí bábovku pro manžela, druhý ze mě udělá střelenou feministku pro poznámku o nevaření.... Čekám, co bude do třetice.

Třeba lesbická pedofilka.....?

185871

9.3.2009 22:15

RE: Ach pani

supino1 213.?.?.?

Reakce na 185871

V podstate ide len o jednu vec...nevšímať si kadejakého hlupáka..

186136

6.3.2009 22:24

Rovnoprávnost je špatná

G3 85.?.?.?

Takže by se znovu mělo zavést nevolnictví, poddanství a otrokářství?

A proč je vlastně rovnoprávnost špatná? Z článku jsem to nepochopil. Ono je špatně, když někdo jiný může to samé co já? Nebo je špatně, že nemám právo si někoho zotročit? Proč by někdo jiný měl mít nade mnou nějakou moc? Je špatně, že stát brání občanům v provádění vražd, krádeží, loupeží? "Poddaný lid je nucen podrobit se zákonným povinnostem jako na galejích." A jakým, proboha? Povinnosti nikoho nezabít, neokrást, neznásilnit? To je jako špatně?

Vy se nás pořád snažíte přesvědčit, že jsme otroci nějakého "státu". Tak to ale není. Obyčejný člověk nebyl nikdy natolik svobodný, jako je dnes. Ano, souhlasím, že existují zbytečné zákony a omezení, ale pokud se někdo cítí jako otrok proto, že si na sebe musí vydělat, že nemá moc nad nikým jiným a že musí státu platit daně (které jsou, pravda, někdy zbytečně velké a stát za ně někdy neposkytuje adekvátní služby), pak je mi ho líto.

Děsím se toho, jestli se lidé od Zvědavce někdy dostanou k moci, protože to by nás čekala taková totalita, že bychom se nestačili divit.

185852

7.3.2009 15:06

RE: Rovnoprávnost je špatná

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185852

Neděste se lidí od Zvědavce, děste se pouze pana Lhotáka. S Vaším příspěvkem souhlasím. Ještě bych podotkla, aby lidi nebaštili mainstreamu to, že 200 zkorumpovaných lidí v parlamentu soustavně novináři nazývají státem. Oni nejsou stát. Jsou to jen zkorumpované figurky, které plní moc lidí v zákulisí.

185920

6.3.2009 22:48

Stale Vam nerozumiem, co vlast chcete?

Gibi z Wilsonova 195.?.?.?

Pani "Striga" a aj "Jarmila" o co Vam ide? Dokazat muzom, ze su
nemozni a bez Vas nepreziju? A nie ste tak v hlbokom omyle? Co je
muz bez zeny, a co ona bez neho? Ratate s umelym oplodnenim? Geneticke chyby sa budu iba vrsit! Ak ste feministky doprajem Vam, Vasu buducnost bez odpornych muzov. Vtedy skonci za par generacii ludstvo. Ale ja budem rad, ked ho zrusite Vy, pacificisticke tvory. To bude pre mna zadostucinenim. Hurrah do toho vybite vsetkych chlapov a budete mat raj na Zemi. Hlupane!

185854

7.3.2009 2:01

RE: Stale Vam nerozumiem, co vlast chcete?

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185854

Pane, a která chtěla "vybít" vás? Nemůžu se zbavit dojmu, že vám přetlak nevybitých hormonů, ukřivděná ješitnost a uražené ego odmítnutého chlapa velí dštít oheň a síru na každou dostupnou ženskou.

Zřejmě vás nějaká poslala do háje, další zastávka horoucí peklo, a vy to nemůžete vydýchat.

Klid, ženských je dost. Stejně jako chlapů.

185872

6.3.2009 22:52

Ať se Vám to líbí nebo ne, pane Lhotáku,

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

tak právo silnějšího lze považovat výhradně za eufemismus pro zvůli. Vyznavači tohoto pseudopráva považují za legitimní z vůle silnějšího užívat síly proti slabšímu k dosažení zamýšleného cíle nikoliv výhradně podle práva, nýbrž právě tou silou bez ohledu na právo - tedy bez práva - bezprávím. Jinak by ten pojem "práva" silnějšího vzniknout nemusel. Takže to Vaše ukrutánské souvětí čtu potom takto: Ať se nám to líbí nebo ne, bezpráví je prototypem každého právního vztahu ... a nakonec pak už nevím, z kterého světa pocházím já, neboť zřetelně cítím, jak na mne z Vašeho pojetí práva dýchá právo starověké Sparty, kde otec měl právo nezvednout se země svého právě živě narozeného ale slabého nebo neduživého potomka a nechat jej svrhnout z Tarpejské skály. Právem silného a zdravého.

185855

6.3.2009 23:26

RE: Ať se Vám to líbí nebo ne, pane Lhotáku,

Gibi z Wilsonova 195.?.?.?

Reakce na 185855

Možno pane Kramáři, ale teto svet o inom. Zachraňuje "zmrdov" a tak si chysta svoj koniec v rámci "humanity". Môžete povedať niečo proti tomu? Tak aké reči [pláč]

185860

7.3.2009 2:04

RE: Ať se Vám to líbí nebo ne, pane Lhotáku,

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185860

Zachraňuje "zmrdov"
I na Zvědavce jim umožňuje psát.........

Môžete povedať niečo proti tomu? Tak aké reči

185873

7.3.2009 13:08

RE: Ať se Vám to líbí nebo ne, pane Lhotáku,

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185873

Na Zvědavce snad umožňuje psát systém nebo "svět"??? Váš útlum zřejmě pokračuje.
Ochrana reálně slabších a záchrana neduživých je reálným chováním dnešní, právy poněkud přeregulované, společnosti. Zda je to morální, nechám na každém (který to platí). Podobně je otázkou, zda je to udržitelné a zda je to v souladu s přírodou nebo bláhový a zcela iracionální pokus člověka bojovat s nepřekonatelnými zákonitostmi, udržovat a množit vadné - zde je to například boj se samočistící schopností, protože jinak bychom se dneška ani nedožili, kdyby byli zmetci za extrémní snahy přechováváni, na úkor zdravých a schopných. Pak by totiž takové zvířecí i lidské společenstvo nutně degenerovalo a zkrachovalo... vyhynulo jako druh nerozumný, nepraktický, nejdoucí ve smyslu přírodních zákonů, tudíž nemající v té přírodě své přirozené místo.
Určitý soucit a podpora do výše životního minima pro důstojné přežívání slabých a postižených lidí, to ano. Ale ne aby se z nich dělalo zlaté tele a etalon lidství z toho, jakou vědu kolem toho kdo nadělá a poslouchat pořád jen o tom... a většinová společnost aby se kála, že snad tu něčí slabost zavinila a starala se pomalu jen o přizpůsobování se "právům menšin" a tím brzdila svůj zdravý vývoj. Vadu je dobré nazvat vadou, mrzáka mrzákem... a nedělat z nich "nepřizpůsobivé", "neplatiče", "obtížně začlenitelné", "znevýhodněné", "handicapované"...

185899

7.3.2009 19:17

RE: Ať se Vám to líbí nebo ne, pane Lhotáku,

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185899

Na Zvědavce snad umožňuje psát systém nebo "svět"???
Není náhodou Vladimír v Kanadě? To už není republika ani Evropa. To už je svět.

A systém to psaní zatím umožňuje. Bez cenzury.

Takže i svět, i systém umožňují psát na Zvědavce, když už to chcete vnímat takhle.

185949

12.3.2009 13:58

Príspevok je zrozumiteľný

Oli63 88.?.?.?

Osobne mám veľký problém s vyjadrením svojho názoru a myšlienok v zrozumiteľnej písanej forme.
Asi mi to nie je dané zhora, tak len čítam.

Ale to, že táto diskusia sklzla z podstaty despotizmu mocných na bezmocných do roviny práva ženy v rodine,
v spoločnosti, na svete.
To je buď maximálne nepochopenie autora článku alebo zámerné smerovanie diskusie
len a len tým jedným smerom.
Asi by som od zrejme rozhladenejších ludí ako ja očakával skôr pernú diskusiu k právam a povinnostiam pre nás vytvorených
a aplikovaných na rôzne vrstvy obyvateľstva (ako muži, ženy, detí amblok) alebo diskusiu k problému práva, nepráva, dobra, zla, povinností.
Diskusiu o celkovom stave ľudskej spoločnosti.
Diskusiu o možných východiskách z tohto židovského lajna. Miesto toho je jedno velké vlákno venované nezmyselnému dokazovaniu
niečoho niekomu. Pritom 90% dokazujúcich niekomu niečo v tom vlákne ide jedným smerom.

Ale čosi som pochopil.
Židia sa medzi sebou nehryzú na maličkostiach ako my. Berú to komplexne a od podlahy.
Môžu si to dovoliť, keď sa gojimovia idúci jedným a tým istým smerom medzi sebou tlčú na slovíčkach.
To je naša slabosť.
Kým žid plánuje a pozerá dopredu, my si riešime svoje s prepáčením mindráky (síce zapríčinené židom) ale už vzniknuté.
Akoby nás ani nezaujímalo čo žid už dosiahol, čo na nás chystá, čo tým chce dosiahnuť a ako to chce dosiahnuť.
Sme kilometre pozadu a pribrzďujeme sa žabomišími vojnami, ktoré nič nevyriešia, akurát diskusné vlákno rastie.

Prepáčte mi moje extempore, som na konci a teraz asi chápete moje prvé dve vety.

186392

12.3.2009 14:30

Omlouvám se, pokud tu to již někdo postnul nebo zmínil

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

ale toto by mohla být taková pěkná tečka za touto diskuzí. [velký smích]

http://www.blisty.cz/art/45813.html

186393

Příspěvků: 206

06.03. 09:06 Striga  Ach ouvej, jako puberťák....
06.03. 14:36 hestroy  RE: Ach ouvej, jako puberťák....
09.03. 00:06 janko  RE: Ach ouvej, jako puberťák....
06.03. 09:51 FERDA  Souhlas
06.03. 11:18 Cynik  RE: Souhlas
06.03. 17:07 hestroy  RE: Souhlas
06.03. 23:11 Joseph  RE: Souhlas
09.03. 15:47 hestroy  RE: Souhlas
07.03. 12:24 Jarmila  RE: Souhlas
07.03. 13:15 Joseph  RE: Souhlas
07.03. 18:12 Maka01  RE: Souhlas
08.03. 07:36 Jarmila  RE: Souhlas
09.03. 10:05 baki  RE: Souhlas
09.03. 13:52 Jarmila  RE: Souhlas
09.03. 15:40 Joseph  RE: Souhlas
10.03. 09:50 baki  RE: Souhlas
10.03. 11:41 Joseph  RE: Souhlas
10.03. 13:53 Jarmila  RE: Souhlas
10.03. 14:21 hestroy  RE: Souhlas
10.03. 15:19 Jarmila  RE: Souhlas
10.03. 16:11 hestroy  RE: Souhlas
10.03. 16:35 Jarmila  RE: Souhlas
10.03. 17:17 baki  RE: Souhlas
10.03. 17:34 Jarmila  RE: Souhlas
10.03. 20:05 baki  RE: Souhlas
11.03. 06:22 Jarmila  RE: Souhlas
09.03. 21:50 supino1  RE: Souhlas
12.03. 12:31 Alena Anna  RE: Nesouhlas
06.03. 17:56 RL  RE: Souhlas
06.03. 18:48 Striga  RE: Souhlas
06.03. 18:58 Antiseptik  RE: Souhlas? Těžko.
06.03. 23:22 Joseph  RE: Souhlas
07.03. 01:30 Striga  RE: Souhlas
07.03. 04:43 p  RE: Souhlas
07.03. 11:18 Joseph  RE: Souhlas
07.03. 14:16 Striga  RE: Souhlas
08.03. 18:06  RE: Souhlas
08.03. 20:37 Striga  RE: Souhlas
08.03. 23:43 Joseph  RE: Souhlas
09.03. 06:45 Jarmila  RE: Souhlas
09.03. 09:47 Joseph  RE: Souhlas
08.03. 00:01 Rene Bartosek  RE: Souhlas
07.03. 16:45 Rene Bartosek  RE: Souhlas
07.03. 04:21 p  RE: Souhlas
09.03. 16:11 hestroy  RE: Souhlas
09.03. 16:34 Joseph  RE: Souhlas
10.03. 14:17 hestroy  RE: Souhlas
09.03. 00:39 janko  RE: Souhlas
07.03. 04:15 p  RE: Souhlas
09.03. 21:38 supino1  RE: Souhlas
06.03. 10:13 cyp  .
06.03. 10:47 baki  Svoboda je poznaná nutnost.
06.03. 12:00 Gibi z Wilsonova  Pani "striga" Vy ste tak krasne konvencna az
06.03. 18:31 Striga  RE: Pani
06.03. 20:53  RE: Pani
06.03. 23:49 Joseph  RE: Pani
07.03. 00:50 Striga  RE: Pani
07.03. 02:05 Antiseptik  RE: Pani
07.03. 09:44 Striga  RE: Pani
07.03. 04:28 p  RE: Pani
07.03. 10:50 Joseph  RE: Pani
07.03. 14:11 Striga  RE: Pani
07.03. 15:04 Joseph  RE: Pani
07.03. 19:10 Striga  RE: Pani
07.03. 23:53 Jiří Kramář  RE: Pani
09.03. 01:00 Joseph  RE: Pani
09.03. 13:46 Jiří Kramář  RE: Pani
09.03. 16:22 Joseph  RE: Pani
09.03. 14:52 Jiří Kramář  RE: Pani
09.03. 16:32 Jarmila  RE: Pani
09.03. 16:57 Joseph  RE: Pani
09.03. 18:08 Jiří Kramář  RE: Pani
10.03. 16:15 hestroy  RE: Pani
10.03. 17:09 Jiří Kramář  RE: Pani
09.03. 16:51 Joseph  RE: Pani
09.03. 19:09 Jiří Kramář  RE: Pani
09.03. 20:35  Klobouk dolů
09.03. 21:31 Jiří Kramář  RE: Klobouk dolů
10.03. 09:40  RE: Klobouk dolů
09.03. 23:23 Joseph  RE: Pani
10.03. 01:58 Jiří Kramář  RE: Pani
10.03. 07:05 Jarmila  RE: Pani
10.03. 11:25 Joseph  RE: Pani
10.03. 15:37 Jarmila  RE: Pani
17.03. 20:36  RE: Pani
10.03. 09:34  RE: Pani
10.03. 11:18 Joseph  RE: Pani
10.03. 11:36  RE: Pani
10.03. 14:52 Joseph  RE: Pani
10.03. 15:19 Vladimír Stwora  Snazte se omezit počet svých příspěvků
10.03. 15:41 Jarmila  RE: Snazte se omezit počet svých příspěvků
10.03. 22:38 Striga  RE: Snazte se omezit počet svých příspěvků
11.03. 06:30 Jarmila  RE: Snazte se omezit počet svých příspěvků
17.03. 20:40  RE: Snazte se omezit počet svých příspěvků
10.03. 16:13 Joseph  RE: Snazte se omezit počet svých příspěvků
10.03. 18:47 Jiří Kramář  RE: Snazte se omezit počet svých příspěvků
10.03. 23:42 Jiří Kramář  RE: Pani
11.03. 06:46 Jarmila  RE: Pani
11.03. 10:18  RE: Pani
11.03. 11:55 Jarmila  RE: Pani
11.03. 12:26  RE: Pani
11.03. 13:40 Jarmila  RE: Pani
11.03. 14:02  RE: Pani
11.03. 14:42 Jarmila  RE: Pani
11.03. 17:17  RE: Pani
11.03. 17:46  RE: Pani
11.03. 18:28  RE: Pani
11.03. 19:16  RE: Pani
11.03. 19:31 Jarmila  RE: Pani
17.03. 20:47  RE: Pani
11.03. 09:09 Sophia  RE: Pani
11.03. 11:17  RE: Pani
11.03. 13:28 Jiří Kramář  RE: Pani
11.03. 13:41 Jiří Kramář  RE: Pani
12.03. 08:57 Sophia  RE: Pani
11.03. 12:59 Jiří Kramář  RE: Pani
11.03. 14:46 Aja  RE: Pani
11.03. 16:17 Jiří Kramář  RE: Pani
12.03. 09:53 hestroy  RE: Pani
11.03. 18:34  RE: Pani
12.03. 09:13 Sophia  RE: Pani
12.03. 15:59 Jiří Kramář  RE: Pani
12.03. 21:40 Sophia  RE: Pani
11.03. 15:06 jean.laroux  RE: Pani
11.03. 15:36  RE: Pani
11.03. 15:53 jean.laroux  RE: Pani
11.03. 16:37  RE: Pani
12.03. 16:13 Sophia  RE: Pani
12.03. 17:19 Vojta49  RE: Pani
12.03. 17:29 hestroy  RE: Pani
12.03. 17:37 Vojta49  RE: Pani
16.03. 20:19 hestroy  RE: Pani
12.03. 21:53 Sophia  RE: Pani
13.03. 00:03 Vojta49  RE: Pani
13.03. 08:18 Sophia  RE: Pani
13.03. 12:54 Alena Anna  RE: Pani
11.03. 18:01  RE: Pani
12.03. 10:54 Jiří Kramář  RE: Pani
17.03. 20:57  RE: Pani
10.03. 07:00 Jarmila  RE: Pani
10.03. 10:27 Jiří Kramář  RE: Pani
10.03. 12:03 Striga  RE: Pani
10.03. 15:27 Jarmila  RE: Pani
10.03. 22:34 Striga  RE: Pani
11.03. 06:54 Jarmila  RE: Pani
11.03. 08:51 Striga  RE: Pani
11.03. 11:38 Jarmila  RE: Pani
11.03. 12:52 hestroy  RE: Pani
11.03. 13:42 Jarmila  RE: Pani
11.03. 16:24 hestroy  RE: Pani
11.03. 18:12  RE: Pani
12.03. 06:27 Jarmila  RE: Pani
11.03. 15:23 jean.laroux  RE: Pani
11.03. 15:19 jean.laroux  RE: Pani
11.03. 17:44 Jiří Kramář  RE: Pani
12.03. 06:36 Jarmila  RE: Pani
11.03. 18:27 Jiří Kramář  RE: Pani
09.03. 01:07 Joseph  RE: Pani
09.03. 06:54 Jarmila  RE: Pani
09.03. 09:33 Joseph  RE: Pani
09.03. 13:47 Jarmila  RE: Pani
09.03. 14:48 Joseph  RE: Pani
09.03. 16:21 Jarmila  RE: Pani
09.03. 16:28 Joseph  RE: Pani
09.03. 22:18 Striga  RE: Pani
10.03. 07:08 Jarmila  RE: Pani
10.03. 11:35 Joseph  RE: Pani
11.03. 15:25 jean.laroux  RE: Pani
12.03. 06:40 Jarmila  RE: Pani
09.03. 01:38 Joseph  RE: Pani
09.03. 22:15 Striga  RE: Pani
09.03. 23:55 Joseph  RE: Pani
10.03. 11:49 Striga  RE: Pani
10.03. 16:08 Joseph  RE: Pani
06.03. 13:54 ermite  Svet podle p.Lhotaka
06.03. 14:14 Antiseptik  Článek je hodně k zamyšlení.
07.03. 13:32  RE: Článek je hodně k zamyšlení.
07.03. 14:53 Striga  RE: Článek je hodně k zamyšlení.
08.03. 21:25  RE: Článek je hodně k zamyšlení.
06.03. 17:16 hestroy  A ještě jedna malá technická
06.03. 17:48 Feelix  RE: A ještě jedna malá technická
06.03. 18:39 Striga  RE: A ještě jedna malá technická
06.03. 23:36 Joseph  RE: A ještě jedna malá technická
07.03. 04:35 p  RE: A ještě jedna malá technická
09.03. 15:53 hestroy  RE: A ještě jedna malá technická
06.03. 18:49 janmax  Brilantní článek
06.03. 19:46 Striga  RE: Brilantní článek
06.03. 20:15 FERDA  potvrzení dojmu i smyslu na 100%
06.03. 21:46 Gibi z Wilsonova  Ach pani "Striga" Vy neviete varit.
06.03. 23:46 Jiří Kramář  RE: Ach pani
07.03. 00:36 Joseph  RE: Ach pani
07.03. 15:19 Jiří Kramář  RE: Ach pani
12.03. 10:03 hestroy  RE: Ach pani
07.03. 01:52 Striga  RE: Ach pani
09.03. 22:15 supino1  RE: Ach pani
06.03. 22:24 G3  Rovnoprávnost je špatná
07.03. 15:06 Jarmila  RE: Rovnoprávnost je špatná
06.03. 22:48 Gibi z Wilsonova  Stale Vam nerozumiem, co vlast chcete?
07.03. 02:01 Striga  RE: Stale Vam nerozumiem, co vlast chcete?
06.03. 22:52 Jiří Kramář  Ať se Vám to líbí nebo ne, pane Lhotáku,
06.03. 23:26 Gibi z Wilsonova  RE: Ať se Vám to líbí nebo ne, pane Lhotáku,
07.03. 02:04 Striga  RE: Ať se Vám to líbí nebo ne, pane Lhotáku,
07.03. 13:08 Joseph  RE: Ať se Vám to líbí nebo ne, pane Lhotáku,
07.03. 19:17 Striga  RE: Ať se Vám to líbí nebo ne, pane Lhotáku,
12.03. 13:58 Oli63  Príspevok je zrozumiteľný
12.03. 14:30  Omlouvám se, pokud tu to již někdo postnul nebo zmínil

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

39

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc listopad přispělo 81 čtenářů částkou 11 672 korun, což je 39 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

University and College Union (UCU): Bílí mohou být černí, pokud si to přejí18.11.19 23:27 Británie 1

Texas: Černošksá učitelka surově zbila bílou středoškolačku se speciálními potřebami18.11.19 22:45 USA 1

Bletchley: Gang snědých mladíků brutálně napadl bílou dívku18.11.19 22:28 Británie 0

Pravda a láska se vrhla na Klause jr. s dcerkou17.11.19 20:19 Česká republika 1

Co ČT1 neuvádí: Alternativa pro Švédsko nabízí imigrantům cestu domů17.11.19 18:44 Švédsko 1

Obří ikona Grety shlíží z fasády a přísně rentgenuje duše kolemjdoucích17.11.19 10:59 USA 6

Akademie věd ignorovala Němci zavražděné studenty17.11.19 00:30 Česká republika 2

Zajímavá analýza honu na čarodějnice v USA16.11.19 19:28 USA 1

Ve věci nápisu "Památník věnovaný historicky posledním pracujícím Romům na území ČR" se může Policie ČR přetrhnout...15.11.19 23:54 Česká republika 8

Další vítězství Big Pharma: V Německu schválili zákon o povinném očkování proti spalničkám15.11.19 02:51 Německo 15

17. listopad 198915.11.19 00:34 Česká republika 3

Oni se fakt zbláznili. Po nákupu vrtulníků budeme prodávat státní hmotné rezervy12.11.19 20:21 Česká republika 4

Islamizácia v priamom prenose: Moslim prvýkrát na čele veľkého nemeckého mesta12.11.19 16:16 Německo 2

Nač potřebujeme 12 vrtulníků za 14,6 miliardy?12.11.19 16:10 Česká republika 1

Skoro polovina obyvatel Bruselu nosí venku prostředek na sebeobranu. Multikulturní výkladní skříň EU v plné nahotě12.11.19 00:25 Nizozemsko 1

Na Slovensku končí Natural 95. Bude jen E10 s vyšším podílem biopaliv11.11.19 01:50 Slovensko 0

Muslimský imigrant prořízl ve Znojmě Markovi Petružálkovi hrdlo. Rodina potřebuje peníze10.11.19 01:33 Česká republika 2

V Libyi straší ruští žoldáci09.11.19 21:24 Libye 4

Geoinžinierstvo na webe ČT2409.11.19 20:47 Česká republika 1

Ženy se omlouvají mužům08.11.19 19:48 Česká republika 5

Měnové kurzy

USD
23,09 Kč
Euro
25,57 Kč
Libra
29,91 Kč
Kanadský dolar
17,48 Kč
Australský dolar
15,69 Kč
Švýcarský frank
23,32 Kč
100 japonských jenů
21,26 Kč
Čínský juan
3,29 Kč
Polský zloty
5,96 Kč
100 maď. forintů
7,62 Kč
Ukrajinská hřivna
0,96 Kč
100 rublů
36,14 Kč
1 unce (31,1g) zlata
33 947,42 Kč
1 unce stříbra
393,48 Kč
Bitcoin
188 070,46 Kč

Poslední aktualizace: 19.11.2019 07:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 6 489