Diskuze k článku

Vychováváme generaci „slabých idiotů“ ?

Příspěvků 350

3.3.2009 3:57

demagogie

baybee 83.?.?.?

Klasicky populistický text, za nějž by autor dostal na idnes blogu karmu 30 bez ohledu na fakt, že celý článek neobsahuje snad jediný originální argument a je jen kultivovanější verzí autobusových dialogů důchodců. Takové přežvykování.

Autor se rovněž dopouští několika laciných zkratek... pokud vím, tak souvislost mezi nafackováním žáka a sebevraždou toho pána nebyla prokázána. Navíc šlo tuším přímo o ředitele - argument, že se za něj "vedení školy nepostavilo" mi přijde trochu mimo mísu, on prostě sám odešel.

Ratolesti nejsou horší ani lepší než dřív, prostě mají jiná specifika. Je známá věc, že na "tu naši mládež" nadávali už antičtí autoři, následně středověcí křesťanští autoři no a ani později to nebylo jiné.

To o nečtení je podle mě nesmysl. Bylo pro mě milým překvapením, že pubertální děcka si (legálně i ilegálně) stahují i e-knihy autorů, jako jsou Agatha Christie nebo Stephen King, což je sympatický středoproud, který třeba mě chytil až ve dvaceti. To, že hodně náctiletých dnes mluví a píše jak tataři, je přechodná věc. Taky jsme měli v tomhle období teen-dialekt.

Problémem dnešních dětí tedy zůstává agresivita a faktografická (ne)znalost. První se řeší všude na světě a pracuje se v tomhle ohledu i na výzkumu, a druhý problém je problémem školních osnov. Zvlášť dějiny 20. století jsou nepochopitelně ignorovány. V Česku by se to teď snad mělo změnit k lepšímu. [smích]

185271

3.3.2009 6:32

RE: demagogie

cr111 213.?.?.?

Reakce na 185271

Já myslím chlapečku, že mimo mísu jseš Ty...Bohužel, patříš mezi ty chudáky, co byli utiskovaný a možná i dostali nějakou tzu facku od učitele..
Kritika je naprosto oprávněná a autor článku ví, o čem píše..
Takže sundej si ty růžové brýle a začni uvažovat jako normální a ničím nezkaženej člověk..
Hezký den,chlapče.

185276

3.3.2009 8:39

RE: demagogie

blekota 147.?.?.?

Reakce na 185271

baybee:
Obávám se, že lepšího důkazu, než je tvoje reakce, se autorovi pro jeho pesimistická tvrzení nemohlo dostat.

185287

3.3.2009 8:44

RE: demagogie

Peter Micko 85.?.?.?

Reakce na 185271

Ja naopak s nazorom autora plne suhlasim. Zial na Slovensku nie je o nic lepsia situacia. Cim dalej tym viac maju navrch nevychovani drzi spratkovia. Rodicia ani ucitelia ich vobec nezvladaju. Nemaju ziadny respekt ani zabrany. A to len preto, ze vedia, ze sa im nic stat nemoze, nech urobia cokolvek! Nedavno som videl spratka, ktoremu doslava z oci nic dobre nekukalo - ucitel mu dal facku!!! Bola z toho sprava dna v jednej nemenovanej TV. Nonsens...
Tiez nie som moc stary, v 89 som mal 11. Pamatam si velmi dobre na kazdeho takehoto spratka, ktory sa nevedel zmestit do kozky, ktory nemal problem pred celou triedou vynadat ucitelke ci vychovatelke do <>, len preto ze mu netolerovala jeho nepripustne spravanie. Vacsina deti sa takych bala ci stranila. No v tych casoch tyto jedinci neboli zakonom chraneny ako su teraz. A vdaka tomu mozno nie je v nasej generacii tolko odrastenych drzich spratkov, kolko ich bude v tej nasledujucej...

185288

3.3.2009 9:15

RE: demagogie

satai 213.?.?.?

Reakce na 185288

Ja bych to tak neprozival. Generace mych otcu a strycu po sobe strilela vzduchovkama, deduv stary znamy vzpominal na to, jak v hodine katechismu uciteli navzdory zinscenovali upalni spoluzaka (za pouziti dreva, ktere tehdy bylo jako otop skladovano ve tride). Dnes devataci stahuji porno, driv si hrali s karbidem a lahvi.
Jednotlivosti nic nedokazuji a do televize se dobre priklady nedostavaji. Kdy se ve zpravach objevi treba reportaz z matematicke olympiady nebo SOCky? A pak staci jedna facka...

Osobne proti mirnym telesnym trestum nic nemam, ale zredukovat otazku vychovy na "fackovat nebo nefackovat" a v dikusi vychazet z toho, co bylo v televizi je dost nemistne.

185292

3.3.2009 11:36

RE: demagogie

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185292

A generace vašich strýců a otců (to je zajímavé spojení, kolik jste těch otců měl?) so dovolila učiteli tykat a drze ho urážet? To jste zde raději nezmínil, že? Zkuste se na to vašich otců a strýců zeptat a také se jich zeptejte na to, zda by dostali facku, nebo by byli rovnou vyhozeni ze školy...

Tento článek není jen o fackování. Já ho chápu tak, že dnešní učitelé nemají v podstatě žádné možnosti, jak se s drzými smrady vypořádat. Obvykle se navíc jedná o dětičky zazobaných STBáků, které mají beztrestnost zajištěnou. Je to jako všude jinde, v celé společnosti, kdy právo je vymáháno jen na těch, co se nemohou bránit.

Je to zoufalý rozklad společnosti. A žádný přenos matematické olympiády to zachránit nemůže.

185310

3.3.2009 11:53

RE: demagogie

satai 213.?.?.?

Reakce na 185310

Generace nasich otcu je bezny obrat, zatimco kazdy mame jednoho, dohromady jich mame (doufam) povicero.

Tykani je vec spolecenskeho uzu. Stejne jako trebas obleceni. Preferuji kravaty, klobouky a vykani (jak studentem uciteli, tak naopak), ale nadavat na dnesni dobu, protoze se lisi vkusem?
Pochybuji, ze by trebas muj otec uciteli nadaval, ale zas tak neobvykle podobne desperadske chovani nebylo (kazdy z nas si asi vzpomene na kalamar tristici se o tabuli z Obecne skoly, ale pripinacek na zidli nebo podobnou hanebnost zname asi vsichni i z vlastnich zkusenosti). Proste asocialni chovani dostalo novou formu. V padesatych letech stacilo mit delsi vlasy, dnes je musite mit ruzove. Osobne v tom velky rozdil nevidim.

To nebylo o prinosu olymipady. Jde mi o to, ze se v TV setkate vzdy jen s temi nejhorsimi vystrelky (neboli nadavka uciteli je zprava, zatimco zjisteni, ze uz deti do skoly nenosi praky nebo vybusniny uz neni). O stavu spolecnosti to rika celkem malo. Ten se da zjistit az jinymi nastroji.

185315

3.3.2009 12:04

RE: demagogie

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185315

Ano, generace našich otců je běžný obrat. Generace mých otců zas tak běžný obrat není. [mrknutí jedním okem]

Víte, já nemám nic proti tomu, že děti ve škole zlobí. Já jsem zlobil také a hodně. Nicméně jsem si NIKDY nedovolil učiteli tykat a urážet ho. Vy snad ano?

Patřil jsem k nejzlobivějším dětem, nicméně mě učitelé měli rádi, neboť jsem projevoval zájem o učení a můj prospěch byl s vyznamenáním.

Neodvážil jsem se učiteli nadávat, protože jsem věděl, že mě vyhodí ze školy a pak mě dají přinejlepším na učňák. A když jsem zlobil, věděl jsem, že je to férový boj, protože učitel má možnosti, jak mě potrestat.

Jak už jsem psal, ještě když jsem na škole byl, viděl jsem, jak mravy upadly, a pokud jsem to byl schopný vidět já, ze své perspektivy zlobivého studenta, nemyslíte, že na tom něco bude? A všechno to souvisí s tím, že učitelé nemají žádné možnosti, jak nevychované spratky krotit. Jestli chcete, dám vám kontakt na otce mé přítelkyně, který učí na učňáku, který vám rychle vysvětlí, na jaké úrovni odcházejí absolventi dřevařského učiliště do pracovního procesu.

185321

3.3.2009 9:51

RE: demagogie

Sedy 193.?.?.?

Reakce na 185271

postkomunistické stěžování z toho udělat nejde, tak to bude třeba populistické... máte pravdu vzdělanost a rozvoj osobnosti u žáka se díky liberalismu určitě lepší rok od roku, jen se zatím školy málo přizpůsobují žákům co by se třeba chtěli učit nebo si budeme jen povídat a zbytek si najdete na netu a potom si můžete zahrát nějakou střílečku... a agresivita? ale prosim vás nestrašte lidi!! občas nějaký ten nožík nebo trocha lehkých drog to je toho vždyť to zlepšuje paměť, vy panikáři!

v okolí škol zatím nejsou žádné cofeeshopy, ale na zlepšení už zelná strana pracuje výuka bude potom mnohem zábavnější, také je potřeba pustit do školství více komerčních subjektů (nejlépe partnerství s nějakou velkou korporací) školné si odložíte a hned vám bude lehčeji, je zde trestuhodně málo absolventů VŠ hlavně humanitních oborů ty jsou a budou obzvlášť potřeba mají všeobecný přehled a logické myšlení. Zatím se u nás na školách nestřílelo, ale co jinde ve vyspělých demokraciích se střílí a taky se to vyřeší, nainstalují se do škol bezpečnostní rámy, najmeme bezpečnostní agentury a zase bude klid. Takže máte pravdu zlepšovat je rozhodně co... otázka snad jediná, teď kdo z koho?
[cool]

185296

3.3.2009 11:28

RE: demagogie

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185271

Demagogie? Jak co! Zeptám se vás přímo. Dovolil byste si říci učiteli: "ukliď si to sám, šmejde?"

Osobně jsem až do konce střední školy zažíval socialistické školství. Dva roky po pádu bolševismu se již po chodbách proháněli smradi bez jakéhokoliv vychování.

Ano, nebyli jsme svatí, osobně jsem to na ZŠ dotáhl až na dvojku z chování, třídní důtky jsem dostával pravidelně, ředitelskou jednou do roka.

Ale NIKDO si nikdy nedovolil to, co je dnes "normální", totiž tykat učitelům a drze jim oponovat. To si NIKDO nedovolil.

Takže pokud jsem byl schopný posoudit obrovský propad vychovanosti studentů jako student, neznamená to, že je něco špatně?

Inu, když tak na to koukám, váš příspěvek neobsahuje žádný originální argument, je to spíš takové přežvykování. Co se dá dělat...

185309

3.3.2009 12:32

RE: demagogie

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 185309

Díky Hestroyi za názory, které bych rád doplnil. Jsem ještě o generaci starší - do první třídy jsem šel s aktovkou koupenou za nové peníze po měnové zlodějně v roce 1953 - a také jsem si dovoloval být vzpurný a buřičský. Ovšem nikdy bych si nedovolil ztěžovat si doma na výchovné metody učitele nebo jen souseda. Dospělí lidé byli pro nás neoddiskutovatelnou autoritou a oni se většinou podporovali vzájemně. Například taková i oprávněná stížnost na vulgární sousedovy nadávky byla poukazem na další tentokrát domácí trest - a to bez nějakého přezkoumávání předcházející skutkové podstaty. Museli jsme prokazovat "úctu šedinám" a na společenském postavení jejich nositele prakticky nezáleželo. Stejně tak se prokazovala úcta dosaženému vzdělání - a to až podle mých vlastních zkušeností minimálně do konce šedesátých let minulého století. Jako jedenadvacetiletý mistr odborného výcviku jsem učil jen o tři roky mladší jedince, kteří mne respektovali nikoliv pro ty šediny, nýbrž pro fakt, že jsem perfektně věděl a pamatoval si i ty potíže snahu po vědění provázející. Dnes moji spolužáci z ročníku ve stejné funkci a na stejném učilišti vzpomínají na ta šedesátá léta jako na staré zlaté a morálku ctící časy. Řečem o zavrženíhodném komunistickém režimu se dnes jen pobaveně usmívají. Určitě to bude tím, že jim ten zločinný režim dočista vypral mozky i bez zázračných pracích prášků a jakéhokoliv předpírání či namáčení.

185324

3.3.2009 12:58

RE: demagogie

cyp 195.?.?.?

Reakce na 185324

Vážený pane, víceméně bych s Vámi souhlasil, přesto mám jednu výhradu ke konci Vašeho příspěvku, a to ohledně vyprání mozku. Chtěl bych k tomu jenom dodat, že mozek si nechá vyprat pouze člověk s deformovaným myšlením, tzv. idiot. Takoví lidé si budou nechávat vymývat mozky v každém systému, viz. dnešní "Nováci". Nemůžete tím vinit komunisty, je to problém daných lidí. Samozřejmě, že každé politické uskupení využije situace a pěkně vymyje mozky svým ovečkám, ale pokud s tímto chcete atakovat komunisty, podívejte se, co dělá momentální modro/oranžovo/zeleno/černoprdelnická pseudovláda prostřednictvím "svobodných médií". Já jsem v socialismu žil a vím, že kdo se nedal, na toho neměli šanci. Kdo dělal problémy, toho si systém podal, to je snad logické, děje se to i dnes a bude se to dít vždy. Za dob socialismu platil výraz, který už dnes bohužel málokdo zná, tím výrazem je "respekt". Měli ho příslušníci VB, učitelé a všichni, u koho bychom to logicky očekávali.

185330

3.3.2009 14:50

RE: demagogie

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185330

Škoda, že jste nepochopil ironii. [smích]

185353

3.3.2009 18:05

RE: demagogie

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 185330

Vážený pane, nevadí mi, že jste moji ironii skutečně nepochopil. To se může stát každému, koho ta má závěrečná provokace - například Vámi uváděných "Nováků" - jak se patří nabudí. Každý z nás má svá citlivá místa a svůj neopakovatelný a jedinečný životní příběh, což v konečném důsledku často znamená, že v zápalu boje za spravedlnost něco přehlédne nebo nedomyslí. Třeba tu moji zlomyslnou ironickou vsuvku dnešního velice obvyklého a velice primitivního antikomunismu. On si však v té zlomyslné ironii libuje i osud. Není to tak dávno, co jsem byl nucen konstatovat, že nejkrásnější roky mého života jsem spolu s mou rodinou prožil díky "nechápavosti a nedostatku vlastenectví" jakéhosi určitě zabedněného Gustáva Husáka, kterému jsem za "normalizace" na jméno nemohl přijít a kterého jsem označoval za zrádce národa. Když začal hlásat, že důležitější než odborná zdatnost mladého člověka je jeho politické uvědomění, uvědomil jsem si důsledky, nečekal jsem a hledal si práci sám mimo učňovské školství. I dnes takových hlasatelů a reformátorů školství máme - už jsem si zvykl. Ovšem velice mi vadí, že dnes mne nikdo neupozornil na pravopisnou chybu v mém textu - na to mé "ztěžovat si". Na to si touto cestou podávám stížnost, názorně dokladující i "zločinnou povrchnost komunistického školství"!

185396

3.3.2009 17:24

RE: demagogie

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185324

Souhlasím s tím, co píše p.Kramář a hestroy a jen bych si dovolil celý problém posunout maličko dál.


Nedávno se zde na Zvědavci strhla rozsáhlá debata pod článkem pí.Jarmily, která poukázala skrze aktivity známého popularizátora "vědy", sexuologie p.Weisse a zejména jakým stylem své poznatky předává většinové populaci (mládeži) na fenomen, který souvisí podle mne i s tím co se rozebírá tady.

Tedy PROČ jsou obecně mezilidské vztahy jaké jsou? Jak dalece je (pokud mezi sebou porovnáváme období s rozdílem několika des. let) ovlivňují evoluční procesy či genetické predispozice nebo jak dalece tyto vztahy naopak ovlivňují MEMY nebo klima, které vytvářejí např. média (také) cestou populárních osobností, v kombinaci pouze za ziskem se ženoucí komerční reklamou? Nepamatuji si to přesně, ale pí.Jarmila tento poměr určila zhruba na 20% ku 80%.


Podle mne je jasné, že nedobré společenské poměry, deformované vztahy mezi lidmi, a to nejen v partnerských (později rodinných vztazích), ale i v těch celospolečenských jsou odrazem toho, jak výchovně do plusu nebo do mínusu na tzv. běžné lidi působí zmíněné osobnosti/autority a poměry, které jsou Systémově nastaveny ve společnosti.

Evoluce a geny jsou jen nutným výchozím předpokladem, ale ve skutečnosti jsou mezilidské vztahy založeny na kulturních vazbách a zejména výchově (rodina, společnost) viz. zmíněné memy.

A o tom, jak se zhoršily nebo nezhoršily poslední roky poměry ve školství by mohli dobře referovat zejména učitelé nebo profesoři a asi by se jich našlo málo, kteří by řekli, že se nic zvláštního oproti minulosti neděje.


Jaké otázky z toho tedy vycházejí?

Má západní hodnotový systém se svým příklonem k dualismu a sobeckému, sebestřednému oddělování se od celku a se svým kultem uctívání konzumu a zlatého telete (viz. glorifikace růstu pseudoukazatele HDP) negativní vliv na mezilidské vztahy nebo nemá???

Jak dalece je tento Systém (který logicky nevznikl včera, ale je E/elitami historicky postupně tzv. vylaďován) v souladu s hodnotami, které i cestou oficiálních náboženství nevědomým masám každodenně zvěstuje???
Není to náhodou tak, že je ve skutečnosti s těmito hodnotami pokrytecky v PŘÍMÉM rozporu???

Kdo nastavil historicky parametry "planetárního" monetárního systému, které sobectví a chamtivost v lidech ve jménu za každou cenu dosahovaného pseudorůstu jen posiluje, způsobuje nerovnováhu a z dlouhodobého hlediska je sebe/destruktivní??? Byli to tzv. běžní lidé nebo to byly naopak tzv. E/elity?


Odovědi na tyto otázky pomohou nalézt odpověď i na to, proč malý nevychovaný žáček (možná i skrytý deprivant viz. teze MUDr.Koukolíka) nemá problém říci svému učiteli ŠMEJDE, druhý tento v jejích očích akt frajeřiny natáčí a co je zarážející, odpovědní hledají vinu v učiteli.

jansmith[smích]

185390

4.3.2009 8:40

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185390

Já v současném úpadku morálky nevidím ani tak vliv peněz. Myslím si, že se předchozí utaženost všeho překlopila do názoru - povolíme utažené šrouby, budeme chránit slabé, a ono se to překlopilo už moc. Bez ohledu na nějaké zlaté tele.

Chráníme ty, kteří dřív byli slabí - cigáni, homosexuálové aj., a oni dnes vymáhají svá práva neúměrně k tomu, jak jsou malí. Takže teď by ochranu potřebovali spíše ti zdánlivě silní a většinoví.

A říct - musíme jim zase trochu přitvrdit, už si moc dovolují - to si zatím nedovolí téměř nikdo.

Na cigány už se chystá Dělnická strana, tak ji honem zrušíme, starostka Chomutova zatím kupodivu není ještě za čarodějnici, ale všeho do času....

A máme tady chuděrky cigány, teplouše, ublížené žáky, imigranty, svobodné matky, odvrhnuté otce, týrané děti, chudé důchodce, nezaměstnané....

Každý si něco nárokuje, každému je nějak ubližováno.

Mám pro ně všechny pochopení. Je mi jasné, že jako bezdětná žena po čtyřicítce musím i nadále držet ústa a na všechny tyto chudáky vydělávat. Já na rozdíl od nich nic nechci, zato po mě jako po daňovém poplatníkovi chtějí všichni z nich.

No, končím, jdu vydělávat. Dnes možná na školství pro parchantíky, kteří učitelům nadávají do šmejdů. A večer skočím na kafe k sestřenici, kantorce, které deváťák s chutí poradil - pičo naser si.

185476

4.3.2009 16:28

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185390

Napsal jste to jako vždy krásně pane jansmithi.[smích] Ano, právě při výchově dětí se zcela jasně ukazuje, že vtisknutí memů do psychiky v raném věku je daleko důležitější než vliv vrozených genů. Klidně ten poměr, kultura versus geny, může být až těch 80 procent proti 20 procentům.

Vrozené chování je pouze rámcové, člověk má při narození určitou inteligenci a temperament. Ale ta inteligence a temperament se musí zpracovat určitou kulturou. Asi do dvanácti let se vtiskávají do mozků dětem napevno vzorce chování. Později na ně působí soudobá morálka- hledají si své životní vzory, jak se mají správně chovat. Ne nepodstatnou částí chování lidí jsou i soudobé zákony, které lidem PŘIKAZUJÍ jak se MUSÍ chovat. A i ty zákony si děti uvědomují přinejmenším od těch 15 let.

Můžeme si to modelově představit třeba takto: chlapec žije v rozvrácené rodině. Je inteligentní, ale neučí se, protože ho k tomu nikdo nevede. Když má špatné známky, chce vyniknout alespoň ve frajerství. Zlobí a předvádí se. Vyučí se zedníkem a časem propadne ve své partě alkoholu.

Úplně tentýž chlapec by ale mohl vyrůstat úplně jinak. Mohl by mít pečlivé rodiče, kteří s ním každý večer dělají úkoly a učí se s ním. Chlapec si zvykne na pořádek a na to, že se musí učit nové poznatky celý život. Stane se z něj kultivovaný vysokoškolák.

Manipulátoři typu Weisse moc dobře vědí, že memy, morálka a zákony, vysoko převažují v lidském chování nad geny. To jistě věděla i ministryně školství Buzková, když své dítě dala do velmi drahé elitní soukromé školy.

185533

4.3.2009 16:38

RE: demagogie

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185533

Jarmilo, genetikou se nijak nezaobiram a ani v budoucnu nehodlam. [smích]
Bliz mam k vychove, nekde jsem to tu k jinemu clanku uz psala; kdysi jsem z pracovnich duvodu byla v dlouhodobem styky s nekolika rodinami, ktere adoptovali cikanske deti (vsechny jako miminka) a zadna, opravdu ani jedna adopce nedopadla uspokojive
Nejhur dopadla rodina, kdy jedenactilety adoptivni syn zmlatil matku, vykradl byt a utekl.
Hmotne, citove, vychovne dostaly deti vsechno.
Co tady selhalo?

185536

4.3.2009 16:54

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185536

Tam mohlo Ajo selhat to, že se s tou rodinou ty děti vůbec neztotožnily. Vyrůstaly tam jako cizinci. Asi jako u té spisovatelky, co napsala knihu,nazvanou Rok kohouta. Kdyby ty děti byly dány do slušných romských rodin, myslím, že by nebyl problém je normálně vychovat. Paní Vodičková, ředitelka dětského domova Klokánku sama vychovala taky několik romských dětí a neměla s tím žádný problém.

185538

4.3.2009 17:17

RE: demagogie

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185538

Co jim zabranilo se ztotoznit, vzdyt deti prisly do zminenych rodin jako mimina, tedy "nepopsane listecky".

Nemohl jim castecne zabranit odlisny geneticky fond, ktery vychova a vliv rodiny proste neprekonaly?

185541

4.3.2009 17:57

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185541

Měly ty rodiny Ajo bílou barvu kůže nebo tmavou? Pokud měly bílou a romské děti tmavou, pak si jistě od mnoha dětí tisíckrát vyslechly, že jsou stejně cigoši a do té rodiny nepatří. Nemají tam co dělat. Čili se tam po celou dobu skutečně cítily jako cizinci.

Všichni víme, jak jsou lidské kultury velmi úporné, trvají i tisíce let- dokládá to judaismus, křesťanství i islám. Pokud by se muslimské dítě dalo od miminka do rodiny, která vyznává křesťanství, tak z něj vyroste křesťan. Když jsou ale třeba v Holandsku celé čtvrti muslimů, tak se tam předává jejich muslimská kultura z generace na generaci, a to přesto, že žijí zároveň v holandské, řekla bych až v příliš liberální kultuře. Chovají se celý život naprosto odlišně- a není to v genech. To samé ale platí i pro romskou kulturu. Že je romská kultura nekulturní, to nemění nic na tom, že i u Romů platí, že většina jejich chování je o memech, nikoliv o genech.

185546

4.3.2009 18:16

RE: demagogie

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185546

Adopce cikanskych deti do bilych rodin, k "rozpadu" doslo driv, nez zacaly deti skolni dochazku (s vyjimkou zmineneho starsiho chlapce, ktery zbil matku, rodinu okradl a zmizel). Polovina deti prosla jeslemi a skolkou, druha polovina byla s matkou doma.
Nijak to vysledek neovlivnilo.
Deti tedy nebyly ve "svem prirozenem prostredi" a vychova to proste nezvladla.
Jakou roli tu hraje memo, kdyz deti nemely zadnou realnou zkusenost s vlastnim etnikem?

185549

4.3.2009 18:33

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185549

Vždyť jsem to psala Ajo, čtěte pořádně! To nevadí, že neměly žádnou zkušenost s vlastním etnikem. Oni mají smůlu, že mají tmavou pleť. Stejně je jim tak jako tak celý život nadáváno do cigánů. I když žijí ve slušné bílé rodině.

Dám srovnání, jaký je rozdíl mezi českými a slovenskými Romy. Čeští Romové se již chovali normálně civilizovaně, když po revoluci sem dorazili Romové ze slovenských osad. Mezi nimi je v kulturních zvycích kardinální rozdíl, takže bude zase nějaká ta desetiletí trvat, než se ti slovenští Romové zase zcivilizují na úroveň těch českých Romů.

185553

4.3.2009 18:45

RE: demagogie

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185553

Jarmilo, polovina deti nenavstevovala zadna detska zarizeni, tedy prilezitosti k "nadavani do cikanu" bylo temer zero, presto vychova vybouchla.

Jiny priklad s Asiaty (k jejich charakteristice patri pracovitost, pile...je to tak?).
Tady je "modou" adopce malych Cinanu, tedy vlastne Cinanek, vime proc.
Znama reditelka skoly se rozpovidala a hle, vsechny cinske holcicky patri mezi nejlepsi zaky, strci mistni do kapsy ve vsech oborech. Jsou peclive, ucenlive, vytrvale....
Pripustite, vedle vychovy, i vliv genetickeho fondu?
Vychova zmakne mnoho, ale ne vsechno.

185557

4.3.2009 18:54

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185557

Vlastně Vám za mě Ajo odpověděl pode mnou už jansmith.[smích] Já nevím, proč jsou malé Číňanky adoptovány. Proč Ajo? A všechny ty čínské holčičky, o kterých se ředitelka rozpovídala byly adoptované? Nebo žily se svými rodiči?

185560

4.3.2009 20:20

RE: demagogie

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185560

>Vlastně Vám za mě Ajo odpověděl pode mnou už jansmith.[smích]

OK

>Já nevím, proč jsou malé Číňanky adoptovány. Proč Ajo?

Cinska politika rizene porodnosti "jednoho ditete"..a Cinane chteji kluky, holky davaji "k dispozici".

>A všechny ty čínské holčičky, o kterých se ředitelka
>rozpovídala byly adoptované? Nebo žily se svými rodiči?

Ne vsechny, samozrejme jsou tu i cinske rodiny, ale to na cele otazce nic nemeni. Nebo jo?

185574

5.3.2009 7:36

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185574

Samozřejmě že mění. Čínské holčičky v čínských rodinách přijímají do hlav čínské memy. Tak jako třeba indické holčičky si do hlav od narození vtiskávají indické memy.

185642

5.3.2009 13:33

RE: demagogie

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185642

Nemeni to nic na studijnich vysledcich, holcicky jsou ve skole vyborne, bez ohledu na to, zda jsou vychovany ve vlastni rodine, ci u adoptivnich rodicu.
Tak to bylo mysleno.

185694

5.3.2009 14:00

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185694

Snad mi Ajo tím nechcete naznačit, že Číňani jako celek jsou inteligetnější než Indové jako celek?[smích] To čumím.

185697

5.3.2009 14:44

RE: demagogie

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185697

>Snad mi Ajo tím nechcete naznačit, že Číňani jako celek
>jsou inteligetnější než Indové jako celek?[smích] To čumím.

...ted mi to nejak nespina, jak jsme se dostaly k Indum?

P.S. S vysvetlenim mi nepomuze ani ta znama reditelka skoly, tady mnoho Indu neni, jsou spis v anglicky hovoricich provinciich.

185708

5.3.2009 16:08

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185708

Mě to zase nespíná, jak jsme dostaly k těm Číňanům?[smích]

Faktem je, že aktivita mozku je závislá i na počasí. Tam kde je příliš horko, tam se lidem nechce moc přemýšlet a já se tomu vůbec nedivím. Z toho důvodu lidé v mírném pásmu bývají kreativnější než lidé v subtropickém pásmu. Ale stejně si nemyslím, že by Číňani byli nějak víc kreativnější než kdokoliv jiný. Nebo co vlastně jste mi chtěla svými příspěvky naznačit? Jsem už z toho nějaká volako zmatená.[smích]

185731

5.3.2009 16:30

RE: demagogie

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185731

>Mě to zase nespíná, jak jsme dostaly k těm Číňanům?[smích]
>
>Faktem je, že aktivita mozku je závislá i na počasí. Tam kde
>je příliš horko, tam se lidem nechce moc přemýšlet a já se
>tomu vůbec nedivím. Z toho důvodu lidé v mírném pásmu
>bývají kreativnější než lidé v subtropickém pásmu. Ale
>stejně si nemyslím, že by Číňani byli nějak víc
>kreativnější než kdokoliv jiný. Nebo co vlastně jste mi
>chtěla svými příspěvky naznačit? Jsem už z toho nějaká
>volako zmatená.[smích]

Tak to je mi lito, ze jsem se tak nejasne a zbytecne vyjadrovala.
Nebyla rec o kreativite, ale o genech a vychove.
Prestavam "naznacovat", at mate prostor pro "autorekuperaci". [smích]

185738

5.3.2009 17:54

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185738

Teď zas nevím, co je to autorekuperace.[smích] Jsem se podívala na google, ale z toho taky nejsem moc chytrá. Já nevím Ajo, ale domnívám se, že kreativita souvisí s geny i s výchovou.

185741

5.3.2009 18:13

RE: demagogie

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185741

>Teď zas nevím, co je to autorekuperace.[smích] Jsem se podívala na
>google, ale z toho taky nejsem moc chytrá. Já nevím Ajo, ale
>domnívám se, že kreativita souvisí s geny i s výchovou.

Autorekuperace...to jsem si vymyslela. [smích]
At se muzete posbirat do kupy, po tech mych prispevcich.

Tvorivost bude dozajista soucasti jak genoveho fondu, tak vychovy.
Vy jste narazila na to, ze se vam Cinane nezdaji kreativnejsi, nez ostatni. Nedovedu posoudit.

185744

5.3.2009 18:18

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185744

Jenže ta autorekuperace je na gooogle, tak nevím. Tam je prostě všechno, třeba i člověkyně.[smích]

185746

8.3.2009 0:34

RE: demagogie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 94.?.?.?

Reakce na 185574

neresili se na zacatku teto diskuze romske deti a jejich prizpusobivost s ohledem na deti jinych etnik?

185975

4.3.2009 20:42

RE: demagogie

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 185553

Vážená paní Jarmilo, promiňte, prosím, že se Vám do té debaty pletu a promiňte, prosím, podruhé, že se musím zastat Áji. Mezi mé sousedky patřily v sedmdesátých letech také dvě učitelky z mateřské školky a ty mne zahrnuly důkazy ze své dlouholeté praxe o vrozené mentální odlišnosti malých cikáňat - tedy o jejich nikoliv nezájmu, ale přímo nechuti se učit. Dokonce si na mne pozvaly kolegyni z Lidové školy umění, aby mne vyvedly z mé zažrané představy o větším hudebním nadání tohoto etnika. Nakonec jsem se dověděl, že těch několik málo jedinců, kteří u nás provozují cimbálovou kapelu, pohrdá notovým zápisem pro neznalost not a zná jen to, co se lze velmi snadno naučit několikerým odposlechem, neboť nechuť pracně trénovat lze u nich považovat za vrozenou a dokonce s věkem rostoucí. Touha vyniknout jim nechybí nikomu, ale schopnost pro to vyniknutí něco udělat většinou ano. Připouštím, že i ta nechuť učit se může být projevem vzdoru utiskované etnické menšiny - ovšem její přítomnost v povaze těch nejmenších, a to i do bílých rodin brzy po narození adoptovaných dětí, je přece jen důvodem k zamyšlení.

185582

5.3.2009 7:41

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185582

Pane Kramáři, již Freud věděl, že dítě je do tří let věku prakticky již psychicky dotvořeno. Ty děti jen přijmuly do svých hlav cikánské memy. Až příliš málo cikánských dětí bylo adoptováno, abychom z toho dělali dalekosáhlé "vědecké" závěry. Až by se prozkoumalo nejméně třeba 1000 rodin, pak by se dalo něco konkrétnějšího tvrdit.

185643

5.3.2009 14:59

RE: demagogie

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185643

Souhlas!

185714

5.3.2009 15:26

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185643

Nesmysl. Dítě ve třech letech si ještě ani nepamatuje... Já (ač jsem prý chodil i mluvil neobvykle brzy) si tedy na svoje dětské zážitky do věku tří let opravdu nepamatuju. Až pozdější. Což svědčí o tom, kdy pro dítě je zásadní co prožívá, a to natolik, že to zanechá i stopu v mysli, coby zkušenost... událost formující další reakce a život.
V podvědomí je možná hodně skrytého i z toho mladšího a prenatálního období, ale říct, že je psychika dotvořena do tří let, je ABSOLUTNÍ nesmysl a odvaha hraničící s idiotismem... a v případě "vědkyně" je to opravdu napováženou [velký smích]
Opravdoví vědci a psychologové vědí, že pro psychiku, pro výslednou osobnost dítěte je důležité kromě genetického základu celá výchova v dětství, vztahy v rodině, a především pak bouřlivé období puberty (12-16 let věku). To utváří konečnou podobu osobnosti snad nejvíce... no řekněme že zásadně, abych neužíval zbytečně předpony nej-. Důležité je rozhodně dobré vedení "mladého stromečku" v průběhu celého vývoje... jinak se někde něco zkřiví a pak to lze jen stěží srovnat.
Pokud jde o malé cikorky, tam vzhledem k vadnému genetickému základu nepomůže prakticky nic. Vychovatel se může třena rozkrájet (čest extra-řídkým výjimkám). Jsou prostě jiní... A je to skoro jako pokus o adopci vlčete zaječicí.

185719

7.3.2009 0:15

RE: demagogie

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 185643

Nevzpouzím se, paní Jarmilo, jen se obávám, že k podobným výzkumům u nás ani dnes nebude vůle. Co kdyby se pak něco z tvrzení mých sousedek přece jen nevyvratitelně potvrdilo? Ne bez příčiny se v těch bolševických dobách, kdy zaměstnat chtěli každého, šířila mezi lidmi "rasistická" hádanka: Co je v našem státě nejméně pravděpodobný jev? Cikán studující při zaměstnání.

185865

7.3.2009 7:32

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185865

Každý problém je vždy složitější než jak vypadá pane Kramáři. Všimněte si, že každý národ, který byl v minulosti zmasakrován a zdecimován, tak se pak z toho již nikdy nevzpamatoval. Původně hrdí a svobodní Indiáni- dnes žijí v reservacích a jsou svým způsobem zdegenerovaní. Původní australští obyvatelé- dnes žijí v reservacích a jsou svým způsobem zdegenerovaní. Původní indičtí obyvatelé- byli vyhnáni z Indie, žijí svým způsobem taky v uzavřené komunitě, v reservaci, a jsou taky svým způsbem zdegenerovaní. Všimněte si další věci: všechny tři jmenované národy mají tmavou pleť. To taky hrálo roli. Bíli jimi opovrhovali, nemísili se s s nimi a tím je taky do těch zaostalých rezervací zahnali.

185884

7.3.2009 14:31

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185884

Všechny tři skupiny,které jmenujete, nejsou národy. Mají společnou kulturu, řeč, dějiny, společenský systém? Nebo je to jen řada kmenů a malých společenství se stejnou barvou pleti, stejná rasa?

Že jsou dnes na podstatně nižší úrovni než bílá rasa, to není dáno barvou kůže, ale jejich chováním a myšlením. Nejsou ochotni přizpůsobit se společnosti, která ovládá jejich bydliště, takže se z ní izolují.

Nebo v těch "zaostalých rezervacích" klesli na svou současnou úroveň z úrovně, kterou měli stejnou jako bílá civilizace? Měli vyspělou kulturu, vědu, společenský systém, výrobu, a hnusní bílí jim to všechno zakázali?

Oni nejsou zdegenerovaní. Neklesli. Oni se ze své úrovně nezvedli, proto jsou dnes níž. Nechtěli přijmout bílou kulturu, proto zůstali tam, kde byli.

Co takový původní hrdý a svobodný indián, australský domorodec, indický snědý člověk - obstáli by ve své původní formě v současném světě? Asi těžko.

Aby mohli dál pěstovat svou kulturu, mají rezervováno místo v rezervacích. Jinde je jiná civlizace, ve které i oni musí být jiní.

185909

7.3.2009 15:14

RE: demagogie

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185909

Tezko muzete rict, ze se nezvedli. Neni kontinuita.

Je to vsechno hypoteticke kdyby....

Jak by se vyvijel zivot severoamerickych Indianu, kdyby nebyl nasilne prerusen kolonizaci?
Neni to zase tak straaasne davno, kdy Indianum v Quebecu odebirali "nositele civilizace" deti, umistovali je do prevazne cirkevnich internatnich zarizeni, na dobovych zaberech muzete videt, jak jim sebrali tradicni obleceni, ostrihali vlasy, navlekli je do oblecku nas, civilizovanych belousku, do ruky vrazili Bibli a pokud deti promluvily mezi sebou svoji materskou reci, byly fyzicky trestane.

Kam se maji zvedat? Z ceho? Snaha vymazat jejich identitu nevysla na 100%, rozhodne ale nadelala obrovske skody, paseku.
Vyvoj jejich spolecenstvi se zastavil tam, kde jsme nastoupili my, bili nositele pokroku. A dneska uz si muzem rikat jen to, "co by bylo, kdyby..."

P.S. Nebyla jste poradkyni Bushe v otazkach Iraku? [smích]

185922

7.3.2009 15:35

RE: demagogie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 69.?.?.?

Reakce na 185922

Naše slavná bílá civilizace holt zajistila že všechny ostatní se vyvíjet nemohly, kde bychom jinak brali suroviny? [mrknutí jedním okem]

185926

7.3.2009 15:37

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185909

No, já myslím, že paní Aja Vám to dostatečně osvětlila. Pak zde máme ještě jiné etnikum. To se kdysi ve starověku dohodlo, že bude držet při sobě proti zbytku světa. Toto etnikum se pro změnu považuje za nadlidi. Tito nadlidi dělají zbytku světa peklo na zemi, ale je jim to šumafuk. Jsou to přece nadlidi.

185927

7.3.2009 16:07

RE: demagogie

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185909

Strigo, proč to děláš? Potřebuješ si zvednout sebevědomí urážkami druhých disutujících a nebo je to tvoje vlastní nevědomost? Tak si to můžeme probrat spolu.

>Všechny tři skupiny,které jmenujete, nejsou národy. Mají společnou kulturu, řeč, dějiny, společenský systém? Nebo je to jen řada kmenů a malých společenství se stejnou barvou pleti, stejná rasa?
------
Jednoduchá odpověď zní - jsou to národnostní skupiny. Mají svoji řeč, svoji kulturu, vlastní dějiny a měly i svůj vlastní společenský systém.

>Že jsou dnes na podstatně nižší úrovni než bílá rasa, to není dáno barvou kůže, ale jejich chováním a myšlením. Nejsou ochotni přizpůsobit se společnosti, která ovládá jejich bydliště, takže se z ní izolují.
----------------
Tady sis v podstatě odpověděla sama. Nejsou ochotni se přizpůsobit společnosti, která ovládá jejich bydliště. Zkus se vžít do jejich (barvy) pokožky. Přizpůsobila by ses? Neodsuzuj proto druhé "nepřizpůsobivé" lidi.

>Nebo v těch "zaostalých rezervacích" klesli na svou současnou úroveň z úrovně, kterou měli stejnou jako bílá civilizace? Měli vyspělou kulturu, vědu, společenský systém, výrobu, a hnusní bílí jim to všechno zakázali?
--------------
Tady z tebe hovoří buď nevědomost a nebo pouze provokuješ. Rozhodně žili původně svobodnějším a šťastnějším životem. O tom nepochybuj.

>Oni nejsou zdegenerovaní. Neklesli. Oni se ze své úrovně nezvedli, proto jsou dnes níž. Nechtěli přijmout bílou kulturu, proto zůstali tam, kde byli.
---------------
No a co? Ty si myslíš, že my jsme vyspělejší civilizace jenom proto, že jsme vynalezli technologie, které nás jednou všechny úplně vyhladí?

>Co takový původní hrdý a svobodný indián, australský domorodec, indický snědý člověk - obstáli by ve své původní formě v současném světě? Asi těžko.
--------------
Připadá mi to, že se cítíš nějak nadřazená. Co má větší právo na život - bílá husa, bílá labuť a nebo černá kačena? Neber to osobně. To přirovnání mne jen tak napadlo. Nejsme si MY lidi snad všichni rovni?

>Aby mohli dál pěstovat svou kulturu, mají rezervováno místo v rezervacích. Jinde je jiná civlizace, ve které i oni musí být jiní.
---------------
Především jim neumožnit vyšší vzdělání. Dovedeš si Strigo představit situaci, kdyby tým indiánských právníků začal zkoumat stále ještě platné smlouvy a zjistilo by se, že zdejší bílý člověk tady nemá co pohledávat? A ovej, co potom? Raději je udržet v nevědomosti. Tohle by ti mohlo i objasnit, proč se právě nyní pěstuje stádo spokojených a nevědomých ovcí, což se projevuje i tady ve zdejší diskuzi.

185930

7.3.2009 17:22

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185930

Si myslím, že ti indiánští právníci by měli oprávněně žádat zpět od bělochů Manhattan. Ti ho prý od indiánských kmenů získali za korálky v ceně 24 dolarů. No nekup to. [chechtot]

185939

7.3.2009 18:17

RE: demagogie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 192.?.?.?

Reakce na 185939

>Si myslím, že ti indiánští právníci by měli oprávněně
>žádat zpět od bělochů Manhattan. Ti ho prý od indiánských
>kmenů získali za korálky v ceně 24 dolarů. No nekup to.
>[chechtot]

Ja znam nejmin jednoho indiana pravnika. A par dalsich nepravniku. Nikdo nebude zadat zpet Manhattan. On se jim hodi daleko lip v bilych rukou nebot v indianskych by byl zruinovan. Tak jako rezervace.

185945

7.3.2009 19:28

RE: demagogie

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185939

>...Ti ho prý od indiánských kmenů získali za korálky v ceně 24 dolarů. No nekup to.
--------------------
Omyl paní Jarmilo. Bylo to za 23 dolarů a láhev Whisky. Vidím, že máte přehled o každé kulišárně. [mrknutí jedním okem]

185950

7.3.2009 19:39

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185930

Nevím, proč mi podsouváte nadřazenost a jiné věci. Já nehodnotím, jestli je naše kultura a stupeň vývoje civilizace lepší nebo horší, já říkám vyšší. Prostě vyšší stupeň rozvoje.

Jestli jsme výš nebo dál, to je jen jiné vyjádření pro totéž.

Nehodnotím, jestli je jejich způsob života a myšlení šťastnější než naše. Netvrdím, že je jejich povinnost přizpůsobit se. Možná jo. Ale trvám na tom, že se tyto skupiny lidí nepřizpůsobily převládajícímu stylu života na světě - a to je kultura bílé rasy.

Když budete hodnotit rozvoj automobilového průmyslu, taky nebudete majiteli fabie vyčítat, že se povyšuje nad majitele embéčka. Veteráni mají své kluby, indiáni své rezervace. Tam je jim dobře a nikdo je k vyššímu stupni vývoje nenutí. Můžou zůstat sví.

Ale nejezděte s embéčkem na německou dálnici.

185952

7.3.2009 22:11

RE: demagogie

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185952

>Nevím, proč mi podsouváte nadřazenost a jiné věci. Já nehodnotím, jestli je naše kultura a stupeň vývoje civilizace lepší nebo horší, já říkám vyšší. Prostě vyšší stupeň rozvoje.
-------
Nepochopila, nebo nechce pochopit? Tak si to zopakujeme ještě jednou (přeneseno shora). Píšeš:
Co takový původní hrdý a svobodný indián, australský domorodec, indický snědý člověk - obstáli by ve své původní formě v současném světě? Asi těžko.
--------------
Já jsem ti na to odpověděl:
Připadá mi to, že se cítíš nějak nadřazená. Co má větší právo na život - bílá husa, bílá labuť a nebo černá kačena? Neber to osobně. Já tam tu nadřazenost vidím: Přestože hrdý Indián, ale neobstál by. Asi těžko, že ano? Proč asi, Strigo? Právo silnějšího? Rozpínavost britského, francouzského a španělského impéria? Ovládnutí světa a zotročení všech ostatních? Založení jedné světové vlády a NWO?

Jsem si vědom, že ty na nic z toho nevěříš. Pro tebe to jistě bude přirozený civilizační vývoj a technologický pokrok, ale napíšu ti, že všechno dříve uvedené je toho příčinou.

>Nehodnotím, jestli je jejich způsob života a myšlení šťastnější než naše. Netvrdím, že je jejich povinnost přizpůsobit se. Možná jo. Ale trvám na tom, že se tyto skupiny lidí nepřizpůsobily převládajícímu stylu života na světě - a to je kultura bílé rasy.
---------
Aja už to tady v příspěvku napsala, jaký dopad to násilné přizpůsobování mělo. Má to odezvy doposud a to, co uvedla Aja, není zdaleka všechno. Ona ta kultura bílé rasy nemusí být to pravé ořechové na udržení životaschopnosti naší civilizace. Všímej si článků zde na Zvědavci. Téměř každý druhý pojednává o tom, jaký bordel se děje ve světě. Kdo to dělá? Indiáni? Kdo potom? Strávil jsem několik dnů na indiánské rezervaci. Jen tak ze zájmu, seznámit se z jejich kulturou, zvyky, lidmi a dokonce jsem si i potřepal rukou s indiánským náčelníkem. A moje poznání? Asi tomu nebudeš věřit, ale ONI jsou to lidi jako my. Opravdu. Tu další část porovnávání rezervací s těma embéčama... to bych raději vynechal. Nikoliv, že je nikdo nenutí, ale nikdo ani nechce, aby se uchytili. Co kdyby náhodou vynikli a začali si dávat větší a mnohdy i oprávněné pžadavky?

185963

7.3.2009 23:16

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185963

To je jak u blbejch. Na jedné straně mi píšete, že vám připadá, že se cítím nadřazená. Druhou větou upozorňujete, ať to neberu osobně. A jak to mám sakra brát? Neosobně? Je to o někom jiném?

Na jedné straně mi podsouváte, že se vyvyšuju, že hodnotím civilizaci západního typu, civilizaci "bílé" rasy jako lepší, pozitivnější, že degraduju domorodce. Ale rozvinutější neznamená lepší. Já mluvím o vyšší, rozvinutější, jsme výš nebo dál. Vy v tom vidíte hodnocení horší-lepší? Není to level nějaké hry, nejde o lepší a horší hráče, jde jen o jiný typ kultury a společnosti. Problém není lepší x horší, ale většinový x menšinový, jejich x náš, globální x místní, volná soutěž x chráněná rezervace.

Já o emocích nepíšu, to vy ostatní, kteří mi je neustále předhazujete, tady píšete o negativech násilného porobení původního domorodého obyvatelstva, o negativech moderní cilivizace. Neustále házíte pojmy lepší, horší, zotročení, násilí, bordel ve světě.

Nechejme emoce stranou, stejně jako nový světový pořádek, utlačené chudáky a podobné špatnosti. Já jen tvrdím, že někteří domorodci se nepřizpůsobili, nepřijali rozvinutější stupeň civilizace a jsou holt v rezervacích. Při svém nepřizpůsobení nezvládají civilizaci západního typu, život v ní.

Proč jsou v rezervacích? Uživí se tam sami? Můžou to být milí lidé, ale nebavím se o tom, kdo je lepší nebo horší, ale jak se umí a chce pohybovat v určité kultuře. Jak ji přijal nebo nepřijal.

185967

8.3.2009 1:35

RE: demagogie

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185967

Takže nikoliv, že nechce pochopit, ale nepochopila. Píšeš:

Já o emocích nepíšu, to vy ostatní, kteří mi je neustále předhazujete, tady píšete o negativech násilného porobení původního domorodého obyvatelstva, o negativech moderní cilivizace. Neustále házíte pojmy lepší, horší, zotročení, násilí, bordel ve světě.

A nezapomeňme komu tohle všechno vyhovuje a proč se tak děje? A o tom je taky ta diskuze(!) Strigo, ušetři si další reakce, já se sem do této větve už nevracím.

185979

8.3.2009 0:53

RE: demagogie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 94.?.?.?

Reakce na 185963

vicemene, je to banda ztraskotancu nebo ne? bohuzel to jede podle darwina

185977

7.3.2009 16:40

RE: demagogie

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 185909

Kloubok dolů, paní Strigo, Stručné, přesné a výstižné. Možná bych připojil ještě něco velmi důležitého. U amerických indiánů i australských domorodců šlo prokazatelně o etnika, žijící na úrovni doby kamenné. Každý pokus o to, povýšit zájmy těchto etnik nad zájmy stávající většinové společnosti znamená jediné. Vrátit nás všechny do doby kamenné.

Ovšem kdo chce kam, pomozme mu tam, ne? [velký smích]

185932

7.3.2009 17:25

RE: demagogie

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 185884

Vážená paní Jarmilo, stran složitosti a vypadání problému s Vámi souhlasím a současně Vás ujišťuji, že jsem pamětníkem mnoha událostí, které dnešním problémům s Cikány předcházely. Jako dnes slyším moji babičku, která otcovu informaci, že se kolona kočujících Cikánů utábořila nedaleko našeho domu komentovala slovy: "Frantiku, postav nám ke chlívkům aspoň jednoho vojáka s kvérem - jináč se slepic a husí nedopočítáme!" A stejně tak slyším velice naivní komentář této vzácně pravdomluvné a zbožné ženy na sdělení, že z moci úřední již ti Cikáni dojezdili a jejich vozy i koně jim budou ještě dnes zabaveni: "Chvála pánu bohu! To si poctiví lidi oddechnou a ti zloději se naučí konečně pracovat!"
Když si ještě připomeneme nádherně romantický film o těchto svobodných a hrdých zlodějích koní s tak mnohoslibným leč klamným názvem Cikáni jdou do nebe - pak snadno pochopíme ty "složité" příčiny problému, jakým je náš údajný rasismus, odmítající už všechny projevy svébytnosti tohoto "rovnoprávného" etnika. A podotýkám, že pro ženy Vašeho smýšlení, vážená paní Jarmilo, mezi těmi potomky hrdých a nepokořitelných mužů ještě dlouho nebude místo jinde, než na hřbitově. Toto nemám z toho filmu, nýbrž z poměrně čerstvých osobních zkušeností s těmito lidmi u nás v Opavě. Když jim totiž začnete nezištně pomáhat, dovedou to někteří z nich ocenit a dovíte se na oplátku až neuvěřitelné věci.

185941

7.3.2009 20:27

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185941

Pane Kramáři, já se těchto lidí nezastávám. Já jenom hledám, kde je základní příčina toho všeho. A příčina toho všeho je, že v minulosti tito lidé byli násilně vyhnáni bílými kolonizátory ze své vlasti, ze svého původního domova a stali se z nich bezzemci v cizích krajinách, kde je každý hnal od svého obydlí a svého pole. Nějak tito lidé přežít museli nemyslíte? No a tak se naučili parazitickému způsobu života. Jinak to totiž nešlo. Udělali z toho svůj životní styl. Kočovali po celém světě a živili se jak se dá. Kradli domorodcům slepice a tančili své veselé živočišné tance kolem ohňů.

185957

8.3.2009 16:01

RE: demagogie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 185582

Je-li ovšem tato nechuť učit se u celého etnika tak perzistentní (nota bene u etnika, které se i v našich podmínkách přizpůsobilo tak, že se množí více než jiná etnika a velmi dovedně využívá vše, co mu prostředí poskytuje) , tedy jak podle evoluční teorie tak i podle jiných teorií musí mít nějaký smysl.

Což je také zcela jistě důvodem k zamyšlení. A jedním z výstupů tohoto zamyšlení by mohlo být to, zda samo naše pojetí "učení se" je to jediné pravé ořechové a zda se často nezvrhá spíše v drezuru a indoktrinaci hlaviček dětí - robůtků tím, co "prospívá" spíše sytému než jim (a co ani systém, ani je rozhodně nenaučí žít šťastný a naplněný život). Učíme se každý den všichni, i ti, co to, co se naučili, využívají jiným než právě "tím jedině správným" způsobem. Možná bychom tuto instinktivní nechuť nechat se námi zmanipulovat k obrazu svému mohli využít jako kanára v dole a sami se zamyslet nad tím, zda i nás jen někdo nemanipuluje ke svému obrazu a ke svým potřebám...

186017

4.3.2009 18:18

RE: demagogie

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185541

Docela by mne Ajo zajímaly podrobnosti o těch rodinách, kde se adopce malých cikánů ani v jednom případě nepovedla.

Kdy to bylo a v jakém prostředí ty rodiny žily. Byly mezi sebou v kontaktu? Byly z jednoho sídliště, města nebo různě po republice? Byly ty rodiny ve všem standardní tzv. spořádané? Jaké kamarády tyto adoptované děti měly? Přijaly je ostatní děti bez problémů do kolektivu nebo je z mnohdy jinými rodiči živenými rasistickými předsudky odmítaly, až si tyto adoptované děti našly v rámci vzdoru a přirozené snahy se prosadit party svých etnicky příbuzných jedinců (z mokré čtvrti), že to mohlo vést až k tomu, že syn zmlátil adoptivní matku?

Netvrdím, že se chybka nemůže vloudit, ale že by to nefungovalo takhle šmahem je podezřelé i z důvodu toho, co napsala pí.Jarmila o adopcích ředitelky Klokánku pí.Vodičkové.


Ono snaha vychovávat sama o sobě nestačí. Záleží také na tom JAK se vychovává a paradoxně opičí mateřska láska je také jeden z faktorů, který může povahu a charakter dítěte takřka nevratně poškodit k sobectví a nezvládnutenelné sebestřednosti. Všichni známe Mrazíka a jak se choval (i k vlastní matce!!!) mazánek Marfuška.[smích]

Proto vychovatel, který ví co dělá a má zkušenosti viz. ředitelka Klokánku mívá lepší výsledky než laik s dobrými úmysly, ale zcestnými názory na výchovu.


A o tom je vlastně i diskuze v tomto vlákně.

jansmith[smích]

185550

4.3.2009 21:31

RE: demagogie

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185550

Tohle byl kdysi daaaavno projekt ministrstva skolstvi (nejakeho odboru, uz nevim, jakeho).

Rodiny, ktere adoptovaly, nebo se chystaly, byly pozadany, zda by spolupracovaly.

Jednalo se o rodiny ve stredoceskem kraji, nebyly mezi sebou v kontaktu. Standard v bydleni (tusim, ze jen jedna rodina bydlela v rodinem domku, jinak bytove jednotky).

Styk s detmi bezny, tedy deti bile i cikanske, pro moznost srovnani vlivu prostredi byly v projektu dve (mozna tri...pamet...je to opravdu davno) rodiny, kde dite bylo s matkou az do skolniho veku doma.
Ten jedenactilety chlapec byl ve styku prevazne s vrstevniky ze sveho etnika.

Rikate, ze se vam to zda podezrele, myslite tim, ze je to zkreslene az nepravdive?

Zapomnela jsem se poptat Jarmily, jak to bylo s reditelkou Klokanku, mela deti adoptovane a nebo se jedna o vychovu v ramci Klokanku, nevite, Jene?

185595

4.3.2009 21:42

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185595

Viděla jsem s ní před pár lety, ne až tak dávno, něco v televizi. Ty děti měla doma, jednalo se, myslím, o holky, a nějaké problémy přece jen měla, nebylo to úplně bez potíží. Nicméně nic neřešitelného.

Jo jen tak z legrace - teď něco obstarávám pro jednu zákaznici. Bezdětná, 65 let, kdysi adoptovala cigánského kluka. Průšvih, kluk skončil v kriminále, ač měl doma pevnou ruku nad seou a vlídnou rodinu kolem. Dnes jej matka odmítá, nestýká se s ním, ani neví, kde je mu konec.

185598

4.3.2009 22:07

RE: demagogie

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185595

Jak to bylo s dětmi ředitelky Klokánku nevím Ajo, ale počítám, že to pí.Jarmila napíše. Taky by mě to zajímalo.

Díky za dopřesňující informace ohledně těch adoptovaných dětí. Ten výraz podezřelé byl myšlený ve smyslu, že je to divné (nikoli zkreslené), protože stejný výsledek u všech rodin je podle mne příliš jednobarevný.

Pro mě je zajímavý ten údaj o tom chlapci, který napadl adoptivní matku. Byl pod vlivem svého etnika, a tak jej mohli stáhnout na šikmou plochu. Těžko říct.

Jedna vlastní zkušenost. Vidím kolem sebe spousty romských rodin a i když se chovají méně konformně než tzv. bílí, tak jinak jsou úplně v pohodě. Dokonce mám naopak příklad nepřizpůsobivých rodin bílého etnika a být jejich sousedem např. v paneláku je tedy zážitek (hluk, mejdany, nepořádek apod.)


jansmith[smích]

PS: A klidně mi tykej Ajo. Jsme na anonymním foru a pod nickem jsme si rovni.[smích]

185602

4.3.2009 22:09

RE: demagogie

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 185602

Snažte se omezit počet svých příspěvků. Je teprve 4. a máte jich tady od začátku měsíce 28. Nárok máte na 10. Děkuji.

185604

5.3.2009 12:46

RE: demagogie

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185604

Já si čtu příspěvky Janasmitha rád, pane editore. Alespoň se tím kompenzuje počet článků, kterých není zrovna mnoho a jejich kvalita také není vždy úplně jedinečná...

Už se vám podařilo vyštvat pana Nasredina, ten mi tu dost chybí... [oči v sloup]

A ty Jene, zkus zašmátrat v peněžence a pošli nějaký příspěvek! [mrknutí jedním okem]

185685

5.3.2009 1:10

RE: demagogie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Reakce na 185602

Možná byste mohl odhalit, Vy genobijče, kde se to bájné sídliště spořádaných Romáků nachází ? Většinou totiž bývají zkušenosti podstatně odlišné a ten příklad "nepřizpůsobivé rodiny bílého etnika" - kde jen a od koho jsem podobnou argumentaci slyšel ? Ono je to trochu i o percentuálním podílu "nepřizpůsobivých" v etniku. Samozřejmě že to geny není, oni mají jen jinou, prostředím získanou mentalitu [smích]

185629

5.3.2009 1:20

RE: demagogie

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185602

Z toho tehdejsiho "pokusu o neco" nejde delat vedecke zavery, ani jsem nemela nijak v umyslu jit tim smerem, jen jsem chtela ukazat priklad toho, ze vychova je mocna, ale ne vsemocna, musi mit na cem stavet.
Ja osobne ve vychovu hodne verim, ale myslim, ze neni samospasna.

185630

5.3.2009 7:46

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185602

Už to napsala Striga jansmithi, vychovala je doma, jako by byla jejich vlastní matka. A k tomu měla asi ještě pět psů.[smích]

185644

4.3.2009 17:23

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185538

To je výmluva... dohad, nepodložený nesmysl. Nešlo o žádné neztotožnění se s rodinou. Šlo prostě o vadný genetický základ. Také znám takový případ. Dělali co mohli, od nejútlejšího věku, s láskou atd., ale dítě-cikán byl prostě blbec a průserář.
Budete se holt muset smířit s tím, že geny hrají PODSTATNOU roli, a ne marginální, jak se snažíte vždy tvrdit na příkladu dítěte o samotě zavřeného, deprivovaného, a dítěte vychovávaného dobrými rodiči. Zkazit lze i dobrý základ. Ale špatný základ nelze obvykle vylepšit sebelepší výchovou. Jen opravdu drobně vylepšit, a to jen za cenu extrémního úsilí, které nic nesmí mařit.
Proto vaše teorie o procentech, určujících lidskou povahu a chování, jsou mimo. Není to půl na půl nebo čtvrt na třičtvrtě. Není to totiž vůbec v jedné rovině. Je to závislé na nižší (základní, podstatnější) a svrchní úrovni. Ta vrchní vrstva (výchova) sice znamená hodně, ale pouze za předpokladů daných vrstvou nižší. Jedno bez druhého dá špatný výsledek, ale druhé bez prvního naprosto nic nenapraví.
Geny (ať se vám to líbí nebo ne, ať jste si přečetla jakou chtěla "odbornou" literaturu, nebo tvořila nové amatérské závěry revoluční myslitelky), jsou velmi podstatné a určují chování a další vývoj člověka. Děti trpí za hříchy rodičů svou degenerací. Jak (jakým mechanismem se to kóduje a vrší, a po několika generacích někdy narušení mizí napraveno), to nikdo přesně neví. Ale je to jedno. Fakta z praxe hovoří jasně.

185542

4.3.2009 18:47

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185542

Inteligence a temperament jsou skutečně vrozené- ale o tom už jsem tady psala. Geny ale podstatnou roli u lidí nehrají, dám zase opět příklad těch jednovaječných trojčat. Představme si ale nyní dvoje trojčata. První trojčata jsou velmi temperamentní a velmi inteligentní. Druhá trojčata jsou flegmatici a s nízkou inteligencí.

První trojčata jsou vychována: jedno zvířetem, druhé osaměle ve sklepě, třetí kultivovanými vysokoškoláky. Výsledek: z prvního vyroste temperamentní inteligentní zvíře, z druhého temperamentní inteligentní zaostalé dítě a z třetího temperamentní velmi inteligentní vysokoškolák.

Druhá trojčata jsou vychována: zvíře, sklep, vysokoškoláci. Výsledek: z prvního vyroste flegmatické neinteligentní zvíře, z druhého flegmatický zaostalec, z třetího flegmatický středoškolák.[smích]

185558

4.3.2009 19:11

RE: demagogie

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 185558

>Geny ale podstatnou roli u lidí nehrají...

Skutečně? Tak se na to podívejme...

Váš příklad s trojčaty je sice relevantní, ale v jistém smyslu účelově selektivní. Chápu, je nebezpečné kromě A říci B, protože B se Vám už nehodí do krámu.

Dám podobný příklad. Narodí se dvojčata s trizomii 21. chromozomu - jistě víte, co to znamená, ale pokud by se tu objevil někdo, kdo neví co, tak to má za následek Downuv syndrom.
Jedno z dvojčat dostane nejlepší možnou rodičovskou péči, včetně kvalitní stravy a vše pro plnohodnotný emocionální vývoj. Druhé bude nabídnuto k adopci a matka po porodu ho už nikdy neuvidí. Dostane se do ústavu a po pár měsících bude trpět hospitalismem.

A teď se nabízí skutečně odporná otázka: které z těch dětí bude plnohodnotnou součástí komunity?


Jarmilo, nevím zda nechcete nebo skutečně nevidíte tu podstatu. Geny jsou stejně důležité jako výchova. Kvalitní výchova bez určité kvality genů je zbytečná, stejně tak kvalitní geny bez dobré výchovy. Geny jsou zkrátka pilířem - pílířem bez kterého stavba zvaná člověk nebude zdravá. Stejně tak kvalitní pilíř sám o sobě neznamená nic. Jak geny, tak výchova jsou v lidském vývoji klíčové. Vaše příklady na tom nic nezmění.

185563

4.3.2009 21:03

RE: demagogie

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 185563

Pěkné výstupy dávají také dotazy na "gen zločinnosti" či "gen MAO kriminálník". Jen se dámy a pánové obávám, že všechny naše argumenty a odkazy jsou k ničemu. Ony totiž boří "víru" paní Jarmily. A oba víme, že "víra hory přenáší". Tedy snadno přenese i paní Jarmilu přes naše námitky. [mrknutí jedním okem]

185586

5.3.2009 7:49

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185586

Přečtěte si Vojto článek Smrt dogmatu a pod ním diskusi.[smích]

185645

4.3.2009 21:09

RE: demagogie

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185563

Tady si Alexo prevděpodobně nerozumíme. Nevím, jak to vidí pí.Jarmila, ale za sebe netvrdím, že geny nejsou důležité. Rozdíl v našem pojetí je jedině v procentu, který mají geny k memům a výchově.

Samozřejmě že jsou genetické predispozice důležité, ale není to rozhodující faktor, který určuje chování lidských jedinců v sociálních komunitách (příklad s temperamentem to dokumentuje).

Geny a evoluce mají neoddiskutovatelný vliv na vývoj lidského jedince, ale to, jak se bude lidský jedinec v životě opravdu chovat určují MEMY a výchova od nejútlejšího věku. Pokud není jedinec duševně/psychicky poškozený, tak na něj tyto výchovné mechanismy platí a příklad dětí, které vychovaly zvířata a jak byly tyto děti do konce života nevratně mimo, to potvrzují. V čem jim geny pomohly, aby se zařadily normálně do společnosti??? Odpovím: v ničem.

Tvoje pojetí zavání eugenikou, která upřednostňuje geny, rasu a umenšuje ostatní vlivy, které formují lidskou osobnost (memy, výchova, propaganda) a že na základě tohoto učení vytvořil Hitler s Goebelsem nacistickou ideologii a propagandisticky zblbl Němce/Italy/Japonce myslím nepopřeš. Nebo ano?


Tvůj příklad s Down syndromem neodpovídá tomu o čem se bavíme. My se nebavíme o dětech s duševní poruchou (genetickou mutací), ale o zdravých, tzv. normálních dětech, které jsou řekněme jiného etnika, ale dostalo se jim v zásadě stejného přístupu ve výchově. To jsou ty MEMY atd.

Dítěti, které se narodilo bez ruky (geny zmutovaly nebo matka v těhotenství brala určité léky) tuto ruku výchovou také do normálního stavu nedostaneš.


Závěr: nelze nic oddělovat. Všechno souvisí se vším (Kristus údajně říkal: Jak dole tak nahoře) a jedině co je předmětem diskuze jaký vliv mají geny (evoluce) v poměru k memům a výchově na formování povahy a chování lidského jedince. Jeden poměr tady padl: 20% ku 80% a jaký poměr stanovíš ty je samozřejmě na tobě.

Vypadá to, že podle tebe je to 50 na 50, ale i to nevyvrací názor, že výchovné působení v rodině (memy) a vliv lidí kolem a celé společnosti (podprahové ovlivňování komerční reklamou a další mnohem sofistikovanější prostředky, které cíleně oblobují lidi pro ZISK a vyšší DPH nebo aby šli za vrchnost bojovat do války) jsou pro chod společnosti v konzumistánu (nikoli v harmonii) stěžejní.

A to je podstata sdělení, která stojí v pozadí této i jiných polemik.

jansmith[smích]

185589

4.3.2009 21:47

RE: demagogie

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 185589

Jane, nauč se být stručný. Psát vzletně je rozkošné, ale nutí to ostatní to přeskakovat, když se nepíše k věci.

>V čem jim geny pomohly, aby se zařadily normálně do společnosti??? Odpovím: v ničem.

Jistě. Stejně je to i s tím Downem: v čem by hypotetickým dvojčatům pomohly memy? Odpovím: v ničem.

>Tvoje pojetí zavání eugenikou, která upřednostňuje geny, rasu a umenšuje ostatní vlivy...

Whoaa. Jane - Stop! Ještě jednou se pokusíš o to doplňovat mou názorovou škálu o které nic nevíš svými domněnkami na základě neporozumění toho co jsem napsala(nic jiného v tom totiž nevidím), tak s tebou přestanu diskutovat. Tohle jednání je totiž dost podlé.

Otázky, které se pokouším nastolit ve vztahu k tomu co napsala Jarmila se týkají důležitosti obojího v lidském vývoji - genů i výchovy. Tenhle problém, který se tu řeší je znám také jako nature vs nurture a dodnes není jasně vyřešen. Moje stanovisko je, že geny se podílí na celkovém psychologickém profilu člověka asi ze 40% a tím pádem výchova ze zbylých 60%.

Jarmile jsem vytkla onu zmínku o tom, že na genech nezáleží. Záleží na nich jako na čemkoliv jiném, co se podílí na vývoji člověka. Jarmilin příklad jak jsem uvedla je jen selektivní poukazování na jedno a programové opomíjení druhého.

>Závěr: nelze nic oddělovat. Všechno souvisí se vším...

Na základě tohoto tvého tvrzení cítím, že nejsme ve sporu. Tvá slova však mluví jinak. A bohužel nevidím zatím jinou příčinu než to, že si přečteš jen část toho co píšu a zbytek v potaz nebereš. A není tomu poprvé.

185600

4.3.2009 23:29

RE: demagogie

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185600

Jestli p.Stwora propustí tuto odpověď, protože mě upozornil, že jsem překročil kvótu na tento měsíc, tak se ti pokusím odpovědět.


Asi máš pravdu Alexo. Stručnost nepatří mezi styl, kterým píši. Jestli je to dobře nebo špatně je otázka názoru, ale že ten tvůj má opodstatnění potvrzuje vlastně i p.Stwora, který můj rozlet tady z pozice editora omezil.[smích]


A teď k věci. S tou eugenikou to neber osobně. Proto jsem ve větě použil slovo -zavání eugenikou-, abych tím naznačil, že mi jde jenom o upozornění na zneužitelnost různých rádoby "vědeckých" teorií, týkajících se evoluce a genetiky.

Pokud se bavíme o hypotetických dvojčatech, tak znovu připomínám, že já jsem v našem sporu hovořil o dětech zdravých tzv. normálních a tedy žádným způsobem poškozených. Ve smyslu toho o čem se bavíme to je zásadní podmínka.

Poslední argument, který musím odmítnou je ten, který ve svém příspěvku č. 185609 zmíňuje Saša, a to ten jak srovnává ve smyslu genetiky lidské bytosti se zvířaty.

Ano, předávání genetických informací živých tvorů funguje u obou druhů podobně, ale pokud se bavíme o lidské rase, tak musím znovu připomenou fakt, který propagátoři evoluce a genetiky nechtějí cítit, natož vidět.

Pokud se bavíme o lidských bytostech, tak ty se od zvířat významně odlišují zejména tím, že získaly (relativně[smích] viz. vliv propagandy) svobodnou vůli, intuici a rozum, který jim umožňuje rozlišovat to, co jim předali ti moudří z předchozích generací. Tedy chápání co je a co není správné a cit pro etiku a morálku, který se nejvíce uplatňuje cestou memů a výchovy v lidských sociálních skupinách.

Ať si to přiznáme nebo ne, tak kolem nás existuje neznámo nebo nepochopitelno, které se nedá lidským rozumem (nebo vždy do času platnou vědou) uchopit, natož pochopit. Vždyť věda pořádně neví ani jaký je rozdíl v procentech mezi vlivem genů a memů na chování lidí a aby si materialistická věda přiznala, že člověk se v jistých aspektech se zvířetem nedá vůbec srovnávat, to ani náhodou. Možná i to je jeden z důvodů, proč je stav našeho Světa takový jaký je a proč si myslím, že tomu napomáhají i výmluvy na evoluci a genetiku.



A závěr? V zásadním sporu samozřejmě nejsme. Myslím, že máme stejně upřímný zájem dobrat se nějakého řešení. A pokud jsi nabyla dojmu, že nevnímám dobře to co píšeš, protože čtu jen něco a ostatní neberu v potaz, tak se omlouvám. V potaz beru všechno, jen jak už to v diskuzích bývá, názory máme legitimně poněkud odlišné.

jansmith[smích]

185619

5.3.2009 8:04

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185619

Vůbec co mi nejvíc na Weissovi celých těch 20 let vadilo, bylo to, jak pořád furt dokola v mainstreamu nepřetržitě zdůrazňoval, že jsou ženy zištné mrchy, které mají v genech zakódováno, že u mužů pátrají po zdrojích. Já když si na tohle vzpomenu, hned bych zas na něj s vervou nadávala jako špaček. Ještě si s Veereckým spolu dělali srandu, když v tom inkriminovaném článku, nazvaném,Zamilovanost je NEMOC, napsali: Bedřich je hoch s menší vadou, má však vilu se zahradou. Kriplové!!!

Asi má pravdu jean laroux, když napsal, že záměrem manipulátorů je dovést společnost do stavu: z vašich žen naděláme kurvy a z vás otroky.

185646

5.3.2009 11:29

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185646

Z člověka nemůže nikdo udělat něco, čím opravdu nechce být. Pokud je ovšem někdo ignorantská a nemorální smažka, pak se z ní kurva udělat dá... pokud je k tomu motivována finančně nebo dodaným fetem. Normální člověk s kvalitním genetickým základem plus výchovou od kvalitních rodičů, se ale nikdy kurvou ani otrokem nestane.
Otroka z nás taky nikdo neudělá - buď jsme blbí a bez ambicí, chceme tu roli a pak ji přijmeme, nebo nechceme a uděláme něco pro to, abychom byli svobodnými a ušlechtilými lidmi.
Nepleťte sem už zase toho Weisse, vy alergiku. Je jistě významné procento žen, o nichž platí, že si muže hledají podle majetku. Ne všem se to podaří, a ty pak zčásti zuří na svět (na osud), a zčásti dělají z nouze ctnost - když se jim záměr nepodařil (nezbyl na ně vysněný bohatý krasavec), dělají ctnostné chudé. A zbytek jsou ti, kteří si rozeberou co zbývá a cení si pak jiných hodnot. Faktem zůstává, že u žen muži nejčastěji hodnotí a zdraví, a ženy u mužů naopak postavení, atributy nadprůměrných schopnosti a z toho plynoucí bohatství. Muži hledají krásu, možnost pyšnit se, potěchu (a podvědomě také hezké, zdravé děti), ženy hledají charismatické muže s postavením, něčím výjimečné, které ženu i děti udrží na nějaké úrovni, kterou si představují jakožto žádoucí, tu hledanou partii (podvědomě nalezení zvyšuje šanci, že sama přežije, a že potomstvo nejen bude mít vývoj v hojnosti, ale i více pravděpodobně získá genetické schopnosti takového chytrého a schopného muže). Roli hraje také srovnávání... snaha mít se líp než ostatní, mít konkurenční výhodu, což udrží právě náš genofond.
Nemusí jít jen o vzhled a jen o prachy. Hraje to však svou roli, a vždy hrálo. Berou se prostě lidé z podobných vrstev - krasavice s výjimečně schopnými, průměrní s průměrnými, chudé škaredé s chudými a škaredými.
Samozřejmě jde o zjednodušení, a tak doufám, že nebudeme probírat variace, výjimky a handrkovat se o každém páru z miliard lidí.

185668

5.3.2009 12:00

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185668

a jé, měl jsem nechtěně zapnutý insert a přepisoval jsem text za...
Vypadlo tak podstatné: "Faktem zůstává, že u žen muži nejčastěji hodnotí krásu a zdraví...

185675

5.3.2009 12:18

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185675

Já jsem taky u mužů vždy hodnotila jejich krásu a zdraví. Nějaký problém?

185678

5.3.2009 12:48

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185678

To nám povězte vy, jestli s tím máte problémy.
Jistě jsou i opačné hříčky přírody, kde někteří "muži" jdou primárně po bohatých ženách, které by je zabezpečily... [velký smích]

185686

5.3.2009 12:17

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185668

No vidíte, Vy sám se svými ujetými názory jste naprosto klasická oběť Weisse.[smích] Je zbytečné se s Vámi dál bavit a o čemkoliv se hadrkovat, protože Vy mi stěží uvěříte, že se dá do někoho zamilovat jenom tak, jen proto, že ten člověk má modré oči a je prostě přitažlivý a velmi hezký.

V životě jsem měla několik nabídek od pracháčů s vilou, abych s nimi chodila. Ale nelíbili se mi, nebyli pro mě fyzicky přitažliví, tak jsem je odmítla. Zdá se, že z toho důvodu Weissovi ta zpropadená láska tolik vadí. A to by v tom byl čert, aby tu novou mladou generaci nezlomil. Už se podařilo zničit jejich sexuální cítění hnusným pornem, tak teď zničíme i tu lásku.

185677

5.3.2009 13:06

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185677

Mám dojem, že to je jinak - že Weissovi vůbec nevadí láska, nýbrž spíše vám vadí Weiss a vůbec každý, kdo vám připomíná váš osud a stav po událostech ve vaší osobní historii. Třeba je to právě nějaká ta naštvanost nebo "z nouze ctnost"... nenalezla vhodného bohatého a ještě k tomu Adonise. Vybírala, odmítala a pak přebrala - já to nevím, jen je to jedno z možných vysvětlení. Pochopitelně nevím ani to, zda jste na to vzhledově měla... jedná-li se o Afrodité. A pak je zde povaha - možná nesnesitelně nepoddajná, sebeprosazující. A s takovými se harmonický pár ani příjemný domov utvořit v podstatě nedá.

Žijte si přece jak chcete (spokojeně či nespokojeně), a neberte jiným jejich život a rozhodovací mechanismy/kritéria. Nejste na světě jen vy a vaše "pravda"... A jak se tak kolem sebe dívám, těch bohatých, vlivných a charismatických mužů (byť ne nejhezčích) s krasavicemi, co se jich rády drží, vídám dost. I osobně znám dost žen, co jsou celé natěšené když potkají zajištěného volného podnikatele. Rozhodně jich po takovém vzdychá více, než po dvou pánech, co jsem nedávno viděl, jak vybírají usazený kal z kanálu. A jsem přesvědčen, že by to tak zůstalo pro většinu žen i přesto, že by byli modroocí a urostlí, svalnatí.

185689

5.3.2009 12:40

RE: demagogie

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185668

Josephe, nesouhlasím s vámi. Otroka samozřejmě z člověka udělat jde, naprosto jednoduše, tak jako to šlo vždy. To, že se dnes nepoužívají důtky a meče k dosažení tohoto bohulibého cíle, ještě neznamená, že to není možné.

Otroka jde udělat z člověka televizní reklamou. Hypotékou, půjčkou.

Jde ho z něho udělat samotným systémem, který tvrdí, že úspěch je to hlavní. Workoholici jsou otroci práce, peněz...

Holčičky jsou od malička učeny, jak si vybrat toho krásného, bohatého, aby vypadal jakoti kluci z Bravíčka. Chlapečci se chca nechca musí přizpůsobit.

S geny to dle mého nemá moc společného, jsem si jistý, že pokud by byl někdo odmalička vychováván v jiné společnosti, než v této, která mu odmalička vymývá hlavu reklamou, vyrostl by z něho úplně jiný jedinec. Tou reklamou myslím i rodiče, kteří to předávají už po generace.

Víte, Josephe, dříve se s lidmi nesrali. Neposloucháš? Tady máš. Tvůj domek zapálíme, ženu znásilníme, tebe zabijeme, děti prodáme do otroctví.

Po desítky generací bylo lidstvo vychováváno terorem a strachem. Rodiče pak sami svým dětem říkali, že mají pána poslouchat, že je to tak od počátku, že existují vrstvv, které se mohou brát jen mezi sebou atd.

Vaše hříchy budu trestat po desítky generací. A je to pravda.

Jsem si jistý, že naši předci žili úplně jinak před příchodem křesťanství, které bylo nastoleno velice krvavým způsobem. Takže s geny to nemá nic polečného.

185684

5.3.2009 13:32

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185684

Nesouhlasíte, protože jste nepochopil.
>Otroka jde udělat z člověka televizní reklamou. Hypotékou, půjčkou.
Otroka lze udělat jen z HLOUPÉHO člověka, který neví a ani nemá snahu uvažovat, co jej zotročuje, a jak by se nedal. Pouze nepřemýšlivý, šedivý tupec si totiž koupí to, co mu nutí reklama, vezme si půjčku či hypotéku, aniž si řádně uvědomí, co to pro něho bude mít za důsledky. Někoho půjčka vůbec nezotročí! Pomůže mu k rozvoji, a prostě ji splatí, protože kvalitně myslí a má to promyšlené.
>Jde ho z něho udělat samotným systémem, který tvrdí, že úspěch je to hlavní. Workoholici jsou otroci práce, peněz...
Jen systém nic z nikoho neudělá - musí vnitřně souhlasit člověk. Šlechetného a nezlomného ducha nezničí ani gulag.
Pouze hloupý člověk má úspěch za hlavní smysl svého života (všechna sláva - polní tráva). Pouze hlupák nebo zoufalec podlehne alkoholismu nebo workoholismu, do područí práce či peněz. Asi paušálně podceňujete lidi. Ale i když i já si myslím, že většina průměru a podprůměru se chová podle vašeho popisu (a pak si logicky své otroctví zaslouží), nejsou takoví všichni.
Něco jiného je násilí (zabít, podpálit dům). Tím ale nikdo nikoho nezotročil.
A pokud myslíte zotročení silou, pouty, bičem, pak ano... to se načas může stát. Ale já jsem myslel spíše na otroctví jiné - souhlas, přikývnutí, nebo podlehnutí ze slabosti, vlivem charakterových vad. Myslel jsem to, co je uvnitř. A kvalita kvalitního člověka je uvnitř! Ne kolem něho.

185693

5.3.2009 8:52

RE: demagogie

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 185619

>S tou eugenikou to neber osobně. Proto jsem ve větě použil slovo -zavání eugenikou-, abych tím naznačil, že...

To není osobní, ale v drtivé většině případů nezůstává jen u toho tvého termínu "zavání" a pomocí oslích můstků se k tomu připojuje zkušenost Hitlerovic Adolfa. A že vyznávám nacismus a další přidružené ideologie jsem už párkrát také zaslechla.

>Pokud se bavíme o hypotetických dvojčatech, tak znovu připomínám, že já jsem v našem sporu hovořil o dětech zdravých tzv. normálních a tedy žádným způsobem poškozených. Ve smyslu toho o čem se bavíme to je zásadní podmínka.

Jistě, podmínka. Dobře víš, že to však není samozřejmost. Vývoj člověka-dítěte od oplodnění vajíčka k porodu je sám o sobě dost složitý proces, který běží buď správně nebo špatně. V tomto vývoji je však jediná úzká cesta, kterou lze označit za dobrou a miliony cest, které budou příčinou defektního vývoje. Už to je samo o sobě chůze po laně, která se může v každý moment zvrtnout. Brát v potaz jen ty zdravé děti je už samo o sobě zjednodušující.

(Malý dodatek: z tohoto pohledu je genetická selekce jakýmsi přípravářem výroby, který dává základ hmotě, na které se může působení kultury podílet.)

>ty[lidské bytosti] se od zvířat významně odlišují zejména tím, že získaly svobodnou vůli, intuici a rozum, který jim umožňuje rozlišovat to, co jim předali ti moudří z předchozích generací.

A jsme znovu na tenkém ledě. Otevírat otázky genetického či kulturního determinismu je brána k nekonečné diskuzi. Nebude vítězů, nebude poražených. Každý bude hájit tu svou pravdu a často na úkor základní úcty k druhým(nemluvím o tobě).

Zajímavým prvkem v ve "svobodné" vůli člověka(úvozovky nejsou míněny jako zironizování, ale jako náznak ne-definitivnosti a ne-jednoznačnosti)je lidská motivace. Ta často odhaluje více než by se mnohým líbilo. Motivace není alfou-omegou, je však důležitou součastí a už v té samé hrají velkou(nepřímou) roli geny.

A dovolím si ještě jeden malý příklad - z osobní "zkušenosti". Netajím se tu tím, že jsem lesba. I to je jeden z příkladů genetické determinace, která při zasazení do kulturního kontextu mění vcelku podstatně situaci. Sexuální orientace svou polaritou člověka dosti ovlivní a kultura jako taková už mnoho nesvede. Ve zdravém vývoji příliš nepomůže, zato patologický vývoj může bravůrně nastartovat.

185650

5.3.2009 10:58

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185650

Sexuální orientace je vrozená a s tím skutečně nelze nic dělat- stejně jako s vrozenou inteligencí, či temperamentem. Je to vrozený hardware, kde naučený software tuto věc nemůže již ovlivnit. To ale nemění nic na skutečnosti, že mainstreamoví manipulátoři nejsou oprávněni hustit do většinové společnosti vyslovené LŽI, když lidem neustále sugerují, že jejich chování je řízeno geny. Pokud vědci dodnes neznají ani poměr mezi vlivem genů a vlivem memů, pak pochopitelně nemůže Weiss tvrdit, že jsou VŠECHNY ženy vypočítavé, protože jsou řízeny geny.

185661

5.3.2009 11:55

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185661

Zde souhlasím, že chování žen není řízeno geny (pokud to kdy vůbec někdo tvrdil), nýbrž svým rozumem, vůlí a ZKUŠENOSTÍ ze světa, který vidí kolem sebe (+podvědomě se tam zapojují i pudy). Je jim brzy jasné, že líp se přežívá v bezpečí bubliny moci a hojnosti, než v chudinském slamu, plném zločinu, násilí, hladu a chorob. Pak je volba jasná i pro průměrně inteligentní ženu... co hledat.

Naopak naprosto nesouhlasím s vrozenou sexuální orientací. Nemůžu to sice vědecky zcela popřít, ale jsem z pozorované praxe přesvědčen, že NEJMÉNĚ část homosexuálů vzniká rodinnými poměry, vztahem mezi otcem a matkou, prostě výchovou, a následně pak vyskytnutím se v určité společnosti a u jistých příležitostí. V některých případech jde i o znuděnost... že třeba bohatá hvězda už neví "roupama" co by... a tak místo obvyklého hetero partnera chce zkusit něco jiného, neobvyklého (nenormálního). A pak v tom někteří uvíznou.

185673

5.3.2009 12:30

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185673

Já myslím, že s Vámi fakt nemá cenu se dál bavit.[smích] Je to zbytečná ztráta času.

185682

5.3.2009 14:25

RE: demagogie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 185682

Proč, paní Jarmilo? Já souhlasím s tím, co teď Joseph napsal. To s těmi homosexuály dokonce znám ze své vlastní zkušenosti. Ne tedy, že bych byl homosexuálem já, ale v poslední době se kolem mě množí homosexuálové jak houby po dešti. To, že s tím má co společného extáze a další drogy vám asi nemusím vysvětlovat...

185701

5.3.2009 15:11

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185701

Dobrá. Jen v krátkosti. Homosexualita je skutečně vrozená, s tím se nedá nic dělat. Je to stabilně malé procento lidí, které se v průběhu staletí nemění. A je to logické, co by z toho příroda (přírodní výběr) měla, že? Něco jiného je ale homosexualita módní, získaná výchovou, čili umělým softwarem. Všichni jsme slyšeli o tom, jak se chovají heterosexuálové ve věznicích, když nemají k mání objekt svého zájmu. Stejně ale tak se chová mládež, když je jí soustavně mainstreamem podsouváno, jak je homosexualita in a sexy.

Všechno už tu v historii bylo. Již staří Řekové se homosexualitě věnovali nejméně po 300 let. Snad 90 procent starých Řeků se věnovalo této zálibě, přesto, že to byli ve skutečnosti heterosexuálové jak poleno. Jak bylo tohle možné? Inu, protože se odehrával střet kultur. Svobodné demokratické matriarchální kultury byly ničeny ve velkém a nastoupil otrokářský řád a s ním i nenávist pohlaví. Aby staré Řeky měl vůbec někdo rád, když zotročené manželky je nenáviděly, tak se obrátili k chlapcům, a považovali to vzájemné kouření per a strkání svých údů do análu za vznešenou lásku.[vyplazený jazyk]

185716

5.3.2009 15:26

RE: demagogie

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185716

Předtím jsem nebyl přihlášen, takže jste reagovala na mě. No vidíte, sama jste tu uvedla, jak to s těmi buzíky bylo a je. Takže není nutný genetický základ k tomu, aby se člověk stal teploušem... [mrknutí jedním okem]

185718

5.3.2009 15:54

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185718

Určitě ne, gentický základ k tomu určitě není. Jenže Joseph by rád Alexe upřel, že se octla v situaci, za kterou skutečně nemůže. Dokonce v té genetice jsou známy takové zákonitosti, že když se narodí matce několik synů za sebou, tak je tam riziko, že ten nejmladší bude homosexuální.

185728

5.3.2009 19:24

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185728

Cože???!!! Já že bych něco rád upřel Alexe??? Vy jste se snad dočista pomátla. Anebo kalíte vodu, abyste uměle vložila rozkol mezi jiné lidi.
Já proti Alexe nic nemám, ani o ní moc nevím (ani že by se kdy ocitla v situaci, za niž nemůže). Alexa tuším jen psala něco o marné výchově cikáňat. Jinou spojitost s řešeným tématem nevidím.
Homosexualita není podle mě dána geneticky, tedy přirozeně, protože vývoj k tomu nemohl ani spět - přírodě je nanic, aby nějaký samec "oplodňoval" obsah střeva jiného samce; a navíc se takoví vadní jedinci LOGICKY vytřídí a eliminují tím, že se homosexuálové (jak známo) nemnoží... nemohou mít spolu děti. Pokud snad přijde námitka, že homouš přece může mít děti s ženou, pak už nevím, jestli se s vámi dál bavit... když zde někdo řeší absolutní výjimky místo podstaty. Rozhodně má případně vadný gen homosexuála horší šanci na pokračování, než gen zdravých heterosexuálních manželů. Za těchto jasných podmínek by musela homosexualita být už dávno na ústupu až na vyhynutí. Jenže ona je úchylkou psychickou a chováním podmíněným dobovou zvrhlostí, "módou", nyní podpořenou médii, a (jak už jsem psal) chováním lidí dekadentních, hledačů nenormálních zážitků. V takové nešťastné době (hle zajímavost: -obvykle před pádem dané civilizace) se pak vlivem zmnožení takového chování zmnoží i intenzita svodů normálních jedinců k těmto úchylákům... a roste to ještě rychleji a zdravá populace je nucena k uznání "normality" takové úchylky, popřípadě pseudo-vědci hledají způsoby, jak to okecat, jak úchylku legalizovat jako něco přirozeného, za co ti ubožáci ani nemůžou. Následuje snaha zavléct do toho i děti (které když v tom humusu budou od malička, budou k tomu mít ještě menší odpor). Co a kdo pak tedy znovunastolí normální stav?
Uvidíme, zda tato "civilizace" brzy padne. Příznak tu každopádně máme... a není jediný.

185753

4.3.2009 23:36

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185600

O procentech nelze vůbec hovořit! Je to stejná chyba, jako se jí neustále tvrdohlavě dopouští Jarmila (protože ona přece musí mít vždycky pravdu, a to především tehdy, kdy ji nemá... chce ji asi získat tisícerým omíláním téhož - podle Goebelse). Do omrzení bude mlet o 20 ku 80 (GEN:MEM) vy zase 40:60. Jenže ono je to úplně jinak, a to tak, jak jsem už výše naznačil, a na což jste velmi správně výše navázala - výchova bez podstaty je k ničemu, pilíř bez "nátěru" výchovy taktéž k ničemu. Jedno bez druhého prostě nemůže fungovat, tedy nelze říct, že jedno či druhé je méně důležité, a určovat jakákoliv procenta. Když budete mít 99% masa a potřebu 1% soli a pepře, aby ten steak byl dobrý, pak i to jediné (ale důležité) procento, které by chybělo, způsobí nechutnost celé krmě (nepodařenost). A naopak - budete-li mít kilo soli a deset deka pepře, ale masa (jako té podstaty) bude malinko, pak se asi moc dobře nenajíme - tím, že přidáme víc, víc a ještě víc soli a pepře (výchovy), tím ten deficit masa nedoženeme.

1) Pokud se někdo narodí jako VELMI inteligentní, například s IQ145, ale bude špatně vychován, třeba k lenosti a nepořádnosti, nemůže se stát úspěšným vědcem či podnikatelem, protože to vyžaduje jisté nadání, ale také píli, vytrvalost a přinucení sám sebe k systematičnosti. Někdy se ta výchova kupodivu nedaří ani u tak chytrého dítěte rodičů rovněž chytrých i velmi snaživých! Brání tomu cosi v povaze toho dítěte - pokud to není v genech, v čem je tedy ten zádrhel "nevychovatelnosti", vzdoru, nekonečného hledání svých cest, problematičnosti, neukázněnosti ve všem?
2) Pokud se ale někdo narodí jako tupec, třeba s IQ75, patrně z něj ani sebelepší výchova u rodičů vysokoškoláků neudělá vědce ani předního businessmana. Leda že by VŠ rodiče vše uplatili a umetli mu cestičky a do role šéfa jej vysloveně posadili - ale i tak by šlo o špatného šéfa a nekvalitního člověka. Výchova a dopomoc bez podstaty je jen jako růžové peří... jako překrásný oděv na šeredném těle.
Mimochodem jsme i u toho, zda se těm vysokoškolákům pravděpodobněji narodí geneticky vzato tupec, nebo spíše nadané dítě... navíc díky jejich zázemí rozvíjené v inspirativním prostředí plném zážitků a podnětů, které jiné děti z horší vrstvy společnosti třeba nikdy nezažijí. -To jsou ty Jarmiliny "nedůležité" geny [mrknutí jedním okem]
3) Další varianta je případ s IQ145 a se šťastnou povahou a kvalitní výchovou - tam se může synergicky spojit genetický základ s kvalitním vývojem. Výsledkem je kvalitní člověk, který dosáhne v životě úspěchů i uznání, a bude velmi užitečný pro společnost lidí. Především díky kvalitním genům (od kvalitních rodičů) a také díky výchově v dobrém prostředí (opět u kvalitních rodičů - kvalitních geneticky, jejich vlastní výchovou v dětství, =příkladem od prarodičů, i tím...Automaticky kráceno

185620

5.3.2009 9:02

RE: demagogie

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 185620

>O procentech nelze vůbec hovořit! Je to stejná chyba, jako se jí neustále tvrdohlavě dopouští Jarmila ...

Josephe, jistě, máte pravdu.

Ta procenta, která zmiňuji však vyjadřují něco trochu jiného - něco konkrétnějšího, a to poměr vlivů na osobnost(dospělého) člověka, na jeho duševní charakteristiky jako temperament, charakter, motivace, aj.

To co ve svých příkladech zmiňujete Vy jistě není možné procentualizovat a ani se o to nepokouším. Naopak se snažím poukázat na nedílnost vlivu genů na člověka jako celek.
Zkrátka bez genů, stejně tak bez kultury by člověk nebyl člověkem.

185651

5.3.2009 16:19

Treba rozlišovať homosexuálitu ako stav od homosexuálneho správania

ottokar 83.?.?.?

Reakce na 185620

17.2.2006 www.rozhlas.cz/radionaprani/archiv/_audio/00375631.mp3 - Neurobiologia Homosexuality
- Profesor Komárek radil svojim študentkám – volte si len takého muža, ktorého pot vám vonia!
Vzájomná sexuálna príťažlivosť – z mužského potu - Androgény, Estrogény – z moču tehotných žien.
Funkčné zobrazovacie metódy činnosti mozgu hypotalamu pri vdychovaní feromónov – jednoznačne preukázali biochemickú závilosť sexuálnej oblasti žien a mužov homo, hetero.

Keď si čistý homosexuál vdýchol mužský feromón – jeho mozog reagoval tak, ako mozog heterosexuálnej ženy!

Je zistený celý rad fyziologických mozgových rozdielov medzi homo a hetero.
– Objem, počet buniek, väzbe
– Ľaváci, praváci sú ináč zastúpený u hetero a homo mužov
– U žien sú rozdiely menšie.
Ako gay, tak lesba dochádza k rozdielnym výsledkom u priestorových testov oproti hetero! – zadná hemysféra
Ozvena istého zvuku u lesb je iná ako u heterosexuálnych …
Mužská homosexualita má zrejme neúplné genetické pozadie – zatiaľ sa nevie presne.

Slovo od iného odborníka
Literárna dvoj-týždenník 2008-03-26
Str.5 Štefan Paulov „Uvahy o homosexualite“
Zásadný mýtus je rozšírenie názoru, že homosexualita je z medicínskeho hľadiska „status normalis“, že to je forma fyziologického správania. Slovenská Encyklopédia medicíny, vydaná v roku 2003, vo svojom XIV diele, pod heslom „sexuálne poruchy“ má na strane 176 podtitul: Sexuálne diviácie. Presná citácia textu: “Sexuálne deviácie, abberationes sexuales, charakterizuje trvalá potreba odchýlnej prípravy orgazmu. Odchylnosť sa môže týkať objektu – inverzie, alebo spôsobu-perverzie. Inverzie: Za normálny erotický objekt sa pokladá zrelá osoba opačného pohlavia a primeraného veku. Deviáciami objektu sú homosexualita, pedifília (objektom sú deti), gerontofília (zameranie na staré osoby s bielymi vlasmi), zoofília (ukájanie sa so zvieratami), nekrofília (ukájanie sa na mŕtvolách)“... Ide o vysoko odborný text renomovaných medicínskych autorov, ktorý môže nejaký moderátor alebo politik spochybniť. Popri deviáciách je v odseku zadefinovaný aj status normalis, pozorne čítajte: “Za normálny erotický objekt s pokladá zrelá osoba opačného pohlavia a primeraného veku.“ Homosexualita je teda jasne zatriedená medzi sexuálne deviácie, do rámca sexuálnych porúch. Medicína v posledných dvoch-troch desaťročiach prešla vývojom, ktorý možno zhrnúť do vety od intuície k faktom. Z biologického hľadiska nemožno pokladať za fyziologické také sexuálne správanie, ktoré je nereprodukčné, t.j. apriórne vylučuje možnosť založenia ďalšej generácie. Je treba si uvedomiť, že je rozdiel medzi homosexuálnym správaním a homosexuálnym cítením. K homosexuálnym praktikám sa v istých situáciách, kde nie sú príslušníci opačného pohlavia, uchyľujú aj jednoznační heterosexuáli: kasárne, väzenie, lodné posádky ....

185733

4.3.2009 23:38

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185600

(dokončení)

...i tím, jaké podmínky chtěli a MOHLI pro své dítě vytvořit díky své úspěšnosti). Z čehož plyne do jakési míry i dědičnost dispozic "být dobrým rodičem", vědět jak vychovávat, vědět jak by to mělo vypadat a také to tak zařídit, aby nic nechybělo a dopadlo to tedy na co nejvíce procent dobře.
4) Poslední variantou je pochopitelně IQ75 a vadná výchova. Takový člověk (pokud vůbec bude soběstačný) bude přinejlepším nevýznamný, nebo možná dokonce vadný, alkoholik, feťák, kriminálník (vlivem jeho přirozeně pravděpodobnému zapadnutí mezi podobné blbce).

Je tedy nad slunce jasnější, že NELZE hovořit o procentech. Nejsme ve stejné rovině, ve stejné kategorii. Jedno bez druhého nestačí. A každé ubrání z jakékoliv roviny je špatně. Ideální výsledek je 100% v první i 100% v druhé úrovni. Takový člověk ale neexistuje.
Čím se dědí inteligence a schopnost jejího rozvíjení, to možná nevíme zatím přesně, ale to není oprávněním pro Jarmilu, aby geny podceňovala.

185621

5.3.2009 11:08

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185621

Dobrá, nebudu mluvit o procentech, budu jenom tvrdit, že dobrá výchova je ZPRAVIDLA pro děti důležitější, než geny. Takže ten spratek, který učiteli tykal a nazval ho šmejdem, tohle jednání nemá v genech, ale je špatně vychovaný. Kdyby byl vychovaný dobře, tak by si na učitele kultivovaně stěžoval, nebo prostě přešel na jinou školu.

Tuhle jsme měli před několika lety sraz spolužáků z deváté třídy. A oni si pamatovali: A pamatuješ se Jarmilo, jak si na Tebe zasedla úča v šesté třídě? Jak bych si to nepamatovala. Prostě jsem její bezdůvodnou šikanu musela strpět. Ona asi ve mně cítila nepoddajného ducha a snažila se mě zlomit. Její manžel byl lampasák a ona v podstatě taky.[smích]

185664

5.3.2009 11:41

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185664

Není jedno důležitější než druhé. Prostě je to důležité oboje (pro celistvý vývoj a výsledný kvalitní "produkt" ). To chce kvalitní materii i tu práci na tom odpracovanou. Bez dobrého materiálu nemáte na čem pracovat, a naopak bez práce zůstane materiál jen materiálem, ne kvalitním finálním výrobkem.
Na jednotlivých příkladech o zfackovaném žákovi a o lampasácké učitelce to nemá smysl dokazovat, protože zde se jedná o situace a chování, a nikoliv o projevení nějakého nadání. Nepopisuje to člověka komplexně, soud je pak omezený, dílčí, zkreslený.

185669

5.3.2009 12:55

RE: demagogie

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 185669

Pravda pravdoucí. A k tomu ještě statisticky významný vzorek na důkaz. Je jím počet vysokoškolsky vzdělaných Romů. Kolik romských lékařů, programátorů, architektů, inženýrů či právníků známe? Je-li člověk nevzdělatelný, nepomůže ani povinná školní docházka ba dokonce ani svěcená voda. [smích]

185687

5.3.2009 14:07

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185687

Vojto víte co? Vy si fakt trhněte nohou. Já přesně vím, že kdybych žila v jiných podmínkách než jakých jsem žila, tak by dnes ze mě byla uznávaná vědkyně. Mám tvůrčí myšlení, jaké hned tak někdo nemá. Místo toho jsem se celý život placatila v suterénu.

185698

5.3.2009 14:38

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185698

[velký smích] tak to je parádní! Zneuznaná "vědkyně" ze suterénu viní zlé podmínky, ale sama sebe hodnotí vysoko... a ví to prý přesně.
Slyšela jste někdy něco ve smyslu "sebechvála smrdí"? A pokračoval by se dalo "kdyby byly v řiti ryby, ...".

Nebo to snad celé bylo opravdu myšleno jako vtip pro obveselení obecenstva?

185706

5.3.2009 23:04

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185698

Co tak závažného vám bránilo dát se na vědeckou dráhu?

185768

6.3.2009 6:40

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185768

Co je Vám do toho?

185783

6.3.2009 9:12

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185783

Zvědavost, ta zajímavá lidská vlastnost, která nás popohání k poznání....
Naznačila jste, že jste mohla být úžasná vědkyně, bohužel to někdo znemožnil. Tak mě zajímá, co bylo příčinou. Že jste se musela vrhnout na amatérskou dráhu....

Vaše touha po vědě byla zřejmě velice silná, stačí vidět Váš blog....

185791

6.3.2009 23:00

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185791

Jenže, bohužel, ne každý má pro to, co si vysnil za svou dráhu, vlohy. Možná, že je v případě paní Jarmily štěstí, že se na to dát nemohla... protože několik nepromyšlených teorií vy*ere za den každý druhý. Horší je to s produkcí kvality při skutečně seriózním vědeckém přístupu.

185857

7.3.2009 6:58

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185857

Než "seriozní a vědecký" přístup manipulátora Weisse, tak to skutečně radši nic. [naštvaný]

185881

4.3.2009 22:07

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185589

Nemám tak hluboké zkušenosti s výchovou dětí, abych mohla soudit na vliv genetiky a výchovy. Ale mám mnohaleté zkušenosti se psy a jejich výchovou i výcvikem. Mají podstatně kratší život než člověk, takže lze lehce sledovat dědičnost povahy a temperamentu díky novým generacím.

Pro fungování psů v praxi je velice významné, jaký temperament mají vrozený. Je podstatný rozdíl, jestli je pes "od přírody" nervní, snadno vzrušivý, to pak lehce štěká na každou drobnost, je výborný jako strážní pes. Nebo je to trhlý společník městského člověka, který si neuroticky hlídá pána, aby se mu neztratil, při česání se tváří, že ho hřeben brzy zabije a veterinář je vrah už od pohledu.

Flegmatický pes si raději na cvičáku lehne a s lehkým nezájmem sleduje, jak kolegové řvou na figuranta při nácviku kousaček, nehne s ním výstřel u hlavy a cizí lidi si jen lehce očuchá.

Umravnit rozčíleného hysterika a rozparádit flegmatika, co má vše na háku, to je sakra práce. Zkuste labradora donutit kousat a z uštěkaného malého knírače udělejte psa pro invalidy, se který nehne brvou. Velice těžko....

Výcvikáři to vědí a pečlivě vybírají, po jakých rodičích si berou zvíře.

Třeba u slepeckých psů se pečlivě vyhledává klidná povaha, u loveckých psů jsou specialisti na štěkání při pronásledování zvěře, mlčenliví pointři - označující zvěř postojem, i zabijáci - norníci.

Všichni jsou šlechtěni především na povahu podle požadované práce. A jsou to geny, které tu povahu nesou dál.

Totéž u koní. Klidní tahouni, temperamentní dostiháci. Povahu sebelepší vychovatel nepřeklopí, maximálně ji může zlomit. Ale to už není výchova, ale násilí a teror.

U lidí je to podobné. Třeba takový Rath - dovedete si u něj představit klid a noblesu Karla Gotta? [smích]

185603

4.3.2009 23:51

RE: demagogie

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 185603

Vážená Strigo, snad se neurazíte, když tento Váš příspěvek označím za to nejlepší, co jsem na probírané téma geny versus memy tady četl. Od těch psů se zas tak moc nelišíme - to vím, i když nevím, které z těch psích ras jsou cvičeny stylem uchop, stiskni a nepusť - i kdyby tě zaživa krájeli!
K té krásné závěrečné otázce: Dovedu. Určitě by to dobrý znalec psychofarmak za nějaký čas dokázal namíchat a nacvičit. Ovšem i pak bych měl strach noblesnímu Rathovi sáhnout i na prázdnou misku.

185626

5.3.2009 11:17

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185626

Nebudu se opakovat, tak si pane Kramáři přečtěte diskusi pod článkem Smrt dogmatu. Temperament a inteligence jsou skutečně vrozený hardware. Ale i ze psa flegmatika nebo psa hysterika lze vychovat buď slušné zvíře se slušnými vlastnostmi, nebo zvíře vysloveně nevychované, se špatnými povahovými vlastnostmi.

185666

5.3.2009 22:38

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185666

Ale i ze psa flegmatika nebo psa hysterika lze vychovat buď slušné zvíře se slušnými vlastnostmi, nebo zvíře vysloveně nevychované, se špatnými povahovými vlastnostmi.

Ano, to lze. Ale téma je položeno tak, že nelze předělat vrozenou vzrušivost do opačné polohy.

Měla jsem výborně kousající německou ovčačku, odvolatelnou od slepic i figuranta, měla jsem dva malé knírače, kteří se naučili nepípnout na zvonek, protože měli slíbeno zašlapání do země a horoucích pekel, pokud budou řvát.

To vše lze.

Ale nenaučila jsem neurotickou kníračku v klidu sedět v autě, protože prostě byla pytel nervů a na tvrdý povel seděla maximálně dvě vteřiny, pak už zase neklidně přešlapovala. Nutit ji vydržet v klidu by bylo týrání a záležitost neslučitelná se stavem její nervové soustavy.

Nepochybuji, že u lidí je to podobně. Jedinec má vrozené určité dispozice, navíc posílené o výchovu matkou a otcem, kteří mají pravděpodobně stejný typ povahových vloh.

185767

6.3.2009 6:43

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185767

Tady nejsme spolu vůbec ve sporu.

185784

7.3.2009 22:56

RE: demagogie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 185563

..A teď se nabízí skutečně odporná otázka: které z těch dětí bude plnohodnotnou součástí komunity?..

Těžko říci. Ale troufám si tvrdit, že obě budou hodnotnější součástí komunity, než třeba inteligentní Madoff.

Zažil jsem několik rodin s dítětem s Downovým syndromem, které bylo svým způsobem nejhodnotnějším členem své rodiny. Rodina se po jeho narození semkla, přehodnotila si priority, rodiče i zdraví sourozenci drželi při sobě, dělili se o péči, a všichni se naučili něco, co má podle mne pro komunitu větší cenu než to, co se zdravé děti učí ve škole.

Ta skutečně odporná otázka je podle mne spíše to, zda si ještě vůbec uvědomujeme, co má pro komunitu SKUTEČNOU hodnotu.

185965

7.3.2009 23:37

RE: demagogie

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 185965

Ano, máte pravdu. Uvědomuji si, že takový případ může být tím nejlepším pojivem komunity. Není to smutné, že se rodina či společenství příbuzných semkne až při takové příležitosti a ne jen proto, že jsou rodina, či prostě jen lidé, kteří by si měli pomáhat? Musí nás skutečně potkávat zlé věci, abychom spolupracovali? To je také odporné.

>Ta skutečně odporná otázka je podle mne spíše to, zda si ještě vůbec uvědomujeme, co má pro komunitu SKUTEČNOU hodnotu.

Odpovídám, že v obecném smyslu ne. Jednotlivci to ví, ale ti světem nepohnou. O skutečné hodnotě komunitu přesvědčí až analogie toho, o čem jste psal Vy. Bohužel, lepšího léku nejspíš není.

185969

8.3.2009 7:57

RE: demagogie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 185969

Smutné to je, jenom když to jako smutné vnímáme. Ty konkrétní rodiny včetně postiženého člena byly nakonec šťastné. To, co my vnímáme jako újmu, oni nakonec pochopili jako dar.

Vlastně to jediné, co můžeme skutečně změnit, je naše vlastní vnímání světa kolem nás a jeho interpretace. Pokud ho vnímáme jako nespravedlivý a smutný, je pro nás nespravedlivým a smutným. Umíme-li v tom chaosu najít řád, stane se najednou ten samý svět řádným. Vlastně jen tato schopnost, tato naše "svobodná vůle", nás liší od zvířete, a je konecknců jedno, zda je geneticky zakódovaná či ne. Geny jsou v tomto případě jen médiem, za/nad nimi je právě ten ŘÁD [smích]

185995

8.3.2009 0:02

RE: demagogie

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185563

Tento příspěvek mi při prodírání se neplodnou diskuzi jaksi unikl, až když se objevila reakce od 88. Btw, s jeho názorem se plně ztotožňuji. Alexo píšeš:

>...Chápu, je nebezpečné kromě A říci B, protože B se Vám už nehodí do krámu.
----------------
Tohle se ale skutečně nehodí do krámu, Alexo. Při prosazování svého názoru zabíháš do extrémů. Paní Jarmila se zabývá všeobecnou situací vývoje a je pochopitelné, že existují i výjimky, především co se týká duševních poruch. Četla jsi ten článek "Smrt dogmatům"? Tam to je jasně objasněno a není potom o čem diskutovat. Můžeme si to ale trochu shrnout. Genetika nám dá přepoklady pro fyziologický vývoj, který samozřejmě předává i informace vývoje mozku, čili velikost IQ a jiné schopnosti. Je-li nějaký chromozom pro tento vývoj narušen a nebo i chybí, tak se takovýto jedinec nepočítá do všeobecné vývojové skupiny pro naše další bádání (pro naši diskuzi). Zde již hovoříme o nedostatečném psychologickém vývoji. Potom nemá ani význam pokračovat dále, kde píšeš:

>Jarmilo, nevím zda nechcete nebo skutečně nevidíte tu podstatu. Geny jsou stejně důležité jako výchova. Kvalitní výchova bez určité kvality genů je zbytečná, stejně tak kvalitní geny bez dobré výchovy.
---------------
Tady chodíme kolem hrnečku s horkou kaší. Vědecky to procentuelně přesně prokázané není, tak můžeme pouze hovořit z vlastního pozorování a z vlastních zkušeností (diskuzemi s jinýma lidma). Já se přikláním k 20/80 - genetika/výchova, stejně jako paní Jarmila. Alexo, mohu si i já dovolit vyjádřit svobodně svůj vlastní názor, aniž bych se vystavoval nevybíravému napadání?

185972

8.3.2009 9:48

Pro Mirdu a djb

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 185972

Ano, vybrala jsem extrémní názory. Z prostého důvodu: extrémy totiž ukazují míru vlivu kontrastněji.

O tom, že zmíněné genetické choroby v odkaze jsou patologickým vývojem se v některých případech dá otevřít pře. Nejsou to jen případy polyploidie anebo aneuploidie - které jsou v přírodě vlastně docela časté. Jsou to i případy kdy je alela jednoho genu nakopírovaná namísto 30x třeba jen 10x nebo naopak 50x, či záměna jednoho dvou písmen v jediném genu(ať genu kódujícím klíčovou bílkovinu nebo regulačním genu). Pokud si představíme genom jako obrovský panel plný desítek tisíc přepínačů, tak některé poruchy jsou jako přepnutí jediného přepínače. Jenže i lidé, kteří jsou z lékařského pohledu zdraví mají mezi sebou rozdíly mnohonásobně větší.

Tímto chci říci, že považovat genetickou sadu, která se neprojeví nějakou zásadní závadou - takovou, že její nositel je schopen vcelku normálně fungovat - za zdravou, je zjednodušující a vlastně velmi omezující. Interpersonální rozdíl mezi lidmi je často větší než mezidruhový. Není žádná správna sada genů a špatná sada. Je taková, která jedinci umožní fungovat a taková, která ne. Otázka toho jak ten jedinec bude fungovat není tak snadno kategorizovatelná a hodně zasahuje do našeho ústředního tématu. A proto to zde zmiňuji.

Geny a výchova jsou jako vápno a písek při míchání betonu. Jedno bez druhého výsledku nedocílí. A jakou měrou se na tom betonu podílí jedno či druhé se mnohdy liší(v případě betonu podle jeho aplikace, v případě člověka dle genů jeho rodičů(a prarodičů), intrauterinním vývoji a výchově).

Na Jarmilu jsem reagovala kvuli jejím zjedodušujícím soudům, které vychází mnohdy jen z emocionální roviny(nesnášení Weisse=nemá pravdu v ničem). Celé tohle téma však není tak jednoduché, jak ho Jarmila předkládá a hrají v něm úlohy spousty okolností. To si Vy dva jistě dobře uvědomujete.

185997

8.3.2009 10:21

pro Alexu

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 185997

..je taková, která jedinci umožní fungovat a taková, která ne...

Jenže jedinec nefunguje jako "věc sama o sobě", ale funguje zásadně v rámci komunity. To je to, co zastánci a propagátoři teorií "sobeckých genů" nezáměrně či spíše záměrně přehlížejí. Z tohoto úhlu pohledu má sám pojem "funkce" zcela odlišné konotace.

Váš extrémní příklad jasně osvětlil, že to, co se může z hlediska fungování subjektu jevit jako handicap, může mít pro komunitu naopak pozitivní význam. Je-li však paradigmatem a přímo náboženstvím doby pouze zisk a prospěch jedince, a prospěch celku (skutečný prospěch, nejen ten prvoplánově materiální) je opomíjen či úmyslně potlačován, nehodí se samozřejmě tato skutečnost do mediálního krámu, a věda to poslušně reflektuje. A jde často tak daleko, že si najde "vědecká" odůvodnění pro likvidaci slabších či "špatně fungujících" jedinců. Že tím komunita daleko více ztrácí než získává je těm skutečně špatně fungujícím sobcům jedno, či je to dokonce zvráceně těší.

185998

9.3.2009 8:55

RE: pro Alexu

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 185998

Už jsem na Vás reagovala v jiném příspěvku.

Ano, s tím co píšete do jisté míry souhlasím. Nechci se v tom dále rýpat, protože bych musela napsat o svém skutečném a nejednoznačném postoji článek, nikoliv pouze reakci v diskuzi. Pokud se k tomu vyjádřím v rychlosti v diskuzi, budu nejspíš nálepkována jako eugenik. Už tu k tomu nebylo daleko.

V krátkosti se Vás zeptám: co když těch lidí, kteří svým handicapem stmelují komunitu bude tolik, že péči o ně bude muset komunita obětovat svou samostatnost, vývoj či dokonce existenci?(Myšlenka to není natolik nereálná, vývojových vad, často zapříčiněných chemikaliemi či stresem v prenatálním období se vyskytuje čím dál více.) Nechci a nečekám od Vás odpověď. Otázku pokládám pro zamyšlení a pro vymezení mantinelů, v rámci kterých je potřeba uvažovat.

A projistotu opakuji: nechci tohle téma řešit na tomhle místě - moc dobře si uvědomuji, že to je chůze po tenkém ledě a není možné ho odbýt krátkým diskuzním příspěvkem.

PS: zkuste nebýt anonymní, pokud se nestydíte.

186051

9.3.2009 9:28

xxx

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 186051

I když odpověď nechcete a nečekáte [mrknutí jedním okem], dovolím si přeci jen na otázku reagovat.

Ani mé názory nejsou jednoznačné, protože samu realitu můžeme chápat pouze "dvojznačně" - tj. v rámci duality, ve které se nám jeví. Tato dualita se týká i vztahu jednotlivec x celek. Jejich zájmy a vztahy, jako vztahy všech protikladů, nejsou protichůdné, ale naopak vzájemně se podmiňující a doplňující. To, co SKUTEČNĚ prospívá jednotlivci, prospívá i celku a naopak. Zdravý vývoj celku se obráží i na zdraví jeho jednotlivců. Je-li komunita zdravá, pak se i chová "zdravě", tj. neprodukuje toxicitu ani materiální, ani duchovní, a potom se není třeba bát toho, že se v jejím rámci bude vyskytovat takový počet handicapovaných jedinců, kteří by ohrozili její vývoj či samu existenci. Pokud se naopak takový počet nemocných jedinců v rámci komunity vyskytuje, ukazuje to zákonitě na špatný stav komunity jako takové, na její nezdravé a "nemocné" chování, a pak je zánik této komunity asi tak "eugenicky" prospěšný, jako likvidace jejích jednotlivých handicapovaných členů. Komunita není na planetě sama, a ohrožuje-li její nemocná existence samu existenci planety, je jen "spravedlivé", aby zanikla - přesně v rámci eugenických pravidel.
Nemocný člověk má nemocné orgány, nemocná komunita má nemocné členy. Uzdravit se může pouze člověk jako celek či komunita jako celek. Vyříznutím orgánů či likvidací některých jedinců se ze světa sprovodí jen symptomy nemoci, nikoliv sama nemoc (a její skutečná příčina), která se jistě se projeví jinde a jinak, obvykle stále naléhavěji.

Vašich názorů i způsobů jejich prezentace zde na Zvědavci se velmi vážím, ale mantinely, v rámci kterých je potřeba uvažovat, si můžeme vymezit pouze každý sám, i přes vaše jistě dobře míněné doporučení [mrknutí jedním okem] [smích].

186052

9.3.2009 17:05

RE: xxx

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 186052

Dobrá [smích]

Ano, tu dualitu jedinec a společenství vnímám. Neopomínám však ještě dimenzi ideální a realistické(kdy výchozím bodem je teď a tady). Nastolil jste zajímavé myšlenky, ale jak jsem napsala už výše, ponechám si možnost se konkrétněji vyjádřit. Nevystupuji zde v roli člověka s jasnou názorovou orientací a v jistém smyslu bych se označila za rozpolcenou. Ideál člověka vidím ve spolupráci, provázanosti, respektu a důvěře. K tomu jsem však já - skalní individualita - téměř opozicí. Při vytváření názoru tak osciluji mezi ideálním stavem pro společnost a realistickými možnostmi pro sebe. Jen málokdy je můj názor tak snadný, abych ho vtěsnala na jeden dva řádky. Tak je tomu i tentokrát.

Na tohle téma mám názor stále otevřený(měkký), s možností dalších modifikací a prostorem pro zahrnutí dalších pohledů. Proto se k tomu nechci příliš vyjadřovat. Dalším důvodem je bezesporu to, že se zřídka stávám členem názorového "klanu" a obvykle postávám někde "mezi" a tím pádem je můj názor nepohodlný všem. Navíc si tohle téma nezaslouží několik málo řádků na konci diskuze, která je téměř opuštěna.

186105

9.3.2009 17:13

RE: Alexo

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 186105

Jak jsem napsal, velmi si vašich názorů a postojů vážím, a jsou mi hodně blízké [smích].

A omlouvám se za tu anonymitu. Kdybyste to tu četla pouze vy, neměl bych problém podepisovat se.

186107

8.3.2009 10:55

RE: Pro Mirdu a djb

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185997

>Ano, vybrala jsem extrémní názory. Z prostého důvodu: extrémy totiž ukazují míru vlivu kontrastněji.
---------------------------------------
A tady jsme u jádra pudla. Máš sice pravdu, že jedno bez druhého fungovat nemůže, ale o tom se tady nikdo nepře. Budeš-li dělat vědecký statistický průzkum čehokoliv, tak musíš každopádně vyloučit anomálie na obě strany, čili v plusu i mínusu a to z jednoduchého důvodu, protože to jsou anomálie. Mám pravdu?

Nechci hovořit za paní Jarmilu, ale ona zde uvedla poměrně dosti příkladů úspěchů i neúspěchů ve výchově, kdy genetické předpoklady převládly a výsledek se projevil proti očekávání, tzn. ani výchova neměla vliv na vytvoření "spořádaného" jedince, tedy nezapadala do normy. Podle toho usuzuji, že paní Jarmila v tom má jasno a nevylučuje genetický vliv při výchově. Co je však podstatné a k této teorii se přikláním i já, je skutečnost, že výchova hraje podstatnější roli při vývoji jedince. Na základě doposud získaných vlastních informací mi to vychází tak asi těch 20/80, ale mohu se mýlit. Rozhodně však vylučuji vliv 50/50. Samozřejmě musíme vyloučit anomálie a ne na nich stavět, jelikož se zabýváme pohledem na všeobecnou (většinovou) populaci. Stejně to funguje u zvířat.

>Na Jarmilu jsem reagovala kvuli jejím zjedodušujícím soudům, které vychází mnohdy jen z emocionální roviny.
--------------
Souhlasím a nebyla jsi sama. Tebe osobně nepovažuji za typ, který se pase na neúspěchu druhých a vylepšuje si tím svoje sebevědomí. Vím, že nejsi nasazený provokatér. Jarmila se zkrátka nechala vyprovokovat a nechala se unést svými emocemi.
Všimni si Alexo, kdy jsem se já osobně zapojil do diskuze. Bylo tam už asi dvěstě příspěvků, když jsem si uvědomil, že diskuze trčí na mrtvém bodě a Jarmila je vystavena osobním útokům.
Jsem rád, že jsme si tohle spolu vyjasnili a zůstáváme všichni tři plnohodnotnými diskutérý na stejné úrovni. Díky za reakce.

186001

9.3.2009 3:23

RE: Pro Mirdu a djb

kozoroh 61.?.?.?

Reakce na 186001

Mám ,něco pro paní Jarmilu,co se vstahuje k právům žen a emancipaci a výchově dětí,aby se sama přesvědčila,že to ,co ženy "vybojovaly", má své hluboké kořeny v nich samých.
http://www.henrymakow.com/why_we_celebrate_communist_fes.html
http://www.henrymakow.com/march8-poster.jpg
http://www.henrymakow.com/march8-poster.jpg
Můžem se bavit o výchově dětí do nekonečna,ale, základem bude ,že se ženy, samy o sobě nechtějí vrátit tam ,kde byly jejich babičky a tím pádem situace mládeže zůstane nezměněna a budem mít osmi=desitileté vrahy,děti.Mládež pod vlivem vlád,politiků je vedena sensitívně k "záchraně planety", ale , zcela bez citu ke svému lidskému okolí.Doufám ,že propagační plagáty na bolševickou oslavu dne žen udělá aspon trochu jasno,kde ,leží ten zakopaný pes.

186037

9.3.2009 8:41

RE: Pro Mirdu a djb

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 186001

S těmi poměry bych to neviděla tak prostě. Ty tvrdíš 80:20 pro výchovu. Genetici(tzn.lidé, kteří se v oboru pohybují) vidí poměr přesně obráceně. Nejstřízlivější odkady podle mě kolísají právě kolem 50:50(obvykle se to pohybuje v limitu od 60:40 do 40:60. Pročetla jsem docela dost výzkumů, kde se zjišťovala korelace genové výbavy s výslednými vlastnostmi(nejčastěji to bývají experimenty s dvojčaty) a na základě těchto věřím, že vliv genů je větší než těch 20%, které jim přisuzuješ ty. Problém je, že už se bavíme ryze v oblasti dojmů a v současnosti se ani jeden z nás nedobere objektivní pravdy.

I já osobně dávám větší váhu vlivu výchovy a nemám ráda krvežíznivé genetické deterministy, kteří člověka vidí pod nadvládou genů. Nadruhou stranu si však hodně uvědomuju, že výchova není všemocná a že si pomyslné opratě při vedení člověka půjčuje, nikoliv, že je vlastní.

(Můj osobní dojem je takový, že člověk se během své fylogeneze odpoutává od pevných vazeb fyzického těla, resp.že mysl člověka se stává více a více autonomní, ale že ta míra odpoutání je stále ještě z celkového pohledu velmi nízká - byť interindividuálně diametrálně rozlišná. Naše vnitřní chemie - a to především ta mozková - má však obrovský vliv.)

Znovu a znovu se budu opakovat, když řeknu, že člověk je z velké části řízen geny a bude dokud jeho mysl bude svázaná s fyzickým tělem a extrémy na jednu či druhou stranu, které se tu probíraly to tak či onak potvrzují.

Co se Jarmily týče: z mého pohledu je její opozice úměrná stylu jakým tu vystupuje. Ponechám bez dalšího komentáře.

186050

9.3.2009 20:04

RE: Pro Mirdu a djb

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 186050

>S těmi poměry bych to neviděla tak prostě. Ty tvrdíš 80:20 pro výchovu. Genetici(tzn.lidé, kteří se v oboru pohybují) vidí poměr přesně obráceně. Nejstřízlivější odkady podle mě kolísají právě kolem 50:50.....
----------------------
Neočekával jsem od tebe další reakci, Alexo, ale ještě ti odpovím. Jak sama vidíš, je to věc názorů. Nejsme tady v diskuzi od toho, abycho jeden druhého přesvědčili "za každou cenu". Nakonec jsi to i sama napsala tady:

>na základě těchto (experimentů s dvojčaty) věřím, že vliv genů je větší než těch 20%, které jim přisuzuješ ty. Problém je, že už se bavíme ryze v oblasti dojmů a v současnosti se ani jeden z nás nedobere objektivní pravdy.
-------------------
To slovo: "věřím" je tam hodně důležitě. Podívejme se na to takhle. Co se změnilo za poslední jednu, nebo dvě generace? Genetické předpoklady máme všichni stejné. O tom není nutno pochybovat? Čili já zakládám své přesvědčení na pozorování okolí vývoje naší společnosti v tomto období. Já zase věřím, že tu nezpochybnitelnou změnu k horšímu - což je i tématem čálnku - ovlivnilo vnější prostředí, coč je rodina, škola a vliv médií. Genetický vliv jsem z toho z pochopitelných důvodů naprosto vyloučil, přestože zůstávám u poměru 20/80. Ale jak jsem už napsal, je to věc názorů a nikoho se tady nesnažím přesvědčovat. Díky za reakci.

186123

9.3.2009 22:55

RE: Pro Mirdu a djb

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 186123

Ano, tímhle jsme svým způsobem tam, kde jsme začali. Vlastně o kus dál: na mrtvém bodě. Ty věříš, já věřím. Každý máme své důvody, které podporují právě ten vlastní názor.

Zajímavé jsou vcelku nová zjištění v oboru epigenetiky, které právě hrají obrovskou roli v tom krátkodobém vývoji, respektive těch rozdílech mezi generacemi. Strava, pohyb, rodiče a prarodiče, to vše se na nás podepisuje. Jakmile začneš přemýšlet o všech těch faktorech, které se skutečně mohou projevit na našich maličkostech, dojdeš k tomu, že procentuální zhodnocení vlivu genů a výchovy je podobné jako zlomky vyjádřit vesmír v celé své velikosti.

Také se nesnažím přesvědčovat(tedy doufám, že se mi to daří), chodím sem vlastně z ryze osobních důvodů - chodím na trh myšlenek. Koupím, nekoupím, podívám se, zhodnotím a někdy chci říci prodejci to své.

Jsem ráda, že se navzájem respektujeme, Mirdo [smích]

186145

8.3.2009 0:27

RE: demagogie

djb 193.?.?.?

Reakce na 185563

Milé dámy [chechtot]
Jen tak na okraj, Vaše diskuze je zajímavá, ale ty příklady nejsou relevantní, ty jsou přímo irrrrelevantní.

Ad trojčata:
Byl takový pokus opakovaně uskutečněn?
Není to náhodou jen myšlenkový pokus, jehož výsledek je "tak jasný", že ho každý i Alexa uzná za relevantní? Přitom ten výsledek je nám tak jasný právě proto, že podvědomě očekáváme značný vliv výchovy.
I já tomu výsledku věřím, ale to proto, že jsem aplikoval to co má pokus dokázat.

Ad dvojčata:
Přeci nemůžeme hodnotit vliv genů/memů na geneticky nemocném dítěti. Samozřejmě takové už nemá dispozice, Jarmile jde zřejmě(nebo se pletu?) o to dokázat, že zdravý jedinec má po narození dispozice ke všemu (být vrahem či mesiášem, proutník či věrný) a tyto vlastnosti pak formuje výchova. Tyto vlastnosti tvoří člověka.

(samozřejmě to není tak lehké, je tu kolektivní nevědomí, člověk vnímá již v prenatálu, lépe bych měl napsat po početí)

Příklady na omezení IQ či duševní choroba jsou jiná diskuze, ale to snad nikdo nezopchybňuje?

185974

4.3.2009 22:27

RE: demagogie

Saša 160.?.?.?

Reakce na 185558

Každý set trojčat může zdědit různou genetickou kombinaci po prapředcích. Lepším modelem by byla různá plemena psů, kde vlastnosti jsou zcela předvídatelné, ač míra nebo způsob výchovy je do jisté míry může potlačit. Přikláněl bych se k názoru, že genetika je skutečně dominantní, paní Jarmilo. Prostředí a výchova je důležitá v tom smyslu, že může v malé míře usměrnit vrozené vlastnosti včetně způsobu myšlení. Představte si, že v krajním případě se jedinec zblázní nebo se stane členem exotické sekty apod. Domnívám se, že genetika a vrozené vlastnosti jsou daleko silnější a výchova musí být daleko intenzivnější, pokud je má pozměnit. Víme (nebo věříme), že lidé se rodí s různou inteligenční schopností a ta výchova/prostředí je rozhodující pro její další rozvoj a uplatnění jedince. Skoro každého lze sice protáhnout vysokou školou, ale úsilí (vliv) rodičů a výsledná nutná píle studenta bude různá. Podobně je tomu s každou další psychickou vlastností, ať ji považujeme za kladnou nebo zápornou. Jednotlivci (a s jistým zevšeobecněním i etnické skupiny) mají různou vrozenou agresivitu, míru sobectví, loajálnost, zvídavost atd., atp. Jisté etnické skupiny možná tedy mají větší sklony ke kriminalitě, alespoň počet stíhaných tomu nasvědčuje. Jistě přesně stejné životní podmínky a potrestání tyto rozdíly zmírní.

185609

5.3.2009 14:21

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185609

Podle IP adresy Vy ale nejste ten rozumný Saša, co tu přispíval. Ten měl snad 213. Jste tu nový, máte stejný začátek IP adresy jako profesor Zrzavý. Nesouhlasím s Vámi- v ničem. A krom toho jste se vyjádřil tak nějak nemastně neslaně, nemám se čeho chytit, není o čem diskutovat.

185700

5.3.2009 14:36

RE: demagogie

satai 192.?.?.?

Reakce na 185700

Na jeden 'zacatek' IP pripada cca 16 milionu jednotlivych adres (a na jednu adresu mnohdy i vice pocitacu).
Naopak jeden clovek leckdy pouziva vice stroju z ruznymi IP.

185704

5.3.2009 14:43

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185700

Saša se vyjádřil(a) docela srozumitelně. Že vy tam nenacházíte to konkrétní provokativní slovo, se kterým byste se pak mohla servat, to je jenom váš problém. Zdá se mi, že zase začínáte opět nabývat na obrátkách v diskusi na to zavlečené subtéma, a zřejmě píšete jen proto, abyste psala a jiné ukřičela četností svých neurovnaných názorů a už nudným opakováním chybných závěrů. Toho by se ale seriózní vědkyně dopouštět neměla [velký smích]

185707

6.3.2009 0:10

RE: demagogie

Saša 160.?.?.?

Reakce na 185700

>Podle IP adresy Vy ale nejste ten rozumný Saša,

Omluvy, jsem sice vždy nerozumný, přes to stejný Saša a IP je jiná neb jsem výjimečně v ČR na strašně pomalém spojení přes mobil datapac od O2. Nesouhlasím s Vámi paní Jarmilo jen častečně. Výchova a prostředí důležité je, ale jak oba souhlasíme ohledně inteligence domnívém se, že je tomu i s ostatními vrozenými vlastnostmi. Genetika je silná. Opírám se o zkušenost se psy, plemena (kde je úzká genetická vazba) mají opravdu velmi předvídatelné psychické vlastnosti. Ms. Striga mě někde opravuje, že je možné každého psa zkazit nebo zase slušně vychovat, v čemž má sice pravdu, ale vynaložené úsilí je nesrovnatelné.
Nemastně neslaně jsem se vyjádřil, protože nejsem schopen dobře mé domnění dokumentovat. Pokud je možné předpovídat průměrné IQ etnických skupin (což je možno doložit řadou "vědeckých" studií)proč by nebylo možné předpovídat další psychické vlastnosti. Lépe lze dokumentovat psychické vlastnosti (psích) plemen, tam se již "vědci" nestydí a uvádí jednotlivé vlastnosti.
Vážím si Vás paní Jarmilo pro ženský pohled v diskuzi, který je zde třeba a je zcela v pořádku, že někdy spolu zcela nesouhlasíme.

185776

6.3.2009 7:04

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185776

Sláva, jste to Vy! Mě jde jenom o to, což tady pořád zdůrazňuji a zdůrazňovala jsem to i v diskusi pod svým článkem Prý je zamilovanost NEMOC, že nelze u člověka v žádném případě mluvit jen o genech a připisovat veškeré jeho chování genům, když tomu tak absolutně není. Celoživotní chování a jednání lidí na genech není vůbec postaveno, protože je postaveno na jejich svobodné vůli.

Dám příklad. Jsou dvě dívky, obě mají přibližně stejný temperament i inteligenci. Jedna vyrůstá v liberální rodině, kde je zásada, že si každý může dělat co chce. Druhá vyrůstá v přísně katolické rodině. Díky tomu obě ty dívky prožijí pak naprosto rozdílné životy. První dívka se vdá, má jedno dítě, pak se ale rozvede a pak po celý zbytek života střídá chlapy, jak si zamane. Druhá dívka se vdá, je svému muži celoživotně věrná a mají spolu podle zásad křesťanů co nejvíc dětí, jim se podařilo pět.

Kde tady vidíte nějaký vliv genů, když to jejich celoživotní chování je založené vysloveně na výchově v dětství (memy) a na jejich soukromé morálce, jaké morální hodnoty přijmuly celoživotně za své? Člověk není pes, ani opice, je přece jen o něco psychicky složitější, to snad uznáte.

185785

6.3.2009 9:28

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185785

Kde tady vidíte nějaký vliv genů, když to jejich celoživotní chování je založené vysloveně na výchově v dětství (memy) a na jejich soukromé morálce, jaké morální hodnoty přijmuly celoživotně za své?

Geny člověk úplně nepřekecá. Ve Vámi uvedeném příkladu to zřejmě dopadne tak, že svobodomyslná dáma si partnera bude volit bez zábran a ta druhá, spoutaná katolickou výchovou, bude v duchu nadávat na své rodiče, že ji tak přísně vychovali, a bude ty chlapy té první závidět, protože její geny by chtěly taky.

V tomto případě ještě výchova spoutala vrozený temperament. Mám obavy, že u řady nepřizpůsobivých obyvatel je temperament nespoutatelný ničím.

Jen tak mimochodem - kolik dětí máte Vy?

185793

6.3.2009 14:07

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185793

Nějak mi stále nechcete rozumět Strigo. To je jasné, že geny člověk úplně nepřekecá. Jenže pan Weiss nám zde již 20 let tvrdí, že nás geny přímo řídí. Ale každý inteligentní člověk, který nemá až tak vymytý mozek, si uvědomuje, že je to poněkud jinak.

Dala jsem příklad těch dvou dívek. Půjdu ještě víc do podrobností. Dejme tomu, že obě mají shodné IQ, třeba 110, a obě mají shodný temperament, třeba jsou hysterky.[smích] První vystudovala vejšku, má spořádaný život a má 5 dětí. Druhá vystudovala střední školu (byla líná, nechtělo se jí dál studovat ), má jedno dítě (protože víc se jí nechtělo vychovávat) a je s životem nespokojená, protože je rozvedená. A teď mi vysvětlete, v čem je konkrétně v životě ovlivňovaly ty slavné Weissovy geny? Když se evidentně ty ženy celý svůj život řídily svou SVOBODNOU VÚLÍ, založenou na výchově v raném dětství a morálkou, kterou si samy vybraly?

Jinými slovy, že umělý software je v životě člověka vždy důležitější, než vrozený hardware?

185814

6.3.2009 14:31

RE: demagogie

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 185814

>Jenže pan Weiss nám zde již 20 let tvrdí, že nás geny přímo řídí. Ale každý inteligentní člověk, který nemá až tak vymytý mozek, si uvědomuje, že je to poněkud jinak.

Jarmilo, máte děti? Tuším, že máte dcery. Proč je máte? Co Vás vedlo k tomu mít děti? Co Vás vedlo k sexu, který je prostředkem k plození dětí?

Skutečně za to může kultura? Skutečně Vám od malička všichni kolem tlačili do hlavy, že musíte mít děti, protože je to tak správné, protože to tak má být?

Omlouvám se, za ten styl, kterým Vám to předkládám, ale myslím, že o tomhle skutečně příliš mnoho nepřemýšlíte. Berete to jako samozřejmost, nad kterou není co řešit. Jenže právě sama tato samozřejmost je tou největší trhlinou ve Vašem přesvědčení.

A prosím, hodláte-li odpovědět, napočítejte si do desíti a zkuste reagovat nikoliv na to, že Vám oponuji, ale na otázky, které jsem uvedla.

185818

6.3.2009 14:42

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185818

Ale vždyť přece Alexo to víme všichni, že pohlavní pud je vrozen. Proto tuhle velkou samozřejmost zde nikdo ani nepřipomínal. Ovšem mít či nemít děti, nebo kolik si jich pořídit, a v kterém věku, nebo si nepořídit za celý život vůbec žádné, to zcela patří do oblasti naší SVOBODNÉ VÚLE. Nebo si myslíte, že mi geny přikazovaly, že musím mít dvě děti? Mám 5 sourozenců, z toho dva se rozhodli nemít žádné děti. Poručili jim to geny? Co říkáte?

185820

6.3.2009 14:59

RE: demagogie

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 185820

Tak proč brojíte proti Weissovi, když říká, že nás řídí geny? Sama si uvědomujete, že to tak je. Otázka tedy není o tom zda řídí nebo neřídí, ale do jaké míry nás ovlivňují.

Váš příklad se Vašimi sourozenci je jen jeden z mnoha příkladů rozdílnosti vlivu genů, ten vliv tam však vždy bude. A vliv v tomto případě znamená přinejmenším podílení se na řízení našeho chování.

Geny se Vašem jednání podílejí ať se Vám to líbí nebo ne. Weiss nikde přeci netvrdil, že vše co děláte je způsobeno geny. O tom se tu vedou kilobyty zbytečných sporů.

A pokud věříte, že některý z Vašich příkladů je důkazem naprostého odstínění vlivu genů v jednání, tak je mi líto, ale není. Takový příklad mezi lidmi nenajdete. Teprve až se člověk dokáže zbavit své tělesné schránky, pak teprve bude možné mluvit o jeho svobodné vůli.

185822

6.3.2009 15:21

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185822

Víte co Alexo? Končím diskusi s Vámi. Vedete zavádějící řeči a děláte ze sebe tupou, i když jí rozhodně nejste. Pochybuji, že nemáte paměť, a že si nepamatujete, co všechno Weiss o genech prohlašuje. O tom totiž bylo těch 435 příspěvků pod mým článkem. Nemíním se zahazovat s člověkem, který tady jenom provokuje, kterému vůbec nejde o hledání pravdy.

Ještě jednou: Weiss tvrdí, že mají ženy v genech vypočítavost, že si rády vezmou i Bedřicha s menší vadou, jen když má vilu se zahradou. Takže až takto podrobně vidí Weiss vliv genů na člověka. [bliji]

185823

4.3.2009 22:18

RE: demagogie

Virus 195.?.?.?

Reakce na 185309

Myslím, že excesy se vyskytovaly už v 60.letech. Jen díky neexistenci YouTube, mobilů a pod. a hlavně díky všeobecnému ututlávání všeho negativního režimem, se o nich tolik nemluvilo jako dnes. Pamatuji na základce hodiny biologie, kdy si třída dělala naprosto co chtěla. Vybavuji si, že jsem sedával otočený zády k tabuli a s kamarádem sedícím za mnou jsme nerušeně mastili "křižníky". Na školním výletě v 8(?) třídě jsme se docela slušně ožrali...Šlo o menší okresní město v západních Čechách, dost konzervativní
Starší brácha chodil na stavební průmyslovku, kde si partička studentů večer počkala na kantora, který pravidelně chodil do hospody hrát taroky, dostal od nich "deku" a skončil se zlomeninami v nemocnici. Esenbáci to vyšetřovali, ale nevyšetřili nic. Takže nic nového pod sluncem

185608

3.3.2009 13:07

RE: demagogie

John Dovany 78.?.?.?

Reakce na 185271

Vážený přispěvateli "baybee". Ať už to bylo s tímto konkrétním příkladem jakkoli, autor to jistě použil jako příklad, morálního úpadku našeho školství a vývoje mládeže jako takové a nelze, než mu dát za pravdu. Troufám si říci, že skutečnost je ještě horší. Jistě, že každá starší generace jaksi nechápe tu novou neboť každá je svým způsobem poplatná své době a prostředí, ve kterém žije. Je obrazem svých rodičů a společnosti. O to více je celá situace k zamyšlení. Nikdy jsem nemyslel, že budu mládež odsuzovat, ale po praktických zkušenostech jich mám prostě plné zuby. Nejsou špatní všichni, ale ti z negativního spektra této generace jsou opravdu horší, než to bývalo dříve. Nedělají nic, celé dny se poflakují kolem domu a pořvávají na sebe hlášky typu: Co je ty buzerante; Nemáš hulo?; Pocem ty pičo; Co vykládáš, že jsem s ním mrdala ty kurvo - a podobně. Je to nechutné. Tato činnost jim zabere podstatnou část dne. Večer přijedou jejich kolegové s "vytuněnými" vraky, většinou značky BMW a provrtanými výfuky a obtěžují okolí nadměrně hlasitou hudbou např. kapely Kontrafakt - celým sídlištěm se rozléhají písně typu " budem ťa jebať do tĺsteho čreva" nebo "Hovno o mne víš, kokot o mne víš, kurvu o mne víš, viš o mne piču". V pozdních hodinách uspořádají párty u někoho v bytě, kde dále chlastají nezřízeně alkohol, hulí trávu a na balkoně do 4 rána řvou, kdo kde koho "mrdal". Městská police na zavolání přijede a odejede s nepořízenou neboť se nedostane do vchodu. "Mládež jim ještě posměšně a sprostě z balkónu nadává. Když jsem jim slušně z okna řekl, že by se mohli uklidnit, protože je půl páté ráno a pracovní týden, řekli mi:" Drž piču buzerante". Malé děti mají také zajímavé způsoby zábavy. Žádné kolektivní hry nebo sport, ale například tříhodinové mlácení klacem do kovových sušáků na prádlo nebo hra na bezdomovce a na policii, kdy jeden leží na zemi (bezdomovec) a tři (policisté) do něj kopou a křičí: "Ty kurvo houmlesácká" - průměrný věk zhruba 6 let. Dnes jsem si vzal hypotéku a odstěhoval se do jiné, klidnější čtvti a z hrůzou čekám až zde doroste nová generace milých, růžových děťátek a začne to nanovo. Nezlobte se na mně, ale takoví jsme my rozhodně nebyli. K lidem, zvláště starším, jsme měli úctu a policie měla autoritu. Bohužel chyba je dnes v systému a ne v mládeži samotné, ale to by bylo na delší povídání.

185332

3.3.2009 14:54

RE: demagogie

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185332

Pane, vy asi ŽIJETE V REÁLNÉM SVĚTĚ! Možná by nebylo špatné, kdyby lidé typu baybee občas vylezli ze své kanceláře nebo svého bytu a rozhlédli se kolem.

Naprosto souhlasím s každým vaším slovem!

185355

3.3.2009 16:02

RE: demagogie

daniela 194.?.?.?

Reakce na 185355

Ano, i já souhlasím.Je to tak, jak pán píše.Ze slovníku dnešních dětiček člověku opravdu někdy naskakuje husí kůže. [zmaten]

185368

5.3.2009 2:03

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185355

Zde musím souhlasit s hestroyem, a samozřejmě i s panem Dovanym.
Je sice pravda, že v každé generaci budou staří nadávat "to za nás nebylo... my jsme byli slušnější", ale čeho je moc, toho je příliš. Já nejsem rozhodně starej, ale pro dnešní "zlatou" mládež pochopení nemám. Na jejich vlnu se nedokážu naladit. Jejich tužby (jsou-li jaké) mi jsou cizí. Malá část jsou kariérističtí závisláci na "vzdělávání", většinou jsou ale ve skutečnosti nevzdělaní a nepřemýšliví tupci, uvažující nanejvýš o tom jak něco mít (značkového a nejmodernějšího) a nemuset makat; kde si co užít, co je in -prostě zdegenerovaný mozek, řízený povely z reklam. Alkohol, drogy a kouření ve větší míře než kdy předtím. Sprostota neuvěřitelného kalibru, nepřímo úměrná jejich "vzdělání" a inteligenci. Vandalismus, agresivita, hnusné tagy po fasádách domů, nejlépe těch čerstvě a nákladně opravených, a po kdejaké volné ploše grafitti. Nelidský pearcing na nejnemožnějších místech a tetování podle stylu "počmáranej šašek", protože čistá kůže asi není hezká. Záliba v dunivých a velmi primitivních zvucích, které nelze nazvat hudbou, PC-kultura analfabetů neovládajících mateřštinu (děsný sešup, od našich časů). Morálku, čest a mravnost neznají, nebo to mnozí pokládají za pravěké přežitky. Prostě prázdnota, nevkus, zotročenost. Mrzáci.
Kdysi jsem bydlel na velkém sídlišti. Krádeže aut nebo "jen" doplňků na parkovišti téměř na denním pořádku -kdo co potřeboval, to si vzal z cizího auta. Jednou mi zmizelo celé a nikdy se samozřejmě nenašlo, dalšímu zmizela kola, další přišlo o zrcátko, 2x zničený zámek vlivem vloupání, vypáčená palubní deska. V baráku omítka odřená až na betonový panel, všude čmáranice sprayem, zábradlí olámané, zkřivené, odřené, chodby a výtah trvale zaplivané a jinak znečištěné. Nade mnou mladá rodinka -domovník, který dostal byt od rodičů -skoro každý týden noční párty s iqáčema. Jeho dítě zřejmě postižené, jak v jednom kuse ječelo po chodbách i doma, což jsem měl v plném znění +dupot k tomu. Na upozornění jen agresivita. Nebylo zbytí -musel jsem to vyřešit jako pan Dovany: odstěhoval jsem se do nejlepší čtvrti, mezi inteligentní lidi, co neřvou, nekradou a neničí okolí. Policie sem ani nejezdí, protože nemusí (tam byla 2x za hodinu hlídka, ale ani tak to nestačilo -tedy marná snaha a náklady). Doufám, že tu ten boží klid vydrží, a že sem spodina začas nebude dělat loupežné výpravy. Pak už by zbývalo jediné: odstřel takové zvěře. Geny? Jarmilo! [mrknutí jedním okem]
Ještě k té školní mládeži: úpadek je sice dán i systémem, ale nenáročný systém tvoříme my všichni. Rodiče se nestarají. +ochranářství nad jejich ratolestmi -sami nedají dítěti za drzosti facku, a nepřipustí to ani od učitelů. Z beztrestnosti a neexistence mantinelů pak plyne anarchie, a ta je na vzestupu.

185631

4.3.2009 14:45

RE: demagogie

JoWiL 193.?.?.?

Reakce na 185332

Naprosty souhlas s Vasim prispevkem. Chyba neni v mladezi, ale v systemu. Kazdy dela to a chova se tak, jak mu system dovoluje a co system toleruje.
Poukazuje se na nasilnosti a podobny styl zivota mladeze treba v Americe, ovsem pomlci se, jakou autoritu tam policie ma a ze tam i mladistvi mohou byt souzeni a trestani.

Takova "cochcarna" (kazdy si mysli, ze si muze delat, co chce a jak chce, zamenuje se to s pojmem demokracie) a umyslne potlacovani moralnich a nabozenskych hodnot a zabran je podle me zamerne a je soucast neceho vetsiho, at je to ve smyslu NWO nebo i zamerne poskozeni a niceni evropske spolecnosti zalozene na pozitivnich krestanskych hodnotach (zname "desatero", alespon u starsich generaci). Podpora a prosazovani celoevropske pristehovalecke politiky (lide z jinych casti sveta, kde jsou zivotni, spolecenske, kulturni a nabozenske zvyklosti, zasady a principy casto zcela jine) by tuto myslenku taky mohla podporovat.

Hlasana teze o potrebe "zahranicnich pracovnich sil" neni zalozena zcela na pravde. Pokud by byly poskytnuty podminky vlastnim lidem, obyvatelum danych statu, jiste by nebyl zadny problem s porodnosti a narustem mladych generaci (manzelska podpora, vyhody pro rodiny s malymi detmi, dosazitelne skolky, skoly, podpory v bydleni, danove vyhody atd.).

185518

4.3.2009 15:40

RE: demagogie

Striga 193.?.?.?

Reakce na 185518

A proč tedy nerodí manželky bohatých podnikatelů jako myši? Proč je nepřímá úměra mezi bohatstvím rodiny a počtem dětí? Ono v podpoře to není.

Vy znáte lidi,kteří řeknou - mámo, máme víc peněz, takže si uděláme další dítě?

Nebo si spíš řeknou - hurá koupíme si auto.....

Nový barák na hypotéku, takže na další dítě už není.....chuť.

185526

4.3.2009 19:17

RE: demagogie

JoWiL 193.?.?.?

Reakce na 185526

Zajimava otazka, ale bohaty nejsem a nejaky vyzkum v te oblasti jsem nedelal a neznam. Ovsem moznych duvodu bude jiste nekolik. Par bohatych znam, nekteri bezdetni, jini jedno, jeden 3, ale ne vsechny se stejnou zenou [smích]

Se dvema se obcas bavim, tomu jednomu staci jedno dite, je porad na cestach, nema pry na deti cas (jeho zena taky ne, "musi" pracovat). Ten druhy ma dve odrostle.

Pominu-li ty zvlastni pomery "hvezd", kdy treba nemaji vlastni deti, za to ale jedno nebo nekolik adoptovanych (ale deti maji [smích] ):

Snad par moznych duvodu nemit deti u bohatych (nezahrnujici pripady, kdy deti z nejakeho zdravotniho hlediska mit nemohou):

-- chamtivost (deti jsou "prekazkou" trvaleho vydelavani penez a uzivani si spolecenskeho zivota)
-- uprednostneni "single" zivota a uzivani si jeho "kras"
-- emancipace manzelky (snaha o jeji vlastni karieru na ukor rodiny)
-- jina sexualni orientace (trans- nebo homosexualita) - i kdyz ty nevylucuji vzdy mit deti

Treba Vas napadnou i jine, dalsi mozne duvody, proc bohati (ale tyka se to nakonec i normalne majetnych, kde k tomu mohou pristupovat opravdu existencni otazky (financni, socialni zabezpeceni)) nemaji deti.

185565

4.3.2009 22:17

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185565

Odkážu na svá sociologická studia - bohatství lidem přináší jiné příjemnosti než jen děti, takže čím bohatší společnost,t tím nižší porodnost.

Třeba v Číně sice tuhým příkazem regulovali počet dětí, ale mnohem lépe se jim dařilo tento počet snížit ve chvíli, kdy lidem dopřáli konzum.

Tolik přednášky na vysoké škole, takže tam snad byly solidní podklady, kterým se dá věřit.

Jinak odkazuji na knihu Ivo Možný - Rodina a společnost. Velice zajímavé čtení.

185607

4.3.2009 22:57

RE: demagogie

JoWiL 193.?.?.?

Reakce na 185607

Diky za odkaz, podle moznosti se kouknu.
Nevim, jestli se da tak lehce vyslovit ta zavislost:

cim bohatsi spolecnost, tim nizsi porodnost

je to jenom jedna mozna interpretace, urcite ne jedina

Navic se da diskutovat i to "bohatstvi" vzhledem k "realnemu" prijmu (kolik lidem zbyde po zaplaceni vsech zivotne nezbytnych poplatku (bydleni, topeni, voda, zdravi, zakladni osaceni, hygiena atd.) dnes a kolik to bylo pred 10, 20, 30 lety atd.
Jak byli zadluzeni pred 10,20 nebo vice lety a jak dnes...

185616

5.3.2009 3:13

RE: demagogie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 69.?.?.?

Reakce na 185607

možná že je to jednoduší než to z vonku vyzerá. Touha něco mít. A pokud nemá někdo peníze, dítě se vyrobí zadarmo. Ne že by plánovitě, nic neplánují ale telka není ani rádio nehraje, třetí do mariáše taky chybí a pít není co. Alespoň zapomenem na naše problémy, i když jenom na chvilku. Lid materiálně zabezpečený ovšem plánuje, proto je taky zabezpečený. A vidí to dítě přímo koukat z toho sexu už předem a kalkuluje na kolik ho přijde. Dojde nutně k závěru že je lacinější vychlastat i třeba flašku za tisícovku a koupit novou suprtelku, než se komitovat k zaplacení jídla, pití, hraček, ošacení, kapesného a jiných vydajů po dobu nejmíň 18ti let. Nehledě na to že to ještě nepočaté děcko by určitě poblilo nebo posralo náš nový gauč a rozbilo by po babičce hodiny.

Ohledně dnešní mládeže (když už jsem se tak rozjel) si myslím že máte pravdu všichni a nikdo. Chceme po nich úctu, slušnost a chování. Otázka je k čemu mají mít úctu? Ke společnosti jakou jsme vytvořili? K pokrytectví, uplatkářství, mamonění a pornografii? Žijou ve světě kterej jede s kopce rovnou do pekla a přitom se jim snaží nalhat že je to tak buď dobře nebo že za to nemůže (podle toho kdo) a my po nich chceme slušnost a hezky se chovat? Dobře vědí že až dorostou tak už asi nebude ani práce ani slušný jídlo, pokud vůbec něco bude. A svět (ten veřejný) jim kecá jak se maj vzdělat aby byli prospěšný společnosti, prospěšný společnosti už výše popsaný a jak? Jako nový oběti pyramidových schematů nebo nové tváře do porna? Někdo kdo bude platit daně na ty pak už přestárlý pokrytce a mamonáře co je ke všemu nakonec nařknou jakej svět že to udělali? Jakej svět je udělá vždy ta generace předtím, ne ta to ho žije. Vono to není lehký, lehký je to na někoho shodit a svést, těžký je si tu zodpovědnost vzít generačně na sebe. Omlouvám se všem čtenářům, ani moje nařknutí do pokrytců, mamonářů, úplatkářů a neřestníků nepatří ani na jednoho z vás. Jenom nechci vinit jenom ty mladý, oni si to odnesou víc než my i za nás.

185634

5.3.2009 11:17

RE: demagogie

Oracle mteleky (zavináč) zoznam (tečka) sk 78.?.?.?

Reakce na 185634

Existujú isté proroctvá Hopi, ktoré čiastočne súhlasia s vaším názorom na stránke Gewo -musíte sa tam preklikať.

185667

4.3.2009 16:37

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185518

Ve všem s Vámi souhlasím, jenom s tou vyšší porodností ne. Lidí je dost, řekla bych že až příliš. Již nyní nemohou mladí lidé sehnat pořádnou práci, natožpak staří. Rodit další nezaměstnané chudáky nebo málo placené otroky, netřeba.

185535

4.3.2009 20:19

RE: demagogie

JoWiL 193.?.?.?

Reakce na 185535

Mate v tomhle pravdu. Mozna nejaky sociolog by to mohl vysvetlit.
Ale zacatkem 20. stoleti (zruba az do 60. let ?) nebyly ani v Evrope opravdu pocetne rodiny (4, 5 nekdy i vice deti) nic divneho, napric slozitym podminkam s praci a obzivou.

Nevim, jak to srovnat s Cinou, Indii a Afrikou dnesnich dnu, zvlaste Afrika je ve stavu jako Evropa na zacatku minuleho stoleti. Ale na druhe strane nebyli v Evrope takovi despoticti vladci (jednotlivci) myslici jen na svuj prospech.

V kazdem pripade je to sociologicka a psychologicka zalezitost (vedle urovne vzdelani a take vlivu nabozenstvi), ktera zpusobovala nebo jeste zpusobuje v tech chudych oblastech sveta to mnozstvi narozenych deti.

S tou praci v civilizovanem svete je to vsude problem. Automatizace, robotizace a uziti pocitacu nahrazuji tolik lidi, kde by mela byt prace pro stale pribyvajici lidi? Neco se s tim bude muset delat.
Stejne tak jako vyresit predevsim problem s Afrikou, stale dodavani zakladnich potreb (potraviny, leky, saty atd.) neni zadnym resenim. Musi se zacit o sebe starat sami, otazka je vzdelani, vybudovani infrastruktur a pracovnich prilezitosti a financovani toho vseho...Mnohe africke zeme maji tolik nerostneho bohatstvi...ale v nepravych rukou.

Tezko muze Evropa akceptovat vsechny pristehovalce z Ciny, Afriky, Indie, Vietnamu a celeho stredniho Vychodu, kdyz je v Evrope stezi dostatek prace pro Evropany.

185572

4.3.2009 21:26

RE: demagogie

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 185572

Moderní sociologie vysvětluje otázku počtu dětí v rodinách bohatstvím rodičů. Čím bohatší se rodiče cítí, tím méně potomků. Naopak chudí lidé si ve všech dobách pořizovali a pořizují více dětí jako určitou záruku pro své stáří. Když už se jim nepodařilo nahromadit majetek, který by je zabezpečil na stáří doufají, že je zajistí alespoň některé z jejich mnoha dětí. Má to svou logiku. A samozřejmě i výjimky.

V této souvislosti je nesmírně zajímavý i výzkum pohlaví narozených dětí. Obvykle se rodí 51 chlapců na 49 dívek. U velmi bohatých rodičů (rodiny dle Forbesu) byl zjištěn výsledek 60 chlapců na 40 dívek. Důvod této zvláštnosti je pěkně popsán zde.

185593

5.3.2009 12:06

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185593

Porodnost či neporodnost má mnohem prozaičtější důvod, než nějaké bohatství či chudobu. Spousta současných mladých Čechů vůbec není bohatých, řekla bych, že mnoho mladých lidí se svými hypotékami, které budou muset splácet 30 let, jsou ještě chudší, než mladí lidé za socialismu. Ten "pokrok" jde nějakým velmi zvláštním směrem. Pravý důvod omezení porodnosti je ten, zda mladí lidé mají přístup ke kvalitní antikoncepci a zbývá jim na ni peníze. V Africe antikoncepci nemají k dispozici, tudíž se množí. Zábavu chudých nelze na žádný způsob zakázat, takže pokud není k dispozici antikoncepce, vzniknou z té zábavy děti.

185676

6.3.2009 0:38

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185676

Milování redukujete na pouhou zábavu? Weisse za podobná neromantická vyjádření stíráte.
Vaše domněnka, že naši mladí mají peníze navíc, a nevědí co lepšího si za ně koupit, a tak koupí antikoncepci, to je pěkný nesmysl. Přitom o řádek výš píšete, že jsou chudí (vůbec bohatí, chudší než za socialismu).
Podezírám vás, že sem vždycky vyplknete cokoliv vás napadne (aniž jste o tom přesvědčená) a používáte jiné, aby vám ty myšlenky douspořádávali. Možná jen testujete na různých tématech názory zdejšího vzorku lidí?
Moje teorie ohledně reprodukce bohatých seveřanů versus chudých jižanů je, že jakmile má někdo více peněz, nastanou mu i "starosti" co s nimi a sní o vyšším standardu. Napadne jej spíše nové auto nebo dovolená, než vrazit to do nezajímavých potřeb dosud abstraktního dítěte. A tak jde, a koupí, popřípadě se i zadluží (v případě auta), a tím se načas zotročí splátkami za možnost vlastnit plechovku, na niž vlastně ani neměl. Pokud jde o dovolenou, na tu má, ale nedá se na ni letět s manželkou v pokročilém stádiu těhotenství nebo dokonce s kojencem... dítě je v takovém případě spíše překážkou užití si těch peněz. Ono ostatně i ve vztahu k nákupu vytouženého auta: "miláčku, myslíš, že je to rozumné?... nechceme náhodou děťátko?... co když budeme muset měnit byt za větší / zařizovat dětský pokoj / kupovat výbavu / nebudu vydělávat, budeš na vše sám... musíme penízky šetřit..." A toto se některým mužům vůbec nelíbí... představa opětovného až definitivního odložení dlouho vytouženého auta. Podobně se nelíbí ani dítě jakožto blokátor možného zážitku snů... někde pod palmami s dosud krásnou a štíhlou ženou.
A tak se dítě odkládá a odkládá.
Přijde třicítka, byt už je (způlky splacený), dovolené za námi, auto před barákem, ale ti lidé už jaksi "špekulují", jestli když dosud ne, proč teď jo. A co se jim na navyklém způsobu života změní. Pokud jsou i rozhodnuti dítě si pořídit, leckteré ženě (nebo i muži) se to vlivem snížené plodnosti (kvůli chemizaci prostředí, potravy a stresovému způsobu žití) nedaří. A když ano, dochází v takovém věku častěji k samovolným potratům a je zde vyšší riziko nějakého postižení. K tomu u některých ještě odklad kvůli budování prosefní kariéry "dítě si teď přece nemůžu dovolit"... většinou jde o těžce emancipované ženy, což je na jihu jev neznámý.
Pro toto všechno se v bohatších zemích "špekulantům" rodí dětí méně - 1, max. 2. Zatímco chudí nemají tyhle starosti "co si koupit", "na co ještě počkat", "zda se jim zhorší kvalita života". Naopak se tam lidem zdá, že mít více dětí, znamená zabezpečení, radost a více pracujících rukou na políčku a u dobytka. A také to dělají podle staletých tradic předků -rodiny s četným potomstvem jsou tam standard.

185777

6.3.2009 7:16

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185777

Kde to žijete Josephe? Já kde se podívám a s kým se dám do řeči, tak všude se naskýtá stejný obrázek: Mladí třicátníci nemají kde bydlet, musí si brát hypotéky. Ad kariéra: všichni se třesou o práci za pár šupů, o nějaké budování přenádherné, dobře placené karíéře nemůže být vůbec žádná řeč. Já totiž pozoruji problémy většinového obyvatelstva, já nežiji ve vrstvách horních deset tisíc, jako patrně žijete Vy.

Pokud v rozvojových zemích nemají k dispozici žádnou antikoncepci, tak platí to co jsem napsala já, nikoliv to, co tvrdíte Vy. Ať dají ženám svobodu a vzdělání a ze dne na den svou porodnost sníží na minimum.

185786

6.3.2009 14:00

RE: demagogie

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 185786

Tím jste paní Jarmilo chtěla říci, že v Čechách žijící Romky jsou nesvobodné, neabsolvovaly základní školní docházku a ještě k tomu nemají přístup k antikoncepci?

Ne ne. Nic takového. K potvrzení mých slov o růstu počtu dětí v nepřímé úměře k bohatství rodičů stačí maličkost. Nalézt si statistické údaje třeba o průměrných výdajích rodin dle počtu dětí. Přestaňte vymýšlet nesmysly a naučte se používat základní vědeckou metodu. Statistiku. Vědě zdar. [smích]

185813

7.3.2009 7:07

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185813

Vy vůbec nic nechápete pane Vojto, s Vámi se nedá vůbec bavit. V současnosti se Romové v Česku dělí na české, původní a na slovenské, kteří se tu nastěhovali po revoluci. Ti čeští mají podstatně méně dětí, než ti slovenští. Vysokou porodnost slovenských Romů způsobuje špatná politika našich vládců, kteří je v porodnosti záměrně podporují. Čím víc dětí, tím více dávek a tím snazší život. Kdo by nevyužil takto nastavených štědrých podmínek?

Podle Vašich oblíbených ujetých tezí, jsou jen Romové evolučně úspěšní, takže jejich sobecké geny jsou chytřejší než geny Čechů.

185882

7.3.2009 14:39

RE: demagogie

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 185882

Tedy paní Jarmilo, klobouk dolů. Čeští a slovenští Romové. No to je opravdu argument. To vskutku nechápu. [velký smích]

Tvrdíte, že ty slovenské Romky (narozené v bývalé ČSSR) neabsolvovaly povinnou školní docházku a nemají přístup k antikoncepci? Čtete si někdy po sobě to, co napíšete?

A můžete zde uvést, čím se liší politika našich vládců ve vztahu k "českým" a "slovenským" Romům? "Slovenské" motivuje k porodnosti a "české" ne? Buďte tak moc hodná a objasněte mi to.

A ještě trochu k mým ujetým tezím. Slovní spojení "chytřejší geny" je paní Jarmilo naprostý nesmysl. Geny jsou jen větší molekuly. A molekuly jak známo ani nemyslí, ani nekalkulují ani neplánují. A nejsou ani sobecké, ani hloupé, ani chytré. Geny se dělí pouze a jen na úspěšné a neúspěšné. Těch neúspěšných je drtivá převaha (asi 99%). Ty si za účelem své reprodukce kolem sebe postavily taková těla, jež do dnešních časů nepřežila. A ty úspěšné, ty můžeme dodnes zkoumat včetně jejich živých organických těl.

A otázka současného reprodukčního úspěchu Romů? Ten přece nemá naprosto nic společného s jejich geny. Geny Romů jsou dnes úplně stejné, jako byly před 100, 500, 2000 lety. A tehdy Romové jen bídně přežívali. A jestliže se nezměnili Romové, muselo se asi změnit něco jiného, ne?

Oni přece ke svému reprodukčnímu úspěchu paraziticky zneužívají systémy, které jsme si vytvořili my, většinová společnost, za účelem zabezpečení svých starých rodičů, svého zdraví, vlastního stáří, případné nezaměstnanosti, nemohoucnosti, ...

Zkuste si paní Jarmilo spočítat, o kolik lépe by na tom byli čeští důchodci, kdybychom jejich důchody mohli zvýšit o to, co trvale spotřebovává "nepřispůsobivá menšina" (asi 300 tisíc lidí), kteří v drtivé většině do společné sociální "pokladničky" nepřispějí ani korunou. To by bylo něco! Jenže kde najít jiný "kožich", který by dobrovolně přijal naše parazity, že? [smích]

185912

11.3.2009 17:27

RE: demagogie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 185912

myslím, že si to co píše vůbec po sobě nečte. permanentně sjetá si zřejmě vůbec neuvědomuje, co sem nakydá - jen plácne to, co jí slina na jazyk přinese, a teprve dodatečně se vzteká, že ty hovadiny někdo napadne (to jsou pochopitelně ti hloupí nepřátelé [mrknutí jedním okem]. a pak má holka co hájit, a snaží se nekonečným opakováním otestovat a prosadit původní šílenou tezi, nějak to překroutit ve svůj prospěch, aby z nemožné situace vybruslila a z ostatních nadělala blbce. to je prostě přírodní úkaz zvaný jarmila... [chechtot] jednoduše žvaní, aby žvanila, a pak hájí neobhajitelné a nasírá lidi. a při tom všem si připadá lepší než ti normální. chuděrka...

186338

11.3.2009 18:01

RE: demagogie

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 186338

No, alespoň víme, do které bandy vás zařadit... Jinak doporučuji oprášit základy češtiny...

186343

11.3.2009 18:06

RE: demagogie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 186343

napsal jste vůbec něco? nebo jste v podstatě pro nikoho žádnou informaci ani názor neměl, jen potřebu replikovat o ničem? moje čeština je v pohodě... nanejvýš velká písmena plus nějaká ta čárka. nemějte péči. ani o mě, a ani za obhájce zmatené jarmily vás nikdo neustanovil. mluvte za sebe, a jen tehdy, kdy máte co říct.

186345

11.3.2009 18:40

RE: demagogie

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 186345

Chcete-li, abych reagoval smysluplně, musíte nejdříve napsat něco, na co bude možné reagovat. Rozebírání stavu paní Jarmily nestojí za snahu. Je to ubohost sama, vy anonymní červe... [bliji]

186350

6.3.2009 22:54

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185786

Že v rozvojových zemích nemají antikoncepci, jim nevadí, a vaše starost to není. A už vůbec nechápu, jak z tohoto nejistého tvrzení vyplývá, že máte pravdu [smích] Četla jste vůbec to, co jsem napsal? Ne jednotlivosti, ale vztah mezi majetkem a pohledem na smysl života tam a tady. Musíte se dívat na věci v globálu, ne pořád na jednotlivosti a stále vypichovat svá tvrzení, ač jsou minimálně z 50% nesmyslná.
Emancipace je jeden z nejsilnějších rozvratných nástrojů źidozednářského systému a lidí za oponou a za médii. TOTO VÁM NEDOŠLO???!!! [velký smích] ...že to tak tupě, naivně propagujete! Rozkládá to totiž rodiny, vnáší to nové, cizorodé a škodlivé prvky mezi muže a ženu. Zasévá to rivalitu, neshody až nepřátelství, a pocit nezávislosti. A stabilizovaný, konzervativní pár, a zdravá rodina, jsou skutečně základem společnosti a jedinou nadějí pro budoucnost. Takže si své emancipační choutky strčte někam. Nebo se seberte a mažte jim kázat do Afriky, spasitelko. Oni o něco takového nestojí, a naopak my bychom se měli navracet k dávno prověřenému a funkčnímu. Chápu sice, že to přihlouplé a namyšlené rebelce nevysvětlím, ale ostatní snad tu podstatu narušení skrze emancipaci chápou (muži pokud se hluboce zamyslí, a ženy pokud potlačí pýchu).
Jinak všichni lidi u nás nedřou za pár šupů a netřesou se o práci. Ony ty firmy za rok nezmizely a ani nezmizí. A chytré, kreativní a produktivní lidi, kteří jsou schopni zajistit dobré produkty a zisk, takové budou firmy potřebovat vždy. A samozřejmě je přiměřeně zaplatí. Nemůžete čekat, že stejně se bude platit přidavač na stavbě nebo dělník na pásu v automobilce nebo jiné továrně. Ti méně schopní mohou samozřejmě přijít o práci mnohem snáze, protože jsou lehce nahraditelní (polovzdělaných jsou mraky). Proto mě nezajímají plačky o tom, jak většina úpí. Když nejsou schopní, nelze jim přece garantovat totéž, co schopným. -Funguje vám aspoň trochu logika? Učili jste se ve škole aspoň přímou úměru? Jak můžou dostávat stejné peníze a mít stejnou jistotu dva různí lidé, kteří nemají stejně dobré schopnosti a využitelnost? (rozdíl např. 30%)

185856

7.3.2009 7:20

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185856

Plácáte jednu hovadinu vedle druhé. Lidstvo se ve velmi krátké době přemnožilo a není již potřeba rodit další lidi. Já jsem se v deseti učila, že na světě jsou 3 miliardy lidí. Stačilo jen pár desetiletí a lidstva jsou 6,5 miliardy. Jestli si myslíte, že ženy jsou jen nemyslící rodící stroje, tak se sakra mýlíte. Já jsem nad tím přemýšlela celé roky, jestli má vůbec smysl rodit do takového světa další lidi.

Jistě, židozednářský systém usiluje o rozbití rodiny. Ale problém není v emancipaci žen. Problém je hlavně v mužích. Že se nechali zblbnout promyšlenou propagandou (Weiss), která jim tvrdí, že jsou promiskuitní rozsévači, takže mají „od přírody“ nárok ženám kdykoliv zahnout. A právě nevěra mužů je v současnosti největším rozbíječem stabilnosti rodiny.

Nic mi tady nevykládejte o méně schopných, statistika je núprosná: většina mladých lidí nemá kde bydlet a musí si brát hypotéky, čímž se zavazují k celoživotnímu otroctví . A velká sposta mladých lidí, i těch nejvzdělanějších vysokoškoláku nemůže najít odpovídající, dobře placenou práci.

185883

7.3.2009 10:07

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185883

není již potřeba rodit další lidi
Bezva. Podle tohotro názoru byste zasloužila dožít v domově důchodců bez personálu. Hezky všichni sami sobě. Kdo umře poslední, zhasne.

já jsem nad tím přemýšlela celé roky, jestli má vůbec smysl rodit do takového světa další lidi.
Je to sice z hlediska přežití druhu nežádoucí názor, ale kdyby takoví byli všichni, nemusela byste řešit, že už není třeba rodit nové lidi. Jako žena mi připadáte vadná.

Normální baba ty děti chce a neuvažuje nad tím, jestli žije ve správné době a na správném místě. Jinou dobu si vybrat nemůže a místo těžko. Jeden život - jeden pokus.

A velká sposta mladých lidí, i těch nejvzdělanějších vysokoškoláku nemůže najít odpovídající, dobře placenou práci.
Spousta věcí v životě není odpovídající a dobře ohodnocená. Svět je holt nespravedlivý.

Práce je ale jedna z věcí, které člověk ovlivnit může velice moc, na rozdíl od štěstí na partnera, na zdraví, na děti.

Jistě, židozednářský systém usiluje o rozbití rodiny.
Zajímavý postřeh. Čím ji chce nahradit? V čem má to rozbití spočívat? Třeba jako že děti mají vychovávat ženy, lidé nesmí žít v páru, nebo co vlastně?

Problém je hlavně v mužích. Že se nechali zblbnout promyšlenou propagandou (Weiss),
Ano drahá, dělám to nerad, ale Weiss mě přesvědčil, jdu si zasouložit s jinou, i když bych to sám od sebe nikdy neudělal. Vzpomínej na mě v dobrém a udělej něco dobrého k večeři, rozséváním budu unaven a rád se dobře nadlábnu, až se vrátím k tobě....

Vaše posedlost Weissem je patologická.

185890

7.3.2009 12:35

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185890

Nezlobte se soudružko Strigo, ale stejně jako jsem odpověděla Alexe, musím odpovědět i Vám. Buďte tak moc laskavá a NEREAGUJTE na mne. Já si nepřeji s Vámi diskutovat, protože mi připadáte jako nasazená provokatérka. Děkuji Vám předem za Vaši laskavost , že si mě nebudete všímat a reagovat na mne. Snad pochopíte, že s Vámi diskutovat opravdu nechci. Máte tady mnoho jiných lidí, tak si s nimi diskutujte. Mě vynechte. Já si diskutuju ráda s inteligentními a přemýšlivými lidmi typu pana Mirdy, hestroye, mtk, jansmitha, Bartoška, djb, Nasredina, a mnoha dalšími, ale nezlobte se Strigo, s Vámi opravdu ne!!!

185897

7.3.2009 13:22

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185897

...a nakonec ten zákaz reakcí na Jarmilu bude platit o každém, ne? Takže se tu pak budete bavit jen sama se sebou. Báječný nápad [velký smích]
Nejspíš se jedná o uraženou ješitnost a poznání vlastní nedostatečnosti. Holt ne každý dobře snáší, když nestačí a někdo jeho handicap připomíná. Přitom řešení je tak snadné - přestat při tak nízké úrovni vlastní produkce exhibovat, takže by neznalost a nízké schopnosti zůstaly světu utajeny. Problém ale je, když někdo má nutkavou potřebu svou hloupost obnažovat.

185901

7.3.2009 14:38

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185897

Slyším, ale nedbám. Naštěstí mi to nemůžete zakázat.

Nereagovat na vaše myšlenkové konstrukce nejde. Jsou úžasné.

Ale vy určitě vydržíte nereagovat na mě, protože - když to sama doporučujete mi - jste asi přesvědčena, že to lze.

185910

7.3.2009 11:44

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185883

Nikoliv! [velký smích] Na "hovadiny" jste tady expertem vy.
Vaše DOJMY, že se lidstvo přemnožilo jsou pouze vašimi dojmy. Ničím víc. Někteří skuteční vědci odhadují, že by naše planeta mohla v pohodě uživit i násobně více lidí... za předpokladu rozumného hospodaření, spravedlivějšího dělení zisku a surovin. A při absenci křiklavého vykořisťování jedněch druhými by nevznikala ani trvale chudá místa s hladomory. Každopádně to není vaše starost ani odpovědnost. Vás za porodnost Asie či Afriky nikdo popotahovat nebude, vy sociální inženýrko. Nenuťe nikomu své představy o mezilidstkých vztazích ani svou antikoncepci (podobně jako do neslučitelných poměrů amíci importují svou představu o "demokracii" ) a bude nám všem lépe. Kdo chce děti, asi ví proč. A kdo to neví, nechť má právo se přesvědčit o svém omylu, nechť má v krajním případě právo umírat hlady. I tento drsný důsledek je pak přirozenou eliminací bláznů.
Já jsem o nemyslících rodících strojích nepsal. Ani o nemyslících, ani o strojích. Jste zřejmě už úplně hysterická, nepříčetná.
Největším rozbíječem rodin je něco zcela jiného, ale o tom jsem už psal. Najděte si to a čtěte znovu a lépe, s vychladlou hlavou.
O méně schopných vám píšu a psát budu proto, abyste laskavě vzala na vědomí, že ta většina, co nemá kde bydlet (chudáčci, neviděl jsem jich tolik, tu většinu společnosti, pod mostem!) je prostě jen většinou méně schopných. Což jen potvrzuje moje přesvědčení, že schopných je menšina, zatímco neschopných či průměrných je vždy mnohem více. Což ROZHODNĚ neznamená, že by ti méně schopní měli více pravdy, více práv, nebo díky vašemu rozhodnutí více nároků. Nárok má každý právě na to, co si zaslouží. Kdyby si zasloužil více, patrně by zapojil těch více svých schopností a dosáhl by toho. Je to logické. Neschopný tedy nemůže žádat stejně jako má schopný. Už vám to konečně doklaplo? Lidé nejsou stejní, tedy nemohou mít všichni stejně (peněz, svobody, práv). To je přírodní zákon, který žádný revolucionář, buřič ani pseudovědec nezlomí [velký smích] zvláště pokud má potíže s myšlením a logikou.

185895

7.3.2009 12:42

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185895

Tak Vy jste to samé co Striga a Alexa. Od teď na Vás již nebudu reagovat. Tečka. Nebo takhle: pokud napíšete rozumný příspěvek, tak klidně budu reagovat, jinak Vás nechám bez odpovědi. Však rozumní lidé si to již přeberou. Pan Mirda má naprostou pravdu: lidi co jsou tu jen od toho, aby nasírali, prostě tvrdě ignorovat, jinak to prostě nejde.

185898

7.3.2009 13:26

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185898

Vždyť si to dělejte jak chcete! Proč to tady vyhlašujete? Mě to nezajímá. Vaše vnitřní věc.
Vy totiž rozhodně nejste ta, která má jiné hodnotit (nemáte na to potřebnou úroveň, a ani pozici).
Ne, že jste se rozhodla, ale vy to prostě ignorovat musíte, protože nestačíte na logickou a hodnotnou odpověď. Jste v koncích.

185903

7.3.2009 13:31

RE: demagogie

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185898

Jarmilo, neblaznete, vy jste behem par hodin dokazala "rozvazat diskuzni pomer" hned s nekolika lidmi.

Prece uznejte, ze prinosem je kazdy pohled na diskutovanou zalezitost, tedy i ten, ktery se vam nelibi.

Takhle to pusobi dojmem, ze unesete jen souhlas a hlazeni "po srsti".

185904

7.3.2009 14:02

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185904

Ne Ajo, takhle to není. Ty lidi, které jsem jmenovala, mají ke mně agresivní rétoriku, v níž se snaží mě znemožnit. Přitom ty jejich příspěvky za nic nestojí, protože nejsou jasné a výstižné, naopak jsou různě zavádějící, mlživé a vedeny různě "vychcaně" takovým způsobem, aby se člověk zaplétal v čím dál větších absurdnostech a nakonec aby se i kvalitní příspěvky ztratily v moři těch bezcenných, zavádějících. Na tohle já vážně nejsem zvědavá.

185906

7.3.2009 14:38

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185904

to nepůsobí dojmem, ale tak to je! -že milá Jarmilka snese jen souhlas se svými nedomyšlenými blekoty a pocity. Viz:
>ty jejich příspěvky za nic nestojí, protože nejsou jasné a výstižné
tak to je sranda největší! [velký smích] Něco tak nekvalitního, mlživého, neujasněného a v podstatě hloupého, jak píše Jarmila, jsem četl od málokoho... a právě ona, ta iracionální a už zoufající si, rozervaná bytost, to bude přisuzovat mně a ostatním lidem, kteří svou schopností myslet rozumně nebo aspoň logicky, stojí vysoko nad ní.
Zhrzené ambice jsou "sviňa"...

185911

7.3.2009 23:30

RE: demagogie

djb 193.?.?.?

Reakce na 185911

Josephe, tomu se musim smat. Takto: [chechtot] [chechtot] [chechtot]

Ja s Jarmilou diskutuji temer vyhradne kdyz s ni nesouhlasim (pritakavani povazuji za hlceni diskuze) a ona nejenze mi vytrvale odpovida na hnidopisske rypani, namisto pripadne vrazdy, dokonce me tu jmenuje mezi lidmi, se kterymi rada diskutuje. Coz me velmi prekvapuje a soucasne tesi.

Jestli nebude problem v tom, ze Vase prispevky jsou skutecne velmi arogantni a suverenni, psane s bravurni jistotou a prachmizernym logickym zakladem.

Vubec se neodvazuji mit svoji pravdu na vliv genu/memu, ale dovolim si poukazat na fakt, ze ta vase diskuze je skutecne zcela absurdni.

Vy tady zonglujete s IQ + vychova (a sakra, tak bez ni to preci jenom nejde co). A Jarmila(muzu se plest), mluvi jiz o povahovych sklonech a nazorech. Nazval bych to snad dusevni schopnosti a dusevni vybava.

Verim, ze Jarmila, ac zastankyne memu, jiste uznava, ze mix atributu jako: Downuv syndrom, autismus, fyzicka sila, vyska, barva oci, IQ apod. jsou vrozene.

Ale Vy to berete nejak smahem. Vsechno naperete do jednoho pytle a pak je velmi snadne pronaset tak obecne vyroky, ze zahrnou i pripady, kdy vase logika nahodou funguje.

Zkuste nam obhajit neco konkretniho.

Hypoteze: "Je geneticky dano, ze zeny si hledaji partnera podle pristupu ke zdrojum".

Pozorovani: "Mnohe zeny hledaji partnera podle pristupu ke zdrojum".

A ted mi, prosim, s Vasi neotresitelnou logikou, vysvetlete, jak poznate, ze jde o dusledek:
a/ pusobeni genu
b/ vychovy, nebot soucasne plati, ze mnohe maminky vychovavaji dcery radami, at si najdou bohateho co je zabezpeci
c/ důsledek působení kolektivního nevědomí (kde se bere ví ďas, stejně dobře může jít o přímý přenos v prenatálu, jako genový)

Děkuji. Čekám Váš obvyklý slovní počin s mraky důkazů, že geny jsou jediná správná cesta [chechtot]

185968

9.3.2009 15:34

RE: demagogie

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185968

Vy si pište klidně obrany a oslavné básně, když jste ten fanoušek a vděčný pes, co má potřebu olízat ruku, která jej laskavě pohladila tím, že vás zařadila do "ctěné" společnosti těch, se kterými se ona baví [smích]
Ostatní vidí značné mezery v jejích myšlenkových pochodech i ve schopnosti ovládat se. A hysterie a demagogické opakování nejsou nejlepší cestou k dobrání se pravdy a nejlepším prostředkem diskuse.
Jinak děláte tutéž chybu jako ona - všimnete si jednotlivosti, na tu se upnete a mlátíte prázdnou slámu... a skáčete, skáčete... [mrknutí jedním okem] Tady nešlo o "žonglování s IQ" v kombinaci s výchovou, nýbrž o ukázku kombinace vlivů a hlavně o příklad (jeden z tisíců možných).
Vliv genetické výbavy a degenerativní změny na DNA vlivem chování, stylu života či prostředí, podceňujete. Ale to je vaše věc... každý si může myslet co chce... pokud vůbec myslí.

186084

7.3.2009 14:53

RE: demagogie

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185904

Paní Ajo, asi nečtete pozorně, jinak byste nenapsala tohle:

>...vy jste behem par hodin dokazala "rozvazat diskuzni pomer" hned s nekolika lidmi.
----------------------
Já bych to rozhodně nenazval "diskuzní poměr", ale tohle byla jediná rozumná cesta, jak se konečně zbavit toho bodláčí, které se paní Jarmile přichytilo na oděv.

>Prece uznejte, ze prinosem je kazdy pohled na diskutovanou zalezitost, tedy i ten, ktery se vam nelibi.
-----------------------
Paní Ajo, to je sice pravda, ale je také potřeba rozlišovat, co je ještě názor a který příspěvek jsou jen samé urážky a osobní napadání. Divím se, že se paní Jarmila nerozhodla k ukončení takového "diskuzního poměru" mnohem dříve.

>Takhle to pusobi dojmem, ze unesete jen souhlas a hlazeni "po srsti".
------------------------
Souhlasím, ten kdo nečte pozorně si takový dojem může vytvořit. Ale jak jsem již napsal...to nebyla diskuze, ale soustavné urážky. Proto s paní Jarmilou musím jedině souhlasit a ignorovat provokatéry. Já už se tím řídím. ONI totiž nediskutují a pro všechny ostatní je to jenom ztráta času. A je více než pravděpodobné, že pro některé je tohle jejich pracovní náplň a právě o tohle jim jde. Odvádět pozornost od skutečného problému.

185916

7.3.2009 15:26

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185916

Pane Mirdo, já jsem byla až dosud velmi tolerantní a jako blbec trpělivě vysvětlovala, vysvětlovala a vysvětlovala. Vy jste mi ale otevřel oči a já náhle vidím, že s některými lidmi to skutečně nejde. A proč to s nimi nejde? Inu, nechci vypadal jako paranoik, ale patrně to bude kvůli tomu, že jsou to skuteční a nefalšovaní provokatéři. V mém "oblíbeném" MFD byl rozhovor s jedním takovým internetovým provokatérem. Na rovinu řekl, že je zaměstnaný v PR agentuře a jeho pracovní náplní je psát příspěvky do diskusí a ovlivňovat takto veřejné mínění žádaným směrem. Ti lidi mají peněz dost. Oni si mohou dovolit nasadit do internetových diskusí neomezený počet placených provokatérů, kteří se budou snažit za žold vždy a ze všech okolností nasadit člověku psí hlavu. Mám ale na takové zmrdy výbornou intuici, na mě si nepřijdou.

185924

7.3.2009 17:17

RE: demagogie

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185924

>...V mém "oblíbeném" MFD byl rozhovor s jedním takovým internetovým provokatérem. Na rovinu řekl, že je zaměstnaný v PR agentuře a jeho pracovní náplní je psát příspěvky do diskusí a ovlivňovat takto veřejné mínění žádaným směrem.
------------
A přesně o tohle jim jde. To je ta internetová válka. Vyplenit je ignorováním jejich provokací. Nic jiného nám nezbývá.

185938

7.3.2009 17:23

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185938

Přesně tak. To už mi taky právě došlo.[smích]

185940

7.3.2009 15:40

RE: demagogie

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185916

...hmmm, mozna jsem skutecne nepozorny ctenar, mam ale pocit, ze krome Josepha, ktery se invektivam neubrani, vsichni stali diskuteri se k Jarmile chovaji slusne, co muzete vycist Alexe, nebo Strize (radsi napisu nicku Striga, Strize mi napsane prijde "zvlastni"[mrknutí jedním okem]?

Kazdy jeden z nich obhajuje vlastni nazor a ja mam dojem (prominte Jarmilo, ze je to o vas, bez vas), ze Jarmila si dala za cil, presvedcit je o sve pravde ( a nekdy take nevybiravym zpusobem).

Neminim tu, a ani mi to neprislusi, rozebirat pani Jarmilu, jen mi prislo zvlastni, jak usekla diskuzi s radou lidi.
Ale uz k tomu drzim zobajz. [smích]

185928

7.3.2009 16:49

RE: demagogie

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 185928

>...mam ale pocit, ze krome Josepha, ktery se invektivam neubrani, vsichni stali diskuteri se k Jarmile chovaji slusne, co muzete vycist Alexe, nebo Strize (radsi napisu nicku Striga, Strize mi napsane prijde "zvlastni"[mrknutí jedním okem]?
---------
Alexa má často opravdu pádné argumenty. Připadá mi jako férová diskutérka. Na rozdíl od Strigy, která ať už z nevědomosti a nebo z pouhé provokace zabíhá do definicí, slovíčkaří a uhýbá od tématu. Navíc má tendence k osobním útokům.

>Kazdy jeden z nich obhajuje vlastni nazor a ja mam dojem (prominte Jarmilo, ze je to o vas, bez vas), ze Jarmila si dala za cil, presvedcit je o sve pravde ( a nekdy take nevybiravym zpusobem).
---------
Máte pravdu, Ajo. Diskuze se změnila z výměny názorů na obyčejnou hádku. Každý snad máme právo na svůj vlastní názor, proč si tedy lidi myslí, že nadáváním ten názor z druhého vytlučou? Paní Jarmila se měla rozhodnout vycouvat z diskuze mnohem dříve a nepřesvědčovat ostatní. Především proto, že někteří z nich vůbec neměli zájem diskutovat a pouze provokovali. Čím to asi bude, že jediní neodbytní oponenti se udrželi jenom Vojta49, Joseph a Striga? Alexa, jako jediná rozumná se zdržela osobních útoků.

185937

7.3.2009 17:28

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185937

Hm, čas ukáže kdo měl pravdu.[smích] Snad si již nyní arogantní provokatéři dají obzvláště záležet na tom, aby jejich argumenty zněly věrohodně. V opačném případě se sami ztrapní- tak jako v případě diskusí pod mým článkem. Teprve tam jsem si pořádně ujasnila, kdo je kdo.

185942

7.3.2009 19:53

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185942

I jiní si ujasnili.....

185953

7.3.2009 16:42

RE: demagogie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 75.?.?.?

Reakce na 185904

>Prece uznejte, ze prinosem je kazdy pohled na diskutovanou
>zalezitost, tedy i ten, ktery se vam nelibi.
>
>Takhle to pusobi dojmem, ze unesete jen souhlas a hlazeni "po
>srsti".
Ano, posledni vetou jste pani Jarmilu vystihla. Kdyz jsem ja osobne vypozoroval, ze ta pani je samoliba a ze si doslova vynucuje od jinych diskutujicich pochvalu za kazde slovo, zacal jsem jeji prispevky preskakovat. Tim se mi proste zajidaly. Mozna jsem se nekdy osidil, protoze mohla mit i nahledy, ktere by me obohatily, ale, bohuzel, nemohl jsem jinak. To jeji prahnuti po chvale mi bylo protivne a ten postoj trva. Je to asi moje chyba, protoze kdyz me nekdo chvali, potim se, stahne se mi hrdlo, stydim se a snazim se od sebe co nejrychleji odvratit pozornost. Naopak musim verejne uznat, ze Vase prispevky, pani Ajo, jsou jiny kafe.

Jeste neco k Vasemu predchazejicimu tematu: Predstavte si byvaleho talentovaneho a vynikajiciho tenistu, ktery kvuli zakulisi, jez bylo proti nemu, mohl dosahnout jeste vyssi mety nez dosahl, a tenisu zanechal vcelku zahy. To znechuceni bylo tak obrovske, ze kdyz pak mel vlastni rodinu, o tenisu doma nepadlo ani jedine slovo a deti nasmerovaval spise na vzdelani a umeni.
Co se vsak nestalo. Syn pres kamarady pricichnul k tenisu a po nekolika mesicich treninku byl nejlepsim juniorem v oddile, kde dosud kraloval jiny chlapec, ktery uz trenoval pod dohledem svych rodicu nekolik let. Ten talentovany chlapec, diky vlohum, jez ziskal po otci, se po 18 mesisich, tedy zakratko, stal prebornikem atd.
Doted to vyzniva jako vymyslene tlachani. Jenomze ja popisuji udalosti, jimz jsem byl svedkem.
Takze geny jsou podle me vic nez usili o neco bez nich, neumim to vsak vyjadrit procenty.

185934

7.3.2009 14:46

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185898

Tak další člověk v klatbě.... To zabolí.... Za týden budeme škemrat, aby nás Sama Velká Jarmila vzala na milost a napsala alespoň slovíčko....

Ale má holka pravdu - rozumní lidé si to přeberou.

Jarmilo bacha, nejste na svém blogu, není to o tom, že by lidé škemrali o Váš názor.

Ale nereagujte na mě,to byste popřela sama sebe. A měla z toho špatné spaní, cukání v levém oku a skřípění zubů.

185914

7.3.2009 17:32

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185914

Že jste Strigo arogantní jak starej bolševik, o tom není pochyb. [chechtot]

Snad si lidé všimnou, že já nikdy arogantně neútočím jako první, ale vždy se snažím dotyčnému vše slušně vysvětlovat.

185943

7.3.2009 19:56

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185943

To víte, jako obdivovatelka Weisse ani jiná být nemůžu....

Ale těší mě, že jste nevydržela nezareagovat. Co levé oko - už vám cuká?

185954

7.3.2009 20:31

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185954

Mě oči necukají- a co Vám?

185959

7.3.2009 21:51

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185959

Já se cukám, tedy třesu, celá. Smíchy.

185961

7.3.2009 15:12

RE: demagogie

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 185898

Jarmilo,

původně jsem nechtěla reagovat, ale vzhledem k několika Vašim posledním příspěvkům to přesto udělám, přesto že si uvědomuju, že se tím fakticky na situaci nic nezmění.

1.Zakazovat druhým, aby na Vás reagovali je nonsens. Jsme v diskuzi a chodíte-li do diskuse musíte očekávat, že se na Vás bude reagovat.

2.Máte dvojí metr. Vy diskutujete a druzí reagující na Vás Vás napadají. To je projev malého ublíženého děcka. Ale chápu: nesouhlasím-li s Vaším názorem, popřípadě s ním polemizuji, ohrožuji Vaší osobnost skrze Vaše dílko. Mrzí mě to, ale toto riziko není mé, nýbrž Vaše. Je-li pro Vás odlišný názor útokem, nemáte co chodit do diskuze.

3.Narozdíl od Vás nereaguju na ostatní, abych se s nimi poplácala po zádech o tom jak si spolu dobře rozumíme, ale chodím sem diskutovat o názorech, se kterými nesouhlasím nebo ke kterým mám co dodat - poukážu na to na co nesouhlasím, napíšu svůj názor a pokusím se ho podpořit argumenty. A nekřičím tu jako Vy, když se někdo jiný rozepíše o tom, proč má můj názor chybu.

V poslední době se v reakcích na Vás stritně varuji toho, abych o Vás psala hodnotící soudy - to myslím patří k diskuzní etice nejen na internetu, ale i v reálném světě.

PS: na Vaše komentáře budu reagovat samozřejmě i nadále, uznám-li to za vhodné. Skutečně nerozumím tomu jakým právem byste chtěla druhým zakazovat polemiku s Vašimi názory.

PPS: čtěte jen to, co je skutečně napsáno, ne to co si do textů druhých projikujete Vy(=co číst chcete).

185921

7.3.2009 15:30

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185921

Klidně si na mne reagujte Alexo, ale já na Vás budu reagovat jen tehdy, když to uznám za vhodné. V opačném případě se Vám jenom vysměji a napíšu Vám: bla, bla, bla ,bla...

185925

7.3.2009 19:59

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185925

To "bla bla bla" už od vás čteme poměrně dost často.... Není nad opakované vyjádření.
Ale bacha - bla bla říká ten, kdo blábolí....

S věkem to přijde, ale jen někteří to mají snahu psát i na internet. Zkuste přidat F.

185955

7.3.2009 20:33

RE: demagogie

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185955

Krávo!! Promiňte pane Stworo. [smích]

185960

7.3.2009 21:59

RE: demagogie

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185960

Teď to nechce bla bla bla ale búúúúúú. Vítejte do stáda. Jo vlastně v tom vy být nechcete.

Může být ženská vůl?

Nebyla jste to vy osobně, kdo mi před časem psal, že jsem se odkopala? [velký smích] [velký smích] [velký smích]

No nic ve zlém, přeju hezký a klidný večer.

185962

7.3.2009 20:29

Milá pani Jarmila

Oracle mteleky (zavináč) zoznam (tečka) sk 78.?.?.?

Reakce na 185925

Myslím že tento vtip je o Vás:
Deti rozprávajú o zamestnaní svojich rodičov.
Prve dieťa: Môj otec je historik, ha.
Nato pravdepodobne Vaše dieťa replikuje: A moja mama je hysterička, he.
[cool]
Teraz vám poviem že keď v hysterickom afekte ma vylúčite z okruhu diskutérov s ktorými bavíte ja Vám napíšem:
Budiž koho to zaujíma?
PS: Pán Stwora, viem som drzí, a? [mrknutí jedním okem]

185958

3.3.2009 19:03

RE: demagogie

ELCID 90.?.?.?

Reakce na 185271

Marek má naprostou pravdu, baybee. Vy jste typická ukázka těch, kdo tyhle parchanty ovlivňujete.

185408

3.3.2009 21:17

RE: demagogie

shadow164 88.?.?.?

Reakce na 185271

Jakožto učitel s jedenáctiletou praxí bych mohl (kromě několika faktických chyb, které ovšem na podstatu příspěvku nemají vliv)podepsat téměř každé slovo článku, který považujete za přehnaný. Žáci skutečně nečtou (Důkazem jsou naprosto šílené chyby v diktátech, vzhledem k tomu, že si je archivuji, mám možnost srovnávat!), posledních pět let sleduji zřetelný propad v intelektuálních schopnostech, který lze snadno dokumentovat - žáci dnes nejsou schopni pochopit zadání úkolu, se kterým neměli před nějakými osmi - desíti lety problém. Teen-dialekt jsme měli taky, ale jeho struktura nebyla tak omezená, jako je dnes. Nepovažuji to za přechodnou věc. O agresivitě a faktografické neznalosti se nebudu rozšiřovat... [překvapení]

185416

5.3.2009 10:04

RE: demagogie

Toman11 195.?.?.?

Reakce na 185271

Myslím si že s autorem článku "vychováváme generaci slabých idiotů" lze souhlasit. A s omílaným tvrzením "ratolesti nejsou ani horší ani lepší než dřív" nesouhlasím zásadně. Vychováváme si z velké části generaci, která má v neúctě všechno a vše od lidí přes vzdělání konče. Ale ten trend byl dle mého názoru nastartován už za totality. Všeobecně si myslím, že úpadek vzdělanosti, autorit a morálních hodnot má širší působnost a záběr.
Co se týče PC - gramotnosti. Kliknutím myši počítače a vyhledání hesla dokáže s prominutím každý idiot, ale vytvořit solidní program, vyjádřit kloudnou myšlenku vlastními slovy nebo vytvořit originální jakékoliv dílo (materiální nebo materiální podstaty)už je obecně u naší mladé generace problém. A čtení Agathy Cristie a Stephena Kinga? To si myslím, že může zahrnovat tak 5% pubertální populace. Právě v u dnešní mladé generace je v módě nečíst. A právě agresivita a neznalost faktů (jak baybee naznačuje) přesně souvisí s výše uvedenými znaky.

185655

7.3.2009 8:25

RE: demagogie

Frank51 77.?.?.?

Reakce na 185271

Jste žvanil a díky takovým, jako jste vy, se chovají dnešní děcka tak, jak se chovají. A jestli si pár fracků stáhne /samozřejmě nelegálně/ Christie nebo Kinga, není argument. Osobně jsem znal jednoho fracka, který zdravil o mnoho přeuctivěji , než ostatní, ale kradl, kde se co dalo. Můj známý učitel rezignoval na výchově žáků a učí tak, že přednáší danou látku bez ohledu na to, jestli jej někdo poslouchá nebo ne. Odkecá si svoje a jde domů. Po svých zkušenostech zvolil nejprůchodnější řešení. A šmejdi si ve vyučování hrají hry, telefonují a baví mezi sebou.

185886

7.3.2009 11:03

RE: demagogie

djb 193.?.?.?

Reakce na 185886

>Jste žvanil a díky takovým, jako jste vy, se chovají dnešní
>děcka tak, jak se chovají. A jestli si pár fracků stáhne
>/samozřejmě nelegálně/ Christie nebo Kinga, není argument.


Zcela legálně, jinak to ani u nás nejde.

Podle českého autorského zákona si lze pro osobní potřebu kopírovat legálně na internetu veřejně vystavená autorská díla.

Toto se nevztahuje na software jehož užití a množení se řídí udílením licencí.

Ilegální je kopírování z domova na Internet.

Mimochodem, čím se to liší od jiné generace, která si knihu půjčila v knihovně a "sjela na xeroxu"?

185893

9.3.2009 11:24

RE: demagogie

Egyptan.Sinuhet 213.?.?.?

Reakce na 185271

Pro baybee:
Já s autorem článku souhlasím. Vždyť jak hovoří fakta? Úroveň vzdělání klesá, dětská kriminalita roste. Moji učitelé sami tvrdí, že my (a že jsme nebyli andílci) jsme byli proti Těm současným nevzdělaným dravcům beránci a "anštajni".

Problémem je celková ztráta autorit. Trpí tím i dospělí. Můj kamarád policista když mi vypráví, co vše si k nim "občan" může dovolit a dovoluje, jasně mluví za vše.

186064

9.3.2009 13:07

RE: demagogie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 69.?.?.?

Reakce na 186064

Jistě že je to ztrátou autority, otázka je proč autority stratili autoritu. Za komunistů ji drželi silou, to taky funguje. Dnes ale silou nemohou, je přeci svoboda a na to by jí museli (tu autoritu) získat morální převahou. A to logicky nejde, neb jsou to ti samí lidi jako dřív a žadnou morální převahu nemají. V tom je
problém.

186069

3.3.2009 7:27

kto potrebuje "slabe idioty"

prculik prculik (zavináč) seznam (tečka) cz 91.?.?.?

Rozoberat jeden pripad a generalizovat, to je nieco, co sa mne celkom nepaci, ale prosim. Ohladne liberalnej vychovy a pod.: Moj nazor je ten, ze urcite kruhy(vladnuce samozrejme) sa snazia dosiahnut stav, ked statne skolstvo bude vychovavat lahko manipulovatelnu 90 percentu vacsinu. To je dovod, ale je to len moj nazor, preco su pedagogovia najhorsie plateni vysokoskolsky vzdelani. No a zakonite vznikne(vlastne uz aj existuje) elitarske vzdelavanie pre par vyvolenych. Takze niet sa comu cudovat. Pani "nahore" nepotrebuju vseobecne vzdelanych, rozhladenych, rozmyslajucich obcanov. "Oni" potrebuju stado.

185279

3.3.2009 17:21

RE: kto potrebuje

Suchec 83.?.?.?

Reakce na 185279

Úplně přesné a vševypovídající.

Tak to, bohužel, je a ubránit se tomu může jen ten, kdo něco ví a umí používat mozek i na něco jiného, než ke shánění základní obživy.

185389

4.3.2009 8:47

RE: kto potrebuje

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185279

Jenže to stádo je při své slaboduchosti typickým čekatelem a adeptem na úřad práce, všelijaké podpory a nepracování. To opravdu není cílem nikoho. Při dnešním stavu techniky je nutný pro běžný život řidičák, obsluha mobilu, počítače, velice chytré televize i jiných mašinek, příjemných pro pohodlný život. A to úplný blb nezvládne.

A pokud je těch slaboduchých hodně, potřebují hodně lidí na záchranný a obslužný servis. To už blbci dělat nemohou.... Opravdu není cílem mít v populaci většinu na úrovni základní školy....

185478

4.3.2009 11:04

RE: kto potrebuje

Oracle mteleky (zavináč) zoznam (tečka) sk 78.?.?.?

Reakce na 185478

Skutočne, boli ste už v USA?
Oscar Wilde(?) o nich povedal:"Američania ma milujú napriek tomu že som povedal: 100%-ný Američan je z 99% idiot."
A myslím že je to pravda aj dnes.

185489

4.3.2009 14:56

RE: kto potrebuje

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 185478

>Jenže to stádo je při své slaboduchosti typickým čekatelem a adeptem na úřad práce, všelijaké podpory a nepracování.

Ne. To stádo totiž tvoří mladí, sebevědomí a abiciozní individualisté. To, že jsou možná blbí, nepřemýšlí a rovnou jednají, nemají příliš strukturovaný žebříček hodnot a celkově představu o světě je právě obrovské plus. To všechno jsou totiž vlastnosti, které v současné době mají skutečný význam. Důkazem vyspělosti země je míra zaměstnanosti v terciálním sektoru - službách. Vzhledem ke kvalitě současných výrobků(vč.potravin) je výže zmíněná sada vlastností požehnáním zaměstnavatele v oblasti služeb.

Pokud vyrábíte mizerný šmejd a potřebujete ho prodat co nejvíce zákazníkům, bude pro Vás vhodnější zaměstnanec(ale i spotřebitel!) přemýšlivý člověk, nebo někdo kdo je rozumem neposkvrněný zato má hypertrofované ego? Na to si odpovíte sama.

Výše zmínění lidé jsou skutečným darem současného systému. Podporují konzum a neberou ohledy. V zaměstnání preferují soutěživé prostředí a fair play jim mnoho neřekne. Fakticky současné uspořádání vytváří poptávku po takových lidech a škola jako taková - doufám spíš, že nezáměrně - vytváří nabídku těchto.

>Při dnešním stavu techniky je nutný pro běžný život řidičák, obsluha mobilu, počítače, velice chytré televize i jiných mašinek, příjemných pro pohodlný život. A to úplný blb nezvládne.

Úplný jistě ne, máte pravdu. Těch úplných ale mnoho nebude. Ti ostatní Vámi zmíněné výdobytky techniky ovládnou a často ovládají(i když někdy s obtížemi).

>Opravdu není cílem mít v populaci většinu na úrovni základní školy....

To ne, budeme mít většinu na úrovni střední, nebo vysoké. Jen ta úroveň střední a vysoké bude mnohem horší než kdysi. A nezapomeňte, že v demokracii jaké žijeme rozhoduje právě ta většina. Proto je třeba tu většinu přizpůsobit daným potřebám.

185521

4.3.2009 15:20

RE: kto potrebuje

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 185521

> To stádo totiž tvoří mladí, sebevědomí a abiciozní individualisté. To, že jsou možná blbí, nepřemýšlí a rovnou jednají, nemají příliš strukturovaný žebříček hodnot a celkově představu o světě ...

Naprosto s Vámi souhlasím, paní Alexo. S maličkou výhradou. Nahraďme slůvko "mladí" slovním spojením "neschopní, ale sami se sebou velmi spokojení". Pak bude ta definice přesnější. Důvody pro toto upřesnění najdeme třeba i ve zdejších diskuzích.[smích]

185524

4.3.2009 18:51

RE: kto potrebuje

Alexa 89.?.?.?

Reakce na 185524

>Nahraďme slůvko "mladí" slovním spojením "neschopní, ale sami se sebou velmi spokojení".

Jasně. I tak je možné o definovat. Nechci zabředávat do podrobností. Ono celkově, když je se sebou člověk naprosto spokojen a nehodlá na sobě dál pracovat je to špatně.

>Důvody pro toto upřesnění najdeme třeba i ve zdejších diskuzích.[smích]

Svrbí mě prsty(neustále), ale do toho skutečně nechci dloubat. Soudný si názor udělá sám. Občas to skutečně bije do očí.

185559

3.3.2009 8:38

Studentíci

ImperatorBydo 213.?.?.?

Každý pracovní den jezdím se studenty busem když jedu z práce a na slovo "student" jsem už alergický. Těmto "in&free" dětičkám např nedělá problémy vedrat se jako stádo hovad na "svá" místa v autobusu a nechat 80ti letou stařenu stát (když už nemluvím o dělnících)- základní výchova, kterou nám tloukli do hlav snad už v první třídě byla pustit staré a nemocné sednout. Batohy samozřejmě mrsknou vedle sebe, to aby si někdo vedle nich náhodou nesedl. Za "komanče" by tahle pakáž vyletěla z busu jak namydlená a buď by nastoupila jako poslední, nebo by nejela vůbec.Když jim našinec něco slušně řekne, pošlou ho do řiti, drsňáci američtí. Jediné co na ně platí je poněkud "brutální" přístup - chceš bejt drsnej, tak tady máš jednu přes hubu.Mám to vyzkoušené a funguje to. Nechci je házet všechny do jednoho pytle, ale z případů kolem sebe vidím jen tupé umachrované nedotknutelné nuly sponzorované rodiči v hulení,chlastání a telefonování, neschopné se něčím rozumným (četbou nebo sportem určitě ne) zabavit.

185286

3.3.2009 14:56

RE: Studentíci

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185286

Tak, tak... Je vidět, že je nás tu víc, kteří žijí a vidí...

185356

3.3.2009 10:16

Je to tak a důsledky jsou již zde

Hanz 192.?.?.?

Výchova tohoto typu již nerozvíjí intelekt, osobnost ale pouze a jen sebevědomí. Mám možnost čas od času vybírat mladé lidi k zaměstnání v technické profesi. Je děsné, jak málo vědomostí mají adepti honosící se absolutorii špičkových zahraničních univerzit. Jak minimální schopnost komunikovat, jak omezený rozhled. Jediné,čím překypují je sebevědomí. Neuvěřitelně hypertrofickým sebevědomím. Děsím se doby, až tato generace převezme otěže společnosti a ukáže nám "vysloužilcům" jak se to má dělat.

185298

3.3.2009 10:24

Drahí veriaci

felix10 147.?.?.?

Vážení páni - a čomu sa čudujete. Od roku 1989 nám prakticky zlikvidovali priemysel, poľnohospodárstvo, zdravotníctvo, a teraz sa systematicky pracuje na likvidácií školstva.
Pod zásterkou rôznych hesiel nám zo škôl vychádzajú nedoučenci, ktorí napríklad neovládajú ani pravopis - a nieto iné dôležité veci.
Odvolávať sa na to, že všetko je na nete je doslova choré !! ( na nete je najviacej porna a rôznych pseudovied ).
Ak zoberieme doslova tvrdenia, že všetko je na nete, a nie je potrebné sa bifľovať - tak načo sa v školách učí abeceda a vôbec čítanie ??? - a ak pôjdeme až do absurdna - načo sú vôbec školy - veď všetko je na nete !!!
Zatiaľ vidím jeden veľmi zaujímavý trend - predlžuje sa doba školskej dochádzky - ale absolventi vedia a dokážu podstatne menej !!!

185300

3.3.2009 11:22

Pane, vy jste optimista!

Janovský 194.?.?.?

Omlouvá Vás Váš Věk. Je to jasné, že některé spratky v mládí rodiče, učitelé a spolužáci neřezali a neumlátili. Dovněž řádná předmanželská ochrana nefungovala, a tak je jasné, že k obrazu svému vychovávají druhé. Když se dostanou do školství a jinam je to konec... Museli bychom napřed vychovat rodiče, raději praprapra.....rodiče, a potom bychom se mohli nadít lepších dětí. Kde je najít?

185308

3.3.2009 11:47

opr

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

základná chyba je v rodine a výchove, keď sme "pálili" karbid, lieh na základke na záchodoch, riaditeľ si nás zavolal, dal nám po facke a pravítkom po rukách a rodičia mi doma povedali, že nám mal naložiť ešte viacej,v súčasnosti sú mnohí rodičia len veci, ktorých základným cieľom je zisk (nevravím že vtedy takí neboli) a ešte podporujú deti v agresivite, dravosti; prevrátenosť hodnôt sa oproti minulosti v populácii znásobila ako mor; žiadny dôraz na empatiu, veľmi dobrý bol systém telesnej kultúry, ešte po škole sme chodili dobrovoľne na ihrisko hrať futbal, hokej, dnes deti fetujú a sťahujú porno; a systému - ako píše autor len vyhovuje vychovávať takéto veci.

185314

3.3.2009 12:00

Vynikajuci clanok

Millas 195.?.?.?

Hovorite mi z duse. Som z ucitelskej rodiny a tie dnesne decka su fakt zakonom chranene. A je to problem, nech si pseudohumanisti vravia co chcu. Dal by som ich ucit a zistili by... Len to riesenie... to nebude take lahke. Ach jaj

185319

3.3.2009 13:24

co to vlastne vychovavame?

p. priecny 89.?.?.?

chcel by som k tejto diskusii iba zopatr otazok:

1. nemyslite ze sustavne zjednodusovanie (vid clanok o kolese) a nasledne ospravedlnovanie lenivosti ludskeho jednania (ci uz fyzickeho alebo psychickeho) iba nici ludsky potencial???

2. nemyslite ze chlebom a nie pocitacom je clovek zivy??

3. nemyslite ze v dnesnej dobe zapadajucich idealov (starej doby??) a nezdraveho multiliberalizmu,
rozvoj osobnosti mladych nie je dobre nechat bez kvalitneho vedenia?
(ja osobne tiez nie som zastancom jednostranneho biflovanie vsetkeho mozneho, kedze kazdy to ma v hlave inak poprepajane a veda ide vzdy dalej, ale hodnoty ako slusnost, dobro, pozitivne myslenie.. hlasaju nielen nabozenstva uz tisicerocia a to by sa malo vstepit kazdem uz od zaciatku a hlavne davat pozor ci to aj pochopil)


4. a nemyslite ze prislovie "rozdel a panuj" ma uz siahodlhe korene (ako vsetky mudre prislovia)?

ja si myslim ze cim viac rozdielov a lenivosti tym sa da lepsie ovladat ludska mysel a o to nam snad ide nie?

ale na konci som aj tak optimista, je mi jasne ze ak sa z tohoto bordelu mlady clovek vymota z pozitivnymi idealmi bude z neho skutocne silny jedinec, iba ten pomer radsej nechcem odhadovat... a tiez neviem ci sa toho dobreho co vzijde z tohoto zleho este dozijem [chechtot]

185338

3.3.2009 14:29

No...

Južný Záliv 91.?.?.?

Povedal by som,ze sa s tym nic urobit neda.Suhlasim s tym,ze to je celospolocensky problem,ale otazne je ci to vobec problem je.Agresivita urcite ano.Tykanie?Nemyslim...
Ja si tykam s niekolkymi ucitelmi(koncim strednu) lebo tam sa to ani inak neda,respektovat respektujem,ale su to zvacsa ludia,ktori prave skoncili skolu a idu ucit a su takmer rovnako stari ako napr. ja-starsim ale vykam i ked oni mne tykaju(a pri tom by nemali).
Rodina ako zaklad spolocnosti je uz davno mimo,nejaka ucta k rodicom tu este je a asi aj vzdy bude,ale dnes skor prevlada u mladych nazor-splodili ste ma,starajte sa!A je to logicke.

Na zaver asi len tolko,staci si precitat nieco o nastupe indigovych deti.Vsetko ma svoj dovod,zvacsa je to ale spojenie niekolkych.

185347

3.3.2009 14:59

RE: No...

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185347

Víte pane, ono je to trochu jinak s tím tykáním. Nebo vy jste snad začal tykat na ZŠ svým učitelům bez toho, aby vám to nabídli? Na střední jste jim tykal předtím, nebo až poté, co vám to nabídli?

185357

3.3.2009 16:14

RE: No...

Južný Záliv 91.?.?.?

Reakce na 185357

to je celkom jedno.Co je presne slusne chovanie?Na ZS som rozhodne netykal,ale tykat 70-rocnej ucitelke je trochu divne.Tykat som zacal az potom ako to navrhli,mne by mali automaticky vykat a tykaju mi bez toho aby sa spytali,lenze mne je to jedno-nie je to az tak dolezite-ale ak sa clovek stava ucitelom aby si ho druhi ludia vazili tak je to na zamyslenie.Ja osobne ani nevidim dovod poklaknut si pred kralovnou

185376

3.3.2009 15:48

indigove deti

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 185347

na margo tohoto by som chcel napisat este ze:
doba sa sialene zrychluje a to ma najvacsi vplyv na deti
a aj ked indigove deti maju byt nasa cesta von od zlych navykov myslenia a podobne..
podla mna su iba dalsim nazvom pre hyperaktivitu a vyssi vydaj zivotnej energie v mladsom veku s nutnostou vyrovnavat sa podmienkam doby (proste rychlejsie dospievanie)...
este raz ale pisem ze, nie pocitacom alebo umenim ale chlebom su ludia zivy..
je to sice prizemny nazor ale zatial 100% pravdivy..
poznam zopar "indigovych deti" aspon rodicia to o nich tvrdia...
ktore sice maju ich charakteristiky, ale napriklad prilis vela o veciach ako je zadovazenie zakladnych potrieb (okrem navstevy obchodu s mamou) nevedia...
ja nezastavam uplny navrat k prirode ale predsa len
100 000 000
pravnikov+mikroekonomov+makroekonomov+mikromakroneviemakoneuzitocnych ludi na 100 rolnikov je dost vela...
a to je presne ta kriza= kriza hodnot= kriza hodnot pre deti = nech si kazdy vyrata sam... [zmaten]
stale je tu ale otazka ci sme to my mudry ludia co toto tvorime
alebo my sprosty ludia ktorym hovoria ze toto vsetko je to najlepsie.. [cool]

185366

3.3.2009 16:04

RE: indigove deti

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185366

K té poslední otázce... Mrkněte kolem sebe a odpověď je nabíledni...

185370

3.3.2009 14:39

Nakopem ta do prdele!

Peter Szakal petrik (zavináč) somine (tečka) net 24.?.?.?

Ja som absolvoval komunisticke skolstvo od A do Z. 11/89 ma zastihol ako dospeleho pracujuceho clovek po ZVS - ale medzi mladu generaciu PATRIM! a patrit budem!

185350

3.3.2009 16:08

Výchovou k degeneraci

Dale Coper 84.?.?.?

Autor článku (btw člen prosionistické Mladé pravice která každého 11 září pořáda demonstraci na podporu USA a Israele) směšuje dvě věci. Kázeń ve školách a v tom má zřejmě pravdu a úroven vyuky kde je to podle mne složitější. Je pravda že určitá míra biflování je potřebná (nevím ale proč by se mělo nějak dopodrobna probírat bombardování německých měst za druhé světové to je snad námět pro studium na filosofické fakultě nekteré VŠ obor historie) ale škola by měla vést i ke schopnosti kritického myšlení a aplikaci nabytých vědomostí v životě a to je aspoň podle různých nezinárodních srovnání slabina českého školství. Důležité je rozvíjení kreativity proto bych své dítě asi poslal do waldorfské školy.

185373

3.3.2009 21:47

Pozor na Waldorfskou školu

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 217.?.?.?

Reakce na 185373

Obávám se, že z vašeho dítěte by ve "skleníkové" waldorfské škole udělali tuplovaného měkkýše neschopného postavit se čelem problémům reálného života. Mluvil jsem o tom s jednou postarší dětskou psycholožkou (ji učila ještě prvorepubliková učitelská elita). Ta waldorfu nemohla přijít na jméno. Sice nesnášela totalitní bolševický přístup k výchově dětí, ale waldorf odmítala právě z důvodů přílišné liberálnosti, uvolněnosti a antiautoritativnosti (maskované jako kreativita, individuální rozvoj dítěte a podobný doublespeak). Židé svoje dětičky tvrdě cepují a nutí je trénovat svůj mozek až na hranici jejich možností, mimo jiné i tvrdým biflováním, zatímco gojimským dětem servírují pravý opak díky liberálnímu školství. Není vám už tohle podezřelé? Kdepak waldorf... to je jen snobská verze liberálního NWO školství.Cíl je pořád stejný.
Zažil jsem teror bolševického školství, ale to co je teď je pro vývoj dítěte stejně zhoubné jako to co bylo předtím. Jako levá a pravá ruka ďábla.

185422

9.3.2009 2:32

mam zkusenosti s obojim

rratamahata 90.?.?.?

Reakce na 185422

nejprve muj syn chodil na waldorfskou skolu - da se ji ledacos vytknout - ale byla zlata oproti "klasicke" - tam syn chodi 2 roky
rozdil vidim v tom, ze z w skoly si odnese dovednosti a znalosti, z te klasicke nesouvisle vedomosti - dobra znamka nerovna se umet neco nebo pochopit
kazdopadne doporucuji vyzkouset, prozkoumat, pochopit a pak kritizovat

186036

3.3.2009 16:33

JIný pohled

paul P. 90.?.?.?

Možná by se na celý incident mohlo podívat i z jiné strany. A protože nikdo neznáme detaily, mohu si dovolit velkou fabulaci: Pan učitel je strašná svině, již dlouho psychicky terorizuje několik žáků, hlavně ty, co mají úspěšné rodiče. Dříve by se řeklo, zasedl si na ně, ale tohle bylo mnohem horší. Tento teror byl tématem každé diskuse mezi žáky a dlouho se schylovalo k nějakému průseru. Ten kdo se první odvážil, byl Jirka...ukliď si to sám šmejde... A je to.
Chci jen naznačit, že jediné z čeho všichni blbneme a na čem stavíme naše pokusy pochopit svět, jsou neúplné a zkratkovité informace z medií a internetu. A na nich postavit takto dlouhé zamyšlení je škoda. Myslím však, že bych dnešní mládež nepodceňoval, že to mají těžší diky internetu je jasné. Držím jim palce. Doufám, že se s tím vyrovnají lépe než my.

185382

3.3.2009 18:18

RE: JIný pohled

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185382

Klidně to mohlo proběhnout, tak jak fabukuješ pauleP[smích], i když o tom hodně pochybuji. O tom ale podstata této diskuze podle mne není.

Mimochodem, viděl jsi film "Vratné lahve" a pamatuješ si scénu, ve které herec Svěrák vyždímal na extrémně přidrzlého žáčka mokrou houbu? Moc bych za to nedal, že v té škole to bylo podobné, jen učitel to postaru řešil facanem.


Uznávám, že učitelem může být i někdo, kdo na to z hlediska udržení vnitřní rovnováhy a mravních hodnot nemá, ale tato varianta je velmi málo pravděpodobná. Jedná se o vystudované pedagogy, kteří mají výuku jiných ve své drtivé většině jako poslání, navíc v Systému, kde jsou investice do školství a pedagogů méně pritoritní než např. do tzv. silových ministerstev musejí často obětavostí řešit věci, které by měly být řešeny automaticky.


Něco je shnilého (z hlediska výchovy v rodinách a společnosti vůči mládeži) ve "státě dánském" a jak MNOHO můžeme sledovat např. v kolébce demokracie USA, kde žáčci/studenti nejen učitele/profesory fyzicky napadají, ale v této kolébce tzv. demokracie dokonce i střílejí. Tento trend už zažívají i některé tzv. vyspělé západoevropské státy a odhaduji, že je jen otázkou času, kdy dorazí i do ČR/SK. Zatím se, zaklepejme, nestalo.

To je také ta proklamovaná daň za demokracii, jak nám ji podsouvají některé politické pseudoautority? Neděje se tak z velké části z důvodu mediálně propagovaného kultu násilí, agresivity a nízkých lidským pudů a emocí, přes které to pozitivní problikává jen těžko???


Tady se nejedná o běžnou revoltu mládí proti autoritám (navíc podmíněnou hormony nebo zmatky v pubertální duši). Tady se jedná o JEV, který má určité příčiny a v této diskuzi dochází podle mne k jejich rozklíčování.

Souhlasím s tebou, že bych dnešní mládež nepodceňoval. Potenciál má veliký, jen je ve svém celku logicky i s rodiči velmi citlivá na působení, která se ji cestou mediálních a jiných průplachů v konzumistánu dostává.

jansmith[smích]

185397

4.3.2009 16:47

RE: JIný pohled

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185397

Souhlas se vším.[smích] Současná morálka mládeže je vedena k celkovému úpadku ZÁMĚRNĚ, přesně podle neblahého amerického vzoru. Aby to byla tupá, nevzdělaná, agresivní a konzumní hovada, snadno a vždy manipulovatelná jakýmkoliv žádoucím směrem, který si budou "Elity" přát.

185537

4.3.2009 22:34

RE: JIný pohled

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185537

Aby to byla tupá, nevzdělaná, agresivní a konzumní hovada, snadno a vždy manipulovatelná jakýmkoliv žádoucím směrem, který si budou "Elity" přát.

Jenže konzumní hovada chtějí konzumovat. To se jim ale musí něco nabídnout, a ne vždy musí být co.

Tupá a nevzdělaná hovada, nerespektující autority, se těžko dají manipulovat. Když se nenaučila někoho ctít, k někomu vzhlížet, těžko budou ctít někoho, kdo je bude někam manipulovat.

Když mají autoritu za šmejda, co bude muset slíbit nebo udělat manipulant, aby byl obdivován a následován?

Nebo je možné, aby byl následován a poslouchán - ve smyslu respektován - pokud bude i on za blbce, šmejda a vola?

185611

6.3.2009 14:19

RE: JIný pohled

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185611

To je jednoduché Strigo. „Elity“ budou mít důvod na ta nevzdělaná, atomizovaná hovada, žijící singl, a nerespektující žádné autority, mít co nejvíc drábů. A budou mít velký důvod tvrdit, že taková neovladatelná masa musí být co nejvíc pod dohledem. Nejlépe všechna ta hovada očipovat.

185816

6.3.2009 14:56

RE: JIný pohled

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 185816

Bingo. A na kontrolování těch "nevzdělaných hovad" uplatňují ta "vzdělaná inetligentní hovada", která jsou těm elitám mnohem víc poplatný. Bez nich by to už vůbec nešlo, zatímco bez těch nevzdělaných ano.

185821

3.3.2009 18:48

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185382

Milý pane, když nevěříte tomuto, dám vám příklad, který mi byl sdělen od mého kamaráda, který navštěvoval stejnou školu jako já, SPŠE v Pardubicích, dva roky poté, co jsem ji dokončil, tedy v roce 1992.

Učitel odchází ze třídy a říká: "za 10 minut jsem zpět, do té doby budete mít vypočítaný tento příklad."

Jeden z žáků odvětí: "přijdeš za půl hodiny a budeš držet hubu!"

Kdyby si tohle někdo dovolil za bolševika, byl by okamžitě vyhozen ze školy.

Ano, to jsou ti vaši chudáčci, kteří to mají s internetem tak těžké. Podobných příkladů znám mnohem víc, to že vy o nich nevíte, ještě neznamená, že se nedějí. Možná, že žijete v úplně jiném světě.

Otec mé přítelkyně dělá mistra v dřevařském učilišti. Kdybyste ho slyšel hodinu mluvit, možná byste za svůj příspěvek hluboce zastyděl.

Jděte učit, po roce tu můžete zodpovědně říci, nakolik je situace vážná.

185403

3.3.2009 21:53

RE: JIný pohled

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185382

Názor který se zastává mladých lidí nemá šanci zde v diskuzi uspět. Nikdo nemá pro ně pochopení a každý by je rád jen cepoval, utlačoval a přesněji umrtvoval. Jen si spočítejme kolikrát je v článku slovo spratek a tváří se, že naprosto oprávněně. Tak snad aby mládež na oplátku stejně běžně používala pro dospělé výraz starý krypl. Vůbec nevíme přesný průběh ani nic o motivech, ale automaticky to má být spratek, protože si něco dovolil. Vážení, kdyby jsme si nikdo z nás v životě nic nedovolili proti pořádku a proti autoritám, tak jsme poslušným davem, který dělá jen to co je povolené, myslí jen to co se smí, nikdy neděláme chyby, neriskujeme. Byli bychom miloučkou, přeposlušnou masou, kterou by bylo naprostou radostí řídit. Třeba takoví až na výjimky jsme? [bliji]

185424

3.3.2009 22:31

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185424

Opět opakuji, já sám jsem byl jeden z nejzlobivějších studentů ZŠ i SPŠE. Měl jste někdy dvojku z chování? Kolik jste měl ředitelských důtek?

Přesto bych si NIKDY nedovolil, co si dovolují dnešní spratci. Vy jste snad učitelům na ZŠ tykal a oslovoval je šmejde? Řekl jste někdy učitelovi, ať drží hubu?

Jestli ano, pak máte samozřejmě pravdu. Pokud ne, pak neplácejte kraviny!

185431

3.3.2009 22:47

RE: JIný pohled

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185431

Co když plácáte vy? Viděl jsem učitele jak svému žákovi vrazil takovou, že druhou chytl o zeď a třetí o zem. Učitel moc dobře věděl do koho buší, že žáka se jeho matka samoživitelka příliš nezastane. Na důvod se raději ani neptejte, prostě učitel vytekl a nic se mu nestalo. Co by jste s ním udělal jako otec žáka? Slyšel jsem už mnoho patálií s pohlavky a proto společnost musí říci jasné ne pohlavkům. Třeba se rozskočte, ale nejde to řešit jinak. Je to jen taková přirozená rozporuplnost nemající řešení. Řešením by bylo, reflektovat přirozenost a nechat studovat jen to o co je zájem, revolty mládeže by podstatně ubylo. Je směšné snažit se natlouct vědomosti do hlav proti vůli a čekat jen pozitivní výsledky.

185436

3.3.2009 22:50

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185436

Ptám se vás znova a prosím odpověď. Tykal jste učitelům na základce a oslovoval je šmejde?

185438

3.3.2009 22:52

RE: JIný pohled

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185438

Samozřejmě, že ne a přesto jsou vaše předchozí závěry chybné a mě jste napadl neoprávněně.

185439

3.3.2009 23:00

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185439

A schvalujete, aby smradi tykali učitelům a říkali jim, ať drží hubu (osobní zkušenost mého o dva roky kamaráda)?

185440

3.3.2009 23:07

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185440

o dva roky mladšího kamaráda

185441

4.3.2009 10:49

RE: JIný pohled

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185440

Napsal jsem vám proč to je a co s tím. Co by jste udělal vy s tím učitelem, jak jsem napsal?

185486

4.3.2009 11:23

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185486

Víte, já také nejsem příznivcem násilí. Nicméně, když jsem vyrůstal, párkrát jsem dostal od mamky na zadek a vždy jsem věděl, že jsem si to zasloužil.

Na ZŠ byl učitel tělocviku jménem Hanik, ke kterému nás občas posílali, když jsme zlobili opravdu hodně. Dostali jsme rákoskou přes ruce a zase jsme šli.

Nikdy jsem to nepociťoval jako nějakou újmu, neboť jedna rána přes ruce byla lepší než třídní důtka.

Pokud se najde učitel, který bije žáky jen tak pro radost, nepatří do školy.

Současný stav, kdy učitel nemá žádné možnosti, jak se drzým smradům bránit, rozhodně nepovede k tomu, že se z dětí vychovají slušní lidé.

Rozhlédněte se kolem sebe, co se s lidmi děje. Dobré vlastnosti jsou potlačovány, naopak je v nich zvzbuzován dojem, že čím víc budou bezohlední, tím jsou vlastně úspěšnější.

185491

4.3.2009 20:20

RE: JIný pohled

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185491

Nikde nepíšu, že upozorňující malý pohlavek pro ujasnění kdo je tu pánem a kdo blbeček nelze v naší nemocné společnosti běžně používat. To tu snad nikdo ani neřeší. Tady jde o zfackování mladíka a asi bylo co natáčet a nebyla to jen jedna malá facka a vůbec to nebylo tak , že by to učitel dělal pro svou radost, on nezvládl nával agrese a vzteku. A na to jsem se vás ptal co by jste jako táta udělal. Vypálil by jste tomu hajzlovi pěstí do ksichtu? Asi by si svůj vlastní styl zasloužil, nebo ne? A proto se MUSÍ fackování do hlavy a nebezpečné tresty zakazovat. Učitelé by měli být pro takové situace vyškoleni, když se jim hrne krev do palice ze vzteku a zdánlivě v tom okamžiku oprávněně, tak je lepší vysmahnout tu 2, než někoho mrzačit. Učitel snad tuto možnost volby má, doufám. V tom mi názor nezměníte ničím. Myslet si , že lze mladé lidi vychovat k nějaké dokonalosti je naprosto šílené. Každá učitelka bude mít jinou představu o této dokonalosti a jak už jsem psal tím nejčastějším ideálem a nejpohodlnějším je udělat z mladých lidí chodící, tedy hlavně sedící mrtvoly. Ta rákoska přes prsty je pro takový slabý okamžik volovina, chtěl bych vědět kolikrát ta rána letěla v afektu jinam.
Co se týká úspěchu, je to jak píšete, tak ani v tom prostě situace nemá řešení.

185573

4.3.2009 20:36

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185573

Vy mě asi bohužel nechápete. Jde mi o princip. Pokud se v dětech nebude pěstovat úcta ke starším, kam ten svět povede? Vy prostě spoléháte na to, že lidé jsou všichni dokonalí a chápu, co dělají. Z mé zkušenosti to možná platí tak pro 50% lidí.

Co byste dělal vy, kdyby vás potkala parta 14letých výrostků a začala vám sprostě nadávat? Řekl byste jim: Chlapci, ale to se přeci nesluší, apeluji na vaše vychování. Co myslíte, že by se stalo? V okamžiku, kdybyste ukázal slabost, by vás možná zkopali a okradli, jako se už mnohokrát stalo.

Pokud by mé dítě ve škole řeklo učitelovi "šmejde" a učitel by mu dal facku, řekl bych mému dítěti, aby si to dobře zapamatovalo. Rozhodně bych nebyl na učitele naštvaný, maximálně bych mohl fackovat sebe za to, že jsem nezvládl výchovu.

Můžete mi prosím vysvětlit, proč se těch smradů tak zastáváte? Stalo se vám ve škole, že vás někdo bil pro nic za nic? Měl jste někdy potíže s učiteli? Zkuste se zamyslet, proč ne!

A znovu opakuji, že k těmto politováníhodným excesům dochází proto, že není možnost, jak ty smrady (obzvlášť děti stbáckých papínků) usměrnit. Dvojka z chování? Pch... To tyhle malé drzouny rozhodně bolet nebude. Papínek jim zařídí pěkné místečko...

Vy jste to viděl? Máte na to odkaz?

185581

5.3.2009 0:23

RE: JIný pohled

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185581

Chápu vás tak, že vy nechcete chápat mě. Naprostá většina je zde zaměřena na cepování a mrzačení mládeže. A kde je úcta ke starším? No protože se problémy ignorují a jen se kupí, tak bude samozřejmě úcta ke starším stále mizernější. Ale než všechny tyto problémy vůbec stačí někdo ze všech diskutujících do detailu vůbec probrat, tak se celá společnost začne velmi prudce a dynamicky měnit. S poklesem výroby nebude takový zájem o všechny ty učně a vysokoškoláky. Problém je, že vám připadá , že se výrostků zastávám. Nereagujete na to, že jsem psal k čemu jsou nuceni, musí sedět od 5 let na prdeli řadu hodin týdně, nalévají do nich nesmysly, které stejně většina zapomene a kdo chce studovat tak si vybere své později. Podobné platí pro učně a nechcete slyšet, že násilím jim do hlavy nic nedáte a výsledky potvrzují, že to tak je. Mládež má proti čemu bojovat, protože tak stupidně se chovající společnost proti mládeži tady nemůže být naštěstí věčně. Dokonalost se piluje nesprávným směrem a sice , že se musí proti své vůli biflovat stále více, sedět musí stále více a tak bych mohl pokračovat až do zaměstnání.
Na tu vaší situaci s partou musím odpovědět snad dostatečně, že to souvisí i s dalším, že si právě nemyslím, že jsou všichni dokonalí,ale vím , že rodiče a učitelé trpí často zbožným přáním do někoho dokonalost vtlouct a nejsou schopni se vzdát neustálé snahy o dokonalé ovládání někoho jiného. S tím vším mám určité zkušenosti ze školy. Mlácení, takové to zběžné bylo denně a občas jsem taky slíznul, ale to už jsem psal, že takové profackovávání dětí patří k naší kultuře a jak jsem uvedl, tak jednou, nebo možná víckrát to učitelé (ne na mě)přehnali a být otcem a vidět to, tak co by jste dělal? Zfackoval by jste se a řekl synovi aby si to zapamatoval a učitelovi poděkoval? Říkám, že to nemá řešení, trestáním nelze motivovat do nekonečna. Nechtěl bych učit žáky, které učivo nebaví. Učitelování je sice těžké, ale lituji spíše tu mládež.
Já jsem právě to video neviděl, ale asi bylo co nahrávat, vždyť jedna facka trvá kolik, 1 sekundu? To video předpokládám netrvalo 1s. Článek nevysvětluje do jaké míry byl ten kluk, podle vás 100% spratek, zbit a mě to tam chybí!

185627

4.3.2009 14:10

RE: JIný pohled

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185486

Z toho, co jsem si od tebe přečetl Novákneu mám pocit, že byť máš pravdu, že by se nemělo zapomínat i na zodpovědnost učitele za některé excesy, tak na tzv. nejvyšší úrovni zaměňuješ obět s agresorem.


Hodně dobře ti odpověděl hestroy a můj názor je, že učitel by neměl mít respekt u žáka vynucený strachem, ale měl by mít úplně normální, přirozený respekt, který navozuje správná výchova v rodinách (někdy to bez Makarenka nejde) a celospolečenské klima.

A právě toto klima je i působením korporátních médií (ani nemluvím o bulváru), která přímo nebo podprahově pro peníze do těch správných kapes a navyšování HDP (viz. ZISK za každou cenu) nabádají k zesměšňování přirozeně slušného lidského chování, narušováno. Tím také (možná záměrně) posilují to, co je ve složce lidské povahy negativní, místo aby posilovaly to, co je v ní pozitivní.

To jsou ty MEMY, jak o nich píše na svém webu pí.Jarmila Kubátová.


Jestli by měli učitelé používat tělesné tresty nebo ne je druhá věc a osobně si myslím, že by neměli. Toto je, pokud jsou používány úměrně a přiměřeně, staletími osvědčená pravomocná metoda výchovy rodičů.

Ale na druhou stranu i učitel musí mít možnost jak ty tzv. nezvládnutelné "spratky" zpacifikovat, A to s podporou společnosti a nadřízených. Jinak se pro něj stane poslání řeholí a neřešená pomalá destrukce přirozených lidských vazeb (i za pomocí nového v tzv. demokracii běžně dostupného fenomenu - tj. návykových, měkkých, tvrdých drog) bude pokračovat.


jansmith[smích]

185514

4.3.2009 14:49

RE: JIný pohled

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185514

Respekt a uctu si musi jedinec zaslouzit, vybudovat, udrzet; ne kazdy ucitel je pedagogem a mozna takovy neni ve skolstvi na svem miste.

Ale kazdy jeden si zaslouzi obycejnou lidskou slusnost.

Tu bychom si meli prinest z rodiny (tady se mohou vyjadrit zastanci teorie "zadne geny, ale vychova"[mrknutí jedním okem].

Pokud zacneme, nebo spise, uz jsme zacali, snizovat hranici mezilidske slusnosti, dockame se toho, co uz lecckde existuje:
budova skoly se stane pevnosti, do ktere se prochazi radou kontrolnich stanovist ne nepodobnych tem na letisti. Bude treba branit tomu , aby se zaci nepovrazdili vzajemne a neumlatili ucitele. Kde pak zustane obsah vyuky je nasnade. V .....

185519

5.3.2009 16:11

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185519

Tím snižováním mezilidské slušnosti máte konkrétně na mysli co?

Ukliď si to sám, šmejde? Ale právě vy tu bojujete za to, aby se tyto věci neřešily! Těmito drobnostmi to začíná a pokud si bude moci každý dělat, co bude chtít, pak se stane co? Víte, možná je to tím, že si každý představujeme svobodu konání nějak jinak.

Já si svobodu rozhodně nepředstavuji tak, že bych mohl někomu nadávat. Vy ano? A jesliže mu budu nadávat, musím počítat s nějakou reakcí...

Nemyslíte, že svobodné je to, že když někomu něco uděláte, může on udělat na oplátku něco vám? A každý MUSÍ počítat s tím, že za svoji svobodu a svoje činy ponese zodpovědnost. Pokud si někdo dovoluje na staršího, většího a silnějšího, musí počítat s tím, že ten větší a silnější mu může jednu vrazit. Takže když si někdo dovoluje a pak začne fňukat, že se mu to vrátilo, je to prostě jelito.

Jak to probíhá u zvířat? Když štěňata začnou svoji matku kousat více než je zdrávo, co si myslíte, že se stane? Myslíte, že jim dá dvojku z chování?

Copak nechápete, že je to pro jejich dobro? Někde na autoritu, která je nad nimi prostě narazit musí. A čím dřív, tím lépe! Jinak by se také mohlo stát, že příště, až si tenhle spratek (dle vás slušný chlapec) bude dovolovat na někoho v hospodě, vyrazí mu za to pár zubů. A až bude domů utíkat s brekem za maminkou a tatínkem, co se mu zase stalo, bude už jen za rozmazleného drzého spratka (dle vás slušného mladého muže, který vyjádřil svůj názor).

185732

5.3.2009 23:15

RE: JIný pohled

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185732

Ono u těch zvířat je to celkem sranda. Starší jedinci, lidově řečeno vyšší šarže, učí ty mladé tzv. podřizovací a usmiřovací rituály.

Aby se naučili, že je dobré silnému jedinci ustoupit, aby slabého třeba taky silný nezabil - dotáhnuto ad absurdum - a aby si slabý uměl silného usmířit, protože v kolektivu je nutná spolupráce.

Kdo se nenaučí ctít vyšší šarže, ten na spolupráci s druhými nebo dokonce pomoc od druhých nemá nárok.

Kolektiv je vývojově osvědčená forma existence příslušného živočišného druhu, takže vzpurní jedinci jsou nežádoucí, vůdce tam není pro srandu, ale pro velení.

Nectíš, nespolupracuješ, chcípni, pro kolektiv jsi škodná. Howgh...

185769

6.3.2009 0:42

RE: JIný pohled

Oracle mteleky (zavináč) zoznam (tečka) sk 78.?.?.?

Reakce na 185769

Pravda, ale u ľudí a primátov (makak, cerkof, gorila, šimpanz atď)je dôležité aj to že ako sa tam dostal.
Napríklad: šimpanz len hrubou silou nedokáže prakticky nič, musí uzavrieť spojenectvá a získať rešpekt skupiny činmi (vlezie do vody-čo šimpanzy neradi, chráni tlupu v prvých radoch), mandril/pavián musí vydobiť rešpekt samíc politikárčením(stará sa o ich srsť a hrá s ich mláďatami)a byť v prvej línií pri ochrane tlupy pred predátormi.
No a u ľudia ktorý sú ochotný slúžiť spoločnosti, okoliu či niektorej skupine a vedia aj ako, majú prírodzenú autoritu (a nie sú sraby keď urobia chybu-dobrý vodca prizná aj chybu, znak morálky)s morálkou.
A teraz sa pýtam je koho počúvať a ctiť?
Pozrite na našich vodcov bez príkras,kto sú v skutočnosti ako sa tam dostali kde sú teraz?
Sú to "výkvet spoločnosti", klamári, podvodníci, psychopati a čo ja viem ešte čo a majú viac masla za ušami ako ročná produkcia väčšej mliekárne.
A keď sú problémy tak sa tvária že "ja nič, ja muzikant" a "občan plať ".

185778

6.3.2009 0:45

RE: JIný pohled

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185732

>Tím snižováním mezilidské slušnosti máte konkrétně na
>mysli co?

Zhorseni komunikace a vztahu mezi lidmi, obecne.
>
>Ukliď si to sám, šmejde? Ale právě vy tu bojujete za to, aby
>se tyto věci neřešily! Těmito drobnostmi to začíná a pokud
>si bude moci každý dělat, co bude chtít, pak se stane co?
>Víte, možná je to tím, že si každý představujeme svobodu
>konání nějak jinak.

Ponecham stranou slovo "bojovat" a poptam se, jak jste dosel k zaveru, ze jsem "pro nereseni tech veci"?
Mate na mysli konkretne konflikt " smejd a facka" ? Jeste bych prihodila do konfliktu, zatim v ustrani cekajiciho, "mobilniho fotografa".
Ja problem resit nemohu a ti co by mohli a meli, nemaji zajem. Tusim, ze krome zverejneni skandalu, ktery nesel ututlat, nikdo nic nasledne o pripadnem setreni a reseni nesdelil. Je tendence veci ututlat; napr. sikana mezi detmi, skola se tvari, ze nic, dokud nedojde k prusvihu (sebevrazda sikanovaneho).
Kdyz se problem nevidi, tedy neexistuje a neni co resit.

>
>Já si svobodu rozhodně nepředstavuji tak, že bych mohl
>někomu nadávat. Vy ano? A jesliže mu budu nadávat, musím
>počítat s nějakou reakcí...

O tom neni sporu, porad plati to stare, ze moje svoboda konci tam, kde zacina ta tvoje.
Nasili plodi jen opet nasili a na reseni zakladu celeho problemu neni zajem.

>
>Nemyslíte, že svobodné je to, že když někomu něco
>uděláte, může on udělat na oplátku něco vám? A každý
>MUSÍ počítat s tím, že za svoji svobodu a svoje činy
>ponese zodpovědnost. Pokud si někdo dovoluje na staršího,
>většího a silnějšího, musí počítat s tím, že ten
>větší a silnější mu může jednu vrazit. Takže když si
>někdo dovoluje a pak začne fňukat, že se mu to vrátilo, je
>to prostě jelito.

Nejsem si jista, ze svoboda je prave v tom, ze si muzem "donekonecna neco oplacet".
Ano a jsme u toho: OSOBNI ZODPOVEDNOST !!!!
Absolutni souhlas, umet se rozhodnout a za sve rozhodnuti umet nest zodpovednost, i neprijemne nasledky, pokud bylo rozhodnuti spatne.
>
>Jak to probíhá u zvířat? Když štěňata začnou svoji matku
>kousat více než je zdrávo, co si myslíte, že se stane?
>Myslíte, že jim dá dvojku z chování?

Jiste muzete cerpat ze sveta zvirat, je to poucne, ovsem ne vzdy aplikovatelne. Nevedli jsme nedavno rec o tom, ze clovek ma, na rozdil od zvirat, to "neco" na vic?

185779

6.3.2009 0:51

RE: JIný pohled

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185732

..dokonceni
>Copak nechápete, že je to pro jejich dobro? Někde na autoritu,
>která je nad nimi prostě narazit musí. A čím dřív, tím
>lépe! Jinak by se také mohlo stát, že příště, až si
>tenhle spratek (dle vás slušný chlapec) bude dovolovat na
>někoho v hospodě, vyrazí mu za to pár zubů. A až bude domů
>utíkat s brekem za maminkou a tatínkem, co se mu zase stalo,
>bude už jen za rozmazleného drzého spratka (dle vás
>slušného mladého muže, který vyjádřil svůj názor).

Pri cetbe vaseho posledniho odstavce si skoro myslim, hestroy, ze jste nereagoval na muj prispevek, nebo ze ja reaguji na nekoho jineho. Ze jde proste o omyl. Vy mi objasnujete jakousi moji mylku, kterou jsem vubec nevypustila z klavesnice.
Kde jsem se zminovala o slusnem chlapci?

P.S. Jeste maly navrat k OSOBNI ZODPOVEDNOSTI a neseni nasledku za vlastni rozhodnuti.
Myslim, ze je to platne v pravne spravedlive spolecnosti.
V tomhle pripade mam dojem, ze by nesl nasledky ucitel za "facku", nikoliv zak za "smejde".

185780

6.3.2009 10:40

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185780

Přesně tak, na to se tady trochu zapomíná. Ten hodný slušný chlapeček je naprosto v pohodě, zoufalý učitel je pod drnem. Smutná tragédie...

185801

4.3.2009 20:35

RE: JIný pohled

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185514

Vůbec si nemyslím , že by oběť nemohla být zároveň agresorem a naopak. Mnohem lehčí je být obojím, než mít čistou krev z jediného druhu. Upozorňuji na to, že autor článku v tom má jednoznačně jasno a já mu z toho co napsal nevěřím.

185579

4.3.2009 0:51

RE: JIný pohled

Datel 216.?.?.?

Reakce na 185438

Ono nekteri jsou lepsi a nekteri horsi . Napriklad v 70 letetech muj spoluzak z osme tridy se v polovine hodiny postavil a za souhlasneho bruceni ostatnich zaku rekl ucitelce ze je pica (nad c ma byt hacek) a nic se mu nestalo . Muj syn je stoprocentne lepsi nez byval ja. Vzdyt ty decka jsou to co jsme z nich vycovali my. Problem je vtom ze misto aby rodice klukovi jedu vsolili ,sli si stezovat na ucitele. Myslim ze ti rodice byli priblizne nase generace.

185449

4.3.2009 1:38

RE: JIný pohled

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 185449

[chechtot] [chechtot] [chechtot]
Škoda že tě datle ve škole taky nenaučili psát. Nebo datluješ na klávesnici na který ti některý písmenka nefungujou? [chechtot] [chechtot] [chechtot]

185451

4.3.2009 2:06

RE: JIný pohled

Datel. 216.?.?.?

Reakce na 185451

Antiseptiku za prve - my dva si netykame . Za druhe -cestinu moc casto nepouzivam . Za treti - ze skoly jsem pryc uz pres 30 roku . Za ctvrte -clanek neni o mem datlovani , ale o necem uplne jinem . Tomu se venujte.

185454

4.3.2009 11:06

RE: JIný pohled

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185454

Když já přesně nevím jak učitel toho žáka zfackoval, ale protože si hrajeme na ohromně kulturní společnost se svobodou všeho druhu, tak učitel nemá právo si jednoduše vybuchnout a někomu nepřiměřeně vlepit a s rizikem , že poškodí zdraví. Navíc používá sílu, která může mít opačný výchovný účinek, tj. vychová surovce a to všechno třeba pro nedorozumění. Mnoho pranic vzniká zbytečně z nedorozumění. Fackující učitel má i jiné možnosti,je přeci na to školený, úplně v klidu mohl třeba říci , dobře synku za tohle všechno máš 2 z chování a podstupuješ tato další rizika .... vždyť vyhrožovat a hrozit společenskou likvidací nám jde tak dobře! Jenže tím taky neříkám, aby to nějaký uražený učitel tahal až tak daleko. Potrestat,informovat o hrozbách a dost, jako by se nic nestalo a taky že se nic tak hroznýho zase netalo. Skoro všichni by tady chtěli každýho zavírat do klece a hlídat ho 24h denně a říkali by tomu výchova. [bliji] [bliji] [bliji] [bliji]

185490

4.3.2009 11:35

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185490

Pane Nováku, co to pořád povídáte? Já jsem byl vychováván přísně, to mi nijak nezabránilo být sakra zlobivé dítě. Už ve školce jsem zamknul učitelku ve sklepě.

Víte o čem mluvím a myslím, že to ví i většina lidí, s kterými tady nesouhlasíte? O tom, že tehdy existovaly možnosti, jak někoho potrestat. Každý ví, že když dělá něco špatně, asi nedostane pochvalu, ale trest. Pokud se trest nedostaví, bude ten člověk pokračovat v tom, co dělá špatně (beztrestně) a vyroste z něj například politik.

Opakuji, že já jsem vždy věděl, za co jsem trestán. Nikdy jsem to nepociťoval jako křivdu. Nikdy jsem si nepřipadal jako v kleci. Prostě jsem chápal vztah mezi špatností a trestem.

Nikdy jsem se nesetkal s tím, že by učitel někoho nepřiměřeně trestal. NIKDY! Proto si myslím, že když zoufalý učitel, který už neví, jak si vynutit pořádek, dá smradovi (a pokud někdo řekne, ukliď si to sám šmejde, pak je to smrad a spratek, i kdybyste tvrdil tisíckrát opak) lepáka, je to skutečně tak nepochopitelné?

Zkrátka. I s vidinou trestu za své špatné chování, jsem měl krásné dětství, které jsem si jaksepatří užil. V kleci jsem nikdy nebyl. Vychovaný jsem dobře.

Takže?

185492

4.3.2009 12:46

RE: JIný pohled

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 185492

Vážený Hestroyi, předpokládám, že se neurazíte, když se připojím s bezvýhradným souhlasem s tímto Vaším příspěvkem. Ten souhlas se opírá o stejnou životní zkušenost. Jen by stálo za sociologickou studii, jakým způsobem a do jaké míry nadprůměrná zlobivost pubescentů ovlivňuje jejich tíhnutí k elektrotechnickým oborům.

185500

4.3.2009 20:49

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185500

Snad mi nechcete říci, že máte také co do činění s elektrotechnikou, pane Kramáři? [smích]

185585

4.3.2009 21:21

RE: JIný pohled

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 185585

Říci bych chtěl, ale pouze seznam snad napsat mohu: Spojový mechanik, mistr odb. výcviku na učilšti spojů, radiomechanik (včetně těch Tesla Pardubice) a servis analytických laboratorních měř. přístrojů u Hydrometeorologického ústavu, pracovník tech. rozvoje - vývoj telemetrie tamtéž, vedoucí prodejny Tesla Eltos, vývojář elektronických měř. př. STS Opava a ZS Mikulov, OSVČ výzkum, vývoj, výroba a servis elekrických strojů přístrojů a zařízení, vedoucí výroby elektroniky Elok Opava (spoluvlastníkem byl poměrně známý Topolánek), technik na umělých ledvinách, provozní elektrikář u vodáren a, zaplať pánbu, důchodce. Takže s elektrotechnikou a elektronikou do činění vlastně vůbec nic nemám.

185591

5.3.2009 14:58

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185591

Tady nás je skutečně velmi hodně, co studovali elektrotechniku. Je to zajímavé...

185712

4.3.2009 15:48

RE: JIný pohled

Pavel -Čert- Němec 195.?.?.?

Reakce na 185492

Jindro,

Ja sem byl obcas taky pekny kvitko a zkusenosti mam jine. Na gymnaziu sem byl prvni kdo prisel do skoly s modrymi vlasy, mel sem sest nausnic, piercing v nose a na skolu sem dost sral(tak abych prolezl), zdravi sem si huntoval vsim moznym, ale to jaka o me kolovala povest a jak se po me nekteri vezli naprosto neodpovidalo me "spolecenske nebezpecnosti". Tresty byly ruzne, nekolik trojek z telesne vychovy, prestoze sem byl naprumerne fyzicky zdatny nebo treba pololetni petka z vytvarne vychovy(sic!), po ktere nasledovala rozhlasova pozvanka k rediteli(bratrovi one kravy) a muj slib, ze se pokusim do konce roku polepsit. Diky tomu sem mel na konci druhaku prumer 3.5, polovina trojky a polovina ctverky. Dopad sem si uvedomil az kdyz sem pri primackach na VS obdrzel bodove hodnoceni za stredoskolsky prospech(i tak sem byl prijat). Velmi komicke bylo, kdyz nas v polovine tretiho rocniku odmitla ucit cestinarka(neuroticka duchodkyne). Ja sem za to slizl smetanu v podobe dvojky z chovani, prestoze neslo zdaleka jen o me. Nikdo si nas nechtel vzit, az to nakonec dostala rozkazem mlada ucitelka, toho casu tridni me pritelkyne z vyssiho rocniku. Jeji tride vykladala jakou ma z toho hruzu, a kdyz nas poprve oducila, tak se vratila s tim, ze vubec nechape co kdo proti nam ma, ze jsme naprosto normalni a v pohode. Princip jakym uspela napr. v mem pripade byl naprosto jednoduchy. Ja sem ji na jeji hodiny kaslal, vetsinou sem si cetl, a/nebo poslouchal hudbu. Nekdo by rekl anarchie, ale ja sem ji na oplatku nerusil pri vyuce tech, kteri o to stali. Celkove na ty leta nevzpominam v dobrem a nikdy sem neodpustil napr. tridni, ze se me jednou v pripade naprosto jasne krivdy nezastala. I kdyz jsem byl exot(individualita), tak sem byl spis introvert a nebyl problem se mnou vyjit i po dobrem.

185527

4.3.2009 20:21

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185527

Pavle, předpokládám ale, že jsi nikdy nebyl drzý na učitele tak, jako onen chlapeček, který učitele tituloval šmejde. Jak říkám, pokud je mezi učitelem a žáky určitá slušnost, obvykle jsou učitelé velice tolerantní. Docela se divím, že na ty léta nevzpomínáš v dobrém. [mrknutí jedním okem]

185575

4.3.2009 21:42

RE: JIný pohled

Pavel -Čert- Němec 78.?.?.?

Reakce na 185575

Takhle do oci sem nikoho netituloval, i kdyz by si to nekteri zaslouzili, mel sem v umyslu vzdelani dokoncit. Pravda byl sem pripraven to po prevzeti maturitniho vysvedceni napravit, ale jaksi sem na to nemel gule a bylo to uz vlastne jedno, ted uz o tom samozrejme neuvazuju. Na stredoskolska leta pochopitelne vzpominam v tom nejlepsim(zazitky neopakovatelne a mnohymi nikdy nezazite), ale ta skola do toho jaksi nepatri a pochybuju, ze se v tomhle muj pohled na minulost nekdy zmeni...

185599

4.3.2009 17:52

RE: JIný pohled

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 185492

Zase dobrá a jasná odpověď Jindro. Také jsem jako žáček na základce dostal výchovného facana od obávaného učitele jenom zato, že jsem při jeho výkladu přidrzle žvýkal žvejku.[smích]

Do dneška si to pamatuju a žádnou psychickou újmu si z té doby nenesu. Naopak.


Podle mne jednou z vývojových etap lidských mláďat je zkoušet, co jim příroda a v sociálním prostředí ostatní mláďata a dospělí dovolí.

Pokud se při doteku s žehličkou spálí, už si na ni pro nic za nic nešáhnou. Jestli dostanou za drzost od rodičů nebo vychovatelů výchovného facana, dobře si rozmyslí, jestli jim to v jejich hrátkách s autoritami v budoucnu za to stojí, a to i proto, že si fyzicky uvědomí, že dělají něco špatně.

Stejného výsledku se dá podle mne při výchově dosáhnout i domluvou nebo jinak, ale jako nezbytný předpoklad je u takového dítětě/mládežníka nutná vyšší úroveň povědomí o tom, co je to etika a morálka nebo jinými slovy vyšší duševní/duchovní nastavení.


A zase by zde mohla přihodit podrobnosti pí.Jarmila, protože pokud vím, tak pro dítě je z hlediska výchovy nejdůležitější nejrannější období života. Prvních 3let věku je údajně nejdůležitějších a pak období do 12let věku, tedy doba, kdy se dětský mozek přelaďuje z frekvence Alfa do frekvence dospělých Beta.

To také vysvětluje proč s některými dětmi nejsou výchovné problémy takřka žádné a s jinými je tomu naopak, byť by nemuselo.

Všechny další výchovné zásahy jsou již v nadsazeném slova smyslu jen hašením doutnajího požáru a jak jedinec v dalším životě upravuje své chování už více méně záleží na životních ranách, které obdrží nebo jiných impulzech, které jej přivedou k zamyšlení nad přízemností nebo malicherností vlastního života.

Lidi, kteří obhajují extrémně liberální výchovné systémy, které dětem/mládeži neposkytují zpětnou vazbu bych přirovnal k materialistům, kteří vidí za deformacemi mezilidských vztahů evoluci a genetické predispozice bez toho, aby vzali v úvahu i deformované kulturní a nedostatečné výchovné aspekty.

jansmith[smích]

185545

4.3.2009 18:24

RE: JIný pohled

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185545

Tak dobrá, já tady tedy přihodím ty podrobnosti.[smích] Do tří let věku dítěte je tzv. vtiskávací období (impriting), což u zvířat existuje také. V této fázi si to můžete představit, jako když se projdete po mokré podlaze v zablácených botech. Zůstanou napevno černé stopy- to jsou ty memy, pevné vzoprce chování.

Od tří let věku má dítě už svůj vlastní, přemýšlivý ROZUM a začíná si prosazovat svou vlastní vůli. Tam pak funguje výchova na bázi pokusů I.P. Pavlova a jeho slintajících psů- čili s pomocí trestů a pochval (cukr a bič) je formováno ta správné, žádoucí chování. Čili to funguje na bázi řady podmíněných reflexů a naučených dynamických stereotypů.

Ve dvanácti letech, takto vycvičené a vycepované dítě (vtisknuté memy a podmíněné reflexy) se začíná kolem sebe rozhlížet s kým by se tak ztožnilo, aby se líbilo druhému pohlaví, aby bylo co nejvíc sexy. Pokud budou jako vzory anorektičky, bude v populaci přibývat anorektiček. U chlapců, pokud budou jejich vzory nadupaní, agresivní zlotřilci, budou se taky chovat agresivně a zlotřile.

185551

4.3.2009 20:17

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185545

Jane, opět jsi to rozvedl do podrobností a není co dodat. Samozřejmě, že s tebou naprosto souhlasím [smích]

185571

5.3.2009 0:32

RE: JIný pohled

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185492

Souhlasím s vámi , že jste dobře vychován pro pobyt v kleci, kterou ani nevidíte. S krizí si jí snad všimnete, protože se bude s velkým skřípotem bortit.

185628

5.3.2009 11:03

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185628

Ale pane Nováku, máte pocit, že nejsem schopný vnímat svět kolem sebe? Máte pocit, že zrovna já patřím k těm, co podporují Systém? Dokonce si dovoluji tvrdit, že jen málokdo si tak dobře uvědomuje, co se kolem nás děje. Zkuste si přečíst některé moje příspěvky... [chechtot]

185662

5.3.2009 12:55

RE: JIný pohled

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185662

No ano , když čtu zdejší diskuzi, tak vůbec nechápu, proč sem tak ohromně korektní lidé vůbec chodí na zvědavce, který je zaměřen na problémy o kterých se moc jinak nemluví. Systém se podporuje odmala, když se trochu zlepšil přístup k porodům, tak se stejně zvětšují problémy s výchovou. A já vám dokola píšu i proč, protože mládež je znásilňována, stále se nutí k nesmyslům a oni to cítí, takže jejich revolta bude oprávněně stále větší. To si vážně myslíte, že ZŠ má za cíl vychovat samé inženýry?! Podle učiva to tak vypadá, ale hlavně systém potřebuje odlehčit rodičům a z malých capartů udělat vycepovaný, sedící mrtvoly pracující neustále na něčem co je nebaví a to bez protestování a to až do důchodu, kterého se nejspíš nedožijí. Takže budu rád když mě doplníte jak systém pracuje s mládeží a odpovíte i nahoře. Doposud píšete a skoro všichni také, že by jste mládež přiskřípl ještě víc a nazýváte je spratky! [bliji]

185688

5.3.2009 14:48

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185688

Tak znova. Spratek je podle mého naprosto specifický druh nevychovaného hulváta, který vůbec, ale vůbec nerevoltuje proti Systému, neboť je mu to za prvé jedno, za druhé o něm nemá ani tušení.

Vy tu generalizujete děti na velmi odpovědné lidi, kteří si naprosto uvědomují, jak je Systém válcuje. Zkuste si přečíst Bravo. Už jste ho asi dlouho nečetl.

Jestli jste VY byl znásilňován na škole, pak mluvíte ze SVÉ zkušnosti. já jsem prošel všechny školy bez toho, abych se cítil znásilňován. Učivo mě bavilo, zejména matematika, dějepis, čeština. Učitele jsem měl rád, ve velké většině to byli inteligentní, rozumní lidé. Ty, co byli na svém místě omylem jsem sice nemusel, nicméně jsem k nim byl SLUŠNÝ! S nikým jsem neměl problémy, nikdo si na mě nezasedl tak, aby mě to vadilo. Učitelka češtiny mě sice u maturity potopila, protože mě měla ráda, nicméně se mnou díky mému vcelku dobrému prospěchu nemohla nic jiného dělat.

Ale už chápu, v čem se naše úvahy rozcházejí. Já zastávám názor, že člověk by měl být slušný a pokud slušný nebude, ponese za to následky, které si sám přivolá. Vy naopak zastáváte názor, nechat děti dělat si co chtějí, i kdyby měli umlátit babičku kvůli pár korunám a spoléhat na to, že se dají do kupy samy. S předpokladem, že člověk dosáhne nejvyšších kvalit tím, že se mu nechá naprosto volný protor a bude s nimi jednáno jako v bavlnce, tj. bude se jim tolerovat, když budou učitelům tykat a nazývat je šmejdy.

Až budete mít děti, které budou na perníku, budete jim dobrovolně dávat peníze na fet? Budete tolerovat, když vám budou vykrádat peněženku, prodají vaši televizi?

Budete si říkat: Chudáci, byli moc skřípnutí, občas dokonce museli dělat něco, co se jim nelíbilo, třeba se učit počítat, nebo psát spisovně. Jsem si jistý, že vaše metoda totální tolerance jim bude v bv jejich životě velmi prospěšná, neboť až přijdou do zaměstnání, tak je tam budou také rozmazlovat a HLAVNĚ je nebudou nutit dělat něco, co se jim nebude líbit.

Jesli nejste schopen posoudit rozdíl mezi normálním dítětem a spratkem, pak spolu asi stejnou řeč nenajdeme. Řeknu vám ještě jednu věc. Když jsem byl na střední škole, jednoho takového spratka jsem znal. Měl sice dobrý prospěch, ale jinak to byl namyšlený frajer. Byla mezi námi určitá rivalita, každý jsme byli jiný, ale oba jsme patřili k těm, které na škole nešlo přehlédnout.

...

185709

5.3.2009 17:49

RE: JIný pohled

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185709

Vy chcete jen dokazovat , že máte právo na to aby mládež byla slušná. To co jsem doposud od vás četl sice ukazuje , že jste proti tomu co zde je, ale systém vám prakticky vadí jen v tom , že je nedostatečně systémový, chtěl by jste ho ještě přitvrdit. Problém je a vy to nevidíte, že je tvrdej už dost a proto se začíná hroutit. To vy zde generalizujete vaše rozdělení a já mluvím o zcela jiných problémech a nevidím to tak černobíle jako vy. Proto mi taky dáváte nevhodné příklady s drogami a krádežemi. Není přitom důvod aby jste si myslel, že asociální chování vzniká dáváním svobody dětem, to vzniká, když jejich život nemá pravidla a nebo je má příliš tvrdá. Systém není třeba válcovat uvědoměle, je to jen vaše domněnka, špatný systém musí zničit sám sebe. (Prohlásil to i Putin asi před 2 roky)Proto se tak snadno stalo, že vy ihned víte kdo je spratek, ale já raději pochybuji, protože může být ve skutečnosti obětí. Psal jsem vám už jasně v čem je obětí, vy jste to v životě zvládl po svém a jste snad dokonalý? Čekal bych , že si více lidí zde všimne málo důkazů na to aby byl někdo označen za spratka. Ani z příběhu není jasné kdo a proč měl někdo právo vybouchnout. Zatímco učitel to právo podle zdejší většiny měl, tak ten spratek automaticky nikoliv.
Vy chcete stále svůj světový pořádek v určení kdo je spratek a kdo normální, tedy slušnej. Váš postoj je pro mě velmi jednoduchý a snadno vás zamotám do dalších vašich hodnocení , která nemůžete ustát. Podle vás normální může vystudovat a udělá si z vás ze své pozice trhací kalendář a to ve vší slušnosti, protože je takový systém a on bude hodný a jen plnit úkoly a z vysoké pozice bude spokojen a to "málo" co se po něm bude požadovat rád vykoná. Dokonale poslušné lidi mít nikdy nebudete a nic nepomůže, když budete spratky ve své totalitě třeba popravovat

185740

5.3.2009 17:57

RE: JIný pohled

Aja 74.?.?.?

Reakce na 185740

Myslim, ze vas System vyslysi a mladezi se ulevi.

Ministr Liska hodla navrhnout zruseni znamkovani chovani.
Zadne hodnoceni, zadne represe a vpred k zarnym zitrkuk s cistym stitem. [smích]

185742

5.3.2009 18:15

RE: JIný pohled

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185740

Ta Vaše řeč je zajímavá a má něco do sebe. Ale stejně stále nemohu přijít na chuť tomu, aby nedospělec dospělému tykal a nazýval ho šmejdem. Ať dělám co dělám, tak se mi to jaksi stále nelíbí a pořád to podvědomě považuji za zvrhlost.

Moje matka vyrůstala ještě v době, kdy se rodičům vykalo. A ještě ve čtyřiceti se před svým otcem bojácně krčila jako myš, přestože sama vychovávala 6 dětí. Jasně, ti rodiče kolikrát sami byli hloupí a děti proti nim oprávněně revoltovali. Ale marná snaha, furt zde musí být ta povinná úcta, že si nedospělec s nezralým mozkem nesmí vyskakovat hulvátsky na dospělce a to i v případě že je v právu a má pravdu. Je to proti přírodě- i v přírodě by dospělý jedinec takového nedospělého drzouna pěkně sejmul. To už by desetileté děti mohly fackovat své rodiče, kdykoliv by ti rodiče neměli pravdu a děti byly v právu.

185745

5.3.2009 20:45

RE: JIný pohled

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185745

Ach jo , trochu už mě mrzí , že jsem to začínal, stále se snažím odvézt pozornost od tohoto případu , který není dopodrobna popsán a proto nemůže platit jako nějaké měřítko pro život. Vždyť jsem vytknul chybějící informace v článku a kritizoval unáhlené závěry autora a většiny diskutujících a poukazuji na to, že agresor - žák může být někým, kdo už nesnesl neustálé ponižování a jakého druhu, to už se zde vůbec nedopátráme, ale nikomu to nevadí. Učitel, zde jako oběť, ho mohl neprávem přehnaně zfackovat, mohl riskovat poškození zdraví mladíka. Začínám si připadat, že všichni jsou zde najednou hrozně naštvaní, že zde nemáme systém, který by učitelovi přímo přikazoval takového žáka rovnou oddělat. Upozorňuji stále dokola, že oba mohli jednat v afektu a na to, že učitel by ho měl zvládat lépe, než mladík. Přestože nikdo detaily neuvedl, ani je nezná , tak celá diskuze je jen o tom co si to ta mládež dovoluje a že to tak chce dokonce systém.
Nikdo řádně nereaguje na mé připomínky, že celá škola je už maximálně represivní a další pilování dokonalosti povede k ještě vážnějším zdravotním poruchám. Vy Jarmilo často nadáváte na systém a klidně ignorujete jeho kořeny. Nedospělce s nezralým mozkem, jak píšete tedy musíte mrskat a vykastrovat, aby krotce snesli všechny urážky, manipulace a zákazy od kolikrát hloupých rodičů a jiných dospělých, jak píšete a pak když budou takto zlomení ve svých přáních, tak je vyhlásíte za slušné. Přitom ignorujete, že jedině takovým způsobem se může vychovat další generace vhodná pro systém, který nepotřebuje sebevědomá a na sebe spoléhající individua. Jarmilo vy přeci dobře víte, že proti přírodě je celý tento systém, takže je nejvyšší čas aby toho drzého dospělého sejmula sama příroda, jelikož se neuměl chovat ani k přírodě a ani ke svým potomkům. Systém potřebuje stále dokonalejší a ve větším počtu loutky a v každé generaci je stále více ochotných rodičů mu je dobrovolně dodávat. K tomu jak jinak vychovávat mládež se tato diskuze není schopna se dobelhat.

185762

5.3.2009 23:26

RE: JIný pohled

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185762

Už jste dokonale a podrobně popsal, co se nemá mládeži dělat.

Jak byste si tedy představoval vzdělávání nové generace, jak komunikaci se staršími, jaké nároky by na děti měly být kladeny, co byste s nimi dělal v případě nerespektování daných pravidel? Tím myslím - co s neposlušným děckem?

Co byste z učiva vyloučil - prosím konkrétně....

Co byste udělal s dětmi, které vzdělávání nebaví? Nutit do školy nebo nechat být - v tom případě - kam s nimi? Na ulici, do práce, nebo kam vlastně, a od jakého věku?

185770

6.3.2009 10:06

RE: JIný pohled

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185770

Vůbec jsem to nepopsal dokonale, jen jsem velmi zhruba popsal jak působí a k čemu je dobrá ZŠ a jak se podílí na vytváření neřešitelné situace.
Starší by měli respektovat přání a touhy mládeže, to znamená poslouchat o jaké obory mají zájem a také o jaké životní zkušenosti mají zájem. Takový vstřícný pozitivní postup by ani nemohl generovat tolik revolty, protestu, nenávisti, opovrhování, ani rezignace k dospělým jako při současném vězeňském , autoritářském přístupu. Každý by chtěl z učiva vyloučit něco jiného. Na takovou otázku bych vám odpověděl jinou otázkou. Pamatují si všichni alespoň dostatečně učivo z předmětů, které ve škole měli?
Pokud by jste v životě natrefila na dítě , které nebaví vůbec nic, tak by vaše otázka měla snad opodstatnění, ale s takovým dítětem neudělají nic ani zvláštní školy. Na vaši poslední otázku nebude mít ani současný systém odpověď, přestože si myslíte že je nedokonalý právě svou měkotou.

185798

6.3.2009 16:38

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185798

Pane Nováku, všiml jste si vůbec toho, jak ten případ dopadl?

Spratkovi se NIC nestalo, vámi je ještě chválen za to, jak se dokáže hezky ozvat.

Učitel byl vyhozen z práce, vláčen tiskem, nakonec to neunesl a oběsil se.

A vy tu budete opakovat, že obětí byl spratek. Víte, že trochu nechápu vaše hodnoty?

Jinak ještě k té výuce. Takže vy doporučujete, že když se někdo nebude chtít učit češtinu, může se učit třeba malovat vajíčka. Když se někdo nebude chtít učit dějepis, může se učit zametat chodník.

To si opravdu myslíte, že to povede k lepší a vzdělanější společnosti? To opravdu chcete, aby se náš národ stal národem primitivů, co budou umět dobře přepínat televizní kanály? Opravdu si myslíte, že děti mají zájem se učit? já byl líný jak veš. A jsem velice rád, že mě škola DONUTILA.

Možná jsem opravdu obrovská výjimka, ale já jsem velice vděčný, za komplexní znalosti, které mě naučila ZŠ a SŠ. Bez nich bych byl jen specializovaný idiot.

To vás ve škole tolik trápili? To jste opravdu nenáviděl ten stres, klec, kálení na hlavu, jak říkáte? Nebo vás prostě mučili spolužáci, ti slušní, vychovaní mladí lidé? Opravdu tolik litujete, že jste se naučil matematiku, češtinu, dějepis, zeměpis? Máte pocit, že kdyby vás to neučili, tak umíte psát česky a vyjadřovat se jako člověk?

Ach jo, opravdu vám ani trochu nerozumím. Přečtěte si tohle.

Opravdu mám pocit, že jste byl ve škole obětí šikany, jinak si váš přístup totálního uvolnění mravů a rozkladu klasické výuky neumím vysvětlit. [zmaten]

185828

6.3.2009 17:50

RE: JIný pohled

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185828

Vy toho nechápete tolik , že nemám šanci vám zde popisovat všechny kroky , které mě dovedly k tomu, jak jsem se vyjádřil. Mám dojem , že nás tady stejně nikdo nečte. Navíc jakýkoliv můj argument a každou mou informaci neuznáváte. Říkám dokola, že o uvedeném případu víme málo a to neznamená, že se kohokoliv zastávám. Váš postoj je přehnaně emocionální a nemám šanci vám cokoliv sdělit, aby jste si to ihned nevysvětlil jako můj útok na vás. Jsme v jednom kuse v nedorozumění a ačkoliv mě diskuze často velmi bavila, protože to byla zábava a člověk se dozvěděl jiné stanovisko, tak přece jen získávám dojem ,že si lidi nenechají nic vysvětlit. Vaše otázky jsou naprosto chybně stavěné, aby odpovídali tomu co píšu. Když si myslíte , že jsme všichni takový skvělí inženýři a dokonalí lidé, díky výchově a ZŠ, tak proč jde v pravidelných cyklech 20 let imrvere všechno do háje a dnes na vrcholu dokonalosti společenství obzvlášť? Něco k tomu jsem už napsal, něco bych třeba i dodal, ale vy sem pořád taháte spratka o kterém víme málo a otázky k ZŠ, kterou máme dávno za sebou a o které píšu, že to byla ztráta času a že má jinou funkci, protože například má manželka a mnoho jiných žen co znám neví ze ZŠ nic. Umíte si představit nic? Jak z fyziky a chemie,tak kulový z literatury, starou prdlačku z geometrie, z občanské nauky úplný hovno... Ale vám to můžu psát dokola , ale vy mě prostě ignorujte, co píšu. Už nemůžu a ani nemám čas. Konec. Tečka.

185833

5.3.2009 19:20

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185740

Takže ještě jednou. Tím, co tu říkáte, vlastně tvrdíte, že školství za bolševika bylo volnější, než teď. Chápu to správně? Že za bolševika byla pravidla méně tvrdá?

Protože já jsem se NIKDY s ničím podobným neshledal. Nikde jsem netvrdil, že by se mělo něco zpřísňovat, ukažte mi to...

Jediné co tvrdím a tím naši diskusi asi uzavřu, je to, že by se k sobě měli lidé chovat slušně a zejména mladší ke starším. Vy naopak tvrdíte, že ten chlapeček měl vlastně svaté právo tomu učiteli nadávat, vždyť je vlastně oběť systému.

Přitom jste sám přiznal, že jste nikdy žádnému učiteli nenadával. Zřejmě tedy oběť systému nejste.

Zkrátka se lišíme v tom, že já jsem pro zachování hodnot, jako je slušnost, úcta ke stáří, smysl pro fair play (když někomu něco udělám, mohu počítat s tím, že mi to vrátí).

Zatímco vy jste pro hulvátsví jako prostředek odporu a to, že jeden spratek je drzý na učitele a dostane se mu negativní pozornosti, převádíte rovnou na celou mládež, jako by se snad chovali všichni stejně.

Klidně své děti vychovávejte v tomto duchu, řejněte jim, že až se jim ve škole nebude něco líbit, ať to dají najevo nevybíravou formou, ať je vidět, že jsou z dobré rodiny.

Já bych své děti učil bojovat se Systémem daleko sofistikovanějšími metodami.

185752

5.3.2009 21:13

RE: JIný pohled

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185752

Budete se asi velmi divit ,ale některé věci byly za komančů měkčí. Je toho hodně, vždyť sám musíte vědět jak stále více si dnes lidé navzájem konkurují, jak stále více se je třeba naučit, jak stále více přibývá v společnosti postoj prostitutky, jak ubývá jistot atd.
Když si chcete vynutit slušnost, notabene za stále horších podmínek, kdy mnozí už od základky tuší , že nemají žádnou budoucnost a naopak jiní ví , že ikdyby měli samé pětky , tak budou mít skvělou budoucnost, tak si budete muset připravit boxerky a tvrdě si ji stále více vynucovat při nejrůznějších sporech, ale pokud máte své jisté a nemusíte se do nekonečna někde od začátku prosazovat, tak to řešit nemusíte a zůstanete jen u nadávání , že mládež nesmí být neslušná. Tím jsem snad pro hulvátství? Tvrdím, že kdo chce vnutit společnosti dokonalost (třeba ve slušnosti) zákony, tak nemůže uspět.
Všichni jsme součástí systému a zároveň oběťmi, tak to řekl Havel o socialismu, ale platí to i dnes. Proti systému prakticky nemáte šanci bojovat, když budete mít štěstí tak ho můžete maximálně leda tak přežít.

185763

5.3.2009 14:52

...dokončení

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185688

Jednou do mě strčil, když jsme šli do šaten, tak, že jsem narazil ramenem do futer. Za odměnu jsem ho strčil ze schodů, což on považoval za něco, co si na něj nikdo nemůže dovolit (to že on strčil do mě první, to mu nějak nedocházelo), takže přiběhl a rovnou mi dal pěstí na ohryzek. Vy byste možná použil několik vlídných slov, abyste ho ubezpečil, že jste měkota připosraná, ale já si tyhle věci líbit nenechám... Takže jsem mu dal pěstí do zubů, on mi to chtěl vrátit, uhnul jsem hlavou a on narazil pěstí do zdi.

Celé to proběhlo před zraky téměř všech studentů... Druhý den jsem ho potkal na chodbě s modrou pusou a rukou v sádře. Od té doby jsem s ním neměl jediný problém a bavili jsme se dál. Jeho pozice se ovšem značně změnila, už to nebyl takový frajírek, co si může dovolit vše. Každý viděl, kam to dopracoval.

Takže ano, byl to spratek, kterého pěkná rána do zubů sakra vychovala!

A s tím pláčem nad úrovní školství máte možná pravdu, já jsem studoval za bolševika, takže to v té době bylo asi lepší, že? To, že Systém dělá z lidí poslušné otroky, to je jiná věc, ale pokud si myslíte, že k nápravě Systému dojde tím, že žáci budou učitelům tykat a nazývat je šmejdy, opravdu si myslíte, že to něčemu pomůže? Není to náhodou přesně to, co Systém chce? A vy ho v tom ještě podporujete! [bliji]

185710

5.3.2009 18:22

RE: ...dokončení

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185710

Nikde nepíšu , že si rád nechávám líbit něčí kálení na hlavu. V jednom kuse děláte chybné závěry a vůbec nereagujete na mé hlavní body, jen se mi snažíte dokázat svou pravdu a ještě k tomu mě začínáte nenávidět,to potom diskutujeme k ničemu.
Bylo to dokonalé uhnutí, co vám k tomu napsat? Jako ve filmu. Vaše závěry rovněž v tomto nesdílím. Měl jste od něj pokoj vy, ale co dělal dál už nevíme. Každého nelze vychovat jednou ranou a umlácených připosranců, ale i pyšných hrdinů tu máme bez tak dost, takže ne,ne,ne, každý mluvíme o něčem jiném.
To že systém dělá z lidí poslušné otroky právě není jiná věc, protože pak by jsme se museli ptát jak to dělá a to by začala teprve diskuze k něčemu.
Ty vaše poslední věty mi už začínají připadat opravdu jak od brebentícího důchodce. Všichni jsme součástí systému a všichni jej podporujeme, takže to ani nebudu brát jako nadávku na mě.

185747

5.3.2009 19:06

RE: ...dokončení

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185747

Tak dobrá, mohu tedy shrnout to, jak chápu to, co se snažíte sdělit?

1. To, že se žáci chovají jako hulváti, je chybou školy.
2. Problémy mezi učiteli a žáky vznikají z toho, že škola děti NUTÍ se učit.


Vy asi nechápete, co tu celou dobu říkám... Já jsem NIKDY NEMĚL se školou a s učiteli problém. Proč? Dokonce jsem podobné chování NIKDY nezažil! Proč? Protože jsem studoval za bolševika?

Nikdy jsem neměl pocit, že by mě škola nějak omezovala, nutila dělat to, co nechci (ano, byl jsem líný se učit, ale to byla lenost). Proč?

Zkuste mi odpovědět na tyto otázky. Proč si myslíte, že jsem nikdy nezažil takovou drzost k učiteli? Proč jsem nikdy učitelům netykal a nenadával jim, přestože jsem měl v žákovské jednu poznámku za druhou?

Proč, když jsem dostal přes ruce rákoskou, jsem to nepovažoval za nějakou křivdu?

Zkuste mi prosím odpovědět na moje otázky, já vůbec nechápu, proč jeden příklad, kdy žák tyká učiteli a nadává mu, obracíte tak, že je to chyba učitele? Proč se snažíte naznačit, že ho ten učitel surově zmlátil? Co tím sledujete? Proč ostatní studenti nedělají to samé, proč to byl jen jeden příklad? Protože byl ten člověk morálně nejvíc na výši?

Opravdu nechápu, co se snažíte naznačit. Pokud se tím snažíte naznačit, že Systém stojí za pendrek, tak proč chybu svalujete na učitele? Myslíte, že ten je jediný, kdo za něco může?

Rozhodně se vás nenenávidím, jak jste na to přišel? Já tu s vámi diskutuji na základě svých vlastních zkušeností. Vzhledem k tomu, že jsem tyto věci nezažil a naplno vypukly až po pádu bolševika, znamená to snad, že za bolševika to bylo v pořádku?

Jak si představujete, že by tedy mělo školství vypadat? Zatím to vypadá, že podporujete metodu hulvátského odporu. To máte ze školy tak negativní vzpomínky? Co se vám tam stalo?

185751

5.3.2009 19:33

RE: ...dokončení

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185747

Od letošního ledna jsem nějaká háklivá na invektivy ohledně brebentících důchodců. Myslíte si, že mladší lidé jsou chytřejší než důchodci?

Jsem si vzpomněla, co se mi stalo v deváté třídě. Psala se písemka a učitel stál nad naší lavicí. Přišlo nám to se spolužačkou tak k smíchu, jak tam nad námi tak stál, že jsme se pořád tomu jenom chichotaly a nebyly jsme k utišení. Načež učitel nás obě chytl za vlasy a otloukl nás vzájemně o hlavy. Taková hanba! Byly jsme už patnáctileté slečinky s narostlými prsy a on nás takto přede všemi ponížil. Podle Vás jsme měli vyskočit a zahulákat: Co si to dovoluješ ty kriple?

185754

5.3.2009 21:33

RE: ...dokončení

Novákneu 213.?.?.?

Reakce na 185754

Ale Jarmilo byla by škoda kdyby jste se nechala strhnout emocemi. Důchodci jsou často velmi opotřebovaní na těle i na duchu a je to škoda, protože k tomu často dospěli díky svému vychování, které měli třeba za dokonalé. Když jste věcná rád si vás čtu, ale znám už vaše slabosti pro monogamii, žití ve snech...
Podle mě vás klidně mohl nechat chichotat a dokonce mohl vyhlásit minutu hlasitého smíchu pro všechny, alespoň se o to mohli pokusit! Třeba by jste je k tomu dokázaly vybudit. Možná jste mohli vyskočit a nadávat, já nevím, co by vám hrozilo a jestli by jste to unesly. Musíte mít vše nalajnované a povolené, nebo zakázané, nebaví vás riskovat, nejednáte nikdy spontánně?

185764

5.3.2009 11:51

RE: JIný pohled

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 185431

Hestroyi, (vlastně Ferenci Pištoro, prohlédnuvší zlobílku), ty děti svojí reakcí vyjadřují mnohdy mínění třídy o kantorovi.

To, co tu Paul uvedl jako fabulaci, končící stejným slovem "šmejde" - to je přirozená reakce dětí/školáků na svou pozici ve společnosti. Ony také vnímají, že jedeme skopce. Tak to po svém urychlují.

Ale hluboko v palicích mají mnozí i návod jak z těch sraček ven.
Otevřeností, klidně i překračující vžité normy, po vašem tedy drzostí.

Ono se tu na pár řádcích nelze rozepsat o tom, co se děje ve vrstvách spojitého vědomí lidstva, dnes podrobeného reorganizaci. A mnohé rány do psychiky paradoxně umožní rychlejší - tedy i kratší trvání doby úpadku. I tak to bude asi trvat pár let...

Probíhá transformace myšlení, všech hodnot, myšlením vytvořených. Zkusme vždy pátrat a nabízet své mysli opačné pohledy na události (články), které s "námi zacvičí". A pak teprve formovat svůj postoj.

Mnoho učitelů je pohodlných, někteří i podlí - jsou to lidi jako jinde. A děti mají přesný metr na rozpoznání morálních kvalit učitele. Pokud ten kluk byl ze slušné rodiny a vyjádřil obecné mínění ostatních dětí o tom učiteli - pak zaslouží i pochvalu za odvahu mu to říct. A děti pro tvrdé slovo nejdou daleko.
A jestli tím klukem byl mazánek, co si díky rodičům může dovolit každou lumpárnu - pak ani u ostatních dětí "nevyroste" v jejich očích podobnou hláškou. Tu mu sežerou jen ti, co se snaží žít jako on.

Děti mají své prostředí hierarchie, článek je veden z jiné roviny vnímání.

185672

5.3.2009 12:26

RE: JIný pohled

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185672

Janko, děti mají svoje vnímání, to máš pravdu. Nicméně záleží na tom, kdo se v té skupině stane jakýmsi vzorem pro ostatní. Pokud se jím stane člověk na úrovni, pak jistě nebude nazývání učitele šmejdem to pravé ořechové.

Pokud však bude tím vzorem "okouzlující" mazlíček ze zbohatlické rodiny, který ostatním imponuje nejdražším oblečením a telefonem, který bude učitelům říkat šmejde, pak se bude dít co? Ty holčičky, pro které bude vzorem, začnou přijímat toto chování za něco, co je hodné chlapa.

Janko, je vidět, že jsi ze školních lavic už hodně dlouho. Já si dobře pamatuji, jak hodně dělalo třeba jen oblečení a to bylo za bolševika, kde všichni měli v podstatě to samé.

Takže nejlépe oblečený chlapeček, který má z domova obrovské seběvědomí, je nerovným konkurentem chlapečkům ze sociálně slabších rodin, kteří žádné sebevědomí nemají.

Ty holčičky, které se těmto neduživým chlapečkům líbí, ale koukají na toho hezkého bohatého chlapečka a na ně se ani nepodívají.

Tento chlapeček z "dobré" rodiny se s ničím nemusí párat, to má naučené z rodiny, kde mu do hlavy vštěpují, že ty socky kolem něj, jsou dobré tak akorát jako pracovní síla v kolbence.

Takže s učiteli se také nepárá, papínek to vyžehlí. Učitele nazývá šmejdem, holčičky vidí svůj vzor, jak se nebojí a považují to za chování hodné následování. Ostatní chlapečci nemají jinou možnost, než začít napodobovat někoho, kdo má úspěch.

Janko, mrkni na Sněženky a machři... Pak to vynásob tisíci a máš současný stav školství.

Ale o jednu věc tě prosím, nesnaž se z dětí dělat dospělé lidi s utvořeným názorem. Jestli si myslíš, že 14leté dítě má stejný pohled na svět, jako někdo, komu je o 40 let více, tak se hrozně pleteš. Mluvím ze své vlastní zkušenosti, k důležitým poznatkům o životě jsem došel až ve svých 25 letech, dnes ve svých 36 se ještě hodně, hodně učím. Samozřejmě, pokud ty jsi ve svých 14 letech věděl to samé, co dnes, pak má tvoje uvažování jistou logiku. Rozhlédni se kolem sebe a najdi lidi, kteří jsou na tom jako ty. Kolik jich je? Kolik lidí přemýšlí stejným způsobem? Jdi se projít do města a dívej se kolem sebe. Vyjeď autem na silnici, pusť si televizi, rádio, cokoliv. Jestliže všude vidíš hlubokomyslné úvahy, morálku, slušné vychování, sounáležitost atd, pak mi napiš, kde žiješ, já se tam odstěhuju.

...

185680

5.3.2009 12:27

... dokončení

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185672

...

Pokud ne, pak si nemysli, že děti vyrůstají někde jinde, v prostředí, které na ně má dobrý vliv. Jdi mezi ně a začni jim vyprávět to, co tu píšeš. Zeptej se jich na jejich hodnoty, třeba té 12leté holčičky, co si zrovna listuje v Bravogirl, kde píšou o tom, jak co nejrychleji přijít o panenství, případně se zeptej toho 14letého kluka, který celé dny hraje CounterStrike, případně té partičky, která kouří za školou, v lepším případě tabák. Zeptej se jich, jak často se dívají na televizi a jak často si čtou knížky. Zeptej se jich, zda jsou pro ně důležitější peníze nebo svoboda. Zeptej se jich, zda je lepší chodit ve značkových hadrech nebo se učit. Pak nám zkus poreferovat o tom, jak jsi pochodil. To myslím vážně!

Nakonec jedna otázka. Patřil jsi mezi ty kluky, po kterých holky jely? Patřil jsi mezi vůdčí osobnosti ve třídě? Pokud ano, na základě čeho?

185681

5.3.2009 13:12

RE: ... dokončení

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 185681

Hestroyi, máš pravdu v tom, že děti žijí jinak než popisuju. A když se zamyslíš, proč tak žijí, možná se shodneme.
Nemají vpodstatě jinou volbu než jít s davem, který vedou media. Jejich vědomí nedosáhne na vztahy, které předcházely této době, tomu, že se kdysi dávno skupina mocných rozhodla z lidí udělat své téměř otroky. Dřív pomocí válek se zbraněmi, dnes ve válce slov a obrazů skrze media.
Ale jejich PODVĚDOMÍ tuto informaci má. Takže trvám na větě, že svým současným jednáním urychlují rozpad společnosti. Sami se rozdělí na ty, které "prohlédnou" podobně jako ty, a na ty děti, které nezaregistrují, odkdy jejich cesta vede do pekel. Tobě ten proces trval určitou dobu, ony žijí rychleji. Mnoho těchto dětí si zvolilo tento negativní styl své inkarnace proto, aby v té příští měli lepší výchozí pozici.
Ale toto je asi i na tebe moc scifi, pro spoustu jevů ve společnosti nemáme ještě měřáky. Zrovna jako Kopernik je neměl a věděl, že vztahy rotace se řídí sluncem a ne Zemí.

Popisuješ jen povrch, odumírající slupku společnosti, kde část těhle dětí nastoupí stejnou cestu, jakou tady prezentuješ ty.
Kantořinu jsem dělal přes 20 let, formy se mění, hrubnou - ale podstata zůstává. Najít si své místo v hierarchii vztahů.

Jakmile mocní přikročili k likvidaci oběživa, je zřejmé, že mají jiné nástroje k ovládání otroků.
Jediné, co zatím neovládají, je globální PODVĚDOMÍ. O to se v této době hraje. A jsem zvědav, jestli ten Barák (Obama) jde stavět v dubnu ten barák pro NWO anebo pro nás. A do jaké míry jedná v souladu se svým podvědomím, nebo do jaké míry jej řídí galaktické vědomí - to mě docela zajímá.

Všechno je "o hladině živosti", způsobech recyklace lidí nebo slunečních soustav, všechno má svou dobu "životnosti = živosti".
A to, co vím nebo tuším já, to už na téhle planetě vědělo X lidí v předchozích civilizacích.

Stále jde jen o to, jakou podporu dáváme nějaké vizi, příběhu. Těch pozitivních vizí je ale dost málo na přesilu "brekotů". Ta moje se opírá o vztahy mezi písmenky a číslicemi - tedy o to samé, o co se opírala instalace křesťanství pomocí latiny a matematiky "skrytého (následného nebo předchozího?) součtu".
(šifra 38:11)

Díky latině a matice se svět může dobrat faktické realizaci věčnosti - ale jinak než si člověk představuje.
A k tomu se musí naučit jinak vnímat i myslet, proto ty staré šablony procházejí částečným rozpadem "povrchu", za která jsou zodpovědni ti od moci, ale také naše horní soustava mozků, v hlavě. Ta spodní (srdce + orgány k přežití), ta se hned tak nedá. Ta řídí tento svět.

185690

5.3.2009 14:21

RE: ... dokončení

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 185690

Janko, je jisté, že se naprosto shodneme na této věci:

>Jejich vědomí nedosáhne na vztahy, které předcházely této době, tomu, že se kdysi dávno skupina mocných rozhodla z lidí udělat své téměř otroky. Dřív pomocí válek se zbraněmi, dnes ve válce slov a obrazů skrze media.

To je bohužel smutná skutečnost. A také naprostý základ dnešního marasmu.

Samozřejmě, že někteří mladí lidé dosahují poznání daleko rychleji, než my, nakolik to ve své budoucnosti využijí, je jiná otázka.

Myslím, že se naše názory liší pouze v tom, že ty jsi optimista a věříš, že tenhle Systém padne, já jsem v tomto směru spíše pesimista. Tenhle systém je tu už sakra dlouho, a do cesty se mu připletlo desítky, stovky, tisíce, možná i víc lidí, kteří VĚDĚLI a přesto je Systém převálcoval tak, že Ježíš by dnes jen valil oči, co jeho jménem církev provádí.

Musíme počkat a uvidíme [smích]

185699

5.3.2009 14:59

RE: ... dokončení

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 185699

..."vědět" je polovina z "umět". A obě jsou polovinou (?) z "udělat"....

Čím větší objemy se překlápějí, tím nepatrnější může být ten "atom", který změní směr.
Teprve dneska se mi dostala do ruka informace o Petru Chobotovi - móóc zajímavá figura. Je ještě o kus dál než já. Jeho biografie na jeho stránkách je ale asi pro mnoho lidí spíš žvástem - škoda...

185713

5.3.2009 15:03

RE: ... dokončení

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185713

Janko, musím se přiznat, že ti občas nerozumím... Ale snažím se... Předpokládám, že ti došlo, že reaguješ na můj příspěvek, přesto, že jsem nebyl přihlášen.

Rád bych věřil tomu, že se to může překlopit, ale kdy k tomu naposledy došlo na Zemi?

Na Chobota se podívám [smích]

185715

5.3.2009 13:44

RE: ... dokončení

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 185681

Dobře napsáno, pane Hestroyi. Ano, vše je v motivaci. Pozitivní motivací většiny lidských činů je uspokojování základních lidských potřeb, pak také tužby po libosti, získávání respektu a uznání druhých.

A pozor. Je zde ještě velmi významná a často přehlížená motivace negativní. Jednou její částí je hrozba trestu při nedodržení pravidel. A druhou, obvykle zcela přehlíženou je stres. Hezkým příkladem takové stresové motivace je třeba nedávné řádění mladých Afrofrancouzů (češtinářům se omlouvám za novotvar, slovo jsem vytvořil podle vzoru Afroameričan). Řadu nocí po sobě hořela auta a obchody na mnoha předměstích francouzských měst. Proč? Ti lidé přece netrpí hladem. Mají kde bydlet, do čeho se oblékat. Mají dokonce i levná motorová vozidla, mobily, elektroniku. Tak co tedy chtějí? Z čeho pramení jejich stres?

Ten plyne z jejich mylného, iraciánálního přesvědčení. Oni věří, že jsou stejně talentovaní, vzdělaní a schopní, jako ti bohatí, které vidí kolem sebe i v médiích. Za svůj neúspěch vůbec nemohou, tím jsou vini ONI. A tak tedy "oprávněně" požadují stejný luxus, stejné značkové oblečení a stejná skvělá auta, jako mají ti bohatí. A na důkaz oprávněnosti svého požadavku pálí a ničí.

A důvod? No přece bezbřehý sociální liberalismus. Dle něj jsme si všichni rovni, máme stejná práva a povinnosti. Z toho pro mnohé vyplývá, že všichni máme i stejná práva na uspokojení svých potřeb. A tak nám koukejte pořádně zvednout sociální dávky, přídavky a podpory, nebo uvidíte!

185695

5.3.2009 14:31

RE: ... dokončení

Joseph 85.?.?.?

Reakce na 185695

Tak jest!
Jen ještě k těm afro-frantíkům: primární byl zločin dvou mladých "obětí" policejního pronásledování (a jejich hloupost, že lezli do transformátoru). Následovala hysterie někoho frustrovaného, který měl na komunitu vliv a vyprovokoval násilnosti. A pak už se zapojila jen ta výše uváděná všemocná motivace - příjemné vzrušení z kolektivní "práce", pocit moci, pozornost médií, okolní společnosti... mylný dojem, že jsou konečně "respektováni" v boji za svá "práva", alespoň jako kolektivní síla.

185702

5.3.2009 14:57

RE: ... dokončení

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185695

No, je to sice trochu jinak, než píšete, ale rámcově s vámi mohu souhlasit.

Ti bohatí, slavní, úspěšní, co jsou v novinách a v bulváru, obvykle dosáhli svého postavení skrz rodiče, atd. Na tomhle světě není spravedlnost.

A navíc si myslím, že ty násilnosti byly vyprovokovány... Kdo se proti nim rázně postavil? A kdo se pak stal prezidentem?

Konzum a bulvár, to je to, co nahrazuje opravdové lidské hodnoty... A kdo za tím stojí? Přeci naši staří známí šéfové Systému.

185711

5.3.2009 23:39

RE: JIný pohled

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185672

A děti mají přesný metr na rozpoznání morálních kvalit učitele.

Obávám se, že ten metr bude u každého dítěte jiný v závislosti na tom, JAKOU morálku považuje za správnou.

Mnoho učitelů je pohodlných, někteří i podlí
I mnoho dětí je podlých. Tak jako jinde. A chování výše popsaného zlobivého dítěte mi podlé přijde taky. Stejně jako je podlé dráždit psa, který nesmí kousnout.

185772

6.3.2009 9:22

RE: JIný pohled

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 185772

...no, když budeme postupovat tímhle směrem, tak jsou "podlé" nejen kanadské žertíky, ale i obyčejná legrace, překvapení.

A od "překvapení" zas vede cesta zpátky, k té podlosti.

Schopnost vyrovnat se s nenadálou událostí se trénuje tím, že se postavím do role "té události" (většinou člověka, který mi ji předkládá), a bez další komunikace se vesměs dostaneme jen do opozice.

Trénink psa je i o tom, aby nepodléhal "dráždění", ne? Vždy je vše o momentu, kdy se rozhodujeme, kterou "autoritu" ((forma (sebe)ovládání))poslechneme nebo ne.

185792

6.3.2009 9:44

RE: JIný pohled

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185792

Kanadský žert je pro mě podlost. Každá legrace, založená na zaskočení nebo zesměšnění druhého, aby se první pobavil, je podlá.

Pes je sice cvičen, aby nereaoval na rušivé podněty, ale já jsem psala o něčem jiném. O chvíli, kdy je drážděn, podněcován ke kousnutí, ale přitom kousnout nesmí. Kdy jej třeba dítě dráždí, šťouchá do něj, a on by se podle všech normálních psích pravidel ohradil třeba i tím kousnutím. Ale nesmí, protože dítě je nedotknutelné.

Stejně tak u lidí - je podlé přestupovat pravidla hry, přecházet do útoku, a pak vyžadovat, aby za akci nepřišla obvyklá nebo dohodnutá protiakce. Aby za prohřešek nepřišel trest. Aby byla půjčka, ale nebyly splátky.

Takto má být kantor cvičen, aby snesl cokoliv od spratků, podobně jako pes od rozmazleného děcka. Pro dospělého psa je předpubertální dítě jako lidské štěně, takže pes nechápe, proč on má poslouchat mládě a ne mládě jej.

Stejně tak velí kantor, dítě poslouchá. O tom škola je. Ne o dialogu. Dítě ve škole neurčuje pravidla hry. Pokud mu k tomu někdo dává možnost, popírá princip školy.

Vojáci na vojně taky neurčují, jaká ta vojna bude.

185794

6.3.2009 12:12

RE: JIný pohled

Jiří Kramář kramar (tečka) radun (zavináč) gmail (tečka) com 93.?.?.?

Reakce na 185794

Vážená Strigo, toto oslovení není jen formální a poplatné konvenci staromilců. Napsala jste to moc pěkně. Zejména ten závěr mi je velice sympatický, neboť jsem vyrůstal v rodině "lampasáka", jenž, když šlo o závažné a pro mne evidentně vadné požadavky, vždy velel: "Nejdříve splň rozkaz a pak si můžeš stěžovat! Až pak si o tom pohovoříme." Na ten slíbený dialog téměř vždy došlo, ale býval většinou stručný, neboť velmi často se mi už při plnění rozkazu rozsvítilo. Učil jsem se tak velmi rychle nemarnit čas a samostatně přemýšlet - ovšem několikrát až když jsem byl z trestu zavřený v base, neboť v jádru jsem byl a určitě i zůstal zvídavý lenoch a snílek, buřič a paličák. Jako jedenadvacetiletý mistr na ostravském učilišti spojů jsem učil třetí ročníky a úspěšně, neboť jsem vyznával tu otcovu "lampasáckou" zásadu stran plnění rozkazu a dialog jsem vedl pouze s těmi, kteří ji ctili (a i ctily) také. Dialog i polylog je ve škole určitě nenahraditelný - ovšem pouze tehdy, pokud jsou určitá témata pro jakékoliv debaty málem tabu.

185809

3.3.2009 17:17

next degeneration

bstrd 91.?.?.?

-mlada generacia je len zrkadlom spolocnosti, prebera automaticky hodnoty, ktore uznava vacsina a ktore su jej prezentovane ako uznavania hodne

185388

3.3.2009 19:24

Ted už máte

Jindrich Hrdlicka 24.?.?.?

co jste možná nechtěli. Ta silná vlna "ape amerika" se konečně dostala i do Ceské Rapublik.

"Nechotte tam, my jsme tam už byli a neni to pěkný" bylo nevyslyšeno a "society of pansy and nancy",(muži měkouši a femi-naci) ovládají školství.

Tak jak říkala moje maminka, "no neříkala jsem to......"

185412

3.3.2009 21:09

je to nezmysel,

Erik1977 85.?.?.?

deti su stale viac-menej rovnake. Za skolou sa fajcila trava, na WC sulozilo zo spoluziackami a ucitelom sa nie ze nadavalo, ale studenti ich obcas aj doslova dokopali- toto vsetko sa dialo uz pred minimalne 17 rokmi, som svedok doby. Lenze ludska pamät je selektivna, ma tendenciu si minulost idealizovat.

185414

4.3.2009 10:36

RE: je to nezmysel,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 95.?.?.?

Reakce na 185414

ako prosim??? na aku skolu ste to chodil??? deti nie su ani viac ani menej rovnake. nikdy v mojom detsve som nevidel nic take co sa deje teraz. tie priklady su uplny nezmysel. ja som koncil spse v 96 roku. uzival som si taky studenstky zivot, na ktory v zivote nezabudnem. bolo to v studentskom mestecku na severe slovenska. uzasny kraj a spomienky. a boli sme veru pekny "galgani". mozem so 100% istotou napisat, ze fajcenie travy nebolo v tej dobe este vobec obvykle. bola to uplna exotika a vysada intelektualov a fanusikov alternativneho umenia. malo to uplne inu prichut ako je tomu teraz. co skutocne v tom meste fungovalo bol alkohol a cigarety a skutocne vo velkom. pohostinstva v tom mestecku prosperovali. no bolo to vzdy s mierou. ked sme prave nesportovali, nevenovali sa zaujmovym cinnostiam, ci sa nepotulovali po okolitiych lesoch, stretavali sme sa pri cigaretke a pivku v krcmach, kde sme debatovali. vazne ci nevazne. spoznavali sa s ovela starsimi ludmi, naberali nove skusenosti. byvali sme na internate, dodrzovali denny rezim, respektovali ucitelov a vychovavatelky a oni nas mali radi. za cele 4 roky sa naozaj len par krat stalo ze to niekto prepiskol a aj to bol jeden z najlepsich studentov rocnika. skutocne sme neboli svaty (2 zo spravania som mal aj ja) ale dodrzovali sme mantinely. doteraz sa s ucitelmi stretavame a v dobrom na svoje studentske roky spominame. a mimochodom, aj ked sme mali od mojeho rocniku na skole celkom dost dievcat a boli neskutocne obletovane, na ziadnom zachode sa NIKDY nesulozilo... napisal ste uplne nezmysly alebo ste opisal situaciu a pomery nejakeho pastaku, ale aj tak neverim, ze spred 17 rokov. uz len preto, ze viem, kedy zhruba zazila trava na slovensku boom a ako to s nou na zaciatku bolo.

185485

4.3.2009 20:35

RE: je to nezmysel,

Erik1977 85.?.?.?

Reakce na 185485

to com som napisal je cista pravda, chodil som na ZS na skolu v Petrzalke, potom prestupil do Stareho mesta a na strednu znovu do Petrzalky. Problem je, ze internet v skutocnosti vobec nie je anonymny a identita kazdeho prispievatela sa da relativne lahko vypatrat. Povodne som sem totiz chcel opisat niektore svoje skusenosti, ktore vychadzaju z realnych udalosti, ale mozu byt pre urcitych ludi kompromitujuce. Ako by ste napriklad zareagovali, keby som Vam teraz napisal, ze na gympli bol profak ktoremu nevadilo ked sme na hodine popijali alkohol, dokonca nas sam zvykol poslat pre vino, hm? To ze mal pomer zo ziackou je uz nezaujimave, oproti dalsim skutocnostiam.. To je zivot, to je realita, a verte tomu ze to co som nacrtol je este NIC, ale su veci o ktorych sa normalny clovek nerozpisuje po forach. Nehovorim ze kazdy musi prejst takymto dospievanim, v kazdom pripade ti dnesni mladi podla mna nie su podstatne horsi, len sa veci menej ututlavaju a viacej vychadzaju na povrch.

185580

5.3.2009 16:24

RE: je to nezmysel,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 95.?.?.?

Reakce na 185580

rozumiem. inak moj skromny tip bol Petrzalka... hovoril som si, ze ak sa to niekde realne pred 17 rokmi mohlo stat, tak jedine tam... ja som opisal situaciu z liptova, z mestecka, v ktorom vcase najvacsej slavy studovali stovky, da sa povedat az tisice studentov z celeho slovenska. s ututlavanim mate pravdu. aj tam to tak fungovalo. moc sa nerozpytvavalo, ze sa niekto opil na skolskom vylete. dostal 2-3 zo spravania a bolo, nebola v tom policia ani televizia, ale stojim si za tym, ze v tomto meste v tomto case, to tam vyzeralo inak, ako teraz a inak ako vtedy, par 100km juznejsie v nasej najvacsej betonovej dzungli, v Petrzalke...

185737

5.3.2009 18:51

RE: je to nezmysel,

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185414

Takže Eriku 1977, jdem si to trochu probrat.

Přepokládám, že jste ročník 1977. Před 17 lety byl rok 1992. V tu dobu vám bylo 15 roků.

Takže to, co popisujete se stalo až po pádu bolševika. Kdybyste si přečetl moje příspěvky, zjistil byste, že jsem tam doslova psal, že dva roky po pádu bolševika se už po chodbách proháněli drzí smradi.

Nevím, kde by mohli někoho dokopat, možná na Slovensku, já jsem to nezažil za celý svůj život a nikdy jsem o tom neslyšel.

Takže vám můžu jednoduše sdělit, že to, co si pamatujete, je už rozklad, nikoliv to, co bylo předtím. Já jsem maturoval v roce 1991. Do té doby žádná ganja, nikdo ani nevěděl, co to je. Také jsem v životě neslyšel, že by někdo souložil se spolužačkou na záchodě.

A to už vůbec nemluvím o ZŠ. Takže jste tu dokázal jen to, co jsem tu už řekl, a to, že po pádu bolševika šlo školství od desíti k pěti.

185749

5.3.2009 20:09

RE: je to nezmysel,

Erik1977 85.?.?.?

Reakce na 185749

ano, mate do urcitej miery pravdu. Co si pamätam skolsku dochadzku pred `89, tak tie vztahy boli lepsie a kultivovanejsie. Ale s odstupom rokov uz neviem presne urcit, ci to bolo urovnou spolocnosti, alebo iba tym ze sme boli na grazlovstva este prilis mali. 90-te roky priniesli urcite "zvlcenie" spolocnosti, co sa velmi rychlo prejavilo na agresivite a nezvladnutelnosti deti.
Nezda sa Vam to dokopanie ucitela, hm? Stalo sa to na ZS, a obetou bol ucitel telocviku, ktory ako jeden z mala ucitelskeho zboru nechcel trpiet nepristojnosti urcitych jedincov. Ale aj ti frajerici, co mnohokrat prepadli, raz tu ZS skoncili a pockali si pana ucitela pred skolou. Tieto veci tu su, len nezainteresovani ich nevidia, lebo nie je zaujem aby sa rozkriklo. Co myslite ze urobi ucitel ked najde na lyziarskom svojich zverencov nahulenych s kockou hašu? Nič, drogy vyhodi a povie im ze to uz nechce vidiet a ze to zostane medzi nimi. Ziadna policia, ziadni rodicia, ziadna znizena znamka zo spravania. Preco? lebo si to ten ucitel nemoze dovolit verejne priznat, ze si nevie rady s vlastnymi ziakmi! a verte tomu ze podobne situacie sa nie su ziadnou vzacnostou..

185760

4.3.2009 7:55

Absurdistán

John Dovany 78.?.?.?

Doporučuji shlédnout film Absurdistán (v současné době rotuje na kanálech HBO) - už není daleko od pravdy. Kdo viděl, ví [smích]

185475

4.3.2009 12:39

zdarec vy zabedněnci

elpadrino Pablo Escobaras 195.?.?.?

Než jsem se dostal na tento web,jel jsem cestou do zaměstnání s kamarádkou a bývalou učitelkou 2.st zákl.školy na kterou mimochodem dochází i moje dcera a měli jsme velmi zajímavou debatu.Děti chodící do 5tř.běžně před vyučováním pokuřují travku pomalu v areálu školy a ještě ji dál dýlujou a to i mladším spolužákům,opilí sedmáci se potácejí kolem školy a místo snahy se něčemu naučit sezdokonalují v sexualních praktikách pozemšťanů.To že nemají respekt a úctu ke kantorovi už ani nemluvim.Autor pěkně vystihl 'sráče zazobaných STBáků' na které neplatí vůbec nic a pro něž pravidla neexistují. .Za mých školních a učňovských let by je hazly naházely do pasťáků a rodiče zbavovaly opatrovnictví,ale dnes jim ještě pomalu učitel meje tabule a prosí je aby poslouchaly výklad látky.Se mnou se nikdo nesral a když to jen šlo řešilo se to na místě aby v rodinách žáků a učňů byl klid.Dodnes jsem si jist že jsou mu všichni mí spolužáci vděční a vzpomínají na ty leta jakoby to bylo včera.Byl jsem od 2tř do vyučení ve výchovných zařízeních a mohu Vás ujistit že úcta a slušnost byly metou.Kdo se projevil jako debil tak s nim bylo taky tak nakládáno a neměl nikde,opakuji nikde žádné odvolání.Né každý z rodičů by si měl sáhnout do svědomí,ale spousta na tom svůj podíl má.Dnešní sráči nemají vůbec žádné povinosti,ale hromadu práv,každý z rodičů se věnuje potřebnému zajišťování obživy a spol.standartů než výchově svých ratolestí tak jak chcete aby to vypadalo?Počet obětí mladistvých sráčů pouze poroste dokud nebude KANTOR opět uznávaný a respektovaný člen naší společnosti.

185499

4.3.2009 12:55

napätie medzi autoritou a ľudským subjektom

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 193.?.?.?

isteze jestvuje napatie medzi autoritou - ucitelom a ziakom, je prirodzene.ale jestvuje i prirodzena hranica formalnej ucty voci clovekovi a s tym spojena momentalna volba vychovnych prostriedkov.nie som zastancom nasilia.avsak vychovne zaucho je niekdy poslednou moznostou ucitela, ako dat niekomu na vedomie ake su pravidla vzdelavacieho procesu.reakcia spolocnosti v mediach bola uboha a vobec nezohladnovala priciny tohto konfliktu, ba ani sa skoro nikto neusiloval najst a definovat tieto priciny.

185502

4.3.2009 13:06

Kdy to začalo ?

Maut 88.?.?.?

Skvělá diskuze. Všechno souvisí se vším a všechno někdy začalo. O tom bych rád dal pár postřehů. 1) Již v roce 1973 si mi řekl trenér hokejové přípravky kladenského SONP (šlo o osmileté děti): "Přijímám jen kluky z vesnice-doma musí něco dělat, mají lepší fyzičku, týmový duch, jsou ochotni obětovat hokeji vlastní pohodlí, mají lepší morálku a odolnost pod stresem. S těmi městskými pohodlnými primadonami, co mi odmítají jet v sobotu na zápas, protože musí s rodiči na chatu, kde se zase jen válí, neztrácím čas." 2) Jako student jsem jezdil na pionýrské tábory jako vedoucí. V roce 1977 jsem měl 9-10 leté kluky z Příbrami. Zlom a neuvěřitelný kontrast s předcházejícími roky. Nechuť k jakéholi činnosti, pozerství "znudění životem", "tak nás bav", první případy projevů nadřazenosti jedinců z titulu postavení či majetku rodičů, první výhrůžky " že jestli nebude po jejich (nebudou se moci flákat a kouřit za stany), rodiče si to se mnou vyřídí".
První kontroly rodičů v táboře, jestli snad jejich dětím někdo neubližuje. Projevy absolutního sobectví a neochoty podřídit se kolektivu (i při fotbálku)i snahy partiček omezovat svobodu ostatních. Za tohle nemohla škola. Tohle se do společnosti dostalo z rodiny, která začala přenášet odpovědnost za výchovu morálního jedince na školu a sama začala vidět svoji hlavní roli v tom, že děti budou hmotně a finančně zajištěny, všechny jejich nároky (včetně toho, že se nepodílejí na fungování/práci rodiny-nemají v rodině povinnosti). Kolektivistická podstata základní školy se v konfliktu s kolapsem výchových funkcí rodiny a nástupem kumzumerismu ukázala jako neschpná nahradit funkční rodinu. Z těch dětí vyrostla první generace sobeckých, individualistických kunzumentů (nikoli občanů), kteří pohrdají generací rodičů, zkušenosti předků považují za nepřenosné, vnímají všechna práva, ale odmítají povinnosti, rodinu již nepovažují za základní a nutnou stavební jednotku společnosti, obec je místo, kde spí, nikoli komunita, národ či vlast jim nic neříká. Je jim dnes kolem 35, vychovávají si děti, které jim nezaplatí ani domov důchodců. Ale na to nemyslí, oni žijí dnes. Mezigenerační solidarita mezi asociály? Možná to ještě jednou té generaci narozené v padesátých letech vyčtou a zřejmě i právem. Jsou jejím produktem.(generalizaci se nedalo vyhnout)

185505

4.3.2009 16:17

RE: Kdy to začalo ?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 24.?.?.?

Reakce na 185505

Vynikajici prispevek.

Kdy to zacalo ?????

U nas v Kanade roku 1968. "Slavna" The Hall-Dennis Report zmenila skoro cely vzdelavaci system v Kanade. Obsahaval 258 doporuceni a z toho 80% se implimentovalo. Konec narocnemu systemu, zacatek "progresivnimu vzdelani". Tak zvany "self-esteem" kazdeho zaka zacal byt modlou a self-esteem industry se rozjela plnym fofrem.
Do toho zamichejte "zacatek" feminismu a pak uz jenom zbyva si zpivat, "ted už máme co jsme chtěli......"

A abych nezapomel jeste k tomu pridat to co Northrop Frye nazyva
"very strong anti-intellectual movement" a je tady zacatek konce.

Pochopitelne jsou tady vyjimky ale z toho vseho pak vzniknou ti Slaby Idioti a tim nemyslim jenom deti ale i ucitele a rodice. [zmaten]

185531

5.3.2009 16:23

RE: Kdy to začalo ?

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185505

Ano, ano, velice výstižné až do morku kostí!

185736

4.3.2009 19:30

úryvek z filmu Zeitgeist (úpadek školství je úmyslný)

smutný člověk 77.?.?.?

Je čas, aby se někteří z nás probudili do této reality,
abychom pochopili, že lidé, kteří se snaží
vytvářet a udržovat impéria
to dělají manipulací lidí, které se snaží porazit.

Možná se ptáte, proč je celá kultura
ze všech stran tak prosáklá zábavou z masmédií,
zatím co vzdělávací systém pokračuje
ve svém rapidním otupujícím úpadku.

Děje se tak od doby,
kdy se vláda rozhodla podílet
na veřejném vzdělávání
a převzít nad ním kontrolu.

Za co vaše vláda platí, přesně to také dostává.

Když to pochopíme a potom se podíváme na vládou
financované vzdělávací instituce
a uvidíme studenty a způsob vzdělávání,
který je vytvořený státními penězi,
logika nám poví, že pokud by situace na školách
nebyla v souladu s tím, co stát a vláda chtějí,
tak by to vláda změnila.

Podstatné je tedy to, že vláda dostává
přesně to, co si objednala.

Oni nechtějí, aby vaše děti byly vzdělané.
Nechtějí, aby jste příliš přemýšleli.

185566

4.3.2009 20:27

reakce slabého idiota

Pan-Dedek 85.?.?.?

Jako jeden ze slabých idiotů bych rád podotknul, že se mi z vašeho článku chce zvracet. Za prvé nechápu, proč by člověk měl držet hubu a krok. Z čehoš je jasně patrno, že nepozoruji logický důvod, proč si nechat srát na hlavu lidma, kteří v převážně z důvodu že nic nedovedou učí. (Ne to není vtip, například základy filosofie nás učí dáma, která ji dokáže zhnusit i mě, zejména proto, že o této netuší ani polovinu toho co já) Ředitel vám na pozdrav neodpoví, ale když ho nepozdravíte vy jste parchant co potřebuje přez držku? Velký prd, buď se ke mě bude chovat slušně, nebo ať se de vycpat, s blbcema já nekomunikuji! V literatuře se učíme o lidech, kteří jsou v osnovách díky svému proletarismu, ale za dvacet let je nikdo z oněch osnov nevyřadil.
Ano bude ze mne slabý idiot vážený pane. Ale jen a jen díky tomu, jak mi ve škole serou na hlavu! Drž hubu, lízej prdel, nebo pudeš k lopatě! No jak tohle může skončit? Tak, že se občas někdo nasere a pedagoga pošle do hajzlu. Legitimě a na tom trvám.
Váš slaboduchý odpůrce! [bliji]

185577

4.3.2009 20:48

RE: reakce slabého idiota

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185577

Než tu plakat nad svým osudem, byste tu raději mohl říci, zda vás někdo fackoval ve škole jen tak pro radost. Jestli ne, tak co to tu proboha říkáte?

A jestli to píšete proto, že učitelům sprostě nadávate a pak jste za hulváta a nějaká vám občas přiletí, pak nechápu, proč se cítíte ukřivděn.

Nejste sám, kdo prošel školou, nejste sám, koho ředitel nepozdravil, ale věřte, málokdo se cítí tak ublíženě, jako vy.

Do armády raději nechoďte, tam by z vás měli domácího mazlíčka. Možná by po vás i někdo něco chtěl a vy byste musel volat domů, ať si pro vás přijedou...

Počkejte až dokončíte školu, realita je ještě daleko krutější. Až budete mít např. firmu a nedostanete zakázku jen proto, že někdo uplatil odběratele, budete tu také tak plakat a stěžovat si? Upozorňuji vás, že tyhle věci váš charakter automaticky nezkazí, pokud se k těmto věcem budete stavět dle svého vlastního přesvědčení a morálky.

A když budete v nějaké firmě, ředitel bude imbecil, zkuste mu jen tak pro radost nadávat. Uvidíte, jak tam dlouho vydržíte.

Takže, jestli budete držet hubu a krok, záleží jen na vás. Pokud chcete mít život úplně bez problémů, doporučuji stát se bezdomovcem. Pak vám na hlavu určitě nikdo srát nebude.

Jen tak mimochodem, já jsem prošel všemi školami bez problémů, nikdo po mně nechtěl, abych mu lízal prdel, zachoval jsem si vždy svou důstojnost. Svůj názor jsem dokázal sdělit i bez urážek a drzostí, kupodivu jsem se domluvil i s těmi, které jsem považoval za mizerné učitele. Jestli on ten problém nakonec nebude ve vás a v té vaší ublíženosti.

[oči v sloup]

185584

4.3.2009 21:04

RE: reakce slabého idiota

Pan-Dedek 85.?.?.?

Reakce na 185584

Já se pouze bráním, když někdo na základě svého neobjektivního dojmu označí moji generaci za "slabé idioty". Můj text jsem uvedl jako protiváhu (i když jednostranou) onomu článku. (rovněž hrubě jednostranému!) Pokud jste prošel školou bez problémů, je to nanejvíš zavádějcí. Ale to je vedlejší.

185587

5.3.2009 11:06

RE: reakce slabého idiota

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185587

Pokud za problémy nepovažujete 2 z chování na ZŠ, každý rok minimálně 2 třídní důtky, každý rok ředitelská důtka. Na střední moje kázeňské přestupky dá se říci ustaly, neboť jsem se začal soustředit na jiné věci a to počítače.

Upozorňuji, že jsem studoval za bolševika, maturoval jsem v roce 1990.

185663

5.3.2009 5:13

Chléb a hry

Supman 94.?.?.?

Dobrý den,

článek autora popisuje naprostou realitu našeho školství.
Celý plán "výchovy" nejen budoucích generací by se dal výstižně shrnout do tohoto hesla - "Chléb a hry".
A zde se pravděpodobně nejedná o nějáký společenský vývoj, ale o další "geosociální" pokus či plán. Pokud se budeme držet osvědčeného "Rozděl a panuj!" je toto logické, což dosvědčuje dějinný vývoj celého RVHP bloku. Jak je čím dál tím jisté, nešlo nikdy o občanskou společnost či sociální soudržnost či vývoz "demokratických" hodnot. Naopak jsme svědky společenského rozkladu (popírání hodnot, autorit, absence právnosti...)

Pokud bych si dovolil fabulovat, možná o to právě jde. Jak ukazuje předválečný (i poválečný) vývoj, po hluboké společenské krizi jsou lidé ochotni akceptovat "COKOLIV", co přivodí alespoň zdání spravedlnosti a společenské kooperace, byť i za cenu drastického omezení práv a svobod. A toto "COKOLIV" může uvítat nové generace ignorujících a nevzdělaných konzumentů. Velmi stará architektura... [chechtot]


P.S.: Všem příznivcům "Tabula rasa" doporučuji četbu "Vzpoury deprivantů" již výše zmíněného Koukolíka a Drtilové. Obsáhlá dokumentace a odkazy by měli přesvědčit i ty, kteří mají na zádech vytetováno John Locke [chechtot]

Hezký den

185636

5.3.2009 11:10

RE: Chléb a hry

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185636

Souhlasím. Ale nechápu, co s tím má společného náš starý dobrý známý John Locke?

185665

5.3.2009 15:45

RE: Chléb a hry

Supman 195.?.?.?

Reakce na 185665

Řekl bych že Locke (1632-1704 - anglický filosof) byl takovým popularizátorem "Tabula rasa". Se seriálovým hrdinou to smysl samozřejmě nedává [velký smích] .

Poznámka se vztahovala k diskuzi o vychovatelnosti... viz. Jarmila

185722

5.3.2009 15:54

RE: Chléb a hry

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185722

Aha, jsem trochu trouba [chechtot]

185727

5.3.2009 15:56

RE: Chléb a hry

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185722

Já jsem o tabula rasa nikde nemluvila.

185730

5.3.2009 23:49

RE: Chléb a hry

Striga 85.?.?.?

Reakce na 185730

Ale pokud lze vše ovlivnit výchovou, musí být nové dítě geneticky nezrasovaná tabule, ne?

185774

6.3.2009 7:25

RE: Chléb a hry

Jarmila 83.?.?.?

Reakce na 185774

To netvrdím, mluvím o hardwaru a softwaru.

185787

5.3.2009 9:46

SOUHLAS

m.s. 90.?.?.?

Plně se stotožňuji s názorem autora článku a ani nechci vědět, jak tito "slabí idioti" jednou povedou tento stát.
V souvislosti s podobnými případy obrácených a překroucených morálních hodnot, kterými média a politici oblbují nevědomé masy, mě vzdy napadá text Williama Shakespearea.

Sonet 66

Znaven ach znaven vším já hledám smrt a klid
když vidím zásluhy rodit se u žebráka
a bědnou nicotnost zas v nádheře se skvít
a víru nejčistší zrazenou hořce plakat
a zlatý vavřín poct na hlavách nehodných
a dívčí něhu čest servanou v okamžiku
a dokonalost pak budící už jen smích
a vládu ve zchromlých pařátech panovníků
a jazyk umění vrchností zmrzačený
a blbost doktorsky radící rozumu
a přímost zvanou dnes hloupostí bez vší ceny
a dobro zajaté a otročící zlu

Tím vším ach unaven já zemřel bych už rád
kdybych tím nemusel i lásce sbohem dát

185654

5.3.2009 15:56

RE: SOUHLAS

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185654

Jojo, Shakespeare věděl, zač je toho loket... A to prosím už v 16. století!

185729

6.3.2009 9:07

„Pokiaľ je dovolené všetko, tak Boh neexistuje“

ottokar 83.?.?.?

Pan doktor Koukolík napsal do Magazinu LN 29.8.97 že…Výzkum genetického pozadí násilného chování u lidí v současnosti naráží na bouřlivé, někdy velmi útočné protesty skupin "aktivistů", přesvědčených, že je násilné chování výlučným důsledkem sociálních vztahů ...
Kniha: Proč se Dostojevskij mýlil?
O vědomí, empatii, altruismu, lásce, zlu a religiozitě
Základním motem knihy je výchozí myšlenka z Bratrů Karamazových, že zdrojem morálního chování je víra v nesmrtelnost a Boha. »Bůh není, na jeho trůn dosedl (nad)člověk, dovoleno je vše.« Zkušenost však říká, že lidé nábožensky věřící, bez ohledu na druh víry, se chovají jak morálně, tak amorálně, a to někdy do krajnosti, úplně stejně jako lidé nábožensky nevěřící. Z této zkušenosti a z vývoje poznatků sociokognitivní neurovědy posledních desetiletí plyne, že nikdy, za žádných okolností, nebylo a není lidem věřícím ani nevěřícím dovoleno vše, přestože se dopouštěli a dopouštějí všech zločinů, neboť kořeny lidského vědomí, empatie, altruismu, lásky, zla i religiozity jsou přirozené a je nutné hledat je hlouběji, a to jak v biologické, tak kulturní evoluci.
Samotná religiozita však, jak namítá autor této práce, nevede automaticky k morálnímu a altruistickému chování. Empatie, altruismus a láska mají hlubší kořeny, a ty je zapotřebí hledat jak v biologické, tak i kulturní evoluci. Jsou morální cítění, rozhodování, morální zákony či schopnost rozlišovat dobré od zlého něco zjeveného a seslaného nadpřirozenými silami? Nebo jsou jevem přirozeným, podmíněným biologickou evolucí a kulturním vývojem? Snad najdeme odpovědi v kapitolách pojednávajících o teorii vědomí známé pod označením »theory of mind«, esejích o altruismu, o morálních emocích a lásce a o lidském zlu z pohledu současné sociokognitivní neurovědy. Autor sám nabízí svůj text jako soubor hypotéz, z nich vyrůstá prozatím neúplná, otevřená teorie, která se jistě bude dál úměrně novým poznatkům vyvíjet a měnit.

Po zovšeobecnení:
„Pokiaľ Boh neexistuje, tak je dovolené všetko“
Voltaire a v nádväznosti naňho ilumináti ... modrí zhnilí liberáli (od zhnitej krvi) pretvorili výchovný proces tomuto cieľu a zaviedli do praxe:
„Pokiaľ je dovolené všetko, tak Boh neexistuje“ – takže dnešné poznatky sú toho výsledkom.

185790

9.3.2009 9:59

RE: „Pokiaľ je dovolené všetko, tak Boh neexistuje“

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 185790

..Empatie, altruismus a láska mají hlubší kořeny, a ty je zapotřebí hledat jak v biologické, tak i kulturní evoluci. Jsou morální cítění, rozhodování, morální zákony či schopnost rozlišovat dobré od zlého něco zjeveného a seslaného nadpřirozenými silami?..

Tato formulace je, při vší úctě, zcela nesmyslná. Empatie, altruismus a láska jsou sám Bůh, a Bůh je ta "nejpřirozenější" věc vůbec. Sama biologická a kulturní evoluce je "Boží produkt", a proto je nesmysl stavět je do protikladu a ohánět se zjevením a nadpřirozenými silami. Zdrojem morálního chování je víra v nesmrtelnost Boha, protože Bůh je něco, čehož jsme nedílnou součástí, i když nás to "převyšuje". Právě ta "víra" v to, že naše zdánlivě "smrtelná" existence a naše zdánlivě pomíjivé činy jsou ve skutečnosti součástí nesmrtelného Řádu, tušení toho, že i když si zdánlivě můžeme dovolit vše, poneseme za vše, co jsme učinili, plnou zodpovědnost je zdrojem morálního či lépe etického chování. Kdo staví proti sobě "přirozeného" člověka a "nadpřirozeného" Boha ještě zcela nepochopil pravou povahu obou. Bude si muset počkat na "zjevení", kterého se mu ovšem dostane ne z nějakých nadpřirozených příčin, ale jako důsledek jeho vlastních myšlenek a činů.

186057

6.3.2009 9:59

Bez určitej "muštry" nie je možné žiadne napredovanie.

Gibi z Wilsonova 195.?.?.?

Bezbrehá liberalizacia v školstve prináša to, čo je. Nie som za obmedzovania, ale určitá "Disciplína musí bejt, jinak by vojáci viseli na stromech na Karláku jako vopice!" Josef Švejk. Ale naozaj všetkého veľa škodí. Že dnešné školy, jedno či v ČR alebo SR, vychovávajú veľké percento sebavedomých idiotov je fakt. Ale
školy v tom nie sú samy. Oveľa väčšiu váhu má táto "demogratická"
spoločnosť "niekym zriadená a riadená". Tam je "jádro pudla". Ak sa toto nezmení, márne budeme vzdychať nad stavom školstva. A ešte komerčné TV [bliji] . Otázka, kto ich vlastní?

185796

6.3.2009 10:52

K téme médiá, ich vlastníci a ciele - ako nástroj politiky kolonizácie výchovou

ottokar 83.?.?.?

Sarah Silvermanová tiež hosťovala odovzdávanie cien Independent Spirit Awards, na ktorom celý jej otvárací monológ bol o jej vagíne. Jej „materiál“ obsahuje tiež vtipy o inceste, análnom sexe...
O Kristovi sa okrem spomínaného vyjadrila: „Nielenže sme ho zabili, ale urobíme tak znova ak sa vráti...“ Jej nový film Jesus is magic nie je, ako by sa mohlo zdať o Ježišovi, ale o AIDS a holokauste. Spomína v ňom napríklad: „Práve som lízala želatinu z penisu môjho priateľa, keď som si pomyslela: Bože, už som celkom ako matka,“... „Ó, bože, prosím nájdi semeno vo vagíne mojej starej matky.“
....
My, "neverci" rozmýšľame úplne inak než židia, o čom svedčia dejiny posledných dvetisíc rokov. Kým sme my "neverci" a oni sú "židia", nikdy sa nestretneme zoči voči, čo si oni jasne uvedomujú, ale my nie. Práve z toho dôvodu je tu nepopierateľná prevaha židov alebo iného židovského vplyvu v amerických médiách - pretože kultúru "nevercov" musia prerobiť na svoj obraz tak, aby bola "prívetivejšia" k tomu, čo oni majú radi, k ich agende.

Ak nám tento dôvod nie je úplne jasný, čiastočné potvrdenie možno nájsť v smutne známom článku Joela Klinea, ktorý uverejnili Los Angeles Times pred pár rokmi:

"Toto sa udeje vtedy, keď vy ( "neverci" ) nás zabudnete strašiť.
Teraz, keď sme sa už asimilovali do takej miery,
kedy sa už od belochov vôbec nelíšime,
pokúšame sa pretvoriť komunitu tým, že vám našu kultúru pcháme nasilu dolu hrdlom...

http://www.protiprudu.info/lebo_je_to_sranda.html
"...Lebo je to sranda, keď to robíme!"
Tieto ciele substitúcie bielej rasy boli stanovené niekedy v 14-17.storočí, zotročiť, kolonizovať Venétov tak, aby sa nezmohli na novú Vandalskú odvetu ...
Prečo sa mi nedarí nájsť históriu Švédska? (Venétov-Vandalov?)

185803

6.3.2009 10:58

Ještě malý dodatek

hestroy 77.?.?.?

Ještě jsem nad tím trochu přemýšlel.

Drzý spratek (já vím, někteří to neradi slyší), tituloval svého učitele šmejdem, načež jeho jediným trestem byla facka, tím to pro něj skončilo. Jeho učitel byl "po zásluze" vyhozen z práce a spáchal sebevraždu.

Takže z toho plyne poučení... Kdo nic nedělá, nic nezkazí. Dejme dětem volnost, prý jsou hrozně přetěžované, dovolme jim dělat co se jim zlíbí, jsem si jistý, že to společnosti "prospěje" - případně přímo pustí žilou.

Kvalitních učitelů bude jistě dostatek, každý chce být ve třídě beztrestně urážen, takže se tím rychle vyřeší kvalita výuky. Neboť i odolní učitelé s velkou autoritou se po pár letech totální bezmoci vůči drzým spratkům ze zbohatlických rodin sbalí fidlátka a půjdou od válu, v zájmu zachování svého duševního zdraví.

Nebojme se těchto experimentů, jakmile lidé ztratí základní slušnost, budou se k sobě chovat jako opice, i když opice pravděpodobně neumí jen tak z legrace někoho urážet. Místo slušnosti však nebudou děti tak traumatizovány tím, že se po nich něco chce a budou si moci dělat, co se jim zlíbí.

Jsem upřímně zklamán tím, že se zde našli lidé, kteří vinu svalili na učitele, který byl nakonec jedinou obětí. Můžeme jen doufat, že ten drzý spratek si uvědomí, že přispěl ke smrti člověka, který zřejmě nedokázal unést změnu, která nastala po roce 1989, kdy došlo k totálnímu rozkladu morálky, pravděpodobně již nezvratně.

A jaké řešení, v případě, že by se tím chtěl někdo zabývat? Vyloučit spratka na týden ze školy, ať se rodiče starají. Nicméně nevěřím, že v dnešní době by k něčemu podobnému mohlo dojít. Škol je hodně, dětí málo, kažá státní dotace je dobrá, takže je dobré studenty moc nepopouzet, aby náhodou neodešli na jinou školu.

185804

6.3.2009 11:46

RE: Ještě malý dodatek, pán Hestroy väčšinou s Vami súhlasím

Gibi z Wilsonova 195.?.?.?

Reakce na 185804

ale teraz mám trocha iný názor. Som zástancom výchovy elity alá
Eton, Oxford a nakoniec aj Komenský aj keď je to čudné. Bezbrehosť je "zásadou" SŠA, kde bola naočkovaná. Dnes dáva svoje plody. Tie plody sú bezhraničné. Sérioví vrahovia a psychpati sú hrdinovia seriálov SŠA. Tzv.normálny človek je anomália. Vy dobre viete odpoveď na otázku, kto to "spískal" a kto je toho príčinou. A preto netreba vôbec ospravedlňovať školstvo v ČR a SR , ale hlavne spoločenskú atmosféru, ktorá má na tomto stave leví podiel. Treba to zmeniť, alebo bojkotovať, zatiaľ. Každé zlo sa raz vyčerpá. A hlavne neľutovať tých "homunkulov", akože dnešnú mládež až na výnimky. Treba ich dať do "stoupy", nič dobré už z nich nebude. Sú to roboti s programom, ničivým šémom. Treba ich posudzovať tak, ako robotov a nečakať od nich nič dobré. Nie "lost generation" ale "zničená generácia". Kto za to môže? A tento svet? A kto ho riadi! [bliji]

185806

6.3.2009 16:19

RE: Ještě malý dodatek, pán Hestroy väčšinou s Vami súhlasím

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185806

Pane Giby, možná jste si nevšiml, že půl mého příspěvku je čistá ironie [smích]

185825

6.3.2009 12:09

Velká iluze českého školství

vsvb 195.?.?.?

Petr Piťha: Velká iluze českého školství
http://www.tydenik-skolstvi.cz/archiv/2008/Skolstv... (pdf)

185808

6.3.2009 16:15

RE: Velká iluze českého školství

Oli63 88.?.?.?

Reakce na 185808

Tak toto je silný článok.
Trochu odbočím.
K školstvu možno pridružiť aj lekárske fakulty, že ? [smích]
S čím kto bojuje, tým hynie.

Plne súhlasím aj s autorom pôvodného článku. Nejaký čas 89-92 som vyučoval a môžem zodpovedne potvrdiť, že ak študent niečo vyviedol čakal trest. Ak trest neprišiel, dosť ho to zmiatlo. Ak to vyviedol znova a trest prišiel už ho nebral ako trest ale obmedzovanie slobody prejavu.

Modelári sveta vedia presne čo robia, vedia aj to, že s touto generáciou si jednoduchšie poradia vzhľadom na ich morálne hodnoty.

185824

6.3.2009 16:24

RE: Velká iluze českého školství

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 185808

Díky za super odkaz. Je vidět, že mé názory nejsou osamocené a v tomto článku je to perfektně doloženo.

Vypíchnu jen závěr:

Vím, že mnoho věcí je z principu špatně a je obtížné se tomu postavit. V době pravidla Peníze jdou za žákem, v době bulvarizace tisku, všeobecné povrchnosti a reklam, je těžké vytvářet kvalitní, klidnou školu. O dobrých školách se nebude psát v tisku, nebudou mít úžasně atraktivní nabídku, budou mít potíže, protože poctivou prací a péčí o žáky budou rodičům dělat starosti. Vím, že je to nerovný zápas. Ale pozor. Je to zápas o vlastní lidskou hodnotu, o čest a také o děti, které jsou bezbrannou kořistí všeobsáhlé lži, ve které vesele žijeme.

Slova moudrého člověka!!!

185826

7.3.2009 10:51

spolupachatel

Pepa z depa 195.?.?.?

Reakce na 185808

Pan profesor doktor filosofie Petr Piťha, kandidát věd, je spolupachatel organizované činnosti, který hází vinu na někoho jiného a který dál pokračuje v páchání svých činů.


Prof. PhDr. Petr Piťha, CSc., (* 26. března 1938, Praha) je český katolický kněz, bohemista a lingvista. V letech 1992-1994 zastával post ministra školství v první vládě Václava Klause, kam byl delegován coby nestraník Křesťanskodemokratickou stranou.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Petr_Pi%C5%A5ha

185892

6.3.2009 14:25

Som hlúpy a nerozumiem

Gibi z Wilsonova 195.?.?.?

Treba určitú disciplínu. Nam to ukladá ľudská spoločnosť. Ak sa tento fenomen zruší je to iba anarchia. Komu vyhovuje? Tieto debaty su dosť hlúpe, lebo nemajú pdstatu. Odtiaľ sa všetko odvíja. Ak sa k tomu nikto nechce vyjadriť, kauza je v prdeli. A značí to iba, že sme na konci s našou civilizáciou. Vďaka prispievatelia, ste veľmi múdri [chechtot]

185817

6.3.2009 22:11

Sme stale samy sebou

Gibi z Wilsonova 195.?.?.?

treba veci pomenovat a potom riesit "pan Hestroy". Ze sa nic nestane? Ale stane, kvapka k kvapke. Necakajte okamzity efekt, ale ono sa to stane! Zazrak? Nebudte maloverny. Nikto este nepochopil podstatu tohto sveta. A ti "vyvoleni" vobec na to nemaju narok. Jednoducho su iba obmedzenci. Svet a jeho chapanie je mimo nich. Chvalabohu oni to nemozu zmenit. Maju svoje limity. Aj ten Einstein si nebol na istom, ked povedal, ze Boh nehra kocky. Kvantova fyzika mu nasadila "Nelsona" a on sa z toho
do konca zivota nespamatal! Takze nezufajme. Ja som s Vami a Vy so mnou! Co chciet viac. Bozsky internet!

185850

7.3.2009 4:01

a co autorita ucitele?

rratamahata 90.?.?.?

zatim se nikdo nezbyval tim, jak mohlo k te situaci dojit...
pokud se "spratek" chova ke vsem ucitelum stejne - predpokladejme, ze je to spratek univerzalniho charakteru, pak je mozne:
a) ostatni ucitele na jeho "uklidneni" pouzivaji stejnou metodu - par facek - nebyli vsak natoceni
b) ostatni ucitele si nechaji tykat a prijimaji urazky s povdekem...
c) ostatnim ucitelum netyka - neni to sedy spratek univerzalniho charakteru

ono uz jen to ze nekdo byl tak pohotovy a pripravil si mobil a cele to nahral znamena, ze tuto situaci pravdepodobne ocekaval

trestem, ktery nema logickou souvislost s pricinou problem nenapravim - kriminaly plne recidivistu jsou toho dukazem

skola ma dnes mozna vice casu behem pracovniho dne dite vychovat nez rodice - to se vsak nedeje - omezuje se pouze na zvladnuti latky a distancuje se od odpovednosti - jako za rakouska-uherska
mj za rakouska se prisne vykalo ci onikalo - neznamena to ne nebyli primitivove, devianti, domaci tyrani a jim podobni - nebyla pouze media, kt by o tom informovala

185875

13.3.2009 11:23

Konecne to nekdo napsal...

GammaRay 86.?.?.?

Naprosto souhlasim s autorem clanku. Znam pripady kdy si particka teenageru nahravala na video psy, kteri si pochutnavali na otravene navnade, kterou tam pred tim sami dali. Znam particku, ktera jen tak v pocetne skupine bloudi po nocich mestem a vybira si osamnele chodce, ktere sikanuje. Jen malo z deti Vas dnes pozdravi co by starsiho, ktereho zna z baraku atp. Nejsem z tech kdo by se bali o sebe, to ze se nedam mi primo cisi z ksichtu, ale cim dal vic se bojim o sve blizke. Nedokazu si predtavit svoji a potazmo ktzeroukoliv babicku, ktera by narazila na takovou nocni partu. Uz jenom ten kulturni sok!!! [bliji]

186467

Příspěvků: 350

03.03. 03:57 baybee  demagogie
03.03. 06:32 cr111  RE: demagogie
03.03. 08:39 blekota  RE: demagogie
03.03. 08:44 Peter Micko  RE: demagogie
03.03. 09:15 satai  RE: demagogie
03.03. 11:36 hestroy  RE: demagogie
03.03. 11:53 satai  RE: demagogie
03.03. 12:04 hestroy  RE: demagogie
03.03. 09:51 Sedy  RE: demagogie
03.03. 11:28 hestroy  RE: demagogie
03.03. 12:32 Jiří Kramář  RE: demagogie
03.03. 12:58 cyp  RE: demagogie
03.03. 14:50 hestroy  RE: demagogie
03.03. 18:05 Jiří Kramář  RE: demagogie
03.03. 17:24 jansmith1984  RE: demagogie
04.03. 08:40 Striga  RE: demagogie
04.03. 16:28 Jarmila  RE: demagogie
04.03. 16:38 Aja  RE: demagogie
04.03. 16:54 Jarmila  RE: demagogie
04.03. 17:17 Aja  RE: demagogie
04.03. 17:57 Jarmila  RE: demagogie
04.03. 18:16 Aja  RE: demagogie
04.03. 18:33 Jarmila  RE: demagogie
04.03. 18:45 Aja  RE: demagogie
04.03. 18:54 Jarmila  RE: demagogie
04.03. 20:20 Aja  RE: demagogie
05.03. 07:36 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 13:33 Aja  RE: demagogie
05.03. 14:00 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 14:44 Aja  RE: demagogie
05.03. 16:08 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 16:30 Aja  RE: demagogie
05.03. 17:54 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 18:13 Aja  RE: demagogie
05.03. 18:18 Jarmila  RE: demagogie
08.03. 00:34  RE: demagogie
04.03. 20:42 Jiří Kramář  RE: demagogie
05.03. 07:41 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 14:59 hestroy  RE: demagogie
05.03. 15:26 Joseph  RE: demagogie
07.03. 00:15 Jiří Kramář  RE: demagogie
07.03. 07:32 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 14:31 Striga  RE: demagogie
07.03. 15:14 Aja  RE: demagogie
07.03. 15:35  RE: demagogie
07.03. 15:37 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 16:07 Mirda  RE: demagogie
07.03. 17:22 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 18:17  RE: demagogie
07.03. 19:28 Mirda  RE: demagogie
07.03. 19:39 Striga  RE: demagogie
07.03. 22:11 Mirda  RE: demagogie
07.03. 23:16 Striga  RE: demagogie
08.03. 01:35 Mirda  RE: demagogie
08.03. 00:53  RE: demagogie
07.03. 16:40 Vojta49  RE: demagogie
07.03. 17:25 Jiří Kramář  RE: demagogie
07.03. 20:27 Jarmila  RE: demagogie
08.03. 16:01  RE: demagogie
04.03. 18:18 jansmith1984  RE: demagogie
04.03. 21:31 Aja  RE: demagogie
04.03. 21:42 Striga  RE: demagogie
04.03. 22:07 jansmith1984  RE: demagogie
04.03. 22:09 Vladimír Stwora  RE: demagogie
05.03. 12:46 hestroy  RE: demagogie
05.03. 01:10  RE: demagogie
05.03. 01:20 Aja  RE: demagogie
05.03. 07:46 Jarmila  RE: demagogie
04.03. 17:23 Joseph  RE: demagogie
04.03. 18:47 Jarmila  RE: demagogie
04.03. 19:11 Alexa  RE: demagogie
04.03. 21:03 Vojta49  RE: demagogie
05.03. 07:49 Jarmila  RE: demagogie
04.03. 21:09 jansmith1984  RE: demagogie
04.03. 21:47 Alexa  RE: demagogie
04.03. 23:29 jansmith1984  RE: demagogie
05.03. 08:04 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 11:29 Joseph  RE: demagogie
05.03. 12:00 Joseph  RE: demagogie
05.03. 12:18 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 12:48 Joseph  RE: demagogie
05.03. 12:17 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 13:06 Joseph  RE: demagogie
05.03. 12:40 hestroy  RE: demagogie
05.03. 13:32 Joseph  RE: demagogie
05.03. 08:52 Alexa  RE: demagogie
05.03. 10:58 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 11:55 Joseph  RE: demagogie
05.03. 12:30 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 14:25  RE: demagogie
05.03. 15:11 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 15:26 hestroy  RE: demagogie
05.03. 15:54 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 19:24 Joseph  RE: demagogie
04.03. 23:36 Joseph  RE: demagogie
05.03. 09:02 Alexa  RE: demagogie
05.03. 16:19 ottokar  Treba rozlišovať homosexuálitu ako stav od homosexuálneho správania
04.03. 23:38 Joseph  RE: demagogie
05.03. 11:08 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 11:41 Joseph  RE: demagogie
05.03. 12:55 Vojta49  RE: demagogie
05.03. 14:07 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 14:38 Joseph  RE: demagogie
05.03. 23:04 Striga  RE: demagogie
06.03. 06:40 Jarmila  RE: demagogie
06.03. 09:12 Striga  RE: demagogie
06.03. 23:00 Joseph  RE: demagogie
07.03. 06:58 Jarmila  RE: demagogie
04.03. 22:07 Striga  RE: demagogie
04.03. 23:51 Jiří Kramář  RE: demagogie
05.03. 11:17 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 22:38 Striga  RE: demagogie
06.03. 06:43 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 22:56  RE: demagogie
07.03. 23:37 Alexa  RE: demagogie
08.03. 07:57  RE: demagogie
08.03. 00:02 Mirda  RE: demagogie
08.03. 09:48 Alexa  Pro Mirdu a djb
08.03. 10:21  pro Alexu
09.03. 08:55 Alexa  RE: pro Alexu
09.03. 09:28  xxx
09.03. 17:05 Alexa  RE: xxx
09.03. 17:13  RE: Alexo
08.03. 10:55 Mirda  RE: Pro Mirdu a djb
09.03. 03:23 kozoroh  RE: Pro Mirdu a djb
09.03. 08:41 Alexa  RE: Pro Mirdu a djb
09.03. 20:04 Mirda  RE: Pro Mirdu a djb
09.03. 22:55 Alexa  RE: Pro Mirdu a djb
08.03. 00:27 djb  RE: demagogie
04.03. 22:27 Saša  RE: demagogie
05.03. 14:21 Jarmila  RE: demagogie
05.03. 14:36 satai  RE: demagogie
05.03. 14:43 Joseph  RE: demagogie
06.03. 00:10 Saša  RE: demagogie
06.03. 07:04 Jarmila  RE: demagogie
06.03. 09:28 Striga  RE: demagogie
06.03. 14:07 Jarmila  RE: demagogie
06.03. 14:31 Alexa  RE: demagogie
06.03. 14:42 Jarmila  RE: demagogie
06.03. 14:59 Alexa  RE: demagogie
06.03. 15:21 Jarmila  RE: demagogie
04.03. 22:18 Virus  RE: demagogie
03.03. 13:07 John Dovany  RE: demagogie
03.03. 14:54 hestroy  RE: demagogie
03.03. 16:02 daniela  RE: demagogie
05.03. 02:03 Joseph  RE: demagogie
04.03. 14:45 JoWiL  RE: demagogie
04.03. 15:40 Striga  RE: demagogie
04.03. 19:17 JoWiL  RE: demagogie
04.03. 22:17 Striga  RE: demagogie
04.03. 22:57 JoWiL  RE: demagogie
05.03. 03:13  RE: demagogie
05.03. 11:17 Oracle  RE: demagogie
04.03. 16:37 Jarmila  RE: demagogie
04.03. 20:19 JoWiL  RE: demagogie
04.03. 21:26 Vojta49  RE: demagogie
05.03. 12:06 Jarmila  RE: demagogie
06.03. 00:38 Joseph  RE: demagogie
06.03. 07:16 Jarmila  RE: demagogie
06.03. 14:00 Vojta49  RE: demagogie
07.03. 07:07 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 14:39 Vojta49  RE: demagogie
11.03. 17:27  RE: demagogie
11.03. 18:01 hestroy  RE: demagogie
11.03. 18:06  RE: demagogie
11.03. 18:40 hestroy  RE: demagogie
06.03. 22:54 Joseph  RE: demagogie
07.03. 07:20 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 10:07 Striga  RE: demagogie
07.03. 12:35 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 13:22 Joseph  RE: demagogie
07.03. 14:38 Striga  RE: demagogie
07.03. 11:44 Joseph  RE: demagogie
07.03. 12:42 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 13:26 Joseph  RE: demagogie
07.03. 13:31 Aja  RE: demagogie
07.03. 14:02 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 14:38 Joseph  RE: demagogie
07.03. 23:30 djb  RE: demagogie
09.03. 15:34 Joseph  RE: demagogie
07.03. 14:53 Mirda  RE: demagogie
07.03. 15:26 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 17:17 Mirda  RE: demagogie
07.03. 17:23 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 15:40 Aja  RE: demagogie
07.03. 16:49 Mirda  RE: demagogie
07.03. 17:28 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 19:53 Striga  RE: demagogie
07.03. 16:42  RE: demagogie
07.03. 14:46 Striga  RE: demagogie
07.03. 17:32 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 19:56 Striga  RE: demagogie
07.03. 20:31 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 21:51 Striga  RE: demagogie
07.03. 15:12 Alexa  RE: demagogie
07.03. 15:30 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 19:59 Striga  RE: demagogie
07.03. 20:33 Jarmila  RE: demagogie
07.03. 21:59 Striga  RE: demagogie
07.03. 20:29 Oracle  Milá pani Jarmila
03.03. 19:03 ELCID  RE: demagogie
03.03. 21:17 shadow164  RE: demagogie
05.03. 10:04 Toman11  RE: demagogie
07.03. 08:25 Frank51  RE: demagogie
07.03. 11:03 djb  RE: demagogie
09.03. 11:24 Egyptan.Sinuhet  RE: demagogie
09.03. 13:07  RE: demagogie
03.03. 07:27 prculik  kto potrebuje "slabe idioty"
03.03. 17:21 Suchec  RE: kto potrebuje
04.03. 08:47 Striga  RE: kto potrebuje
04.03. 11:04 Oracle  RE: kto potrebuje
04.03. 14:56 Alexa  RE: kto potrebuje
04.03. 15:20 Vojta49  RE: kto potrebuje
04.03. 18:51 Alexa  RE: kto potrebuje
03.03. 08:38 ImperatorBydo  Studentíci
03.03. 14:56 hestroy  RE: Studentíci
03.03. 10:16 Hanz  Je to tak a důsledky jsou již zde
03.03. 10:24 felix10  Drahí veriaci
03.03. 11:22 Janovský  Pane, vy jste optimista!
03.03. 11:47  opr
03.03. 12:00 Millas  Vynikajuci clanok
03.03. 13:24 p. priecny  co to vlastne vychovavame?
03.03. 14:29 Južný Záliv  No...
03.03. 14:59 hestroy  RE: No...
03.03. 16:14 Južný Záliv  RE: No...
03.03. 15:48  indigove deti
03.03. 16:04 hestroy  RE: indigove deti
03.03. 14:39 Peter Szakal  Nakopem ta do prdele!
03.03. 16:08 Dale Coper  Výchovou k degeneraci
03.03. 21:47  Pozor na Waldorfskou školu
09.03. 02:32 rratamahata  mam zkusenosti s obojim
03.03. 16:33 paul P.  JIný pohled
03.03. 18:18 jansmith1984  RE: JIný pohled
04.03. 16:47 Jarmila  RE: JIný pohled
04.03. 22:34 Striga  RE: JIný pohled
06.03. 14:19 Jarmila  RE: JIný pohled
06.03. 14:56 Antiseptik  RE: JIný pohled
03.03. 18:48 hestroy  RE: JIný pohled
03.03. 21:53 Novákneu  RE: JIný pohled
03.03. 22:31 hestroy  RE: JIný pohled
03.03. 22:47 Novákneu  RE: JIný pohled
03.03. 22:50 hestroy  RE: JIný pohled
03.03. 22:52 Novákneu  RE: JIný pohled
03.03. 23:00 hestroy  RE: JIný pohled
03.03. 23:07 hestroy  RE: JIný pohled
04.03. 10:49 Novákneu  RE: JIný pohled
04.03. 11:23 hestroy  RE: JIný pohled
04.03. 20:20 Novákneu  RE: JIný pohled
04.03. 20:36 hestroy  RE: JIný pohled
05.03. 00:23 Novákneu  RE: JIný pohled
04.03. 14:10 jansmith1984  RE: JIný pohled
04.03. 14:49 Aja  RE: JIný pohled
05.03. 16:11 hestroy  RE: JIný pohled
05.03. 23:15 Striga  RE: JIný pohled
06.03. 00:42 Oracle  RE: JIný pohled
06.03. 00:45 Aja  RE: JIný pohled
06.03. 00:51 Aja  RE: JIný pohled
06.03. 10:40 hestroy  RE: JIný pohled
04.03. 20:35 Novákneu  RE: JIný pohled
04.03. 00:51 Datel  RE: JIný pohled
04.03. 01:38 Antiseptik  RE: JIný pohled
04.03. 02:06 Datel.  RE: JIný pohled
04.03. 11:06 Novákneu  RE: JIný pohled
04.03. 11:35 hestroy  RE: JIný pohled
04.03. 12:46 Jiří Kramář  RE: JIný pohled
04.03. 20:49 hestroy  RE: JIný pohled
04.03. 21:21 Jiří Kramář  RE: JIný pohled
05.03. 14:58 hestroy  RE: JIný pohled
04.03. 15:48 Pavel -Čert- Němec  RE: JIný pohled
04.03. 20:21 hestroy  RE: JIný pohled
04.03. 21:42 Pavel -Čert- Němec  RE: JIný pohled
04.03. 17:52 jansmith1984  RE: JIný pohled
04.03. 18:24 Jarmila  RE: JIný pohled
04.03. 20:17 hestroy  RE: JIný pohled
05.03. 00:32 Novákneu  RE: JIný pohled
05.03. 11:03 hestroy  RE: JIný pohled
05.03. 12:55 Novákneu  RE: JIný pohled
05.03. 14:48 hestroy  RE: JIný pohled
05.03. 17:49 Novákneu  RE: JIný pohled
05.03. 17:57 Aja  RE: JIný pohled
05.03. 18:15 Jarmila  RE: JIný pohled
05.03. 20:45 Novákneu  RE: JIný pohled
05.03. 23:26 Striga  RE: JIný pohled
06.03. 10:06 Novákneu  RE: JIný pohled
06.03. 16:38 hestroy  RE: JIný pohled
06.03. 17:50 Novákneu  RE: JIný pohled
05.03. 19:20 hestroy  RE: JIný pohled
05.03. 21:13 Novákneu  RE: JIný pohled
05.03. 14:52 hestroy  ...dokončení
05.03. 18:22 Novákneu  RE: ...dokončení
05.03. 19:06 hestroy  RE: ...dokončení
05.03. 19:33 Jarmila  RE: ...dokončení
05.03. 21:33 Novákneu  RE: ...dokončení
05.03. 11:51 janko  RE: JIný pohled
05.03. 12:26 hestroy  RE: JIný pohled
05.03. 12:27 hestroy  ... dokončení
05.03. 13:12 janko  RE: ... dokončení
05.03. 14:21  RE: ... dokončení
05.03. 14:59 janko  RE: ... dokončení
05.03. 15:03 hestroy  RE: ... dokončení
05.03. 13:44 Vojta49  RE: ... dokončení
05.03. 14:31 Joseph  RE: ... dokončení
05.03. 14:57 hestroy  RE: ... dokončení
05.03. 23:39 Striga  RE: JIný pohled
06.03. 09:22 janko  RE: JIný pohled
06.03. 09:44 Striga  RE: JIný pohled
06.03. 12:12 Jiří Kramář  RE: JIný pohled
03.03. 17:17 bstrd  next degeneration
03.03. 19:24 Jindrich Hrdlicka  Ted už máte
03.03. 21:09 Erik1977  je to nezmysel,
04.03. 10:36  RE: je to nezmysel,
04.03. 20:35 Erik1977  RE: je to nezmysel,
05.03. 16:24  RE: je to nezmysel,
05.03. 18:51 hestroy  RE: je to nezmysel,
05.03. 20:09 Erik1977  RE: je to nezmysel,
04.03. 07:55 John Dovany  Absurdistán
04.03. 12:39 elpadrino Pablo Escobaras  zdarec vy zabedněnci
04.03. 12:55  napätie medzi autoritou a ľudským subjektom
04.03. 13:06 Maut  Kdy to začalo ?
04.03. 16:17  RE: Kdy to začalo ?
05.03. 16:23 hestroy  RE: Kdy to začalo ?
04.03. 19:30 smutný člověk  úryvek z filmu Zeitgeist (úpadek školství je úmyslný)
04.03. 20:27 Pan-Dedek  reakce slabého idiota
04.03. 20:48 hestroy  RE: reakce slabého idiota
04.03. 21:04 Pan-Dedek  RE: reakce slabého idiota
05.03. 11:06 hestroy  RE: reakce slabého idiota
05.03. 05:13 Supman  Chléb a hry
05.03. 11:10 hestroy  RE: Chléb a hry
05.03. 15:45 Supman  RE: Chléb a hry
05.03. 15:54 hestroy  RE: Chléb a hry
05.03. 15:56 Jarmila  RE: Chléb a hry
05.03. 23:49 Striga  RE: Chléb a hry
06.03. 07:25 Jarmila  RE: Chléb a hry
05.03. 09:46 m.s.  SOUHLAS
05.03. 15:56 hestroy  RE: SOUHLAS
06.03. 09:07 ottokar  „Pokiaľ je dovolené všetko, tak Boh neexistuje“
09.03. 09:59  RE: „Pokiaľ je dovolené všetko, tak Boh neexistuje“
06.03. 09:59 Gibi z Wilsonova  Bez určitej "muštry" nie je možné žiadne napredovanie.
06.03. 10:52 ottokar  K téme médiá, ich vlastníci a ciele - ako nástroj politiky kolonizácie výchovou
06.03. 10:58 hestroy  Ještě malý dodatek
06.03. 11:46 Gibi z Wilsonova  RE: Ještě malý dodatek, pán Hestroy väčšinou s Vami súhlasím
06.03. 16:19 hestroy  RE: Ještě malý dodatek, pán Hestroy väčšinou s Vami súhlasím
06.03. 12:09 vsvb  Velká iluze českého školství
06.03. 16:15 Oli63  RE: Velká iluze českého školství
06.03. 16:24 hestroy  RE: Velká iluze českého školství
07.03. 10:51 Pepa z depa  spolupachatel
06.03. 14:25 Gibi z Wilsonova  Som hlúpy a nerozumiem
06.03. 22:11 Gibi z Wilsonova  Sme stale samy sebou
07.03. 04:01 rratamahata  a co autorita ucitele?
13.03. 11:23 GammaRay  Konecne to nekdo napsal...

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

39

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc listopad přispělo 81 čtenářů částkou 11 672 korun, což je 39 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

University and College Union (UCU): Bílí mohou být černí, pokud si to přejí18.11.19 23:27 Británie 1

Texas: Černošksá učitelka surově zbila bílou středoškolačku se speciálními potřebami18.11.19 22:45 USA 1

Bletchley: Gang snědých mladíků brutálně napadl bílou dívku18.11.19 22:28 Británie 0

Pravda a láska se vrhla na Klause jr. s dcerkou17.11.19 20:19 Česká republika 1

Co ČT1 neuvádí: Alternativa pro Švédsko nabízí imigrantům cestu domů17.11.19 18:44 Švédsko 1

Obří ikona Grety shlíží z fasády a přísně rentgenuje duše kolemjdoucích17.11.19 10:59 USA 6

Akademie věd ignorovala Němci zavražděné studenty17.11.19 00:30 Česká republika 2

Zajímavá analýza honu na čarodějnice v USA16.11.19 19:28 USA 1

Ve věci nápisu "Památník věnovaný historicky posledním pracujícím Romům na území ČR" se může Policie ČR přetrhnout...15.11.19 23:54 Česká republika 8

Další vítězství Big Pharma: V Německu schválili zákon o povinném očkování proti spalničkám15.11.19 02:51 Německo 15

17. listopad 198915.11.19 00:34 Česká republika 3

Oni se fakt zbláznili. Po nákupu vrtulníků budeme prodávat státní hmotné rezervy12.11.19 20:21 Česká republika 4

Islamizácia v priamom prenose: Moslim prvýkrát na čele veľkého nemeckého mesta12.11.19 16:16 Německo 2

Nač potřebujeme 12 vrtulníků za 14,6 miliardy?12.11.19 16:10 Česká republika 1

Skoro polovina obyvatel Bruselu nosí venku prostředek na sebeobranu. Multikulturní výkladní skříň EU v plné nahotě12.11.19 00:25 Nizozemsko 1

Na Slovensku končí Natural 95. Bude jen E10 s vyšším podílem biopaliv11.11.19 01:50 Slovensko 0

Muslimský imigrant prořízl ve Znojmě Markovi Petružálkovi hrdlo. Rodina potřebuje peníze10.11.19 01:33 Česká republika 2

V Libyi straší ruští žoldáci09.11.19 21:24 Libye 4

Geoinžinierstvo na webe ČT2409.11.19 20:47 Česká republika 1

Ženy se omlouvají mužům08.11.19 19:48 Česká republika 5

Měnové kurzy

USD
23,09 Kč
Euro
25,57 Kč
Libra
29,91 Kč
Kanadský dolar
17,48 Kč
Australský dolar
15,69 Kč
Švýcarský frank
23,32 Kč
100 japonských jenů
21,26 Kč
Čínský juan
3,29 Kč
Polský zloty
5,96 Kč
100 maď. forintů
7,62 Kč
Ukrajinská hřivna
0,96 Kč
100 rublů
36,14 Kč
1 unce (31,1g) zlata
33 947,42 Kč
1 unce stříbra
393,48 Kč
Bitcoin
188 070,46 Kč

Poslední aktualizace: 19.11.2019 07:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 11 537