Diskuze k článku

Registrované partnerství - jiný úhel pohledu

Příspěvků 258

21.3.2006 3:56

poptavka po zakonu

Belveder 64.?.?.?

Prominte,ale nemohu s vami souhlasit.Ve spolecnosti bude vzdy mnoho ruznych skupin,ktere budou pozadovat po vladach upravy zakonu a castokrat tyto pozadavky vyslyseny nebudou.Nemusi se zrovna najit ani zadny Paroubek ani Husak.
Prijeti tohoto nestastneho zakona bylo opravdu nevyhnutelne a to diky clenstvi CR v EU.Globalisticka EU prosaknuta dekadentnim liberalismem,ktery podkopava narodni a kulturni tradice evropskych narodu je hlavni pricinou vsech techto nechutnych zmnen v zakonodarstvi clenskych zemi.Nemuzeme se proto vubec divit,ze se arogantni chovani Bruselu nezamlouva kuprikladu silne katolickemu Polsku,kde by si politik uvazal okolo sveho krku vlastni smycku s podobnym navrhem.
Chorobomyslnym a nicivym silam homosexualu,neobolsevickych internacionalistu a lakomcu z The World Bank se uspesne agituje a kseftuje v zemich,kde je oslabena jak moralka tak sebevedomi naroda.V tradicne kacirskych Cechach se lide ukajeji haldami levnych plastikovych importu z Ciny a trapnymi TV shows z USA .Perverti,deti i jejich rodicove konzumuji pornografii,nasili a falesnou realitu televiznich obrazovek.Filmove hvezdy barrandovskych studii se predhani v bastardizaci ceskeho jazyka a mnohe z tech vsech nafoukanych hvezd uz nam vlastne ani Cechy nepripominaji.Jako priklad se zminim o totalnim kulturnim paskvilu zvanem "Roman pro zeny",mucil jsem se u tohoto veledila Filipa Rence nekolik kratkych minut a nemohl uverit vlastnim ocim.A to musim dodat,ze mam pomerne silnou toleranci k novejsi ceske filmove produkci.Dokazal jsem zvladnout i "Snowbordaky",u tohoto patvoru si museli posusnavat predevsim pedofilove.
Chci pouze naznacit,ze vsechno souvisi se vsim.Pyramida kulturniho vedomi naroda,kterou po staleti zuslechtovali nasi predci se v nasi dobe rapidne borti.Budiz budoucnost k nam milostiva.

98892

21.3.2006 15:18

RE: poptavka po zakonu

VladimirAd 62.?.?.?

Reakce na 98892

Není mi zcela jasné, jak souvisí přijetí zákona o RP a členství naší země v EU.

Pokud píšete o sledování pornografie, TV shows z USA, o importu zpoží z Číny, o české kinematografii apod., tak to vše je jen důsledek svobody. Lidé žijí tak, aby naplnili své potřeby. A já bych si netroufal lidem říct, jak mají žít, co mají v TV sledovat, co mají kupovat nebo s kým je společensky "vhodné", aby svázali svůj osud.

98998

21.3.2006 23:36

RE: poptavka po zakonu

Belveder 64.?.?.?

Reakce na 98998

vy nechapete kdo drzi oprate svetove ekonomie v rukou,vy nerozumite snad mezinarodnimu financnimu trhu,svetove bance,IMF a neoglobalni kulture,ktera podkopava narodnostni uvedomneni,ktereho pevnou soucasti je upevnovani moralky a zdrava osveta.Copak jste uz zapomnel co hlasali nasi predci? Co to povidate za nesmysly o svobode?Homosexualita je nemoc a nema se svobodou absolutne nic spolecneho.

99237

21.3.2006 23:43

RE: poptavka po zakonu

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 99237

Víte jak se nejlépe brání ti co to všechno vedou? Tím že rozšiřujou nepravdivé informace mezi jejich protivníky. Protože jak je napadnete za něco za co oni nemůžou, už vám nikdo věřit nebude a bude klid. Je lepší bojovat proti tomu co je jistá pravda, než strkat všechno do jednoho pytle. Ne škoda rány která padla vedle, ale radši pustit viného, než vinit neviného je heslo dne.

99238

22.3.2006 12:35

RE: poptavka po zakonu

Jirka 88.?.?.?

Reakce na 99237

1. Co máte pořád s těmi předky? "Oni" byli lepší než "my"? A v čem? Co hlásali ti naši skvělí předci?
2. Když se vám tady tak nelíbí (soudě podle vašeho příspěvku), proč se neodstěhujete někam, kde vliv Světové banky, IMF, neoglobální kultůry, apod. je menší? Napadá mě Kyrgystán, Uzbekistán, Laos, atd.

99317

22.3.2006 20:08

RE: poptavka po zakonu

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99317

A proc by se Cech mel ze sve zeme stehovat do tramtarie. Nebylo by lepsi drzet si globalizaci s neocons od tela? Ono totiz pokud zacneme utikat, tak za chvili nebude kam utect, ani do tramtarie.

99478

23.3.2006 4:39

RE: poptavka po zakonu

Belveder 64.?.?.?

Reakce na 99317

Jirko vy jste se preklepl,vase cislo neni preci 88 ale 666.S vami nemam trpelivost diskutovat,to je ztrata casu,ale i tak doufam,ze najdete svetlo a zmnenite nazor na IMF a vsechny ty zionisticke instituce.Mozna se dockate i dne kdy totalne zdevalvuje ceska koruna.K tomu ze nikdy nemuze dojit?Vy jste jeste hodne mlady a malo ctete,ale zivot vas nezklame a da vam urcite praktickych lekci.

99636

22.3.2006 15:29

RE: poptavka po zakonu

VladimirAd 203.?.?.?

Reakce na 99237

Vaše představy jsou na můj vkus příliš paranoidní. Nicméně to není překvapující u čtenáře Zvědavce. Já osobně finančnímu trhu a globální kultuře tleskám. Naopak nesnáším škatulkování podle národností. Ty jsi Dán a dánové publikují karikatury proroků, tak tě zabijeme. Tahle logika se mi příčí.

Co hlásali naši předci? To si pamatuju moc dobře. Jedni hlásali, že je nemorální sňatek mezi bělochy a černochy, druzí, že je nemorální sňatek mezi evangelíky a katolíky, jiní, že nemorální souložit před svatbou, další, že by se měly upalovat čarodějnice. To jsou morální hodnoty naší kultury, na kterých současná společnost již bohudík nestojí. Naopak je nahradila demokracie a svoboda.

Pokud je homosexualita nemoc, tak proč ji pak lékaři vyškrtli ze všech seznamů chorob? Pokud je někdo nemocný a nechce se léčit, nemůžete jej k tomu nutit. Nezaslouží si naopak nemocní lidé - pokud už tak o nich budeme uvažovat - naši podporu a soucit?

99377

22.3.2006 20:21

RE: poptavka po zakonu

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99377

Vy si zrejme moralku pletete s necim uplne jinym. Mravni zakon (motalka) umoznuje lidske bytosti hodnotit jednani sve i jinych jedincu, vcetne dusledku tohoto jednani. A mimoto nebyli to danske noviny, ktere publikovali karikatury. [překvapení] A nepochybne nepriznivci multy-kulty jako ja vetsinou nic nenamitaji proti nabozenske svobode ci rasove svobode. Pouze si uvedomuji, ze pri jiste kvantitite migrace vedle sebe musi koexistovat dve kultury. Kupodivu nedochazi k asimilace ani k harmonickemu obohaceni. Kazda kultura se zakope na svych pozicich a haji svoje. Tak jako ja v zadnem pripade neprijmu ve sve kulture sariju, tak v Iranu tezko prosadim hodnoty sve kultury, protoze muzu ocekavat tvrdy odpor proti. Homosexualita neni moc, ale nevsiml jsem si nejakych postihu proti homosexualum. a mimoto jak trefne poznamenali na Neviditelnem psu, rodina vicemene znamena smlouvu mezi statem a lidmi kteri rodinu vytvari. Na jedne strane privilegia na druhe strane ocekavani a funkce. Spravne bylo poznamenano, ze hetero pary zijici na hromadce nepobiraji privilegia, jelikoz ze svych osobnich duvodu se vyhybaji manzelstvi. Pokud tedy mame RP nezbyva nez cekat, kdy nekdo z techto "hromadkaru" zacne soud, aby bud byla priznana stejna prava jim anebo bylo zruseno RP z duvodu diskriminace.

99486

23.3.2006 15:23

RE: poptavka po zakonu

VladimirAd 203.?.?.?

Reakce na 99486

> Mravni zakon (moralka) umoznuje lidske bytosti hodnotit jednani sve i jinych jedincu, vcetne dusledku tohoto jednani.

To je vaše definice morálky? Jako nástroje pro hodnocení jiných jedinců? A podle jakých kritérií chcete ty jedince hodnotit? A především, podle jaké morálky? Té z 80. let nebo té z první republiky nebo snad podle renesanční morálky? Která morálka je ta správná a proč je lepší než ta dnešní?

Heterosexuálí jedinci nemají důvod žádat o registrované partnerství, neboť oni již dávno mají možnost uzavřít státem garantované partnertsví - manželství.

99722

23.3.2006 20:43

RE: poptavka po zakonu

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99722

Jsou taci hetero, kterym manzelstvi nevyhovuje a ziji roky na hromadce. Rodina je statem privilegovany a vztah a stat za ta privilegia neco ocekava. Jako singl to jasne respektuju, stejne tak musi respektovat lidi na hromadce do RP, to tak bylo. Ted vsak nemanzelske pary rodu homo maji RP. Pokud si homosexualove mysli, ze to je spatna a neplatna idea, pak jim doporucuje vrele experiment s homogenni homosexualni spolecnosti, uvidime jak si povedou z dlouhodobeho hlediska! [oči v sloup] Ja neminim nikoho hodnotit, k moralnimu hledisku v tomto punktu vystacim pouze s jednim heslem. *"Rodina je zaklad statu!" A ti lide co si toto se vsemi moznymi odlisnostmi, rozdilnymi nazory na spoustu jinych veci, kteri se timto heslem ztotuznuji, jsou ti s kterymi se v moralni rovine ohledne RP na stejne vlne. A jsem presvedcen, ze s drtivou vetsinou v teto skupine se neshodnu na politice, na kulture, na nabozenstvi... Takze moralni hodnoceni o ktere mluvim je ruznorode ve svych realnych projevech podle toho k cemu se vyjadruje a veskrze dnesni!

99804

23.3.2006 4:46

RE: poptavka po zakonu

Belveder 64.?.?.?

Reakce na 99377

Prosim vas Vladimire vite co ruznych teorii a faktu bylo vyskrtano z ucenych knih?To,ze se politicky korektni vedci na necem shodnou a politicky korektni nakladatele vydaji publikace plne politicky korektnich tezi preci vubec nic nevyvraci.Homosexualita zustava pro drtivou vetsinu svetove populace odpudivou chorobou a to,ze nam liberalni teoretici vtloukaji do hlav pravy opak na veci vubec nic nemneni.

99637

23.3.2006 15:31

RE: poptavka po zakonu

VladimirAd 62.?.?.?

Reakce na 99637

> Homosexualita zustava pro drtivou vetsinu svetove populace odpudivou chorobou a to,ze nam liberalni teoretici vtloukaji do hlav pravy opak na veci vubec nic nemneni.

A jaký důkaz můžete uvést na podporu tohoto názoru?

Já se držím faktů. Uvedl jsem názor drtivé většiny lékařů, psychologů a sexuologů, uvedl jsem zde ankety, kde registrované partnerství podporuje 85% respondentů, což je v příkrém sporu s tím, co zde tvrdíte.

99726

23.3.2006 20:57

RE: poptavka po zakonu

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99726

A ja tvrdim, ze moje mama z toho nadsena neni, ale mavla nad tim rukou at si to teda maji, a protoze nepouziva internet, tak vam nemohla vylepsit statistiku vasi podpory. A ja prestoze internet pouzivam, tak jsem nehlasoval proti jelikoz se takovych sarad zucastnuju zridka, asi nejsem dost angazovanej nebo co. Na zaverech bych doporucil drzet se homolobby pri zemi, aby nezradikalizovala lidi meho typu. Napr. prosazovani adopce homo pary, by men zcela jiste ucinilo aktivnejsim! Jinak pokud jde o tvrzeni lekaru, to uz jsem slysel v reklamach. ..."Kazdy druhy clen lekarske komory doporucuje ci tvrdi bla,bla,bla ( dosadit co je libo, lek nebo treba homosexualy obecne se tomu da rict "vyssi lobisticky zajem" co by taky treba sexuologove meli bez problemu homo k praci, ze?) Ankety a pruzkumy verejneho mineni zavisi na to jak jsou polozeny otazky, s cim jsou dany do korelace a taky na medialni masazi. Rekl bych, ze Vladku sice prohral u divaku s Richardem, ale zcela jiste odvedl svoje. Navic nedelam si iluze, mlada generace pochopi, ze porady typu vyhuleni jsou sracky az s vekem, zatim je to in, a moje generace z uhlu jejich pohledu uz je jednou nohou v hrobe. Aspon doufam, ze cast z nich to casem pochopi jsem zatim stale optimista.

99808

23.3.2006 6:58

RE: poptavka po zakonu

Ruda 24.?.?.?

Reakce na 98998

Pane Vladimire, co maji lide sledovat v TV? Za komunistu byly na TV jen 2 kanaly. Na prvnim kanale byl proslov Gustava Husaka k prvomajovym oslavam. Pan Novak to uz nevydrzel a prepnul to na 2 kanal. Tam byl na obrazovce policajt s obuskem a rika: "Pane Novak prepnete to urychlene zpatky na 1 kanal, nebo z toho budete mit vazne dusledky".
Cili na co budete koukat v televizi vy v budoucnu jen zavisi na tom ktera "komunisticka" vlada u vas v cervnovych volbach zvitezi. [pláč]

99644

23.3.2006 16:03

RE: poptavka po zakonu

VladimirAd 80.?.?.?

Reakce na 99644

Pane Rudo, na co budu koukat v televizi záleží jen a pouze na mně. Dnes je možnost satelitu, kabelové televize, digitální televize, televize přes internet, DVD, Play Station a v neposlední řadě máte asi úplně nejlepší možnost - televizi vypnout.

99735

24.3.2006 0:11

RE: poptavka po zakonu

Belveder 64.?.?.?

Reakce na 99735

Ve USA v roce 1983 vlastnilo medialni svet asi 200 spolecnosti.V roce 1993 uz to byly pouhe dva tucty a v dnesni dobe vlastni vsechny ty noviny,radio a televizi 5 spolecnosti,ktere jsou si podobne jak vejce vejci.My prozivame neco podobneho jako za komunismu s tim rozdilem,ze zatim jeste nemusime cekat ve fronte na hajzl papir a zubni pastu,ale s kulturou a zpravodajstvim to zacina pripominat East Block.V hospode si muzeme jeste zahulakat,ale taky je treba davat pozor o cem a o kom,politicka korektnost je zda se vsude pritomna a pak tu mame kamery,neustale se zvysujici stavy clenu policejnich a jinych bezpecnostnich slozek,rekl bych,ze se solidni rychlosti ritime do Orwellovo sveta.
Samozrejmne ze nespocetne davy se budou i nadale ukajet virtualitou video her a trapnych "reality shows",takovym ubozakum se jen tezce neco vysvetluje.
Jeste si dovolim dodat,ze existuje i jine radio nez rozhlas po drate a Evropa a touto necenzurovanou stanici je [v anglictine pouze] Republic Radio Broadcast z Washingtonu D.C.,naladit muzete na WWW.RBNLIVE.COM ,vrele vam tuto stanici doporucuji,nachazi se tam i rozsahly archiv odvysilaneho materialu.

99914

24.3.2006 5:44

RE: poptavka po zakonu

Ruda 24.?.?.?

Reakce na 99914

Jeste stesti, ze si tady na "zapade"(tim myslim americky kontinent)muzeme alespon zanadavat cesky. Bud lidi nerozumeji a nebo rozumet nechtej(tim lepe). Me kdyz nekdo nasere, tak mu vynadam do debilu v cestine a to by jste se divili, jak jsou pak "ochotni a vlidni". [smích]

99949

25.3.2006 19:26

RE: poptavka po zakonu

Emma Bovary 84.?.?.?

Reakce na 98892

>Jako priklad se zminim o totalnim kulturnim paskvilu zvanem "Roman pro zeny",mucil jsem se u tohoto veledila Filipa Rence nekolik kratkych minut a nemohl uverit vlastnim ocim.A to musim dodat,ze mam pomerne silnou toleranci k novejsi ceske filmove produkci.Dokazal jsem zvladnout i "Snowbordaky",u tohoto patvoru si museli posusnavat predevsim pedofilove.<

Pane Belvedere vy jste nějaký náročný divák že?Fakt je že oba filmy nejsou žádná veledíla ale hodnocení mají mírně nadprůměrné http://www.csfd.cz/film.php?182339

http://www.csfd.cz/film.php?160134

a absolutní dno současné české kinematografie rozhodně nepředstavují
http://www.csfd.cz/film.php?154058

Od Renče který ted točí předvolební šoty pro ODS se mne nelíbil žádný film kromě Requiem. Nejlepší bylo jak hrál v jednom normalizačním filmu Julka Fučíka.

100179

26.3.2006 3:01

RE: poptavka po zakonu

Belveder 64.?.?.?

Reakce na 100179

Narocnejsi divak zrejmne jsem a Rencovo filmy jsou dost dobry az na tenhle zminovany vytvor.Nebyl jsem si ani zpocatku jist zdali se jedna vubec o cesky film a nebo nejakou koprodukci EU.Cizojazycna hudba,neprirozeny dubbing [nektere sceny mi pripominaly spis reklamu z kanalu ZDF],asi uz jsem ve svych 40 letech stary a senilni a vubec nerozumim moderni kulture.Ale,nechte si tu nalestenou modernu a ja si vychutnam Mensika s Jean Gabinem.

100223

21.3.2006 8:16

Heterogenní svazek je v souladu

qwe 193.?.?.?

s přírodou a vyplynul z principu biologické účelnosti. Homosexualita je statistická fluktuace. Nicméně, to platilo v minulosti. S pokroky v klonování, genetickém inženýrství takto chápaná biologická účelnost pozbývá smyslu. Lidsto se bude moci rozmnožovat i jinak, neš pohlavním způsobem. S tímto faktem se bude lidstvo muset vyrovnat. Srovnání se sňatky běloch/černoch není přesné, tam šlo pouze o tradici, nikoli o biologii a zachování rodu. Jako doplňkovou četbu doporučuji S.Lem: Futurologický kongres.

98934

21.3.2006 14:15

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 98934

>s přírodou a vyplynul z principu biologické účelnosti.

Ovšem biologicky výrazně účelnější by bylo mnohoženství. Tedy tolik žen, kolik chlap stačí uživit.
A bylo by to jistě hodně, protože by poslal ženské dělat a sám by přerozděloval jejich výdělky.
Navíc by to byl krok ke zvýšení porodnosti, protože do práce by ženská nemusela jen v případě, že by byla na mateřské.

98986

21.3.2006 15:40

RE: Heterogenní svazek je v souladu

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 98986

Sqělý. To je jako v tom vtipu jak Ivan veze Marusju do porodnice...

99002

21.3.2006 15:57

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Jiří Táborský 71.?.?.?

Reakce na 99002

To neznám, můžete povědět?

99012

21.3.2006 16:20

RE: Heterogenní svazek je v souladu

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99012

Pointu už jsem sice řekla, ale máte to mít.
Představte si široširou řeku Volhu, na ní pramici, v pramici sedí Ivan a kouří si svou machorku, naproti němu Marusja, která vesluje, až se jí potí copy. Ze břehu je pozoruje Serjoža a volá: "Kampak jedeš, Ivane?" - "Ále, vezu ženu do porodnice."

99028

21.3.2006 17:51

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Jiří Táborský 71.?.?.?

Reakce na 99028

Dobrý, děkuji. To je jako vidí turista Černohorce na cestě na trh: Napřed si vykračuje manželka, jen tak nalehko, křepce, za ní osel, naloženej nákladem a naposled ten Černohorec s flintou. Turista pochválí, jak se postavení žen pozitivně změnilo, před válkou prý šel vpředu Černohorec s flintou, za ním poskakoval osel a naposled manželka, ztrácející se pod nákladem. "Jo, povídá Černohorec, my tady máme ještě od války od Němců zaminovaný cesty."

99081

21.3.2006 18:21

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Jiří Táborský 71.?.?.?

Reakce na 99081

Jo, Slovani jsou tvrdá nátura. Vzpomínám, jak Michail Šolochov psal v Tichém Donu o tom, jak Aksiňja porodila hrdinu románu (ani ji nenapadlo veslovat do porodnice) při práci na poli. Jen mu ukousla pupeční šňůru a pokračovala dál ve vázání snopů pšenky.

99091

22.3.2006 12:13

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 99091

Tak vážení, srandičky, srandičky, na to vás užije. Ale podpořit můj podnět k uzákonění mnohoženství vás ani nenapadlo.
Asi si budu muset ten zákon o registrovaném partnerství přečíst, zda se tam nějaká ta skulinka pro registrované mnohoženství nevloudila.

I když někdy i jen jedna baba v baráku je až příliž.

99314

22.3.2006 12:58

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Aja 24.?.?.?

Reakce na 99314

>Tak vážení, srandičky, srandičky, na to vás užije. Ale
>podpořit můj podnět k uzákonění mnohoženství vás ani
>nenapadlo.

>Asi si budu muset ten zákon o registrovaném partnerství
>přečíst, zda se tam nějaká ta skulinka pro registrované
>mnohoženství nevloudila.

>
>I když někdy i jen jedna baba v baráku je až příliž.

Tak se, Karle, uklidnete, uz vam bezim na pomoc. Tedy ja, Kanada utika.
Projednavala se tu moznost legalizace mnohozenstvi.
Kdyby to dopadlo, to bychom zase byli v necem prvni, jaky to hrejivy pocit, ne?

99326

22.3.2006 12:59

RE: Heterogenní svazek je v souladu

YAMATO 62.?.?.?

Reakce na 99326

Jenom mnohoženství? Mnohomužství ne? To ovšem bude diskriminace [chechtot]

99328

22.3.2006 13:04

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 99328

>Jenom mnohoženství? Mnohomužství ne? To ovšem bude
>diskriminace [chechtot]

To si nejsem jistý, ženy a muži mají rozdílná práva a povinnosti. Nechme to posoudit odborníka p. Zorbu.
Jinak se samozřejmě nebráním ani mnohomužství, pokud to Bible schvaluje.

99330

22.3.2006 13:12

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Aja 24.?.?.?

Reakce na 99328

>Jenom mnohoženství? Mnohomužství ne? To ovšem bude
>diskriminace [chechtot]
Jeden vam poda pomocnou ruku a vy hned chcete obe. Hmmmmm...

99332

22.3.2006 13:49

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 99332

Víte Ajo, já jsem demokrat a nic lidského mi není cizí.
Dovedu si představit i úplné zrovnoprávnění osob fyzických a osob právnických. No a představte si třeba takový slavnostní obřad, při kterém registrované partnerství uzavře svazek mnohomužský se svazkem mnohoženským.

99344

22.3.2006 13:57

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Aja 24.?.?.?

Reakce na 99344

>Víte Ajo, já jsem demokrat a nic lidského mi není cizí.
>Dovedu si představit i úplné zrovnoprávnění osob fyzických
>a osob právnických. No a představte si třeba takový
>slavnostní obřad, při kterém registrované partnerství
>uzavře svazek mnohomužský se svazkem mnohoženským.
..dovedete si predstavit tolik pribuzenstva pokupe a hlavne, tolik tchyni?

99347

22.3.2006 14:02

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 99347

Já jsem již pamětník a tak dovedu. Bylo by to něco jako dřív u nás 1. Máj. Třeba by tam byly i ty prapory a transparenty, aby se poznalo, kdo je kdo.

99350

22.3.2006 14:38

RE: Heterogenní svazek je v souladu

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99350

Prosím vás, kam až sahají Hujerovi? [chechtot]

99365

22.3.2006 14:42

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Aja 24.?.?.?

Reakce na 99365

>Prosím vás, kam až sahají Hujerovi? [chechtot]
Vsichni Hujerovi maji cervene vlajecky (neplest s Hojerovyma, ti maji zlute fanglicky).

99367

23.3.2006 10:37

RE: Heterogenní svazek je v souladu

V. Sodek 62.?.?.?

Reakce na 99344

A co takhle snatek dvou pravnickych osob,
kde by mnohozenstvi a mnohomuzstvi nebylo protizakonne?
Fyzicky kontakt jednatelu firem byl spojen s ostatnimi aktivitami a bylo by to daneno 19% DPH [velký smích]
A mame vyresen prvni krok ve veci "prostituce" [chechtot]

P.S. Uz bych mel vstat z postele a jit neco delat [cool]

99671

23.3.2006 11:05

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 99671

Teď jste tomu dal Vladimíre korunu. Zapojujete do rodinné činnosti i berňák. Přečte si to Sobotka a vydá zákon o paušálním zdanění manželského sexu. Státní kasa se na to jen třese.

99679

23.3.2006 14:59

RE: Heterogenní svazek je v souladu

V. Sodek 62.?.?.?

Reakce na 99679

Mnohozenstvi za 19%DPH,...to neni spatny model [velký smích]
Vsichni by se stali platci, takze zadny problem, heh
A zisk z toho by mely "pravnicke osoby", resp.jen jejich "jednatele" a zisk by se vykazoval pouze "moralni" a ten se nedani [mrknutí jedním okem]

99719

23.3.2006 21:22

RE: Heterogenní svazek je v souladu

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99719

Aha, morální kredit...

99824

23.3.2006 21:26

RE: Heterogenní svazek je v souladu

V. Sodek 62.?.?.?

Reakce na 99824

Mnohomuzstvi taky
...jsem nepripsal [zahanbení]
Moralni kredit pro vsechny, vcetne 4%nich [cool]

99828

22.3.2006 13:11

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 99326

>Tak se, Karle, uklidnete, uz vam bezim na pomoc. Tedy ja, Kanada
>utika.

>Projednavala se tu moznost legalizace mnohozenstvi.
>Kdyby to dopadlo, to bychom zase byli v necem prvni, jaky to
>hrejivy pocit, ne?

Děkuji za zastání. Je vidět, že Kanada je skutečně pokroková země a žijí tam pokrokoví lidé. Také na rozdíl od našich zpátečníků tam už legalizovali marihuanu.
No a proč bychom se konečně v něčem nemohli jako republika vyšvihnout na začátek peletonu? Jen ať se o nás ve světě ví!

99331

26.3.2006 3:04

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Belveder 64.?.?.?

Reakce na 99091

Musela preci splnit petiletku jinak ji lifrovali za Solzenicinem do lagru.

100224

21.3.2006 15:47

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 98934

Kdepak... "POKROK" se nedá zastavit. Nikým a ničím. [chechtot]

Lékařská věda učinila v posledních letech tak závratné pokroky, že prakticky už nenajdeme zdravého člověka. (Aldous Huxley)

99005

22.3.2006 9:53

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 99005

Zvláště když chodí po doktorech a přesně dodržuje jejich doporučení.

99292

22.3.2006 10:06

RE: Heterogenní svazek je v souladu

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99292

Přesně tak. Lékaři (né všichni!) jsou takoví vynálezci nemocí. "Očkování", resp. "naočkování" může mít tisíce podob. Jedno však mají společné a tím je vymývání mozků. V honbě za stále většími zisky si farmaceutické firmy vymýšlejí nemoci, které ve skutečnosti neexistují. Kvůli prolínajícím se zájmům lékařů a průmyslníků se v hledáčku vynálezců chorob může ocitnout každý. Byznys dorazil do ordinací: namísto pacintů chodí klienti a z lékařů se stali "poskytovatelé zdravotní péče". Z moderní medicíny se stal hyperjarmark s léky a chorobami.

99294

21.3.2006 8:17

Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Rene Bartosek 69.?.?.?

A po cem touzi treba pedofilove? Vim tohle je jina misa cocovice, odpor verejnosti je takovy, ze na nejakeho buldozore paroubka bude treba pockat. Ostatne ve stejne situaci bylo homosexualita 20 let zpatky. Podivejte se na film Philadelfie ( spickovy film). Jiste souhlasim s tim, ze vlastni rodic je v drtive vetsine pripadu nejlepsi variontou pro vychovu ditete, avsak RP otvira primo vrata, kdy lze dopredu pres "fingovany" heterosexualni snatek ziskat do RP dite a tim obejit nelegalni adopci, nepochybuju o tom, ze adopce prijde na radu casem. Ale dnes je nelegalni- vlastne jak to autor myslel s tou poptavkou a nabidkou?

98935

21.3.2006 13:57

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 98935

Nač to komplikovat fingovaným sňatkem heterosexuálů? Stačí, když si ženuška odskočí k vyhlédnutému kamarádovi. No chlapi přihlaste se, kdo by jí to velmi rád neudělal, zvláště když slíbí, že nebude chtít výživné.

98982

21.3.2006 16:39

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 98982

Joo, a vy date k dispozici svoji zenusku anebo svoje dite? [překvapení]

99041

22.3.2006 12:02

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 99041

Zřejmě jste nepochopil. Nejsem homo a tak nemám potřebu posílat ženušku za účelem otěhotnění ke kamarádovi. Stačím na to vlastními silami. Ani mé děti se do 4% menšiny nevyvedly. [chechtot]

99313

22.3.2006 20:24

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99313

Holt to bude chtit jine doprovolniky, ja taky nemam zajem, no a jak to bude s detmu, to ukaze teprve budoucnost.

99488

21.3.2006 14:15

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 98935

Homosexualita a pedofilie se skutečně míchat nedá. Pedofilie je kriminální zneužívání dětí, který se trestat musí a žádný trest není dost vysoký. Pokud se něco neodehrává se souhlasem všech zůčastněných, kteří jsou ve věku kdy ten souhlas můžou dát, protože si uvědomují důsledky, tak je to zneužívání a zločin. Zrovna jako otroctví a prostituce z donucení. Pochybuju že někdo vůbec uvažoval pedofilii legalizovat. [oči v sloup]

98987

21.3.2006 15:41

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

VladimirAd 62.?.?.?

Reakce na 98987

> Pedofilie je kriminální zneužívání dětí, který se trestat musí a žádný trest není dost vysoký.

Musím Vás opravit, ale pedofilie je označení pro sexuální úchylku. A protože sexuální orientaci si nikdo nevybírá, není pedofilie, homosexualita ani jiná úchylka v žádné civilizované zemi trestným činem.

Trestné je zneužívání dětí ať se jej dopustí kdokoliv.

99003

21.3.2006 15:44

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 98987

Samozřejmě, už jsem tu několikrát psala, že zde se jedná o svazek ROVNOCENNÝCH partnerů, ale asi je to příliš složité slovo k pochopení, pro všechny ty, kdož tak rádi argumentují pedofilií, nekrofilií, zoofilií a já nevím jakou ještě -filií.

99004

21.3.2006 16:46

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99004

A z jakeho logickeho duvodu je tato argumentace nepripustna? Vemte si pripad katarskeho prince. Silne pochybuju, ze by ty nabizene slecny byli k necemu nuceny nasilim? Jak bude zakon definovat dite? Uz ted mate tlak, aby byla snizena vekova hranice o legalite sexu nezletilych. Jiste zacinaji drive, ale tem pod touto vekovou hranici nehrozi zadny postih. Na druhou stranu muzeme srazit tuhle hranici treba na deset let a ucinit beztrestnymi i starsi "fajnsmejkry"! Jak se vam libi tenhle uhel pohledu? Nemuzu si pomoct, ale homo a pedo maji svou souvislost, byt treba nechtenou.

99042

21.3.2006 16:52

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 99042

Až budou děti demostrovat za to, že pedofilie má být povolena, tak vám to uvěřím. Nabízeným slečnám mohou být pěkně kroucené ruce, byť třeba nefysicky. Souvislost to má asi jako znásilnění a souhlasný sex, obojí nakonec je stejná akce.

99049

21.3.2006 17:03

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99049

Slecny(chlapci) pokud k tomu nemaji vztah jsou zpracovany a zlomeny jednorazove behem rekneme nekolika tydnu. V pripade nezletilych je to o mnoho riskantnejsi. Videl jsem neco jako na vlastni oci. Na zahrade jednoho mafose tusim z Albanie nasli zakopanou mrtvolu mlade zeny se stopami tyrani. Pokud jde o holky navychod od nas, tak se vetsinou unaseji. Pokud k profesi nemaji ty spravne psychicky predpoklady, tak se zavrou do sklepa, tyraji drzi o hladu a znasilnuji,az se zlomi a poddaji. Ta mrtva zrejme zlomit nesla, coz je k az nevire. Mozna se oprela o svou viru tihle lide maji i nesmirnou zivotaschopnost v "gulazich". No, nejaky pohunek dostal prikaz se ji zbavit. Byl natolik blby nebo neopatrny, ze ji zakopal na zahrade sefa. Dukazy byli chabe, takze majitel zahrady dostal tusim dva roky. Byl v reportazi, tvrdy sebejisty chlap, opravdova mafie.

99053

21.3.2006 17:13

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 99053

Tudíž poptávka vytváří nabídku a ne naopak, třeba i násilím.

99059

21.3.2006 17:18

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99059

To mate pravdu, ale kolik lidi vytvari tuto poptavku? Demokracie ma byt vladou vetsiny, nebo je to jinak?

99064

21.3.2006 17:25

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 99064

Demokracie a vláda většiny?? Demokracie se liší od diktátorátu jenom tím, že si můžete demokraticky vybrat kdo ten diktátor bude. Alespoň to tak vypadá. [velký smích]

99067

21.3.2006 17:30

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99067

Demokracie jsou jen kulisy gigantické lži.

99073

22.3.2006 6:35

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99067

No, jo uz jsem se lekl ze zijete nekde na lepsim miste a chystal jsem se provest migracni manevr, takze muzu v klidu zustat sedet na prdeli. [velký smích]

99267

21.3.2006 17:26

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

fjodor 87.?.?.?

Reakce na 99064

> .. Demokracie ma byt vladou vetsiny, nebo je to jinak?

a to je presne chyba celého nášho systému, znie to lákavo a dokonca logicky, ale fakt je ten, že čo chce väčšina, to ešte nemusí byť správne. Celá naša "moderná matematika s logikou" o ktorú sa demokracia opiera totiž stojí na vode - nemá pevné základy (matematici teraz vedia o čom hovorím.). Celé je to sranda [mrknutí jedním okem]

99069

21.3.2006 17:38

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99069

Jj, zlatá většina... když mi na IQ testech vyšlo, že mám vyšší IQ než 80% populace, na jedné straně mě potěšilo, že ten pocit, že drtivá většina lidí kolem mě jsou idioti, není způsoben pouze nabubřelostí mého ega. Na straně druhé mě děsí, že těch 80% blbců je docela dost na to, aby mi pěkně sku*vili život. Ať žije demokracie.
A matematika volební, tak to vůbec, tak na to jsem dodnes nepřišla, co je na tom logického, neřkuli přínosného. I třeba pro tu většinu, která mi jinak může být vlastně ukradená stejně tak, jako já jsem ukradená jí. A to mám prý velice dobrý smysl pro logiku.

99076

21.3.2006 17:51

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

fjodor 87.?.?.?

Reakce na 99076

[smích]))))) aj tak sa dá na vec pozrieť ... vtipný príspevok, naozaj, aj keď v skutočnosti Vám sku*ví život len menšina (cca 2% [chechtot] [chechtot] )

99082

21.3.2006 18:15

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99082

To je dost dobře možné, ale ty 2% tomu jenom šéfujou. A k tomu, aby mohli šéfovat, musí mít komu šéfovat. A jsme zpátky u většiny.

99088

21.3.2006 18:28

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 99088

Nee, Kalouskovce zvolí 5,1 % zúčastněných voličů, voleb se zúčastní 40 % obyvatel, KDU je parlamentu "jazýčkem na vahách" (fuj to je hnusný termín)a hned o Vás rozhoduje 2,04% obyvatel. Demokraticky.

99096

21.3.2006 18:36

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99096

Jo tááák... já myslela, že myslíte "JE". No jo, volební systém. Já povídám, že pokud by se k volbám nedostavila určitá poměrná část obyvatelstva, výsledky voleb bych považovala za neprůkazné, všechno stornovala a začla znova. Ono možná i ti, co sedí doma a říkají si, že stejně se bude rozhodovat "o nich bez nich" by v tom mohli spatřovat jistou motivaci, co myslíte? Já nejsem odborník ani na volby, ani na psychologii, já muzikant, ale soudím podle sebe. A když něco nevím, tak se zeptám.

99103

21.3.2006 18:48

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 99103

>Ono možná i ti, co sedí doma a říkají si, že stejně se
>bude rozhodovat "o nich bez nich" by v tom mohli spatřovat
>jistou motivaci, co myslíte?

Nemyslím. Jen by se to dokola točilo a točilo a buď by se to zacyklilo, nebo by nakonec zase rozhodoval nějaký Kalousek, nebo Wágner. S blbem nehnete. A zejména ne nějakými ideály, potřebou společnosti, nebo prostě nějakou vyšší motivací.

99107

21.3.2006 19:08

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99107

No jo... žiju na blbý planetě... [pláč]

99119

21.3.2006 19:38

: ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt "JE"

fjodor 87.?.?.?

Reakce na 99119

Trocha zamyslenia k demokracii (filozofie v matematike nie je nikdy dosť[mrknutí jedním okem] ): Jeden z jej základných problémov, ako som už naznačil je v tom, že aplikuje tzv. "čistú matematiku", t.j matematiku, ktorá sa zaoberá iba kvantitatívnou stránkou veci. Príklad: Hlasovalo 8 generálov za ústup, 3 proti - výsledok je teda ZA ústup. Vyplýva to totiž z povahy prirodzených čísel ( 1,2,3,4 ...) tak, ako ju chápeme my - teda kvantitatívnej, dva je viac ako jedna atd. Východné kultúry však rozumejú aj kvalitatívnej stránke čísel (nie že by si roľník nezrátal, koľko mechov ryže nazbieral[smích]), t.j každé prirodzené číslo má svoju kvalitu, opäť príklad: V Číne raz dávno 11 generálov s armádou stojacou proti obrovskej mnohonásobnej presile hlasovalo o ďaľšom kroku. Traja boli za útok, ôsmi za ústup. Výsledok hlasobania ma šokoval - zaútočili, pretože číslo 3 je symbolom jednoty - a v boji zvíťazili. Keďže kvalita čohokoľvek sa dá merať iba citom (na rozdiel od kvantity) a súčasný západný človek je v procese totálnej amputácie citu (za posl.300 rokov určite) pomyslite, čo nás môže čakať ...

99134

21.3.2006 19:45

RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99134

Zamyšlení k demokracii aneb tyranie většiny: Pět lidí jede autem. Mají před sebou dlouhou cestu a pospíchají. Po chvíli si dva z cestujících uvědomí, že nutně potřebují vypustit ze svého těla přebytečnou tekutinou spolu se splodinami metabolismu, neboli jít se vyčurat. Ostatní jsou ale proti. Pospíchají přece, chtějí tam dorazit za světla, než zavřou obchody, no zkrátka mají spustu dobrých důvodů nezdržovat se. Řidič je však demokrat a žádný tyran a tak nechá hlasovat. Pospíchající většina demokraticky rozhodne, že se zastavovat nebude, a trpící menšina se demokraticky podřídí vůli většiny. Pokud uvěříme lékařům, že pověst o smrti Tycho de Brahe je jen pověstí, neboť lidský měchýř, je-li zcela naplněn, se vyprázdní sám bez ohledu na vůli svého majitele, pak ono zcela demokratické rozhodnutí osazenstava automobilu přinese začas nepříjemnosti nejen přehlasované dvojici ale všem uvnitř vozu.

To je malá ukázka problému vlády většiny, kterou si poprvé uvědomil a popsal anglický filozof John Stuart Mill.

Vládu většiny jako princip demokracie oproti vládě tyrana nebo malé skupiny absolutních vládců prosazoval ve svých dílech jiný anglický filozof John Lock. Neuvědomil si však, že i sama většina se může stát tyranem, že vůči menšině může projevovat stejný despotismus, jako jakýkoli monarcha či tyran.

99136

21.3.2006 20:23

RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 99134

Ano špatně jsem Vás pochopil. Ale nemyslíte, že situace, kdy, na základě podpory 2% voličů, o nás všech rozhoduje jeden Kalousek, je strašlivá?

99149

21.3.2006 20:26

RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt

YAMATO 62.?.?.?

Reakce na 99149

Demokracie je určitě špatný způsob vlády...ale znáte snad nějaký lepší?

99150

21.3.2006 20:33

RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99149

Ale nemyslíte, že situace,
>kdy, na základě podpory 2% voličů, o nás všech rozhoduje
>jeden Kalousek, je strašlivá?

Nemyslím ! Protože především vím, že žádná demokracie ve skutečnosti neexistuje, natož aby o nás všech rozhodoval nějaký Kalousek nebo nějaká jiná nula, jiný údržbář systému. Demokracie je pro blbé, aby si měli o čem povídat.

99152

21.3.2006 20:44

RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 99152

Řekněte mi a myslím to naprosto vážně. Proč se mi všechny Vaše názory líbí, krom těch, kde reagujete na mě?

Já vím, že manipulace, PR apod. to všechno řídí. Ale ten Kalousek na to má papíry. Od 2%. A to je tragédie. I jako součást jiných, větších tragédií.

A zkuste mi prosím odpovědět. Na otázku. Děkuji.

99158

21.3.2006 20:54

RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99158

>Řekněte mi a myslím to naprosto vážně. Proč se mi všechny
>Vaše názory líbí, krom těch, kde reagujete na mě?

>A zkuste mi prosím odpovědět. Na otázku. Děkuji.

Promiňte, ale na takovou otázku nejsem schopen odpovědět. Chvíli přemýšlejte, a snad Vám dojde: PROČ. Odpověď je ve Vás, příteli.

99161

21.3.2006 21:03

RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 99161

O tom, jestli je odpověď ve mně, jsem přemýšlel celou tu dobu, než jsem podruhé odklepl "Uložit". A hodně dlouho před tím a přemýšlím doposud. A Vy? Nemohl by být kousek i ve Vás?

99164

21.3.2006 21:15

RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99164

Nemohl by být kousek i ve
>Vás?

V daném případě nikoli. Zajisté nemohu za to, co se líbí nebo nelíbí, za to co vadí nebo nevadí někomu jinému, nést jakokoukoli odpovědnost. "Já" nejsem "Vy", a naopak, to dá rozum. Proto jsem Vám napsal: nejsem schopen odpovědět/odpověď je ve Vás. Už to chápete ?

99169

21.3.2006 21:19

RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 99169

No, po té tortuře u sebe předpokládám iracionální odpor, snažím se jej najít a překonat. A Vy tedy jste zcela nad věcí?

99172

21.3.2006 21:31

RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99172

A Vy tedy jste zcela nad
>věcí?

Snažím se vždy "být" (o onom "být" jsem se už mnohokrát zmínil). To jest snažím se být i nad věcí. Nepodléhat ničemu a nikomu. Na prvním místě nepodléhat sám sobě. Nebudte tomu možná věřit, ale jediným nepřítelem člověka, je on sám.

99178

21.3.2006 21:45

RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 99178

Děkuji. Hlavně to "snažím se" mě potěšilo. A o smyslu té tortury budu ještě hloubat.

A mohu-li Vám také trochu nahrát, to, čemu si myslíte, že nebudu věřit, je záležitost se kterou denně pracuji.

99189

21.3.2006 21:57

RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99189

>Děkuji. Hlavně to "snažím se" mě potěšilo. A o smyslu té
>tortury budu ještě hloubat.>
>A mohu-li Vám také trochu nahrát, to, čemu si myslíte, že
>nebudu věřit, je záležitost se kterou denně pracuji.

Snažte se a usilujte "BÝT". Je to jak vysvobození, tak neskutečná MOC a SÍLA. Moc nad sebou samým. K tomu Vám dopomáhej Bůh...

99196

21.3.2006 21:17

DAVIDE mal som

fjodor 84.?.?.?

Reakce na 99149

na mysli 2% ludi, ktore na tomto svete (CSR a SR nevynimajuc) ovladaju kompletne toky financii, teda v ich rukach je kumulovana de facto absolutna moc. Ale De facto nie je predsalen az take strasne, ako by sa zdalo, je tu toziz moznost, ako im prejst cez rozum .... [mrknutí jedním okem]

99170

21.3.2006 21:23

RE: DAVIDE mal som

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99170

>ovladaju kompletne toky financii, teda v ich rukach je kumulovana
>de facto absolutna moc.

Naprosto přesné. Děkuji.

99174

21.3.2006 21:29

RE: DAVIDE mal som

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 99170

Ale já Vás pochopil. Napodruhé. [smích] Přesto si myslím, že pokud má Kalousek takovou moc, byť jenom papírově, je to samo o sobě tragédie. I když jsou v systému mnohem horší tragédie.

Jak že jim to máme "prejst cez rozum"?

99176

21.3.2006 22:16

dá sa to zhrnúť do dvoch oblastí: ČO ROBIŤ a taktiež ČO NEROBIŤ

fjodor 84.?.?.?

Reakce na 99176

Čo nerobiť: google to raz povedal presne: nezúčastňovať sa toho cirkusu, nakoľko sa to dá. Je to veľmi ťažké, uznávam, ale treba to skúsiť. Dennodenne je naše vedomie podprahovo programované od reklamy až po spravodajstvo, aj keď to znie ako konšpiračná teória, ale skúste si všímať, koľkokrát sa "isté zhodné slovné spojenia" denne dostanú do vašich uší, očí a.p. Súčasní (úmyselne nehovorím "moderní" ) psychológovia síce pod tlakom obrovských dôkazov uznávajú existenciu kolektívneho nevedomia, avšak to je bod, za ktorý v dišputách nechcú (alebo nesmú) ísť. Sme programovaní dennodene, a ani si to neuvedomujeme. Ako inak by mohli fungovať napr.také psychowalkmanny??? Systém pasívneho odporu "im" robí vrásky.
Čo robiť (?): v každom prípade treba veľa čítať, aj keď súčasné trendy (a to je vidieť všade vo svete, na str. školách sa napr.filozofia neučí takm.vôbec, história lineárne a.p.) sú v školstve skôr opačné - vychovávať "špecialistov", t.j. ľudí ktorí sa vyznajú v úzkom výseku konkrétnej vedy, a tak im prirodzene chýba nadhľad, z ktorého sa dajú vybadať súvislosti. Začnete hocikde, povedzme v gréckej mytológii, a zistíte, že všetko tu už bolo, a myslím to vážne, prídete napr.nato, že DUCE bol náboženská postava (aby som nebol zase zle pochopený, v žiadnom prípade nemyslím biblická). Matematika sa vyučuje tak, že u 75% stredoškolákov vyvoláva traumu a.t.d.

takže deti: UČIŤ SA, UČIŤ SA, UČIŤ SA! No a občas zájsť do krčmy "Zvedavec". [mrknutí jedním okem]

no a ešte jeden k téme: Franta sa pýta Pepu:

Franta: Pepo, aký máš vzťah ku skupinovému sexu??
Pepo: Nóó - kladný, ako každý moderný mladý človek, nie?
Franta: Faaajn, tak si vás píšem oboch ..
Pepo: No a kto sa zúčastní???
Franta: Noo, Tvoja manželka, Ty, no a ja samozrejme.
Pepo: No moment, moment, ale to sa mi vôbec, ale vôbec nepáči ....
Franta: Faaajn , takže Teba si škrtám .. [chechtot] [chechtot]

99207

21.3.2006 22:22

RE: dá sa to zhrnúť do dvoch oblastí: ČO ROBIŤ a taktiež ČO NEROBIŤ

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99207

>Čo nerobiť: google to raz povedal presne: nezúčastňovať sa
>toho cirkusu, nakoľko sa to dá.

Přesně tak ! Nepřidáš se k většině když páchá nepravosti... Bože,dej ať se smířím s tím, co změnit nemohu. Bože, dej, ať změním to, co změnit mohu.Bože, dej, aťjedno od druhého rozeznám...

99216

21.3.2006 22:46

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Jarda 85.?.?.?

Reakce na 99076

Tím že máš IQ vyšší než většina populace, se rozhodně nemáš právo chlubit, není to tvoje zásluha, prostě tě takto obdařila příroda. Mnohem více je mi sympatičtější někdo, kdo nemá tak vysoký koeficient, ale tento handicap vyváží úsilím. Když se na to reálně podíváme, patříš mezi uchylky, kdyby příroda chtěla aby měla většina takové IQ, byla by jsi na průměru.

99222

22.3.2006 15:33

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99222

a) já jsem nikdy netvrdila, že nejsem úchylák

b) my si tykáme?

c) viz níže

99379

22.3.2006 6:37

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99076

Vy povazujete vsechny s nizsim kvokacim kvocientem za blbce? [překvapení]

99268

22.3.2006 13:43

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99268

Ježíšikriste, to bylo belmi expresivně řečeno pro ilustraci, tak mě hned nechytejte za slovo, já sama se za bůhvíjakého génia nepovažuju. Jediné, co mám opravdu 100% je hudební sluch, ale ten je mi celkem v běžném životě na pendrek [mrknutí jedním okem]

99341

22.3.2006 8:09

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99076

když mi na IQ testech vyšlo, že mám
>vyšší IQ než 80% populace, na jedné straně mě potěšilo,
>že ten pocit,

Nechci Vám brát iluze, ale má-li někdo plné body z testů v autoškole, zdaleka to neznamená, že umí jezdit. Mimochodem, mezi stavem "pocit" a stavem "stát pevně na zemi", je propastný rozdíl. Považuji celkem za pošetilé přikládat jakémukoli lidskému výtvoru, jakým i IQ testy dozajista jsou, nějaký velevýznam. Nad veškerou inteligencí stojí moudrost. Připouštím však, že pocit mnohým nahrazuje vědomí.

99279

22.3.2006 14:00

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99279

Samozřejmě, pane Honzo, teď jste mě odhadl, kaju se, jsem úplný idiot, tady předstírám inteligenci, je to pro mě duševní masturbace, tedy - jestli jsem zde dosud něco naznačila, nebo něco vyplynulo z mých narážek, pak tedy zapomeňte všichni. To, že nedělám hrubky, je pouhopouhá náhoda, to že mám zvládnutou syntaxi, tak to taky, vůbec nic to neznamená, ve skutečnosti jsem blbá, šeredná a ještě k tomu pro zábavu oškubávám svého bývalého, protože krom toho jsem taky typická sfině, jak se o nich psalo v diskusi za článkem o tom manželském dialogu.
Prostě na vás fakt nemám, odhalil jste mě.

99349

22.3.2006 14:05

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 99349

No vidím že je dobře, že se tu scházíme pouze virtuelně, být v hodspodě už by tam byla pranice, úplnej sekec mazec. [chechtot] [chechtot]

99351

22.3.2006 14:12

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99349

Nemohu se nezeptat. Nezapomněla jste ve svém výčtu sebe samé na něco ? Na co ještě máte "certifikát" ? Ženská nešťastná, čemu všemu Vy nevěříte...

99354

22.3.2006 14:18

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99354

Jak se říká - nikdy ničemu nevěř, protože všechno je možné. A načpak certifikáty? Mám tu přece vás [mrknutí jedním okem]

99357

22.3.2006 14:25

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99357

Mylíte se... Každý si svůj "certifikát" píše sám. I zde platí: Po ovoci jejich, poznáte je. Budu se opakovat: marná sláva, lidé jsou utkáni z výroků, jsou jimi doslova omotáni. [mrknutí jedním okem]

99359

22.3.2006 14:43

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99359

Nemáte pravdu, pane Honzo, za lidi hovoří jejich činy, nikoli slova. To je to ovoce.

99368

22.3.2006 14:52

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99368

Popusťe trošku fantazii a záhy zjistíte, že v podstatě neříkám nic jiného než Vy, resp. "říkám" to (píšu) v metaforách. Připouštím, že tento způsob nemusí být vždy srozumitelný.

99371

22.3.2006 15:25

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99371

Tak proč výroky? Člověk si může říkat, co uzná za vhodné, či co považuje za jaksi "hodící se", dokonce tím může i získat spoustu příznivců, a přesto se chovat jako gauner. Jako první mě bůhvíproč napadl ten zrzatec se svou "pravdou a láskou", která by eventuelně měla, podle toho, co říkal, zvítězit nad "lží a nenávistí". Krásný okřídlený výrok, není-liž pravdou?

99376

22.3.2006 15:45

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99376

>Tak proč výroky?

Proč výroky (???) Zajisté uznáte, že neoddiskutovatelnou součástí každého člověka je to, o čem a jak mluví, jak se vyjadřuje, atd. Zejména pak "skladba", či jak bych to nazval, sám obsah toho o čem mluví (píše). Z toho lze poměrně snadno odvodit a "vyčíst" jak uvažuje a myslí. Vždyť vše začíná v hlavě, v mysli. Ony výroky jsou pak "svědectvím" mysli a zároveň neklamnou výpovědí o tom kterém člověku samém. Nebo myslíte, že je to jinak ?

Člověk si může říkat, co uzná za
>vhodné, či co považuje za jaksi "hodící se", dokonce tím
>může i získat spoustu příznivců, a přesto se chovat jako
>gauner.

To jistě. Ale i zde platí: lež má krátké nohy. Na výše uvedeném to nic nemění.

>"pravdou a láskou", která by eventuelně měla, podle toho, co
>říkal, zvítězit nad "lží a nenávistí". Krásný
>okřídlený výrok, není-liž pravdou?

Nejen, že je to krásný výrok, ale je to výrok především pravdivý. Když nad ním budete opravdu do hloubky přemýšlet, k jinému závěru nemůžete dojít.

99381

22.3.2006 16:07

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99381

Zapomněl jste na manipulátory. Omlouvám se, ale opět uvedu příklad ze svého života, dokonce už jsem to tu jednou psala, jak mi kriminalista na vyšetřovačce říkal, že prostě nechápe, co to čte v tom trestním oznámení... vždyť můj manžel je takový kultivovaný člověk... a já mu říkala, že to byl doktor Hannibal Lecter taky.

Lež že má krátké nohy? Četl jste na zdejším webu Zprávu o rozkrádání státního majetku v letech devadesátých, či jak se to jmenovalo, ten článek? Některé lži zas až tak krátké nohy nemají, i když na ně ukazujete, i když podáváte veškeré důkazy, vždycky je dost lidí, kteří radši věří slovům, kteří dají na vnější obraz (který je mimochodem stvořen právě a jen pro ně tak, aby se líbil), než aby koukli pod povrch. Ale možná je to jen pohodlnost. Možná zbabělost kouknout pravdě do táře. Nevím. Já to nevím. Ale díky tomu jsme tam, kde jsme. A ten pocit, že to nezměním, ten mě rozčiluje více než cokoli jiného.

A co se pravdy a lásky týče, bylo by krásné, kdyby tomu bylo tak. Možná ano, možná zvítězí, ale ne na tomto světě, to je statisticky dokázáno. A vezmeme-li v úvahu, že nikdo neví na sto procent, zda je nějaké "potom", a že je nezanedbatelná pravděpodobnost, že žádné "potom" není, pak je na tom pravda a láska dost blbě.

99384

22.3.2006 16:27

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99384

>Zapomněl jste na manipulátory. >příklad ze svého života, ...>jak mi kriminalista na vyšetřovačce říkal, ...>nechápe, co to čte v tom trestním oznámení... kultivovaný člověk...

Promiňte, ale poněkud mi unikají souvislosti. Epizody z Vašeho brožovaného života rozhodně nic nemění na obsahu toho, co jsem původně napsal.

>Lež že má krátké nohy? Četl jste na

Nečetl ! Má se číst mnoho, nikoli však mnohé. Na prosté pravdě, že lež má krátké nohy se tím nic nemění.

>
Možná ano, možná zvítězí, ale ne na tomto světě, to
>je statisticky dokázáno. A vezmeme-li v úvahu, že nikdo neví
>na sto procent, zda je nějaké "potom".

Promiňte, ale zde Vaše logika a úsudek věru kulhá na obě nohy. Na jednu stranu je pro Vás směrodatná jakási statistika, což je svým způsobem hádání z křišťálové koule, na druhou stranu "uvažujete" in racio v procentech. V souhrnu pak schíza a chaos. Příčina všech omylů. Hledejte pravdu.

99390

22.3.2006 18:15

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99390

To je přece jednoduché. Spousta lidí jinak hovoří (píše) a jinak činí. Co je na tom k nepochopení?

Moje statistika nekulhá. Budu vděčná za každý příklad, kdy pravda a láska nebyla zašlapána lží a nenávistí. Děkuji.

99417

22.3.2006 18:38

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99417

>To je přece jednoduché. Spousta lidí jinak hovoří (píše) a
>jinak činí. Co je na tom k nepochopení?

Ach táák.. už rozumím. Ale v tom případě nepište "lidí" ale pokrytců. Prosím, nebojte se a nazývejte věci a jevy pravými jmény

Budu vděčná za každý příklad,
>kdy pravda a láska nebyla zašlapána lží a nenávistí.
>Děkuji.

No myslím, že pro příklad nemusíte chodit vůbec daleko. Vy sama jste důkazem. Zrodila jste se snad z lásky a pravdy. Sama Vaše přítomnost/existence je toho svědectvím/důkazem. Vždyť jste se třeba nemusela ani narodit, přemýšlela jste o tom někdy ?

99431

22.3.2006 18:59

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99431

>Vždyť jste se třeba nemusela ani narodit, přemýšlela jste o tom někdy ?

A myslíte si, že to je až taková klika?

Nebo jinak - myslíte si, že kdybych se nenarodila, že by mi to až tak vadilo?

Tak - a teď už opravdu debatujeme o hovně
[chechtot]
- teda já TEĎ konkrétně určitě. Protože tyto polemiky nikam nevedou.

99448

22.3.2006 22:19

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 99417

To si vzpomínám jak mi moje dcera řekla ve třech letech, že má v sobě jakési dvě síly: jedna co jí říká, že si má správně uklidit pokojíček, ale druhá, že ji radí, že se má na to vysrat. [velký smích] Ale že prý ten druhý skřítek v její hlavě vždy vyhrává. [velký smích]

99565

22.3.2006 20:29

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99381

Prece sam casto upozornujete na lez. Takze lidi muzou vykladat nakrasne spoustu veci, ktere nemaji nic spolecneho s jejich skutecnymi pohnutkami a cily. Pokud vsak realizujete sve cile, pak vase ciny ukazuji co jste se vlastne zac.

99492

22.3.2006 20:31

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 99381

>>"pravdou a láskou", která by eventuelně měla, podle toho, co
>>říkal, zvítězit nad "lží a nenávistí". Krásný
>>okřídlený výrok, není-liž pravdou?
>
>Nejen, že je to krásný výrok, ale je to výrok především
>pravdivý. Když nad ním budete opravdu do hloubky přemýšlet,
>k jinému závěru nemůžete dojít.

Jak to tak pozoruji, tak pravda a láska svojí nenávistí zvítězil nad člověkem v sobě. Jedině tak mohl horlit pro plošné bombardování Srbska. No a pak už byl jen senilní, ale za to nemohl, to nás čeká všechny.

99493

23.3.2006 22:03

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99493

Tuším, že Čapek (Karel) to byl, který řekl, že rozdíl mezi inteligentem a intelektuálem je jednoznačný. Inteligent má "tadyhle" a intelektuál předstírá, že má "tadyhle". Velmi volně pře-řečeno.

99851

22.3.2006 14:18

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 99349

>Samozřejmě, pane Honzo,

No to, že neděláte hrubky, je vám samozřejmě k tíži. To je vážná vada na kráse. Ale to, že jste šeredná, nijak zvlášť nevadí. Jsou lidé tak šerední, až jsou krásní. Tak se už nedurděte a upíchněte sem svojí fotku, ať se pokocháme mladou babkou.

Jinak Honza má samozřejmě pravdu, že každý jsme levý jinak, bez ohledu na IQ.

99356

22.3.2006 14:33

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99356

Samozřejmě. Každý jsme levý jinak, já nevím, jak často (každý desátý - dvacátý příspěvek?) tu mám opakovat, že jsem nikdy netvrdila, že mám patent na rozum. Ten příspěvek, kterým začla tato polemika byl JEN ilustrativní, i když ne nepravdivý. Že prostě i kdyby naše demokracie fungovala tak, že by skutečně rozhodovala většina, tak většina nemusí vždy mít pravdu. Zajímalo by mě, jestli by stejná polemika vznikla, kdybych to vztáhla třeba na nějakého svého imaginárního přítele, tedy muže. Á už jsem se opět dopustila sexistické narážky.
Co se mojí levosti týče - jo, třeba matematika. Ne, že bych neuměla do pěti napočítat, ale u logaritmů jsem byla s logikou v koncích, přestože mi hodně lidí vysvětlovalo, že to má logiku, mně se prostě mozek "šprajcnul", odmítnul, a bylo vymalováno. Nebo HTML. To jsem zkoušela, naučit se ty tagy, psát a tvořit, ale prostě se nezdařilo. Přemýšlím, v čem jsem ještě levá, abych vám udělala radost. Já na to přijdu, teď zrovna mě nic nenapadá, ale to neznamená, že by se spousta věcí nenašla...

99360

22.3.2006 14:40

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99360

Nechte logaritmy logaritmům, pitomosti nechte pitomcům. [chechtot] Moudrost a pravdu hledejte. Tím uděláte radost především sama sobě.

99366

22.3.2006 14:54

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

google 84.?.?.?

Reakce na 99360

kurna babo, s tymi logaritmami si nezatazujte hlavu, niekto iny, zase nevie varit. [chechtot] [chechtot]

99372

22.3.2006 15:32

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 99360

Milá babko Blažková, chtě nechtě vám musím napsat, v čem jste hlavně levá. Je to v tom, že jste zbytečně vztahovačná, když vám někdo mávne hadrem před očima, tak vidíte hned rudě, jak býk v aréně.
Kdyby tomu tak nebylo, tak jste z mého předchozího příspěvku poznala, že na vás nevyzvídám, v čem jste levá.
Já také neumím psát tagy HTML a nechlubím se s tím. Poradím si jinak, když potřebuji.
Zkuste si u kteréhokoliv článku spočítat, kolik diskuzních příspěvků je myšleno vážně a kolik je psáno jen proto, aby popíchlo autora článku nebo jiného příspěvku. V kolika příspěvcích jeho autor nepřehání, aby se mu zdařil jeho záměr? Ale vy to berete všechno moc vážně.
Do vás se dobře píchá. Předpokládané odezva se rychle dostaví. Otázkou zůstává, nastane-li tím harmonie nebo jde-li o proces jednostranný. V naprosté většině tady lidé vůči sobě špičkují v harmonii. Kdo to nezvládne, rychle ve svém zájmu uteče. Je tu i pár lidí, kteří se nechávají občas vytáčet, až jim tečou nervy. Chápu, že jsou to lidé citliví (a to ku podivu zvláště muži). Jenže to přece zbytečné.
Každá taškařice s vámi je samozřejmě příjemná. Jen ta vaše vztahovačnost to kazí. Mám takový pocit, že tím ze vztahu mizí potřebná rovnoprávnost, která je podle mě předpokladem dobré zábavy a tedy i dobré diskuze.
Jsme lidé různí, někdo má rád holky, jiný vdolky a každému může vyhovovat něco jiného. Tak si to přeberte, jak uznáte za vhodné.
[smích]

99378

22.3.2006 15:54

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99378

[smích]
Kdyby mě to nebavilo, a kdyby se mě to skutečně tak hluboce dotýkalo, tak ve svém zájmu uteču.
[chechtot]
Já se OMLOUVÁM, já jen prostě nemám ráda, když se tady zčasu načas někdo trefuje do ženských, a to paušálně, a ještě k tomu nevybíravě. (To že to většině přijde humorné je proto, že je tu většina mužů.) A teď si představte, že drtivá většina mých nepochybně (asi) nepříjemných průpovídek na adresu mužů je pouhou reakcí na průpovídky jejich. Nikdy by mě nenapadlo tyto polemiky vyvolávat a bezdůvodně se do vás navážet. A v žádném případě neobviňuju celou populaci mužských za to, co mi provedli ti, kteří prošli mým životem. Jenže - spočítejte si, kolikrát vy se zde dopouštíte téhož. Kolikrát historkou "můj nebohý přítel" dokazujete, že všechny ženské jsou trumpety. Nebo vychcané mrchy. Kolik je vás, a kolik je tu "holek". Jak si krásně na tato témata hrajete do noty, a kdyby šlo o demokratické hlasování na tomto webu, tak věřím, že demokratickou většinou jsem prohlášena za feministku (což mi je naštěstí jedno, protože je to pouze váš názor na základě mylných předpokladů) a moje názory možná dokonce za zcestné. A to by už stačilo [mrknutí jedním okem]

Jo, a tu fotku vám sem nepastnu, řachl by vám monitor [chechtot]

99382

22.3.2006 16:36

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Kevin 87.?.?.?

Reakce na 99382

> Jo, a tu fotku vám sem nepastnu, řachl by vám monitor

Aby to nebylo tak, jak v jednom vtipu. To se pry bavili dva kluci:

- poslala ti uz ta tva nova znamost z chatroomu fotku ??
- jo poslala. Ale vypada tak desne, ze mi ji hned odchytil antivir... [mrknutí jedním okem]


ale to snad nebude vas pripad... [mrknutí jedním okem]

99395

22.3.2006 18:16

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99395

Jo, ten vtip znám, ten je dobrej [velký smích]

99418

21.3.2006 17:21

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99059

Vpodstatě to je přesně takhle. To jenom ten náš současný tržní systém je nějaký nemocný, že se snaží dělat to obráceně, já bych řekla, že vytváření poptávky nabídkou (něco se vymyslí, je to k hovnu, ale my už ty lidi přesvědčíme, aby se to kupovalo) je zhovadilost, zaměňování příčiny za důsledek a to, co vidíme, je jen výsledek toho všeho... proto si myslím, že zákaz reklamy v jakékoli formě by byl pro lidstvo prospěšný. Sice by zařvalo dost fabrik, ale těch stejně není žádná škoda, když vyrábějí nepotřebné hovadiny.

99065

21.3.2006 17:32

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 99065

To jsou přímo revolučně nebezpečný názory madam, ohrožující blahobyt blahobytných, za cenu snižování utrpení trpících. Pozor na to. Mluvíte přímo proti aktivitě, která už je tak sofistikovaná, že si koupíte digitální foťák nebo cokoliv jinýho, a s tím přijde zadarmo paměť tak malá, že ji vyhodíte a koupíte si větší, baterie tak mizerná že s ní uděláte to samé a když už to máte jakš takš k vaší spokojenosti, tak se to buď posere a výrobce vám řekne že to za opravu nestojí, že už mají lepší. Když budete trvat na tý svojí na kterou jste zvyklá, tak vám ji někdo nakonec ukradne. Nezapoměl jsem vám říct že jsem silně paranoidní????

99074

21.3.2006 17:51

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99074

Když si budu chtít koupit digitální foťák, tak si hodím do googlu heslo "digitální foťák", a vyjedou mi stránky prodejců. Pokud možno abecedně. Žádná placená privilegia, nic podobného. A jedu podle parametrů. Jo, výrobce na svých stránkách může tvrdit, jak je jeho výrobek skvělý a vynikající a jedinečný, jak je úžasné, že k foťáku dostanu SDčko s kapacitou takovou a makovou (ono ty mrňavé paměťovky se zase hodí, když chcete dát fotky vyvolat - taková ztracená jednogigovka nasere více než nějaká čtyřmegovka), důležité pro mě je, že to neuvidím na každém rohu, že na mě nebudou hulákat z televize, že pokud nebudu mít zrovna ten a ten typ foťáku, tak nebudu dost sexy, atd... To je sprostá manipulace, která mě popouzí, protože automaticky předpokládá, že jsem narušený jedinec potřebující vodit za ručičku velkými společnostmi, které lépe než já sama vědí, co je pro mě dobré.

Jo, paranoia, však to znáte. To, že jsme paranoidní, neznamená, že po nás nejdou...

99080

21.3.2006 18:18

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 99080

Já to popisoval víc jako princip dneštního obchodování. Sám jsem si koupil digitální kameru už použitou i s dvěma pamětěma a lepší baterií. Kupuju podle pravidla zůstávat dvě třídy za nej nej nej a kupovat to od těch co to nej nej nej prostě mít musej, protože by se jinak svět asi zbořil. Zatímco oni zabraňují zboření světa, já toho využívám. A doufám že se svět zboří i přes jejich snahy. [chechtot] [chechtot]

99089

21.3.2006 18:30

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99089

A nesere vás třeba, kolik ty mediální kampaně stojí, a že se to nakonec odrazí v ceně výrobku jako takového? Mě teda hodně. Protože se na to navíc nabaluje spousta vyžírků, kteří vpodstatě nic nedělají a berou za to těžké háky. Zatímco lidská práce jakožto prvopočáteční vstupní produkt je vlastně degradována na něco, co přísluší jen blbcům. Přitom vám povím, že i z práce lze mít radost. Ona majitelka jedné nejmenované pekárny na mě taky koukala jako na idiota, když jsem jí jednou řekla, že dělat pro lidi chleba je přece úžasné. Ona vůbec, holka, celou dobu nevěděla, co si o mě má myslet, asi proto mě radši vyrazila. Jo, dřina, to vám povím, dřina to byla, zejména ty pytle s moukou, kdy každý z nich vážil víc než já, ale já jsem fakt asi postižená nebo co, když jsem všechny ty pecny chleba, knedle, koblihy, a tak dále, viděla po šichtě "naštosované" a připravené k expedici, měla jsem takový hezký pocit, že jsem se na tom podílela, a že jsem udělala něco, co je fajn. Něco pro lidi. Za posranou desítku čistého. Ale rozhodně jsem si ji zasloužila. A to vám je pocit... myslím si, že burzovní makléři toto nikdy nepochopí.

99100

21.3.2006 18:39

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 99100

Tady narážíte na téma, o kterým se už hezkou řadu let snažím psát, zatím do šuplíku. Dokavaď lidi neuvidí svět jako vy, jsme víte dobře kde. Hledám zrovna práci a když na otázku kolik jako chci, odpovím to hrozně záleží na tom za co, pokud mě to bude bavit tak to vezmu za míň, ovšem pokud je to dokonce nějaká lumpárna tak to nevezmu vůbec. Koukaj na mě jako na vola. Péct chleba musí být senza pocit, pokud je to chleba dobrej. [smích]

99104

22.3.2006 6:51

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99104

Ale oni lidi co makaji rukama, maji casto ten dobry pocit, kdyz odvedou hlavne nejakou narocnejsi obtiznejsi praci. A verte tomu, ze i lide, kteri delaji tvorive hlavou budou poteseni vysledky sve prace. Na druhou stranu se bojim, ze i kreatury v lagrech mohli pocitit, ze konaji uzitecnou praci s odpovidajicimi pocity. Jenomze nasi realitu formuji masivni sily spojene s masivni nadvyrobou, erxpanzi, reklamou a konzumem. Takze drtiva vetsina lidi ma spoustu dobrych predsevzeti, ale malokdo se spokoji s mensi uhloprickou obrazovky starsim pocitacem, telefonem.... [mrknutí jedním okem]

99270

21.3.2006 17:08

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 99049

A ty co chodily za Opočenským do bytu? Ty tam zaručeně chodily samy a ještě s sebou tahaly kámošky. Taky cikánky. Dobře platil ale nějak už to portfolio finančně neutáhl a musel selektovat, tak ho práskly. Kupodivu, ty vyřazené. [chechtot]

99056

21.3.2006 17:16

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99056

No právě. Opočenský byl dobytek, který si touto formou asi hojil nějaké komplexy... třeba že ho měl malýho, nebo že to fakt neuměl. Bez finanční kompenzace by s ním ty děvy určitě nesouložily. A že to tak dopadlo není nikterak překvapivé, on asi Opočenský bude mít mimo jiné taky poněkud vyzobanou makovici, když nepřemýšlel, jak to může skončit (právě takhle). [oči v sloup]

99063

21.3.2006 17:04

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99042

No... co se té věkové hranice týče, já bych ji nesnižovala. Když si vzpomenu, jaká jsem byla trubka v tom věku... snížila se hranice trestní zodpovědnosti, už slyším hřímat zastánce snižování hranice legalizace blabla... (strašná definice). Jenže hranice trestní zodpovědnosti se snížila, protože na toto právě nezletilci žehrali. Tedy opět nesrovnatelné. Já nevím, co tu všichni míchají jabka s hruškama.
Já bych řekla, že to s tou hranicí, kdy už můžou souložit, je dobré tak, jak to je. Nejsem si vědoma, že by to někde haprovalo. Vy snad víte o nějakých donebevolajících případech, kdy by věková hranice stávající byla ku škodě? Vy máte pocit, že by vám ta čtrnáctka mohla být rovnocennou partnerkou? Nebo komukoli jinému - dospělému?

99054

21.3.2006 15:35

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

VladimirAd 62.?.?.?

Reakce na 98935

S tou poptávkou to autor myslel tak, že pokud se ve společnosti objeví nějaký většinový názor, tak vzniká politický tlak tento názor prosadit i legislativně, jak se nyní stalo v případě RP. Který politik by si nechal ujít příležitost prosadit většinový zájem a tím získat politické body? A zájem na prosazení tohoto zákona je ve společnosti přes 50%. Nejsou to jen ony 4%.

Můžeme diskutovat, jestli je to tak správně, ale to bychom se již pouštěli do filozofických debat.

99000

21.3.2006 16:48

RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99000

Ja jsem myslel, ze zhruba polovina lidi nic nenamita proti a ne ze to aktivne prosazuje.

99045

21.3.2006 9:08

Souhlas

hmm 62.?.?.?

Pekne napsany clanek. Je celkem vecny a pekne poukazuje na pro a proti. Na takove veci bychom se meli divat vecne a ne "vyuzit" vsech nasich komplexu z neceho jineho.

98945

21.3.2006 14:46

RE: Souhlas

VladimirAd 62.?.?.?

Reakce na 98945

Děkuji.

98993

21.3.2006 11:30

Buldozerant

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 86.?.?.?

Někde jsem vyčetl, že si Paroubek díky své podpoře bukvic vysloužil přezdívku Buldozerant. Nakonec, proč ne? [chechtot]

98963

21.3.2006 12:31

pateticka demagogia, namiesto argumentov

google 84.?.?.?

>Velké věci v historii dokázali právě lidé, kteří se dokázali tradicím vzepřít (vzpomeňme >například Jeseniovu první pitvu člověka).

tak hor sa k novym obzorom, legalizovanim sexualnych uchyliek!

>Nápad homosexuály za jejich orientaci dokonce trestat můžeme rovnou zavrhnout s 
>odůvodněním, že svou orientaci si nikdo nezvolil, a proto za ni nemůže být ani trestán.

ake primitivne asociacie medzi trestanim homosexualov a uzakonenim RP.

>Proč se dnes lidé berou? Pohlaví dvou jedinců nemá na jejich soužití prakticky žádný vliv.
>Mají se stále stejně rádi.

to by ste sa teda divil, ze pohlavie mojej manzelky, tam hralo setsakramentsku rolu.

>Pokud lidé neohrožují ničí práva, mohou si ve svém soukromí dělat, co se jim zachce. Přijmutí >této skutečnosti je základem tolerance.

absolutne suhlasim (mohou si ve svém soukromí dělat, co se jim zachce).
len zda sa, ze autor nema svoje myslenie celkom pod kontrolou. to nie je ziaden argument za legalizaviu RP.
v sukromi mozem kopulovat kolko chcem a ako chcem, na verejnosti, len do monmentu prichodu policie.

>V poslední době ... Arabové karikatury
> homosexuální vztah ..jako na svobodnou činnost dvou lidí, do které nám nic není,
>nechováme se lépe než.... Arabové.

preco do toho zatahuje Arabov, mi nie je celkom jasne. ak uz to aj s nevolou prijimaju, poslednu dobou, tak nech uvedie priklad zidov, ktori uz storocia nedovolia ziadnu kritiku a lebo karikaturu na ich ucet a nikto sa dodnes z toho nezblaznil. dnes sa to dokonca berie za normu. za slusne a jedine spravne.
presne tak mozeme brat za jedine slusne a spravne, ked homosexuali zostanu zo svojou uchylkou (nemyslene pejorativne, ale ako odbocka od normy) na privatnom grunte.

>Těch dětí, které vyskočí z postele pokaždé, když se otevřou dveře, v naději,
>že přichází někdo, kdo by si je mohl odvést.

to uz ma dorazilo celkom.
to je ako z Uljanovskych rozpravok o VOSR.

"Ako Vladimir Uljanovic navstivil detsky dom na Kryme."

Tento den, mal byt jeden z najväcsich, v zivote tychto malych sirotiek, vo velkoryso vybavenom detskom domove, pre deti zavrazdenych rodicov, rukami zlocinnych bielogvardejcov.
V tento den, mal prist tieto deticky navstivit, sam velky Lenin.
Ale od zaciatku sa nieco sra..kazilo. Rano vypli prud, takze sa nedalo varit. Spevokol nedokazal od vzrusenia trafit ani jednu notu a dirigent z toho tak znervoznel, ze nakrical na nevinne sirotky.
No a k tomu vsetkemu, Vladimir meskal.
Neprisiel na obed, neprisiel k veceri, az nakoniec sa vychovavatelky rozhodli polozit deti spat bez Lenina.
Lenze, kto by pri takom napäti dokazal zaspat.
Nevinne detske ocka svietili do tmy a ocakavali, ze sa kazdou chvilkou dvere otvoria a v nich, velky Voloda.
A naozaj, po nekonecnej polhodine mrvenia sa v posteli, sa dvere otvorili a vo dverach...
Vo dverach, velky Voloda.
Ale nie ten vodca proletariatu z Moskvy, ale Voloda, teplos z nedalekej dediny, ktory si po jedneho z nich prisiel.

98969

21.3.2006 14:08

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Karel z Čech 212.?.?.?

Reakce na 98969

>absolutne suhlasim (mohou si ve svém soukromí dělat, co se jim
>zachce).
>len zda sa, ze autor nema svoje myslenie celkom pod kontrolou. to
>nie je ziaden argument za legalizaviu RP.
>v sukromi mozem kopulovat kolko chcem a ako chcem, na verejnosti,
>len do monmentu prichodu policie.

I ty liško podšitá, že ty nás taháš za fusekli?
Zatím jsem nikde nečetl, že nový zákon registrovaným přikazuje kopulovat za účasti veřejnosti.

98984

21.3.2006 17:54

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

google 84.?.?.?

Reakce na 98984

tak toto, ste pochopil o tu povestnu kapku inac, ako som to chcel vyjadrit.

viete, ako v tom vtipe, ked sa smiali z Kapka (byvaly komunisticky funkcionar), ze nemoze dostat ziadnu vysoku funkciu, pretoze ho v CSSR nikto poriadne nepozna.
on na to, ze to vubec neni pravda. byl jsem jednou ve Svidniku, v restauraci na WC a i tam mne znaji.
vesel jeden mistni a rika mi:
Uhni kapku, bo ce osikam!

99083

21.3.2006 16:05

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

VladimirAd 62.?.?.?

Reakce na 98969

> tak hor sa k novym obzorom, legalizovanim sexualnych uchyliek!

Ale sexuální úchylky již jsou legální v celé civilizované společnosti včetně ČR. Vy byste snad chtěl trestat lidi za to, jak se narodili?

>>Proč se dnes lidé berou? Pohlaví dvou jedinců nemá na jejich soužití prakticky žádný vliv.
>>Mají se stále stejně rádi.
> to by ste sa teda divil, ze pohlavie mojej manzelky, tam hralo setsakramentsku rolu.

Můj argument jste nejspíš nepochopil. Vy jste si vybral svou partnerku mimo jiné podle jejího pohlaví - to samé dělají i homosexuálové. A na jejich vzájemném vztahu se proto oproti tomu Vašemu nic nemění.

99017

21.3.2006 17:48

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

google 84.?.?.?

Reakce na 99017

> tak hor sa k novym obzorom, legalizovanim sexualnych uchyliek!

>Ale sexuální úchylky již jsou legální v celé civilizované
>společnosti včetně ČR.

1)to vy ste dal bojovnikov za presadenie zakona o RP, na jednu rovinu s prvou prevedenou pitvou.
2)postavenim zväzku homosexualov na uroven manzelstva, sa stava z uchylky norma-(lne) a to nie je normalne. norma, moze byt len jedna. ak ma meter 100 cm, tak nemoze mat od 14.30, len 93 cm, pretoze by to napachalo peknu neplechu.
ani klincom, nezabijete iny klinec do dosky, aj keby ste v parlamente stokrat presadili, ze sa ten prvy klinec bude volat kladivo.

>Vy byste snad chtěl trestat lidi za
>to, jak se narodili?

uz prestante prosim vas, s tou demagogiou.
uz som vam v prvom prispevku napisal, ze medzi trestanim a uzakonenim RP pre homosexualov, su svety.

>Proč se dnes lidé berou? Pohlaví dvou jedinců nemá na
>jejich soužití prakticky žádný vliv.

>Mají se stále stejně rádi.

>Můj argument jste nejspíš nepochopil. Vy jste si vybral svou
>partnerku mimo jiné podle jejího pohlaví - to samé dělají i
>homosexuálové. A na jejich vzájemném vztahu se proto oproti
>tomu Vašemu nic nemění.

tak vam to skusim znazornit takto. dosadim do vaseho textu, namiesto pohlavia, iny faktor.
potom, by to vyzeralo takto:

Proč se dnes lidé a konvice berou? to, ze jeden jedinec je clovek a druhy konvice, nemá na
jejich soužití prakticky žádný vliv.

Mají se stále stejně rádi.

Vy jste si vybral svou
partnerku mimo jiné podle jejího pohlaví - to samé dělají i konvicofilové. vyberaji si partnera podle toho, ze je konvice a ze ma hlubokou diru.[zahanbení]
A na jejich vzájemném vztahu se proto oproti tomu Vašemu nic nemění. [oči v sloup]

potom, uz len staci dostat za seba zidovsku loby a zopar skorumpovanych parlamentov, ktore celu akciu nakopnu, presadia konvicozelstvo a mame v spolocnosti normy tri.
ved ake by to bolo nespravodlive, ze by niekto musel napriklad svoj majetok zanechat bratovi, ktoreho cely zivot nenavidel, namiesto cinovej konvice, ktoru mal rad a prezil s nou najkrajsie a najhorucejsie chvile.
snad ho nebudeme trestat len preto, ze sa narodil ako milovnik konvic.
tss, tss, tss....

99078

21.3.2006 18:55

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

VladimirAd 203.?.?.?

Reakce na 99078

> postavenim zväzku homosexualov na uroven manzelstva, sa stava z uchylky norma...

Nikdo přece nestaví homosexuální svazek na úroveň manželství. Pokud zákon o registrovaném partnerství podporuje 85% veřejnosti, tak je takové chování normou již dávno. Nebo jakou definici normy máte vy? Schválené zákony?

>>Vy byste snad chtěl trestat lidi za
>>to, jak se narodili?
> uz prestante prosim vas, s tou demagogiou.

Už tomu rozumím. Vy asi chápete pojem "legalizace" jako uzákonění něčeho narozdíl od skutečného významu tohoto slova - tedy legislativnímu převodu nějaké činnosti z trestných činností mezi legální.

> tak vam to skusim znazornit takto. dosadim do vaseho textu, namiesto pohlavia, iny faktor.
potom, by to vyzeralo takto...

No vida, už podruhé jste mě nepochopil, musím s tím něco udělat. Tedy:
Dva eskymáci mohou žít v jednom svazku stejně šťastně jako třeba dva černoši nebo dva asiati. Z tohoto úhlu pohledu rasa člověka nerozhoduje o tom, jaký vztah ti dva budou spolu mít. A stejně tak jako mohou mít svůj vztah dva heterosexuálové, tak mohou mít stejný vztah i dva homosexuálové - bez rozdílu jejich pohlaví, rasy, jmění apod.

Pokud nahradíte ve vztahu dvou lidí místo jednoho konvici, nedostanete:
"rovnocenný vztah dvou dospělých lidí", o kterém ve stejném odstavci píši.

99112

21.3.2006 21:18

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

google 84.?.?.?

Reakce na 99112

>Nikdo přece nestaví homosexuální svazek na úroveň
>manželství. Pokud zákon o registrovaném partnerství
>podporuje 85% veřejnosti, tak je takové chování normou již
>dávno. Nebo jakou definici normy máte vy? Schválené zákony?

len preto, ze to "schvaluje" 85% verejnosti, nestava sa to normou.
vypoveda to nanajvys o pocte debilov v populacii, alebo o vplyve medii, na rozhodovanie jednotlivca pri zodpovedani anketovych otazok.
normou by to bolo, keby sa 85% populacie tak spravalo.


>Už tomu rozumím. Vy asi chápete pojem "legalizace" jako
>uzákonění něčeho narozdíl od skutečného významu tohoto
>slova - tedy legislativnímu převodu nějaké činnosti z
>trestných činností mezi legální.

ono to vsetko, so vsetkym suvisi.
schvalenim RP len pre homosexualov, sa jedna v principe takmer o spolocensku (lebo potvrdenu spolocenskym organom, parlamentom) legalizaciu sexualnej uchylky, na uroven normy. to znamena, ze je postavene na jednu uroven s heterosexualnym vtahom, ktory je taktiez legalizovany zakonom.
to znamena, teraz uz mate normy (od normalny) dve.
to takmer pisem preto, ze sa zatial nejedna o plne manzelstvo s pravom adoptovat deti atd.
ale aj na tom sa uz pracuje. najprv sa musi debilna masa zregenerovat a potom jej to spravne naservirujeme a ona si to sama schvali. za pomoci prave takych ludi, ako ste vy.
ak by tomu nebolo tak ako vravim, tak by sa jednoduchu uzakonila moznost RP v spolocnosti bez vynimky na sexualnu orientaciu.
kazdy by sa takto mohol registrovat.
lenze, prave proti tomu, sa homosexualne organizacie branili najviac, aby RP bolo mozne pre vsetkych a aby sa diskusia nikdy nepobrala tymto smerom. oni, si totiz na rozdiel od vas, velmi dobre uvedomuju o co sa tu jedna.
jedna sa totiz o zavedenie noriem dvoch.


>Dva eskymáci mohou žít v jednom svazku stejně šťastně jako
>třeba dva černoši nebo dva asiati. Z tohoto úhlu pohledu rasa
>člověka nerozhoduje o tom, jaký vztah ti dva budou spolu mít.
>A stejně tak jako mohou mít svůj vztah dva heterosexuálové,
>tak mohou mít stejný vztah i dva homosexuálové - bez rozdílu
>jejich pohlaví, rasy, jmění apod.

>
>Pokud nahradíte ve vztahu dvou lidí místo jednoho konvici,
>nedostanete:

>"rovnocenný vztah dvou dospělých lidí", o kterém ve stejném
>odstavci píši.

vy zase nerozumiete, ze sa tam da podla lubovole dosadzovat do nekonecna hocico.
dospeli ludia, deti, zvierata, uchylne sexualne orientacie.
to, ze vy tam dosadite dospelych ludi, to nic neznamena, len tolko, ze tam mate vo vasej vete DOSPELI LUDIA, ale nic viac, nic menej.
nerozumiete tomu, ze to este stale nie je ziaden argument? ja som vam chcel poukazat na to, ze aj keby som tam dosadil konvice alebo opice, nepridalo, ale ani neuberalo by to nic na argumentacnom faktore.
nula, nic, niente!!!

neviem co na tom nechapete. vy predsa, ked pisete clanok, tak musite citatela presvedcit argumentami a nie nakopit tam lubovolne vety a tvarit sa ze som argumentoval.

99171

22.3.2006 16:13

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

VladimirAd 203.?.?.?

Reakce na 99171

> normou by to bolo, keby sa 85% populacie tak spravalo.

Tak už vás chápu. Pro vás je normou to, dělá 85% populace a vše ostatní je úchylka, která by se měla zakázat. To je dobrá logika.

> najprv sa musi debilna masa zregenerovat...

Mohu se zeptat, kdo kdy zregeneroval vás a co si pod takovým pojmem představujte? A koho myslíte tím "takych ludi, ako ste vy."? Mně totiž ještě nikdy nikdo neregeneroval.

Nové registrované partnerství pro heterosexuály by bylo nesmyslné, neboť v případě heterosexuálních svazků již existuje a jmenuje se manželství. Tato možnost je teď nabízena i homosexuálním párům, takže každý člověk, bez ohledu na orientaci, nyní může uzavřít partnerský svazek. Co na tom pořád nechápete?

> vy zase nerozumiete, ze sa tam da podla lubovole dosadzovat do nekonecna hocico.

A to je právě omyl. V zájmu státu - ať už chápeme zájem státu jako zájem většiny či jako součet zájmu jednotlivců - je uzavírání partnerských rovnocenných vztahů dvou dospělých osob. A právě proto bylo nyní uzákoněno registrované partnerství.

Podle vaší logiky byste mohl odsoudit manželství jen proto, že se jedná o svazek 2 lidí různého pohlaví, a přestože se do této definice vejde i svazek dvou dětí, je snad proto manželství odsouzeníhodné? Není, viďte?

99387

22.3.2006 20:37

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99387

Jsou heterosexualove, kterym manzelstvi nevyhovuje, mozna projevi zajem o RP nebo si vynuti aby neco podobneho vzniklo. No pokud 85% nebo 96% lidi tvori vetsiny, tak ty zbytky tvori mensinu. Nazev uchylka se vyskytuje u jednani, ktere mluvci povazuje za nechutne a takovy se najdou. Budete prekvapeni, ale spousta lidi okolo me by byla znechucena, kdyby se mela divat na obcovani dvou muzu. Pro me za me je to mensina, nebudu se opakovat najdete si v archivu muj nazor.

99496

22.3.2006 20:40

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Jiří Koubek yuri1 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Reakce na 99496

A co kdyby se dívali na obcování dvou žen? To už by pánská část publika vydržela, ne?

99498

22.3.2006 21:32

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99498

[chechtot]

99529

28.3.2006 4:10

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 99498

Jo, to bych vydrzel delsi dobu, pokud by to byli samozrejme hezky holky a neprekrocili jistou mez, kde to je pro me disgusting. [velký smích] [mrknutí jedním okem]

100708

22.3.2006 21:08

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Karel z Čech 88.?.?.?

Reakce na 99496

Už před lety mi jeden doktor tvrdil, že nenormálních je 90 % populace. Byl to odborník a tak mu věřím. Je to se započítáním úchylek na všechny strany. Ovšem co je pak normální? - Jen těch 10 %?

99508

22.3.2006 21:21

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 99508

Normalitu lze určit Gaussovou křivkou http://home.tiscali.cz[cool]080/aquarian_astrology/images/gauss.jpg

Jenže už nikdo neříká, jak velkou část té křivky přiřadit normalitě. A když většina (skoro každý, kdo má příležitost) krade, je to normální?

To je zákeřný smajloš. Samo, že tam nepatří, anóbrž dvojtečkaosmička [chechtot]

99519

25.3.2006 8:46

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Milan Kralovic rmb_international (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 99519

Suhlasim. Nazor vacsiny este nemusi nevyhnutne byt spravnym nazorom, rovnako, ako rozhodnutia prijate "demokratickym sposobom" (vid cesky senat) este nemusia byt spravnymi rozhodnutiami.
Taketo dovodenie vsak prinasa filozoficku otazku: KTO ROZHODNE O TOM, CI NIECO JE SPRAVNE ALEBO NESPRAVNE, DOBRE ALEBO ZLE?

100100

22.3.2006 21:33

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99508

No ja bych rekl, ze s normalnosti zacina kazdy u sebe. Kazdy povazuje sebe sama za normalniho, takze i pan doktor povazujic se sama za normalniho, muze povazovat rekneme 96% populace za bandu zvrhlych uchylaku. [velký smích] [velký smích]

99531

23.3.2006 16:15

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

VladimirAd 80.?.?.?

Reakce na 99496

To jsou věci, že se nestačím divit. Vy definujete úchylku jako jednání, které považujete za nechutné. Takže pokud se najde jako např. v Americe nějaký zastánce morálky, pro kterého je nechutné líbání na veřejnosti nebo nošení bokových džín a prosadí proto zákony, které takové jednání zakazují, je to podle vás v pořádku?

99739

23.3.2006 21:17

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99739

Opravdu ja jsem definoval uchylku jako nechutne jednani? Byt vami tak se dam do vetsi pohody v emocionalni rovine, mozna vam budu pripadat vice srozumitelny,za prve nic jsem nedefinoval! Rekl bych, ze definice musi splnit prisnejsi naroky, nez-li jsou odlisnosti pri uhlu pohledu.Za druhe byla rec o tom, ze cast vetsiny muze nazvat uchylkou mensinovy jev, jehoz aspekty jsou pro vetsinu nechutne presneji receno jsem pouzil sarkasmu kdy uchylnou muze byt nazirana prave ta vetsina zalezi na tom, z jake strany se to vezme. Pokud jde o ten termin, tak pro me neni problem pouzivat sexualni mensiny, ale domnivam se ze protistrana operuje zamerne s terminem uchylka jako dusledek na tlak homosexualni lobby, jestli ocekavate ze budu vehemente protestovat tak marne, protoze to neni moje valka! A ten argument s dzinama skvely, parkrat mi bylo doporuceno za mlada, abych strihal vlasy proste jsem to ignoroval. Kamosem s kokrhelama jsem se smal, ale koneckoncu je to jejich hlava. Cajti je vicemene za vzhled semtam zavreli a dali jim sadu, za komancu. To vite lidi si vytvari nejake vzorce chovani a nazor. Samozrejme nebyl zakon o zakazu kokrhelu, ale ono si dycky neco naslo. Takze priste mi nevkladejte do ust co jste si domyslel, a nebude zbytecne ztracet cas argumenteci, kterou tezko muzu vzit vazne.

99820

26.3.2006 4:29

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Milan Kralovic rmb_international (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 99496

Uchylka zrejme zostane uchylkou bez ohladu na to ake percento jedincov ju praktizuje. Na oznacenie nejakeho javu "normalom" alebo "uchylkou" nie je smerodatna Gaussova krivka vyskytu. Smerodatne su vzdy prirodne, biologicke, fyziologicke, ale aj mravne a socialno-spolocenske zakonitosti a kriteria stanovujuce pojmy ako normalnost a uchylka od normalnosti. A tie kriteria su NADDOBOVE, stale platne a nemenne. Bez ohladu na to, co si o nich mysli ta ci ona skupina jedincov. A tiez bez ohladu na to, do akej miery su uz tieto kriteria a zakonitosti odhalene a poznane.
Toto je axiom bezpecneho existovania ludskej spolocnosti v minulosti, teraz i hocikedy v buducnosti..

100227

22.3.2006 22:17

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

google 84.?.?.?

Reakce na 99387

pane, vy ste pri vsetkej ucte k Zvedavcovi a pravidlam, ake tu vladnu v styku s oponentom, jeden z najväcsich demagogov, akeho som kedy nejakou formou (pisomne, osobne) v zivote stretol. na druhej strane, mate ale prijemnu neagresivnu formu, co kontakt s vami velmi zjednodusuje a nenuti ma riskovat konfrontaciu s editorom.

v com vasa demagogia spociva.
s odpovede na vase reakcie, si vypichnete najcastejsie nepodstatne uryvkove casti, ktore nedavaju ziaden zmysel a doplnite si ich podla lubovole.
priklad:

JA: normou by to bolo, keby sa 85% populacie tak spravalo.

VY: Tak už vás chápu (silne pochybujem) Pro vás je normou to, dělá 85% populace a vše ostatní je úchylka, která by se měla zakázat.

kde pre boha ziveho, som napisal nieco o zakazovani???????????????????????
a dokorenite to super dodatkom na moju adresu: To je dobrá logika.

no, to uz by polozilo aj slona

ideme dalej

JA: najprv sa musi debilna masa zregenerovat...

vysvetlim, ale len vam, pretoze som si isty, ze cely zvysok osadenstva Zvedavca pochopil, napriek jazykovej bariere slovencina/cestina velmi dobre, co som tym mienil.
ta anketova väcsina, ktora po dlhom presviedcani, tazko, ale predsa len na RP pristupila, nemoze byt hned bombardovana dalsimi poziadavkami z homo-strany (adopcia), ale si musi postupne na obrazok RP homopartnerov na verejnosti zvyknut. samozrejme, za vyraznej pomoci medialnej masaze. tomu ja hovorim cas regeneracie.

VY: Mohu se zeptat, kdo kdy zregeneroval vás a co si pod takovým pojmem představujte?

tu mi odpovedate ako Martan, ktory vcera pristal na Zemi a ma zvladnute len zaklady ludskej komunikacie. nikde som o zregenerovani seba sa, nepisal a ani to nijak nenaznacil.
mna pri tom napada na vasu adresu jedina odpoved:

Turbo-ReGenerator made in usrael! a nepredstavujem si pod tym pojmom nic, pretoze mi televizia zozrala aj zbytky fantazie.

ale neodvazim sa, pretoze sa mi jezia vlasy na chrbte, ked si predstavim, ako ste to vy schopny interpretovat.

VY: A koho myslíte tím "takych ludi, ako ste vy."? Mně totiž ještě nikdy nikdo neregeneroval.

JA som ale napisal: ale aj na tom sa uz pracuje. najprv sa musi debilna masa zregenerovat a potom jej to spravne naservirujeme a ona si to sama schvali. za pomoci prave takych ludi, ako ste vy.

takze, nikde som nenapisal, ze by vas niekto regeneroval. pisal som o debilnej mase, ktora sa sama musi zregenerovat, za pomoci medialnej masaze a nie byt zregenerovana. vas som v suvislosti s regeneraciou vobec neuviedol. ak sa sam pocitate k debilnej mase, vasa vec, ale mna z toho neobvinujte. vas som uviedol skor ako pomocnika-masazistu, ale len velmi subtilne.

nechajme tu diskusiu tam kde je, pretoze ziadne plody neprinasa a na to aby som si zacal z vas utahovat alebo vas provokovat, ste prilis mily spolocnik.

shalom

99563

23.3.2006 16:33

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

VladimirAd 80.?.?.?

Reakce na 99563

Vy mě označujete za demagoga a přitom jste to byl vy, kdo vzal jednu mou větu, že homosexualita by neměla být trestána - což byla reakce na jedince, kteří zde toto prosazovali - a napsal jste, že z této úvahy implikuji názor, že by mělo být RP uzákoněné, přestože tato souvislost nikde v textu není. Vy jste mi dal do úst cizí argument a pak jste jej vyvrátil.

> kde pre boha ziveho, som napisal nieco o zakazovani?

Máte pravdu, svou větu musím opravit:
Tak už vás chápu. Pro vás je normou to, dělá 85% populace a vše ostatní je úchylka, která by se neměla zákonem podporovat?
Na významu to skoro nic nemění.

> ta anketova väcsina, ktora po dlhom presviedcani, tazko, ale predsa len na RP pristupila...

O čem to píšete? Jaké přesvědčování? Jaká masáž? Kdy a kde jste toto viděl? Jak jsem psal, podpora pro RP je u veřejnosti kolem 85% a to již řadu let. A navíc - ikdyby byla masa veřejnosti ovládána - nic to nemění na skutečnosti, že podpora pro tento zákon je tak přesvědčivá. A již to samo o sobě tento zákon posvěcuje. A také skutečnost, že z tohoto zákona budou mít prospěch nejen ony 4%, ale právě i těch 85%. V konečném důsledku díky vyživovací povinnosti a menší promiskuitě z něj budou mít prospěch všichni. Pár moralistů bude ještě několik let ohrnovat nos, ale naše děti se nás budou ptát, jak je možné, že jsme RP neuzákonili dříve a budou se na RP dívat stejně, jako se my díváme na povolení sňatků bílých s černými. Jen budoucnost ukáže, kdo z nás má pravdu.

99747

23.3.2006 19:21

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

google 141.?.?.?

Reakce na 99747

>Vy mě označujete za demagoga a přitom jste to byl vy, kdo vzal
>jednu mou větu, že homosexualita by neměla být trestána -
>což byla reakce na jedince, kteří zde toto prosazovali - a
>napsal jste, že z této úvahy implikuji názor, že by mělo
>být RP uzákoněné, přestože tato souvislost nikde v textu
>není. Vy jste mi dal do úst cizí argument a pak jste jej
>vyvrátil.

nikdy a nikde som nieco take ani nenapisal ani nemienil?

> kde pre boha ziveho, som napisal nieco o zakazovani?

>Máte pravdu, svou větu musím opravit:
>Tak už vás chápu.
Pro vás je normou to, dělá 85% populace a
vše ostatní je úchylka, která by se neměla zákonem
podporovat?

>Na významu to skoro nic nemění.

a zase mi podsuvate nieco, co som ani nenapisal, ani celkom nechapem.

ako chcete podporovat uchylky zakonom?
da sa uzakonit RP, pre homosexualov, ale podporovat uchylky zakonom, si viem len tazko predstavit.


> ta anketova väcsina, ktora po dlhom presviedcani, tazko, ale
>predsa len na RP pristupila...

>
>O čem to píšete? Jaké přesvědčování? Jaká masáž? Kdy
>a kde jste toto viděl?. A navíc - ikdyby byla
>masa veřejnosti ovládána - nic to nemění na skutečnosti,
>že podpora pro tento zákon je tak přesvědčivá. A již to
>samo o sobě tento zákon posvěcuje. A také skutečnost, že z
>tohoto zákona budou mít prospěch nejen ony 4%, ale právě i
>těch 85%. V konečném důsledku díky vyživovací povinnosti a
>menší promiskuitě z něj budou mít prospěch všichni. Pár
>moralistů bude ještě několik let ohrnovat nos, ale naše
>děti se nás budou ptát, jak je možné, že jsme RP
>neuzákonili dříve a budou se na RP dívat stejně, jako se my
>díváme na povolení sňatků bílých s černými. Jen
>budoucnost ukáže, kdo z nás má pravdu.

povedzte mi, na ktory krat to parlamentom preslo?
a povedzte mi, odkial beriete toto:
Jak jsem psal, podpora pro RP je u veřejnosti kolem 85% a to již řadu let

ukazte jeden jediny odkaz na tu "radu let".

jedine, co vas moze ospravedlnovat, je, ze nerozumiete dobre po slovensky, alebo si pletiete oponentov, alebo potom skutocne neviem co?
teda viem, ale nechcem to tu napisat.

99778

21.3.2006 17:58

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 98969

Voloda, teplos z nedalekej dediny, ktory si po jedneho z nich prisiel.

Voloda nebyl teplos ale pedofil Google. Jelikož jsem ale paranoik a souhlasím s názorem, že celý tento zákon existuje jenom k tomu aby odvedl pozornost od věcí o které skutečně jde, zatímco se obyvatelstvo bude do nekonečna hádat zda je to dobrý nebo špatný, nás vláda ojebe všeci. Klobouk dolů, ti politici vědí co dělají, daří se jim to. [smích]

99084

22.3.2006 9:18

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 98969

Dobře jste ten článek zhodnotil pane google. A já bych jen dodala, že by si homosexuálové měli fakt uvědomit, že ve skutečnosti zde o ně vůbec nejde- ale ve hře jsou jiné věci.

Dříve jsem jen tak matně tušila, že je s většinovou společností světovými gaunery, tedy pardon bankéři manipulováno- jenže v této době mám již o tom stoprocentní jistotu. Jestli si již několik staletí mezi sebou předávají moc nad světem, tak se asi náramně baví tím, jak se dá morálka tupého většinového stáda libovolně modelovat do jakékoliv podoby. V 19.století bylo neslušné i jen vyslovit, že je žena těhotná, a tak se používal opisný slušný způsob, že je v jiném stavu. A podívejte se na dnešek. Také si již vyzkoušeli jakékoliv podoby vládnutí- od nejhoršího teroru a hrůzovlád, až po zdánlivou demokracii. Zdánlivé demokracie s bezbřehým liberalismem jsou nejlepší, to se vládne nejlíp. V tom chaosu se totiž nejlíp krade a tuneluje. No abych to zakončila- momentálně se manipulátoři baví tím, že vrací západní společnost k morálce šimpanzů bonobo. A aby si přišli konečně i pedofilové na své, postupně nenápadně budou snižovat i věk dětí, odkdy mohou souložit. S hranicí 12 let se budou ale muset pedofilové smířit, dál už to asi přece jen nepůjde. Takže jaká bude morálka v blízké budoucnosti? Rozbití rodiny, atomizace společnosti, její zhomosexualizování a zprostituování. A když se světové vládnoucí úzké skupině nebude zdát většinová společnost ještě dostatečně dost perverzní, tak zas nastoupí osvědčení manipulátoři davů a naučí to hloupé stádo čemukoliv, co zamanou. Třeba i tomu, že přikusovat hovno a zapíjet ho močí je velmi sexy, velmi in. Vždyť již v téhle době lidé vážně kdekoliv na internetu rozebírají v diskusích za jakých okolností nejlépe chutná sperma, či tekutina z vaginy. A paní Klodová, matka tří dětí uspořádala výstavu porna, kde účinkuje ona sama s manželem. A nikdo se tomu nediví, vždyť je to vše tak naprosto normální. [zmaten] [oči v sloup]

99286

22.3.2006 16:24

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

VladimirAd 203.?.?.?

Reakce na 99286

Paní Jarmilo, čí je současná situace podle vás vina?

Těch, kteří si volí stále stejné zástupce, těch kteří v tomto systému dobrovolně žijí nebo těch, kteří si jen stěžují v diskuzích na internetu?

Dnešní společnost je mnohem svobodnější a liberálnější než kdy byla. V takové společnosti se jen velmi těžce manipulují masy. A pokud někdo na manipulaci přistoupí, neodstěhuje se, pak tím dává najevo svou potřebu být manipulován, veden a nemůže si na své manipulátory stěžovat.

Pokud byste dokázala se svým názorem přesvědčit již jen 30% obyvatel, dostala by se vám do rukou ohromná moc nad bankami a všemi ostatními manipulátory. Ale pokud je pro vás pohodlnější jen sedět u internetu a stěžovat si, pak vaše stížnosti postrádají smysl.

99388

22.3.2006 20:39

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99388

Uz tady nekdo velmi trefne poznamenal vynikajici myslenku, takze cituju: " Kdyby volby mohly neco zmenit davno by nam je zakazali."

99497

22.3.2006 20:58

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Karel z Čech 88.?.?.?

Reakce na 99388

>Dnešní společnost je mnohem svobodnější a liberálnější
>než kdy byla. V takové společnosti se jen velmi těžce
>manipulují masy. A pokud někdo na manipulaci přistoupí,
>neodstěhuje se, pak tím dává najevo svou potřebu být
>manipulován, veden a nemůže si na své manipulátory
>stěžovat.

No máte skutečnou pravdu. Že internet je liberálnější zjistil i namyšlenej buran, když si chtěl změnit své webové stránky. Nakonec raději zůstal buranem.
Ale s tím přestěhováním je to dobrýnápad. Dejte do placu tip, kde je to lepší a kam se vyplatí se přestěhovat. Já bohužel na lepší než tu naší zemičku nemohu přijít i když to tu stojí za hovno. Ale znáte to, to jsou ti věčně nespokojení reptající Češi.

99503

23.3.2006 13:04

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 99388

pane Vladimíre, asi jste tu nový, takže ještě Vám spousta věcí nedošla, jako nám stálým štamgastům Zvědavce. [mrknutí jedním okem]

Podstatou problému je, že není koho volit. Představte si vládnoucí moc tak, jako by to byla rudá paže, která má pět jinak zbarvených prstů- modrý, růžový, rudý, černý a zelený(ten tam bude po volbách). Navenek jsou ty barevné prsty samostatné, ale ve skutečnosti jsou řízené z jednoho rudého centra, čili tou jedinou rudou paží. [naštvaný]

Na demokracii jsem věřila tak ještě 5 let od "revoluce", ale pak už ne. Zrovna jsem nedávno měla sraz se starými členy pravého Pravého Bloku (protože dnes ten existující pod vedením Cibulky je nepravý), a kromě toho, že jsem se od přítomných pánů dozvěděla, jak jsem krásná, štíhlá, inteligentní a charakterní [velký smích] , jsem se i dozvěděla, že Bursík je napojen na ČEZ, je jimi přímo placen a Kasl, že je zkorumpovaný hajz. Tak to jsou ty Vaše volby.

99710

23.3.2006 22:28

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99710

To s tou rukou je docela dost trefná definice.
Co se Bursíka týče, ani mě to nepřekvapuje. Já vím, že hodně lidí tu dožírají ty vrtulové elektrárny, ale teď si vemte, jak musí být dožrán majitel vrtule. Dle zákona jsou společnosti obchodující s el. energií povinni přednostně vykupovat energii vyrobenou takto "ekologicky", avšak regulační úřad to podchytil z druhé strany tím, že el. energie od soukromých subjektů se vykupuje za téměř zanedbatelný zlomek ceny, za niž ji pak prodává ČEZ. Na druhé straně alespoň víme, kdo se balíkuje. Sakra, kde jsem to četla, že zisky ČEZu jako takového rok od roku vzrůstají, přesto se ceny elektřiny neustále zvyšují... naprosto neopodstatněně.

99869

23.3.2006 13:47

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99388

>Dnešní společnost je mnohem svobodnější a liberálnější
>než kdy byla.

" Nikdo není tak beznadějně zotročený, jako ti, kteří falešně věří, že jsou svobodní "....Johan Wolfgang von Goethe

V takové společnosti se jen velmi těžce
>manipulují masy.

[chechtot] [chechtot] [chechtot]

Ó nemoudří Galatští, kdož jest vás tak zmámil, abyste nebyli povolni pravdě, kterýmž před očima Ježíš Kristus prve byl vypsán [a] mezi vámi ukřižován?

99715

23.3.2006 16:41

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

VladimirAd 80.?.?.?

Reakce na 99715

Pokud se mnou nesouhlasíte, tak by bylo myslím vhodné uvést alespoň nějaký argument, tedy příklad jedné doby, ve které byla naše společnost svobodnější než dnes.

A nebo můžete zase uvést tři smajlíky a myslet si, jak jste mi to zase v té diskusi nandal.

99751

23.3.2006 18:15

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99751

Otázka nestojí, zda s Vámi souhlasím nebo nesouhlasím. Spíše mě u tvora který si říká homo sapiens, tedy člověk rozumný, zaráží ta skutečnost, že "on věří" takovému nesmyslu, kterým - Dnešní společnost je mnohem svobodnější a liberálnější než kdy byla - bezesporu je. Kdo Vás tak "zmámil", abyste nebyl povolný pravdě?

Ó nemoudří Galatští, kdož jest vás tak zmámil, abyste nebyli povolni pravdě, kterýmž před očima Ježíš Kristus prve byl vypsán [a] mezi vámi ukřižován?

99764

23.3.2006 21:24

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99751

Jsou narodni vlady a nezavisle a schopny efektivne ridit sve hospodarstvi? Ja tvrdi, ze dnes toho nejsou ani USA. Bez financni nezavislosti, neni zadny jina nezavislost politicka! Jedina svoboda, ktera je dovolim si tvrdit absolutni a ta nam zustane az do sameho konce je nase vnitrni svoboda. Vnitrne svobodni ve smyslu naseho mysleni a volby muzeme byt i v lagru.

99825

23.3.2006 22:32

RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99825

Jj, kdysi jsem kamsi komusi napsala, že otroky se staneme v momentě, kdy nám zabijí naše sny. Dokud máme sny, jsme svobodní. Ale neručím za to, že to přede mnou už někdo neřekl.

99872

21.3.2006 14:55

No nevím.

PPP 212.?.?.?

Přijetí tohoto zákona pokládám za špatné pro společnost. Znamená jen další krok k její degradaci a k jejímu zániku.
Stát raději podlehne tlaku menšiny, než aby podpořil to, na čem stojí.

98995

21.3.2006 15:53

RE: No nevím.

VladimirAd 62.?.?.?

Reakce na 98995

Zákon o RP má ve společnosti většinovou podporu. Proto byl Paroubkem protlačen před volbami.

Já se domnívám, že současná společnost stojí na svobodě, toleranci a pochopení. Proto v přijetí zákona o RP nevidím společenský problém. Rozhodně si myslím, že multisexualizmus je pro společnost mnohem méně nebezpečný než multikulturizmus.

99008

21.3.2006 16:52

RE: No nevím.

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99008

Tak je to stou podporou? Podporuji lidi tento zakon nebo jsou pouze ochotni ho tolerovat? [mrknutí jedním okem]

99048

21.3.2006 17:26

RE: No nevím.

VladimirAd 203.?.?.?

Reakce na 99048

>Tak je to stou podporou? Podporuji lidi tento zakon nebo jsou
>pouze ochotni ho tolerovat? [mrknutí jedním okem]

Viz http://www.akcniceny.cz/ankety/73/:
Podpořili byste registrované partnerství homosexuálů?
ano, mají na to právo 86%
ne, není k tomu důvod 12%
je mi to jedno 2%

http://www.novinky.cz/04/97/08.html:
Jste pro registrované partnerství osob stejného pohlaví?
Ano, bez možnosti adopce 28.20%
Ano, i s možností adopce 44.04%
Ne 27.76%

99070

22.3.2006 6:59

RE: No nevím.

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99070

Ok, ja jsem tu otazku pri pruzkumu neformuloval, takze mate pravdu podporuji. Pokud jde o anketu myslim si, ze se bude lisit od reality, protoze se zbytek verejnosti mene angazuje nez ti co stoji za RP.

99271

22.3.2006 11:10

RE: No nevím.

google 84.?.?.?

Reakce na 99271

uz som napisal Alexi, ako sa manipuluju statistiky.
v Cechach to cele prebehlo tiez podla hotoveho scenara.
jeden teply vyhral manipulovaneho Big Brother alebo Vyvoleneho, neviem presne. nedam za to ruku do ohna, ale urcite to bol privatny vysielac s usraelskym kapitalom. CME
tam je lahko manipulovat verejnost. ak budes niekoho cely den ukazovat ako si vrta v nose alebo si skrabe vajca a neumyva si ruky po WC, tak tym jeho sance vyhrat celu sutaz, mierne povedane klesaju.
pri opacnom postupe sance zase rastu.
ak by to nefungovalo, sfalsujes vysledky.
no a teraz k tym nahodam.
v Cechach vyhral teplos, na Slovensku vyhral s mesacnym oneskorenim tiez teplos. nikdy by som tieto spolocnosti ako silne homofilne nezaradil. Slovania vobec, pristupuju k homosexualom velmi opatrne. je tiez aj typicke, ze prvy slovansky stat, kde toto preslo, boli prave Cechy.
ten cesky homo, hned potom, daroval zo sumy ktoru vyhral, polovicu na operaciu pre slepe chore dievcatko.
na Slovensku to iste, len zase pre slepeho choreho chlapceka. to bol balzam na duse obidvoch narodov, ktore boli oba prakticky prvykrat, masivne kontaktovani s konkretnym teplosom, s tym ako prebieha jeho den a s jeho slachetnou dusou.
dalsie nahoda, obaja boli velmi slachetni.
cital som neskor, na "sme.sk" nazory divakov v style, ziaden hetero by tie peniaze nikdy nepodaroval....
no a obaja, aka nahoda, boli involvovani, velmi opatrne a subtilne, do kampane za RP.

a v obidvoch krajinach, uz homo zväzy cakali v startovacich blokoch zahajit kampan za RP.
v Cechach to preslo, na Slovensku nastastie nie.

99303

22.3.2006 16:32

RE: No nevím.

VladimirAd 203.?.?.?

Reakce na 99303

Vidím, že vy v tom máte hned jasno. Prima zmanipulovala hlasování, aby vyhrál ve Vyvolených homosexuál, což způsobilo, že 85% lidí začalo podporovat homosexuály, což připravilo půdu pro uzákonění registrovaného partnerství. To je geniální úvaha.

Jediná vada na této úvaze by bylo, kdyby podpora zákona o RP byla i před vysíláním Vyvolených na stejné úrovni, jako je dnes. A musím vás zklamat, ale podle všech průzkumů, které jsem četl a také podle názorů lidí ze svého okolí vím, že před vysíláním VV byla podpora pro RP stejná, jako dnes. Takže myslenku o manipulaci davy můžete v klidu opustit.

O tom, že Prima nemá s CME nic společného, snad již netřeba psát...

99392

22.3.2006 20:44

RE: No nevím.

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99392

Vy chcete tvrdit, ze neco jako vyhuleni se neda manipulovat pri nataceni, a ze tato manipulace neovlivnuje verejnost? [překvapení] Vubec nechci rozebirat prinos techto sracek pro uz tak rozklizenou spolecnost. Navic konkurence jako alternativu sledovat neco jineho nabizi Big Brother. Moje mama je TV maniak od Dallasu pro filmy pro pametniky ma uzasny prehlad, ale na tyhle sracky se nedivala.

99500

23.3.2006 16:48

RE: No nevím.

VladimirAd 80.?.?.?

Reakce na 99500

Já píši výhradně o faktech, ne o domněnkách. Hlasování ve Vyvolených se samozřejmě manipulovat dá, ale nemám pro to důkaz, proto to netvrdím. Naopak podle reakcí na internetu měl výherce Vyvolených největší podporu, proto pokládám za logické, že vyhrál a za nepravděpodobné, že by vyhrál manipulací.

99752

23.3.2006 21:26

RE: No nevím.

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99752

Nikdy nebude mit k dispozici dulezita fakta pro analyzu soucasnosti!

99827

23.3.2006 21:44

RE: No nevím.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99827

>Nikdy nebude mit k dispozici dulezita fakta pro analyzu
>soucasnosti!

Přesně tak ! Informace zásadního významu se k nikomu z nás, z obyčejných smrtelníků, nikdy nedostanou. Představa mnohých, že v demokracii jsou lidé informováni, nebo dokonce pravdivě informováni, je veskrze zhovadilá.

99834

23.3.2006 22:31

RE: No nevím.

google 84.?.?.?

Reakce na 99827

>Nikdy nebude mit k dispozici dulezita fakta pro analyzu
>soucasnosti!

aky jednoduchy a dobry argument na tych, Vladimirom stale omielanych 85%.
ze som na to neprisiel sam. [mrknutí jedním okem]

99871

24.3.2006 17:14

RE: No nevím.

VladimirAd 62.?.?.?

Reakce na 99871

> Nikdy nebude mit k dispozici dulezita fakta...
> Informace zásadního významu se k nikomu z nás, z obyčejných smrtelníků, nikdy nedostanou....
> aky jednoduchy a dobry argument na tych, Vladimirom stale omielanych 85%...

Pánové, této diskuse se již dále nebudu účastnit. To už není o faktech, to je již o diagnostikované paranoie, se kterou vám rád pomůže nejbližší psychiatr. Co vám brání vyhledat si na interentu ankety na téma podpory RP nebo na téma vítězství ve Vyvolených. Pokud nedůvěřujete anketám na internetu, protože jejich výsledek je ovlivněn židy, kteří se snaží do naší společnosti nasadit úpadek morálky, tak si pročtěte diskusní fóra k daným tématům. Pokud nedůvěřujete ani diskusním fórám, tak si zaplaťte průzkum veřejnosti u nějaké renomované agentury. A pokud nedůvěřujete ani těmto agenturám, tak sedněte do auta a jezděte od hospody k hospodě a poslouchejte názory českého národa. Možná se budete divit, ale ve společnosti je skutečně podpora zákona o RP drtivá.

99999

25.3.2006 10:59

RE: No nevím.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99999

- nevěř něčemu jen proto, že jsi to někde slyšel nebo četl

- nevěř tradicím jen proto, že se utvářely po mnoho generací

- nevěř něčemu jen proto, že to zastávají mnozí

- nevěř něčemu jen proto, že je to psáno v náboženských knihách

- nevěř něčemu jen proto, že je to založeno na autoritě tvých učitelů a starších.


Ale pozorováním a analýzou se dopátrej toho, co souhlasí s rozumem a směřuje k žádoucímu kladnému výsledku, dobru a prospěchu jednoho a všech, pak to přijmi a žij podle toho.

100109

26.3.2006 10:40

RE: No nevím.

Sidonius Zdenek M ZdenekM (zavináč) Primus (tečka) ca 207.?.?.?

Reakce na 100109

>- nevěř něčemu jen proto, že jsi to někde slyšel nebo
>četl

>
>- nevěř tradicím jen proto, že se utvářely po mnoho
>generací

>
>- nevěř něčemu jen proto, že to zastávají mnozí
>
>- nevěř něčemu jen proto, že je to psáno v náboženských
>knihách

>
>- nevěř něčemu jen proto, že je to založeno na autoritě
>tvých učitelů a starších.

>
>
>Ale pozorováním a analýzou se dopátrej toho, co souhlasí s
>rozumem a směřuje k žádoucímu kladnému výsledku, dobru a
>prospěchu jednoho a všech, pak to přijmi a žij podle toho.

Děkuji ! Beru Vás za slovo ! Nikomu nevěřím a sobě jenom na 50% . Teď bych měl ale nejspíš spáchat sebevraždu, což ? BTW, je tam někde skulinka, kterou by se dalo protáhnout k nějakému "prozření" a poznat tu "spásnou" pravdu a jedinou, neomylnou cestu ke "spasení duše ?"
[chechtot]

100257

26.3.2006 17:39

RE: No nevím.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100257

Mezi nevěřit nečemu a nevěřit nikomu je dozajista propastný rozdíl. Ale to je Váš problém, to dá rozum.

100309

1.4.2006 0:43

RE: No nevím.

VladimirAd 200.?.?.?

Reakce na 100109

Šest někde opsaných vět nemohou být žádným argumentem - natož když jsou v rozkazovacím způsobu, ale vy si v nich odporujete hned třikrát, a to stojí k zamyšlení.

1. rozpor:
> nevěř tradicím jen proto, že se utvářely po mnoho generací
To je přece můj argument. Neveř tradicím, které velí, že pouze vztah mezi lidmi stejné víry nebo opačného pohlaví je ten jediný správný, který je hoden posvěcení státu.

2. rozpor:
> Ale pozorováním a analýzou se dopátrej toho, co souhlasí s rozumem a směřuje k žádoucímu kladnému výsledku, dobru a prospěchu jednoho a všech, pak to přijmi a žij podle toho.
Vždyť pozorování (ankety) a logická analýza jsou přesně ty nástroje, které mě zavedly k závěru, který jsem popsal v článku. Navíc právě registrované partnerství je ku prospěchu jak jednoho, tak všech, jak jsem zde vysvětloval.

3. rozpor:
Pokud ničemu nevěříte, je to jen vaše věc. Pokud chcete splétat paranoidní teorie o zmanipulovaných anketách, pak vás musím ubezpečit, že psychická paranoia je léčitelná nemoc. Předpokládám také, že nedůvěřujete svým dětem, své ženě a ani svému lékaři, který vám předepisuje léky, které byly vynalezeny díky statistice, které vy nedůvěřujete.

101499

22.3.2006 11:11

RE: No nevím.

google 84.?.?.?

Reakce na 99070

na Novinky.cz som tiez cital, ze Sadam ma atomovu bombu a Iran ju buduje

99305

22.3.2006 17:48

RE: No nevím.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 80.?.?.?

Reakce na 99070

A myslíte, že jsou tyto ankety reprezentativní ? To nemluvím o tom, jak byl zákon prezentován (chtějí dědit, navzájem se živit a mít informace od doktorů). Ale na netu se vyskytuje jen zlomek populace a na konkrétních serverech ještě menší. Nedávno jsem sledoval diskuzi skupiny pravděpodobných voličů ČSSD(b), kteří vyjadřovali svoje zhnusení veřejně demonstrovanou homosexualitou a vyjádřili obavu, že se teplí budou chtít ještě brát. Když jsem je upozornil, že jim asi ušlo schválení RP, jejich zděšení neznalo mezí. Ale i na netu, např. serveru volný.cz, odmítlo zákon v anketě (nemluvě o diskuzích) cca 60 %. Ne náhodou tyto paskvily předkládali komunisté.

99410

21.3.2006 15:57

Jsme prostě společností v úpadku

Norikazu Okamoto nonikazuokamoto (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Snad se karta obrátí dřív, než bude pozdě.
Každá společnost vždy měla a bude mít i své horší stránky ... a lidé jsou slabí a nedokonalí. Nic nového pod sluncem. Ale v momentě, kdy společnost i jedinec přestane vnímat své slabiny jako něco negativního a udělá ze všeho pouze variaci skutečnosti nebo dokonce pozitivum, pak je na nejlepší cestě k likvidaci všech hodnot a bez těch je k zániku jen krůček. Je to další experiment. Jaká jsou přímá negativa a (pro někoho) skrytá rizika? A jaký je (údajný) zisk? Položme to na misky vah. Co vidíme?

99013

21.3.2006 17:02

C.G.Jung:

fjodor 87.?.?.?

"Homosexualita je z jednej časti výsledkom materského komplexu a z časti druhej je to účelový spoločenský fenomén."

o prvej časti vety zloženej sa dá zo strany odporcov veľa namietať, no zamyslime sa nad druhou:
1) Pre vládnucu (nemám na mysli vládnu) garnitúru vždy bolo politicky výnosné podporovať tzv.menšinu a to akúkoľvek.
2) všetko, čo rozvíri usadnutý prah trhu je pre NICH prospešné, pretože nech to dopadne akokoľvek, nesie to nové zisky, prac.miesta, dane .... Nedávno som sa kdesi dočítal, že samotná rozvodovosť v USA tvorí ročný obrat rovnajúci sa HDP štátu Haiti. Celkom dobrý kšeft, nie? [zmaten]

99052

21.3.2006 17:07

RE: C.G.Jung:

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 99052

Jak se to vezme, rozvodovast je naprosto neproduktivni ekonomicka cinost. Jinak receno tato cast HDP je podlozena nulovym vykonem, takze vytvari silny inflacni tlak a de facto je ekonomickym minusem, pro vsechny krome tech advokatu.

99055

21.3.2006 17:15

RE: C.G.Jung:

fjodor 87.?.?.?

Reakce na 99055

presne tých advokátov (a ich asistentov a znalcov a psychológov a poradcov a sudcov a zapisovateľov) som mal na mysli. S čím sa Vám asociuje predstava advokáta? Mne s veľkým nosom, hrubými okuliarmi, motýľom a tvídovým sakom [chechtot] [chechtot]
celý ten menovaný sektor je obsadený z väčšej časti jedným etnikom (chýba mi tu ešte jeden typ smajla 8--)x [velký smích] )

99060

21.3.2006 18:06

RE: C.G.Jung:

google 84.?.?.?

Reakce na 99060

ked uz ta tu mam, napis mi na mail-a, ktore knihy ti to mam poslat.
zabudol som to a k tomu mi este vymazalo mi tvoju adresu.

99086

21.3.2006 17:15

RE: C.G.Jung:

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 99055

Inu, magický HDP. Zbouráte barák a stoupne HDP. http://www.blisty.cz/art/27565.html Moc důležité a vypovídající číslo. Těším se až na tom budem jako v Turkmenistánu.

99061

21.3.2006 17:24

RE: C.G.Jung:

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99055

HDP je prachsprostá ekonomická modla. Ukazatel, který je veskrze k hovnu. Ostatně jako každá polopravda, která je ve skutečnosti celou lží.

99066

21.3.2006 17:30

RE: C.G.Jung:

fjodor 87.?.?.?

Reakce na 99066

Ty tĺk, to o čom píšem, nemá z HDP nič spoločné, bolo to iba porovnanie čísel, mohol som kľudne napísať že : rozvodový kšeft v USA robí obrat ako ročný obrat cocacolky v európe, no nemám ich presné čísla.

99072

21.3.2006 17:40

RE: C.G.Jung:

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 99066

Víte kolik lidí se tím ale živí? Jak tito lidé svojí aktivitou zvyšují to HDP které počítají? Hlava by se mi klidně z toho točila. Buldozer se vyrobí HDP nahoru, buldozer zboří barák HDP nahoru, buldozer se rozbije HDP nahoru, buldozer někdo ukradne HDP nahoru dvakrát, máme dva buldozery. Jen výš a výš ke šťastným zíťřkům. [velký smích] [velký smích] [velký smích]

99077

21.3.2006 19:18

Docela zajímavý článek k tématu

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 70.?.?.?

http://neviditelnypes.zpravy.cz/p_spolecnost.asp?r=p_spolecnost&c=A060320_124928_p_spolecnost_wag

99126

21.3.2006 21:25

RE: Docela zajímavý článek k tématu

google 84.?.?.?

Reakce na 99126

tam niekde sa pohybujem a ja, len som to nedokazal doteraz takto trefne sformulovat.

99175

22.3.2006 11:10

K morálce, zvláště pak sexuální.

J. H. 62.?.?.?

S „morálkou“, kterou hlásá moderní společnost, zvláště ta liberální, nemůže delší dobu přežít ani to nejprimitivnější společenství. Platí to ve všech oblastech, ale na morálce pohlavní se to dá nejjednodušeji ukázat. V každé funkční společnosti, zvláště v těch primitivních, které si nemohly dovolit čímkoli plýtvat platilo, že sexuální aktivita je dovolena jen tomu, kdo prokázal, že dokáže uživit rodinu, tedy jedinci z „chovatelského“ hlediska perspektivnímu. Pokud se někdo pokusil praktikovat nějaké své právo na sexuální vyžití, následovaly nejtvrdší tresty. Výsledkem bylo, že se rodily děti v mezích možnosti zdravé, které byly většinou dobře živeny a vychovány. Společnost vzkvétala.
Aplikováno na „registrované partnerství“: Sexuální orientace nezakládala právo na praktikování čehokoli. Veřejně přiznávané a tolerované homosexuální praktiky byly a jsou neklamnou známkou rozkladu a blízkého konce. To už tady ostatně řekli různým způsobem mnozí.
Dneska je jiná doba. Představu, že je normální žít bez sexu a že sexuální život je výsada pro ty schopné - a ještě ne vždycky - odmítne tady za velkého řevu kdekdo.
Myslím si, že rozdíl v životním postoji pramení hlavně z toho, jak člověk vnímá sebe sama. Staří považovali za lidské to, čím se člověk liší od zvířat. Jako správný pak viděli stav, kdy člověk řídí a jeho tělo poslouchá. Dnes je to přesně naopak. Moderní člověk zdůrazňuje, co má společné se zvířaty a považuje za správné dělat, co tělo poroučí.
Výsledek: Jestliže jste otroky vlastního těla, nedivte se, že se cítíte být zotročení. Nedivte se, že je nad vámi vládnuto manipulací a demagogií. Otrokům se nedá vládnout jinak, než pomocí cukru a biče.
Co s tím: Křesťanství jste odmítli - pochopitelně, víra vede ke svobodě. Pohanskou ctnost (přesně řečeno výbornost), kterou jsem se snažil nastínit na začátku obvykle odmítáte taky. Takže se tu rýsuje vyhlídka: Stádo obvykle končí na jatkách. No, třeba to vidím moc černě. Možná ještě dostanem čas a příležitost.
J. H.

99304

22.3.2006 11:31

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99304

Naprostý souhlas !!! Děkuji. Snad jen malou poznámku k "dneska je jiná doba."
Vždycky tu byla a je "nějaká doba", "nějaký čas". A je veskrze na každém jak a zejméná čím ten (svůj)čas, svůj život naplní.

99308

22.3.2006 17:36

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

VladimirAd 203.?.?.?

Reakce na 99304

Mohu se zeptat, co si představujete pod morálkou pohlaví? Z vašeho příspěvku mám dojem, že vše, co se týká pohlaví je nemorální a odsouzeníhodné a pro homosexuální jednání to platí dvojnásob.

> Dnes je to přesně naopak. Moderní člověk zdůrazňuje, co má společné se zvířaty a považuje za správné dělat, co tělo poroučí.

Jinými slovy lidé jsou více svobodní a v liberální společnosti si každý může dělat (a dělá) co chce, pokud tím nenaruší práva nikoho jiného. Kolikrát jsme již byli v minulosti svědky událostí, kdy lidem morální nezpochybnitelná dogmata způsobila ohromné škody, např. i na životech? Podle čeho budeme soudit, která morální dogmata jsou ta správná a která ta špatná? Čím víc budete chtít lidi umravnit násilím, tím víc se vám vzepřou.

> Křesťanství jste odmítli - pochopitelně, víra vede ke svobodě.

Domnívám se, že tato úvaha nemůže vycházet např. ze společenského postavení české ateistické manželky a arabské muslimské manželky. Víra vedla v historii vždy k zavírání, k popravám bezvěrců či k upalování čarodějnic. Víra zamená, že nepokrytě přijímáte daná dogmata bez nejmenší svobody interpretace. Víra je tedy přesným opakem významu slova svoboda. Nakonec snad jen dodám, že sexuální aktivita nevede vždy nezbytně k plození potomků. Právě v případě homosexuálů je to velmi nepravděpodobné, a tudíž strach o "degenerované" potomstvo je v tomto případě bezpředmětný.

99408

23.3.2006 10:17

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

J. H. 62.?.?.?

Reakce na 99408

Prosím Vás, když už opisujete brožurková moudra, snažte se opisovat více k věci, aby bylo na co navazovat.

Abych Vás nezahltil, pokusím se Vám přiblížit prozatím jen tu část příspěvku, která je o svobodě: Nemohu a nechci Vám bránit, když považujete za svojí svobodu fakt, že otročíte co já vím třeba vlastní sexualitě, jídlu, spoustě blbých hraček, kterých jsou plné obchody a reklama nám namlouvá, že je potřebujeme, myšlenkám, které jen vzbuzují libé pocity, frázím, co ve skutečnosti nic neznamenají a co já vím čemu. Snažil jsem se vysvětlit, že v případě, že se v tom necítíte svobodný, je to znamení, že Vás cit ještě nezradil.
Chtěl jsem Vám ukázat dvě věci: Jednak že když se svoje pocity snažíte léčit tím že žádáte víc této "svobody" jednáte jako umírající alkoholik, přesvědčený, že ho další štamprle postaví na nohy. No a zadruhé jsem chtěl ukázat, kam tahle "svoboda" vede. No co. Kdo chce kam - až se ucho utrhne. Já pořád můžu umřít jako člověk.
J. H.

99667

24.3.2006 8:44

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

J. H. 62.?.?.?

Reakce na 99408

>Domnívám se, že tato úvaha nemůže vycházet např. ze
>společenského postavení české ateistické manželky a
>arabské muslimské manželky.
No, můžu Vám stručně popsat, jak v praxi vypadá společenské postavení průměrné české manželky. Brzy ráno vstát bez ohledu na to, jak se cítí a za pomoci stále dražších šminek se přestrojit za elegantní sexy dámu. Obstarat domácnost a děti, upravit fasádu a vyrazit do práce. Jestli chce dostat stejný plat, musí zastat stejnou práci jako statný, zdravý chlap. Vzhledem k tomu, jaké má výdaje jí většinou nic jiného nezbývá. Průběžně upravovat fasádu. Obstarat nákupy, děti a domácnost - případně tyto věci zorganizovat, což dá často ještě víc práce. Přitom pokud možno nevypadnout z role elegantní sexy dámy, aby se mužíček případně nepoohlédnul jinde. V noci mu samozřejmě být k dispozici bez ohledu, jak se sama cítí. Cpát se chemií, která jí na většinu života rozhodí, aby měl mužíček svoje pohodlíčko. Pokud možno si držet nějakého milence - ne proto, že by snad o to stála, ale v záloze, kdyby mužíček vzal roha, aby měla nějaké zázemí. A to jsem polovinu věcí zapomněl. Kdyby mně někdo nabízel něco podobného a říkal tomu svoboda nebo společenské postavení, praštil bych ho hovnem mezi rohy.
J.H.

99956

24.3.2006 9:18

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 99956

Skvělé ! Bravo ! Jedinou mírou pseudohodnot liberalismu je dnes: obstát na trhu. Všechno a všichni jsou "jen zboží". Tomu se podřizuje veškeré chování a jednání, které si v ničem nezadá s psími závody.

99960

24.3.2006 14:22

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 99956

Pane Hruška, nebudete vy nakonec feminista?

99980

25.3.2006 18:43

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

J. H. 83.?.?.?

Reakce na 99980

>Pane Hruška, nebudete vy nakonec feminista?
Spíš se snažím být realista. Dalo by se to samozřejmě popsat i z mužského pohledu, ale takové řeči k ničemu nejsou - ledaže se člověk vykecá a tím si uleví.
Mně připadají moderní manželé jako dva otroci, připoutaní těsně k sobě, kteří se navzájem chtě nechtě zraňují. Myslím, že se musí začít od svobody, o které jsem zkusil začít diskutovat, i když nevím, k čemu to povede.
J. H

100169

26.3.2006 1:24

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 100169

Musí chtít oba. Ale opravdu chtít, nehledat problémy tam, kde nejsou. Rodina opravdu rozbíjena je, každý z těch dvou - muž i žena - jsou od vzájemnosti "odtahováni" různými "lízátky" konzumu, aby vzápětí dostali od systému po palici, kamže se to vlastně serou. Tohle je na delší povídání, snad jste pochopil, co tím chci říct. Jestli ne, neva. Stejně to tu nevyřešíme. Co chci říct je to, že s tou vaší myšlenkou o otrocích souhlasím. Jen by si ti dva měli ujasnit, čí otroci vlastně jsou. Je totiž velmi lehké obvinit toho, kdo je po ruce, a nejít hlouběji pod povrch.

100216

26.3.2006 1:52

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Antiseptik 65.?.?.?

Reakce na 100216

Když si odmyslím občasnou reklamu na jistou náboženskou skupinu, tak jsem ještě neviděl obchodní reklamu, která by ve své podstatě toho, že apeluje na jeho či její sobectví nebo malichernost, potažmo nerozbíjela manželství. Ne že by ho rozbíjela úmyslně, a možná že i to. Nakonec z rozvratu manželství je spousta spin off byznysu, napřed advokáti, pak extra nábytek, líčení, oblečení, co na tom že je to pro lidi katastrofa? Hlavně když se kreditní karty plní. Už mě zase paranója chytá. [oči v sloup] Musím si dát frťana. [velký smích]

100219

26.3.2006 17:06

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

J. H. 83.?.?.?

Reakce na 100216

>Musí chtít oba. Ale opravdu chtít, nehledat problémy tam, kde
>nejsou.
Právě že je problém shodnout se na tom, co je problém. Víte, připadá mi, že Vám ani tak nevadí ta nikdy nekončící dřina jako to, že za ní neslyšíte žádné uznání. (Otrok je povinen sloužit do roztrhání těla a nemůže čekat žádnou odměnu nebo pochvalu, natož to, že v něm někdo bude vidět a respektovat člověka.) Moralisté by Vám poradili, abyste začala prokazovat uznání Vy, že to bude druhé inspirovat, aby Vám to oplatili. Měli by to někdy sami zkusit.
Tohle je ovšem jedna z oblastí, ve kterých víra osvobozuje. Jestliže přijmete Ježíše Krista a zjistíte, že On přijal Vás, stane se toto vzájemné přijetí základem nejen pro Váš osobní život, ale i pro vztahy s druhými lidmi.
>Co chci říct je to, že s
>tou vaší myšlenkou o otrocích souhlasím. Jen by si ti dva
>měli ujasnit, čí otroci vlastně jsou.
Naprostý souhlas. Jen to nechci rozvádět, avych Vás ještě víc nevyděsil.
J. H.

100300

26.3.2006 17:15

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100300

>Jestliže přijmete Ježíše Krista a zjistíte, že On přijal
>Vás, stane se toto vzájemné přijetí základem nejen pro
>Váš osobní život, ale i pro vztahy s druhými lidmi.

Mohu potvrdit. Základ všech základů. Pravda bývá prostá.

100305

26.3.2006 17:43

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

V. Sodek 62.?.?.?

Reakce na 100305


>Mohu potvrdit. Základ všech základů. Pravda bývá prostá.

Hmmmm,.. A proc zrovna Jezise Krista?

Manabozho byl uctivan mnoha miliony lidi,
kteri zili v harmonii s prirodou a zcela urcite se nemeli spatne [mrknutí jedním okem]

Necpete nam tady sve zaklady zakladu.

100312

26.3.2006 18:26

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100312

>Hmmmm,.. A proc zrovna Jezise Krista?

Kdybyste byl vzdělán a nikoli nevzdělán, kdybyste věděl a nikoli nevěděl, co v dějinách a pro lidstvo znamená postava Ježíše Krista, takhle pitomě byste se neptal.


>Necpete nam tady sve zaklady zakladu.

Přinejmenším by bylo vhodené, abyste mluvil sám za sebe. Já Vám rozhodně nic necpu. To je pouze Vaše projekce a předsudek zároveň. Předsudek, že Vám něco cpu. [mrknutí jedním okem]

100326

26.3.2006 18:43

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

V. Sodek 62.?.?.?

Reakce na 100326

>>Hmmmm,.. A proc zrovna Jezise Krista?

>Kdybyste byl vzdělán a nikoli nevzdělán, kdybyste věděl a
>nikoli nevěděl, co v dějinách a pro lidstvo znamená postava
>Ježíše Krista, takhle pitomě byste se neptal.
Vase odpoved mi spise naznacuje, ze nevite Proc zrovna tento pan by mel byt ten vhodny k nasledovani. Muze to byt zaklad zakladu pro Vas a treba i mou pani a me dite, ale zcela ne urcite sablonovite pro kazdeho. Uvedl jsem priklad. Vy jste pouze zbleptnul neco o pitomosti a nevzdelanosti. Hmmm,...divny to pocin, krestana nehodny.

>>Necpete nam tady sve zaklady zakladu.

>Přinejmenším by bylo vhodené, abyste mluvil sám za sebe.
Tady Vam davam zapravdu.
Tak, jak jsem se vyjadril, tak to bylo hodno spise nejakeho bolsevika-funkcionare.

Ja si se svym bohem Perunem nekdy zajdu i na pivo a pokecame o zivote, babách... ataq.
A co Vy? Mate doma na stěně kříž s Ježíšem a nejake ty svate obrazky? [cool]

100332

26.3.2006 19:02

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100332

Muze to byt zaklad zakladu
>pro Vas a treba i mou pani a me dite, ale zcela ne urcite
>sablonovite pro kazdeho.

A PROČ NE ?


K: A co Vy? Mate doma na stěně kříž s Ježíšem a nejake ty svate obrazky?

Měl byste vědět, neboli "být vzdělán", že stejně jako život, je víra dar a milost zároveň. Nosím ho v srdci. Víte-li ovšem co znamená.(???)
Symboly, hesla, obrázky i mávátka, stejně jako tuny dalších pitomostí k životu nepotřebuji a s chutí přenechávám pitomcům, primitivům všech barev a vyznání. [mrknutí jedním okem] Blázni se zničí sami. Jejich "slepá víra" je zničí. To dá rozum.

100336

26.3.2006 19:17

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

V. Sodek 62.?.?.?

Reakce na 100336

>Muze to byt zaklad zakladu
>>pro Vas a treba i mou pani a me dite, ale zcela ne urcite
>>sablonovite pro kazdeho.

>A PROČ NE ?
A PROČ ANO?


>Měl byste vědět, neboli "být vzdělán", že stejně jako
>život, je víra dar a milost zároveň. Nosím ho v srdci.
>Víte-li ovšem co znamená.(???)
Takze to rouhani se Slovu bozimu ze strany katoliku nepodporujete?
Ti maji symboly vyveseny na kazdem volnem placku.
Date mi teda aspon vedet, ke ktere odnozi viry krestanske se hlasite?
Prijmu s povdekem[mrknutí jedním okem]

>Symboly, hesla, obrázky i mávátka, stejně jako tuny dalších
>pitomostí k životu nepotřebuji a s chutí přenechávám
>pitomcům, primitivům všech barev a vyznání.
K primitivum se hlasim, ale tam nam staci symbol Vency Chladka.[cool]
To dá rozum.
Mno,...ja na rozum moc nedam.
Spis dam na pocity.
Takovy pocit z citu,...to je takovy nater, ze rozum zustane stat [velký smích]
P.S. Hlavne v puberte [mrknutí jedním okem]

100340

26.3.2006 19:39

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100340

>>Muze to byt zaklad zakladu
>>>pro Vas a treba i mou pani a me dite, ale zcela ne urcite
>>>sablonovite pro kazdeho.
>
>>A PROČ NE ?
>A PROČ ANO?

Odpovězte mi Vy, ptal jsem se první.

>Takze to rouhani se Slovu bozimu ze strany katoliku
>nepodporujete?
Nevím co tím myslíte (???) Co tím myslíte konkrétně ? Nicméně, podporuji vše co je v souladu se zdravým rozumem a PRAVDOU. Pravda = shoda.


>Date mi teda aspon vedet, ke ktere odnozi viry krestanske se
>hlasite?

K žádné ! Víra nemá odnože. Odnože mají pouze nauky (náboženské nauky). Vědět Vám dám jedno: měl byste vědět, nikoli nevědět.


>K primitivum se hlasim, ale tam

Stačí-li Vám k životu "chodit po čtyřech", pak je to dozajista Vaše volba, stejně jako Váš problém.


> To dá rozum.
>Mno,...ja na rozum moc nedam.

To je Vaše věc. Rozum je to, co dělá člověka člověkem. Je to rozum, co odlišuje člověka od zvířete. [mrknutí jedním okem]

100347

26.3.2006 20:27

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

V. Sodek 62.?.?.?

Reakce na 100347

>Odpovězte mi Vy, ptal jsem se první.
Dalsi lez z Vasi strany [smích]
Otazku jsem polozil jako prvni :
Hmmmm,.. A proc zrovna Jezise Krista?
..a navic jsem uvedl
Manabozho byl uctivan mnoha miliony lidi,

>Nevím co tím myslíte (???) Co tím myslíte konkrétně ?
>Nicméně, podporuji vše co je v souladu se zdravým rozumem a
>PRAVDOU. Pravda = shoda.
Křesťané zakazují uctívat modly, a přitom se modlí ke ZPODOBNĚNÍ JEŽÍŠE ...tak nejak jsem to myslel

>>Date mi teda aspon vedet, ke ktere odnozi viry krestanske se
>>hlasite?

>K žádné ! Víra nemá odnože. Odnože mají pouze nauky
>(náboženské nauky). Vědět Vám dám jedno: měl byste
>vědět, nikoli nevědět.
Vzdyt vy, krestane, se mydlite po staleti nejen s ostatnimi, ale i mezi sebou. Tak o co jde, pane.
Vzdyt Vy mi nedokazete rici, jestli se hlasite treba k protestantum, katolikum, evangelikum,...nebo kdyz to nechcete nazyvat odnozemi, tak jak pak to mam nazvat?
Poucite me ?

>Stačí-li Vám k životu "chodit po čtyřech", pak je to
>dozajista Vaše volba, stejně jako Váš problém.
Aspon se k tomu hrde hlasim, coz Vy nedokazete.
Ale primitivismus neznamena chodit po ctyrech, ale je to souhrn pocitu, Vam neznamy.
A co je Vam nezname, to je po ctyrech chodici?...hmmm,..zvlastni logika.

>Rozum je to, co dělá člověka člověkem. Je
>to rozum, co odlišuje člověka od zvířete. [mrknutí jedním okem]
To reknete Talmud vyznavacum. Pro ty jste zvire i Vy ( pokud teda nepatrite mezi "samovyvolene",...heh )

[cool]

100373

27.3.2006 7:52

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

J. H. 62.?.?.?

Reakce na 100312

>Hmmmm,.. A proc zrovna Jezise Krista?
Protože je cesta, pravda i život.
To není nauka. Přišel jsem, zkusil jsem, funguje to.

Ostatně, na rozdíl od Vás, já Vám Vašeho pánbíčka neberu. Jen bych si dovolil citovat Martina Lutera, který řekl, že člověk je továrna na výrobu bohů. Takoví pánbíčci bývají šití na míru, proto jsou pohodlní. To Ježíš je často hrozně nepohodlný, ale zase je pravdivý. Záleží, co se komu líbí.
J. H.

100470

27.3.2006 8:31

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 100470

Znáte knížku Malí Bohové od pana Pratcheta? Nebo Otec prasátek, tam se toto téma taky vyskytlo...

100476

27.3.2006 8:32

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100470

>>Hmmmm,.. A proc zrovna Jezise Krista?
>Protože je cesta, pravda i život.
>To není nauka. Přišel jsem, zkusil jsem, funguje to.

Přesně tak ! PRAVDA je to, co funguje. LEŽ je to, co nefunguje. Mám rád, miluju, to co funguje. A vidím, že nejsem sám [velký smích]

100477

27.3.2006 15:02

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 100477

Neřekla bych, že lež nefunguje.

Jak to zpíval Nohavica v písničce Pravda a Lež -

Leckterej hlupák se do dneška za pravdu hádá,
pravdy se ovšem v těch řečičkách nedobereš.
Jistěže na světě nakonec zvítězí pravda.
Ale až dokáže to, co dokáže lež


[pláč]

100509

27.3.2006 15:30

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100509

>Neřekla bych, že lež nefunguje.
>

Ó Vy malověrná... (Matouš 8,23-27) A raději snad ani nechtějte vědět, co to ještě znamená dalšího. Co znamená oligopistia...

100516

27.3.2006 18:48

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 100516

Podívejte se, Honzo, mně je ukradené, co tvrdí Matouš. Nevím, odkud jste vy, ale u nás v Ostravě se používá krásná věta "Oko vidí, oko není piča". Celý tenhle svět je postaven na lži. A i kdyby se stokrát řítil víte kam, a i kdyby tam stokrát skončil, tak jen co se trochu otřepem, vymyslíme si lež jinou. I když bych spíše měla používat třetí osobu množného čísla. A podmět LIDÉ.

100582

27.3.2006 18:29

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

google 84.?.?.?

Reakce na 100509

>Neřekla bych, že lež nefunguje.
>Jak to zpíval Nohavica v písničce Pravda a Lež -
>
>Leckterej hlupák se do dneška za pravdu hádá,
>pravdy se ovšem v těch řečičkách nedobereš.
>Jistěže na světě nakonec zvítězí pravda.
>Ale až dokáže to, co dokáže lež

>
> [pláč]


original nie je Nohavica, ale Voloda Vysockij. [mrknutí jedním okem]

100572

27.3.2006 18:38

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 100572

Představte si, že to vím, dokonce bych si ten originál i mohla vydolovat z vašeho jmenovce, a "pastnout" vám to tu v azbuce - okouzlilo by vás to? [mrknutí jedním okem] Ale i tak děkuji za info. [velký smích] Hezký zbytek dne.

100576

27.3.2006 21:37

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

google 84.?.?.?

Reakce na 100576

Nohavica prebral tiez muziku a text od Volodi, mimochodom velmi podarene,
"ДИАЛОГ У ТЕЛЕВИЗОРА"
ale Voloda je Voloda.
original ma neopakovatelnu atmosferu.

pekny vecer

100650

27.3.2006 11:18

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

V. Sodek 62.?.?.?

Reakce na 100470

>>Hmmmm,.. A proc zrovna Jezise Krista?

>Protože je cesta, pravda i život.
>To není nauka. Přišel jsem, zkusil jsem, funguje to.

Jo,...byla doba, kdy lide s Bibli Svatou vtrhli do zeme,kde domorodi obyvatele verili na odkazy predku, a to v tesnem spojeni s prirodou a boha Manabozho ( treba Vam neco rekne nazev Manitou ). Ano, v jedne ruce Bibli a druhou strileli domorodce do hlavy. Dodnes tito lide, z duvodu porobeni a krestanskym "brainwashing" trpi a jsou brani z pohledu evropana za rasu podradnou. Napachali jste ve jmenu Jezise Krista mnoho Zla a nejste ochotni toto priznat. Mnoho krve kvuli vasim mocenskym choutkam a materialnim statkum ( viz. Vatikan ) teklo.
Nejste hodni nasledovani, pokud nepriznate omyly, ktere se vasi "bratri" dopousteli na homo sappiens sappiens.Dodnes atakujete, jste agresivni a nenazrani......


100487

27.3.2006 11:40

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

J. H. 62.?.?.?

Reakce na 100487

>Jo,...byla doba, kdy lide s Bibli Svatou vtrhli do zeme,kde
>domorodi obyvatele verili na odkazy predku,........
>*Nejste hodni nasledovani, pokud nepriznate omyly, ktere se vasi
>"bratri" dopousteli na homo sappiens sappiens.
To mi připomnělo Černé barony: "Znal jsem křesťana Rúžičku" řekl Kefalín "a ten pořád vyčítal židovské rodině Hájkových, že zabili Ježíška. Hájek to co nejrozhodněji popřel a řekl, že to udělali Khonovi".
J. H.

100489

27.3.2006 12:16

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

V. Sodek 62.?.?.?

Reakce na 100489

>>Jo,...byla doba, kdy lide s Bibli Svatou vtrhli do zeme,kde
>>domorodi obyvatele verili na odkazy predku,........
>>*Nejste hodni nasledovani, pokud nepriznate omyly, ktere se vasi
>

>>"bratri" dopousteli na homo sappiens sappiens.
>To mi připomnělo Černé barony: "Znal jsem křesťana
>Rúžičku" řekl Kefalín "a ten pořád vyčítal židovské
>rodině Hájkových, že zabili Ježíška. Hájek to co
>nejrozhodněji popřel a řekl, že to udělali Khonovi".

>J. H.

Jenze ja to myslel docela vazne. Nejste totiz hodni nasledovani.
Takze,...ptal jsem se Proc zrovna Jezis a ne nekdo jiny ?
Ani jeden z vas nebyl schopen odpovedet.
A to si rikate krestane,...heh

P.S. Vim o necem zajimavejsim nez laska k bohu.
Je to laska v kruhu rodinnem a proto nechavam svou manzelku- vyznani katolickeho,
aby nase deti vedla tim smerem, ktery ona uzna za vhodne.
V tom je ta sila, pane.
Vy nejste schopni ukazat ten spravny smer.
Ja ten smer neukazuji, ...ja to v realu praktikuji. [cool]

100493

27.3.2006 12:38

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100493

>Takze,...ptal jsem se Proc zrovna Jezis a ne nekdo jiny ?
>Ani jeden z vas nebyl schopen odpovedet.
>A to si rikate krestane,...heh

Obávám, že spíše jste to Vy, kdo nejste s to a ochoten POCHOPIT. Schopnost POCHOPIT. Dlužno dodat, že nejste sám. Takových je mnoho. Což ovšem neznamená totéž co: všichni.

Pravda potřebuje dva lidi. Jednoho, který ji vysloví, a druhého, jenž jí porozumí. (Džibrán Chalíl)

100495

27.3.2006 13:07

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

V. Sodek 62.?.?.?

Reakce na 100495

>>Takze,...ptal jsem se Proc zrovna Jezis a ne nekdo jiny ?
>>Ani jeden z vas nebyl schopen odpovedet.

>Obávám, že spíše jste to Vy, kdo nejste s to a ochoten
>POCHOPIT. Schopnost POCHOPIT.

Tak tu pravdu vyslovte,...stale cekam.
Ptam se jiz potreti:
Proc zrovna Jezis Kristus a ne nekdo jiny?
Neodpovite,....proste na to nemate.
Pak tedy neni co chapat, natoz ukazat, jestli jsem schopen pochopit, ci nikoliv.

100497

27.3.2006 13:43

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100497

Protože Jezis Kristus = cesta, pravda i život, jak Vám napsal J.H. A dodal bych ještě: SVĚTLO, symbol "čistoty" a "poznání" Postava (v obrazu) Krista (syn Boží) = VŠECHNO A VŠE ! SLOVO/LOGOS.

“Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh. To bylo na počátku u Boha. Všechno povstalo skrze ně a bez něho nepovstalo nic, co jest. V něm byl život a život byl světlo lidí. To SVĚTLO ve tmě svítí a tma je nepohltila.” To stojí v úvodu Evangelia podle Jana.

Kristus o sobě říká: "Já jsem světlo světa!" Chápete ? Nebo jinak, rozumíte obsahu a nejšířšímu kontextu takových pojmů, jako jsou: LOGOS, PRAVDA, SVĚTLO ?

100500

27.3.2006 14:33

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

V. Sodek 62.?.?.?

Reakce na 100500

Dobre.
Vase tvrzeni nezpochybnuji.
Odpoved Vami napsana rika Proc ANO. Proc verit v Jezise Krista.
Ovsem neodpovida, proc by tato cesta mela byt jedina,
proc bych nemohl verit na Pocatek, kde bylo jine Slovo.
Ze to stoji v uvodu Evangelia podle Jana, tak to me spise odrazuje, nez presvedcuje.

A to proto, ze i Jan byl
pouze clovek omylny,
clovek z masa a kosti.
A navic,...
papir,papyrus i pergamen
toho snesou
... pomerne dosti [mrknutí jedním okem]

100504

27.3.2006 14:57

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100504

>A navic,...
>papir,papyrus i pergamen
>toho snesou
>... pomerne dosti [mrknutí jedním okem]

To je docela možné. Ale sama PRAVDA, už ze samé podstaty "nesnese" LEŽ. To dá rozum, logika. Proto ten LOGOS... Od ktérého se VŠE odvíjí... Prazáklad VŠEHO. Logos je prostě to, co je logické: řád, pravidlo, zákon, úmysl. To je Boží Slovo! Boží pravda, Boží smysl, který světu dává, boží řád, pravidlo, zákon… Tenhle Boží řád, ten Logos, to Slovo, ten tu byl od počátku světa a je totožný s tím, čím byl Ježíš, co ztělesňoval, co říkal, co učil.

Nikoli "NELOGOS", "NEPRAVDA", "NESMYSL" [velký smích]

http://cs.wikipedia.org/wiki/Logos

100507

27.3.2006 16:10

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

V. Sodek 62.?.?.?

Reakce na 100507

Vzdyt ten pan Jezis Kristus se tu objevil nedavno.
Tak nejak 2000let nazpet, heh.
Kdo svitil pred nim?
To zde vsichni makali potme? [cool] [cool] [cool] [cool]
To uz pred nim, o par tisic let drive, lide zili s bohem v takove harmonii,
o jake se krestanum,zidum a ani arabum nezdalo, pane.
Treba byl u nich J.K. nekdy na Zkusenou, aby vedel a pak mohl hlasat.
....treba byl u nekoho jineho, ze jo [smích]

100522

27.3.2006 16:31

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100522

>Vzdyt ten pan Jezis Kristus se tu objevil nedavno.
>Tak nejak 2000let nazpet, heh.
>Kdo svitil pred nim?

To nevím. Současně zjišťuji, že je zde asi opravdu krátce. S ohledem na množství zabedněnců a slepců všeho druhu, k jinému závěru dospět nelze. Ale všeho do času. Vždyť všechno má svůj čas. Tak jako je čas setby, je čas sklizně. O tom nepochybujte ani na vteřinu. [mrknutí jedním okem]

100527

27.3.2006 17:16

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

V. Sodek 62.?.?.?

Reakce na 100527

>Tak jako je čas setby, je čas sklizně. O tom nepochybujte ani na vteřinu.

Nepochybuji.
Ale radej zůstanu třeba u peaceful HOPI Indians, nebo Peruna se Slavou.
Jsou mé "hippie" duši podstatně blíže.
A taky navždy zůstanou. [cool]

100536

27.3.2006 17:20

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100536

Mnoho bůžků, žádný Bůh... [mrknutí jedním okem]

100537

27.3.2006 17:29

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

J. H. 83.?.?.?

Reakce na 100493

Víte, mně se líbí, jak před Pánem Ježíšem kličkujete. Jako zajíc.
Mohl jsem pomocí argumentů uvést Vaše tvrzení na pravou míru: Ameriku začali obsazovat zavšivení tuláci, které rodící se kapitalizmus vyhnal z domovů. Evangelizovat je dalo daleko víc práce než evangelizovat Indiány. Někteří si nakonec vytvořili svou verzi křesťanství, umožňující ve jménu té jejich "svobody" vraždit. Jejich potomky můžete vidět kolem současného prezidenta USA. Ale ono to není podstatné.
ČLOVĚČE NEŠŤASTNÁ, NEVĚŘTE NÁM, VĚŘTE PÁNU JEŽÍŠI. JEMU SE VYDEJTE, NE NÁM.
J. H.

100541

27.3.2006 17:38

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100541

>ČLOVĚČE NEŠŤASTNÁ, NEVĚŘTE NÁM, VĚŘTE PÁNU JEŽÍŠI.
>JEMU SE VYDEJTE, NE NÁM.

Obávám se, že tohle p. Sodek nepochopí už vůbec. [velký smích] A přitom, právě a jenom o tom to je.

100546

27.3.2006 18:31

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

hostující 85.?.?.?

Reakce na 100546

>ČLOVĚČE NEŠŤASTNÁ, NEVĚŘTE NÁM, VĚŘTE PÁNU JEŽÍŠI.
>JEMU SE VYDEJTE, NE NÁM.

Obávám se, že tohle p. Sodek nepochopí už vůbec. A přitom, právě a jenom o tom to je.


Ano,jenomže aby někdo věřil , to také není jenom tak.K tomu musí mít člověk Víru.A k Víře se musí člověk mnohdy 'v potu tváře' dopracovat !I když,nebo možná navzdory tomu,že byl od mládí s prvními dětskými krůčky v té víře 'honěný'! Také se občas stává,že člověka k Víře 'dokope',a mnohdy způsobem jaký by nevymyslel ani ten nejtalentovanější spisovatel, sám život!
Věřte mi [smích] ,vím o čem mluvím.
A p.Sodek? Mnohému,co zde píše rozumím,i když ne se vším souhlasím!
Kdo může říct,co zde bude psát třeba za deset let? [smích]
Kdo z nás co bude psát za deset let?

100573

27.3.2006 18:41

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100573

>Ano,jenomže aby někdo věřil , to také není jenom tak.K tomu
>musí mít člověk Víru.

Nevím jak si uvedené přetransformovat, ale k tomu aby člověk věřil v Boha potřebujeme mít v prvé řadě otevřenou mysl a otevřené srdce. Prostě OTEVŘÍT se. Víra v Boha je o důvěře.

"Proste a bude vám dáno, hledejte a naleznete, tlučte a bude vám otevřeno.
Neboť každý, kdo prosí, dostává, a kdo hledá, nalézá a tomu, kdo tluče, bude otevřeno."

100577

27.3.2006 18:53

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

V. Sodek 62.?.?.?

Reakce na 100546

>Obávám se, že tohle p. Sodek nepochopí už vůbec. [velký smích] A
>přitom, právě a jenom o tom to je.
Ale neobavate se. Obavy nemate,...pouze predstirate.
Coz se na slusneho krestana neslusi [mrknutí jedním okem]
A podcenovani oponenta taky nedalo tu spravnou konturu Vasim charakterovym vlastnostem.
Vlastnostem katolika, evangelika,...nebo treba ?
...Nereknete,...stydite se? [cool]

100586

27.3.2006 18:37

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

V. Sodek 62.?.?.?

Reakce na 100541

ČLOVĚČE NEŠŤASTNÁ, NEVĚŘTE NÁM, VĚŘTE PÁNU JEŽÍŠI. JEMU SE VYDEJTE, NE NÁM.
J. H.

Jsem v poho,...panove.
A moje pani, krestanka, Vam to muze dosvedcit.
A je nam vsem ctyrem doma dobre.
[smích] [smích] [smích] [smích]

Tak jakepak nestesti, kdyz je laska v kruhu rodinnem [mrknutí jedním okem]

Perun s vami, dobre duse!
[cool]

100575

27.3.2006 18:44

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100575

Pak je všechno OK ! Bůh s Vámi... Tak se staň [mrknutí jedním okem]

100578

27.3.2006 18:44

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Pavel Bočan meskal (zavináč) seznam (tečka) cz 86.?.?.?

Reakce na 100575

ČLOVĚČE NEŠŤASTNÁ, NEVĚŘTE NÁM, VĚŘTE PÁNU JEŽÍŠI. JEMU SE VYDEJTE, NE NÁM.

Protože jestli ne, naštve se na vás Vesna, rozzlobí se Áres a na hlavu vám dopadne Thorovo kladivo. [chechtot]

100579

26.3.2006 18:33

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 100300

[chechtot] Mě už jen tak něco nevyděsí, nemusíte se o mě tak bát. [chechtot]
I když - dneska nad ránem mě vyděsilo, že mi někam zmizela hodina. Pravda, vzhledem ke stavu, ve kterém jsem se nacházela, mi chvilku trvalo, než jsem zjistila, o co tady jde. [velký smích]

To, co píšete o těch vztazích - víte, já mám asi vážně strašlivý pech, blbou karmu, nebo já nevím co. Ale jsem živoucím důkazem toho, že chovat se k lidem tak, jak bych chtěla, aby se oni chovali ke mně, nikam nevede. Jak už jsem tady kdysi psala, ze svého muže jsem občas mívala pocit, že ho nejvíc štvu tím, že nemá proč na mě být naštvaný. Chápejte - vy jdete v lehké ebrietě domů, a už se těšíte, jak se po té trubce svezete, nějaký důvod už se najde, a ona, ta bestie, se vás ve dveřích ptá, jestli chcete kafe. A ještě se usmívá a dělá, že jí vůbec nevadí, že už je noc, děti spí, a vy jste jak rintintin. Tohle jsou moje - jak pravím, hodně extrémní - zkušenosti. A nepomohlo nic. A ten pán byl intoš, bacha na to. Vysokoškolák. [oči v sloup]

100328

26.3.2006 18:42

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

Honza777 213.?.?.?

Reakce na 100328

A ten >pán byl intoš, bacha na to. Vysokoškolák. [oči v sloup]

I vysokoškolák může být primitiv. Navíc, není vzdělání jako vzdělání. [mrknutí jedním okem]

100331

27.3.2006 5:41

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 100331

Proto jsem to také tak napsala [mrknutí jedním okem]

100460

26.3.2006 19:21

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

J. H. 83.?.?.?

Reakce na 100328

>To, co píšete o těch vztazích - víte, já mám asi vážně
>strašlivý pech, blbou karmu, nebo já nevím co. Ale jsem
>živoucím důkazem toho, že chovat se k lidem tak, jak bych
>chtěla, aby se oni chovali ke mně, nikam nevede.
No, já jsem tenhle recept shodil tím, že jsem poradil těm, kteří ho dávají, aby to někdy sami zkusili.
Je samozřejmě správné se tak chovat, ale napřed musíte sama stát na takovém základu, aby Vás nerozházelo, když se oni budou chovat přesně opačně.
Situaci v manželství komplikuje, že muž a žena všeobecně myslí jiným způsobem. Nic na tom nemění, že to skoro nikde není respektováno. Najít potom společnou základnu, když si ani neuvědomujeme první potíž opravdu nejde.
To, že si spousta lidí vylévá vztek na těch, kteří se z nějakých důvodů nemohou bránit zažiil asi každý. Ledaskdo z obou stran. Postiženému obvykle nezbývá než být splachovací. Ovšem od člověka, se kterým bych měl mít to nejdůvěrnější společenství to bolí mnohonásobně, já vím.
J. H.

100343

24.3.2006 17:25

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

VladimirAd 62.?.?.?

Reakce na 99956

Velmi pěkně jste popsal společenské postavení české manželky. Má to jen jeden háček. Ona toto podstupuje dobrovolně. Je svobodná, je pouze na ní, kdy bude vstávat, jestli se bude malovat, jestli bude mít děti, koho si vezme...

Zato když někdo znásilní arabskou manželku, tak jí (té znásilněné) náleží podle práva šeríja trest smrti. A nikdo se jí nebude ptát na její názor. Co myslíte, nevyměnila by v takové situaci arabská manželka svou roli za evropskou? A kolik znáte žen, které dobrovolně přijaly muslimské zákony?

100004

25.3.2006 0:43

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 193.?.?.?

Reakce na 100004

Zorbo! Otázka pro tebe jako dělaná! Tak kdepak jsi??? Zajímá mě jak se díváš na tyto tradice, na tento model tradiční rodiny [smích]

Jinak - co se mne týče, jo, vy poukazujete na rozdíly, a ty rozdíly jsou markantní, to je nepochybné. Ovšem i zde je háček. Tak za prvé, tohleto té české manželce nikdo nepřizná. To, co popisoval pan Hruška. Dokonce ani ten její vejlupek se jí před svatbou nepochlubí, že vlastně od ní očekává totéž, co od maminky, s tím rozdílem, že spolu ještě budou navíc i souložit. Časodčasu.

Jo, a nebojte, že to právo šaríja by nám tady taky někteří rádi nezavedli. I tady se stává to, že chlapi znásilňujou ženské. Zeptejte se mě. Zeptejte se paní Jarmily. A mnohdy se s něčím takovým dotyčné nesvěří ani vlastnímu partnerovi, protože ten kretén místo aby dotyčnou nějakým způsobem podržel, tak jí ještě udělá žárlivou scénu, že si o to beztak koledovala, že to vlastně chtěla (a to pomíjím případy, kdy ženu znásilní vlastní manžel - i to jde), totéž poslouchá na policii, na vyšetřovačce, totéž tvrdí násilník... sice ji za to nikdo neukamenuje, ale věřte mi, že mnohokrát dotyčná uvažuje i o tom, že si to radši sama "hodí". A někdy to i udělá. A to jsme "kulturní" západní civilizace. Vy mi můžete tvrdit, že to jsou extrémní případy. Ale právo šaríja se také neuplatňuje všude v muslimském světě. To jsou taky extrémní případy. Ale rozhodně se leckomu hodí do krámu.

100079

25.3.2006 18:54

RE: K morálce, zvláště pak sexuální.

J. H. 83.?.?.?

Reakce na 100004

>Zato když někdo znásilní arabskou manželku, tak jí (té znásilněné) náleží podle práva šeríja trest smrti. A nikdo se jí nebude ptát na její názor.
Neznám "arabské právo šeríja", ale vím něco o Starém Zákonu, ze kterého vychází. Podle něj je Vaše tvrzení blbost. Nejen že nebyla znásilněná (samozřejmě) trestaná, dokonce zde najdeme první příklad předpokladu neviny v dějinách. Když byla znásilněna na místě, které bylo z dohledu a doslechu, předpokládalo se automaticky, že se bránila, že tedy byla opravdu znásilněná a nevymlouvá se.
Víte, tahle povídání o mravech v minulosti či v různých nepřístupných zemích jsou obvykle snůškou nesmyslů. Často ani nejde o úmyslné lži, ale odpozorované jevy jsou posuzovány z pohledu tržní mentality, kterou nám přinesl kapitalizmus. (Který, jak musím ke své hanbě dodat, vyšel z protestantské morálky. Před patnácti lety se tím dokonce někteří učení hlupáci z řad evangelíků chlubili.) Lidé, kteří v tom žijí rozumí sami sobě i svým zvykům úplně jinak a jsou v nich šťastní - na rozdíl od nás.
J. H.

100172

25.3.2006 7:34

Clanok je celkom ateisticky.

Milan Kralovic rmb_international (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Clanok odzrkadluje len istu nazorovu cast ludi, ktori neprikladaju ziadny alebo len takmer ziadny vyznam tomu, co o probleme hovori Biblia - zaklad to vsetkych krestanskych nabozenstiev. Preto snad nezaskodi uviest ako protivahu aj tento rozdielny mienkotvorny a nazory formujuci zdroj etiky a moralky. Citajte:

1.Korintanom 6:9
Ci neviete, ze hriesni nezdedia Kralovstvo Bozie? Nedajte sa oklamat! Nebudu to ani sexualni zvrhlici, ani modlari, ani nemanzelski smilnici, ani homosexualni priestupnici!

Rimanom 1:25-27
Oni si zamenili pravdu Boziu za loz a uctievali a sluzili ludmi vytvorenym veciam a praktikam, radsej ako Stvoritelovi ludi, ktory bud navzdy pochvaleny. Amen.
Z toho dovodu, ze sa stali modlarmi veci a chutok, Boh sa ich zbavil a dal ich napospas ich hanebnym chutkam. Dokonca aj zeny si zamenili prirodzene, Bohom stvorene styky, za neprirodzene.
Tak isto, ako aj muzi zanechali prirodzene styky so zenami aby zahoreli tuzbou jeden k druhemu. Muzi pachajuci hanebne skutky s inymi muzmi budu za ne potrestani, za ich perverziu. Bozi hnev stoji proti takym praktikam bezohladu, ci ich pachaju muzi alebo zeny.

100096

27.3.2006 14:19

ze to,

Aja 24.?.?.?

ale trvalo, nez jste neco napsal. [smích]

100503

1.4.2006 1:06

Souhrn?

VladimirAd 200.?.?.?

Diskuse k článku začíná utichat, proto bych si ji dovolil shrnout. Spousta lidí se opět nechala strhnout na zcela odlišná témata a tím diskusi znehodnotila, ale z těch ostatních, co se pokusili napadnout argumentace v článku se nenašel ani jeden, který by se odvážil odpovědět na otázky v článku položené. Škoda.

Většina z odpůrců tohoto zákona jsou moralisté, kteří soudí člověka podle toho, s jakým pohlavím se narodil. Není to tak dávno, co se lidé soudili podle rasy nebo víry. Argumenty zůstaly stejné, jen se změnilo jádru sporu. Slova plná tradic, "zdravého rozumu" a "úchylek" na starně jedné a slova pochopení, tolerance, historické reflexe a logické a pragmatické úvahy na straně druhé.

Pan Jakl objevil Ameriku zjištěním, že registrované partnerství je přiznání privilegií, tedy kladného vztahu. Samozřejmě. Je v zájmu všech, aby lidé, kteří se mají rádi, měli privilegia jako možnost snadného dědictví včetně povinností jako věrnosti nebo vyživovací povinnosti.

Úvahy o nadnárodním spiknutí usilující implantací homosecuální tolerance o morální rozklad společnosti nepotřebují další komentář.

Nakonec tedy završím tento příspěvek výrokem:
Nesuďte lidi podle jejich pohlaví, nesuďte normalitu lásky vyrovnaného vztahu, neboť ani vy byste nechtěli být souzeni.

101502

5.4.2006 9:30

este inak

Michal 207.?.?.?

precital som tento zaujimavy clanok a velmi ma zaujal:

HOMOSEXUALITA - fakty versus mýty

Dňa 7 februára 1994 Európsky Parlament v Strasbourgu prijal hlasovaním rezolúciu, ktorá potvrdzuje "rovnosť práv" pre homosexuálov. Ich práva sú uznané - zvlášť právo na sobáš a adopciu detí.

Nasledujúci text osvetľuje motívy, ktoré zohrali úlohu pri prijatí tejto rezolúcie:

"Hoci je homosexuálny spôsob života stále viac a viac akceptovaný širokou verejnosťou, musíme si všimnúť, že činy násilia namierené proti homosexuálom sa v minulých�)� ���ch znásobili. Autormi týchto činov sú ľudia, ktorí podporujú ideológie rasizmu a extrémnej pravice. Okrem toho sa niektorí ľudia stále snažia tabuizovať životný štýl homosexuálov a brániť im v slobodnom rozvoji ich osobnosti."

Preskúmanie historického pozadia tohto rozhodnutia a oprávnenosť jeho záverov, a zároveň odpovedať na nasledujúce otázky je úlohou tohto dokumentu. Čo je homosexualita? Je to prijateľný životný štýl, ktorý by mal nájsť svoje miesto v systéme sociálnych práv, alebo je to odchýlka s individuálnymi ako aj spoločenskými rozmermi, ktorú treba liečiť?

A) HISTÓRIA A PROGRAM HNUTIA ZA PRÁVA HOMOSEXUÁLOV (the "Gay Rights" movement)
1. Objav homosexuality a manipulácia s jazykom
Homosexualita existovala vždy. V minulých storočiach bola však považovaná za abnormálne a zriedkavé správanie, nie za špeciálnu identitu. Inými slovami, spoločnosť akceptovala, že niektorí ľudia občas praktizovali sodomiu napriek zákazu zákona a cirkvi. Neexistovala však predstava, že by niekto mohol byť homosexuálom. Tento pojem neexistoval.

Aktivisti za práva homosexuálov systematicky poukazujú na situáciu v starom Grécku, kde bolo veľa slobodných občanov, ktorí praktizovali sodomiu na mladých otrokoch. Títo ľudia však samých seba v žiadnom prípade nepovažovali za homosexuálov. Dospelí ľudia, ktorí sa tešili spoločnosti mladých otrokov, boli zosobášenými občanmi, a mladí otroci, nad ktorými visela pochybnosť, boli prepustení po dovŕšení dvadsiateho roku života.

Pojem homosexualita bol v skutočnosti po prvýkrát použitý v roku 1869, keď istý maďarský lekár požiadal o jeho právne schválenie. Tento pojem mal vedecký podtext a umožnil diskutovať o tomto fenoméne objektívnym spôsobom bez negatívnych predsudkov. Okrem pojmu homosexualita bol zavedený aj pojem heterosexualita. Heterosexualita predtým jednoducho znamenala normálnu sexualitu, alebo len sexualitu, teraz však môže byť považovaná za jeden z aspektov medzi ostatnými aspektmi sexuality. Pojmy homosexualita a heterosexualita boli zavedené s cieľom podčiarknuť rovnakú hodnotu týchto dvoch sexuálnych orientácií.

Vytvorenie kategórií homosexualita a heterosexualita posunulo tento problém do inej roviny. Už to nebola otázka správania sa, ale otázka identity. Nehovorí sa už viac, že niekto praktizuje sodomiu, ale sa hovorí, že je h...Kráceno (Editor)

102180

Příspěvků: 258

21.03. 03:56 Belveder  poptavka po zakonu
21.03. 15:18 VladimirAd  RE: poptavka po zakonu
21.03. 23:36 Belveder  RE: poptavka po zakonu
21.03. 23:43 Antiseptik  RE: poptavka po zakonu
22.03. 12:35 Jirka  RE: poptavka po zakonu
22.03. 20:08 Rene Bartosek  RE: poptavka po zakonu
23.03. 04:39 Belveder  RE: poptavka po zakonu
22.03. 15:29 VladimirAd  RE: poptavka po zakonu
22.03. 20:21 Rene Bartosek  RE: poptavka po zakonu
23.03. 15:23 VladimirAd  RE: poptavka po zakonu
23.03. 20:43 Rene Bartosek  RE: poptavka po zakonu
23.03. 04:46 Belveder  RE: poptavka po zakonu
23.03. 15:31 VladimirAd  RE: poptavka po zakonu
23.03. 20:57 Rene Bartosek  RE: poptavka po zakonu
23.03. 06:58 Ruda  RE: poptavka po zakonu
23.03. 16:03 VladimirAd  RE: poptavka po zakonu
24.03. 00:11 Belveder  RE: poptavka po zakonu
24.03. 05:44 Ruda  RE: poptavka po zakonu
25.03. 19:26 Emma Bovary  RE: poptavka po zakonu
26.03. 03:01 Belveder  RE: poptavka po zakonu
21.03. 08:16 qwe  Heterogenní svazek je v souladu
21.03. 14:15 Karel z Čech  RE: Heterogenní svazek je v souladu
21.03. 15:40 baba_Blažková  RE: Heterogenní svazek je v souladu
21.03. 15:57 Jiří Táborský  RE: Heterogenní svazek je v souladu
21.03. 16:20 baba_Blažková  RE: Heterogenní svazek je v souladu
21.03. 17:51 Jiří Táborský  RE: Heterogenní svazek je v souladu
21.03. 18:21 Jiří Táborský  RE: Heterogenní svazek je v souladu
22.03. 12:13 Karel z Čech  RE: Heterogenní svazek je v souladu
22.03. 12:58 Aja  RE: Heterogenní svazek je v souladu
22.03. 12:59 YAMATO  RE: Heterogenní svazek je v souladu
22.03. 13:04 Karel z Čech  RE: Heterogenní svazek je v souladu
22.03. 13:12 Aja  RE: Heterogenní svazek je v souladu
22.03. 13:49 Karel z Čech  RE: Heterogenní svazek je v souladu
22.03. 13:57 Aja  RE: Heterogenní svazek je v souladu
22.03. 14:02 Karel z Čech  RE: Heterogenní svazek je v souladu
22.03. 14:38 baba_Blažková  RE: Heterogenní svazek je v souladu
22.03. 14:42 Aja  RE: Heterogenní svazek je v souladu
23.03. 10:37 V. Sodek  RE: Heterogenní svazek je v souladu
23.03. 11:05 Karel z Čech  RE: Heterogenní svazek je v souladu
23.03. 14:59 V. Sodek  RE: Heterogenní svazek je v souladu
23.03. 21:22 baba_Blažková  RE: Heterogenní svazek je v souladu
23.03. 21:26 V. Sodek  RE: Heterogenní svazek je v souladu
22.03. 13:11 Karel z Čech  RE: Heterogenní svazek je v souladu
26.03. 03:04 Belveder  RE: Heterogenní svazek je v souladu
21.03. 15:47 Honza777  RE: Heterogenní svazek je v souladu
22.03. 09:53 Karel z Čech  RE: Heterogenní svazek je v souladu
22.03. 10:06 Honza777  RE: Heterogenní svazek je v souladu
21.03. 08:17 Rene Bartosek  Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 13:57 Karel z Čech  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 16:39 Rene Bartosek  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 12:02 Karel z Čech  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 20:24 Rene Bartosek  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 14:15 Antiseptik  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 15:41 VladimirAd  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 15:44 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 16:46 Rene Bartosek  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 16:52 Antiseptik  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 17:03 Rene Bartosek  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 17:13 Antiseptik  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 17:18 Rene Bartosek  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 17:25 Antiseptik  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 17:30 Honza777  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 06:35 Rene Bartosek  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 17:26 fjodor  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 17:38 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 17:51 fjodor  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 18:15 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 18:28 DavidZ  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 18:36 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 18:48 DavidZ  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 19:08 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 19:38 fjodor   : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt "JE"
21.03. 19:45 Honza777  RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt
21.03. 20:23 DavidZ  RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt
21.03. 20:26 YAMATO  RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt
21.03. 20:33 Honza777  RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt
21.03. 20:44 DavidZ  RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt
21.03. 20:54 Honza777  RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt
21.03. 21:03 DavidZ  RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt
21.03. 21:15 Honza777  RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt
21.03. 21:19 DavidZ  RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt
21.03. 21:31 Honza777  RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt
21.03. 21:45 DavidZ  RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt
21.03. 21:57 Honza777  RE: : ))) on to David kapku poplet, ja som myslel fakt
21.03. 21:17 fjodor  DAVIDE mal som
21.03. 21:23 Honza777  RE: DAVIDE mal som
21.03. 21:29 DavidZ  RE: DAVIDE mal som
21.03. 22:16 fjodor  dá sa to zhrnúť do dvoch oblastí: ČO ROBIŤ a taktiež ČO NEROBIŤ
21.03. 22:22 Honza777  RE: dá sa to zhrnúť do dvoch oblastí: ČO ROBIŤ a taktiež ČO NEROBIŤ
21.03. 22:46 Jarda  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 15:33 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 06:37 Rene Bartosek  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 13:43 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 08:09 Honza777  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 14:00 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 14:05 Antiseptik  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 14:12 Honza777  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 14:18 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 14:25 Honza777  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 14:43 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 14:52 Honza777  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 15:25 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 15:45 Honza777  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 16:07 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 16:27 Honza777  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 18:15 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 18:38 Honza777  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 18:59 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 22:19 Jarmila  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 20:29 Rene Bartosek  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 20:31 Karel z Čech  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
23.03. 22:03 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 14:18 Karel z Čech  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 14:33 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 14:40 Honza777  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 14:54 google  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 15:32 Karel z Čech  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 15:54 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 16:36 Kevin  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 18:16 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 17:21 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 17:32 Antiseptik  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 17:51 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 18:18 Antiseptik  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 18:30 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 18:39 Antiseptik  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
22.03. 06:51 Rene Bartosek  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 17:08 DavidZ  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 17:16 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 17:04 baba_Blažková  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 15:35 VladimirAd  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 16:48 Rene Bartosek  RE: Opravdu nabidka vytvari poptavku?
21.03. 09:08 hmm  Souhlas
21.03. 14:46 VladimirAd  RE: Souhlas
21.03. 11:30 Pavel Bočan  Buldozerant
21.03. 12:31 google  pateticka demagogia, namiesto argumentov
21.03. 14:08 Karel z Čech  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
21.03. 17:54 google  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
21.03. 16:05 VladimirAd  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
21.03. 17:48 google  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
21.03. 18:55 VladimirAd  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
21.03. 21:18 google  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
22.03. 16:13 VladimirAd  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
22.03. 20:37 Rene Bartosek  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
22.03. 20:40 Jiří Koubek  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
22.03. 21:32 baba_Blažková  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
28.03. 04:10 Rene Bartosek  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
22.03. 21:08 Karel z Čech  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
22.03. 21:21 DavidZ  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
25.03. 08:46 Milan Kralovic  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
22.03. 21:33 Rene Bartosek  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
23.03. 16:15 VladimirAd  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
23.03. 21:17 Rene Bartosek  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
26.03. 04:29 Milan Kralovic  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
22.03. 22:17 google  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
23.03. 16:33 VladimirAd  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
23.03. 19:21 google  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
21.03. 17:58 Antiseptik  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
22.03. 09:18 Jarmila  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
22.03. 16:24 VladimirAd  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
22.03. 20:39 Rene Bartosek  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
22.03. 20:58 Karel z Čech  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
23.03. 13:04 Jarmila  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
23.03. 22:28 baba_Blažková  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
23.03. 13:47 Honza777  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
23.03. 16:41 VladimirAd  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
23.03. 18:15 Honza777  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
23.03. 21:24 Rene Bartosek  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
23.03. 22:32 baba_Blažková  RE: pateticka demagogia, namiesto argumentov
21.03. 14:55 PPP  No nevím.
21.03. 15:53 VladimirAd  RE: No nevím.
21.03. 16:52 Rene Bartosek  RE: No nevím.
21.03. 17:26 VladimirAd  RE: No nevím.
22.03. 06:59 Rene Bartosek  RE: No nevím.
22.03. 11:10 google  RE: No nevím.
22.03. 16:32 VladimirAd  RE: No nevím.
22.03. 20:44 Rene Bartosek  RE: No nevím.
23.03. 16:48 VladimirAd  RE: No nevím.
23.03. 21:26 Rene Bartosek  RE: No nevím.
23.03. 21:44 Honza777  RE: No nevím.
23.03. 22:31 google  RE: No nevím.
24.03. 17:14 VladimirAd  RE: No nevím.
25.03. 10:59 Honza777  RE: No nevím.
26.03. 10:40 Sidonius Zdenek M  RE: No nevím.
26.03. 17:39 Honza777  RE: No nevím.
01.04. 00:43 VladimirAd  RE: No nevím.
22.03. 11:11 google  RE: No nevím.
22.03. 17:48  RE: No nevím.
21.03. 15:57 Norikazu Okamoto  Jsme prostě společností v úpadku
21.03. 17:02 fjodor  C.G.Jung:
21.03. 17:07 Rene Bartosek  RE: C.G.Jung:
21.03. 17:15 fjodor  RE: C.G.Jung:
21.03. 18:06 google  RE: C.G.Jung:
21.03. 17:15 DavidZ  RE: C.G.Jung:
21.03. 17:24 Honza777  RE: C.G.Jung:
21.03. 17:30 fjodor  RE: C.G.Jung:
21.03. 17:40 Antiseptik  RE: C.G.Jung:
21.03. 19:18 Vladimír Stwora  Docela zajímavý článek k tématu
21.03. 21:25 google  RE: Docela zajímavý článek k tématu
22.03. 11:10 J. H.  K morálce, zvláště pak sexuální.
22.03. 11:31 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
22.03. 17:36 VladimirAd  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
23.03. 10:17 J. H.  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
24.03. 08:44 J. H.  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
24.03. 09:18 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
24.03. 14:22 baba_Blažková  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
25.03. 18:43 J. H.  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
26.03. 01:24 baba_Blažková  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
26.03. 01:52 Antiseptik  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
26.03. 17:06 J. H.  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
26.03. 17:15 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
26.03. 17:43 V. Sodek  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
26.03. 18:26 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
26.03. 18:43 V. Sodek  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
26.03. 19:02 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
26.03. 19:17 V. Sodek  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
26.03. 19:39 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
26.03. 20:27 V. Sodek  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 07:52 J. H.  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 08:31 baba_Blažková  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 08:32 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 15:02 baba_Blažková  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 15:30 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 18:48 baba_Blažková  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 18:29 google  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 18:38 baba_Blažková  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 21:37 google  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 11:18 V. Sodek  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 11:40 J. H.  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 12:16 V. Sodek  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 12:38 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 13:07 V. Sodek  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 13:43 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 14:33 V. Sodek  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 14:57 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 16:10 V. Sodek  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 16:31 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 17:16 V. Sodek  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 17:20 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 17:29 J. H.  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 17:38 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 18:31 hostující  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 18:41 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 18:53 V. Sodek  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 18:37 V. Sodek  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 18:44 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 18:44 Pavel Bočan  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
26.03. 18:33 baba_Blažková  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
26.03. 18:42 Honza777  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
27.03. 05:41 baba_Blažková  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
26.03. 19:21 J. H.  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
24.03. 17:25 VladimirAd  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
25.03. 00:43 baba_Blažková  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
25.03. 18:54 J. H.  RE: K morálce, zvláště pak sexuální.
25.03. 07:34 Milan Kralovic  Clanok je celkom ateisticky.
27.03. 14:19 Aja  ze to,
01.04. 01:06 VladimirAd  Souhrn?
05.04. 09:30 Michal  este inak

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

46

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc září přispělo 95 čtenářů částkou 16 224 korun, což je 46 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Dezorientováni Němci chtějí více afrických kobylek. Demonstrují s nápisy "My máme místo"22.09.20 18:59 Německo 1

Obchodní centrum Mercury, České Budějovice: Rouškové gestapo v akci21.09.20 16:29 Česká republika 3

Janek Ledecký: Zůstaňte negativní a buďte pozitivní!21.09.20 00:15 Česká republika 0

Rasistická černoška v letadle: Jsem královna Kalifornie20.09.20 23:33 Neurčeno 2

Arabská strana Švédska vyzývá k vysídlení těch obyvatel skandinávské země, kteří odmítají multi-kulti hodnoty a etnickou diverzitu18.09.20 19:00 Švédsko 5

Někdo zmlátil cyklisty v Rumburku. Byli to cikáni?17.09.20 17:26 Česká republika 2

Proč hynou statisíce ptáků? A proč se před smrtí chovají divně?17.09.20 11:21 USA 13

Až 90% testů v USA je chybně vyhodnoceno a přiznává to NewYork Times16.09.20 23:02 USA 3

Svědci Covidovi? Je jich 50 a mlátí lidi, kteří nemají náhubek16.09.20 22:14 Česká republika 6

Český COVID teror v metru15.09.20 21:31 Česká republika 9

Vládní pomoc firmám se ukazuje jako velká past15.09.20 09:55 Česká republika 1

Vládní semafor ukazuje nulové riziko - vláda nařídila plošně nosit náhubky12.09.20 12:45 Česká republika 4

Další důkaz funkčnosti švédského modelu při zvládání Covid12.09.20 12:22 Švédsko 7

Likvidace dopravy autem po Praze11.09.20 09:12 Česká republika 6

Nemáte homosexuály, ženy či menšiny? Zapomeňte na Oscara09.09.20 12:14 USA 4

Vakcína proti Covid-19 firmy Astrazeneca se ukazuje jako riziková09.09.20 11:11 Rusko 3

Dr. Hariri - Nová data z CDC ukazují, že na COVID-19 zemřelo jen 6% z původních 160 tisíc08.09.20 23:41 USA 1

Magor Novotný si přeje, aby Zeman a Babiš zemřeli08.09.20 22:29 Česká republika 11

Britský COVID teror v metru07.09.20 23:45 Británie 12

Žárovku vynalezl černoch, říká Biden07.09.20 23:12 USA 5

Měnové kurzy

USD
23,09 Kč
Euro
27,02 Kč
Libra
29,38 Kč
Kanadský dolar
17,35 Kč
Australský dolar
16,56 Kč
Švýcarský frank
25,10 Kč
100 japonských jenů
21,98 Kč
Čínský juan
3,41 Kč
Polský zloty
6,02 Kč
100 maď. forintů
7,44 Kč
Ukrajinská hřivna
0,82 Kč
100 rublů
30,32 Kč
1 unce (31,1g) zlata
43 880,58 Kč
1 unce stříbra
561,54 Kč
Bitcoin
241 582,70 Kč

Poslední aktualizace: 22.9.2020 18:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 8 577