Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané Alexa

Nalezeno 1117 příspěveků, 471 různých IP adres

Stránka: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

19.01.2007 22:27

Dlouhodobá Dalíkovská kriminalizace české politiky

RE: Nemuzu uverit...

Alexa 85.?.?.?

Pojednání ... [smích] Ano,napadlo mě to,ale myslím,že tohle je tenký led.Tenký ve své subjektivitě.Umím si představit,že uslyším spoustu:"...to je ale pitomost,...".Tím bych se asi neměla nechat odradit.

Inu,možná se o něco pokusím.V knihovně si půjčím mrtvého přítele Fromma a něco ze svých myšlenek(které se v něm trochu zhlédly)zkusím hodit na virtuální papír [mrknutí jedním okem] .

126001

20.01.2007 11:57

Dlouhodobá Dalíkovská kriminalizace české politiky

RE: Nemuzu uverit...

Alexa 85.?.?.?

>Mýlíte se Alexo, piju Veltlínské zelené, které obden prokládám Portugalským modrým- snob je spokojen?<

Dovětku nerozumím,ale o krabicovém jste se tu sama minimálně jednou zmínila.Já vás kvuli tomu nelynčuju,ale jen poukazuju na vaše užívání drog.Potíž je ve vnímání definice slova droga.Pro vás to značí koncentrované Zlo,pro mě látku,která má vliv na psychiku - jedno zda pozitivní nebo negativní.

>A ráno popíjím prvotřídní kávu značky Jakobs, to proto, aby mě lidi nepomluvili, že na to nemám.<

Pijete prvotřídní jen kvuli klepům?

>Jinak co se týče drog a alkoholu, srovnáváte spolu nesrovnatelné.

No tak paní Jarmilo.Všechno jsou to drogy.Všechno ovlivňuje mysl.Pokud mám jednat dle vaší definice,tak i třeba marihuana je také přírodní a užívá se více než dva tisíce let.O spoustě pozitivních účincích ani nemluvě.

Mimochodem,to zvýrazněné drog a alkoholu je od vás manipulativní.Můžete napsat rovnou drog a drog a nebo prostě jen drog.

>Já jsem mluvila konkrétně o početných hernách v Praze, tak buďte tak laskava a znovu si to přečtěte, když nechápete čtené.<

Mluvíme o hazardu jako takovém.Můžeme jistě rozebrat počty jednotlivých způsobů obírání nadšenců,ale to je zacházení do detailů,kterým odvádíte pozornost jen na to,co se vám nelíbí.Ale tak to paní Jarmilo nejde.Když ukazuju na něco,tak ukážu na vše co s tím souvisí.

126051

20.01.2007 12:08

Dlouhodobá Dalíkovská kriminalizace české politiky

RE: Nemuzu uverit...

Alexa 85.?.?.?

>...tak tady vam mozna nekteri odpusti, ze se pratelite s humanistou, ale jak unesou marxistickeho sociologa, to se tesim.
Uz je slysite? [smích]<

Ano,v tom je ten problém.Zajímám se o psychoanalýzu a analytickou terapii.Spíš je to zatím jen koníček,ale zároveň i zajímavý způsob pohledu na lidi(a společnost jako takovou),který prozradí velmi mnoho.Problém je,že dnes každý "rozumí" ekonomice a politice a Fromma mi všichni automaticky vyčtou kvuli jeho inspirování se v Marxovi(často přidají i další nálepky).Těmhle lidem však uniká,že Fromm byl analytik a myslím,že moc dobrý.To,že někdo začne namítat Frommovu inspiraci v Marxovi je spíš neznalost namítajícího nebo jeho jednoduchost snaha vymezit se.
Tuším,že i tady mi Fromma vyčetla Emma Bovary jako marxistu.

Je škoda,že se mnohé osobnosti dějin úplně zatracují kvuli jednomu jejich aspektu.Mimochodem,třeba Hitler uměl krásně malovat - miláčka žen to z něj už asi neudělá,ale přesto je to cosi nepopiratelného.

126052

20.01.2007 14:58

Jsou Windows Vista záměrně zmrzačená?

RE: Konec Microsoftu

Alexa 85.?.?.?

Na začátku musím napsat,že jsem ve srovnání s vámi laik.Linux mě obešel velkým obloukem a v současné době používám WinXP.

WinVista však mohou být docela zajímavým motivem k změně a to i velké.Příliš se o WV nezajímám a ani můj počítač není schopný něco takového udržet v chodu.Dalo by se říci,že jsem běžný uživatel internetu,občas něco napíšu,upravím si fotky,podívám se na film a pustím hudbu.No,občas si pustím nějakou starší hru[smích].Nejsou to nikterak náročné požadavky a myslím,že Linux a jeho odnože by to mohli zvládnout poskytnout každému,kdo bude mít podobně vysoké nároky jako já.

Ano,teď využívá jiný OS než Win asi 10%.Kolik to bude za dva tři roky,kdy bude WinVista na mnohem více počítačích?Záleží na tom,kolik bude alternativ a jak moc velká bude spokojenost koncového uživatele s WV.

Stačí se podívat kolik bylo před dvěma lety uživatelů jiných prohlížečů než Exploreru a kolik jich je dnes.Jistě,jiný OS než Win má problémy s kompatibilitou,ale právě nespokojenost s WinVista,s jeho HW nároky a jeho kvalitou může nastartovat změny a to třeba nejen po stránce SW,ale i HW.

Myslím,že cosi jako WinVista přijít muselo.Musel přijít systém,který bude daleko více kontrolovat obsah počítače a bude více NSA&other-friendly,ale s tím se objeví i větší odpor než dosud.Tím pádem bude i větší snaha najít/vytvořit alternativu pro ty,kteří nechtějí kupovat každý rok nový HW(já si teď po asi 3letech pořídila konečně novou MB a proc.,počítač zkrátka fungoval a mě to stačilo).

Je jisté,že převážná většina zákazníků si koupí/sežene WinVista a možná budou skřípat zubama,ale zůstanou u toho,co znají.Ovšem počet těch,kteří nebudou spokojení a přejdou na Linux&jiné začne růst.Už to postupně nebude 10%,ale třeba 20%.
V současnosti zkrátka alternativy OS stagnovaly,nebyly zajímavé.Teď však budou a to je jejich čas.

Na tom celém mě mrzí jediná věc.Zase se budu muset učit něco nového a tak se mi jen potvrzuje to,že když něco chci,tak tomu musím rozumět.

126066

20.01.2007 15:20

Dlouhodobá Dalíkovská kriminalizace české politiky

RE: Nemuzu uverit...

Alexa 85.?.?.?

To víno jsem zmínila možná jednou,dvakrát.Navíc jsem nebyla jediná kdo si do vás zaryl[smích]ale to jen na okraj.

Ad drogy,marihuana především.Někdo špatně snáší alkohol,někdo trávu.Všechny drogy mají veskrze individuální účinek a na všechny! vzniká časem určitá tolerance.Rozdělovat to,která je ta Správná a která ta Špatná je těžké,ne-li nemožné.Osobně myslím,že ta nejnebezpečnější škála drog se velmi opomíjí a jsou jí léky.Na to ovšem současné moudré lidstvo příjde ve chvíli,kdy to odnese minimálně jedna generace.

Kritizovala jste Tlustého za legalizaci hazardu.Chce pomoci své rodině(chápu)a také i státnímu rozpočtu(myslíte,že jsme na tom dobře,když je dluh na hlavu kolem 100k?).Vaše zlost na Tlustého je však mnohem více osobní,než věcná.Kritizujete snad výrobce aut,za to,že díky nim příjde o život několik stovek lidí o život?Kritizujete přírodu za to,že díky výkyvům počasí jsou lidé nachlazení a že si kvuli klacku,který ona podpořila v růstu někdo vypíchl oko?Absurdní?Stejně absurdní je vaše rozčilování.Kdyby nebyly automaty,tak by si ti,kteří na nich hrají našli něco jiného.Jste stejně patetická jako lékař,který začne léčit nespavost hypnotiky.Uvědomte si co je příčina co důsledek.Vy chcete potlačovat důsledky a to nikdy nic nevyřeší,jen prodlouží agonii.

126069

20.01.2007 17:29

Jsou Windows Vista záměrně zmrzačená?

RE: Konec Microsoftu

Alexa 85.?.?.?

Ano,to o čem píšete si uvědomuju.

Otázkou je co si každý z nás představí pod pojmem dohledná doba.Já sama dost váhám,jestli mám změnit OS z WinXP na Ubuntu.Nejsem náročná,nemám nějaký specifický HW a počítačem se neživím,tudíž pro mě není takové riziko zkusit něco jiného.

Ano,zvykla jsem si asi na celkové ovládání Win,ale proč nezkusit něco nového?Navíc v situaci,kdy jiný OS nevyžaduje nákup,jen stažení a instalaci?

Myslím,že nejsem sama, kdo se nebojí zkusit něco nového a nemá tolik peněz na slušný HW.Budeme-li považovat onu dohlednou dobu řádově 5 let,tak myslím,že se věci pohnou.Možná ne významně,ale s dostatečnou setrvačností.

126084

20.01.2007 17:39

Dlouhodobá Dalíkovská kriminalizace české politiky

RE: Nemuzu uverit...

Alexa 85.?.?.?

>Když si do mne někdo zaryl, tak nikoho nenapadlo zdůrazňovat levné víno, tak jako Vás.<

Kde jsem zdůrazňovala onu levnost?Chci odkaz na tu reakci.Pokud nemáte,tak si nevymýšlejte.Nikoho nekritizuju za levné věci,kritizuju za to,že si selektivně vybíráte co se vám hodí.

>Co však vím bezpečně, že ani měkké drogy by se neměly legalizovat, pouze tolerovat, či měkce trestat, a tvrdé drogy trestat nekompromisně tvrdě.<

Ok.Podle jaké definice?Co jsou to ty lehké a co jsou ty tvrdé?Kam z toho patří léky?
Mimochodem,alkohol je spíše tvrdá droga,přesto je státem hajená,daněná a podporovaná.Díky tomuto dvojímu metru nemůžete potlačit tvrdé drogy.

Tlustý.Podle mě je dobrý politik.Dobrý,ne dokonalý,protože dokonalý není nikdo.Pokud si sestavíme žebříček kvality současných politiků,tak on bude v těch vyšších patrech.

Co se kauzality týče,tak s vámi jako s hluchým.Nechápete a nechcete.Zakazovat něco nikdy nic neřeší.

126087

20.01.2007 21:42

Dlouhodobá Dalíkovská kriminalizace české politiky

RE: Nemuzu uverit...

Alexa 85.?.?.?

Pojem "krabčák" jsem tu zaslechla jen a jen od vás.Do vína jsem se navážela jednou proto,že jste tu měla dost odvázané povídání jeden večer a další den jste tu tvrdila,že jste v sobě večer před tím měla litr vína - vzpomínáte?Pokud na něco narážím,tak třeba na tohle.Jestli pijete víno z krabice je mi jedno a nic z toho neusuzuju.

Alkohol je tvrdá droga.Bylo by zajímavé srovnat náklady na léčení drogově závislých a alkoholiků.O napáchaných trestných činech nemluvě - alkoholici jasně vedou,protože jich je víc,když je alk. legální drogou.Tedy,která droga je nebezpečnější jak konzumentovi,tak společnosti?Alkohol směle konkuruje pervitinu i heroinu.

>Alexo, to myslíte vážně, že zakazovat něco nikdy nic neřeší?<

Bavíme se tu o hazardu,ano?Takže mluvím o zakazování hazardu.Zákazem hazardu nic nevyřešíte - hazard je a bude.Hráči mají různé motivy pro hru,ale hrát zkrátka budou a stát má z legálního hazardu aspoň peníze.

To ostatní nechci komentovat.Demagogie.A když se s vámi budu dál dohadovat,tak jen uslyším:"Mýlíte se,Alexo...".Své jsem vám řekla.V něčem s vámi souhlasím,ale tady ne.A o tom,co jste napsala v diskuzi o polykání také ne.

126112

20.01.2007 22:01

Dlouhodobá Dalíkovská kriminalizace české politiky

RE: No jo, no,

Alexa 85.?.?.?

>to vecne skatulkovani a suplickovani, jakoby se v lidske spolecnosti nachazelo "neco" v ciste a absolutni podobe.<

Ono to asi k nám lidem patří.Škatulkování není v zásadě špatné.Lidé si tím jakoby organizují věci a jevy kolem sebe a pomáhá to v orientaci v už tak složitém světě.Zkrátka si ten chaos kolem trochu utřídíte a můžete - zjednodušeně - lépe spát[smích]
Problém je,když to zjednodušování překročí určitou míru.Pak se už neškatulkuje,ale zbytečně zjednodušuje a generalizuje.Tak je to se vším,norma je vždy kdesi mezi dvěma extrémními póly.

>A to je to, co si myslim, ci jsem dokonce osobne presvedcena, ze vas tohle "deleni" neodrazuje a kaslete na nej.<

Pokouším se,ale nevím,jestli tomu tak skutečně je.Snažím se rozlišovat,ale myslím,že občas také sklouzávám k nezdravým tendencím - je to trochu balancování na ostří nože [smích] .

126115

21.01.2007 00:15

Dlouhodobá Dalíkovská kriminalizace české politiky

RE: Nemuzu uverit...

Alexa 85.?.?.?

>Určitě by bylo zajímavé srovnat náklady na léčení drogově závislých a alkoholiků. Tuhle statistiku jsem se nikde nedozvěděla a taky by mě to zajímalo.<

Ta čísla budou zajímavá,ale zrovna o alkoholicích se příliš nemluví.Přitom je to daleko zásadnější než závislí na heroinu a dalším.Alkoholik neníčí jen své zdraví,ale i zdraví(duševní) svých blízkých a co hůř,tak má obrovský vliv i na děti a ostatní příbuzné.Přepočítáno na ekonomické ukazatele budou ztráty velké,ale to je trochu cynický pohled.Alkohol však je a bude legální,i kdyby nadělal více škod než dosud.

Praha je sprzněná,ale automaty jsou v tomhle směru maličkost.Srovnání dnes a tehdy(socialismus)je jako srovnání kočičí,nebo psí hovínko.Současná Praha se mi nelíbí,ale spoustě mých vrstevníků to město zkrátka imponuje.Je to subjektivní.
Nejde jen o architekturu,ale i reklamy,dopravu,zkrátka všechno,co je tak trochu poplatné současné funkci Prahy jako sídla mnoha zahr. firem a zaměstnanců,kteří "potřebují" utrácet[oči v sloup].Herny a automaty k tomu patří."Prostý lid"utrácí svůj vydřený peníz takhle.Jinak myslím,že daně z automatů nebudou tak malé jak myslíte,jinak by to radní potlačovali mnohem víc - jde přeci o politické body.A pánové radní,ani jejich elektorát gamblery neléčí,tak coby.

Ad polykání.Já nešplhám.Jsem na holky a nevím,jak těm imponuje polykačství [velký smích] možná bych se měla optat.Třeba mám tím pádem zatajené kvality [chechtot] .

Jinak je pitomost,aby polykání bylo zdravé,ale stejně tak že i škodí(vyjma pozitivity partnera na HIV,nejsem si jistá,jestli žaludeční šťávy dokáží jeho přítomnost zpacifikovat).Je to individuální a pokud to oba chtějí,tak proč ne.Jen pánům bych sdělila,že pokud chtějí,aby je partnerka kouřila,měli by zauvažovat o upravení svého spodního porostu.

126124

21.01.2007 12:13

Dlouhodobá Dalíkovská kriminalizace české politiky

RE: Nemuzu uverit...

Alexa 85.?.?.?

Já to téma ještě neuzavřu.Mluvíte tu o Švédsku,ale to není zrovna nejlepší příklad.Švédsko má za sebou úplně jinou historii než Česko,má jinou geopolitickou polohu a s tím spojené odlišné problémy.Politici jsou všude,ale lidé jsou formováni svým prostředím a historii svého národa.V tomto jsou češi od švédů diametrálně odlišní a není možné,aby to u nás vypadalo stejně jako u nich.

>ale ať propaganda zahalená do pláštíku vědy nedělá z lidí blbce, není oprávněná normální lidi vykreslovat jako nenormální a nenormální chválit jako normální, že dělají něco pro své zdraví.<

To se děje i bez článků o polykání.Stejně je to úsměvné téma,nemyslíte?[smích] Jinak,co třeba mobilní telefony?Neškodí,jsou skvělé a když ho nemáte,nejste IN.Jen nám vědecké kruhy zapomněly sdělit,že míra mikrovlného záření z telefonů a vysílačů není zdravá a patrně i úzce souvisí výskytem rakoviny a neurodegenerativními poruchami.Co je horší?Když bude manželska svému muži polykat "do poslední kapky",nebo budeme všichni považovat telefon za stejně nebezpečný jako třeba dálkový ovladač TV?

To polykání svým způsobem může být dobré.Pokud tomu bude žena dostatečně věřit,tak může nastat placebo efekt,kdy se žena bude po pravidelném polykání cítit dobře,zmizí jí vrásky a bude cítit více sil.Zároveň posílí soudržnost svého manželství,protože co vím,tak pánům dělá neskutečně dobře,když jejich ženy všechno spolykají(statistika byla provedena formou osobního rozhovoru)a tím pádem bude muž spokojen a manželství třeba vydrží o něco déle.

126190

21.01.2007 21:27

Nejhorší je ta bezmoc

Problém veřejného mínění a ANO-přitakávačů

Alexa 85.?.?.?

Dejme stranou všechny nářky o tom,jak nás vláda obelhala,jak nás všichni obelhali.Je úsměvné,když Mirek Topolánek řekl,že to je jen náhoda,když USA oznámily svůj plán necelý den po získání důvěry jeho vlády.Úsměv to byl pravda dost hořký.

Zajímavé je spíš to,že je stále spousta přitakávačů,co hájí své ANO a tvrdě soudí a uboze uráží ty,jenž říkají své NE.Ve velké míře je to hlavně nedostatek informací,ale z velké míry je to pouhá dětinská idealizace.

Vlasta Parkanová řekla,že to není otázka ideologická,ale otázka čistě bezpečnostní.Lež!Je to otázka ideologická a dá se říci,že jen a pouze ideologická.O bezpečnost tu nejde z žádného hlediska.Kdesi v jiné diskuzi jsem se dočetla,že"jde o výběr stran" a že "si musíme vybrat USA,protože..."(to za protože není důležité).Do jisté míry to je o výběru a za nás vybraly sami USA stále ve studenoválečném stylu.Rusko je tu chycené jen málo drápky a navíc je tu po něm stále silná pachuť.Mnozí ti "ochranáři" a zároveň stoupenci fiktivní pravice však jen kloužou po povrchu.Nejsou s to říci vůči komu jsou namířené antirakety a když,tak "jistě proti Íránu".

Paradoxně nejde jen o současné ideologie,ale o relikty ze studené války.Pro mnohé čechy a to i stejně staré,i mladší než já jsou USA ti Dobří;správní hoši,bojující za svobodu a demokracii.Ti,co mají nejlepší zbraně,ti co mají "atomovky" a ti jediní,co je smí použít.Naopak Rusové(a všichni kdo nejásají nad činy slovutných USA) jsou ti Špatní;to jsou ti,co podporují teroristy,chtějí zavádět dikatury,podtrhávat nohy těm dobrým američanům a vůbec jsou ti vždy ti špatní,jako ve všech amerických(...) filmech.

Současný svět už není bipolární,jako za studené války,ale USA tu bipolaritu potřebují a tak si ji musí sami vytvářet a podporovat.Malý český člověk se naučil,že jsou jen USA a Rusko.Nevidí dál.Pro něj znamená odmítnout požadavek USA o stavbu základny automaticky postavení se na stranu Ruska(pro mnohé ještě Sověstký svaz).To,že KSČM je proti základně jim samozřejmě dává falešný argument.

Řešení je nepodporovat bipolaritu,která je živnou půdou pro USA,ale začít jednat ve prospěch našeho státu.Jsme napojeni na ruské ropovody a plynovody,Rusko se postupně stává velmi zajímavým exportním trhem a tak nám ta řiťolezecká podpora USA jen stahuje smyčku na na vlastním krku.A k tomu banda blbců,zaštiťující se pravicí a volným trhem kdáká o tom,jak musíme mít rakety/radar na obranu - proti čemu?

Jak nás bude chránit radar?

Vážně bude jeho komplex tak velký,aby se do něj schovalo 10,3 milionu obyvatel?

Kolik nám budou USA platit za faktické předání části země?

Je čas napsat "našemu" premierovi a optat se ho.

126268

22.01.2007 23:04

Dlouhodobá Dalíkovská kriminalizace české politiky

RE: Nemuzu uverit...

Alexa 85.?.?.?

>Především je tam mnohem delší tradice demokracie, takže lidi jsou tam celkově kultivovanější než v Česku.<

Podle mě to není jen to,ale i jisté specifikum národa,podnebí(drsné podnebí může napomáhat kooperaci,protože kooperace je nutnost pro přežití),izolace od ostatních národů díky moři a další.

>Ale i ve Švédsku již určitě taky pokulhává zastupitelská demokracie- jako v celém světě, takže i tam budou muset zanedlouho řešit, že by měli přistoupit na přímou demokracii.<

Pokulhává,ale ve stylu řešení se mé názory s vašimi rozchází.Problém je v samotných voličích,ne v tom,koho volí.Současný volič je jako sedlák,který místo aby zrno zasel ho semele a sní.

>Co se týče pojídání zárodečných lidských buněk, velkou propagandou je i samotné porno, které všude na potkání ukazuje, s jakou rozkoší jsou ženy celé divé chovat se jako lidožroutky.<

Porno je pohádkami pro dospělé pány.

>Takže mezi mnoha manžely to vypadá tak, že manželka nic takového nedělá a on to po ní ani nevyžaduje.<

...a tak manžel zajde tam kde sají a polykají.Nebo bude aspoň doufat,že jinde budou sát a polykat.

>Přemýšlela jsem nad tím, proč to mužům dělá dobře,...<

Pocit dominace?

126407

25.01.2007 21:54

Co nám politici \"zapomněli\" říct?

RE: Jak

Alexa 85.?.?.?

>...dokument je datován k 12. září 2006 je mi divné, že ČSSD, která byla tou dobou u vlády vyjádřila zájem a zároveň je nyní "zásadně proti"<

Nevím,ale tehdy už nebyla u vlády ČSSD,ne?Tak či tak,je to nepodstatné.Paroubek se radaru nebránil,navíc první,kdo projevil zájem o základnu byla sociální demokracie a to prostřednictvím "manažera" Tvrdíka.V téhle situaci nehraje to,kdo je na jaké pomyslné straně.Komunisté jsou jediní proti,ale otázka co je k tomu vede(jaký mají motiv),je možné,že to patří skutečně k jejich názorům,stejně jako vystoupení z NATO(váhám,jestli bych je neměla volit právě kvuli tomu).

Celkově se však celá politická "reprezentace" chová předvídatelně.Koaliční síly lezou do zadku,byť tomu nemají skutečně většinový mandát(o nás bez nás).Opozice je stejně servilní(až tedy na KSČM),ale navíc se snaží udělat politické body na vyvolání referenda,které - nemějme iluze - by dopadlo stejně pro základnu.To je vcelku pragmatický tah od Paroubka,kdy počítá - a to vcelku správně - že vlk se nažere(občan dostane pocit své důležitosti) a koza zůstane celá(radar se postaví).

126807

04.02.2007 21:17

Kybernetoví vojáci pro Izrael

RE: nadeje lidstva ( tu je! )

Alexa 85.?.?.?

>Btw.Texaský čížku, kterej Čížek vy vlastně jste?

Nebude on ten Čížek Mexický?Nejspíš je nelegální imigrant a teď se snaží zapadnout nekritickou podporou všeho amerického.To víte,teče mu do bot,aby ho nešoupli za americko-mexický plot,kam patří. [chechtot]

127782

06.02.2007 17:07

Kterak ministryně na argumenty zapomněla...

Pořad jsem neviděla,ale...

Alexa 85.?.?.?

dost zásadní mi přišla tahle pasáž:

>Promluvila, ale hlas se jí viditelně třásl, když nám oznamovala, že politici přeci nesmějí utíkat před odpovědností, kterou z nich nikdo nesejme a že k takovým otázkám, jako zrušení parlamentu, daní a právě umísťování cizích vojenských základen referendum být ani nemůže, protože lidé by rozhodovali emotivně a ne kvalifikovaně.<

Je zvláštní,že politici ví,kdy a hlavně za co mají zodpovědnost.Pokud jde o státní rozpočet,"ztracené"miliardy,chyby v zákonech(s často nedozírnými,dlouhodobými i trvalými důsledky),nebo kapesné pro politiky samotné,tak tehdy politici jaksi zapomínají na svou zodpovědnost vůči svým voličům.Je vrchol pokrytectví,když si politik vzpomene na svou "zodpovědnost" v případě nezvané a nevítané přítomnosti americké základny.Tehdy se naskýtá klíčová otázka:

o zodpovědnosti vůči komu nám paní Parkanová povídala?

Škoda,že madam Parkanová není natolik solidní člověk,že není schopná se stydět alespoň před svou rodinou,když už není schopná být odpovědná vůči svým voličům.

127954

11.02.2007 16:24

Radarové otazníky

RE: logika či emoce?

Alexa 85.?.?.?

>Tomas Vandas je nazibolsevik.

Když nemám argument,zaútočím osobně na autora.

>Takovym lidem nepatri zadne misto v liberalne demokraticke spolecnosti!!!

Slova demokrata do morku kosti.

>Delnicka strana je extremisticka strana, ktera chce jakoby podporova pochybne zajmy Cechu.Pritom je to strana zmitana antisemitismem a nenavisti k nejschopnejsim a neuspesnejsim lidem.

Pro lepší efekt použijeme znovu tentokráte kombinaci osobního útoku na autora spolu s osvědčenou nálepkou(antisemita-velmi oblíbená,nacista,komunista,fašista,bolševik,pravičák,levičák...použijeme to,co se nám ve chvíli nejvíce hodí do krámu),kterou se snažíme ponížit a pošpinit toho,kdo má jiný názor než my.

>Porad je to tom samem, ze zakomplexovanci a neschopni zavidi uspech kvalitnejsim jedincum s lepsim genofondem a maji tendenci trestat uspesne!

Jinými slovy:"Jsem chudák,ale proto že jdu se stádem a bečím kdy se má jsem lepší než ty,přesto,že jsem stále nula ve srovnání jinými".Obzvláště vhodný postup pro ty s malým Egem,budete stále ubožák,ale ponížením jiného posílíte své Ego.

>Iran nam samozrejme hrozi jadenrmy uderem.

Ale jistě!a Rwanďané společně s Uganďany pozvedli oštěpy a klacky a chystají se zaútočit na naši svobodu a styl života.

>Iranci jsou neschopni stejne jako ruska svoloc.

Přeloženo:"Jim nefandím a proto jsou to v mých očích primitivové".

>iranci maji v genech islamismus a terorismus jako rusaci maji v genech komunismus.

Když už nevíme jak napadnout názor druhého diskutujícího,použijeme osvědčenou metodu opakované lži,které se postupně stává naši falešnou realitou.Pozor,platí jen na ty,kteří přebírají cizí názory a své nemají.


Můj milý,jste skvělý.Jestli máte zájem,budu psát příručku Goeblsem snadno a rychle a mohl byste se díky svým schopnostem stát mým spoluautorem.

128470

11.02.2007 17:01

Radarové otazníky

RE: logika či emoce?

Alexa 85.?.?.?

[chechtot] Ale...to nebude tak vážné.Mě se ten Sinxinguv příspěvek líbil,protože v něm je obsaženo skoro vše,co dnešní rádoby diskutéři používají.Není v něm jediný argument a přesto Sinxing zaplnil hned několik řádků,pravda,ničím.

Od pana Vandase jsem pár článků četla(na virtually.cz)a myslím,že pan Vandas se spíš jen chytá toho,co by mohlo přitáhnout voliče,ale Sinxing se ukázal jako zarputilý flamer a tím jak napsal svou reakci mě to doslova vyzývalo k tomu něco pod to napsat.No,a také se chci trochu rozptýlit [smích] ...než půjdu do práce [pláč].

128478

12.02.2007 16:04

Šest lží o Íránu, kterým byste neměli věřit

RE: Svobodny Iran

Alexa 85.?.?.?

>Mám weblog, abych mohla dýchat v tomto dusném ovzduší… v této společnosti, kde člověka odvedou na jatka pouze za to, že přemýšlí… píši, abych nebyla ztracena ve své beznaději… abych cítila, že jsem…

>…někde, kde má volání po spravedlnosti mohou být vyslovena… Píši weblog, abych mohla křičet, plakat, smát se a dělat věci, které mi dnes v Íránu odpírají…

Víte co je zvláštní,čížku?Já svůj blog nemám,ale tahle slova,která jste z toho blogu zkopíroval bych do něj možná napsala také.Jinými slovy,ale se stejným obsahem.A žiju v čechách...

128552

16.02.2007 17:40

Radar jako radar?

RE: Pokračování - Systém Americké protiraketové obrany není obranou, ale jasnou součástí budoucích útoků USA vůči

Alexa 85.?.?.?

Vašim vývodů není skoro nic co dodat.Co se týče metody války jadernými zbraněmi a případnou rolí radaru&raketové základny jste se také strefil.Z hlediska USA má však tohle celé jednu trhlinu.

V případě jaderné války,jak jste správně podotkl,je znám odpalující(agresor),protože není problém vystopovat odkud je střela vypálena.Tím agresor ztrácí na výhodě a moc dobře si rozmyslí,jestli střelu odpálí a tím na sebe poukáže a "řekne" si tím pádem o protiúder.

Tohle platí v případě,že agresor není anonymní.Anonymitu agresora snad ale nemusí být takový problém zařidit.Jak?Snadné.Odpálím střelu z jiného místa,než ze své země.Nejlépe z neutrálního území(v případě potřeby z území svého rivala,ale to není tak snadné).Neutrálním územím a s dobrou možností transportu střely na místo odpalu může být moře(oceán).Kam mířím?Přeci ponorka.
Tehdy nepotřebujete mezikontinentální střelu s doletem 10-12tis.km,ale postačí dolet do 5tis.km a ponorka s možností odpalu takové střely.

Otázkou je,kdo všechno může disponovat střelou a ponorkou schopnou takovou střelu odpálit na otevřeném moři.Takové spekulace ponechám jiným...

128986

16.02.2007 19:47

Radar jako radar?

RE: Pokračování - Systém Americké protiraketové obrany není obranou, ale jasnou součástí budoucích útoků USA vůči

Alexa 85.?.?.?

>V případě, že agresor vládne účinným obranným systémem proti arsenálu protivníka, nedělá si už vrásky, zda-li se jako agresor projevil před ostatním Světem...

Mluvíte-li o USA,tak musíte jedním dechem dodat,že agresor musí jako správný"zloděj" volat:"chyťte zloděje".Myslím tím poukazovat na "darebácké státy" a celkově znevažovat své globální oponenty a ze sebe dělat "ty dobré".

>Jinak vámi popisované vystřelení "z jiného místa" je praktický nesmysl! není snadné přestěhovat balistickou raketu. Dokonce i balistické jaderné nosiče Ruska instalované na jejich ponorkách, jsou snadno zjistitelné - anonymita se nekoná - pokud ale máte dostatečně účinný systém protiraketové obrany, můžete útočit bez zatěžování se anonymitou a bez zatěžování se označení nálepkou "agresor"...

Chtělo by se říci:"Uvidíme...".Patrně máte pravdu,ale ponorky s jaderným arzenálem nemá jen rusko(...),navíc,jde v jistém smyslu o moment překvapení,nebo třeba vypálení střely z nečekaného směru a zasažením citlivých bodů nepřítele(popřípadě následná dekapitace).

>Útočit bude pouze ten, kdo zmíněným systémem disponuje!

Bylo by dobré dodat zmíněným funkčním systémem.Je mnoho zmínek o americkém systému a jeho spolehlivosti.Budete útočit s pocitem,že váš obraný systém má velké mezery?Osobně si myslím,že radar a protiraketová základna je šidítko s jiným záměrem než protiraketová obrana.

>V případě dobudování a úspěšného spuštění systému americké protiraketové obrany, se z USA stává útočník bez bázně a hany...

Teď je však otázka kdy a zda-li vůbec tomu tak bude?Nepochybuji,že u nás bude nakonec radar postavený,stejně jako rakety v Polsku,tím však systém nenabyde plné funkčnosti.Navíc,USA nejsou jediným hráčem.

129001

17.02.2007 17:39

Radar jako radar?

RE: Pokračování - Systém Americké protiraketové obrany není obranou, ale jasnou součástí budoucích útoků USA vůči

Alexa 85.?.?.?

Zadržte.Chápu vaše rozhořčení nad tím,co jsem napsala,ale podle toho,co jsem doposud přečetla o případu "Radar" soudím,že je už dávno rozhodnuto a teď je třeba vyřešit "detail" v podobě "přesvědčení" občanstva,že kdo jde s námi(Pro radar)není komunista.

Kauza radary přeci netrvá rok,nebo půl roku od voleb.Jedná se o něm už 4 roky a ti tzv."naši zástupci" zdá se už rozhodli(o nás bez nás).Teď se řeší propaganda,umlčí se nespokojenci a ti,co se nenechají umlčet budou označeni za komunisty.Je to smutné,ale domníváte se,že ten "lid z ulice"(myšleno stoupence petice Ne základnám)změní vůli státu jako jsou USA?Proti odpůrcům základny nestojí jen snaha USA zajistit si další políčko na šachovnici,horší je,že ten nepřítel je uvnitř a je jím právě ta volená elita národa(o které se mluví jako o politicích).

V Parlamentu je jediná strana,která je proti základně a tou jsou komunisté...jak příznačné a jak moc se to hodí všem přitakávačům do krámu.U nás je rozšířená nemoc,že pokud nejste pravičák,jste automaticky bolševik,nebo komunista.V případě,že je proti jen KSČM je pro Proradarníky propaganda jako procházka růžovým sadem.
"Nechceš základnu?Jsi komunista!"

To je bohužel smutná realita.Se základnou nesouhlasím a ani tak nevycházím z hlediska technického,jak se mi tu snažil vsugerovat Kubyk-neschopný diskutér a provokatér.Vycházím z hlediska politického,které si myslím tu hraje mnohem větší roli než radar,či "anti"rakety.Radar/základna by tu být neměl,protože souhlasem se stavbou říkáme na čí straně stojíme.Opět a znovu musíme stát na něčí straně/někomu pod sukní/strkat hlavu do zadku - jedno jak to nazveme.Jsem proti tomu stávat se větším celkem něčeho,do čeho nemohu a nesmím mluvit.Obávám se však - a svými slovy jsem to už naznačila - že tu řešíme něco,co už je rozhodnuté.Dle mého tu základna bude,nakonec hejtman Bendl to řekl bezostyšně upřímně:"Nemůžeme odmítnout něco,co už jsme slíbili."

Háček je v tom,že to "my",které slíbilo není to my,kterého se cítím být součástí.

Nakonec,vzpomeňme na Cimrmana:"Mužete o tom diskutovat,mužete s tím i nesouhlasit,ale to je tak všechno,co můžete."

Síla lidí jako takových spočívá v počtu a v iniciativě.Jenže kvuli čemu se se mnoho lidí spojí?Kvuli čemu jsou schopni bojovat?

Souhlasit se mnou nemusíte,jen jsem řekla své stanovisko.

129078

17.02.2007 21:12

Radar jako radar?

RE: Pokračování - Systém Americké protiraketové obrany není obranou, ale jasnou součástí budoucích útoků USA vůči

Alexa 85.?.?.?

S těmi komunisty...víte,dospěla jsem k podobnému názoru jako vy.Zkrátka,při příštích volbách budu nejspíš volit je.Stejně jako nejsem konzervativní pravičačka a volila jsem ODS,stejně tak nejsem komunistka,ale budu je volit.Vystoupit z NATO a být proti jakýmkoliv základnám je i mým názorem.Slavná ODS a všichni její slepí přívrženci mě vážně nemají čím oslovit.Dostali i můj hlas a dokázali jediné,že umí jen slibovat stejně,jako ostatní.

Jinak,netvrdila jsem,že otázka základny je prohraná.Řekla jsem,že je v podstatě rozhodnuto a "naše" vláda se nebude ohlížet na plebs a nedejbože se ptát co má dělat.V tomto rozhodnuto je.
Lidé jako vy a já mají sílu pouze v jednotě,ne ve při.V tom je ten velký problém.Lidé jako my jsou často rozděleni majetkovými poměry,nebo pseudodůvody ve stylu "já pravice,ty levice".Kdyby odhodili stranou takové malichernosti a spojili se proti těm,co jim serou na hlavy,tak by to bylo světlejší.Ale...

Snad víte,co tím myslím.

Co se těch slibů týče,moc jste mě rozesmál [velký smích] Já chlapům nic neslibuju.A celkově neslibuju nic,co bych nemohla splnit.V minulosti byly sliby,které jsem přes osobní ztráty splnila a dnes se kvuli tomu cítím jako blbec.Dobré skutky jsou totiž po právu potrestány.

129099

18.02.2007 12:16

Radar jako radar?

RE: Pokračování - Systém Americké protiraketové obrany není obranou, ale jasnou součástí budoucích útoků USA vůči

Alexa 85.?.?.?

Zdravím Davide,
samozřejmě máte pravdu.Vidíte však sám,jaká je situace.Ohledně politiků nemám žádné iluze a jakmile slyším novou zprávu,která se snaží vyznít pozitivně,začínám být ve střehu.
S politikou jako takovou toho moc nenadělám,vidím hlavně svou roli jejíž důležitost je minimální.To je ta slavná demokracie,kdy dvě "lopaty",co horko těžko udělali základní školu mají dohromady silnější hlas,než já(nebo ústy známějšími:
"Demokracie, to jsou dva vlci a jehně hlasující o tom, co bude k obědu."
Benjamin Franklin).

Komunisté mají jedno jediné plus v celém tom spektru a to,že jsou čitelní a jak jste vlastně sám řekl,na nic si nehrají.Pokud jsou mi něčím sympatičtí,tak právě snahou o vystoupení z NATO,což je právě ten druh společenství,o kterém jsem mluvila.Jsme členem,ale můžeme akorát držet hubu a krok.Nechápu a nerozumím tomu,proč se u nás najde tolik hloupých a chvástavých "pravičáků" co horlivě přitakávají členstvím v takových uskupeních,kde se náš stát stává jen toaletním papírem na vytírání nejčernějších prdelí.Pardon,ale lepší srovnání mě nenapadlo.Komunisté se v tomto pohledu zdají být sympatičtí,ale přesto vám nemohu upřít váš názor.Ano,komunisté nejsou žádná výhra.Je to stejná bída jako to ostatní.

Zkrátka,příští volby budou dilema.Vím,že nebudu volit parlamentní stranu,vím,že volit půjdu,protože těžko se celý národ vzchopí a nepůjde volit,aby ukázal zač nám je politik.Koho však budu volit nevím.

PS:na "cestování časem" je dobrá i práce ve fabrice.

129149

18.02.2007 12:39

Radar jako radar?

RE: Pokračování - Systém Americké protiraketové obrany není obranou, ale jasnou součástí budoucích útoků USA vůči

Alexa 85.?.?.?

To,že si komunisté neumazali ruce je jasné.Nemohli,protože jako jediní nepřevlékli kabát a neudělali se pro "nový a svobodnější" národ zajímavější.Nedostali se tak blízko k penězotokům a tak té špíny je na ně nejméně(paradoxně se stali vhodným otloukánkem pro ostatní strany).

Kdyby v té straně nebyly tak zkostnatělé struktury,kdyby přišel někdo,kdo ví čím zaujmout a kdo se nebojí změny,nepochybuji,že by se z komunistické strany stala skutečná alternativa pro ty,kteří neví komu dát hlas.Problém je,že ti pánové v KSČM jen vzpomínají na to jaké to bylo a podle toho vypadá jejich voličstvo.Komunisty tedy volit nebudu.

Má politická orientace se potácí kdesi mezi mírnou pravicovostí a mírnou levicovostí a mám-li vybrat skutečnou voličskou alternativu sáhnu příště po stranách,které nejsou parlamentní(nebo,jak jsem psala Davidovi,nepůjdu volit vůbec,ale to nejspíš jen když nepůjde volit nikdo [zahanbení] ).

Tohle jsem dnes četla na Oslu:
"Dát vládě moc a peníze je jako dát klukům whisky a klíčky od auta."
P. J. O'Rourke

To samo naznačuje,že vláda v tom schématu,jakým pracuje dnes je jako taková slepá ulička.Slepá pro ty,kteří volí a věří ve skutečné změny.

Rychlopalná slepice ( [chechtot] [chechtot] ) skutečně nejsem,díky za ohodnocení.V nabídce mě omezuje nevím co.Snad exteriér,snad právě to,že nejsem rychlopalná slepice,snad to,že se ani nepokouším nabízet.

S tím sháněním ženské do postele a na pokec máte pravdu.Vidím to ale trochu z jiného pohledu než myslíte vy.Ta chyba není jen v těch ženských,ale v těch chlapech,co spíš koukají po těch "postelových" slečnách a po těch,se kterými se dá mluvit se často ani neohlédnou.

A k těm slibům...Z toho vyplývá i to,že já bych nemohla dělat politiku.Slibovat je totiž hlavní program každého politického uskupení [velký smích] ,i když je to spíš smutné.

Příjemné odpoledne[smích]

129150

19.02.2007 21:12

Dopis z Cape Cod

RE: Cape Cod

Alexa 85.?.?.?

Čížku,máte jistě kus pravdy.
Zkuste se na to však podívat trochu jinak.Přeloženo do jednoduchého schematu:
-americká vláda instaluje radar,který trvale poškozuje zdraví lidí v dané lokalitě,aby zabránil hypotetickému útoku na své území.
Tedy:
-menšina lidí trvale obětuje své zdraví na úkor hypotetického raketového útoku na blíže nedefinovanou většinu(s větší pravděpodobností to bude vojenský cíl,obranného nebo pravděpodobněji útočného charakteru).
Ještě jinak:
-stát obětuje zdraví menšiny populace kvuli udržení své světové hegemonie.

Nezní to trochu zvráceně?
Jistě,odpovídá to současnému státnímu zřízení,které se o občana stará asi jako pasák o stádo:stádo se samo krmí,je poháněno odněkud někam,je z něj získáváno nějaké materiálno,nemá svobodu,protože ho pasák potřebuje a jak se zdá,tak v případě nutnosti pasák část stáda obětuje ve jménu neuchopitelných potřeb.

Naskýtá se otázka toho proti čemu se USA brání.
Nebylo by překvapení,kdyby se po hlubší analýze zjistilo,že USA se brání proti nebezpečí,kterému samotné USA pomohly na nohy.Ano,dovedu si představit,jak už v tuhle chvíli píší desítky nastartovaných diskutérů na veřejném foru tuny nadávek o tom,jak všichni nenávidí USA a nemají důvod.Ten důvod ale mají,je však jasný těm,kteří vidí trochu realističtěji.

V tohle světle získává stav,který jste,Čížku,popsal úplně jiné světlo.Vyplývá z toho totiž jediné a to to,jak moc si vláda USA váží svých vlastní lidí.Váš argument by neměl co k vytknutí,kdyby vláda USA,například na úkor zbrojení všechny ohrožené obyvatele přemíštila dle jejich požadaku tak,aby již nebyli ohrožováni nebezpečím v podobě radaru.Vláda USA to neudělala.Nevím proč.Pokud by však vládě na svých obyvatelích záleželo,tak s tím něco udělá.

Tímto jsem problematiku radaru jako takového posunula někam jinam,než se tu obvykle diskutuje.Je to možná mnohem závažnější,než snaha USA o udržení své převahy v globálním hledisku.

Jakým právem si může vláda,jíž nezáleží na svých občanech vymínit právo zaútočit kdekoliv se jí zachce?Za koho vlastně vláda USA bojuje,když jí nezáleží na zdraví vlastních lidí a tedy za své lidi nebojuje?

Děkuji vám za odpověď na poslední odstavec,Čížku.

129219

23.02.2007 17:21

Vojenská Radarová stanice Gabala, Ázerbájdžán

RE: Neznalost

Alexa 85.?.?.?

Zdravím,
když jsem četla ten článek,tak mě hned napadaly různé argumenty,co by použili uctívači přítomnosti amerického radaru(základny)a jeden z prvních argumentů mě napadl,že "americké elektromagnetické vlnění je přece to dobré,narozdíl od toho ruského".Tak se zdá,že to bude skutečně ten správný argument [chechtot]

129436

25.02.2007 11:58

Vojenská Radarová stanice Gabala, Ázerbájdžán

RE: Neznalost

Alexa 85.?.?.?

Zdravím,
Ivana Krause jsem bohužel nečetla,ale souhlasím s vámi.
Nejsem žádná vlastenka a ani nejsem hrdá na český národ,když ho den co den vidím ve své nahotě.Je smutné sledovat tu spoustu jak volá po tom,abychom znovu strčili hlavu českého lva do jiného zadku,který patrně musí být po ruské zkušenosti ten pravý.

Nebude.


Náš stát by se měl chovat stejně jako ostatní,tedy pragmaticky.Udržovat dobrý vztah s Ruskem kvuli ropě a obchodu a s USA především kvuli tomu obchodu.Není však dobré stavět dobré vztahy na základě toho,že svolíme ke stavbě něčeho,co dysbalancuje politické vztahy s jinými národy jen abychom ukázali naši loyalitu.

Z historie je vidět,že jsme spíš národ pacifistů - názory se mohou lišit,ale rodilí bojovníci jistě nejsme.Češi mají šikovné ruce a chytré hlavy a toho by se měli držet.Na tom můžeme stavět svou prestiž a ne na tom,že kývneme na kdejaké přání jiné velmoci patrně proto,abychom se zalíbili.

Stavme své národní sebevědomí na tom,že něco dokážeme(když chceme) a ne na tom,že se umíme prodat jako laciná děvka.

129488

26.02.2007 10:35

Vojenská Radarová stanice Gabala, Ázerbájdžán

RE: Neznalost

Alexa 85.?.?.?

Zdravím,
nebojte,váš komentář jsem pochopila.
Ta neshoda dat může vyplývat ze zdroje článku.Na daných stránkách jsou články poněkud starší a tak je možné,že i tento převzatý je z doby původního prezidenta.
Já jsem jen spíš navázala na to co jste zmínil,tedy,že ti lidé by tam raději viděli turecký nebo americký radar - což by jejich situaci ve své podstatě vůbec nezměnilo.

129528

01.03.2007 10:14

Demokracie jako prodej zkaženého salámu

RE: Penize

Alexa 85.?.?.?

V těch počtech jsem tak daleko nedošla, ale jistě to stojí za zamyšlení.

A co tím básník, nebo lépe básnířka [smích] chtěla říct?
Psala jsem to celé jako úvahu, než jako lék na to, co tu máme.Chtěla jsem také probudit některé slepé hlavy, které umíněně tvrdí o tom, jak je demokracie dobrá a jak bychom si měli brát příklad z "kolébky demokracie"USA.
Demokracie je jen obchod, moderní obchod kdy zboží neprodává jeho kvalita, ale reklama na to zboží.Pak to dopadá podobě jako s běžnými domácími spotřebiči - za rok za dva je vyhodíte a koupíte jiný.Za další dva roky budete kupovat další a na ten předešlý si ani nevzpomenete(jistá ekvivalence vůči 4letému mandátu politiků).

A ten salám?Julius Meinl utekl z ČR poté, co se provalily praktiky, kdy se "repasovaly" prošlé salámy z německa a prodávaly se na českém trhu.Je to trochu symbolika v podobě toho, že to smradlavé zboží se dostalo ze západu i sem a i přes jeho zasmrádlost jej většina kupuje.

129728

01.03.2007 10:37

Demokracie jako prodej zkaženého salámu

RE: A jak na to?

Alexa 85.?.?.?

Ano, jistě, je politicky koretkní.

A víte proč?

Pokud chci, aby se sdělení, které jsem vložila do téhle úvahy, dostalo mezi více lidí nemohu být bezprostřední tím, že budu psát, že valná část obyvatel-voličů jsou lidé, kterým stačí televize, hospoda a všechno ostatní je za hranicí jejich chápání.
Vím, že jsou lidé, kteří se o sebe nedovedou postarat, ač mohou volit, vím že jsou lidé, kteří mají omezenou slovní zásobu a nedá se s nimi o ničem bavit, protože slova která používáte neznají a ani nejsou s to je pochopit.
To jak jsem to napsala je tak trochu záměr.Snažila jsem se skloubit obsah a formu tak, aby článek automaticky nedostával nálepky, které mu v žádném případě nepatří.

Kdybych napsala, tak jak píšete vy, že ten a ten je "úplně tupej " tak pro mnoho čtenářů ztratí článek na kvalitě a přestanou ho číst.Nechci rozebírat jestli je to dobře nebo ne anebo jestli musím být tady na zvědavci automaticky nekorektní nejen názory, ale i slovy, která k tomu používám.

Co se té zodpovědnosti týče...je to problém, je to možná ta největší bariera po cestě ke změně.Myslím, že jedno z řešení je ukazovat těm, co mají otevřenou mysl jak funguje současná demokracie.Informaci můžete vnímat a nebo také VNÍMAT. Při poslechu spousty informací stací jen málo a člověk začne chápat věci v jiném smyslu. A právě tu úvahu jsem napsala jako takové malé nakupnutí pro ty, kteří si nestačili dát dohromady očividné souvislosti.

Jak se zmínil výše Texasčížek, v současnosti se ty změny musí dít pozvolna, protože lidé jsou konzervativní a velké změny automaticky odmítnou, příkladem mohou být reformy, kterým se většina lidí brání, zatímco ten zbytek si uvědomuje, že je jich třeba. Stejné je to i s tou zodpovědností. Současný průměrný čech nechce a snad ani nemůže přebrat zodpovědnost za svou budoucnost. Nebyl k tomu učen a těžko to dožene. Proto ty změny musí jít pozvolna. Lidé si musí postupně uvědomit, že nepotřebují žádnou vládu, která bude rozkazovat, kupovat OTčka a Gripeny, které nikomu neslouží vyjma těch, kteří je vyrábí.Nepotřebují vládu, která bude bude tvrdit, že jen a jen ona je způsobilá rozhodovat o tom, co se týká všech.

129729

01.03.2007 10:54

Demokracie jako prodej zkaženého salámu

RE: Jistě, zodpovědnost.

Alexa 85.?.?.?

Díky [smích] ,myslím, že si rozumíme.

Kavol o kus výše tvrdí, že jsem vlastně nenaznačila žádnou možnost, žádné řešení. Řešení je, já jsem však jen naznačila směr, kterým by se řešení mělo ubírat, dál jistě není v mých silách prediktovat co a jak se má dít.
Je rychlé řešení, ale rychlé řešení je snad jen převrat(revoluce chcete-li), ale ta nutně povede k další diktatuře a je jedno jak ji nazveme.
Pomalé řešení se můžeme učit od svých nepřátel. Tím řešením je stokrát(a vícekrát) opakovat pravdu narozdíl od lži, kterou používá nepřítel. Mezi lidmi jsou spousty mýtů a ty se do mysli dostaly jen tím opakováním a nepřemýšlením nad nimi.
Řešení se tedy nachází jen v houževnatosti s jakou se dá odporovat současnému politikaření.

Ti národní buditelé, to je myslím více než trefné. Kdyby si oni tehdy sedli s tím, že to nemá smysl, tak by to dnes bylo jiné (i když nevím, jestli spíše lepší, nebo horší). Měli velký vliv na změny, které přišly. Stejně tak může mít vliv každý z nás, záleží jen na prostředcích, které zvolíme a na naší vytrvalosti.

Při tom všem přemýšlení jsem si vzpomněla na Ghándího. On byl sám a co dokázal...

A kolik je těch, kteří vidí tu potřebu změny?

129730

02.03.2007 00:16

Demokracie jako prodej zkaženého salámu

RE: Lepší systémy zde jsou

Alexa 85.?.?.?

Ad lepší či horší systém.

Napsala jsem, že mnozí brání demokracii tím, že prý není lepší systém. Jak už tu řekli mnozí(i já v článku), není špatného systému, je jen lidí se špatným úmyslem a s tím úmyslem dotyčný nemusí přicházet, ten úmysl může být výsledek korupce mocí či penězi.Také se říká, že peníze kazí charakter.

Ad Putin.

Putin je tak trochu totalitář. V globálním hledisku se na něho dívám jako na protiváhu GWB a tím snad získává punc pozitivního hrdiny.Co se však stane, když bude hrdina bez zlého nepřítele, vůči kterému se může vyhranit?

Vy vidíte Putina tady a teď.Jenže Putin má také minulost a budoucnost.O tom, jestli vede rusko dobře nebo ne nemám dost informací k plnohodnotné debatě.Nepovažuji ho však za ukázkový příklad prezidenta(lépe vůdce), ale nemohu skrýt jisté sympatie vůči jeho osobě.

Co se výchovy k zodpovědnosti.Ta cesta vede skrze generace( to jsem také psala)a jistě nebude snadná, ale dokud lidé nebudou mít vědomí své zodpovědnosti vůči sobě a druhým, tak nikdy žádný politický systém nebude fungovat pro dobro všech.Za základ oné zodpovědnosti berte už mnou jednou zmíněné desatero.

Jinak z vašich slov mám dojem, že snad ani není dobré, aby lidé byli zodpovědní.Mají být lidé stále ovcemi - snadno ovladatelnými a vystrašitelnými tvory?Na tom váš hrdina Putin také staví a tak předpokládám, že to je i váš ideál, kdy většina lidí bude snadno poddajná, aby "národní stát" fungoval "jak má".

Z vašeho řešení na mě zkrátka stále sálá ono totalitářství a z vašich názorů mě bije do očí nejvíc váš postoj vůči mě, jako sexuální menšině.Vaše řešení je řešením jen pro někoho, jen pro toho, kdo odpovídá normě. To s demokracii také nemá mnoho společného.

129769

02.03.2007 10:14

Demokracie jako prodej zkaženého salámu

RE: A jak na to?

Alexa 85.?.?.?

Máte pravdu.

Pokud je problém na stole, je třeba ho nazvat pravým jménem.
Možná se mýlím, ale myslím, že nezodpovědnost nerovná se automaticky hloupost.Bezpochyby inteligence koreluje se zodpovědností, ale míra korelace bude možná tak 0.3.
Netroufám si odhadovat kolik je takových a kolik makových, ale poznala jsem jak nezodpovědné "inteligenty", tak zodpovědné blbce.Ta zodpovědnost přeci nespočívá v tom kolik mám škol, nebo jaké IQ mi naměřili, spočívá v tom, jestli chci brát v potaz další okolnosti.A především spočívá ve výchově.

Z tohoto hlediska považuji většinu současného obyvatelstva za nezodpovědnou(tedy ne za blbce, spíš za pohodlné lenochy a požitkáře myslící na tady a teď a ne na to, co bude zítra) a tragické je v tomhle směru to, že ti lidé jsou k tomu naučení a těžko se ze dne na den vzchopí a začnou se usilovně zabývat tím kam je jejich vláda vede.K zodpovědnosti je třeba člověka vést od malička a v tomhle směru minulý režim přetrhl nit a současný režim to jen podporuje.Proto myslím, to bude složité, ale je-li nějaké řešení, pak spočívá jen v tomto.

129796

04.03.2007 18:54

Evropský stát, ano či ne?

RE: Hmm

Alexa 85.?.?.?

Váš článek mi přišel trochu nesrozumitelný. Možná jsem se dobře nesoustředila. Zato tato vaše reakce je mi mnohem bližší a musím se přiznat, že s vámi v jistém smyslu sympatizuji. Ve smyslu stanovení současného stavu, nebo chcete-li problematiky.
Jestli jsem to pochopila, tak polemizujete o tom, co je pro lidi lepší. Lepší ve směru toho, co lidem bude více ku prospěchu:

- národní stát nebo superstát s kapitálním městem Brusel

V tom řešení se s vámi asi neshodnu.
Píšete, že:
>Lidé se musí naučit si svůj obsah života začít budovat sami<
...s tí memohu než souhlasit.
>V EU k tomu budou mít větší příležitost<
,protože
>její organizace jim bude natolik vzdálená<

Fyzicky vzdálená bude, právně však ne. Naše úřady sice EU používají jako argument ke své aroganci, ale to nikterak nezmenšuje skutečné snahy Bruselu o to mluvit lidem do života svými normami, dotacemi, směrnicemi, zákazy a příkazy.

>nebudou již propadat iluzím o tom, že nějaký stát jim něco zajistí, předá či určí jejich vlastní roli, existenční zajištění a postavení ve společnosti<

Toto právě souvisí s tím, co jsem psala já ve svém článku a to je zodpovědnost a také snaha ji přenést na jednotlivce. Tím, že přeneseme zodpovědnost dál, z Prahy do ještě vzdálenějšího Bruselu nic nevyřešíme, naopak, zhoršíme, protože ti, jenž budou rozhodovat o našich životech budou s jeho problémy méně seznámeni
a o to lhostejnější budou k výsledkům své práce.

Když budu starostka a budu rozhodovat o tom, jestli mé obci bude školka, tak budu mnohem více dbát na názory svých sousedů, kterým to život usnadní a nebo také znepříjemní.Když budu euroúřednice, která vymyslí směrnici o "ohnutosti banánu" bude mi jedno jak se k tomu budou lidé stavět, budu totiž nohem více anonymní než jako starostka.

Myslím, že problematiku vidíme podobně, ale vy chcete cíle blízkého tomu mému dosáhnout opačně - tj.mnohem větší centralizací moci, jenže právě ta centralizace vede k anonymitě rozhodující moci a k její neovlivnitelnosti a bohužel i k její despocii.

129980

05.03.2007 17:07

Evropský stát, ano či ne?

RE: Hmm

Alexa 85.?.?.?

Nejprve odbočím.Před čtením vaší reakce jsem jako každý den zabrousila na virtually.cz.Toto je váš článek? Jestli ano, mám alespoň trochu jasněji v tom s kým mluvím a jak vážně můžete brát má slova.

>nelze odpovědnost za naše životy přenášet na jakákoliv stát, na ten národní ani na ten evropský<

To jsem psala?! Kde prosím?

Naopak apeluji na zodpovědnost každého z nás a nedoufám v "EUROmaminčiny sukně".

>Zasahování EU do základních tržních mechanismů a života lidí není o nic despotičtější, než u národních států.<

Nemyslím.EU se chová despotičtěji už třeba jen tím, že největší moc mají eurokomisaři - vzpomeňte na V.Špidlu - kteří nemají vlastně žádný mandát.Tedy EU je mnohem despotičtější útvar,než národní stát.

>Já bych byl pro to národní státy úplně zrušit a věc lidí ponechat na lokální samosprávě obcí,...<

Ano,to jsem zamýšlela i ve svém článku.S tím souhlasím.

>Vím, že zatím EU něco takového neuvažuje nebo neproklamuje, ale v jeho rámci k tomu bude blíž.<

Proč myslíte?

Zatím se totiž jeví,že EU se chce starat o své hloupoučké občánky stejně,jako sovětstký svaz.Jasně to vyplývá z nedomyšlených směrnic,které někdo sepisuje pravděpodobně na koleně jen aby doložil nějakou činnost.K čemu jsou podle vás regulace výroby cukru,vína a dalšího dobré?EU by měla napomáhat odbourávání barier obchodu mezi členy,sjednocovat zahr. politiku a navozovat řád.Místo toho zahr.politku naprosto opomíjí,obchod zvýhodňuje jen pro největší členy(SRN,GB a především FR)a místo řádu vytváří chaos nesmyslnými směrnicemi,které se dotýkají života každého z nás.Kde vidíte pozitivní přínos EU?

>Bude se muset(EU) spoléhat na lidi samotné a jejich schopnost řešit si své problémy po svém.<

Z vašich slov cítím lehké žertování.EU s jednotlivými obyvateli zemí EU nejedná jako s dospělými lidmi,ale jako autoritativní rodič s dětmi(příkladem budiž slova eurofanatiků,kteří hodlají prosazovat euroústavu do té doby,dokud všichni neřeknou ano - demokracie? důraz na zodpovědnost člověka? Ne,spíše styl:"já mám pravdu a ty to zkrátka uznej!" ).

>A navíc pokud se v rámci EU podaří sloučit národní zájmy v jeden celek, bude jen dobře.<

A to je největší kámen razu,který nevidíte,nebo vidět nechcete.Evropa má jeden velký handicap oproti příkladu USA.Evropa má velmi větvenou historii a velmi propletené vztahy mezi jednotlivými národy.To o čem mluvíte je trochu utopie,jako když dáte kočku,psa a myš do akvária s piraňou a čekáte,že všichni spolu budou spokojeně sdílet jeden prostor.

130102

05.03.2007 18:43

Evropský stát, ano či ne?

RE: Hmm

Alexa 85.?.?.?

Zdravím Davide, nejspíš jen samotný odkaz bez dalších mých slov napomohl k nepochopení.

Nezpochybňuji ty tendence, které Radim ve svém článku zmiňuje. Vnímám je a nesouhlasím s nimi. To co mi přišlo dost osobní jsou asi poslední dva tři odstavce, tj. otázka ženy a její postavení vůči muži.
Namátkou:

>Díky jeho zženštilosti a zvířecké (konzumní) slepotě se z lidí stávají bezradné ovce, díky ženskému hašteřivému vztahu ke svému okolí kvete plytký individualismus.<

Nebo:

>rozum, vědění a prozíravost jsou podřízeny té neprimitivnější intuici vycházející z prostoduchých mechanismů podvědomí, jímž se skutečnost mění v liché zdání, jímž se cílevědomé jednání zaměňuje za krátkozraké vyhovování živočišným potřebám, základním touhám a pocitům slasti či bolesti vyplývajícím z bezprostřední zkušenosti neschopné vidět alespoň o jeden krok dál<


"... trochu mi zůstává rozum stát nad tím, jaké jsou ženy hrůzná stvoření. Šup s nimi ke sporáku, k ničemu jinému totiž nejsou."

Už chápete na co jsem narážela? Příjde mi, že Radim v rámci popisování toho co se bezpochyby děje sahá k opačnému extrému a to, že dělá z žen neschopné a hašteřivé podlé stvoření. Tohle jen roztáčí kolo nenávisti a Radim, jako autor článku sám sebe shazuje před ženami, které mají podobný názor jako já.
Proto jsem se o tom článku na začátku své reakce zmínila. Doufám, že Radim se nepokouší se mnou jednat jako s tím podlým hašteřivým stvořením, které má jen vyvažovat mužské schopnosti.

A propo... ke slovům, které jsem vyjmula z Radimova článku mě napadá jeden výraz(taktéž z psychologie) a tím je "Projekce".

130111

06.03.2007 15:54

Evropský stát, ano či ne?

RE: Hmm

Alexa 85.?.?.?

Odpověděl jste mi zkrze Davidovu reakci, ale neodpověděl jste mi na to, jak jsem reagovala na vaše myšlenky. Místo toho se zaobíráte tím, jak jsem - jak to nazýváte, a tímto si to potvrzujete - podlá.

Na ten článek jsem narazila náhodou a napadlo mě, jestli v té souvislosti jste se mnou schopen jednat jako rovný s rovným bez ohledu na pohlaví.Zatím mi ukazujete, že ne.

130221

06.03.2007 20:21

Evropský stát, ano či ne?

RE: Hmm

Alexa 85.?.?.?

Odkaz na váš článek jsem postovala z jiného důvodu.
Jde mi o to jak ke mě přistupujete k jako oponentovi v diskuzi. Jak jsem řekla Davidovi, s tím článkem souhlasím, ale nevím jak se ke mě stavíte jako k někomu, kdo se s vámi snaží diskutovat a říct jiný názor - viz má reakce na kterou jste doteď nereagoval.

Nechci s vámi řešit, to co jste napsal teď, řešila jsem s vámi otázku EU, ale v souvislosti s tím článkem, který jste publikoval jinde jsem se jen chtěla ujistit, jestli pro vás nejsem příliš emocionálně založený oponent, který pro vás není vhodný k diskuzi. Pokud ano, nebudu už raději reagovat, nebo si založím jiný nick, abych byla hodna racionální rozpravy.

130241

07.03.2007 18:19

Demonstrace ANO základnám

RE: Pane Stwora

Alexa 85.?.?.?

Pane Dvořáku,
vděk USA mi příjde trochu jako citové vydírání, ale váš názor vám neberu. Zkuste se podívat na otázku základny trochu jinak. To, jestli tu má být nebo nemá být základna je svým způsobem potvrzením, nebo naopak nesouhlasem se současnou politikou USA. Vy se současnou politikou USA souhlasíte?

Já se současnou politikou USA nesouhlasím a tím, že bych byla pro základnu bych patrně vyjádřila nevyslovený souhlas s tím, jak se tato mocnost chová. Kvuli svému věku nemám důvod být vděčná USA, stejně tak nemusím být vděčná třeba Karlu IV. nebo třeba Habsburkům. O vděku vůči USA mluvil nejvíce Saša Vondra, budiž, jistě má důvod jim být vdečný(i když za co?), ale není možné brát tento vděk jako jakýsi kolektivní dluh, který musíme splatit svým souhlasem se základnou a tím pádem nepřímo i politikou USA.

Česko nebylo, není a nikdy nebude "velký hráč" světové politiky. Česko je líheň chytrých hlav a šikovných rukou, česko je montovnou Evropy, ale česko není a věřím že nechce být jen šachovou figurkou - patrně pouze pěšcem - která se dá ve vhodnou chvíli obětovat, byť se tomu tak nesčíselněkrát stalo.

Můžete se mnou nesouhlasit, že ANO základně je i ANO americké politice.V případě eventuální ruské základny by to byl jistě první argument. Žijeme v době velkých změn, kdy mnozí s politikou USA nesouhlasí a přesto nemusí být jejich hlas vyslyšen. Co však bude pak, kdy s politikou USA přestanou souhlasit i ti, jenž dnes co nejhlasitěji volají ANO základně? Smlouva s USA nebude snadno vypověditelná a pokud toto bude možné, nebude to bez dalekosáhlých důsledků pro nás ze strany USA.

130339

08.03.2007 17:05

Zločinecká organizace jménem Justice

RE: Neporozumel som

Alexa 85.?.?.?

>To nám ovšem poněkud kulhá rovnost pohlaví, rovnost šancí, rovnost před zákonem a tak nějak vůbec máme nerovnost. A to asi není dobře.<

Ona ta rovnost je vůbec mrzák. Ona kulhá oboustraně, na levou(žena) i pravou(muž) nohu. Stejně jako je nespravedlivé to, že při rozvodu dostává téměř automaticky děti žena, stejně tak je nespravedlivé, že žena co spí s více muži je narozdíl od stejně chovajícího se muže děvkou/courou/kurvou zatímco muž je hřebec/pořádný samec/"chlapák" ,že ano Davide?

Tím nechci srovnávat, ale pouze poukázat, že příkladů je mnoho z "obou stran barikády" a vytahovat jednotlivé z nich je malichernost a dokazování, že "moje ublížení" je větší než ublížení někoho jiného.

S rovností to je a bude vachrlaté a dvojí metr bude do té doby, dokud budou lidé myslet jen na vlastní zájem. Pohlaví se do toho tahá hlavně proto, že "vráně k vráně sedá".

130415

08.03.2007 18:33

Zločinecká organizace jménem Justice

RE: Neporozumel som

Alexa 85.?.?.?

>Tak předně! Něco takového si já, ani omylem, nemyslím.

Tak zadně, já vám nic takového nepodsouvám. Mluvím obecně bez snahy konkretizovat - alespoň v tomto případě. Chtěla jsem poukázat, na to, že jak muži tak ženy jsou v různých oblastech různě omezováni. Příklad s "děvkou" jsem vybrala namátkou - je totiž častý a do jisté míry uvadí dotyčného člověka do podobné situace.

>Co je ale podstatné, že veřejné mínění, které vzniká v putykách, je trochu jiná liga než soudní rozsudky.

Snad máte pravdu, ale mentalita soudců a "putykářů" může být dost blízká. Navíc, ona mýtická spravedlnost je v realitě často dost subjektivní a emocí zabarvená záležitost. Pomsta může být otázka spravedlivé vendetty, ale co třeba Izrael a Palestina? V takovém místě je spravedlnost i transformovaný hněv, pomsta za čin na druhých atd. Spravedlnost je sladkou trávou, na kterou mají ovce věřit.Za sebe dodávám bohužel, ale přesto v ní věřím(nezapomeňte, boží mlýny...).

>Víte, že soudy řídí Ministerstvo SPRAVEDLNOSTI?

Věříte tomu? Já bych spíš řekla, že MS se marně pokouší řidit soudy.Soudy se staly autonomní mocí a to je jistě špatně.

>Ženy berou méně peněz. Tuším o 27%.

Snad, z vlastní zkušenosti nevím, nepatřím mezi "ty úspěšné" v současné době a na pozicích kde dělám dostávají všichni tolik, kolik dělají - bez rozdílu pohlaví.

>Pokud stát sichruje takovouhle brutální přesilovku, je to vážně špatné.

Chtěla bych reagovat, ale reakcí otevírám nekonečné téma. Ta čísla o kterých mluvíte z něčeho vycházejí. Jistě z předsudků, ze zvyku, z role matky a její velmi časté role ženy v domácnosti... Kdybych si dala chvíli, jistě bych došla logikou k tomu, proč to je tak jak je, ale oba se jistě shodneme na tom, že soudy jsou již jen jedním z důsledků a příčin těchto čísel je velmi mnoho a - teď si jistě naběhnu - i muži se, byť nechtěně(nebo lépe nevědomky) podílejí a podíleli na současném stavu.

>Tenhle článek byl o zločinné justici.

Vím, ale i vy víte, že toto téma souvisí s dalšími.S minulostí, přítomností, s lidmi, s penězi...

>Radim slíbil GeM, tam by se šiklo dát řeč o rovnosti pohlaví.

Nevěřím na rovnost pohlaví. Jsem zastánkyně rozdílnosti žen a mužů, tedy horizontální rozložení. Vertikální(hierarchické) rozložení vždy vede k tomu, že jsou ti rovní a rovnější a tedy i k tomu, že se nikdy nedoberete té spravedlnosti. Muži a ženy by měli spolupracovat, kdyby spolupracovali, tak by svět vypadal lépe. Nevypadá, protože nespolupracují, ale bojují. Radim, jen vystřelil pár kulek ve velké válce pohlaví - a kdo těží z válek? Ti co se střílejí, nebo ti, jenž prodávají oběma stranám proviant?

130422

09.03.2007 18:56

Afghánistán: Taliban hlásí comeback

RE: Snuska nesmyslu

Alexa 85.?.?.?

Vycházíte ze zpráv našich medii?

O současné situaci toho příliš nevím, ale nebude přiliš rozdílná od ruské okupace Afghánistánu. Proč? Otázka je proč ne?!

Domorodí "Afghánci" nejsou ani prozápadní ani proruští. Jsou to lidé jako vy a já, chtějí mít klid, co jíst a chtějí aby jejich rodiny žily v klidu a míru. Mnozí z těch co bojovali proti rusům bojují dnes proti USA(NATO je spíš servisní organizace USA)a vidí v nich stejného nepřítele jako tehdy v rusech. Jak rusové tak američané měli totiž podobnou motivaci a to nastolení přátelsky nakloněné vládě kvuli vlivu v oblasti. Kvuli ničemu jinému nebyl a nebude Afghánistán nikdy důležitý (snad jen ty makovice mají cenu).

"Talibánská" ofenzíva bude proti "spojencům"(tedy USA a jejich servisní organizaci NATO)stejně silná jako byla proti rusům v 80. letech. Pro nás je ten rozdíl, že Rusko - tehdy SSSR - se moc informacemi z Afghánistánu nechlubilo, zato USA se chlubí tím co zmohly a o tom co se nevede spíše pomlčí(rusové jsou pleticháři, američané hlásné trouby).

Vojenští experti mohou očekávat kde co, ale ti co mají rozum vědí, že bojují prohranou válku. Experti mohou mít silné letectvo, mohou mít dělostřelecké divize, mohou mít co chtějí, ale proti mudžáhedínům, co jsou trénovaní 10 lety války, co znají dobře domácí hornatý a nepřístupný terén a hlavně co brání svou zemi nezmůžou vůbec nic.

130482

10.03.2007 11:35

Afghánistán: Taliban hlásí comeback

RE: Snuska nesmyslu

Alexa 85.?.?.?

>Chapu vas kdyz rikate, ze o soucasne situaci moc nevite. Proc ale potom k tomu neco pisete?

Jsem realistka a ač si občas zprávy z Afgh. přečtu, tak vím, že ze své podstaty musí být víc než jednostranné. Zahraniční reportéři vidí to riziko v cestě za hranice bezpočnostních zón a tyto bezpečnostní zóny jsou spíše malé "americké" oázy strachu, než cokoliv jiného. Podle toho co se dočítám, tak jediné co vidím je opakování historie. Té historie, která se udála před čtvrt stoletím. Věříte-li na spásnou nohu amerického vojáka(který kam šlápne sto let tráve neroste), věřte, ale už teď je Afgh. jen dalším americkým vietnamem a nakonec jediná snaha, která po tom všem zbude bude odejít s co nejméně staženým ocáskem mezi nohama.

>Jestli nekdo BRANI SVOU ZEMI, pak je to afghanska armada za pomoci vojaku NATO.

Jak jsem řekla, NATO je pouhou servisní organizací USA a USA jako takové v těchto místech nejsou vítány. Afghánská armáda bývala kdysi spojencem sovětské armády - zajímavý paradox, viďte?

130511

12.03.2007 16:14

Negroponte jako cestovní ředitel

RE: socani

Alexa 85.?.?.?

>Vysvetleni=zabavime to bohacum, stejne Vam to ukradli.

Ano Čížku, máte pravdu. Socialismus v podání Chaveze a dalších takhle funguje.
Naopak kapitalistická demokracie jako v ČR nebo "vašich" USA funguje obráceně. "Chudé necháme makat za co nejméně a my bohatí na tom vyděláme nejvíc."
Nechci se dohadovat o spravedlnosti, to je na jinou debatu. Jde o podstatu. Nejvíc vydělá jen překupník a ne ten kdo tvoří hodnoty, ať hmotné nebo nehmotné.

Tohle je příkladný článek toho, jak to dnes funguje. 25ti letý člověk, který toho rukama asi příliš nedokáže, ale narodil se do správné rodiny se správnými kontakty vydělá za rok tolik, co 10 dalších lidí nevydělá za celý život. Je to druhý, opačný extrém k tomu ,který popisujete vy.

130630

12.03.2007 19:08

Negroponte jako cestovní ředitel

RE: socani

Alexa 85.?.?.?

>Vy si myslite, ze takhle to funguje jenom dnes?<

?! ... Možná byste mohl tok svých myšlenek trochu objasnit i těm méně chápavým.

>Kdo tvori hodnoty? Ten kdo vyrabi na sklad, nebo ten kdo dokaze ten sklad rozprodat?<

Určitě netvoří hodnoty ten, kdo jen někde koupí a jinde prodá. Hodnotu tvoří ten, kdo něco umí a kdo něco vytvoří. Snad chápu kam míříte, ale když - dnes rádoby - obchodník chce prodat, musí mít co. V tomto schematu je tedy producent nepostradatelný, ale obchodník, který dnes nemusí umět víc než dobře lhát postradatelný ze své podstaty je.

130639

13.03.2007 18:32

Negroponte jako cestovní ředitel

RE: socani

Alexa 85.?.?.?

>...tak se ptam, jestli si myslite, ze to tak funguje jen dnes.

Nebojte, vím, že tomu je tak hodně dlouho, jenže dnes, díky mediim vlastně stále slyším, jak je to skvělé, správné a nejlepší a pokud to někdo kritizuje, tak se z něj dělá automaticky socialista, komunista a zloděj.

>Kdo jen nekde koupi a jinde proda zcela jiste tvori hodnotu, protoze zjevne nejak pomohl tomu, kdo prodal, a tomu, kdo koupil.

Ono tvoří hodnotu je sporné. Spíš vytváří zisk, ale pokud mluvím o hodnotě, tak mluvím o věci, která přináší užitek. Jinak samozřejmě máte pravdu, ale jen v určitém kontextu. Dnes není možné obchodovat bez exportu vyrobeného zboží mimo již nasycenou oblast - to je pravda. Jenže to je dnes, kdy i maximální zisky se musí maximalizovat. Já mám na mysli doby, kdy lidé vyráběli kvuli tomu, aby byli jen existenčně zajištěni - víc totiž nikdo z nás ve skutečnosti ani nepotřebuje. Tím narážím na zhoubnost kapitalismu v tom, že zisk, byť je obrovský se stále musí maximalizovat, i když k tomu nevede vlastně žádný racionální důvod.

>Mate mozna keramickou pec.

Nemám, ale chtěla bych [smích] .

>Ale kupodivu, je tezky to zbozi udat. Kdyz to vod vas nekdo koupi a distribuuje, dela vam sluzbu nebo ne?

To ano, co když si zařídím internetový obchod, nebo budu jednotlivé kousky prodávat v aukcích? Tím vyřadím obchodníka a zastanu jeho funkci v řetězci a tím pádem dám své práci větši hodnotu.

130732

13.03.2007 18:43

Negroponte jako cestovní ředitel

RE: socani

Alexa 85.?.?.?

>Pan Čížek jaksi nechce vidět, že asi dost špatně, když je otamtud vyhánějí.

Pan Čížek se mnou příliš nemluví, nevím proč. Možná proto co jste napsal [smích] .

>Pravzláštní je, nařknout začínající systém z toho, že to přivedou na mizinu, když na mizině už dávno jsou díky předešlému. Přenášení viny za minulost do budoucnosti?

Myslím, že v tomto se spíš hraje na neznalost. Tady(v ČR) se příliš nemluví o "intervencích" USA v jižní americe. Snad je to snaha nevidět "božské" chyby(přežitek obdivu z dob ilegálního poslechu Radio Free Europe), nebo je to selektivní slepota.

130733

13.03.2007 18:53

Negroponte jako cestovní ředitel

RE: socani

Alexa 85.?.?.?

>Dnes muzete nabizet sebekvalitnejsi praci, ale uz za ni nemuzete dostat prislusnou odmenu. Dostanete jen tolik, kolik je urceno v nomenklature cen, tudiz si namuzete vlastni iniciativou nijak prilepsit. To jest ovsem za predpokladu, ze vubec praci odpovidajici vasi kvalifikaci dostanete.

Tohle je spíš velkou konkurencí, "tlačením" prodejních(a tím i výrobních) cen dolů a s tím jde ruku v ruce i snižování kvality výsledného produktu - ke škodě zákazníka, který je ale již tak vycepovaný, že si zvykl každé 4 roky koupit nové auto, televizi a každé dva roky rychlovarnou konvici a třeba každý půlrok nový mobilní telefon.

Máte pravdu, že to takhle funguje, ale problém je, že na tu "hru" přistoupili skoro všichni. Ti slabší, nebo ti rezistetní mají smůlu a končí pod mostem a dokud tomuhle systému bude stačit většina, tak bude fungovat nadále.

>Ja to nazyvam "kapitalisticky komunismus", nejhorsi kombinace s jakou svet mohl prijit.

V newspeaku je to "svoboda a demokracie" [pláč] .

130734

13.03.2007 19:12

Afghánistán: Taliban hlásí comeback

RE: Za vlády Talibanu

Alexa 85.?.?.?

>O cem to tady mluvite?
>Co to memete za nesmysly.
>Vite vubec o cem se tady bavim?
>Vy vazne nejste normalni.
>Jste alespon schopen sledovat o cem je tady rec a pod jaky clanek tady placate takove nesmysly.
>Co je to za zvast proboha.
>Vy jste teda vazne numero.
>Co si to zase vymyslite?
>Co to prokristapana nestastniku povidate.
>Vam vazne sploucha na majak.
>Dejte si voraz, vazeny pane, urcite vam to prospeje.

No, vám se po tomhle slovním průjmu nedá jinak oponovat než vašimi vlastními slovy:

>To opravdu nejste schopen rozumne argumentovat na dane tema - Afganistan

To jste vážně takový prudič i v reálu, nebo si jen hojíte ego na těch, kteří vám nevidí do očí [zmaten]

130737

19.03.2007 00:13

GeM - program na zrušení mužské pohlavní identity

RE: Typicke

Alexa 85.?.?.?

>Ale jeste jsem neslysel, ze by nejaky zensky spolek chtel prosadit povinne kvoty zastoupeni zen na dobre placene, vysoce atraktivni a typicky muzska povolani jako je treba strelmistr, pyrotechnik, hornik, stihaci pilot nebo hasic...

Kevine, ale určitě víte, že vám každá rozumná ženská - takže i já [velký smích] - řekne, že kvóty jsou nesmysl. Ty, které ty kvóty prosazují neumí vůbec nic, umí být akorát nepříjemně dotěrné a umí patrně i skvěle vydírat.

>Proste sedet na vagine v kancelari, vykecavat s kamoskama pres net nebo telefon, moc se nenamahat, neuspinit a brat tolik co chlap ve stejne funkci co cely den lita po stavbe a dohaduje se se zedniky - tot cil a ideal...

Nesnáším telefon, ale tu pilotku, o které jste se zmínil bych docela ráda zkusila [smích] Jenže je tu další háček: předsudky. Z vlastní zkušenosti vím, že některá místa jsou pro ženu tak trochu nedosažitelná. Je to tím, že převládají dojmy o tom, že na tu a tu práci žena prostě nemůže stačit - a to nemám na mysli ani tak fyzicky náročné profese, ale profese náročné na znalosti. Zkrátka se očekává, že žena je blbka od sporáku co zná jen vařečku a pračku. Výsledek je ten, že se na některé pozice žena dostane, ale její cesta je několikanásobně složitější než jaká by byla cesta muže na tutéž pozici. A spousta žen to raději vzdá a "spokojí" se s horším místem.

131159

19.03.2007 00:20

GeM - program na zrušení mužské pohlavní identity

RE: ...

Alexa 85.?.?.?

Nejdřív pardon za mou anonymitu, zapomněla jsem se přihlásit.

Díky za vaši odpoveď, vneslo mi to více světla o tom jak se k tomu stavíte. V podstatě s vámi souhlasím, ale já bych asi kladla větší důraz na kooperaci mužů i žen. Neobejde se to bez ústupků na obou stranách a já, ač mám s muži špatné zkušenosti se o to stále pokouším.

Hodně štěstí [mrknutí jedním okem]

131160

15.04.2007 10:27

Studie páření druhu homo sapiens

:)

Alexa 85.?.?.?

Radime, co vás k té schůzce vedlo?
Sex, studium podprahové komunikace, nebo jen prosté posilnění ega?
Pan Google to řekl hezky ve svém příspěvku, že si člověk musí udělat jasno sám v sobě, když chce najít "kvalitnějšího" partnera.
Jako příběh jednoho večera je to však moc hezky popsáno, nemůžu se ale zbavit dojmu, že kdesi uvnitř vás je snaha dokázat okolí, jaké jsou ženy potvory. Pravda, je to snadné, když jdete na "rande" s potvorou, tím je úspěch zaručen.

Příjemnou neděli [mrknutí jedním okem]

132948

15.04.2007 17:00

Studie páření druhu homo sapiens

RE: :)

Alexa 85.?.?.?

S tou paní ne tak hrr, tou nejsem a nebudu, ale to je jen taková poznámka na rozehřátí [smích] .

>Přebíráme jisté vzorce chování, aniž bychom si to uvědomovali, jsme vedeni podvědomými či druhovými instinkty, aniž bychom si to chtěli přiznat.<

To ano, do jisté doby jsem se tak ve svém životě řídila. Pak nastal čas, kdy jsem "vypadla z vlaku". Tedy pro upřesnění, začla jsem přemýšlet o tom, co se kolem děje. Ano, začla jsem vnímat to co lidé říkají, ale i to co říkají tím, že to neříkají(trochu krkolomné, ale snad mi rozumíte). Dnes vnímám lidi jinak, než kdysi. Nechci se chovat podle oněch kulturních návyků, na které jste narazil, protože v nich sleduji ty rozpory, které jsou snadno přehlédnutelné(jen pouhým zvykem). Jenže tím se dostávám do pozice outsidera, který "je nespolečenský", protože se nechová podle zvyků.

>Nakolik jsou tyto instinkty a vzorce chování pro nás určující, nakolik je i náš rozum jimi veden, tak o tom je tento článek.<

Tím pádem je článek o tom, že jsme strháváni do proudu, proti kterému nemůže nikdy jednotlivec jít. Tento váš záměr však zaniká v rozboru "večera s bosorkou". A trochu jako třešnička na dortu mi přišel váš finální přípodotek o placení alimentů z minulých manželství. Tedy, snad to nebyl váš záměr a snad se to tam dostalo omylem... či snad jsem jen já zaujatá [velký smích] .

>Taková společenství dnes neexistují, je proto každý projev ducha projevem pouze podřadných individuálních a egoistických preferencí, které nemají nic společného s ušlechtilostí a lidskostí.<

Souhlasím. Možná se tím uzavírá kruh. Když ještě člověk žil v jeskyni, tak přece také šlo jen o to materiálno, o teplo a jídlo spolu se střechou nad hlavou. Nedávno při obědě v jedné menší restauraci mě při pohledu na staročeskou výzdobu(kameninové nádobí) napadlo, co asi po téhle slavné civilizaci(myslím civilizaci "moderního člověka" ) jednoho dne zůstane... Snad nic.

>A je lhostejné, zda přitom někdo mluví o bohatství peněz a druhý o bohatství duše, protože v obou případech jde o účelový záměr podle zisku, jaký kdo očekává a na jaký se cítí.<

Jenže i ztráta/odevzdání může být ziskem. Možná, že to vidíte příliš fatálně, protože ve vašem životě bylo příliš zištných bosorek.

Jenže současný člověk bohužel nevidí to co má skutečnou hodnotu, i kdyby ho to praštilo do nosu. Současný člověk má rád krásné obaly, přesto, že obsah je protkán červy.

132968

18.04.2007 16:50

Byl to takový stín...

RE: Ale jdete nekam s nejakimi pricinami

Alexa 85.?.?.?

Vy jste mi výkvět [oči v sloup]

>Pricina je korejcova neschopnost si zaridit zivot tak, aby byl stastny a byl byl v lepsi zivotni situaci a tedy potencialni ekonomicky prinos ekonomice.

Tohle je jedna z příčin. Přepočet všeho na výnos ekonomiky - peníze. Všimněte si, že když se mluví o dopravních nehodách, vždy se vyčíslují částky škod, vždy. Lidský život a utrpení tím naprosto ztratilo na hodnotě a vlastně se jen veze ekonomickými statistikami. V čechách má lidský život hodnotu tuším asi 240 000kč. Když víte, kolik podle zákona stojí lidský život, jak se změní vaše úcta k tomuto životu?

>Jak je zvykem, tak levicaci obecne prisuzuji vinu okolnimu prostredi a spolecnsoti, pritom je naprosto jasne, ze slo proste o osobni selhani jednotlivce.

Je zvykem, že pravičáci... Ne, ne, tohle je od vás hloupé. Víte, že právě východní kultury se více soustředí na pozadí, než na věc samotnou? Podle mě to je lepší přístup, než přístup nás - západu - kdy vytrhneme člověka z jeho prostředí a soudíme ho podle našich dojmů jen z něho samotného. Prostředí má velký vliv. Vás formovali především vaši rodiče a vaše popírání toho faktu na tom nic nezmění. Společnost jako taková má také velkou sílu a působí silným tlakem na vývoj jednotlivce. Je jen faleš a pokrytectví společnosti, že svůj díl viny/spoluviny háže jen a pouze na viníka.

>Spolecnost za nic nemuze, problem je v tom, ze svobodny korejec proste selhal protoze byl hloupy a neschopny.

Neznal jste ho, váš soud je pouhým zkratem.

>Spolecnost totiz neexistuje, ale pouze samostatny jedinec, tedy jednotlivec kracici si svym zivotem sam.

Amen. To je právě náboženství "pravičáctví" - individualismus až na kraj světa. Pokud hledáte příčiny zla, tak je hledejte v extrémech a jedním z nich je individualismus, ve kterém vy hledáte spásu.

>Sdruzovani a sjednocovani je projev socialnosti a levicovosti, krajne i komunismu.

Řekněte svému lékaři, pekaři, řidiči autobusu, že se už nehodláte združovat. Vypěstujte si své jídlo, ušijte si své vlastní oblečení, vylečte se sám, protože jinak asi budete tím svým komunistou.

>Silnym patri svet, slabym smrt!

Bylo by masožravců bez bíložravců?

133178

01.05.2007 10:04

Kamera odezírající slova ze rtů má zastavit teroristy

RE: Ale panove...

Alexa 85.?.?.?

[smích]

Vy jste na toho Saudka pěkně vysazená. Jenže to o čem tu mluvíte je naprosto normální. Picasso je známý proč? Neříkám, že jeho obrazy jsou špatné, ale dávám přednost jinému umění, třeba Saudkovi [mrknutí jedním okem] Jde o to, že mnozí ti známí uměli přišli do povědomí široké veřejnosti třeba kvuli svému životu, nebo kvuli tomu jak své okolí dokázali šokovat. To o čem tu píšete jsou jen vaše osobní antipatie a zášť.
A k současnmu umění: doba se mění, stejně tak i móda, berte to jako fakt.

134317

01.05.2007 10:40

Kamera odezírající slova ze rtů má zastavit teroristy

RE: Ale panove...

Alexa 85.?.?.?

Nedovedu soudit, kdy to bylo horší. Když se ale začnu bavit s lidmi, kteří to zažili, tak sleduju ten různý pohled na věc. Většina nadává na komunisty, má jim za zlé, že jen "kvuli těm komunistům" neumí dnes cizí jazyk, nemají patřičné vzdělání, atd. Já díky svému věku mohu soudit jen to, co je dnes a tak jsem také kritická jen vůči tomu co znám a právě velmi často narážím na argumenty typu, že "dnes to je mnohem lepší než kdysi". Právě tenhle kontrast pomáhá současnému režimu fungovat bez velkých problémů. A když někdo reptá, tak "hlídací psi demokracie" zavrčí a poštvou své čtenáře s hubami plnými urážek na kohokoliv, kdo odmítá jásat.

Té nesvobody si také všímám, i té cenzůry, kterou však mnozí vidí jen v té minulosti a dnes ji přehlíží.

Celkově, nevěřím, že dnes je to všechno tak idylické, myslím z hlediska toho, jak se k tomu lidé staví. Mnozí vidí to špatné, jenže v každém z nás je asi to zoufalství a pocit, že s tím nepohneme. Navíc je tu i strach se ozvat. Zkuste poukázat na to, že dnes to není o moc lepší než tehdy, že dnes vším hýbou jen peníze, není žádná svoboda a spousta věcí má jen svou "oficiální a jedinou verzi", sesype se na vás hora nálepek a urážek z úst jak těch, kterým dělá dobře, že se mohou připojit ke stádu, tak i těch, kteří s vámi sami v duchu i souhlasí, ale raději se přidají ke stádu, protože se se stádem lépe táhne.

134320

03.05.2007 00:25

Zbláznil se Havel?

Nezklamal

Alexa 85.?.?.?

Nic trefnějšího dodat nemohu. Díky DavidoviZ jsem si všimla, jak Havel často a rád používá slovo "dobré". To mi vždy připomene Demolition mana, kde se ozývá z různých míst "jsi dobrý". Ano, mít radar je "dobré", radar je "dobrý". Z celého rozhovoru vyplývá to, že Havel nemá konkrétní argument a řídí se jen emocemi. Patrně spolehá na to, že je ještě stále autoritou a že jeho slova mají váhu. Bláhové. Pozuráží všechny čechy a ještě čeká, že se mu pokloní. Stejné to bylo kdysi, když lidi kritizoval, že "žijí v králíkárnách"(myšleno paneláky). Havel si žije ve svém aristokratickém světě, lidé mu byli vždy lhostejní a dnes je to jen více vidět. O to horší, že jsou stále ti, co na něj pohlíží jako na boha.

Přesto, že ten člověk podporoval a stále podporuje dost špíny, přesto že chlastal a kouřil tak, že si zníčil zdraví a za asistence mnohých "čecháčkovských" doktorů byl vyléčen, přesto všechno věřím, že se ta boží síla, na kterou on jistě nevěří,s ním vypořádá tak, jak mu náleží.

V.H., boží mlýny melou pomalu...

...ale jistě.

134407

20.06.2007 18:51

Úpadek moderní společnosti trochu jinak

Lakmusový papírek

Alexa 85.?.?.?

>Nejlepším lakmusovým papírkem žebříčku hodnot ve společnosti jsou ženy, jejich mínění, chtělo by se říci spíše pocity, podle kterých vybírají své protějšky do partnerském vztahu. Dnešní žena hledá muže především se smyslem pro humor, bezstarostného pohodáře, který ji bude bavit. Ne muže silného, zásadového, vážného.<

Skutečný paradoxem je to, co jste napsal. Je tím lakmusovým papírkem žena, která něco hledá a očekává, nebo muž, který je ochotný ji to nabídnout?
Už jednou jsem s vámi na tohle téma debatovala. Máte zajímavé články a je očividná vaše inspirace starým Římem a určitým, subjektivním archetypem muže, bojovníka, dobyvatele a autority. Stále z vás však mám dojem, že vám ženy ublížily a vy se z části svým psaním... ukájíte nebo mstíte - po svém.

Trochu mi přípomínáte Zorbu. Vzhlédl jste se v určitém období, které považujete za etalon minulosti, současnosti a patrně i budoucnosti. Společnost se vyvýjí. Na její vývoj má vliv spousta faktorů a patrně žádný z nich se nebude opakovat ve stejném složení. Rozumím tomu co píšete, rozumím tomu, co chcete říct, ale působíte jako maniodepresivní malíř, který ve své manické fázi dělá rozšafné tahy štětcem, že jeho obraz přestává působit realistiky, ale spíš jako moderna.

Co je podle vás tím správným bytím člověka a proč je právě ta vaše domněnka ta správná? Lidé jsou jako strom, který roste ve spleti překážek a jeho cílem je dorůst ke světlu. Každý strom má jiný tvar, protože roste v jiném prostředí, stejně tak i každý člověk v každém období bude odlišný, protože se mění jeho prostředí(do kterého spadá i společnost - v připodobnění ke stromu les).

137920

21.06.2007 16:41

Úpadek moderní společnosti trochu jinak

RE: Lakmusový papírek

Alexa 85.?.?.?

Opomněl jste mou první otázku týkající se paradoxu, který jste nakousl jen z části: je to žena, která něco chce, nebo muž, který to nabízí? Kdo z nich může za současný stav ve společnosti, nebo přímo stav společnosti? Třeba jsem více vnímavá na kritiku žen, ale ve vašich článcích nesleduji příliš kritiky k mužské populaci(do vlastních řad).
Osobně myslím, že to, kdes dnes jsme je výsledkem pokřiveného růstu z obou stran. Nejen jedné části lidstva - žen.
Abych trochu navázala na to, co jste řekl. V práci denně vidím muže, jak se zebe dělají trubce, jen aby okouzlili mladé ženy. Je to chyba těch žen? Samozřejmě že ne. To je jen maličký útržek celého systému, ale tak to je. Společnost je obrovská interaktivní hra, kdy se nikdo nechová jen tak sám od sebe.

Pro ženy jste byl tím mužem, jak o něm píšete. Tedy oním antickým dobyvatelem, bojovníkem a vášnivým milovníkem? Zároveň jste, podle minulých článků soudím, měl trochu smůlu na ženy. Nedivte se, že si pak spojuji vaše neúspěchy s vašim postojem k ženám a vašimi zmínkámi o ženách v článcích a s tím související vývody.

Vaši knihu jsem zatím nezaregistrovala. Možná ji někdy přečtu, ale dělá mi občas problém vypořádat se s vašim slohem. Přesto díky za tip.

138007

21.06.2007 19:55

Úpadek moderní společnosti trochu jinak

RE: Lakmusový papírek

Alexa 85.?.?.?

Na tu paní si stále nemohu zvyknout. Občas jsem tak pasována, ale není tomu tak.

ad 2) Možná, že i dobývání ženami se dočkáte, bude to však souviset s přeměnou společenských postavení rolí mužů a žen. Navíc, prý se v posledních desetiletích pomalu mění trend porodnosti: rodí se se méně chlapců(kdysi to bylo asi 106chlapců na 100dívek)a tím pádem jednoho dne bude víc žen připadat na jednoho muže.

ad 3) Tusím váš první nebo druhý článek, o alimentech a vztazích mužů a žen. Kdo ví, třeba ve vašich slovech hledám víc než tam je...

ad 4) Nemám ráda třeba Milana Nakonečného(píše psychologickou literaturu). Má zbytečně komplikovaná souvětí a na obsahu to zbytečně ubírá. Přiznám se, že některé vaše poslední články jsem nečetla právě z důvodu složitosti vašeho slohu, ale to je jen subjektivní pocit. Mívám občas problémy se soustředěním a čtení textu, který mi příjde šroubovaný se tím pro mě komplikuje.

138021

23.06.2007 22:31

Problém lidské populace bez servítků

Problém lidské populace - jak na to?

Alexa 85.?.?.?

I když s vámi nesouhlasím, jako mnozí další, pochopila jsem tu hlavní myšlenku vašeho článku, kterou jste zabalil do spousty cárů nedůležitých myšlenek, které se i tak trochu snaží provokovat.

Zajímalo by mě jak chcete vymýtit kult mateřství a dítětě a jak chcete rozhodovat o tom, kdo bude mít dítě(a kolik) a kdy? Kde se rozhoduje, musí být někdo, kdo rozhoduje a také ten o kom se rozhoduje. To je silně ožehavé a patrně proto jste se ani slůvkem nezmínil o tom, jak právě toto řešit. Pokud se nebude rozhodovat, tak zase lidstvo jako takové vymře. Tedy, jak si s tímto chcete poradit?

>Narozený kojenec je bezcenná bytost.

Omyl. Narozený kojenec je potenciál, obrovský potenciál, jde jen o to, kdo se ho ujme. Vaše teorie o tom, že vychovávat by měli muži je... nenapadá mě vhodné slovo... snad přitažená za vlasy. Ženy i muži mají svou důležitost při výchově dítěte. Váš experiment by se patrně zhatil hned při druhé generaci, kterou by vychovávali pouze muži, kteří "přeci nebrečí, jsou tvrdí, drsní a chladně racionální". pokud by tací muži vychovávali i dívky, tak by se s následujících generací staly lidé bez emocí(respektive by je potlačovaly jako nežádoucí úchylku)a tedy vlastně jen stroje... Žena, ta "změkčilá a hašteřivá" bytost totiž má to, co obvykle muž skrývá - je empatická, vnímavá a citlivá. Není to celý základ každého člověka, ale jeho důležitá součást, třeba jako mužská racionalita.

Několikrát jsem narážela na váš postoj k ženám a vy jste mi to vždy vyvracel. Vaše slova, například:

>matka je tím nejškodlivějším elementem vedoucím ke změkčilosti, přecitlivělosti a sobectví

>Jsou dvě možnosti, buď žít jako zvířata a při vymoženostech doby se přemnožit a zahubit vlastní spotřebou, nebo žít ekologicky, řídit se radou moudrých a přežít. V druhém případě však do toho, jak se zdá, nemohou mluvit ženy.

...mi můj názor jen potvrzují. Spoustu problémů současného lidstva připisujete jen ženám, nemáte však argument, patrně jen osobní důvod.

138202

30.06.2007 19:50

Rozloučení se Zvědavcem

Škoda

Alexa 85.?.?.?

Přestože patrně patřím k té části opozice, která pro vás nebyla dost argumentačně silná, říkám: "Škoda...". O cenzůře nevím, nejsem tu tak často a nesleduji všechny diskuze.

Chtěl jste nastavit zrcadlo. Hezká to věc, ale zrcadlo je nám nastavováno denodenně, pokud se do něho chceme podívat. Myslím, že tím, že jste nastavil zrcadlo nám, nastavil jste ho i sobě. Já jsem se do vašeho podívala, stejně jako se do zrcadla dívám kdykoliv, kdy se dostávám do křížku s něčím, co není "v mé hlavě". Vy jste svou možnost nevyužil. Stejně, jako se tu mnozí nezachovali nejlépe k vám, ani vy jste se k nim zrovna noblesně nechoval. Nejste o nic lepší než ostatní, co vám - ať už obstojně, nebo podle - oponovali.

Váš článek působí jako mávnutí ruky nepochopeného genia nad tupým davem. V současné společnosti žijete také a tak se ani vy sám nemůžete vyhnout jejím - bohužel spíše jen negativním - vlivům.
Šel jste s kůží na trh. Psaní článků a jejich zveřejňování si to obvykle žádá a není to snadné. Musíte čekat, že budou oponenti, bude jich dost, jak slabí, tak silní. Nevyhnete se ani tomu, že někdo z nich bude mít v něčem pravdu, respektive bude ve své úvaze o půl, o celý krok dále. Vy jste sem vstoupil jako "filozof na vrcholu", který dosáhl nejvyššího bodu, kdy jen oponuje a neustále ukazuje, že vlastně jeho teze je ta jediná alternativa. Není.

Člověk je zvíře, které se ve svém vývoji přehouplo přes určitou laťku a začlo hledat abstrakta jako smysl života, nebo život po životě. Pokud se v něčem člověk skutečně liší, tak je to variabilita lidského splečenství. Lidstvo si prošlo a paralelně prochází spousty možností společenského vývoje. Tím se dostávám k tomu, co se mi na vašich tezích vlastně nelíbí - ta fatalita jediného možného společenského uspořádání. Dle vás to bude tak... Ale ono to může být sformováno stovkou dalších způsobů. V tomhle spočívá obrovský rozdíl, mezi lidmi a zvířaty. Odlišný jedinec v lidského druhu nezemře na exkomunikaci ze své původní společnosti. Může jít do jiné a nebo může založit základ své vlastní komunity/společnosti. Není jen jediný způsob společenského uspořádání, kdy budou pravidla nastavena tak a nikdy jinak. To je to, co jednoho dne bohužel patrně globalizace zničí. Globalizace, nebo sociální inženýři, kteří "sami nejlépe vědí, jak mají lidé žít". Lidé ochutnali mnohá uspořádání, která se obvykle odvíjela od politických režimů a - jistě ne všichni, ale mnozí - touží po tom si život s ostatními uspořádat po svém, ne podle plánu jiných.

Ukázal jste nám možnou alternativu společenského uspořádání. Nikoliv však jedinou a nikoliv však všemi chválenou. Vám by tato varianta vyhovovala. Mě však ne. Co by bylo v "nové společnosti" s lidmi jako já?

138832

30.06.2007 20:44

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Škoda

Alexa 89.?.?.?

Jste mizerný demagog.

Nevím, že bych se slepě radovala. Vkládáte mi do úst cosi, co jsem ani neřekla. Ani jsem nemluvila o tom, že jsem JÁ VÁM nastavila zrcadlo. Když ani pořádně nečtete to co vám píšu tak ani nemá smysl s vámi diskutovat.

138835

30.06.2007 22:42

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Škoda

Alexa 85.?.?.?

Tedy, výňatky z osobní korespondence mi chcete naznačit, že jste mi inteligentně odpověděl?

Druhou část výňatku ponechávám stranou. Vy totiž zcela jistě neodpovídáte stejným tónem.

138860

29.10.2007 11:07

A nenecháme vám ani ten čas...

...víra jako pilíř?

Alexa 78.?.?.?

Víra jako jeden z pilířů je mi trochu pochybná. Víra byla využívána jako hybatel mas, stejně jako se dnes používá strach z teroristů.
V historii byly doby, kdy nebylo možné nevěřit. Věřit museli všichni, kdo nevěřil byl černou ovcí. Víra, za pomoci církví, vytvářela lidem obraz světa, který pomáhal jednolivcům vysoko v této hierarchii ovládat tyto lidi.
Víra byla používána stejně, jako je dnes používán terorismus a když bylo potřeba, byl někdo označen za čarodějníka/čarodějnici a tím byl člověk zbaven ochrany společnosti. Dnes se děje to samé, ale místo čarodějnic jsou to teroristé.

V tomto smyslu bych řekla, že spíš je třeba jeden z domnělých pilířů rozdrolit a nahradit jej novým, který bude mnohem lépe integrován do inovovaného a masovějšího systému řízení lidí.

Víru jako takovou bych však nepovažovala za něco nutně dobrého, co je třeba zachovávat, či dokonce bránit vlastním tělem.
Víra - ve smyslu náboženské víry - je berlička a sama o sobě může být pozitivní, často se však stává tou holí, kterou je člověk bit.

146059

29.10.2007 15:53

A nenecháme vám ani ten čas...

RE: ...víra jako pilíř?

Alexa 78.?.?.?

Máte pravdu. Nepopírám to ani ve svém původním příspěvku. Víra je však relativní věc. V různých obdobích věřili lidé různým věcem. Často věcem, které jsou z našeho pohledu v protikladu, ale tehdy to problém nebyl. Tím nemá víra vlastně pevný základ.

Každý z nás jistě víru potřebuje, víru v něco. Udržuje nás to při životě, protože věříme že... Jenže lidé, co ztratili víru byli vždy. Když ji nenašli, často odcházeli z tohoto světa, nebo našli jinou. Systém, který se sem potajmu vkrádá tak z podstaty nemůže vymítit víru, protože víra je univerzální ve své podstatě, ne však v objektu toho, v co každý z nás věří.

Váš příklad s ekonomikou je také o víře, ale je to relativní víra. Víra, která je závislá na situaci(prostředí). Někdo bude tvrdit, že tak jak jste to řekl to přeci funguje, že to jinak nejde. Já tomu třeba nevěřím.

A jinak, každá víra je dříve nebo později znásilněna, pokud se najde někdo, kdo nám tu víru chce zprostředkovat. Skutečná víra se tak stává čistě osobní záležitostí a závisí na síle ducha a osobnosti člověka.

146072

30.10.2007 18:13

License to Kill

RE: Krátký příběh

Alexa 78.?.?.?

...o tom, že matka bývá hlavou rodiny, protože se o ni víc zajímá?

Zdravím Davide,

výše je tu krásný příspěvek o tom, že velkou část historie byly misky vah ve velké nerovnováze a to ve prospěch mužů. Dnes se misky vydávají do opačné pozice - také do extrému.

Ten článek sám o sobě je zajímavý a mělo by se o jeho obsahu mluvit. Otevřeně, bez emocí a se schopností nevidět jen sebe(a to co má každý z nás v rozkroku), ale i ty druhé a to vše v kontextu historie(kterou známe vlastně jen matně).
Problém je, že je jen dobrým startem, ale může být i jiskrou, která vše zapálí a nebude jak ten oheň hasit. Tohle téma není na dvě tři stránky textu, ale na knihu, knihy... možná i knihovny.

Napadá mě však otázka: jsou dnes lidé(bez rozdílu čehokoliv) schopni otevřeně a nezaslepeně mluvit o tématech, která doslova hýbou světem? A pokud ano, mají tací lidé sílu na to něco z toho změnit?

146147

30.10.2007 18:17

License to Kill

RE: Rodina a manzelstvi je prezitek

Alexa 78.?.?.?

>Slovo rodina se stava pomalu archaismem a ten (prirozeny) model rodiny ktery znali nasi dedove, kde zena se stara o chod domacnosti a potomstvo a muz zajistuje zdroje, se stava pejorativnim a zavrzenihodnym poslapavanim prav zen.<

Jestli tím chcete poukázat na to, že ženy(feministky) mohou za rozklad rodiny, tak se dopouštíte jen krátkozraké generalizace. Rozklad rodiny tak jak ho uvádíte začal mnohem dřív. Navíc, ženy často nechodí do práce(a nebudují karieru) z nějakého vrtochu, ale proto, že celou rodinu muž sám prostě neuživí. Mluvím samozřejmě o rodinách které mají průměrné platy a ne o manažerských rodinkách.

146150

02.11.2007 12:56

Americké děti blbější než necky

RE: prostá obměna výroku

Alexa 78.?.?.?

Ten příklad, o kterém se zmiňujete také znám, i když ne z tak těsné blízkosti. Měla jsem kamaráda, také programátor, asi o rok mladší než já(23). Na něm jsem sledovala to, co popisujete. V programování se asi dost vyzná - soudím jako laik, ale po všech ostatních stránkách, snad krom "ježdění po akcích", kouření trávy, pití je na tom dost žalostně.
Obor IT je v tomhle asi trochu odlišný, ale to sebevědomí, že se sami něco naučí a že školu nepotřebují chápu. Poměřují to totiž podle měřítek současné doby. Když se podíváte kolem, vidíte, že mnozí, co vydělají velké peníze, nebo jsou ny vyšších postech nepotřebují školy - potřebují známosti a to sebevědomí, kterým porazí někoho, kdo ho třeba tolik nemá i když má školu, která mu poskytla mnohem lepší perspektivu a vlohy pro danou pozici.

Současná doba, více něž kterákoliv jiná, ukazuje, že vzdělání dnes vlastně nepotřebujete. Kdo má dnes nenáročný život, bez námahy a se vším na stříbrném podnose? Třeba ty "hvězdy", které každý vidí v televizi a na plátnech. Lidé veskrze nevzdělaní, ale známí a díky tomu bohatí. Koho si pak malé dítě vezme za vzor: někoho, kdo něco skutečně umí, rozumí něčemu a dokáže o věcech přemýšlet nebo nablýskanou hvězdičku, která může být blbá jak ty necky, ale je známá a bohatá?

V tomhle spočívá celé to kouzlo. V tom, čeho si společnost cení. Každý chce být uznávaný, ceněný. A naše společnost často uznává jen bohaté hlupáky a omezence. Proč tedy být vzdělancem, o kterém nikdo neví a kterého si společnost příliš neváží, když můžete být hlupákem, o kterém ví doslova celý svět a dělá si z něho modlu.

146303

03.11.2007 12:36

Americké děti blbější než necky

RE: prostá obměna výroku

Alexa 78.?.?.?

Vím jak to myslíte. Po pravdě, neformulovala jsem to celé jak jsem si původně představovala, ale je to i tím, že diskutování na tohle téma se pouštím do skutečně hlubokých vod.
Není to jednoduché a není na to snadný lék, stejně jako na předchozí text o nerovnosti v právním systému.

Nevyzdvihuju školství, ani to nemá smysl. Cením si spíš snahy dokázat o věcech přemýšlet, nacházet souvislosti a ne jen přijímat informace jako hotové produkty, které stačí zkonzumovat.

Školství má v tomhle směru jistý pozitivní vliv. Ještě donedávna jsem pracovala v práci, která mě přestávala bavit a jediný užitek z ní byl každoměsíční příjem. Víc nic. V práci, v té mé určitě, člověk otupí, dostane se do pravidelného režimu, na který si zvykne. Škola(mluvím o vysoké škole), poskytne motiv pro větší přemýšlení - v závislosti na osobnosti člověka, samozřejmě - poskytne možnost kontaktu s lidmi z oboru zájmu - opět to nemusí být pravidlem, pravda - a v neposlední řadě otevře přístup k vícero informacím - to je opět individuální, v závislosti na dané škole.

Školství jako takové neposkytne vůbec nic, pokud není toho, kdo se chce učit(také se říká, že kde je žák, najde se i učitel). Školství se v současné době(a nejen v té současné) stalo spíš jen prostředkem manipulace, cílené výchovy "občanů" a do jisté míry i tím strojem na degeneraci lidstva. Jenže jsou v něm stále lidé, kteří věří a kteří to nevzdávají.
Na školství můžeme sledovat ten trend úpadku a je jasné, že školství samo za nic nemůže. V případu "dětí, blbých jako dlabané necky" nastává problém mnohem dřív a tím je rodina. To, co vzejde z rodiny již v nějakém stupni degenerace(televize, fast foody, aj.), škola už nezlepší a často to není ani z podstaty v její moci.

Tedy závěrem. Nemyslím, že škola je mekka vzdělání, ale tomu, kdo chce přeci jen něco může poskytnout. Pokud však budu chtít, získám i bez školství. Školství je v podstatě jen nástroj - zda-li nástroj dobrý nebo špatný nezáleží na jeho podstatě, ale na lidech, kteří jím disponují.
V současnosti nejde primárně o školství, ale o lidi samotné. Dnes přestává být důležité co umíte, čemu rozumíte, ale co máte a jak vypadáte. To ale není chybou škol.

146368

22.11.2007 22:47

Časy se mění

RE: [2] časy se mění - NĚCO NENORMÁLNÍHO???

Alexa 78.?.?.?

>Ale kapitalismus je alespoň v souladu s přirozeností lidskou a s přírodními zákony.

Mohla bych Vás poprosit o detailnější rozebrání oné lidské přirozenosti? Tato věta mi příjde na první pohled hodně povrchně poskládaná - snad je to jen tou obecností slov v ní obsažených.

Díky za reakci.

147749

23.11.2007 12:01

Časy se mění

RE: [2] časy se mění - NĚCO NENORMÁLNÍHO???

Alexa 78.?.?.?

To mě mrzí, že nejste v oblibě moderátora...

Četla jsem celou diskuzi(to poslední dobou vůbec nedělám, ale tentokrát jsem udělala vyjímku -> zajímavé téma) a všimla jsem si vašich příspěvků.
Ta přirozenost, o které mluvíte, myslíte si, že to je něco, co je všem lidem společné? Jsou skutečně všichni lidé soběčtí, chtiví, toužící po vlastním prospěchu(a také soutěživí, jak jste psal o něco níže)?

Ptala jsem se na jasnější definici té přirozenosti se kterou je v souladu kapitalismus, abych s vámi mohla polemizovat. Teď mohu, když vím více.
Vy shledáváte přirozenost ve výše uvedeném, já v tom vidím hlavně výsledek toho, v čem ty současné generace, které - nepopírám, trpí tou "přirozeností" o které mluvíte. Nebyl to však právě ten systém - v čechách nejdříve komunismus(který je blízký kapitalismu, ale trochu jinak) a teď kapitalismus - který v lidech "vytvořil" tuto "přirozenost"? To co jste popsal, to není přirozené, přirozeného je lidem jen velmi málo a to jen navíc v oboru sexu. To co jste popsal se týká lidských vztahů, a to je deformováno právě tím kapitalismem, který se dnes tak oslavuje, jako "to nejlepší co máme". Já to však vidím jako stejně špatné, ne-li horší než to co bylo před ním.
To jak, se lidé dnes k sobě chovají, to není přirozené - je to následek individualismu(kterému napomohlo sobectví - a sobectví napomohlo vyzdvižení hmotných statků nad lidský život).

Článek samotný poukazuje jen na ten důsledek, ale to není přirozené. Lidé jsou dnes odmalička vychovávaní, že všechno jde získat penězi, peníze si můžete půjčit, musíte je splatit(a normální je i o, že splatíte třeba o 40% víc, než jste si půjčil), učí se, že musí být lepší než ostatní a každodenní zkušenost mezi ostaními(více, či méně stejně naučenými)učí, že se na vás každý vykašle, aby měl peníze. Již děti se učí, že jediná skutečná hodnota jsou peníze - peníze jsou odměna, odebrání peněz je trest, peníze narovnají i smrt člověka - i na to už si lidé zvykli(pokud se to týká druhých). Zkrátka, peníze se staly univerzální hodnotou a chcete-li přežít(což je jedna z mála přirozeností člověka), tak je musíte mít - alespoň v dnešní kapitalistické společnosti. S penězi a jejich získávání je spojeno to co jste popsal jako "přirozené", všechny ty lidské vlastnosti, které začínají individualismem a končí tak bezohledností vůči životům druhých(pochopitelně, protože oni - vychovaní stejným systémem - jsou bezohlední vůči nám).

To, jak dnes společnost vypadá - se všemi aspekty - není přirozené, je to důsledek změn hodnot v hodnotu jedinou - peníze. Už kdysi Fromm o tom psal. Lidský život stojí na BÝT - dnes však závisí jen na tom MÍT. MÍT není přirozené, přirozené je BÝT, ale svět je dnes - snad záměrně - postaven tak, aby jeho smysl spočíval v tom MÍT.

147812

23.11.2007 22:08

Časy se mění

RE: reakce [1/2]

Alexa 78.?.?.?

To, co jsem se pokoušela rozvést v prvé řadě je otázka toho, co je lidem přirozené. Lidem je přirozené to, co má biologický základ > tedy biologické potřeby. To máme společné se zvířaty. V sexu je přirozené cokoliv - tím myslím, že jakýkoliv způsob sexuálního ukájení je vlastně normální. Rozmnožování v tomto směru posouvám do škatulky biologických potřeb.

Vy mě chytáte za jednotlivá slovíčka a trváte na tom, že sobectví a další je lidem přirozené. Jaká procentuální míra vyskýtu v populaci je ještě přirozená a která je už nepřirozená?

Děti jsou tvárné a jsou velmi ovlivněny prostředím, ve kterém žijí. Jejich osobnost se sestavuje hlavně za pomocí jejich rodičů a prostředí, ve kterém žijí a tak se vlastně dědí kultura. Tím jsem chtěla říct, že to, o čem vy mluvíte jako přirozeném je jen jedna z mnoha variant lidského vývoje. Není to nic, co by bylo napevno dané každému lidskému potomkovi. To naše prostředí, ve kterém všichni žijeme vytváří ten Váš dojem přirozenosti.

Lidé mají obrovský potenciál, ten je však závislý na mnoha proměnných. Tvrzení, že mnohé asociální vlastnosti lidí jsou přirozené je alibismus - je to jen snaha legitimizovat své chování vůči druhým a zároveň hýčkat současný stav.

147858

16.12.2007 20:29

Sci-fi: Přímá volba prezidenta

Jak...?

Alexa 78.?.?.?

Paní Jarmilo,
nejprve: nečetla jsem to, na co reaguju, to bych za normální situace u kohokoliv odsoudila, ale ne ve Vašem případě. Nelituji ušetřeného času a pustím se rovnou k tomu proč vlastně reaguju.

JAK?

Jak chcete realizovat něco, co může v chod uvést někdo, koho Váš plán odděluje od moci?

Tento dotaz se netýká jen přímé volby, ale i vašeho projektu přímé demokracie(to je děsné slovo).
Vaše činnost je úctyhodná, ale z mého pohledu téměř(podotýkám, že ne úplně) zbytečná. Podle mého není zásadní otázkou co bude nastoleno po pádu současného systému, ale otázkou zásadní je jak chcete ukončit fungování tohoto současného systému? Petice, hromadné emaily či demonstrace s počtem účastníkům nižším než počet obyvatel ČR po odečtení těch, co ze současného systému profitují nic neřeší. To vidíme každý den.

Máte tedy nějaký plán, který přenese Vaši myšlenku z papíru do drsné reality?

149363

16.12.2007 21:01

Sci-fi: Přímá volba prezidenta

RE: Demokracie

Alexa 78.?.?.?

Offtopic, ale nedá mi to:

>V případě registrovaného partnerství jde skutečně o nespravedlnost, ale je to nespravedlnost vůči většině. Jen na základě homosexuality je zde dána výsada lidem, že se mohou spolu registrovat.<

Paní Jarmilo, nikdo při "registrování se"(...) nemusí prokazovat orientaci. Pokud Vy - jako heterosexuálka - chcete, můžete si vzít třeba svou sousedku od naproti(taktéž heterosexuální). Stejně tak já, jako lesba, si mohu vzít za muže svého nejlepšího kamaráda(může být i gay). Tento argument, který jsem slyšela už mnohokrát je jen hledání hole k bití psa(správně, ta se totiž vždycky najde).

149369

16.12.2007 21:05

Sci-fi: Přímá volba prezidenta

RE: Jak...?

Alexa 78.?.?.?

Mám náladu diskutovat, tak, směle do toho [smích] :

>Je třeba aby lidé šli k volbám, ale místo volebního lístku vhodili do urny toto prohlášení: zastupitelská demokracie je podvod, žádám přímou demokracii.<

Takový hlas bude považován za neplatný. Víc? Nic.
Volební komise(složená z kdekoho) takový "hlas" vyhodí jako neplatný a dál se tím nebude zabývat. Možná, při hojné účasti takového protestu, se zpráva o tomto objeví dole v rohu na předposlední stránce regionálních novin těsně před rubrikou sport(tj.každý ji přehlédne).

>Ono totiž je na lidech páchán nepřetržitě podvod.<

Souhlasím s Vámi, s jedním dodatkem. Kde je podvádějící, musí být i podvedený. Kdysi mě u hyper-super-ultra-megamarketu odchytl jeden snědý spoluobčan a nabízel mi "zaručeně kvalitní a levný značkový" fotoaparát. Koupila jsem ho? Ne, nenechala jsem se podvést.
Tím jsem komplikovaně chtěla říct, že podvést se musíte nechat. Podvodník to bez spolupráce podvedeného sám prostě nezvládne.

>Je s podivem, že volby jsou platné i v případě, kdyby volilo třeba jen jedno procento voličů. Jsou ti mocní fakt na palici, že tohle uzákonili?<

Naopak. Toto má své opodstatnění. Vždy se totiž najde aspoň jeden zoufalec(obvykle spíš statisíce zoufalců), kteří nevědomě(spíš vědomě, ale oni o tom tak nepřemýšlí) legitimizují vládu podvodníků(vidíte, nechají se podvést, přitom je to jejich vlastní svobodné rozhodnutí).

Tímto dodatkem, který jste vypíchla si jen politici pojistili to, že jejich moc bude legitimní. Skutečně sci-fi by totiž bylo, kdyby k volbám nepřišel vůbec nikdo. Zcela jistě by přišli voliči KSČM - ti jsou totiž "svědomití" a nedají na stranu dupustit. Přišli by jistě i voliči ČSSD, kvuli tomu, "že je to sociální strana"(to není žert, mnoho lidí si to skutečně myslí!) a aby nevyhrála ODS. A samozřejmě příjdou i voliči ODS, aby nevyhrála ČSSD. V době globálního oteplování jistě příjdou voliči zelených. Proč? "Protože... jsou ekologičtí!"
A s tímto výčtem bych mohla pokračovat až do čísla 30(či kolik se nám v posledních volbách urodilo stran...).

Pokouším se naznačit, že tato parazitická symbioza lidí a politiků je skutečně hluboce zakořeněná a vaše myšlenka - ač jistě propracovaná - ji nedokáže změnit. Současná společnost a systém vlád je tak komplexní, že Váš nástin přímé demokracie a přímé volby presidenta je jen ... estetickou úpravou. I té se však naše současná politická scéna bude úporně bránit. A brání.

149374

16.12.2007 21:08

Sci-fi: Přímá volba prezidenta

RE: Demokracie

Alexa 78.?.?.?

Který chlap?

Já jsem reagovala na Váš docela obehraný argument(na Zvědavci zcela jistě) o "diskriminaci" heterosexuálů. Nikdo Vám přeci nebrání se registrovat a navíc, není žádná vědecká metoda, která by z jistotou dokázala vaši orientaci - už proto není možné manželství i registraci determinovat vaší orientací.

149375

17.12.2007 12:12

Sci-fi: Přímá volba prezidenta

RE: Jak...?

Alexa 78.?.?.?

Pokoušela jsem se pouze vypíchnout svou otázku o tom, jakým způsobem změnit jeden systém v jiný. Nebo také "jak donutit kapry vypustit si rybník".
V žádném případě jsem se nepokoušela polemizovat se samotnou myšlenkou paní Jarmily(nakonec, přiznala jsem, že jsem tento článek nečetla, vysvětlím i proč).

Ta má otázka mě samozřejmě donutila přemýšlet o možných řešeních. Sama neznám odpověď a tón, jakým by se ve skutečnosti paní Jarmily ptala by nebyl cítit ani špetkou povýšenosti. Protože já sama na svou otázku nemám odpověď(i proto se na ni ptám[smích] ).

Mé myšlenky se vydaly podobným směrem jako ty vaše, viz.:

>Kdyz lide chteji, jsou radne nastvani a zacnou konat skutecne demonstrace, obcanskou neposlusnost, poradat petice, mozna i sem tam vypalit nejaky ten dum politika...<

"Když jsou lidé naštvaní" .. to je myslím základ, od kerého je třeba se odpíchnout. Sama skutečnost, že se lidé naštvou nic nemění. Lidé se zlobí dnes, zlobili se za minulého režimu a nic se nestalo. Myslím, že k tomu, aby se v lidech vzepřel duch poddanství a oni se rozhodli - třeba - vyhodit všechny politiky z oken(fascinuje mě myšlenka defenestrace, přiznávám)musí nastat shoa hned několika(desítek?) faktorů, aby se tak skutečně stalo. V historii se běžní lidé vzbouřili mnohokrát, ale jistě by se dalo polemizovat o tom co(kdo)) bylo příčinou a zda to nebyl pouze plán konkrétních pater politické bestie.

Věřím, že v mnohých případech ta síla ke vzpouře přišla z lidí samých, ale i v naší vlastní historii bylo několik období, kdy se sama podivuju, že se ti lidé nevzbouřili, při přemýšlení o tomto mě napadla tzv."měnová reforma" v 50.letech. Proč se tak nestalo? Co těm lidem bránilo? Nevím, neznám nikoho, kdo ji zažil a kdo o majetek přišel. Vyplývá mi z toho, že aby se lidé vzepřeli moci, musí je k tomu nutit mnohem víc, než jedna újma. Lidé mají vůči moci strach a zlost a musí se toho patrně stát mnohem víc, moc musí člověka připravit o skutečně mnoho, aby začal bojovat.

Během této úvahy mě napadlo, že tím skutečným řešením je jen přidat ve správný moment vhodnou ingredienci(jednu, či víc, podle jejich skutečného dopadu) a tím lidi dovést ke skutečnému zoufalství, které je donutí je sjednotit se a svrhnout moc(ať je prezentovaná kýmkoliv). Pak teprve je otevřená cesta pro myšlenky, jakou má třeba paní Jarmila.

149423

17.12.2007 13:01

Sci-fi: Přímá volba prezidenta

RE: Jak...?

Alexa 78.?.?.?

Možná je tato myšlenka zvrácená, ale má svou logiku. Pokud chcete provést změnu, doslova revoluční i v případě reformy paní Jarmily, musíte to udělat za pomocí spousty dalších lidí, jinak každá další forma moci bude slabá a nenáviděná jako ty ostatní. Musíte sjednotit lidi pomocí frustrace a motivace ke změně. Jak lidi sjednotíte? Tím, že všechny o něco přípravíte - tím mezi nimi přestane být rozdíl, protože každý z nich bude cítit ztrátu(vůle, idejí, víry...). To lidi spojí a vytvoří se tak skutečná síla.

Článek paní Jarmily jsem nečetla. Z důvodu, že si nejsem jistá jejím výsledkem. Pokud by se tato reforma povedla, tak by i tento systém měl jednu slabinu - samotné voliče.

Většina lidí co chodí k volbám je vychována stejným systémem, který vytvořil a podporuje samotné volby. Lidé sami mají tak základní slabost, že nedovedou vidět systém z jiné perspektivy, než z perspektivy voliče. Nedělám si iluze, já jsem na tom úplně stejně a hloupě jsem volila v posledních volbách. Jen přemýšlím nad tím jak se zachovat přístě.

Řešení vidím ne v nějaké centrální vládě, kterou svým způsobem podporuje i reforma paní Jarmily, ale v tom, že každý člověk bude zodpovědný, co je snad to nejtěžší co člověka v životě může potkat. V dnešní době se lidé nedokáží zodpovědně rozhodnout ani se svým životem, jak pak mohou zodpovědně rozhodnout o věcech, které se netýkají jen jich samých, ale i ostatních, se kterými sdílejí zem, po které chodí?
Tím nechci z lidí dělat nesvéprávné ovce, i když se to samo nebízí. Lidé mají obrovský potenciál, který byl však mocí potlačen a deformován, jako strom, který necháte růst mezi vysokými zdi - strom bude zkroucený, bude mít nezdravou formu, ale bude žít. Strom umí vyrůst zdravě, ale musíte mu dát podmínky, stejně jako člověku.

Řešení jak ze současného marastu ven neshledávám ve změně na přímou demokracii a přímou volbu prezidenta. To vidím jen jako přelakování starého auta - nové a spolehlivé z něho tím neuděláte. Řešení nemůže být z podstaty rychlé, bude trvat přinejmenším jednu až dvě generace, ale pravděpodobně více - čas máme, musíme mít však i trpělivost.
Řešení vidím v dání podmínek pro rozvoj člověka, stejně jako toho stromu. Současná společnost vychovává jen další lidi deformované systémem. I když takovým lidem dáte nástroj v podobě přímé demokracie, příliš se na celé věci nezmění. Systém stvořil člověka a ten člověk z podstaty nepůjde proti základu systému.

149424

17.12.2007 13:04

Sci-fi: Přímá volba prezidenta

RE: Jak...?

Alexa 78.?.?.?

Myslím, že vám rozumím. Snad více intuitivně, než rozumem. Svou představu jsem trochu více rozvedla v reakci na djb trochu níže.

Chtěla jsem hlavně zareagovat na to, co jste vyjmul z mého textu:

>Polemizoval bych s obsahem "jejich vlastního svobodného rozhodnutí"

Ano, tak jak jsem to napsala si to o polemiku říká. Měla jsem to dát jako vy do úvozovek. Chtěla jsem říct, že ti lidé se sami rozhodli, ale už samotnou výchovou a společností byli ti lidé předurčení k určitému rozhodnutí a tak není úplně správné říkat, že jejich rozhodnutí bylo svobodné. Nebylo. rozhodně ne úplně. Mají však možnost volit diametrálně odlišné řešení, které však nenachází podporu v jejich výchově a ve společnosti. Je to však i otázkou duchovního růstu.

149425

17.12.2007 16:27

Sci-fi: Přímá volba prezidenta

RE: Jak...?

Alexa 195.?.?.?

>Tak by ti naši slavní představitelé museli přiznat barvu, že je voliči zkrátka natvrdo vyfakovali a že už mají zástupné demokracie plné zuby.<

Na tohle jste si přeci odpověděla sama. Tím, že jste konstatovala, že ke zvolení strany/politika stačí i třeba 1% regulérních hlasů. pokud by nastala vámi nastíněná situace, nestalo by se nic. Možná, že by nějaký svobodnější novinář tuhle skutečnost vypíchl, ale to by bylo tak vše. Navíc, vy jste nadhodila dost nepředstavitelnou situaci - 80% lidí by vhodilo do urny neplatný lístek. Je to realistické? Domnívám se, že nikoliv. Je to spíš idealistické a naivní.

>...dostavím se řádně k volbám, ale do urny vhodím svůj protest.

Když nic jiného, nepotvrdíte legitimitu nově zvolené vlády, či zastupitele. To je asi tak vše, co jedinec může zvládnout (nebudeme-li brát v úvahu ozbrojený útok na parlament, vládu a senát [velký smích] ).

>Kdyby byly volby seriozní záležitost, tak by přece mělo správně platit, že pokud by se neúčastnila nadpoloviční většina voličů, tak by měly být volby neplatné.

Kdyby člověk neměl díru na zadku, nemusely by být kanalizace.
Dobře víte, že v téhle oblasti nemůžete použít rozum, už vůbec ne selský nebo zdravý. To nebude fungovat. Volby zkrátka nejsou seriozní záležitostí a proto je váš povzdech jen pláčem na špatném hrobě. Možná i na špatném hřbitově.

Jen konstatuji. Nenalézám chybky na vaší reformě. Vaše reforma je mi vcelku sympatická, ale jak už jsem psala jinde, je to jen kosmetická úprava smradlavé ryby.
Nebylo by lepší další generaci vychovat tak, aby žila v něčem lepším, než jsou plesnivé vnitřnosti ryby? Je to těžké, to ano, ale snadno získaných věcí si stejně nikdo neváží.

149442

19.12.2007 23:18

Sci-fi: Přímá volba prezidenta

RE: Jak...?

Alexa 78.?.?.?

Paní Jarmilo,
jestli jste pozorně četla mou hordu slov, tak jste snad došla k závěru, že jsem se pokusila říct vlastně jen dvě věci:

- váš systém shledávám vcelku dobrým, jak tvrdíte výše neprůstřelným, ale v podstatě pokud by došlo k realizaci, dojde jen k takovému vládnímu "faceliftu". Proč? Váš systém má základní chybu. Lidi. Voliči. Dnes můžete udělat reklamu prasečí ocásky a lidé je budou kupovat o sto šest, uděláte reklamu na pitomé politiky a lidi je budou volit o sto šest. Áááá, že politik nedělá to co volič chce?? Odvolat ho??? Ale kdeže! Uděláme novou reklamu o tom, jak se náš politik blíská, jak je moderní, svědomitý, má rád zvířátka a jezdí na kole, protože je ekologický... a lidé ho tam nechají.

Nedávno byla na ihned.cz zpráva o tom, že 80% mládeže nemá rádo cikány(sama jste četla, jak jsem viděla, fajn, máme tím více jasno). Všimla jste si jedné zvláštnosti? Mládež má názor na každého, i na toho koho ve většině případů nezná(černoši, lesby, vězni, aj.). Kdo myslíte že vyroste z těch lidí? Takoví, kteří se nechají ovlivnit, aniž by znali podstatu věci a aniž by ji chtěli pochopit. Ne, mají vlastní názor bez ohledu na skutečnost. Kde ty názory berou? Nemyslíte, že takoví jsou dokonalými kandidáty na tvárné voliče?

Vaše reforma je nástroj. Ten nástroj může být sebedokonalejší, ale pokud bude na straně jeho držadla stát člověk, který ví, jak získat potřebný produkt, tak ho získá. Ať bude váš nástroj jakkoliv sofistikovaný a blbu- a manipulacivzdorný.

- současný systém vidím jako zasmrádlý od shora dolů a váš pokus jeho jednu jedinou část revitalizovat vnímám jako zbytečnou. Jako plýtvání energii. To nakonec vyplývá z toho co jsem napsala o pář řádků výše.

Celkově, máte můj obdiv s tím, že tvoříte cosi jako román do šuplíku, který občas někde na internetu vytasíte. Bez ironie. Ale už je to nějaký pátek co jsem vaši reformu viděla prvně a možnou realizovatelnost stále neshledávám.

149687

20.12.2007 13:10

Sci-fi: Přímá volba prezidenta

RE: Jak...?

Alexa 195.?.?.?

>Sponzorství a reklama v politice by přece bylo Alexo přísně zakázáno. Je to více rozváděno v několika diskusních příspěvcích, asi jste je nečetla.

Nečetla, máte pravdu. Sama jsem to předem avizovala, ale tato informace se ke ma nakonec stejně dostala. Mění to něco? Z mého pohledu nic. Pokud chcete systém udržovat za pomoci zákazů(zákonů), tak jste tam, kde jste začala. Zakazování je nepřirozené a i když při porušování hrozí sankce(jedno jaké), porušovat se stejně bude. Skutečně fungující systém totiž musí fungovat bez radikálního zakazování s dohrou nějaké sankce.
Máte pravdu, politická reklama je nefér, ale jejím zákazem se doberete jen toho, že ta reklama bude stejně existovat, jen se právníci více přiživí na bazírování nad tím, co je a co už není reklama. Váš zákaz se obejde a koza zůstane celá.

Dále. Nepodceňuji, konstatuji, že lidé jsou do velké míry zformováni "požadovaným" směrem. Takto formovaní lidé budou mít tendenci podlehnout i přes vaši reformu. Chce to čas. Moře času a nejen to.

Na konec. Možná jste to vydat měla. Já bych to na vašem místě udělala.

149741

24.01.2008 11:05

Války jsou nutné

Ano i ne

Alexa 78.?.?.?

Z části s Vámi souhlasím ohledně funkce válek a jejich vliv na společnost. Soudit, zda je válka správná nebo se se pokoušet nebudu, protože to je čistě individuální pohled bez faktické opory, ale spíš s oporou emocionální.

Zaujala mě však tahle věta:
>Skutečná humanita je ovšem opak. Humánní je to, co je dobré pro společnost jako celek. Nehumánní je preferovat zájmy jednotlivce na úkor celku. Tedy přesně to, co se děje dnes.<

Tímhle tak trochu nevědomky popíráte sdělení vašeho článku. jak jste napsal nazačátku( "války obranné a útočné" ), krom toho, že válka je vždy jedna a když, tak ze dvou stran(jedni se brání, druzí útočí), tak je patrně třeba rozdělit války podle dalších kriterii.

Války se odehrávaly v každém období nám známých lidských dějin, ale věřím, že v každém období k nim byly jiné popudy. V minulosti bylo moho válek vedeno skutečně jako obranných. Obraných ve smyslu ochrany území určité společnosti(kultury chcete-li). Dalo by se říci, že to byly v podstatě "státotvorné války" a snad i trpce řečeno "státozmarné války". Každopádně většinou šlo o území, které bylo přilehlé danému státu či útvaru. K takovým se dá započítat i 1.světová válka, kde šlo především o území a zisky z něho plynoucí. 2. světová válka už je mnohem hůře kategorizovatelná a zárověň těžko obhajitelná větou, kterou jsem zkopírovala z vašeho článku. Totéž se týká dalších válek(Korea, Vietnam, Afghánistán-počítám jak Rusko-Afghánskou válku, tak i "NATO-Afghánskou" válku, Irák a jistě najdeme i další). V těchto válkách nejde primárně o území, troufám si tvrdit, že o území nejde vůbec a to i třeba proto, že ve zmíněných zemích není téměř o co stát(týká se především Koreie a Vietnamu). Války v těchto zemích byly počaty spíše z ideologických důvodů. Z důvodu šíření vlivu - nikoliv však hmotného, ale spíše ideologického(např.tzv. "hráze proti komunismu").

Teď bych se vrátila opět k té Vaší větě. Jsou ty "ideologické války" otázkou zachování kultury a svébytnosti a tím pádem zájmem celé společnosti je vést, nebo jsou to války, které byly vedeny v zájmu jednotlivců? Nebo jinak, nebyly tyto jmenované války jen zájmy jednotlivců a tím pádem nebyly skutečně nutné a tak i hodné zavržení?

Můj názor je, že jakákoliv válka je špatná. A to i přes váš podotek s tím, že období po válce je zlatou érou. Je, to samozřejmě. Jenže když se zamyslíme proč to období je zlatou érou, dospějeme k tomu, že nejen válka může být startem pro takový rozvoj. Válka je tedy způsobem, ale nikoliv jediným. Naopak nemoce a epidemie beru jako přírodní imunitu proti přemnožení "škůdců" a je jedno jestli jimi jsou rejsci nebo lidé.

(pokračování...)

152478

24.01.2008 10:25

Války jsou nutné

RE: Ano i ne

Alexa 78.?.?.?

(pokračování...)

Nemoce tu byly jsou a budou, vybírají si především slabé a zesláblé, nejednají v egoistických zájmech a nevybírají si podle postavení ve státní zprávě nebo podle výše bankovního konta. Nemoce jsou živel, kterému se lidé musí podřídit a brát ho jako neznámou v rovnici, se kterou jen musí počítat. Nemohou ji odmazat, zatímco válku ano. K nemocem bychom mohli přičíst i třeba přírodní katastrofy, kterým také nezabráníme a jsou svým způsobem očistným faktorem.

Takto by se jistě dalo pokračovat. Chtěla jsem jen vyjádřit trochu jiný pohled na věc a říci, že "Války nejsou nutné". Důležité je rozeznávat komu co přináší ve finále prospěch. Válka přináší prospěch jen jednotlivcům, nemoci a přírodní katastrofy na konec celé společnosti - neboť ty jako jediné společnost skutečně posilní a utuží.


Ještě si dovolím malý podotek. Příjdete mi trochu jako umíněné dítě s tím, jak neustále narážíte na feministky, politickou korektnost, "preferování homosexuality" ... Příjdete mi jako ten římský senátor, který každý svůj proslov zakončil větou: "a proto soudím, že Kartágo musí být zničeno".

152479

24.01.2008 22:20

Války jsou nutné

RE: Ano i ne

Alexa 78.?.?.?

Máte pravdu, vyčerpávající to není. Můj postoj k nemocem je mnohem hlubší, ale popravdě, pokouším se svůj text trochu krátit. I to co jsem tu napsala měl být jen kráťoučký projev mého postoje k názoru pana Stwory ohledně válek. A vidíte sám, že mi nevystačilo místo a musela jsem nastavovat.

I nemoce samy se dají roztřídit a ani ne tak podle biologických hledisek, jako spíš podle jejich původu(příčiny). Nemoc je varování, že něco děláme špatně. Moderní člověk je však vůči tomuto varování hluchý, nedokáže, nebo nechce poslouchat to, co mu nemoc říká. Snad je to jen "jazykový" problém. Věřím, že nemoc znamená mnohem více, ale to už bych se skutečně příliš odchýlila od tématu.

Celkově vzato je však i nemoc prvek autoregulace a selekce a co je nejdůležitější, je to prvek, který není pod vlivem člověka - jako třeba války - ale prvek zprostředkovaný vyšší mocí. Říkejme té moci jak se komu zlíbí. Někdo ji nazývá Bůh, já bych ji nazvala řádem, či principem.

152566

24.01.2008 23:22

Války jsou nutné

RE: Ano i ne

Alexa 78.?.?.?

Stát? Já bych řekla, že "pan Stát" převzal starý oprýskaný krámek po "paní Církvi"(proto se ti dva nemají příliš v lásce). A s tím si "pan Stát" přisvojil právo na člověka a místo vybírání desátků, prodeje odpustků a hrození peklem si našel trochu modernější vybavení do svého starého oprýskaného krámku. Dnes používá daně, regulace, zákony a potřebuje-li vaši závislost(a on potřebuje)tak vám něco z toho co vám vzal zase dá. "Pan Stát" však není o nic lepší a přívětivější obchodník než "paní Církev". Ti dva se vlastně příliš neliší a navzájem si nemají co vytýkat(ač to dělají - to je však součást Velké Hry). To hlavní, co tito dva dělali a dělají je manipulace s lidmi. Musí lidi rozhádat, rozpojit je(a to všemi prostředky), učinit je slabými, ztracenými a zároveň s tím jim dát vizi bezpečí a naděje a tím je k sobě přimknout a učinit je na sobě závislými. "Pan Stát", stejně jako kdysi "paní Církev" jsou však prachsprostí šmelináři, co nemají nic co by lidem mohli nabídnout. Místo toho jen okrádají, staví další oprýskané pobočky, aby se jim jejich obchod lépe udržoval a pokud je třeba, pořádají "konkureční boj"(to jsou právě války), na kterém ve výsledku zase tratí jen ti, kteří tratí vždy a na všem - zákazníci - vy, já a všichni ostatní co nepracují v pobočkách "pana Státu".

152570

25.01.2008 12:50

Války jsou nutné

RE: Fatalita

Alexa 78.?.?.?

>Řízené zušlechťování se děje běžně v zemědělské a rostlinné výrobě a nikdo ho nezpochybňuje, proč se o tom nesmí hovořit u lidí?

Ale no tak, vy to přeci víte [vyplazený jazyk] .
V rostlinné a živočišné říši se tomu říká šlechtění, v říši lidí se tomu říká bez ohledu na okolnosti rasismus. A rasismus je špatný, to přeci také víte [oči v sloup]

Jinak, také mě to příjde jako snaha vyzdvihnout eugeniku, ale války, které probíhaly od poloviny minulého století v podstatě popírají tyto snahy. Tyto války už dávno nejsou "osekávání slabého povrchu od silného jádra" a tím pádem šlechtění k nějakému jasnému cíli, tyto války jsou řízenou selekcí, kterou řídí především ti, co by za jiných okolností byli sami "osekáni" a v tom jim nahrává právě i třeba monetární systém, který - aspoň se mi nezdá - nestojí na základech podobných přírodním zákonům.

152632

25.01.2008 12:41

Války jsou nutné

RE: Ano i ne

Alexa 78.?.?.?

>Že si člověk pod pojmem stát obecně představuje součinnost velkého množství lidí, ale ve skutečnosti se pod pojmem stát skrývá pouhá nepatrná hrstka v podstatě neomezeně vládnoucích lidí.

Načnula jste moc zajímavé téma. Stálo by za to udělat na tohle téma anketu co si lidé skutečně pod pojmem státu představují a to i na hlubší úrovni.
Když se řekne "stát", nepředstavím si "součinost velkého množství lidí" jak nabízíte vy. Naopak, představím si něco všudypřítomného, nepersonifikovaného, co má velkou moc řídit lidem životy. Snad bych to i přirovnala k středověké představě boha, kterou vydatně živila tehdejší církev(i proto to mé přirovnání "pana Státu" a "paní Církve" ). Toto si představím bez rozmyslu pod pojmem stát. Rozumově však stát vidím jako to připodobnění, které jsem popsala výše. Stát je legální organizovaný zločin, legální proto, že si přivlastnil právo na území uvnitř konkrétních hranic a nastolil pravidla - tím se stal legitimním. Organizovaný zločin tak jak ho známe tuto možnost nemá, a je "zločinný" ne proto, že nese zodpovědnost za spousty životů a utrpení, ale proto, že praktikuje na území jiného "klanu" zvaného stát.
Takto vidím pojem státu. A troufám si tvrdit, že jako tu nepersonifikovanou entitu ho vidí spousta jiných lidí. Tím si totiž vysvětluju nečinnost lidí, zatímco tato entita často ničí jejich životy. Proti něčemu, co je nehmotné, co má strukturu podobnou té představě o bohu můžete jen těžko bojovat. Jenže právě v tom je ten největší klam. Za pojmem státu se skrývají konkrétní lidé, skrývají se dobře, chovají se alibisticky, protože oni "jen" slouží tomuto pánu zvanému stát a ten stát je tu "prý vlastně pro nás". Stát jako takový je vlastně největším podvodem který byl kdy na lidech spáchán, tím druhým největším jsou právě církve, které byly tak troufalé a přisvojily si právo být prostředníkem mezi Bohem a lidmi.

152635

25.01.2008 16:45

Války jsou nutné

RE: Ano i ne

Alexa 78.?.?.?

Také názor, díky.

To stádo o kterém mluvíte, z části to také tak vidím. Jenže to stádo je celý svůj život chováno pod "ochranou" státu. Napomáhá tomu třeba školství, ale i tzv. kultura onoho státu a celkově společnost jako taková funguje jako regulační člen. To, že jsou lidé stádo je jediný možný výsledek celé té konstrukce, která funguje už po staletí.
Zvířata v ochradách před jatkama se také nerozhodnou, že svou silou by mohla strhnout oplocení a vymanit se tomu co je čeká. Jsou proto opovrženíhodná? Ne. S lidmi je to stejné. Stát je sformoval tak, aby byli závislí. Nedávný článek o penězích tomu také odpovídá. Peníze jsou jen cár papíru, nekrytý žádnou hodnotou. Jediné, co je kryje je důvěra lidí v tento papír. Se státem je to stejné. Lidé v sobě nemají zakodované, že musí hromadit majetek nebo "být u koryta". Společnost je tak formuje a to vše zase vyhovuje organizaci zvané "stát".

152653

08.04.2008 13:08

Spravedlnost rozhodla

Moje špetka do mlýna...

Alexa 78.?.?.?

Pane Stwora, víte, že zákony tu nejsou od toho, aby nás chránili. Nejste včerejší a dobře to víte.

Největší tresty bývají v oblasti hospodářské kriminality a především v případech okradení státu (té skupiny, která zákony tvoří a která chce nejvíce potrestat ty, kteří se pokoušejí jít proti ní). Trest několika let za kliknutí na pornostránku s dětmi, stejně tak i 120 hodin veřejných prací je neadekvátní. Ale to je přeci samozřejmé. Nejde tu o spravedlnost. O tu státu nikdy nešlo.

V případě ČR tu máte další rovinu a tou je soudní moc. Soudní moc se neustálým křičením po "nezávislosti" stala státem ve státě a tedy vlastně další skupinou, která sice zákony nevytváří, ale ona má tu možnost je vykládat - často svérázně a po svém - a dělá to. Jak jinak, často ve svém zájmu.

A pak. Jsou tu ti, kteří byli na počátku všeho. Výkvět národa. Nebo spíše budoucnost národa. Ti, kteří utrápili kočku. Budoucí právníci, IŤáci, obchodní zástupci, kreativci, nebo třeba jen skladníci. Také budoucí tatové a mámy... Zkrátka, "slušní lidé". Na celém tom případu není hrozné to, že utrápili kočku. Hrozné je to, že oni nejsou ničím vyjímečným. To co udělali oni, udělalo možná mnoho dalších, jen to neuvěřejnili na internetu. Nebo to ještě neudělali, ale udělají. Tenhle případ je zase jen ukázkou toho, že současná společnost se vydala španým směrem. Titanik se potápí, na palubě se tančí dál.

Pro většinu lidí to byla jen zpráva, která po týdnu odezněla(možná ještě dřív). Myslím, že pro společnost by bylo nebezpečné se tím příliš zajímat, protože by se zjistilo, že problém nebyl jen v těch, kteří utrápili kočku, ale že problém je vlastně ve společnosti samé.

158554

23.04.2008 10:17

Státní moc si posvítila na mormonskou polygamní sektu

Rozporuplné

Alexa 195.?.?.?

Z článku mám rozporuplný dojem. V prvé řadě s netroufám soudit co se vlastně v té komunitě dělo. Členové té komunity o tom budou mlčet(nejsou hloupí a jistě mají základní znalost zákonů) a státní moc z toho mála faktů mnoho nevyčte. Udělají nanejvýše testy DNA, z nich částečně zjistí příbuznost, možná někoho odsoudí za sex s nezletilými. Tečka.

Trochu mě překvapuje obdiv pana Stwory vůči téhle komunitě. Jistě, komunita žila jinak, nikomu neškodila, nekonzumovala moderní požitky(snad tím škodila). Pokusím se opomenout neustálé narážení na svazky homosexuálů, které se stává pro autora spíše obscesí než racionálním argumetem.
To co by mě na případu skutečně zajímalo je to, jak se s tou situací vyrovnávají ti dospívající. Co jim komunita řekla o okolním světě? Co skutečně ví o životě mimo komunitu? Kdyby měli dostatek informací, vybrali by si raději asketický život v komunitě nebo život "tam venku"?

To na co narážím je otázka svobody rozhodnutí těch, kteří si život v komunitě nevybrali z vlastní vůle, ale jen se do něho narodili. Myslíte pane Stwora, že ty mladé dívky chtěli být součástí harému, když to "venku" funguje trochu jinak? A myslíte, že ti mladí kluci volili raději komunitu, kde jak tvrdíte mohli být vyhnáni, aby "zbyly" ženy na výše postavené členy komunity, nebo život "tam venku", kde mají lepší šanci najít někoho, s kým mohou trávit svůj život, bez pravidel komunity?
Nechci se pouštět do debaty o tom, co je lepší, jestli asketismus a hodnoty(které jsou vždy subjektivní) anebo konzum. Věřím však, že důležitá je pro každého člověka možnost volby.

Já osobně bych v takové komunitě žít nechtěla a to přesto, že mám docela dobrou představu o světě, ve kterém žiji a nemám o něm valného mínění. Nechtěla bych být jen jedna z mnoha žen patřící jednomu muži a nebyla bych ochotná akceptovat situaci i z opačné strany(v případě mnohomužství). Věřím, že jiní se na to mohou a (nejspíš i dívají) jinak, ale v tom to právě je. Vám třeba tato komunita připadá o kapku lepší, než to, je vně jejich hranic. Mě ne. Příběh téhle komunity je jen jeden z mnoha. Někdo by život v ní bral všemi deseti(mám dojem, že vám je tato představa blízká, ale třeba se pletu) a někdo by raději zvolil něco jiného. Podstatná je pro mě v tomhle případě otázka svobody volby směřování svého života a silně pochybuji, že ti mladí, co se do komunity narodili tuto volbu měli.

159638

23.04.2008 11:41

Státní moc si posvítila na mormonskou polygamní sektu

RE: Rozporuplné

Alexa 195.?.?.?

Máte pravdu. Nelze jejich komunitu posuzovat mými měřítky.
Proto jsem také nesoudila. Moje podotknutí patřilo k naprostému základu "bytí člověkem". Tím základem je možnost volby. Netvrdím, že možnost volby je "lidskou přirozeností", nebo lidským právem. Je to však aspekt svobody.

Nevím, jestli ti mladí měli možnost volby. Nevím ani, jestli měli vůbec představu o své komunitě a jejím vztahu k okolnímu světu, pokud vůbec tušili, že existuje něco jako okolní svět.

>Říct, že mladí lidé v této komunitě nemají svobodu volby je stejně absurdní, jako říkat, že vaše děti nemají svobodu volby, protože jste jim zakázala hrát počítačové hry.

Neřekla jsem, že tu svobodu volby nemají. Snažila jsem se poukázat, že to "nadšení" pana Stwory pro tuto komunitu je trochu krátkozraké. Ti lidé se sice stranili konzumu a "výdobytkům" civilizace, ale za cenu opačných extrémů. Stejně jako někomu vyhovuje současná obecně uznávaná kultura a někomu zase ne, někomu jistě vyhovovala kultura té komunity a někomu ne. Jde o to, zda mi kultura, ve které žiji poskytne svobodu v tom se informovat o alternativách a využít jich. Naše kultura(však víte, "západní", "civilizovaná", "žido-křesťanská", atp.), ať je jaká chce tu možnost dává a je nakonec jen na nás, zda využijeme možností. Co však ta komunita? Existovaly tam informace jiného druhu, než "svaté slovo otce a matky"?

Při psaní reakce se nemohu zbavit vzpomínky na film od Shyamalana(snad ho píši správně) Vesnice. Znáte? Jestli ne, podívejte se.

>Nikdo si nevybere, kam se narodí.

Ano.

>Ale když už tam je, tak tam musí žít (nebo zemřít).

Příliš fatalistické. Je to subjektivní dojem. Vy tomu jistě věříte, když to užíváte jako argument. Já ne. To je lidská individualita. Vy byste se cítil ve zmiňované komunitě patrně svobodně a já ne. A to je jádrem toho, co se tu pokouším sdělit.

159644

23.04.2008 11:30

Státní moc si posvítila na mormonskou polygamní sektu

RE: Rozporuplné

Alexa 195.?.?.?

Díky za link.

Pokusím se tím se svou mizernou slovní zásobou nějak prokousat.

159645

24.04.2008 11:23

Státní moc si posvítila na mormonskou polygamní sektu

RE: Rozporuplné

Alexa 78.?.?.?

Vážený, až budu potřebovat vykladatele textu, tak Vám řeknu. Do té doby si nechte svá kázání pro ty, kteří ho chtějí.

159771

24.04.2008 11:26

Státní moc si posvítila na mormonskou polygamní sektu

RE: Rozporuplné

Alexa 78.?.?.?

>Řekl bych ale, že je to spíše obranná reakce na mnohočetné akce většinové společnosti, která mi to denně mlátí o hlavu.

Ano, tomu rozumím. Neberu to osobně, svazky homosexuálů státem svěcené ani neodsuzuji, ani nejsem zastánkyní.
Jen jsem si všimla, že tohle podotknutí nevynecháte v mnohých článcích a mě osobně to příjde trochu devalvující kvalitu článku.

Mimochodem. Nemám pocit, že by mi tohle většinová společnost otloukala o hlavu. Možná je to díky dobré odolnosti, či ignoraci většinové společnosti. Nevím. Mnohem méně je mi pochuti trend posledních let "přepočítávat" společnost a společenské jevy do ekonomického rámce.

159777

24.04.2008 11:31

Státní moc si posvítila na mormonskou polygamní sektu

RE: Rozporuplné

Alexa 78.?.?.?

>Tady nejde jen o to, ze starsi panove radostne sukali nezletile holky a na mlade kluky se nedostalo.

Nejde, pravda. Ale patřilo to k tomu.

>Nejhorsi je to, ze sekta provozovala v masove mire brainwashing a jeji obeti nejsou prakticky schopny zit mezi normalnimi lidmi.

Tohle je pro mě právě otazníkem. Nevím co se v té komunitě dělo. Co se tam učilo, atd. Ale napadlo mě to samé. Lidé, kteří stáli u zrodu té komunity měli o vnějším světě představu, byli adaptovaní. Ale co bylo s těmi, kteří se do té komunity narodili? Byla jim poskytnuta podobná možnost, nebo byli vychováni v naprosté izolaci bez jediné představy o světu uvnitř a vně komunity? Exkomunikací takového člověka z komunity ho vlastně zabijete a to doslova, když mu nedáte nic, s čím by mohl v naprosto odlišném světě přežít.

>Neda se ani rici, ze deti byly odebrany rodicum. Vlada musi delat u vsech deti testy DNA aby se zjistilo, kdo ti rodice vubec jsou.

Tím jsem se příliš nezaobírala, ale řešení nebude snadné. Pro ty děti to bude šok tak jako tak, ze kterého se dost těžko dostanou. Další příjde až budou nuceny chodit do státních škol...

159781

24.04.2008 12:08

Státní moc si posvítila na mormonskou polygamní sektu

RE: Rozporuplné

Alexa 78.?.?.?

>---ale já to tvrdím! možnost (dokonce nutnost) volby je lidskou přirozeností, základní a neoddělitelnou součástí lidského bytí. svoboda volby ale s sebou nese i nutnost odpovědnosti za tu volbu.

V podstatě ano, ale nechtěla jsem to rozebírat až příliš. Tohle je téma na které se dá mnoho a mnoho říci či napsat. To, co jsem chtěla bylo, že možnost volby je součástí svobody a pokud tu možnost nemám, nejsem svobodná.

159790

24.04.2008 23:25

Státní moc si posvítila na mormonskou polygamní sektu

RE: Rozporuplné

Alexa 78.?.?.?

>A teď co je lepší? Skupinka, která...

Co je lepší: něco s čím nesouhlasím a nebo něco jiného s čím nesouhlasím?

Ani jeden z vašich příkladů není obdivuhodný. Pokud bych si však pod pohružkou smrti měla vybrat jednu z těch dvou skupin, vezmu gaypride - odtamtud totiž mohu kdykoliv odejít, aniž bych utrpěla újmu.

>Můžeme se donekonečna bavit o tom, jestli je uvnitř skupinky totalita nebo ne, jestli je tam vymývání mozku a na kolik, já tvrdím, že my vně jsme vystavení podobnému vymývání mozku, jen z druhé strany, a možná nebezpečnějšímu.

Ano, ale vy jako člověk "venku" máte mnohem větší prostor. Máte mnohem více možností jak rozšířit své obzory, pochopit jak funguje ta "klec", ve které žijete a tím pádem se z ní dostat. Kolem Vás jsou další lidé se svým pohledem na věc, knihy, internet a především Vám brání v hledání alternativy k současnému životu společnosti mnohem méně, než těm, kteří celý svůj život žili na 550ha v podmínkách předminulého století.

>Oni nám nenutí jejich (na rozdíl od gayů a lesbiček). Oceňme to.

Já, jako lesba Vám něco nutím?

To je to co mě nejvíce mrzí. Generalizace.
Možná, že nakonec ač se snažíte sebevíc Vás loutkáři dostali tam, kam chtěli. Tím zlem nejsou homosexuálové. Ti se v té hře stali jen nástrojem. Vaříme žábu, je to tak? Homosexuálové jsou jen jedním polínkem v ohništi pod kotlem se žábou. Polínek je tu velká spousta(nebudu jmenovat, sám přeci víte). Budete neustále vytýkat těm polínkům, že je někdo hodil do ohně a ona hoří, nebo se zaměříte na toho, kdo pod žábou přikládá?

Vaše neustálé poukazování na feministky, lesby a gaye a další skupiny je pláčem na špatném hrobě. V každé sociální skupině najdete jedince, kteří jsou poddajní, snadno ovlivnitelní a tím pádem se mohou stát skvělými nástroji ve "správných" rukou. Lidé (jako vy?), kteří v těchto několika jedincích spatřují reprezentativní vzorek dané sociální skupiny jsou dalším kolečkem v soukolí. Společnost se štěpí, jedna skupina je nevraživá vůči druhé, druhá vůči třetí, třetí vůči první, atd. To je ta atomizace společnosti, o které mluví často paní Jarmila.

159839

Stránka: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Káva pro Zvědavce

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Praha 6 přesouvá Koněva03.04.20 11:08 Česká republika 5

Hermafrodité a úchylové v Panamě mají problém. Málo respektu k jejich úchylce03.04.20 10:48 Panama 1

Člověk v tísni spustil pomoc Česku. A je zle.03.04.20 09:20 Česká republika 2

Proč jsou americké nemocnice klidné a prázdné?03.04.20 00:18 USA 6

Je podáno trestní oznámení na komisařku Jourovou za nenávist ke svobodě slova!02.04.20 19:22 Česká republika 2

Rockefellerova studie o "budoucí" epidemii02.04.20 08:56 Neurčeno 1

Už to začíná vypadat, jako by zemi vedli milionchvilkaři02.04.20 07:11 Česká republika 3

Podívejte se, kam přísná karanténa vede01.04.20 17:41 Itálie 5

Vláda: Zakážeme teplé počasí! Aby se lidi necourali venku01.04.20 13:10 Česká republika 3

Zákazy, zákazy, buzerace, zákazy: Několik mladých spáchalo zločiny. Opékali buřty v lese01.04.20 11:30 Česká republika 4

Policisté hlídají město v kostýmech v podobě koronaviru01.04.20 06:21 Bolivie 1

Rusko vyslalo do USA letadlo se zdravotnickými potřebami, Trump poděkoval. Proč o tom mlčí média?31.03.20 23:32 Rusko 0

D-Test provedl test roušek a respirátorů31.03.20 19:38 Česká republika 12

Minister Krajčí v súvislosti s koronavírusom plánuje zaviesť opatrenia voči občanom, ktorí odmietnú očkovanie31.03.20 16:02 Slovensko 3

Dějiny učí že po zpřísnění se návrat k normálu konat nemusí31.03.20 11:07 Česká republika 14

Rouškový teror v Čechách31.03.20 00:57 Česká republika 11

Neutopické zemědělství: krizové jaro30.03.20 17:08 Česká republika 3

Lidstvo se vyvinulo původně na zcela jiné planetě, na Zemi jsme cizinci30.03.20 16:41 Neurčeno 17

Rockefeller a pandemie29.03.20 12:55 Neurčeno 4

Fed nemůže opravit, to co je rozbité.28.03.20 19:25 USA 1

Měnové kurzy

USD
25,74 Kč
Euro
27,80 Kč
Libra
31,47 Kč
Kanadský dolar
18,21 Kč
Australský dolar
15,45 Kč
Švýcarský frank
26,33 Kč
100 japonských jenů
23,72 Kč
Čínský juan
3,63 Kč
Polský zloty
6,07 Kč
100 maď. forintů
7,56 Kč
Ukrajinská hřivna
0,94 Kč
100 rublů
33,36 Kč
1 unce (31,1g) zlata
41 582,60 Kč
1 unce stříbra
369,43 Kč
Bitcoin
173 305,56 Kč

Poslední aktualizace: 3.4.2020 18:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 50 687 694