Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané Alexa

Nalezeno 1117 příspěveků, 471 různých IP adres

Stránka: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

25.04.2008 11:26

Státní moc si posvítila na mormonskou polygamní sektu

RE: Rozporuplné

Alexa 78.?.?.?

>generalizacia je nevyhnutny stupen na spirale processu zvaneho poznavanie.

To máte pravdu. Vaše další slova však jdou dále, zbytečně dále. Zobecňění pomáhá v orientaci ve světě, ale víte dobře, že se říká, že všeho moc škodí. Z vět pana Stwory nabývám dojmu, že homosexuálové jsou ti, kteří neustále křičí o diskriminaci a nedostatku práv. To je generalizace, která jde do extrému. Je to extrémní zobecnění jen toho, co vidíme a v čem nacházíme podobnost.

Vaše narážka o tom, že ti co si stěžují na generalizaci jsou ti, kteří danou skupinu nejvíce diskreditovali mi v této konkrétní reakci příjde jen jako roubík do mých úst.

>problem spociva v enthuiasme, s ktorym homosexualisti to polienko pod kotlom so zabou, hraju.
>pripominaju mi velmi silne ine grupy, kt. tiez tak "strasne" neznasaju generalizovanie.
>zidov a ciganov.

Ano, to jsem pochopila. Také si jistě uvědomujete, že ti židé, co nejvíce haraší s antisemitismem jsou jen menšinovou skupinou, která nemá mandátu mluvit za všechny židy. Staví se k tomu ti ostatní židé podobě? Souhlasí s tím jak se jejich soukmenovci veřejně prezentují?
Stejně tak já nesdílím prezentování se homosexuálů na veřejnosti, ale ta nálepka jako reakce veřejnosti vůči homosexuálům se lepí i na mě.
Věřím, že mnozí krajané nejásají, když se mluví o češích jako o zlodějích. Stejně tak být cikánem neznamená automaticky být na podpoře a krást.

>a Alexa, verte mi, ze ked tie casy pridu, tak od ludi aki sa stretavaju na Zvedavcovi
>a nadavaju tu na nich, im bude hrozit najmensie nebezpecenstvo.

>ti ktori ich dnes podporuju, ich obetuju ako prvych, ked pride na lamanie chleba.
>este aj vytiahnu listiny so zaregistrovanymi partnermi aj s adresami a predrutia ich davu.

To moc dobře vím. Bodnout nožem pod žebra nebo v nestřežený okamžik do zad však umí dobře i ti ostatní. Ti "podporující" však mohou být paradoxně čitelní, narozdíl od ostatních(pro které je někdy až velmi snadné vás hodit do pytle s jinými podle zrovna se hodícího hlediska).

159892

27.04.2008 11:18

Státní moc si posvítila na mormonskou polygamní sektu

RE: Rozporuplné

Alexa 78.?.?.?

>Alexo, ale nevraživost k zvrhlému, neužitečnému a škodlivému, totiž k protipřirozenému, je věc správná.

V pořádku. Teď mi každé z těch slov, které jste řekl definujte.
Co je zvrhlé, co je neužitečné, co je škodlivé... atd.? Shodnou se Vaše a mé definice? Shodnou se Vaše a vašeho souseda definice? Co je pak to správné? Máte certifikát na to, že Vaše definování "Správného" je jediná možná? Nebo je Vaše definice "Správného" pojištěna tím, že v ní věří celá Vaše církev?

>já třeba se zlem nesouhlasím.

A opět. Definujme si "Vaše Zlo". Shoduje se ... atp.

>v zásadě k souhlasu s rozšiřováním pole pro škůdce lidského rodu, což automaticky na druhé straně poměrově ubírá těm normálním.

Nechte mě hádat. Já jsem "škůdce" a vy jste "normální".... je to tak? [velký smích]

Vaše názory odmítám, ale nechci Vám je vyvracet. Jistěže patříte k té neurčité skupině "normálních slušných lidí", ke kterým se počítají dost nesourodé skupiny a kteří si přisvojují právo soudit ostatní podle různých kategorii(a věřím, že za jiných okolností či historických období by přisvojili i právo na exekuci).
Jen nezapomeňte: "Suď a budeš souzen."

160036

27.04.2008 12:26

Státní moc si posvítila na mormonskou polygamní sektu

RE: Rozporuplné

Alexa 78.?.?.?

>dobry argument, ale len linguisticky.

To víme přeci oba dva [mrknutí jedním okem] .

>uvedomujete si dufam, ze to vobec nie je diskusia o vas konkretnej, ale s vami o vas, vsetkych.
>s vami konkretnou, vidi sa mi, by o tom vobec nebolo potrebne diskutovat.
>takze to ako roubik nebolo myslene.

Ale jistě. V diskuzi s Vámi nepovažuji za nutné začínat "od Adama a Evy". Mé podotknutí s roubíkem snad bylo víc než jasné. S Vaším argumentem souhlasím, ale zkrátka jsem jen podotkla, že v daném případě mohl mít jinou funkci.

>bolo by zaujimave zistit, komu to skutocne vadi a kto "z vas", by bez toho,
>nedokazal zit a v principe sa tym stavom este aj ukaja. vo freudovskom zmysle, sexualne.

To máte jistě pravdu. Bylo by bezpochyby zajímavé zjistit více o dalších skupinách lidí, třeba o neúnavných ochráncích morálky.

A k tomu Freudovi. Myslím, že to byl právě on, který tvrdil, že v sexu není normálního nic a tím pádem všechno.

>ano, ale pozrite ako sa s tym - generalne - vysporiadavaju. so stoickym kludom.

To ano. Když uslyší o kradoucích češích, nejspíš se utvrdí v tom, že "to oni ne, to soused krade jako straka".

>ludia, ktori hladaju a neuspokoja sa s prvou lepsiou pravdou, to s nozom vobec nevedia.

Tak jsem to nemyslela. To byla reakce na Vaši zmínku o těch, kteří "jsou nejlepšími přáteli homosexuálů" ale když nastane situace jiná, jako první je hodí přes palubu. Takové lidi je možné poznat snáze, než ty ostatní.
Ostatní(chce se mi říct "normální slušní" [chechtot] ), kteří se nijak neangažují a moc nevyčuhují z davu na jakoukoliv stranu mohou být nebezpenější. Buď se v pravou chvíli chopí příležitosti nebo jen mlčí. Podstatné je, že jsou součástí většího celku(davu, společnosti, atd.)o kterém se domnívají, že přebírá jejich zodpovědnost. Takoví mohou být nejvíce nebezpeční - pocit neodpovědnosti za cokoliv dává totiž velkou moc a z člověka dělá bestii.

160037

19.05.2008 23:26

Sebevražda mladé dvojice anebo máme další Palachy?

RE: Věra Tydlitátová

Alexa 78.?.?.?

Zajímavý příspěvek.

>Kromě diskusních fór figurují v českém internetovém prostoru také nškteré portály přímo specializované na šíření extrémních postojů. Samy se rády definují jako „alternativní“, což vypovídá o potřebě internetových konzumentů revoltovat proti „oficiálnímu“ diskursu.

Alternativy (raději bez úvozovek, prosím) jsou důležité. Mnozí ti, kteří chodí na tyto stránky specializované na šíření extrémních postojů jsou často přejedeni mainstreamem, kde se dozvídáme o tom kdo s kým spal, kdo s kým ne, co dělat s přebytečnými kily, nebo kdo vyhrál ve fotbale. Možná by stálo se zamyslet nad tím proč vznikají odklony od mainstreamu - není to snad učebnicová ukázka volného trhu, kde poptávka indukuje nabídku?

>Některé rysy této internetové subkultury se již blíží definici sekty.

Bod pro Vás. Další slovíčko se silně negativní konotací, které leckterého čtenáře vašich slov může polekat a tím posunout tam, kam je třeba.

>Jde o infantilní postoj promítající odmítanou rodičovskou autoritu do světa „moci“ a o požděný pubertální odpor proti „dospělým“.

Ano, trocha laické psychoanalýzy, abychom ukázali, jak máme své oponenty přečtené.

>K nedůvěře k historickým pramenům může připět také to, že odsouzení totalitních režimů je nyní v rukou „establišmentu“, tedy je tématem oficiálních médií, státního školství a vládnoucích politických elit.

Historii píší vítězové, bez ohledu na to jakými zbraněmi vyhráli boj. Být vítězem však neznamená mít pravdu.


Nevím kdo je doktorka Tydlidátová, nevím čeho je doktorka, nevím ani jestli tento příspěvek je od ní, či od nějakého jejího vyznavače, který má jako zaměstnání či koníček "vylepování" jejích názorů(i s překlepy) na nškteré portály přímo specializované na šíření extrémních postojů. Paní doktorka však ve velmi krátkém článečku ukázala spoustu triků jak - byť zdánlivě profesionálním stylem - očernit určitou skupinu lidí, udělat z nich skupinu těch, kteří nezvládají svou frustraci a jsou nebezpečím pro společnost, která nemá chyby vyjma dotyčných.

O Ligu proti antisemitismu se nezajímám, ale o její činnosti vypovídají mnohé právě lidé jako doktorka Tydlidátová, která se spoluprací s ní nebojí pochlubit.

161467

04.07.2008 11:42

Očistec vyživovací povinnosti

Zase, zase, zase...

Alexa 78.?.?.?

Ženy jsou hašteřivé a systém je nespravedlivý a všichni jsou jen proti Vám, pane Lhotáku. To už jsme tu četli. Už před Vaším odchodem ze Zvědavce... Vzpomínáte?

Za poslední rok jsem od pana Lhotáka četla jen články v tomto stylu (třeba na Virtually.cz). To už skutečně není seriozní pohled a nabídka řešení. To je už jen skutečně pochroumané ego a až téměř hysterická snaha o to být slyšet(konejšen, poplácáván po ramenou...?!).
Chováte se podobně jako Petr Štěpánek, bývalý člen RRTV, vyhozený a dodnes neustále ukřivděný, ač s přiznaným právem na odškodnění.

To co ve svých článcích neustále provádíte se dá označit mnoha nevybíravými pojmy, ale ten nejvýstižnější je pláč nad rozlitým mlékem. Dostal jste se jistě do nezáviděníhodné situace, ale každý za sebe zodpovědný člověk by si měl nejprve uvědomit vlastní přičinění na tom mléku, které bylo rozlito. Veřejnou exhibicí onoho rozlitého mléka na to nic nezměníte.

Na závěr Vám znovu opakuji to, co jsem napsala do fora na virtually na jeden z vašich ukřivděných článků:

Pokud jsou ženy tak hašteřivé a zaměřené jen na to, aby Vás vysávaly a ponížily, měl jste za svého životního partnera pojmout muže.

164437

04.07.2008 22:12

Očistec vyživovací povinnosti

RE: Střídavá péče

Alexa 78.?.?.?

>Jedna otázka je, jaké procento otců skutečně stojí o to, aby se na výchově aktivně podílelo.

To je jistě zajímavá otázka. Bylo by však vhodné ji doplnit o další . Otcové mohou skutečně stát o výchovu svých dětí, ale záleží také na tom od jakého věku a děti kterého pohlaví.

>Faktem je, že dítě potřebuje oba rodiče. Ať si to samo uvědomuje, nebo ne. Dospělí by si to uvědomit měli. A také by měli usilovat o to, co je pro dítě nejlepší. Tedy výchova oběma rodiči.

Co takhle: dítě by mělo mít kontakt se všemi, kteří se s jeho existencí cítí být svázáni. Tedy, pokud se otec skutečně cítí otcem, neměl by se svému dítěti věnovat od věku "kdy už to má rozum"(konkrétní specifikaci věku nechávám na individuálních představách stávajících a potenciálních otců), ale věnovat se mu zkrátka od začátku jeho bytí. V tomhle je zásadní problém, že mnoho otců se dítětem nechce příliš zabývat v době, kdy s ním ještě "nic není". První roky dítěte jsou nejdůležitější a to jak pro ně samé, tak i pro matku. Otec bývá obvykle "mimo hru", myslím, že častěji z důvodu jeho vlastního nedostatku iniciativy, než proto, že nemá dost času. Výsledkem je to, že většina dětí má více od matky, než od otce. Otcové pak v pozdějším věku jen zachraňují co se dá, ale to už bývá obvykle pozdě. Toto je jistě i jeden z důvodů, proč soudy předávají opatrovnictví matkám spíše než otcům - o tom, zda je to správné nechci polemizovat.

A co s tím? Revoluce se nádherně uskutečňují na papíře, nebo u souseda, ale jakmile musíme soustředit snahu na sami sebe jde do tuhého.

>(jestli to nebude tím, že zde rozhodují soc. pracovnice, psycholožky, soudkyně...)

Uvedené jsou však jen lidé chybující a omylní. Mají však moc svěřenou státem. Neuměrnou moc. Neuměrná moc státu je však spíše důsledkem toho, že se mnoho mužů a žen v minulosti neumělo dohodnout. A neumí dodnes.

164493

05.07.2008 10:18

Očistec vyživovací povinnosti

RE: Střídavá péče

Alexa 78.?.?.?

Možná jsem měla naznačit co by se mohlo všechno skrývat pod mnou vyřčeným pojmem "věnovat se dítěti". Já bych pod to samozřejmě nezahrnovala třeba kojení, které fyziologicky chlap nesvede, i kdyby se rozkrájel. Ale co třeba vzít láhev a dítě nakrmit, co ho přebalit, nebo si s ním hrát? Co myslíte vy?

Ne všechno by bylo tak snadné, ale možná že nedoceňujete vážnost takových drobností na vztah otec-dítě. Tyhle maličkosti, které může otec vykonávat jen z malé části mohou udělat mnohem víc, než se zdá. Nejde ani tak o to vybudovat konkurenta matce, která bývá první bytostí, se kterou si dítě buduje důvěru ke světu. Tohle celé může být mnohem důležitější pro toho otce, který si po první léta věku dítěte nevybuduje tak pevné pouto k dítěti, jako jeho matka.

Znáte jistě ten vtip o matkách a otcích, o tom, jak matka zná tajné sny svých dětí, vědí čím je potěšit, ví jaké oblečení kam rády nosí, atd., zatímco otec si nejasně uvědomuje, že s ním v bytě bydlí další malí lidé.
Neplatí to obecně, ale mnoho otců co jsem poznala tomu vtipu odpovídalo. Stejně tak i matek.

To co se pokouším říct je, že otcové by se svým dětem měli věnovat dříve, aby i oni za ně cítili zodpovědnost, aby se jim snažili více rozumět, aby se podíleli na jejich výchově a osvětě a aby jim byli ochotni věnovat více svého času - stejně jako to dělají jejich matky.
Když něco vypipláte od malička, věnujete tomu mnoho času a energie, tak Vám na tom záleží jistě mnohem více, než kdybyste do toho jen vrážel peníze. To neplatí jen o dětech, ale o čemkoliv jiném.

>Jeví se mi to krapánek přirozenější, než existence dvou paralelních matek.

Tady jsme si skutečně neporozuměli.
I když se mi kdysi za toto pan Lhoták vysmál, tak na Zemi existují i jiné kultury, než je ta naše. Ve své pýše jim říkáme primitivní. U některých děti vychovává i třeba několik matek, nebo jejich starší sestry a světe zboř se! ono to také funguje a mezi těmi lidmi nejsou známy takové patologie jako v kultuře naší.

164523

07.07.2008 22:12

Očistec vyživovací povinnosti

RE: Střídavá péče

Alexa 78.?.?.?

>Nemyslím, že se někde o novorozeně stará kolektiv matek.

Nemyslíte, leč skutečně nevíte. Dojmy stranou, zajděte do knihovny a vypůjčte si díla některých známých antropologů, pak se obzor rozšíří.

Té Vaší stati o kojení jsem příliš neporozumněla. Kojení není časově tak limitovaný děj. Nemusí trvat jen 6 měsíců. Na tomhle mohu opět znovu odkázat na díla antropologů i se zajímavými postřehy ohledně vlivu délky kojení na celkový charakter společnosti.

Říká se, že kdo chce, hledá způsob, kdo nechce, hledá důvod. Platí to, i já sama si to musím v nepěkných chvílích přiznat.

164762

08.07.2008 21:07

Panenko Mária, oni to fakt podepsali

Prosím, neházejte kamením...

Alexa 78.?.?.?

Před více než rokem, v době, kdy se tu začala hypotetická americká základna v Brdech probírat jsem tu řekla svůj názor o tom, že i když se nám to příliš líbit nemusí a i když je to dost pesimistický názor, že tu nakonec vláda tohoto státu základnu prosadí.

Po dnešku jsem o tom stále přesvědčena.
Můžeme věřit, že nakonec neproběhne ratifikace parlamentem, ale za současných okolností je velká pravděpodobnost, že jidášů je ve sněmovně dostatek a stříbrňáků pro tyto nepočítaně.

Základna tu bude. Stejně jako jsou kdekoliv jinde ve světě, není důvod aby nebyla i u nás. I jinde ve světě totiž lidé nesouhlasili s jejich umístěním a základny tam přesto stojí.

Demonstrujme, pišme petice, ukažme nesouhlas, byť i tichý. Nečejme však, že se tím něco skutečně něco změní. Změny se mohou dít u volební urny(tím, že až bude čas, nevpadne do nich žádný hlas), změny se mohou dít díky vynálezu střelného prachu, nikoliv však onou formální cestou petice, nebo nakreslením transparentu.

Nejspíš může být můj postoj ohnihřbetstvím, ale není tomu tak. Je to realismus. To, že nám media tvrdí, že žijeme v demokracii jsou jen slova. To, že volíme "zástupce lidu" jsou jen pomýlené definice. To, že z místa, na kterém jsme nemůžeme - alespoň v rámci nám naoktrojovaných pravidel - nic změnit je fakt.
Dokud budeme uvažovat v rámci mezí, které nám staví klec ve které nás chtějí mít ti, kteří skutečně rozhodují, nezměníme nic.

Spojené státy americké již dávno nejsou tím, čím se mnohým zdály během druhé světové války. Tomu snad stále věří naivní a prosté duše jako je Jan Vyčítal. V posledních letech všichni vidíme, že mocnost, která se u nás chystá postavit základnu je pověstným obrem na hliněných nohách. A ty nohy nepraskají. Drolí se. Drolí se pod tíhou chyb, neschopnosti, arogance a přebujelosti ega těch, kteří jsou v čelé této mocnosti. Jednou, až se definitivně obr položí a pověstné krysy opustí potápějící se loď se navrátí - alespoň částečně rovnováha. I ty podlé krysy dostihne jejich úděl. Zlostí nad nimi jen sami sobě přivoláme vředy.
Opovrhněme krysami, tyto si nic jiného nezaslouží a nečejme od nich, že budou brát vážně petice, hladovky a ankety.

Jsou to přeci jen krysy.

164868

10.07.2008 12:40

Panenko Mária, oni to fakt podepsali

RE: Zde bych nečekal pochvalu

Alexa 78.?.?.?

>...že na tomto webu tak chválený pan Tamáš se ani nestydí za mohutnou ruskou podporu...

Nevím, jestli je tu pan Tamáš chválený. Vídám tu občas prohlášení sdružení NeZákladnám, ale to je tak vše.

Řekněte mi však co je na Tamášovi tak důležité, že jste obětoval dvě hodiny sezením u televize a psaním Vašeho příspěvku? Že by jen to, že se stal nevoleným mluvčím odporu vůči projektu základny? Co by měnilo na celkovém stavu to, že by ho skutečně dotovaly ruské zdroje?

Vám, milý pisateli, uniká to, že tu nejde o Tamáše. Ten se pro mnohé ochránce "demokracie" stal voodoo panenkou do které zapichují svá pera(či lépe své klávesnice) a neustále na něj hledají křivé chlupy a doufají, že tím splní lépe práci, kterou měl zadanou komunikátor Klvaňa.
Ve skutečnosti tu jde o to, že většina lidí tu základnu nechce a pokud by fungovala zastupitelská demokracie, tak bychom tu ani já, ani Vy nic nepsali, protože by se o základně při prvním náznaku většinového odmítnutí přestalo mluvit. Avšak zastupitelská demokracie je mýtus a základna tu pravděpodobně stát bude ač ji ona většina už nechce. O Tamáše, o kterém tu máte potřebu psát a jako pavlačová drbna o něm šířit zvěsti, tu vskutku nejde. On je jeden v čele davu - když očerníte jednoho(zdárně nebo ne), co uděláte s těmi dalšími?

>Ale tady není diskusní fórum, jsme na prostoru FAN CLUBU.

To je nejspíš otázka pohledu na věc. Pro Vás je to zdá se fanclub a pokud ten nefandí tomu čemu Vy, naskýtá se otázka proč chodíte do fanclubu s nímž nesdílíte sympatie k objektu fanouškovství?

165048

10.07.2008 13:59

Panenko Mária, oni to fakt podepsali

RE: Zde bych nečekal pochvalu

Alexa 78.?.?.?

>[chechtot] Bavíte mne, ...

Věřte nevěřte, je to vzájemné.

>...mám totiž rád informace z více zdrojů, to, že s někým nesouhlasím, ještě neznamená, že mne nezajímá , co říká.

Ano, s takovým prohlášením i já souhlasím.

>Doporučuji, je to docela osvěžující postup na formování obecného světonázoru.

Dělám to, ale důvod proč jsem na Vás reagovala byl jiný.

>Add. Fan Club - máte pravdu, já jsem se zde v minulosti setkal s tím, že urážky a invektivy členů Fan Clubu byly posilovány dokonce "správcem diskuse"!

Znáte D-Fense? Věřím, že ano. V záhlaví jeho homepage máte takové malé - tušímže - šestero pravidel, kterými se tam máte řidit. Na jiných stránkách to není psané, ale i jinde se tím pokouším řídit. Jednoduše: pokud chodím "do cizího rajónu" musím počítat s tím, že mi může někdo šlapat po kuřích očích.

>A Fan Club je v pořádku, ale pokud přistoupíte na pravidla Fan Clubu, je nepřesné nazývat jeho prostor svobodnou diskusí.

Já definici fanclub nepovažuji za vhodnou, ale budiž, ať je po Vašem. Svobodná diskuse je však složitější věc. Zatím jsem neměla opletačky se "správcem diskuse", ale občas i můj svobodný názor byl napaden "zbloudivším" z novinek, idnes, nezvědavce, amj., který mi vsugeroval pomýlenost, nebo třeba jen gramatické chyby. Jenže, nespočívá právě v tomto ta svobodná diskuze? Svobodná by přeci měla být v tom, že mohu něco napsat(a nést si za to případné důsledky)a někdo jiný na mě může reagovat. Má svoboda pak spočívá v tom, že a)zareaguji b)zareaguji nepřiměřeně nebo c)nezareaguji.

Co se týče zásahů administrátorem do Vašich děl, nemohu soudit, nebyla jsem při činu. U některých jiných "cenzurních" činů jsem přítomna byla a má stanoviska se pohybovala od souhlasu až po nesouhlas. Je tu však jeden háček: na těchto stránkách jsem pouhá kolemjdoucí a i když mám jiný názor, nemohu administrátorovi diktovat co má a nebo nemá. Role jsou totiž rozdány tak, že on je tím administrátorem a já jsem ta kolemjdoucí.

Ještě maličkost:

>je nepřesné nazývat jeho(administrátoruv) prostor svobodnou diskusí.

V tom případě, je někde podle Vás prostor pro svobodnou diskusi?

Jinak děkuji za reakci. Neodpověděl jste na mé otázky, ale i tak to bylo poučné.

165060

10.07.2008 18:44

Panenko Mária, oni to fakt podepsali

RE: Zde bych nečekal pochvalu

Alexa 78.?.?.?

>Zase ty invektivy! [smích]) Jsem na ně zvyklý.

Nejspíš jste si na ně zvykl podobně, jako si léčený schizofrenik zvyká na hlasy v hlavě. Nenapadám Vás a nemám to za potřebí. Povídám si s Vámi, ale pokud má slova považujete za napadání, mrzí mě to, ale nemohu s Vaším problémem nic udělat.

Co se pana Tamáše týče, dostal jste se svým textem tam, kde jste chtěl být Vy. Mou zmínku o pavlačových drbech jste hbitě převzal na sebe a ihned jste se po tomto útoku, který se nestal začal ohánět.
Vraťme se na začátek, tedy k mému prvnímu příspěvku. Vy jste začal psát o Tamášovi, ale na mou námitku, že Tamáš je jen v čele davu jste nereagoval. Ptám se proč?
To, že ruská televize udělá dokument a v něm je Tamáš znamená co? Znamená to, že Tamáš je považován za mluvčího odporu proti americké základně v ČR - není divu, je snad i u nás skutečně považován za jednoho z hlavních mluvčí proti základně. Nebo to podle Vámi vyhledaných zdrojů znamená něco více?

Zmínil jste na začátku svého komentáře, že "zase ty invektivy", ale zatím jich zdá se používáte Vy a přitom se snažíte být tím kdo je nad věcí, poslouchá své oponenty(Vaše slova) a vyhledává více zdrojů. Zatím však sleduji, že ani příliš nečtete to, co Vám piši. Mé otázky přehlížíte úplně. Místo toho se mě jen pokoušíte vtáhnout do Vámi uměle vytvářeného sporu a jen čekáte, až se chytnu, abyste mohl poukázat na svou diskutérkou výši a mou níži.

Nevím, jestli jsou zvědavcovi diskuse objektivně vzato svobodné, ale ráda sem chodím právě proto, že tu je mnohem větší procento lidí, kteří si Vaše slova přečtou, popřemýšlí o nich a jsou ochotni s Vámi rozumně diskutovat. To, že tu jsou tací, kteří nečtou a snaží jen rozpoutávat hádky je smutné, ale patří to ve větší či menší míře snad ke každému foru.

>To je asi suché konstatování, nicméně jakékoli cenzorské zásahy kdekoli jsou ubohé,je pak smysluplnější, nesnažit se o diskusi, ale prostě zavést po vzoru starého dobrého Rudého Práva zavést rubriku "z per našich čtenářů" a primárně selektovat příspevky.

Máte vlastní stránky? Asi mi neodpovíte tak si odpovím sama. Nejspíš ne.

Čas od času se snad ve všech diskusních forech probírá otázka omezování příspěvků, banování uživatelů a cenzůra.
Na jedné straně stojí zákony, které Vás, jako administrátora mohou semlít za to, že někdo ve foru Vašich stránek napíše něco, co bude klasifikováno jako protizákonné. Na straně druhé stojí otázka samotné tvůrčí svobody přispěvatelů daného fora. Na forech která jsem kdy viděla se tento problém řešil a nikde nebyl vyřešen ke spokojenosti jak zákona, tak přispěvatelů.

Ptala jsem se Vás na nějaké svobodné forum, ale to jste také přehlédl.

Tedy znovu, odpovědi jsem se od Vás nedobrala, ale přesto mám mnoho nových postřehů. Děkuji.

165091

03.08.2008 10:58

Odvrácená tvář diskriminace

Skutečně diskriminace?

Alexa 89.?.?.?

Drahý autore, skutečně je to diskriminace?

Soucítím s Vámi(jistě, to je Vám k ničemu), protože i já jsem na tom v principu podobně.
Tím, že jste se oženil a máte děti jste se stal součástí škatulky "rodina s malými dětmi"(ta Vaše zmínka o tom, že chcete psa mi přišla v daném momentu skoro až provokací). Tato skupina je mezi pronajímateli bytů neoblíbená a jistě chápete proč.
V době módní asertivity nesmí mladí rodiče s dětmi zaostávat. Jsem téměř denně svědkyní řvoucích dětí a jejich matek, které jsou buď naprosto laxní, nebo neví jak si s dětmi počít. Pokud jim něco řeknete, stáváte se nepřítelem dětí a někdy i "slušných lidí".

A teď si představte, že máte byt, pronajímáte ho a ozve se Vám někdo jako Vy. Nevíte jak se ty děti chovají, ale máte zkušenosti(mnohdy i dost špatné)a nebo jen chcete vyhnout potížím. Správně, někdo jako vy pro ně není příliš ideální nájemce. Lepší je bezdětný pár, nebo jen někdo kdo je single.

Váš případ má prvky diskriminace, ale z mého pohledu jste jen obětí toho, že patříte do skupiny, která je ve společnosti špatně zapsaná. Ano, mohou za to často jednotlivci z desítek a stovek lidí, ale právě takové si budete nejlépe pamatovat.
Váš problém není ojedinělý. Podobně trpí třeba integrovaný a pracující cikán - on zase bojuje s tím, že patří ke skupině, která ho táhne doslova a do písmene ke dnu. A já s Vámi soucítím, protože patřím mezi homosexuály, kteří nepotřebují světu něco dokazovat, ale přesto jsem šmahem sypána do škatulky těch, kteří chodí do "teplých průvodů" a dělají ze sebe něco víc.

Bojujte za to, aby skupina, do které patříte byla považována za lepší než jaké jsou o ní předsudky. Nebo si zařiďte hypotéku. Nekřičte však nic o diskriminaci. Tím Váš kredit upadne ještě více.

166698

04.08.2008 09:48

Otevřít si iDnes je jako ponořit se do řeky krve a násilí

Proč...

Alexa 89.?.?.?

Pane Vladimíre, proč tedy iDnes čtete?

Tuto otázku si kladu pokaždé, kdy si zoufáte nad kvalitou tohoto bulváru.
Tím, že navštěvujete tyhle stránky je jen dál podporujete. Jste jeden z návštěvníků, které ukazuje jejich počítadlo dole v rohu a oni za vás dostávají - sice jen po halířových nebo snad korunových částkách - peníze.

Dobře víte, že svět nezměníte. Je to příliš velké sousto. Změnit sebe však dokáže každý z nás, i když je to často složitější, než plánovat revoluce "tam venku".

Když jsem kdysi začínala s internetem, znala jsem hlavně centrum.cz a k němu přidružené lidovky. Tehdy se mi líbily, četla jsem je. Pak lidovky odešly a přišlo aktuálně.cz. Četla jsem i to. Postupem času jsem však začla vnímat tu emotivnost a selektivní volbu zpravodajských témat. Našla jsem blisty a zvědavce. Lidovky a aktuálně jsem přestala naštěvovat úplně. Dnes chodím jen na iHned a i v tomhle případě často váhám, jestli už kvuli přiblblým nadpisům a často i obsahům nemám dát vale i těmto.

Kamkoliv na těchto zpravodajských serverech vejdete, stáváte se konzumentem reklamy, na které oni vydělávají a to za pomocí černých kronik a novodobé propagandy. Ten obsah skutečně nestojí za to každodenní kliknutí.

Mám pro Vás tedy zajímavý nápad:
Přestaňte iDnes číst. Příjdete tím o něco? Jistěže ne. Oni příjdou o jednoho zákazníka. Pokud tohle udělají další, kterým se jejich "zpravodajství" nelíbí, snižující se zisky z reklam snad uspíší potopení těchto vraků.
Nestálým poukazováním na obsah iDnes nic nezměníte. Jen se Vám zvedne tlak.

166806

05.08.2008 11:01

Otevřít si iDnes je jako ponořit se do řeky krve a násilí

RE: Proč...

Alexa 89.?.?.?

Jistě, toto chápu. Proč tedy raději nepíšete článek k tomu, když iDnes zaujme vyvážený a nepropagandistický postoj? To by totiž skutečně za zmínku stálo...

Téma, které jste však nakousl je mnohem větší a iDnes je v tomto jen jeden z obrovského počtu aktérů. Pokud se podíváte i na jiné zpravodajské servery, tak si všimnete podobného trendu i u nich(mluvím především o českém zpravodajství, v jisté míře to však sleduji i u zahraničních). Otázkou však je zda je to skutečně jen vina medii. Ona mají jistě velký kus přičinění na tomto stavu, avšak lidé v dnešní době jsou natolik emočně vyprahlí, že se už často dokáží "krmit" jen počty mrtvých, obrovskými "tragediemi" apod. Je pak skutečně poukazováníhodné zpravodajství, které je jen odrazem toho co jeho konzumenti chtějí?

166959

05.08.2008 11:05

Otevřít si iDnes je jako ponořit se do řeky krve a násilí

RE: Proč...

Alexa 89.?.?.?

Jistě. Pro zmapování si situace je to dobré, ale číst to roky v kuse každý den? To už by mohla být diagnoza.

Nejsem zastánkyně růžových brýlí, ale myslím, že čím více se tímhle bude člověk "krmit", tím beznadějnější tenhle svět pro něho bude.

Jenže ten svět není tak beznadějný, jak nám ho většina, nebo snad všechna media líčí.

166961

06.08.2008 15:40

Otevřít si iDnes je jako ponořit se do řeky krve a násilí

RE: Proč...

Alexa 89.?.?.?

>Je to začarovaný kruh.

Ba, ba. Přetrhněme kruh. Udělejme spirálu, nebo třeba přímku. V mé rodině se také čtou plátky jako Blesk, Aha, ad. Zabolí to, když i vaši blízcí tomu podléhají. Tehdy si uvědomíte, že to je jako odporný puch hnoje, který se vetře skoro všude. Poukazováním na ten smrad ho příliš nezměníte. Proto ten můj podotek.

>Napsat článek jako pochvalu, pokud iDnes náhodou zaujmou vyvážený a nepropagandistický postoj? Alexo, to by měla být jejich povinnost.

Vím, vím, máte pravdu. Zpravodajtví má bý vyvážené, objektivní, ... podle slovníku nejspíše ano.

Být iDnes paranoidním a manipulujícím pacientem, určitě bych ho za zdravější náhled na své okolí pochválila - mělo by to terapeutický účinek. iDnes je však relikt z dob minulých, podobně jako parta Nezvědavec a pokud by kdy tento relikt byl schopen sebereflexe a změny k lepšímu, bylo by přesto záhodno jej alespoň ocenit.

>Jistě by se i takový článek vešel, ale raději se pokusím sám občas tyto stránky vylehčit pozitivnější zprávou. Co říkáte?

Všemi deseti jsem pro [smích]

167149

06.08.2008 16:29

Otevřít si iDnes je jako ponořit se do řeky krve a násilí

RE: Proč...

Alexa 89.?.?.?

>alebo odstranis pokusenie zo svojej blizkosti (asketizmus) alebo sa s tym naucis zit, bez toho aby sa stal otrokom (vyvoj).

Oba dobře víme, že bojkotem ať internetové či na-papíru-tištěné propagandy se ze mě ani z Vás informační asketa nestane. Preferuji optimální nabuzení za pomocí všeobjímající propagandy - koukám se na večerní zprávy České televize [mrknutí jedním okem]

>fajcit? ano, 3-5 denne. a niekedy 20. a niekedy aj 10 mesiacov nic. takto to robim.

Já také. S čokoládou.

>televizor? ano, nie cucat pred bednou ale kvalitny, vedomy vyber, naposledy som v nom videl rusky film "Nocnoj dozor".
>nechcel by som o to prist.

V posledních letech už sleduji jen to, co si mohu pustit z DVD na základě své chuti. Občasné televizní skvosty mi však unikají, pravda. Raději už věnuji více času knihám, podněcují fantazii.

>treba sa vediet naucit s pokusenim zit, tazit z neho a niekedy to prehnat na obidve strany.

[smích]

167155

06.08.2008 22:45

Jak uhlídat ženu?

Definujme...

Alexa 89.?.?.?

Zvrhlo se to tady. Ostatně jako vždy u takových témat.

Ráda bych reagovala na jádro článku, totiž na to, co autor považuje za výchozí bod, ze kterého pokřivený vývoj situaci dovedl tam, kde je...

Podle autora je současná snaha o tzv. rovnoprávnost ve vztahu umělou snahou, v podstatě sociálním inženýrstvím. Na tom se asi většina diskutujících shodla, či shodne.
Qui bono? Všem padouchům, politikům a bubákům, kteří z toho mají zisk.


Otázkou, alespoň pro mě(i já se paní Jarmilo moc zajímám o vztahy mužů a žen, byť nemám kapacity na tvorbu stránek)je:

-kde je ten správný bod, ke kterému má současný vývoj regredovat?

A druhá otázka:

-je skutečně nějaký bod, kam se to má vše vrátit a kde to bude správné?


Sleduji tu několik názorových proudů, ale nestotožňuji se vlastně ani s jedním. Nejsem (neo)evolucionistka, ale přesto se kloním ke kontinuálnímu vývoji, kde si každý druh má najít své ideální prostředí. Jsem proti vracení se někam - 100, 500, 2000 nebo třeba 100 000 let zpět - kde to podle jednotlivých názorů bylo správné.
Správné to, podle mne, nebylo nikdy a nikde. Diskuze je plná dohadů, které by se při dobré vůli daly aplikovat i na rozpory o tom, co je dobro a co už je zlo.

Ve společnosti vznikají normy a pro mnohé jsou tyto normy vodítkem. Kdysi bylo normou, že muž je hlava rodiny a žena plodí děti, krmí je, chová je, ... V době průmyslové revoluce bylo normou, že děti pracují, žena pracuje, muž pracuje a žena k tomu má to co dřív(krmí děti, rodí děti, vychovává děti, ...). Dnes je normou(troufám si tvrdit), že žena pracuje, muž pracuje a o děti se často nikdo příliš nestará.

Takto mohu pokračovat v tom, co kdy bylo normou a to mluvím pouze o NAŠÍ civilizaci - ano, nejsme jedinou kulturou na této kouli. A teď si položme otázku ve smyslu kdy to bylo tedy správně nastaveno? Podle čeho soudíte, že Váš usudek je ten správný? Upřímně, já nevidím ani jediné období, o kterém mám povědomí jako o správném a kam by mělo současné dění směřovat, vracet se. Vy ano, proč?

Děkuji za případné postřehy, názory a podotknutí.

167209

08.08.2008 00:05

Jak uhlídat ženu?

RE: Definujme...

Alexa 89.?.?.?

Díky.

Ano, sebereflexe je luxusní zboží, kterého se ne každému dostane. Často je problém v tom, že mnoho z nás si lže do vlastní kapsy a raději staví na představě, než na skutečnosti. Leckdo to korunuje úpornou snahou dokázat, že subjektivní fikce je objektivní realita.

Diskuzi jsem skutečně jen "prolétla", ale vidím tu v podstatě stále stejné a vyčerpávající konflikty, kdy mnozí muži velebí normu, kdy muž je hlavou rodiny a žena se stará o děti a je věrnou manželkou a ženami, kterým už z faktu, že diskutují na těchto stránkách se to příčí. Proto jsem začla přemýšlet, zda má takový konflikt reálný základ, nebo jde jen a pouze o to, že některým mužům se dnešní stav nelíbí a chtěli by větší vážnost.(Zdá se však, že můj původní dotaz směřovaný všem ochotným nenašel příliš zájmu.)

Nejhorším faktem na celé této při je, že pokud ve vztahu muž-žena něco nefunguje, vždy jsou v menší či větší míře vinni oba. Smutné je, že k tomu se mnoho lidí nedopracuje a tak muži končí v hospodách, u televizí a "patriarchálních teorii" a ženy se omezí na kritiku "toho jejího" a bojem za rovnost.

167322

08.08.2008 10:47

Jak uhlídat ženu?

RE: Definujme...

Alexa 89.?.?.?

Čekala jsem trochu "přízemnější" odpověď, ale rozumím tomu co jste mi napsal a popsal.

Jsem skeptik a o věcech se potřebuji přesvědčit a proto se k tomu o čem píšete přikláním, ale nic nepovažuji za definitvní.

S tím jak - snad - moudřím, se více věnuji provádění revolucí ve svém mikrokosmu, než abych se pokoušela měnit věci venku. I proto mě zajímá právě otázka partnerských vztahů, kdy se velmi často střetávají rozdílné světy s výsledkem často neuspokojivým pro jednoho, nebo oba dva a snad právě proto, že je snadné vidět "třísku v oku bližního, ale...".
Diskuze, pod kterou si právě sdělujeme své pohledy na věc je především vyústěním takových neuspokojivých výsledků v partnerství. Na to jsem také tak trochu chtěla poukázat, ale v prvé řadě mě skutečně zajímají ty individuální představy každého z nás o tom "jak by to mělo být". Snad kvuli vratkosti těch představ jsem si těch názorů příliš nepřečetla.

Vám za Váš názor děkuji [smích]

167378

08.08.2008 11:45

Jak uhlídat ženu?

RE: Čím to asi bude

Alexa 89.?.?.?

Moc se mi líbí Váš malý souhrn. Jen si trochu zapolemizuji nad několika Vašimi větami:

>Každý muž asi bez problému přizná, že je v něm i část "ženy".

O tom skutečně pochybuji(o tom "každý muž" ). To lze vyvrátit hned na prvním muži, kterého se zeptáte.

>Ale znáte ženu, která přizná, že je v ní třeba jen 1 procento muže?

Opačný extrém oproti předchozí větě. Určitě se najde muž, co si přizná animu v sobě. Stejně tak se najde žena, která přizná anima v sobě.

>Takže kdo má ten problém?

Může ho mít kdokoliv a je jedno zda má "páreček" nebo "kačenku".

>Prostě mezi ženami je stejně tak mnoho lidí neschopných vztahu.

[cool]

>Každý nemůže hledat partnerku roky jako jsem to dělal já...

Proč prosím Vás? Biologické hodiny, nebo spíš netrpělivost? I tohle bývá často kamenem úrazu - totiž neschopnost být pouze a nutkavost utvořit Já&Ty za každou cenu, i když na to samotné nemá.

>Jo můžete namítnout, že žena třeba donese oběd a muž odpoví podobně...

Můžeme.

167382

08.08.2008 18:47

Jak uhlídat ženu?

RE: Definujme...

Alexa 89.?.?.?

Pane Lhotáku,

nesouhlasím s Vámi v mnohém, ale přesto děkuji, že jste i Vy zareagoval.

167421

09.08.2008 23:08

Jak uhlídat ženu?

RE: Čím to asi bude

Alexa 89.?.?.?

>Tak to opravdu koukám, asi se pohybuji mezi jinými muži, kteří s tím nemají problém. Zajímavé.

Vskutku. Já znám oba typy mužů, ale běžnější považuji ten - omluvte ten výraz, není myšlen zle - zabednění, kteří by si o zmínce čehosi ženského v muži poklepali prstem na čelo. U žen to pociťuji lépe rozložené, ale zase je to tím, že jsem úžeji zaměřená - lesbičky - tam se s mužským elementem(a přiznaným) setkáte velmi často.
Proto mi připadají zde často vyřčené a zobecňující výroky na adresu jak žen, tak mužů jako manipulativní a "self-made" argumenty, protože jen velmi těžko lze označit určitý fenomén jako obecný či příznačný pro konkrétní pohlaví.

>Bylo by zajímavé porovnání, výzkum v tomto směru.

V tom jsem s Vámi zajedno. Mám to jako koníčka, ale i tak mám jen velmi malý záběr.

>Díky, že se Vám jinak líbilo. [smích]

Není zač[mrknutí jedním okem] Váš názor pro mě byl stručný, srozumitelný a jeden z nejlbližších.

167534

10.08.2008 10:32

Proč je techno na světě

Pane Škapíku,...

Alexa 89.?.?.?

Dopouštíte se zjednodušování na úkor oblastí, kterým příliš nerozumíte a i přes Vaši zmínku o tom, že fenomém techna "studujete" jste se mu téměř nepřiblížil.

Nejdříve něco málo o mě: na technoparty jsem chodívala někdy od svých 17-18 let do svých cca 21, pak jsem techno poslouchala jen občas a dnes už vůbec(nějaké mp3 se mi na disku stále nacházejí). Z drog jsem se v životě věnovala alkoholu, trávě a 1 tabletka "éčka".
To jen na úvod, abyste věděl, že nějakou zkušenost mám.

Váš náhled na techno jako ráj drogových dealerů nesdílím. Braní drog je otázkou osobní zodpovědnosti. Nikdo nikde nikoho k braní nenutí, hudba jako taková už vůbec ne. To, že braní drog k podobným akcím patří není způsobené hudbou, ale těmi lidmi kteří tam chodí. Na venkovské rockové festivaly chodí lidé, kteří se při své míře pití alkoholu(piva především) dají nazvat dle klinika alkoholiky a přesto nejsou žádní teoretici tvrdící, že rock je hudba, která vede lidi k alkoholu.(Zde si dovolím jen malou poznámku: ohledně drog jsem velmi liberální - tj. berte si co chcete, je to Vaše věc - alkohol však považuji za drogu s mnohem horším dopadem na zdraví, než třeba extáze a marihuana - to jsou nakonec i lékařsky ověřená fakta.)
Tedy, dopustil jste se velmi zjednodušujícího zaškatulkování, které však chápu - nemáte techno rád, nevzalo Vás za srdce a tak jste ho bez rozpaků zařadil mezi společnost degradující nástroje NWO.

Druhý můj postřeh se týká samotného techna jako hudby a toho proč se mi tato hudba líbí/líbila. Bezesporu jste někdy slyšel o afrických nebo australských domorodcích, kteří provádí tance - často rituální - kde tančí třeba několik hodin a dní. Mnozí z nich se dostávají do tranzu, kdy jejich duše opuští tělo a oni mívají často mimotělní zážitky. Kupříkladu u severoamerických indiánů se takové rituální tance provádí z náboženských důvodů(očista ducha, vzdání se vyšší bytosti, aj.). K rituálnímu tanci často hraje specifická hudba a nástroje - nejčastějí jsou bubny udávající tempo, specifický zpěv,...
A teď se vraťme k technu. Ono se totiž těmto rituálům v mnohém podobá. Techno, jako hudba je totiž z toho, co se zde v Evropě hraje ideální k tomu, abyste se při tanci dostal do tranzu. Já sama s tím mám zkušenosti(byť samozřejmě ne několikadenní). Funguje to nejspíš individuálně, ale na mě to působilo dost očistně(a to bez drog). Proto je mi tato hudba blízká a věřím, že v tom nejsem sama.

Doufám, že snad během této diskuze pochopíte, že třeba techno není až tak tím, čím se Vám doposud zdálo.

167579

11.08.2008 00:01

Proč je techno na světě

RE: Pane Škapíku,...

Alexa 89.?.?.?

Bod pro Vás. Samozřejmě, že v tomto s Vámi souhlasím.

Je to však v jistém smyslu dáno dobou. Píšu Vám zrovna z notebooku a k intenetu jsem připojená bezdrátovou technologii. Mohla bych Vám také napsat klasický, ručně psaný dopis.
Nebo...ráno mě budí telefon s GPS čipem, ale zvládl by to klasický budík, nebo hodiny z konce předminulého století.

Jistě chápete na co narážím. Běžné činnosti dnes děláme za pomocí technologii, o kterých před třiceti lety psali autoři sci-fi a to přesto, že tyto činnosti můžeme dělat i mnohem jednodušší a starší technologii.
Současné technoparty jsou často one-man-show, kdy davem hýbe jeden DJ, který do hudby dává kus sebe(někdy je pravda příliš konformní a nezajímavý svou produkcí) a celé jeho představení je tvořené za pomocí vinilů a elektroniky.
Uvítala bych techno vyvedené na bubny a další nástroje, tedy s více četným lidským faktorem, ale nejspíš si zatím musím nechat zajít chuť(přiznávám, sem tam se dívám po bubnech, ráda bych si nějaké koupila a věnovala se jim).
Kdo ví - třeba se časem objeví poptávka i po takových spíše komornějších akcích, kdy nebude produkce techna za pomoci mixážních pultů, ale díky mnoha bubnům.

Chtěla jsem především poukázat, že v lidské kultuře má techno své předchůdce a že jako hudba není tak neopodstatněné jak by se mohlo kolemjdoucímu zdát.

>Ale to je jen můj laický, nešamanský názor nehudebníka.

Nebojte, ode mě je to také názor nehudební nešamanky[smích]

167633

11.08.2008 10:19

Proč je techno na světě

RE: Pane Škapíku,...

Alexa 89.?.?.?

>No a já bych se Alexo zeptal, jestli si myslíte, že ta technika slouží více lidem nebo proti lidem? Zeptal bych se, čím jsou počítačové smyčky techno - hudby přínosem? Zeptal bych se, jestli ty technologie přináší lidem štěstí, nebo spíše zdokonalují systém, který z nás se snaží učinit nelidi?

Vezmeme to popořadě. Smíchal jste totiž trochu rozličná témata.

Technika není personifikovaná. Je to věc a sama o sobě jen stojí, leží, ... Vezměme si třeba kolo. Skvělý vynález - když spojíte dvě tyčí, máte nápravu, díky které můžete vozit těžká břemena jako třeba kámen na stavbu domu, školy, knihovny. Také však můžete na tuto nápravu namontovat kupříkladu houfnici a ten dům a školu zníčit. Může za to kolo, nebo ten kdo inicioval spojení kola a houfnice za účelem ničení?

Počítačové smyčky(nezjednodušujte zase, prosím, není to jen o smyčkách) jistě jsou přínosem, avšak individuálně. Vás by nejspíš nikdo nedostal na techno, neboť Vaše vědomí s touto hudbou neladí. Dobře. Mě by zase nikdo nedonutil jít na produkci dechových kapel - neladí to s mým vědomím. Vidíte však, že to nevede k mému zpochybnění úlohy dechovky ve společnosti.

Co přináší technologie? Viz. první odstavec. Technologie jako taková nepřináší krom potenciálu vůbec nic. Záleží teprve na člověku a jeho charakteru, který se té technologie ujme.

>Můj názor je, že žijeme dost hnusnou dobu a hlavně neuvěřitelný zlom technického vývoje, který přispívá k rychlému dokončení likvidace zbytků rozumnosti a pohody, který mění nás všechny.

Souhlasím. Řešení spočívá v každém z nás. Klaďme odpor. Reklamě, konzumu, manipulaci, vnější kontrole. Nehledejme však řešení v tom, že budeme rozleptávat spojení mezi sami sebou.

Rozumím Vám, byť s Vámi v jistých pohledech nesouhlasím. Už se však dostáváme mimo téma, kterým bylo techno. To samo poukazuje na to, že problém není techno, ale zase jen a jen lidé. Techno - jak se to jeví mě - je pro Vás zástupným problémem. Přiznejte si, že ten problém není ve věcech, rytmech a myšlenkách, ale v lidech. To lidé jsou ty zrůdy a duševní mrzáci. Technika lidi nekazí protože by byla zlá, ale lidé zneuživají techniku, aby své zlo šířili.

Nevidím to tak černě, v pravdě ne. Jen si v první řadě musíme ujasnit, že chyba není ve věcech, které nás obklopují, ale v každém z nás v menší či větší míře a stejně tak každý z nás může přidat ruku k dílu a k tomu, aby byl lepším než je.

167694

11.08.2008 10:39

Proč je techno na světě

RE: PS

Alexa 89.?.?.?

>Četl jsem nedávno, že nepotrvá dlouho a bude sestrojen robot na provozování sexu.

Ale něco takového už existuje. Zadejte si do googlu výraz fucking machine. Nejsem si jistá, jestli je to jen výsadou určitého okruhu vyznavačů jistých praktik, každopádně je to stroj na sex.

Ale vážněji. Už výše jsem to popsala vcelku srozumitelně. Technika je jen prostředek. Hrábě můžete použít na hrabání listí, ale i na mlácení starých stařenek. Televizi na zvyšování povědomí diváků o světě, nebo na hromadné vymývání mozku. Vše se dá použít s dobrým, ale i špatným úmyslem. Neodsuzujme věci za to, že je lze zneužít, ale zkusme spíše těm nezdravým lidem dát skze sebe reflexi jejich konání a smýšlení.

167696

11.08.2008 21:34

Co je techno

RE: techno

Alexa 89.?.?.?

>Rád bych tuhle metodu dělal častěji, bohužel málokdy se mi sejdou dva protiřečící si články na stejné téma.

Snadná pomoc. Dejte předem(jeden týden?) avízo, že kujete plány na článek s tématem ... Pak vyberete ten, který bude komplementární k tomu, co už máte.

Věřím, že psavců je tu dost a oponenty v mnohých oblastech tu jistě najdete.

167760

12.08.2008 11:31

Washington svou chybou riskuje atomový konflikt

NATO, co dál?

Alexa 89.?.?.?

Osobně nevěřím, že velcí hráči světa budou riskovat použití atomových zbraní. V tomto směru budou všechny velmoci vůči sobě navzájem cítit respekt - byť s jistou pachutí. Atomové zbraně totiž nemusí být tím největším trumfem, které má už dnes v podstatě každý. Trumfem může být to, co zatím nikdo nepoužil v jakékoliv válce. Atomové zbraně - ač hrozivé - byly naposledy použity v 2.sv.válce. Za více než 60 let se výzkum posunul jistě dále.

Zajímavější může být další vývoj NATO. Konflikt, který vyvolal Saakašvili a to za (na-zase-tak)tiché podpory Izraele a USA je pro mnohé další rozumné a suveréní(tj.ne pro ČR) členy NATO ukázkou nedůvěryhodnosti celého paktu. Nemohu vědět co všechno bylo diskutováno v zákulisí bulharského dýchánku NATO, ale celkové projevy této organizace nedokazují jednotnost. Afganistán i Kosovo jsou důkazy, že mnozí členové NATO přestávají mít zájem na to být servisní organizací válek rozpoutaných Spojenými státy. Evropští členové mají jen velmi málo výhod z NATO, zatímco USA v něm mají vojenskou podporu, která je nic nestojí(maximálně notnou dávku emocionálního vydírání ostatních členů).

Událost v Gruzii je tak pro mnohé varováním před plněním přání USA, které do NATO chtějí každého kdo je blízko k hranici s Ruskem - nic jiného státy jako Ukrajina a Gruzie splňovat nemusí a to třeba i kdyby se tam na tržištích prodávaly děti a zabíjeli zahraniční turisté.
Posílí konflikt v Gruzii celistvost paktu NATO? Pravděpodobně ho jen a jen oslabí a může mít za následek změnu váhy slova USA při rozhodování, zředění členských pravidel a nebo - ve vzdálenějším horizontu - rozpad již tak dost archaické organizace.
Mám jen obavu z toho, co by pak dělali věrní psíci jako je ČR, kteří nejsou schopni být bez svého pána.

167810

13.08.2008 10:29

Washington svou chybou riskuje atomový konflikt

RE: NATO, co dál?

Alexa 89.?.?.?

>Už delší dobu postuji, že nová EU se bude stavět od ČR.

V tom s Vámi souhlasím. Je to dobře či špatně? Ani jedno. EU - trendem jakým se pohybuje doposud - není příliš slávyhodná organizace. Stává se z ní orwellovská Eurasie, která svým neustálým bujením jednou zničí sama sebe. A vše kolem ní. Přibližování ČR k USA také není dobrým pohybem. A jak z toho ven, že?

>To, že červený hadr představuje Tupolánek se svým "komoňstvem", to neznamená, že v pozadí nejsou lidi, co vidí skrze USA "penězoměncům" do karet.

Ti lidé v pozadí však nemají žádnou faktickou moc cokoliv na situaci změnit. Má-li se něco skutečně změnit, musí se radikálně změnit hodnoty v rovnici. Z naší politické scény jako takové se ale žádná změna odehrát nemůže. Kdyby byl u vlády klub oranžových, smlouva o radaru by byla podepsána stejně a ódy na želízka, která nám dává EU v podobě "euroústavy" by byly pěny stejně tak. V současné době je náš stát vlečen okolnostmi a jednou z nepříjemných okolností je i samo NATO, popřípadě to co by mohlo přijít po něm.

>A šuplíkují si možné varianty řešení.
>Aspoň v to doufám.

Také věřím. Bude to však "vítr z hor" co něco změní, ne probuzení na našem dvorečku.

167885

18.08.2008 16:26

Novináři všech zemí se spojili ... na řadě jsme my

RE: Vládci světa

Alexa 89.?.?.?

Pane Yamato,
máte pravdu, ale nepatří to k věci? Pokud media a spousta těch, pro které vývoj skončil sprnem 1968 a dál se už nic nezměnilo neustále vyvolávají nerovnováhu, musí se zákonitě tato nerovnováha projevit. Třeba Zvědavcem. Někdy je to tu skutečně přehnané, ale možná právě tím je možné udržet si jistou dávku objektivity a rovnováhy. Přehnaností mainstreamu jsme si navykli být skeptičtí a nebrat věci příliš vážně a s tímto přístupem zde najdete rozumnou protiváhu tomu, co se nachází v tom "normálním" světě kolem nás.

Zkrátka pokud se změní rovnováha, systém jako takový(nikoliv žádný lidský systém) má snahu ji minimalizovat. A jak to vidím já, ta minimalizace vede občas přes stejné extrémy, jen s opačným znamínkem.

168284

18.08.2008 23:04

Novináři všech zemí se spojili ... na řadě jsme my

RE: Vládci světa

Alexa 89.?.?.?

>Jenže právě ta skepse a rozvaha při hodnocení mi dost chybí.

Někdy stačí jen zvolit správný přístup k informační "haldě".

Důležité je nečíst všechno. Věnovat pozornost jen důležitým informacím. Kupříkladu o kus dál řešíte manipulaci s iskanderem na policejním autě - ztráta času. Je to podružné. Důležité je sledovat kdo komu straní a na základě toho hodnotit i objektivitu zpráv. Na začátku gruzínského konfliktu Vám stačilo vědět, že gruzínská armáda zaútočila na Cchinvali. To je jasný a nezpochybnitelný fakt. Od něho se totiž můžete odpíchnout. Podle toho jak kdo informuje a jak emočně zabarvená slova používá totiž pochopíte kdo není omezen v podání informací a kdo "musí i za slunného dne tvrdit, že prší".

>Všimněte si třeba, že jak je něco z mimomainstreamového (sakra to je slovo) zdroje...např. Blisty, Prop, Altermedia atd. atd...tak je tendence tomu přikládat značnou víru, aniž by byl nějaký důkaz.

Vidíte a já sleduji, že pokud někde někdo zmíní blisty, tak hned pokaždé následuje zpochybnění blistů jako takových. Bez argumentu, samozřejmě. Stačí napsat, že jsou "rudé". Snad to bude tím, že chodím do míst, kde jsou názory od mých někdy až příliš odlišné. Blisty čtu, ale nevnímám je jako objektivní, ani ostatní Vámi zmíněné tak neberu. Tyto portály totiž vyvažují to čeho je nedostatek a tím je právě jiný pohled na věc. Tyto zdroje však jen málo nebo vůbec nepoužívají ono manipulující užívání vhodně zabarvených slov, aby Vás někam dostaly. Často jen mluví o něčem jinak, než jak o tom mluví noviny davů.

Nespoléhejte na nikoho, ale přemýšlejte. Nemusíte si přeci udělat názor hned jak se něco stane. Často ten poslední dílek puzzlí zapadne až když je všechno považováno za "vyřešené".

168322

19.08.2008 09:51

Novináři všech zemí se spojili ... na řadě jsme my

RE: Vládci světa

Alexa 89.?.?.?

To ano, ale určitě nemá tolik času, aby se schovával v každém detailu.

Zrovna ten iskander mi přišel jako podružná věc. Řešit to která strana použila jaké zbraně je jen odváděním pozornosti. Může to fungovat jen jako etalon pro porovnání zaujatosti zdrojů.
Když izraelská IDF útočila na jihu Libanonu, "rozhazovala" plnými hrstmi cluster bomby a media - pokud o tom vůbec informovala - to brala jako nedůležité. Pokud by se chytla iskanderu, který chudák upadl a rozdrtil se o policejní auto nevypovědělo by to nic o Ruských metodách, ale jen o metodách medii. Ale ve skutečnosti Vás taková zpráva ničím neobohatí.

Detaily bývají důležité, ale jak které.

168381

19.08.2008 21:39

Novináři všech zemí se spojili ... na řadě jsme my

RE: Vládci světa

Alexa 89.?.?.?

Cluster bombu vnímám více jako koncept, který sám o sobě smrdí. Tvůrce a "uživatel" takové zbraně chce nadělat velké škody a to bez ohledu na to kam bomba spadne a kdo všechno může být dříve či později cílem. To už jsou skutečně lepší řízené střely, kterými lze zacílit konkrétní cíle bez velkých následných škod.

Jako takové jsou však cluster bomby zajímavé z hlediska politiky. OSN nebyla s to je ilegalizovat a to i za pomocí České republiky. Tím i my máme máslo na hlavě a o to zajímavější je sledovat media, která za to jsou schopná - jak jinak než selektivně - kritizovat.

>Pro neznalého člověka je použití kontejnerových pum "děs běs".

To ano, ale ta neznalost nemusí vést nutně k mýlce ve vnímámí toho podstatného. To důležité totiž je použití dvojího metru, kdy jeden konkrétní zbraň použil, moc se o tom nemluvilo a vše bylo v pořádku. Druhý ji použije a je oheň na střeše(roztrhaní lidé všude kolem jsou však v obou případech).

Přiznám se, že některé pokroky ve vývoji zbraně jsou i pro mě fascinující, ale pokouším se příliš se nerýpat v detailech, jakým je například onen iskander, protože pak se snadno stane, že přes stromy přestanete vnímat les.

168421

19.08.2008 23:30

Novináři všech zemí se spojili ... na řadě jsme my

RE: Vládci světa

Alexa 89.?.?.?

>Takže ta neznalost a záměrné neposkytnutí detailů vede k úpně jinému hodnocení zprávy o jejich použití.

Ano, ale i bez znalosti technických detailů lze vyvodit objektivní závěry.
O použití cluster bomb Ruskem v Gruzii toho vím málo a tak si netroufám více o tom soudit, v případě Libanonu mám více jasno. Pro mě byl nejvíce určující postoj zástupců ČR v OSN při hlasování o tomto typu munice. Pokud tehdy nezazněla kritika od medii, měla by mlčet i pokud by je Rusko v Gruzii použilo. Pokud nemlčí, jen rozhlašují své pokrytectví. Věc další je však ideologická slepota konzumentů takového zpravodajství.

>Záleží na typu submunice.

Mám to chápat tak, že se používá i jiná funkční "náplň"? Krom kouřových granátů a slzného plynu mě nenapadá nic co by změnilo neřízeně smrtící charakter těchto bomb. Alespoň z podstaty mi přijde, že takové bomby lze jen těžko zaměřit na konkrétní cíl, aniž by nadělaly škodu i tam, kde nemají.
Jestli máte chvilku, poučte mě. Díky [smích]

168425

21.08.2008 13:54

Před 40 lety...

RE: Slovanská krev???

Alexa 89.?.?.?

>...myslím, že pro chování lidí je mnohem více určující jejich kultura (jak ji definoval Fukuyama-západní, slovanskoortdoxní, islámská apod.) než jejich etnický původ.

To jde ruku v ruce. Etnický původ jde však více pod kůži, nebo lépe, do genů a to doslova.
Příkladů, kdy je etnický původ důležitý je obrovská spousta a bohužel velmi často je toho důkazem válečný konflikt a genocida. Takové případy se dějí, i když dvě etnika spojuje podobná kultura. Je zjednodušující tedy tvrdit, že kultura je důležitější. Navíc kulturu lze vnutit, ale etnický původ je Vám dán. O tom, že je kultura vnucována snad netřeba příliš hovořit a o jejím deformování už vůbec ne.

>výstřelky toho zastydlého slavjanofila na Hradě, spolu s postoji ČSSD považuju za největší nebezpečí v současné české politice.

Slavjanofil na hradě je přeci tím nejmenším zlem, které vůbec bylo možné. Navíc není korouhev, která kouká kam vítr fouká.
A ČSSD - Vy skutečně věříte, že to je opozice současné vládě? Ještě jste nepochopil, že postoj k určitým tématům není determinován stranictvím, ale sférou vlivu?

168569

21.08.2008 16:19

Před 40 lety...

RE: Slovanská krev???

Alexa 89.?.?.?

Nechtěla jsem podrobně rozebírat to, co mě vede k tomu, že etnická příslušnost je důležitější, ale mohu se pokusit naznačit.

Mezi mnoha kmeny, především v Africe a třeba na středním východě(oblasti Afghánistánu a Pákistánu) platí mnohem více kmenové zákony a s tím související krevní msta než zákony tak umělého prvku jakým je stát. V těchto oblastech, kde funguje krevní msta je kriminalita neskutečně nízká, protože jen málokdo si dovolí svou hloupostí rozpoutat válku klanů. Nemusím samozřejmě podotýkat, že kmeny jsou etnicky příbuzní, navíc jsou to ve své podstatě příbuzní i z hlediska rodiny. Tedy v tomto případě je kultura až na druhém místě.

Podobně je to i třeba s indiány v severní americe. U nich hraje etnická příslušnost také silnou roli. U nich je tento fakt posilněn navíc tím, že vláda USA je pro ně nedůvěryhodná, protože je okradla o půdu. Můžeme pokračovat dál, třeba americkými imigranty, jako jsou třeba američtí číňané - u nich, podobně jako u vietnamců je známé, že vytváří vlastní komunity(čtvrti ve městech)kam se třeba bílý američan nebo evropan jen stěží dostane.
Ano, v těchto případech je i rozdílná kultura, ale ta sama o sobě je až teprve produktem určitého etnika.
Z těchto faktů však vyplývá i třeba takový rasismus. Rasismus - ve své nenásilné podobě - je totiž v jistém smyslu přirozený. Každý z nás preferuje člověka stejného etnika spíše než jedince jiného etnika.
Mnohem větší váhu než kultura má už spíše náboženství. V takovém ohledu je však despekt k Rusku pochopitelný více, když je většina evropy katolická a Rusko pravoslavné.

>Pokud jde o slavjanofila na Hradě, já mám pocit, že on si programově vyhledává kontroverzní témata, kde se sice odlišuje od názorů establishmentu, ale souzní s většinovým postojem ve společnosti.

Já bych řekla, že kontroverze není v těch tématech. Kontroverze se ukrývá v tom, že řeknete jiný názor než který je považován za jediný správný. To, že mívá naprosto odlišné názory, než jaké se nosí může být způsobeno třeba o tím, že rád vyvolává bouře kolem své Maličkosti, nicméně je zajímavé sledovat jeho odůrce, kterak často nemají argumenty a někdy se projeví neskutečně totalitním myšlením.

>Sem tam něco plácne o ekologii anebo EU a malý český člověk uznale pokývá hlavou a řekne: "Hele mámo, ten Klaus to těm ekofašistům/eurobyrokratům zase nandal."

Zaútočte na jeho názory a ne na jeho "fanoušky". Pokud je skutečně takový diletant, nebude přeci těžké mu jeho vyřčené názory vyvrátit, nebo se mýlím?

>Jinak, politika není nic jiného než prosazování skupinových zájmů a rozdělování moci a sfér vlivu...to její princip od počátku věků.

Jistě, tak proč poukazovat na jednu skupinu patolízalů(ČSSD)a tím ji přičítat odlišný statut od jiné skupiny patolízalů?

168601

23.08.2008 21:21

Před 40 lety...

RE: přesně tak jak píšete až na posledních šest řádků

Alexa 89.?.?.?

Paní Jarmilo,
tímhle způsobem ("buď MÁ vize přímé demokracie, nebo jste otroci" )jen čím dál víc tu přímou demokracii diskreditujete. Vy skutečně věříte, že přímá demokracie je jediný možný a jediný správný způsob vlády? Pokud ano, přestaňte alespoň škodit myšlence přímé demokracie Vaší - věřím, že upřímnou - snahou ji hájit.

Takhle jste jen jako slon v porcelánu.

168799

24.08.2008 14:56

Před 40 lety...

RE: přesně tak jak píšete až na posledních šest řádků

Alexa 89.?.?.?

Chytrému napověz a ... [oči v sloup]

168841

24.08.2008 18:44

Před 40 lety...

RE: přesně tak jak píšete až na posledních šest řádků

Alexa 89.?.?.?

Lépe je kopnout, než napovědět. Nestává se Vám, že když si svá slova přečtete po pár hodinách, vidíte, že se to dalo napsat lépe?
Nejspíš si asi nevšimnete něčeho, co je pevně zažrané pod kůží.

>I oni se kdysi bránili tomu dostat svobodu a byli na straně svých pánů a chtěli dál pobývat ve svém zaběhnutém otroctví. To samé se děje dnes: lidé nevěří tomu, že by si v přímé demokracii vládli velice dobře a dál radši schvalují své "otrokáře" nahoře.

Já v těchto Vašich slovech vidím docela silný náznak totalitního myšlení( "pokud...,tak... a ne jinak" ). Dle Vašich slov je přímá demokracie ("polákovského" typu?) jediná možná a správná alternativa k současně fungujícímu systému a žádná jiná neexistuje. Není to samotnou myšlenkou PD, ale Vaším stylem propagace, který by mě v případě naprosté neznalosti PD odpudil. To je ten "slon v porcelánu".

Bohužel, cítím, že diskuzní kredit byl vyplýtván zbytečně a další hrách se odrazil od stěny.

Je bohužel škoda, že některé zajímavé myšlenky často prezentují lidé, kteří neumí sami sobě občas přitáhnout uzdu.

168852

04.09.2008 08:58

Mráz přichází z Denveru

RE: Dovolim si uctive nesouhlasit s vasim nazorem:

Alexa 89.?.?.?

Myslím, že pan "Král" nezpochybňuje původ peněz, které kanditáti využívají na svou kampaň. O ty peníze tu jde samozřejmě v první řadě a to, že má Obama tolik ochotných sponzorů vypovídá především o tom, že lidé chtějí věřit.
Tohle se děje kdekoliv na světě, při jakýchkoliv volbách - lidé chtějí věřit, že ten a ten kanditát bude změnou. Jaká bude skutečnost se začne ukazovat teprve až po volbách, kdy bude mít nový president své jisté.

Logika věci však říká, že tu nejde o lidi, o ty drobné sponzory co věří. Post prezidenta USA je příliš lukrativní a příliš silné postavení na to, aby na něm stanul idealista, kterých chce lidem pomáhat a potírat zlo. Tohle je univerzální pravidlo. I papežké volby po celá staletí probíhaly právě s ohledem na moc, kterou papežská stolice poskytuje.
Nesleduji americké volby, ani proslovy kandidátů, ale i bez toho vím jedno: jsou to jen slova a paměť voličů bývá krátká. Důležité je být dobrým lhářem a pak můžete říkat co chcete. Obama možná není lhářem - zatím - to ale neznamená, že cokoliv ze svých slibů kdy splní. Pokud se on stane presidentem, přestane být nejspíš svým vlastním pánem. Nemůžete přeci věřit tomu, že na pozici, na které je teď GBW a který se chová na zemi jako na svém panství může být někdo, kdo bude lidem dole pomáhat a chránit je. Ti za oponou(a věřte že tam jsou,tolik moci je láka) musí udržet kontinuitu politického směřování. Demokrati nebo republikáni...je to jako v tom vtipu, kdy se jeden ptá druhého koho bude volit."No přece komunisty"."Ale to je přeci jasné, ale ze které partaje?"

Volby jsou divadlo, abyjste měla pocit, že skutečně volíte a že máte svobodu volby. V každém státě však mají moc peníze a ti, co je drží v rukou.

169782

04.09.2008 23:21

Mráz přichází z Denveru

RE: Dovolim si uctive nesouhlasit s vasim nazorem:

Alexa 89.?.?.?

Šetřete argumentujícími slovy. Nejsem ta co potřebuje otevřít oči. Svou reakci na předchozí příspěvěk jsem napsala střízlivě a skoro až povrchně naschvál. Nechci někomu nutit svůj pohled na věc, jen se snažím poukázat na očividné, ale často přehlížené.

Mimochodem, kdysi jsem tu měla jeden článek týkající se z části i právě amerických voleb.
Jinak, nevěnuji se analýze, ale často spíše slovníku a spojování souvislostí - v tom spočívá silné vodítko.

>Ten člověk má obrovské charizma, ale navíc působí moudře a že se na něj dá spolehnout.

Je dobře, že jste právě tohle vypíchl. To jsou totiž zároveň atributy sektářské autority. Proto má tolik příspěvků.
V amerických volbách nejde o politiku, jde tam o výběr idolu, vůdce. To, že se dělí na republikány a demokraty je nezbytná polarizace a zároveň se vytváří opozice pro případ selhání zvoleného vůdce. Ten systém je vlastně velmi praktický a jednoduchý a přitom tak geniální. Samozřejmě, musíte "občany demokratického státu" vychovat v domnění, že jsou tím nejlepším možným. Pak se takový systém stává ultimátním.

169863

05.09.2008 11:07

Mráz přichází z Denveru

RE: Dovolim si uctive nesouhlasit s vasim nazorem:

Alexa 89.?.?.?

>Jen sem chtěl zdůraznit, že z Obamovy kandidatury je dle všech indicii cítit svěží vítr a jaká bude realita uvidíme (pokud jej zvolí) až potom co nastoupí do úřadu.

Ano. "Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají."
Pardon, ale nemohla jsem odolat použití tohoto přísloví [smích]
Skutečně Obamu nesleduji, tak jako nesleduji žádné politické diskuze a debaty i u nás. Jak jsem psala výše, jde vždy jen o slova. Za svůj krátký život(mohla jsem zatím volit do parlamentu jen dvakrát) jsem se přesvědčila, že slova v politice mají stejnou váhu jako slova v reklamě: mají Vás nadchnout, posílit ve Vás touhu po změně a samozřejmě přijmout tu změnu právě od toho, kdo Vám ji v ten moment nabízí. O finálním produktu pro který se rozhodnete ta slova nevypovídají zhola nic.

Jistě, pro mě je svým způsobem Obama překvapením, protože je černý - z hlediska vývoje černé "menšiny" v USA je to jistě zajímavý fakt, ale to je asi tak vše. Obecně ho však vnímám jen jako "nový produkt, který je lepší než Váš starý".

>A na závěr snad poznámku k té sektářské autoritě. Není to právě ten druh nálepkování viz. prezumpce viny jaká patří do kategorie zevšeobecňování?

Všiml jste si, jak jsem Obamu neoznačila jako sektářskou autoritu? Vám se to však evidentně spojilo. Dejte si na to pozor. Píšu obezřetně.
Napsala jsem, že to co jste u něho označil jako pozitivní je shodou okolností i základní charakteristikou sektářské autority. Všichni vůdci sekt byli charizmatičtí a působili moudře. Ne náhodou se tyto vlastnosti spojují právě i u Obamy. Netvrdím však že je vůdcem sekty. Netvrdím však ani opak. Pouze jsem poukázala a vývod si utvořte sám [smích]

>Uvidíme a doufám, že nás mile překvapí.

Lomykare, Lomykare, do roka a do dne...!

169912

05.09.2008 11:32

Mráz přichází z Denveru

RE: Dovolim si uctive nesouhlasit s vasim nazorem:

Alexa 89.?.?.?

Paní Aleno,
ano, politika je špinavá záležitost a kompromisy se v ní neustále dějí. Už zběžný pohled tomu odpovídá. V politice se však dějí i další věci, které nejsou kompromisem, které nejsou ve volebních programech a slibech. V podstatě se každý politik chová, jako by často o nic nešlo a jeho volič(ten, který jeho moci uděluje legitimitu) o tom ani nemusí být informován či seznámen. Je to jakási paralelní politika, do které zasahují jen ti zvolení a ostatní k tomu mohou tak akorát mlčet. To se týká především zahraniční politiky, ale i vnitřní záležitosti jsou takovým stylem opečovávány.
Už to samo je v očích mnohých bystrých lidí diskreditací oslavných ód na demokracii a systému jako takového. Je to vlastně součást opěvované demokracie západního stylu, která tím, že vyrostla s feudalismu nemůže být ze své podstaty jiná či lepší. Lidé ani dnes nevládnou. Jen scéna má lepší kulisy a herce a tak divák má silnější dojem z účasti na představení. Vládnou však jiní, ne ti herci, které si volíme.

Souhlasím, že Obama je jiný než McCain - charakterem určitě, snad i směřováním. Souhlasím i s tím, že pokud vyhraje Obama, bude jeho vláda jiná, než kdyby vyhrál McCain. Tyto dva rozhodně nespojuji. Vidím však politiku(tu v USA nevyjímaje) tak, jak jsem nastínila v předchozím odstavci. Volby nejsou volbou moci a směřování, volby jsou volby tváře, kterou ta skutená moc bude mít tentokrát.

K té Vaší zmínce o mé teorii volby idolu - ta zmínka o McCainových problémech s jeho nedostatečnou konzervativností, právě ta může můj názor podpořit. Nedostatečná konzervativnost se totiž může za těchto okolností může jevit málo polarizovaně oproti kandidátu, který se prezentuje jako liberál. Zjednodušeně - máte bílou barvu a vedle ní šedou a černou. Kdy bude kontrast větší, mezi bílou a šedou, nebo bílou a černou?
Všimněte si, že tyto snahy o polarizaci a nevraživost mezi politickými tábory jsou příznačné pro většinu "demokracii". Není to zvláštní shoda?

169914

06.09.2008 11:00

Mráz přichází z Denveru

RE: Dovolim si uctive nesouhlasit s vasim nazorem:

Alexa 89.?.?.?

>u Vás kritická logika a sémantická exaktnost poněkud cloní emotivní humanitu s její nadějí, což je u Jana přesně naopak.

To nepopírám, ale můj slovník se odvíjí podle toho s jakým úmyslem píšu svou reakci. Zde se skutečně zaměřuju pouze na konstatování. Naděje a "emotivní humanita" příjdou později.
Jinak já sama osobně věřím, že se věci změní, ale zatím je ještě brzy. Nejdříve se totiž musí stát něco horšího, než se děje dnes, aby další pochybovači o systému nabyli skutečného přesvěčení o tom, co třeba zde píšeme. Jedna z cest, o kterých si myslím, že je nejpravděpodobnější vyžaduje, aby se mnozí lidé probrali. Aby procitli, dostali se do kontaktu se sebou samými a aby v ten okamžik cítili, že v tom nejsou sami.

>z historie je známo mnoho příkladů, kdy osobnost na mocenské pozici dokázala změnit nejen establishment, ale i ty za oponou.

Ano, mohou to však být i pověstné vyjímky potvrzující pravidlo.
Změna může příjit i z těchto míst, ale je otázkou, jestli se zaměry takové osobnosti kryjí se zájmy ostatních lidí. Aby však nastal v těchto patrech hierarchie obrat, musí mít takový obrat své příčiny. Doufám, že to je jen mou omezenou fantazii, ale nedovedu si představit co by se muselo stát, aby se to stalo i v dnešní době.

>Má své manipulativní stránky se sektářskými rysy, má ale také motivační a synergický potenciál k dosažení úctyhodných cílů, což jste ve své jinak excelentní analýze poněkud pominula.

Nejsem s Vámi v tomto ve sporu. Sekta bohužel získalo v průběhu časů negativní konotaci, ale nemusí to být přeci tak, že sekta je vyloženě negativní a jedinců zneužívající uskupení. Všichni známe sektu jako něco moc moc špatného, co "se musí potírat a zakázat". Ono tomu tak nemusí být vždy. V případě Obamy jsem tu sektářskou autoritu napsala právě kvuli tomu, že Obama to s davem umí, čemuž svědčí i komentář, na který jsem předtím reagovala. To, že někdo umí aktivizovat lidi, umí si je získat a umí jim dodat odvahy je samo o sobě pouhým nástrojem. Nástrojem, který lze užít pro dobro všech zůčastněných. Ovšem pokud tento nástroj figuruje v amerických prezidentských volbách, nutně to přitáhne "vlky" v pozadí. A ze samé podstaty hierarchie sil v americké vládní struktuře bych řekla, že i Obama se bude nakonec muset sehnout, protože on bude tím novým(pokud bude zvolen)a on se bude muset přizpůsobit dávno nastavenému mocenskému systému. Vezměte si, že stačí i samotný AIPAC na to, aby diskreditoval i samu osobnost prezidenta a AIPAC není jediným vředem. Zde mluvíme o metastázi, kterou nelze napravit jen jedním "zázračným lékem" zvaným Barack Obama.

170002

06.09.2008 22:43

Mráz přichází z Denveru

RE: Dovolim si uctive nesouhlasit s vasim nazorem:

Alexa 89.?.?.?

Ano, Obama ještě může překvapit. Nesvedla jsem to doplnit do předchozí reakce(nezbylo místo).
Zajímavý totiž může být ten nepovedený odhalený atentát na Obamu, kteří plánovali "odporní odpadlí neonacisté".
Jaroslav Chvátal píše na svých stránkách o zajímavé souvislosti mezi jedním izraelským důstojníkem a právě tímto neprovedeným pokusem o atentát. Nepřikládám tomu větší váhu než je třeba, ale přesto i to samo může cosi naznačovat. Ta zpráva o pokusu nemusí být zprávou pro nás, ale přímo pro Obamu. O tom kdo ji posílá nemusíme příliš spekulovat, o tom proč ji posílá víme méně.

Může potkat Obamu podobný osud jako JFK? Po všem co se za posledních 10 let událo to není tak nepředstavitelné.

Na změnu k lepšímu věřím. Nevěřím ale, že příjde z těchto míst. Změna příjde z nižších pater.

170029

06.09.2008 23:11

Mráz přichází z Denveru

RE: Dovolim si uctive nesouhlasit s vasim nazorem:

Alexa 89.?.?.?

Díky za podpoření a poučení.
Nejsem tak nihilistická a bezradná, jen to možná tak působí, ale není to mým záměrem.
Na změnu věřím, kdyby ne, nepsala bych Vám tu svou reakci. Jak jsem psala výše, osobně věřím na změnu z jiných míst než z postu prezidentů, nebo dalších funkcionářů.

Hlavně vím, že změny nelze dělat všude kolem sebe bez změny sebe samé. Daří se to, jen to chce trpělivost.

>ved ludia su krasne dobre mierumilovne a laskyplne stvorenia

Snad nebudu automaticky za skeptika, ale vidíte zase až moc růžově. Vím, že jsou lidé dobromyslní a i "láskyplná stvoření", jak píšete. Jsou však i ti druzí: odporné zrůdy, které Vás dokáží nenávidět jen proto, že nejste jako oni. Osobní zkušenosti. Vím, že to nemají sami ze sebe, že je tak zdeformovalo prostředí. Jsou to však škody, které už často nikdo nedokáže napravit a svět pak musí nosit i takové na svém povrchu. I takoví pak tvoří společnost a tvoří její statistický průměr.
Zatím jsem bohužel potkávala především ty deprivanty společnosti. Časy se však mění a deprivantů v mém okolí ubývá.
[smích]

170030

08.09.2008 09:26

Mráz přichází z Denveru

RE: Dovolim si uctive nesouhlasit s vasim nazorem:

Alexa 89.?.?.?

Přesto, že jste tu jako anonym, tak vidím, že jsme se již viděli.

Vaše postřehy k mé maličkosti nebudu rozebírat. Nejde Vám přeci o objektivitu, ale o to mě "upozadit".

Co mě však zaujalo je Vaše zmínka o tom, že diskuze s ženou o politice je napováženou. Máte k tomu nějaký argument? Nebo jen vycházíte z toho, že pánové když se sejdou(třeba v té hospodě) nadávají na politiku, zatímco ženy obvykle řeší vztahy, kdo s kým a co dnes vařily?
Doufám, že skutečně máte pádný argument a ne ty hospodské inženýry, kteří se zmohou jen na chvástání a nadávání.

Fakticky vzato je jedno, jestli řešíte politiku s ženou, nebo mužem. Ani jeden není jistým předpokladem pro "diskuzi, která není na pováženou". Pravdou je, že vlastně ani Vy sám jste neřekl nic objevného, jen jste musel rýpat zkrze někoho dalšího. Jsou proto pánové vhodnější pro diskuzi o politice? Pro svou podlost(mluvím konkrétně o Vás) jistě. Jinak ale vůbec.

Jinak, pokud příště chcete říci něco přímo mě, například, že jsem vlastně nic neřekla a že ničemu nerozumím, nezapomeňte na na svá slova, která tu po forech za sebou zanecháváte. Není totiž nic horšího, než když kážete vodu a pijete víno.

170097

08.09.2008 23:52

Mráz přichází z Denveru

RE: Dovolim si uctive nesouhlasit s vasim nazorem:

Alexa 89.?.?.?

Vezmu to od zadu, ano?

>P.S.: zajímalo by mě, jak podle číslice 85.?.?.? může někdo usuzovat s jistotou na nějakou konkrétní osobu...

Zkoušel jste na tu číslici kliknout? Zkuste to. S panem 2xs jsem už kdysi diskutovala a kupodivu to bylo právě o otázkách pohlaví a gender problematice. Tím co jste tu napsal jen potvrzujete identitu.

Mimochodem, ten příspěvěk na který jsem odkazovala byl také Váš, ale zdá se, že jste to ani nečetl. Pochopitelně.

>Dřív než převelice snaživé a uražené ego zase vyskočí jako čertík z krabičky.
...
>a taky doufám, že mě neřadíte mezi hospodské mudrlanty. To bych musel zpochybnit ještě i vaši schopnost odhadu, zhodnocení na základě přečteného. Vztek a útoky vám na logismu a argumentační obsažnosti nepřidají.

Proč to všechno píšete? Obrana před útokem který nikdy nepřišel nemá význam. Jen obnažuje prázdnotu pod povrchem.
Co se vzteku týče, ano, sedí to, vztek a útoky Vám na argumentační obsažnosti nepřidaly.

Důvod, proč jsem na na Vaši poznámku reagovala byl prostý. Nepochopila jsem proč jste si osoboval právo uvádět na pravou míru něčí názor a to konkrétně názor na mé názory a mou maličkost. Pokud Vám vadí, co jsem napsala já, měl jste útočit na mě a ne upravovat postoje někoho jiného na mě.
Pokoušíte se zjednodušovat a snižovat mé názory na základě mého věku, mého přístupu k problematice a několika slovům, která se zdá Vám uvázla v mysli. Váš názor tu nikde nezazněl a nepříjde mi to podivné. Ono je totiž obvykle snadnější znevažovat druhé a jejich názory než napsat něco sám. Vy jste se o to ani nepokusil, jen se pokoušíte vyvolávat hádku a jdete relativně ostře do osobní roviny. Nevím, jestli si léčíte ego, nebo zkrátka nemáte co dělat, či snad jste školáček, který se pak bude chlubit kamarádům jak to té * nandal. Nehodlám ani reagovat na Vaší snahu otevřít diskuzi o tom, že muži rozumí politice lépe. Vy totiž nechcete diskutovat, vy chcete mít navrch a já zase nechci být ta, která s Vámi hru bude hrát.

170164

15.09.2008 11:42

Zkurvysynu Topolánku, kulka pro tebe je připravená

Trochu mimo téma

Alexa 89.?.?.?

Nechci řešit Topolánka a celkově dění na české politické scéně. Není v podstatě nad čím bádat a podle anonymů jako je 2xs ani politice nerozumím.
Česká domácí politika není žádný sofistikovaný systém ani struktura. Pokud by byla naše politika důsledně oddělena od toku peněz z/do státní kasy, ihned by se ukázalo, že téměř žádná domácí politika vlastně není.

Zaujalo mě však něco jiného. Ta forma vyhrožování. Zaslání dopisu s kulkou, která není placatá jako papír a přesto se takový dopis dostane snadno až k premierovi. Není to zvláštní, když tak tvrdě bojujeme s teroristy? Skutečně si nikdo v řetězci mezi pošťákem a Topolánkem nevšiml obsahu dopisu? Kulku si stěží spletete třeba s tužkou, či něčím jiným, navíc je na svou velikost docela těžká. Vážně nic? A co McCain? Je až zvláštní, že v době kdy se kontroluje v podstatě veškerá elektronická komunikace, snímají se otisky prstů, vyhodnocují biometrické údaje je stále možné uložit do dopisu či balíčku něco, co lze označit jako prostředek terorismu či vyhrožování(kulka, bomba, nebo třeba prášek do pečiva zdajícíse býti anthraxem). Proč ti, kteří se nám neustále snaží brát svobodu pod praporem (falešného)bezpečí tolerují anonymitu poštovních služeb? Ne, není to přeci tím, že by na to zapomněli, opomenuli širokou škálu možného zneužití. Tak proč?

Aby mohl Dalík nebo Tluchoř bezpečně odeslat kulku na její místo?
Aby mohla být McCainova kandidatůra ohrožena kypřícím práškem do pečiva?
Aby tu stále byla možnost vyvolávat nebezpečí, které není?
Nebo aby snad bylo chráněno soukromí a osobní údaje všech, kteří ještě v dnešní době píšou klasické dopisy zasílané poštou?

170611

17.09.2008 22:07

Cenzurou k lepšímu světu

RE: Názor jedné škaredé slepice

Alexa 89.?.?.?

>Po pravdě však i ženy positivně reagují na obrázek ženy v kalhotkách nebo bez nich, podprahově vidí mladou a půvabnou samu sebe nebo si mylně představí, že v prádélku či šatičkách zeštíhlí jak podvyživená modelka. Co takhle flirt a pochvalu, to také nemáte ráda?

Muž je člověk davu, zástup žen je vždy poněkud komický.
Žena velmi ztrácí, existuje-li hromadně.


To je citát Karla Čapka. Já k němu jen dodám to, že většina žen(myslím si to, já to tak mám) si tuhle skutečnost uvědomuje a snad i proto většina žen takové reklamy nemá ráda. Je to prostě konkurence.

>Kdysi jsem chtěl mít v ložnici zrcadlo na stropě (a nikdy neměl), dnes bych všechna zrcadla doma zakázal, abych se sám do nich nemusel dívat!

[smích] Teké jsem chtěla. Dnes už po tom netoužím, je to špatně, nebo jen zdravý vývoj?

170878

18.09.2008 09:32

Cenzurou k lepšímu světu

RE: Názor jedné škaredé slepice

Alexa 89.?.?.?

>Kdyby kterákoliv z té většiny měla kouzelný prsten a mohla se stát tou mladou, krásnou konkurencí (tj. menšinou) točila by kolem prstíku bez mrknutí očka .. [cool]

A pánové ne? [oči v sloup]

Každá žena chce být žádaná, přitažlivá. Žádná nesní o tom, jak bude celý den někde v koutě, kde si ji nikdo nevšimne. To už ale není ani tak otázkou pohlaví, jako spíš toho, že člověk z podstaty nechce být sám. A ženám tělesná atraktivita jen pomáhá tomu nebýt sama.
A ta menšina žen, která je ráda, když jim většina závidí? Mě to příjde v jistém smyslu lidské a skoro až přirozené. Problém, že některé osobnosti nedokáží vydržet jen u toho "je ráda" a začnou chtít víc.

170910

20.09.2008 00:22

Sama před volbami

RE: nechci komouše ani radar

Alexa 89.?.?.?

Mám mnohem idealističtější, ale možná o to nevšednější nápad.
Po chybě, kterou jsem udělala při minulých volbách jsem přemýšlela jak si poradit s tím svým "občanským právem". Řešení už nevidím ve volbě jiné, neparlamentní strany. Tím jen měníte figurky.

Položil jste si někdy otázku, jaká by byla Vaše cena na místě takového ministra? Já jsem si ji položila a děsím se toho, že pokud by nastala situace, kdy bych mohla něco ovlivnit, určitě by se našla cena za jakou bych to provedla. Podotýkám, že sobě věřím více, než komukoliv jinému. A přesto bych dokázala nejspíš zradit sebe samu. Nemohu pak zákonitě věřit komukoliv jinému, kdo by se dostal na pozici, kdy může něco ovlivnit.

Ne, nehodlám tu řešit nějaký konkrétní volební systém(zdravím Jarmilu). Moje myšlenka je prostší, naivnější a idealističtější. Má však ohromný potenciál, pokud by ji vzalo za svou více lidí.

Já bych vyhodila všechny lístky. A do urny bych hodila pouze papír, na kterém by bylo velkými písmeny napsáno třeba toto:

Odmítám svým hlasem legitimizovat systém, ve kterém volený zástupce lidu nemá vůči tomuto žádnou odpovědnost a ani povinnosti a může svůj mandát použít pouze k osobnímu prospěchu.

Z právního hlediska se jedná o neplatný hlas. O to tu však vůbec nejde. Jde o to, že pokud by toto udělalo třeba pár tisíc, pár desítek tisíc lidí, bylo by dost složité něco takového zastřít. Vycházím z toho, že systém, který dnes funguje je z podstaty nefunkční. Systém předává několika jedincům moc, která snadno korumpuje. Zde už navíc není otázkou jaký systém nastolit namísto současného, otázkou je jak takový systém nastolit, když se neustále pohybujeme v kruhu, kdy systém mohou změnit jen politici, kterým právě tento systém nejvíc vyhovuje.

Moje myšlenka je nenásilný způsob jak projevit masově nesouhlas s tím jak systém funguje a navíc ho ukázat při nejvhodnější možné příležitosti.
Nedělám si iluze o tom jak by dopadl podobný protest při prvních volbách. Ale druhé, třetí, čtvrté, ... to už by mohlo být jiné.

Naivní a idealistické... ale přemýšlejte. Lepší než přidávat další herce do stejné frašky.

171097

20.09.2008 10:40

Sama před volbami

RE: nechci komouše ani radar

Alexa 89.?.?.?

>S "vasi uplatnosti" jste me prekvapila [překvapení]

Zkoušela jste si to představit, tak jako já?
Nikdy jsem neměla moc peněz, i teď jich mám zatraceně málo.
Jako studentka se nesnížím k vydělávání peněz přes postel, ale pokud bych dostala třeba návrh: "podepiš tenhle papír a na účtu budeš mít 5milionů..."(je-li částka nízká, přidejte dle potřeby), vím jistě, že bych váhala. A už to, že bych váhala je na pováženou.

Tak jako Vy věřím na vyjímky, ale vzhledem k mému zájmu o psychologii vím, že i s těmi je možné něco udělat.
Proto je z podstaty chyba volit někoho nového a věřit ve změnu.
Systém musí brát v potaz nedokonalost každého z nás a podle toho by měl být sestaven. A řešení je v pokrátcení moci peněz, nebo moci zástupců. Současný systém dává moc penězům, i zástupcům lidu.

171106

20.09.2008 10:54

Sama před volbami

RE: nechci komouše ani radar

Alexa 89.?.?.?

>Váš nápad taky není špatný, až na sčítání hlasů a konečný výsledek.

Ano, máte pravdu, ale to přeci dobře vím. Ten můj/Váš hlas však ve výsledku má mizivou hodnotu a navíc nikoho nezavazuje k ničemu. Víte přeci, že politik může hlasovat jak chce, i když se tím třeba znelíbí své straně, ale to nikoho netrápí.
Můj nápad je vyhození hlasu jiným způsobem a myslím, že kontruktivnějším.

>Osobně si myslím, že technických prostředků jak docílit potřebné změny, je v každém (i otrokářském) systému dostatek. Většinou ale chybí odhodlaní lidé...důsledek záměrně špatné výchovy...

Odhodlaní lidé, to je ono. Kde je vzít? Ta má myšlenka by mohla lidi probudit, ale jak jsem psala, důležité je kolik lidí je ochotno to udělat. Sleduji jak spousta lidí je zklamaná chováním strany kterou volili, ale zároveň vidí řešení v tom volit někoho jiného, nebo nevolit vůbec. To už rovnou nemusí udělat vůbec nic. Výsledek totiž bude stejný a o tom jak systém nefunguje se bude stále mluvit jen po hospodách a na diskuzních forech.

Věřím, že má myšlenka se dá realizovat a to v masovějším měřítku. Chce to jen při každých volbách papír s textem, odhodlání a především trpělivost.


>Co je možné hned (nebo již včera) - pro povzbuzení a zlepšení apetitu doporučovat nenáročné až recesistické postupy s co největším (byť jen s vizuálním)výsledným efektem a nejširší možnou účastí veřejnosti.

Ano, to je totiž skutečný začátek změny. Chceme-li skutečně něco změnit, musí to vejít do povědomí pokud možno co nejvíce lidí.

171108

20.09.2008 16:56

Sama před volbami

RE: nechci komouše ani radar

Alexa 89.?.?.?

>Nechci moralizovat, nemam narok, kdyz je clovek nejaky cas sam se sebou, dojde k prekvapivym zaverum..nekdy.

...často. Proto mnoho lidí nesnáší samotu.

>Nedostatek penez v dobe studii jsem resila brigadou a vic jsem nad tim neuvazovala, mozna je to dobou, nevim.

To byl jen úvod, podobně jako v pohádkách: Bylo nebylo, za devatero řekami a devatero horami, žil(a)...
Ale pokud vím, tak se najdou studentky, co to řeší i tímhle způsobem. Kdo ví, možná jen trpí "lachtaní" nemocí [oči v sloup]

>Jenze pak by "obcanska neposlusnost" nic neresila, s vyjimkou vzkazu :"nemame vas radi, neverime vam".

Můj vzkaz by nebyl míněn politikům. Od těch by se to odrazilo jako hrách ode zdi. Byl by to vzkaz lidem, že nemají-li koho volit, ať to dají najevo a ať nedělají kompromisní řešení, kterým stejně ve skrytu duše nevěří. Ideální by bylo, kdyby se takového vzkazu chytla media, ale z pohádek už jsem vyrostla.

Ale přemýšlejme, kolik takových "antihlasů" v urnách by vyvolalo otázky, či snad diskuzi nebo dokonce polarizaci společnosti?

>Jsou- li vsichni uplatitelni, jak lze pokratit moc penez, nebo moc zastupcu, ktera je zase v zavislosti na sile penez.

Proto je třeba korekce systému(tj.jeho nahrazení jiným). 200 poslanců horko těžko uplatíte, 10milionů ne. Těm se buď slibuje a nebo později vyhrožuje. Já bych chtěla probudit a aktivizovat alespoň zlomek z toho 10 milionového potenciálu. Lepší zapálit svíčku, než proklínat tmu.

>Bohaty bez vlivu a vliv bez financnich prostredku? Nevidano. Moralni moc a sila? V pohadkach.

Všechno změnit nelze. Jen stěží měníme sami sebe. Nezapálíme tedy alespoň svíčku?

171118

21.09.2008 11:27

Sama před volbami

RE: nechci komouše ani radar

Alexa 89.?.?.?

Souhlasím. V předchozích příspěvcích navrhuji jakýsi prequel ke sjednocení se. Co bude pak je otázkou - defenestrace, či jen "pouhé" odsouzení následované změnou v systému? Kdo ví, ale bez toho sjednocení se to nepůjde.

Zapálíte svíčku?

171160

21.09.2008 18:56

Sama před volbami

RE: nechci komouše ani radar

Alexa 89.?.?.?

>Zaujalo mě, že TAKŘKA DOSLOVNĚ [překvapení] [překvapení] používáte "mojí" formulaci, pokud se dostanu do debaty, proč již více jak 10 let nevolím...

Po těchto Vašich slovech jsem se lekla, zda nebudete uplatňovat své duševní vlastnictví a žádat poplatek [velký smích] .

>Tak to vypadá, že tato myšlenka je živější a razantnější.

Nezbývá než konstatovat, že ano.

>Náhody neexistují a toto je pro mě ukazatel, že tato idea již "kmitá v prostoru" - nyní jde nejen o kvantitu (tedy počet lidí), ale i o razanci a kvalitu!

Opětovné potvrzení teorie morfické rezonance(viz.Rupert Sheldrake), v tomto případě vztažené k nehmotné idei.

>Jistě není samospasitelná a všeřešící a osobně nehodlám utrácet mnoho svého elánu (energie) na naplnění (uzrání) tohoto postoje.

To přeci ani není třeba, jde jen o to spustit řetězovou reakci. Otázky ohledně toho jak dlouho to může trvat nejsou na místě, důležité je jen někde začít a mít trpělivost. Kouzlo je v tom, že není potřeba financí ani příliš energie na to, aby každý z nás přidal svou "trošku do mlýna".

>Můžete to taky zkusit (zdá se mi, že budete vědět jak), ale jen "tak akorát" (proč si pak odžívat zpětný odraz "politické angažovanosti"??).

Pokusím se, jiné řešení už stejně nevidím.

>Ledaže byste někdy v budoucnu chtěla patřit k mocným tohoto světa? [mrknutí jedním okem]

Měla bych to zkusit? Kapacity na to mám, ale známosti a žaludek ne. Ne, myslím, že bych pak neměla čas na to málo světských radostí co mám. A co s takovou mocí, sotva zvládám sebe [chechtot] .

171190

21.09.2008 23:20

Sama před volbami

RE: nechci komouše ani radar

Alexa 89.?.?.?

Vzal jste má slova až příliš vážně. Byla to ode mě nadsázka, kterou jste zdá se nepochopil.
To očem tu celou dobu píšu je pouhá snaha o sjednocení lidí. Tím co jsem navrhla chci pouze probudit lidi, chci aby si uvědomili, že pokud nechtějí dosazovat na piedestal politiky někoho, kdo si to nezaslouží a pokud cítí, že nemají volbu ať projeví svůj nesouhlas. Tohle totiž může být cesta ke skutečné veřejné diskuzi o stavu současného státního zřízení, o jeho chybách a o tom, jak to celé změnit.
Nechci někoho defenestrovat, či ho veřejně lynčovat. Násilí a ponižování se mi příčí.

>Smysl zapalování svíček mi poněkud unikl.

Přečtěte si mé vlákno s paní Ájou.

171205

23.09.2008 00:10

Bombový útok v Islamabádu

RE: Manipulativní příspěvek

Alexa 89.?.?.?

>Ty tajemné krabice mohly klidně být proviant navíc, řešící např. problémy se zásobováním nebo kvalitu potravin

Mohly. Ale nemusely. Zde je autoruv odkaz vůči Vašemu dojmu.

>Jediné spiknutí, o kterém se dá hovořit, je skutečnost, že se teroristé bez problémů dostali přes celé město k přísně střeženému objektu.

Ano, to je jistě více než shoda náhod.

>To dokazuje infiltraci teroristů do složek Pákistánské armády a policie

Vezměme v potaz, že po útoku vlastně nezbylo nic, co by ukazovalo na konkrétního viníka. Žádné nepoškozené pasy, žádné korány uložené na zadních sedačkách opodál stojících aut, zkrátka nic co by ukazovalo na skutečného viníka. Tvrzení o tom, že je to práce teroristů infiltrujících pákistánckou armádu mají stejnou váhu, jako tvrzení, že za to může CIA(kupříkladu).

Jsou tu ale jiné indicie. Doba, kdy útok přišel a místo útoku. Pokud je to práce infiltrujících teroristů, tak proč? Nikdo neplní náklaďák trhavinou, aby ji odpálil u zahraničního hotelu pro nic za nic. Není možné popřít, že tento "teroristický" útok ve výsledku podpoří snahu USA o další narušování hranic Pákistánu, protože teď má v rukou silný argument pro svou válku proti terorismu.
A pan 10%? Právě pro jeho minulost(a jeho mrtvou manželku) je on ten pravý pro další spolupráci s USA, po rezignujícím Mušarafovi. Figurky se mění, zahraniční vliv zůstává.

Navíc, myslím, že hlavě státu jako Pákistán přikládáte větší důležitost než skutečně má. Její moc je velmi vratká. Opírá se o armádu, která jak sám píšete bývá infiltrovaná a to nejen údajnými teroristy, ale i třeba členy různých politických frakcí a kmenů. Politická moc takové hlavy státu však končí u nejbližšího úpatí hory, protože dále už jsou jen kmeny, které jsou často lépe ozbrojené než pravidelná armáda a hlavně neuznávají jakoukoliv jinou moc než svou vlastní.

171304

23.09.2008 09:55

Bombový útok v Islamabádu

RE: Manipulativní příspěvek

Alexa 89.?.?.?

Zpochybňování autorů ode mě není zvykem. To spíše pánové odtud se tímto brání.

Nemůžete popřít fakt, že autor(tedy novinář, který podává rozhovor) se pohybuje také na vlně domněnek:

>Já se ale obávám, že řadové Pákistánce tento útok nakonec ještě více popudí proti Američanům.

Věřím, že jste tento článek postoval jen a pouze kvuli této větě(která je i v titulku) a která má podle Vás ukázat na to komu ku prospěchu.

Zajímavá je tato věta:

>Naše bezpečnostní agentury dostaly už před mnoha dny varování, že ozbrojenci z kmenových území chystají útok v Islámábádu.

Od koho tu informaci mají se už samozřejmě v rozhovoru nedozvíme.
Ozbrojenci z kmenových území, nebo Al-Kajda, obojí není možné ověřit a obě strany se k tomu těžko kdy vyjádří(proto bývají častými "vinníky" útoků, protože prakticky nemají možnost toto vyvrátit, či se k tomu vyjádřit). Tedy je to v podstatě jen zavádějící informace od samotného novináře(pokud bychom se nedozvěděli více o tom jaké informace bezpečnostní agentury skutečně měly).

Tedy, je mi líto, ale jsme stále na začátku. Jediný fakt je pouze výbuch a smrt více než padesátky lidí.

171340

23.09.2008 17:26

Bombový útok v Islamabádu

RE: Manipulativní příspěvek

Alexa 89.?.?.?

Jistě. Pokud někam uložím bombu, odpálím ji a mám k tomu důvod, určitě se přihlásím k provedené akci.

V případě o kterém mluvím to nevidím jako Vy.
Kmenům je myslím ukradený téměř celý svět kromě jejich území, které si budou tvrdě hájit. Pokud by provedly oni tento útok, byly by vlastně sami proti sobě.

Svést útoky na Al-Kajdu není žádný problém, protože i kdyby tato skupina skutečně existovala, přihlásit se může "její" odnož, která s touto nemusí mít vůbec nic společného a to ani ideologii. Pak je možné udělat bombový útok na jakýkoliv cíl a úvést jako původce "radikální odnož" buď paštůnských kmenů, nebo Al-Kajdy. Tato společenství pak budou jen stěží vyvracet takováto obvinění.

Navíc, kmeny a Al-Kajda nemají takovou mediální podporu jako třeba Gruzie. Pak může tedy jakékoliv jejich vyjádření buď zapadnout v informačním šumu, nebo nebude bráno v potaz.
A všiml jste si - ta spousta jednodušších lidí na forech měla hned krátce po útocích naprosto jasno - byly to teroristé z Al Kajdy.

"Útoky bez odesilatele" jak jste to krásně nazval jsou vlastně ukázkou, že je úplně jedno zda se někdo vyjádří nebo ne. Ten dobrý Západ si vždy najde viníky všeho zla, které na něm kdo páchá.

171374

23.09.2008 17:41

Bombový útok v Islamabádu

RE: Manipulativní příspěvek

Alexa 89.?.?.?

>Ale to kritzujete něco co vám u vašich spekulaci nevadí.

Nespekulovala jsem. Pouze jsem poukázala na to, že útok může ve finále pomoci USA v jejich politice porušování cizích hranic.

>A určitě je pro mě věrohodnější názor člověka jenž se v tomto prostředí pohybuje než nějaké spiklenecké teorie.

No, nezapomeňte, že ten člověk je novinář. Novináři se mohou vyznat a věřím, že často vědí víc než by se komukoliv z nás líbilo. Ale právě to může být něco co proti novináři mluví. Novinář je ten, kdo pouští doposud neznámé informace do éteru.
Vím to já, víte to Vy a ví to i ten, na koho má ten novinář špínu. A novináři jsou jen lidé.
Úplatní, zastrašitelní a stejně smrtelní jako Vy nebo já.

Spiklenecké teorie až podivuhodně často nachází souvislost mezi činy a těmi komu by mohly nejlépe posloužit. Možná proto jim hodně lidí časem začne věřit.

>Ale jeho doměnky maji určitě větší váhu než od lidí tady (co se týče této problematiky).

Viz. výše, pokud na tom přesto trváte, budu Vás muset uznat za směšného, když chcete srovnávat validitu domněnek. Domněnky jsou jen domněnky.

>Určitě ,jako Pakistánec, je znalcem místiho prostředí a svě doměnky může něčim doložit.

Inu, může, ale z rozhovoru je vidět, že ne.

>Mimochodem. Rozhovor jsem četl celý.

O tom jsem přeci nepochybovala.

171375

27.09.2008 23:08

Falešná božstva

Zase trochu jinak

Alexa 89.?.?.?

Opět téma, kde není těžké se z lokálního problému dobrat problémů globálních.
Podle mě je toto jedna z příležitostí jak tu lokální záležitost trochu ovlivnit.

Tapine, Už tu zaznělo, že sestra nemusí být schálně neobjektivní, jen do svého sdělení Vám dala trochu svých emocí, které výsledné sdělení učinily více negativním než je.
Přesto, pokud je situace skutečně taková, proč neříci sestře, aby si stála za svým a přinesla CD s hudbou, kterou má ráda(nikoliv nutně její nejoblíbenější - já také žádnou nejoblíbenější nemám)? Pokud ji má sestra ráda, ať se nebojí s tím jít ven. Podpořte ji v tom a nesršte jen oheň a síru. Jistě, záleží na tom, jak si s tím poradí dotyčná učitelka, ale myslím, že právě takové situace jsou často zásadní. Je to otázka jestli se sestra vydá po cestě zvaná Konformita, nebo po té druhé, zvaná ... třeba Autenticita. Sestra musí pochopit, že pokud bude dělat i nadále takové ústupky, bude pro ni jednou příliš těžké vykročit mimo proud, který se ji bude snažit strhnout zpět.

Moc dobře tomuhle rozumím. Sama tímhle trpím celý život. Společnost je někdy až příliš svazující, protože nechcete-li být tím, kdo jen stojí opodál, musíte se podřidit. Někdy to není problém, někdy je to doslova otázkou zříci se sama sebe. Za tohle však nemůže jen okolní společnost, v tomhle máme prsty i my sami a strach, který nám velí jít a bečet s ostatními. Nemusíme. Pokud půjdeme, přenecháváme zodpovědnost za sebe těm druhým. Té někdy abstraktní společnosti.

Tapine, sestra si musí uvědomit, že tohle je jeden z mnoha milníků v jejím životě a ona si pokaždé musí uvědomit jestli půjde svou cestou, nebo cestou těch druhých. Láteření nad konformitou školství tu nic nevyřešíme. Podpořit sestru v tom, aby se nebála být sebou(v tomhle případě vzít staré CD s hudbou, kterou má ráda a umět si to obhájit)je myslím to nejlepší možné v takový moment.

Mimochodem. Já nikdy neměla období idolů a plakátů na zdi. Občas nad tím přemýšlím a nevím proč. Ani nemám idoly v jiných oblastech. Mám pár oblíbených autorů knih, ale to je asi vše. Asi jsem sešla z té stezky Konformity dřív než bylo zdrávo.

171834

05.10.2008 19:09

Ozdravný proces započal

RE: ale kdeže!

Alexa 89.?.?.?

Zdravím paní Jarmilo, dlouho jsme si nepovídaly[smích]

>Většinová společnost rozhodně nemůže být stádo blbců již ze statistického hlediska.

Domnívám se, že děláte jednu zásadní chybu ve své argumentaci. Držíte se předpokladu, že inteligence a zodpovědnost se zdravým rozumem jedno jsou. Skutečně si to myslíte?

I v současné vládě sedí pár velmi inteligentních lidí a nikde není náznak, že by zemi vedli rozumným směrem. Nebo. I velmi inteligentní lidé mohou být naprosté emoční zrůdy, či mrzáci. Jejich inteligence s jejich pokrouceným charakterem nijak nekoresponduje a tak se klidně stane, že primář nemocnice může v soukromí týrat svou ženu a bude volit třeba Zelené, protože jsou ekologičtí.

Inteligence je důležitá komponenta každého z nás, ale bylo by chybou se domnívat, že více automaticky znamená lépe. Vaše aplikace Gausovy křivky s ohledem na rozložení inteligence v obyvatelstvu je asi stejně významná, jako vliv letošní úrody hlávkového zelí na růst HDP.

Nepochopte mě špatně. Nejsem kritik přímé demokracie. Pro přímou demokracii je potřeba určité "půdy" pro zdravý růst. Po tom všem co náš národ zažil je potřeba ho - snad to bude vhodný výraz - ozdravit. Lidé se musí naučit zodpovědnosti a schopnosti o věcech kolem kriticky přemýšlet. A mnohému dalšímu. Narobouvat přímou demokracii na současnou "půdu" je jako sypat hnojivo kopřivám, pro které nemůžete na zahradě nic vysázet.

Jinak, moc hezky to popsal Kevin, ale věřím, že se na něj jen rozohníte a nic víc.

172384

06.10.2008 18:45

Ozdravný proces započal

RE: ale kdeže!

Alexa 89.?.?.?

>Já myslím, že s Kevinem lidi zbytečně brzy odepisujete.

Nevím jak Kevin, Já však lidi neodepisuju. Problém vidím v tom, že většina lidí nebyla vychována k zodpovědnosti. Neznamená to, že nejsou schopni rozhodnout, ale osobně myslím, že dávají přednost řešením, která jsou řešeními teď a tady, nikoliv v dlouhodobém horizontu. Proč to tak je můžeme spekulovat. Třeba proto, že si neudělají čas a nepřemýšlí o věcech, nebo proto, že ani nevidí důvod proč by něco takového udělali.

>Přímá demokracie má jeden významný rys, který podceňujete.

Nepodceňuji. Nikdy jsem se tak nevyjádřila. Jsem zastánce myšlenky, aby si lidé vládli sami. Zároveň ale říkám, aby ti lidé dobře znali veškeré okolnosti takového břímě. A také, jsem proto, aby o lokálních věcech rozhodovali místní, či obecněji, vždy o dané věci rozhodovali ti, jechž se to týká. Ti totiž tu zodpovědnost mohou cítit nejvíce a ti také pravděpodobně rozhodnou o dané věci nejperspektivněji.

>Podle mého je nejlepší zřízení osvícená monarchie, jediný problém, kde vzít toho "osvíceného" monarchu [chechtot]

Ne-e, otázka je jak ho izolovat od vnějších vlivů tak, aby rozhodoval bez nátlaku a pro dobro všech.

>Jsme si vůbec jistí, že s tím "materiálem", co máme existuje nějaký ideální systém?

Klíč spočívá v tom zušlechtit ten "materiál". Za posledních 70 let se z relativně kvalitního materiálu začlo stávat bláto. Jde to zvrátit opačně, ale budování vždy trvá déle, než ničení.

172469

28.11.2008 19:18

Temný týden

RE: .

Alexa 89.?.?.?

Ten ve kterém s rozsahem rozhodování roste zodpovědnost za provedená rozhodnutí a odpovědnost vůči těm, o kterých je rozhodováno?


(Neplést prosím s tím čemu říkáte demokracie.)

177062

28.11.2008 20:21

Temný týden

Rozhlédněte se!

Alexa 89.?.?.?

Tam v dáli mezi stromy je Les.

Při čtení článku a příspěvků jsem vzpomínala na Orwella. Nevím za koho se považoval - snad za varovně zdvižený prst. Nabízí se, že byl vizionář, ale to on by ve své době být nechtěl. Jeho přáním jistě nebylo to, aby se z jeho románu stala skutečnost. Možná však, že si někde v koutě duše uvědomoval, že se to nejspíš stane.

Je zbytečné patlat se v detailech, které vypíchl Jan Zeman ve svých článcích nebo poznámka V.Klause o tom, že ÚS rozhodl mnohem dříve než před soudem vypovídal proti euroústavní smlouvě. To není důležité. Důležité je, že se to stát muselo.

V momentě, kdy je ČR - pokud se nepletu - jediným státem, který ještě neratifikoval EÚ se na ni zamířily pohledy všech ostatních zemí, resp. jejich představitelů, všech eurobyrokratů, všech komisařů, europoslanců a jejich podržtašek. Za takové situace si nemohla Topolánkova vláda dovolit cuknout(ona by si to beztak nedovolila, bez ohledu na velkohubá slova před volbami 2006). Pokud děláte něco neschváleného, když se na Vás nikdo nekouká(třeba se dloubete v nose), nikomu to nevadí. Pokud na Vás všichni hledí, musíte být konformní v rámci společnosti, ve které jste, to je přeci jasné.

Zkusme však vidět to čeho jsme svědky s větší perspektivou. To co se tu děje není nic jiného než vznik superstátu a možná jednoho dne i "Zeměstátu". Je úplně jedno, zda právě to bylo kdysi záměrem Hitlerovým a současní eurointegrátoři jsou jeho posmrtně(?) prodlouženou rukou. To je totiž vedlejší. Superstáty s jedním supervládcem byly odvěkým snem všech vůdců v nám známé historii lidstva. Ono nakonec, ta myšlenka je lákavá nejen pro potencionální vůdce v čele takového útvaru. Je to lákavé i pro všechny ostatní, kteří nevyrostli z dětské naivity a stále věří, že by takto všem bylo lépe. Bylo. Pokud by však člověk byl tvorem dokonalým.

V nám známé historii se však nikomu nepodařilo takový stát vytvořit, snad i proto, že toho chtěli docílit za svého života a že ani neměli ponětí o tom, jak mnoho jim zbývá dobýt. Na rohožce(práh už jsme překročili) 21.století jsme znovu svědky takovéto snahy. Vůdci jsou lépe vybaveni. Mají masová media, kontrolují pohyb lidí a věcí, vědí kde Země začíná a končí, mají vše co potřebují aby se sny Alexandra Velikého nebo Hitlera staly skutečností. Napadá Vás důvod proč by se jim to nemělo podařit?

Upřímně, mě ne. A tak ani nevidím důvod proč se zneklidňovat. Superstát se nakonec stane vrcholnou myšlenkou, ze které budou mnozí více než nadšeni. Jiní ne, ale těch bude méně. A není nic snazšího než opozici, která je v menšině postavit mimo zákon. Myšlenka Zeměstátu je tu pro blaho všech a ti pomýlení snad ani neví co číní svým odmítáním! Musíme jim vštípit tu dobrou myšlenku i za cenu jejich ztrát.

177067

28.11.2008 20:22

Temný týden

RE: Rozhlédněte se!

Alexa 89.?.?.?

Orwellovo varování - věřím, že to bylo varování - však z podstaty nemohlo nikdy dostát svému účinku. Učíme se z chyb druhých, nakonec však přesto uděláme chyby své vlastní. Zeměstát v nám známé historii stále dosud chybí. Možná, že za pár desítek let bude její součástí a tím pádem se stane lidstvu její vlastní a zažitou zkušeností...


...kterou jak věřím již nebude chtít opakovat.





PS: Alespoň ne se stejnými chybami.

177068

28.11.2008 21:55

Temný týden

RE: Rozhlédněte se!

Alexa 89.?.?.?

Nejsme ve sporu.

>Ty snahy megalomanů jdou proti přírodním zákonům, proto nemohou být úspěšné. Dočasně ano, natrvalo ne.

V této větě to vězí. Nikde jsem nepsala o tom, že "to bude trvat takhle a takhle dlouho". Z podstaty to ani nemůže být věčné. Může to(míním "eurosuperstát" ) trvat 50, 100 let. Nejvýše 150. Pak příjde další transformace, která bude ovlivněna dalšími faktory, především celosvětovou situací. Bude-li příznívá, příjde další vlna integrace, která však nebude mít vzhledem ke své mohutnosti o mnoho delší trvání.

Ono Rozděl a panuj, které jste zmínil je jen šedá teorie. O tom jak dopadla Říše římská nemusíme mnoho debatit. Je však možné, že ono rozdělení a panování je už - alespoň na papíře - dané. A znal už ho i Orwell, vzpomínáte? Eurásie, Oceánie, ...
Dostatečně vysoká úroveň integrace na to, aby moc byla definitivně oddělená od lidí, ale přitom dostatečně slabá, aby "někde tam venku" měla ohrožujícího nepřítele, který ji samou vlastně legitimizuje.

Prosím, nevnímejte mě jako naprostou pesimitsku. Své řádky jsem psala v dobré náladě, ale i s realistickým pohledem na věc. Je bláhové se domnívat, že nás čeká růžová budoucnost a příčiny napsání Vašeho článku jsou jen "drobné klacíky pod nohy".

Současná situace nemá příliš daleko k tomu, aby se "orwelliánská" vize naplnila(byť třeba s jinak ustavenými podružnosti). Na Zemi se postupně formují tři geopolitické útvary a možná není zase tak daleko, aby jejich integrace vystoupila na vyšší úroveň. Cukání se jednoho malého státečku("A jaké vlastně, že! Vždyť i my nakonec jdeme vstříc." ) na tom nic nezmění. A co se prostředků týče, netroufám si odhadovat kam až sahají možnosti současného Systému. Systém totiž neukázal svou moc v plné síle, protože zatím nám dál pocítit politiky Cukru, nebo snad věříte, že to co se děje je všechno na co se Systém zmůže? Netvrdím, že Bič musí nutně přijít, ale pokud se tak stane, poznáme to všichni.

Možná jste mě špatně pochopil. Já věřím, že se situace zlepší. Na obzoru se však rýsuje cosi, co je možná nutné zažít, protože pokud to nezažijeme na vlastní kůži všichni, bude se myšlenka dokonalého superstátu neustále objevovat.
Je to jako byste měl neustálé nutkání pořidit si snowboard a jezdit na něm, ale někdo Vás od toho neustále zrazoval. Nakonec to stejně musí dopadnout tak, že si ho pořídíte, zlámete si na něm ruce a nohy a teprve pak pochopíte, že tudy cesta nevede.

177077

01.12.2008 09:54

Temný týden

RE: nesouhlas

Alexa 89.?.?.?

>Jen si vzpomeňte, co bylo prolito krve tam, kde je dnes Kosovo.

Na případu "Kosovo" se EU podílela nejméně stejnou měrou, jako ostatní spoluviníci (NATO, OSN, USA), to nebyl dobrý příklad.

>Slabinou EU je, že je příliš demokratická a to se jí mstí.

[zmaten] Tzn., že podle Vás by měla být méně demokratická? Chcete, aby byla více autoritářská a aby bruselští byrokraté měli neomezenou moc a to i v případě zasahování do Vašeho soukromého života? Jste rád ve vztazích, kde musíte jen poslouchat a v žádném případě pochybovat o správnosti rozhodnutí těch, kteří často ani neví o čem rozhodují?

V takovém případě Vás čekají zlaté časy [mrknutí jedním okem] .

>...zalekli toho, že by se musel přejmenovat nějaký druh sýra nebo co a na základě toho se rozhodli volit...

Přejmenovávání sýrů je věru záslužná a vysocekvalifikovaná činnost. Je zřejmé, že právě přejmenování sýra se zalekli ti nepřátelé EU o kterých jste psal výše a proto se rozhodli manipulovat nebohé občany Irska.

>Co se ČR týče, víte dobře, že si neumíme vládnout.

...a řešením je vzdát se moci nad vlastním osudem? Podivné smýšlení.
Když něco neumíte, ale je to ve Vašich možnostech, vzáte to tak hned a raději se spolehnete na někoho, kdo to umí, ale má často diametrálně jiné zájmy než vy?

>...rozkladu zevnitř, který je způsoben neuvěřitelnou bázlivostí průměrných Čechů

A znovu se ptám: předáním rozhodovací pravomoci do Bruselu se z "bázlivých Čechů" stanou sebevědomí a průrazní Češi?

>Jako kdyby V. Špidla již dostatečně nesladil svým bolševismem...

Kdo chce s vlky býti, musí s nimi víti.

Poukazováním na Špidlu si sám podrážíte nohy.

177244

13.12.2008 10:45

A nyní za světovou vládu

Co dodat...

Alexa 89.?.?.?

Autor, jako global government optimista v podstatě vypsal důvody proč by světová vláda měla fungovat. Popsal i faktické odtržení rozhodující moci od elektorátu, což je realita dneška.

A lidé sami? Přijmou to. Myšlenka globální vlády je lákavá nejen pro vládce, ale i pro poddané. Prodat jim tento "produkt" nemusí být zase tolik složité a navíc, ten prvotní zásah byl již proveden v podobě smlouvy, která omezuje státní suverenitu. S postupem času začnou zapadat jednotlivé střípky do sebe a jak si budou lidé více uvědomovat o čem se v dnešní době rozhodlo a jaké to má důsledky, tak si uvědomí, že je trochu pozdě. Lidstvo dostane další lekci na téma kudy cesta nevede.

A pane editore, vidím, že z mého nedávného příspěvku jste si vzal co bylo třeba. Ta "orwellovská" cesta není zase až tolik nereálná, vlastně se za daných okolností jeví jako nejlepší možný způsob jak posílit touhu lidí po "silném a ochraňujícím" superstátu a zamezit jejich reptání o nedemokratičnosti takového molocha. Tedy žádná vazba sil, ale mnohem rozumnější "rozděl a panuj". V tomhle světle se některé mýty o spolupráci USA a Sovětského svazu v dobách studené války už nezdají tak fantastické a nesmyslné...

178069

22.12.2008 10:10

Liberální poklesky

Znovu a znovu

Alexa 89.?.?.?

Pan Lhoták vytvořil 100+1 variací na téma "hašteřivé ženy", "katastrofa liberalismu" a "utlačený, leč přesto všespasící konzervativní patriarcha".

Příjde mi až neuvěřitelné co všechno dokáže jedno pokažené manželství, kdy ani jeden z manželů nebyl dostatečně zralý na uzavření podobného svazku. Příjde mi neuvěřitelné co všechno podobná událost dokáže v člověku obnažit a co všechno ho to donutí neustále dokola omílat jako svou mantru, o které postupně nabyde dojmu, že je univerzální definicí globálního problému a současně s tím trpí vidinou, že právě jím vyřčený univerzální lék - spočívající v pohybu zpět! - je jediný možný.

Svět se mění. V minulých stoletích to zklamané duše vedlo k psaní poesie, ke vstupu do celibátu a nebo ke karieře inkvizitora, dnes - hlavně díky internetu - to vede k neustále se objevujícím článkům jako tento.

Když nic jiného, doufám pane Lhotáku, že se Vám po tom udělalo alespoň o trochu lépe.

178702

28.12.2008 10:46

Liberální poklesky

RE: Žena je taky člověk pane Lhotáku

Alexa 89.?.?.?

Zdravím Jarmilo,

Vás to stále nepřešlo?
Chováte se jako politik. Ti také vytvářejí problém tam kde ho vlastně nikdo jiný kromě něho nevidí. Nebo snad máte průzkum veřejného mínění na téma "balvanizace ženských příjmení", který potvrzuje závažný problém???
Z mého pohledu plýtváte energii. Jako byste na Titaniku v době trhání trupu a jednotlivých kotlů řešila nevhodnost nátěru zábradlí na horní palubě.

Zaujalo mě Vaše debatění na téma domácího násilí:

>On se omluví a buď už to nikdy neudělá...

Domácí násilí jsem nezažila, i snad proto, že zatím nemám partnerku, která by mě týrala, ale přesto - věta kterou jste napsala nespíš při každém týrání zazní. Omluva a "jáužtonikdyneudělám" je totiž to nejmenší co dotyčný může udělat. Udělá to znovu, znovu se to omluví a druhý partner bude stále schovívavý a bude věřit, že "tentokrát už to bude vážně dobré...". Nebude. Souhlasím s djb, že je to o výchově. Pokud nadělá výchova škody, jsou veškerá ultimáta v už zaběhaném partnerství zbytečná. Navíc na domácí násilí musí být dva - tedy Váš případ znovu kulhá. "Spoluhráčem" v dramatu domácího násilí je i ten druhý, který často vkládá druhému do ruky klacek, kterým se pak nechává bít. Druhý - slabší a nikoliv nutně fyzicky - partner často mívá také problém nebo nedostatek ve výchově, který je důležitý pro to, aby takový vysávající vztah mohl trvat měsíce i leta. Za takových okolností je Váš lék skutečně zbytečný.

Nedávno byl na Čulíkových listech článek o tom, jak se mladí britové chovají ke svým partnerkám. Náznak toho řešení v něm byl, byť skutečně jen částečný. Je o zvnitřnění toho co je přijatelné a co už ne - byť to je vlastně jen dohánění toho, co zanedbala výchova rodinou.

179008

29.12.2008 09:42

Liberální poklesky

RE: Žena je taky člověk pane Lhotáku

Alexa 89.?.?.?

Nezní to příliš přesvědčivě [chechtot]

Ale skutečně by mě zajímalo, jestli otázku příjmení probíráte i s lidmi "tam venku". Nikdy jsem tohle neřešila, ale zajímalo by mě, jestli to i jiné ženy považují za negativní, když se manipuluje s jejich jmény a nikoliv se jmény mužů. Nebo to jen Vy [zmaten]

179086

11.01.2009 10:13

„Ukrajina sa na tento spor pripravovala mesiace“

Děti na pískovišti

Alexa 89.?.?.?

Více dítětem je v této situaci přeci jen Ukrajina, v podobě Naftěgazu, protože za situace, kdy nemá v ruce nic se pokouší hrát hru, ve které je ona tím článkem, který bude nejvíce platit.

Platit hluboce podtržní cenu za ruský plyn a přitom se neustále snažit emancipovat od Ruska(ale rovnou pod sukně "mámě"EU a USA) je sezení jedním zadkem na dvou židlích, které nemůže dopadnout jinak, než pádem a novým, avšak bezpečnějším usazením se jen na židli jednu. Ukrajina si zkrátka musí vybrat - a vlastně už si vybrala v oranžové "revoluci". A jak to chodí, každá volba něco stojí. Její představitelé chtějí v kapsách eura a dolary a o to víc jich budou platit za teplo svých domovů. Nejhorší na tom je, že největší újmu budou mít nakonec - ostatně jako vždy - běžní lidé, co jen chtějí mít doma teplo a politika je příliš nezajímá. V televizi se na ně budou usmívat ukrajinští politici "západního" střihu a na zaplacení budou čekat složenky s násobnými ciframi oproti dřívějším rokům. [pláč]

180553

12.01.2009 11:52

Objasní nám Člověk v tísni záhadu, kam zmizelo 220 dětí?

Copak Člověk v tísni...

Alexa 89.?.?.?

... to je organizace jako každá jiná, která je v první řadě obživou pro její členy, v druhé nástrojem jejího mecenáše a pak až někde v zadu se teprve začne řešit i mediální obraz a snaha o naplnění svých veřejných proklamací. Čest naivním a nevědomým členům, pro které je poslední prvním.

Novináři jsou zase jen zaměstnanci a v první řadě musí být věrni svému zaměstnavateli a pak - pokud vůbec - svému svědomí.

Nejhorší je na celém tom současném dění to, co se odkrývá ve společnosti kolem nás, v lidech, kterí se jevili jako rozumní a civilizovaní. Děsí mě ta tupost a sebestřednost všech, kteří mají pocit, že musí svoje opovržení druhými lidmi - kteří nejsou o mnoho rozdílnější než oni sami - veřejně projevit. Zabíjení v Gaze, podobně jako minulé vraždění v Osetii, v Iráku, v Afghánistánu znovu a znovu dává prostor k projevu zrůd a hyen kolem nás a čím dál více mě děsí čeho se ještě můžeme dočkat.

Neustále jsou nám předhazováni strašáci v podobě Hitlera, Stalina a dalších, ale zapomíná se (snad zaměrně??) že tito by se nedostali tak daleko bez pomoci dalších a bez podpory - mlčením či přikyvováním většiny.
Nakonec se bude současná společnost tak moc bránit před minulostí, která není ničím nebezpečná, až spadne do nového období temna. A jak se zdá, mnozí si v něm budou libovat[pláč]

180652

28.01.2009 10:33

Tlachalové

Tlachalové v diskuzi

Alexa 89.?.?.?

Ano, známe je všichni. Proto je až triviální o nich psát, protože každý kdo někdy zapadnul do nějaké internetové diskuze se s takovými setkal.

Podstatné je však to, jakou často přebírají v diskuzi úlohu. Pokud projdete diskuze, nejčastěji politické - není to ale nutností, na mnoha serverech, zjistíte, že ti o kterých je tenhle článek často fungují jako jediná opozice - myslím skutečná názorová opozice, nikoliv "estetická" opozice(např.kdy se diskutující shodnou, že skupinu X je třeba zničit, ale neshodnou se na tom čím).
To, že tahle individua jsou jedinými oponenty je velká škoda a to pro všechny potenciální i skutečné diskutéry. S dobrým oponentem roste sofistikovanost diskuze, hledají se fakta, argumenty, bystří se jazyk a v neposlední řadě se o tématu přemýšlí - někdy i kriticky [velký smích] .

Zmínění tlachalové jsou však jen manifestací opozice, kteří jsou opozicí jen proto, že často bezohledně dávají najevo svůj nesouhlas s hlavním proudem diskuze ("Článek/autor je hloupý a všichni kdo s ním souhlasí jsou komunisti/nacisti/rasisti/..."). Diskuze pak rychle atrofuje a mění se na jedné straně do podoby kafemlejnku meloucí vcelku známá fakta podle obvyklých šablon, což vede k usínání na vavřínu a nepřemýšlení o jádru diskuze a na straně druhé se nemění vlastně nic, protože stoupence opozice často trpí dojmem, že když se prohlásí za zastánce učitého názoru, nemusí ho nijak hájit a stačí, když bude ofenzivně jednat proti těm, kteří fakta předkládají.

Jak jsem vysledovala, tenhle mechanismus funguje na většině diskuzních for týkajících se především společenských a politických témat. A je to škoda. Diskutéři vedou litý boj a sami přestávají mít zdravý odstup, navíc se některým jejich názor stává evangeliem. A případní čtenáři takové diskuze nejsou ničím obohaceni a odchází. Jediný kdo "získá" je tlachal. Fixuje své pokroucené ego a s novou energii se pustí do dalšího pubertálního boje.

Bohužel, ta atrofie diskuze bývá výsledkem nikoliv jen tlachala, ale i skalních diskutérů, kteří se do jisté míry stávají stálým inventářem serveru, mají svou pravdu a nejsou často ochotni přijmout nové a odlišné názory a náhledy na téma, podobně jako jejich nositele z "venku".

182320

13.02.2009 12:18

1929: znovu po 80 letech

Něco opomínáte

Alexa 90.?.?.?

...a tím je úloha medii. Respektive podíl na průběhu krize a na poklesu křivek zobrazujících hospodářský "růst" obecně.

Nezabývejme se tím jak dobře či špatně je systém nastavený. To je samo o sobě na velmi obsáhlou diskuzi. Důležitým prvkem v globálním tržním(...) prostředí jsou však i media a jejich podíl na krizi je přinejmenším nezanedbatelný. Media tak fungují jako světoví doomsayeři a svým neustálým vytrubováním o počtu obětí šíří paniku a strach a tím sama "vhazují klíče do soukolí" globálního obchodu stojícího na konzumu. Jakkoliv se může každý z nás stavět ke krizi kriticky, media ani tentokrát nesehrála příliš pozitivní roli.

Ne, nejspíš se nedočkáme toho, že původci nafouknutých bublin budou potrestáni(stalo by se to snad poprvé v historii), ale při veřejném pranýřování by se nemělo zapomínat i na ostatní příživníky, kteří pokud krizí nezískávají, alespoň její bahno mažou na všechny zůčastněné.

183632

13.02.2009 15:00

1929: znovu po 80 letech

RE: Něco opomínáte - To snad ne? - Ale ano!

Alexa 90.?.?.?

Pěkné pane Karle, pokud jste si můj příspěvěk vysvětlil takhle, tak jste mě zkrátka nepochopil. Snad proto, že jsem to nepodala dostatečně do podrobna, ale z Vašeho příspěvku vidím, že spíše vy jste jen impulsivně sklouzl "po povrchu".

>Je proto otázka, zda je lepší lidi varovat včas předem před hrozícím nebezpečím nebo příznaky do poslední chvíle tutlat a dopustit, aby důsledky dopadly na lidi se vší tvrdostí.

To není otázka, to je skutečná funkce medii. Tedy, měla být, v ideálním případě. Neděje se tak. Prasknutí finanční bubliny předvídalo mnoho lidí a to už před rokem 2008 - jenže naše media si toho nevšímala, vlastně nejen naše. Pokud se dál zamyslíme nad úlohou medii ve společnosti, tak se dobereme klišé o hlídacích psech demokracie. Ani to bohužel nefunguje. Lidé jako Tůma(ČNB) nebo Kalousek(KDU) nám ještě v srpnu nebo září 2008 tvrdili, že se ČR krize nedotkne a pokud ano, tak minimálně. Ke konci roku už ti samí přiznávali, že situace bude přeci jen horší. A dnes? Situaci znáte. Jaktože media na tyto nepoukazují? Kdo nese zodpovědnost - Franta Jetel nebo ministr financí? Media místo jakékoliv tvůrčí činnosti jen informují o růstu nezaměstnanosti a předpokladech dalšího propouštění.(Drobná vsuvka: komu takové informace spíš pomohou - zaměstnancům, kteří chtějí plat, nebo zaměstnavatelům, kteří chtějí snižovat náklady, co myslíte?) Nic víc. to není ani konstruktivní a informačně to má mizivou hodnotu. Jediné v čem neuchabují je napomáhání házení špínou mezi politickými stranami. Karle, od toho jsou media?

>Stále budeme lidem vnucovat „Vemte si půjčky, vemte si hypotéty, až to spadne a budete mezi statisíci nezaměstnaných, tak vás snadněji exekutoři připraví o veškerý majetek a zbydou vám jen dluhy a oči pro pláč.“ To by měla být úloha medií?

Obhajuji to? Ne, tak proč mi to píšete?

>V zájmu koho by media měla lidem vážné skutečnosti tajit?

Máte špatně časování. Nikoliv tajit, ale tají. Ono v zájmu koho z toho vyplývá.

>Je snad zájem těch, kteří se připravují na neštěstí jiných lidí vydělat, důležitější, než zájem ostatních lidí na přežití?

V ideálním případě ne, ve skutečnosti však ano - to dobře víte.

183644

23.02.2009 14:55

Jsem lakmusový papírek

RE: Všeho dočasu ...

Alexa 89.?.?.?

>Funguje to tak třebas ve vědě až tak drsně, že to začíná být směšné a věda se začíná stávát trapnou fraškou sama sebe.

Fraškou ne. Stává se tím, čím "bojovníci" vědy nejvíce veřejně a ostentativně opovrhují: náboženským dogmatismem.

Tohle bohužel platí snad po celou dobu trvání lidí. Konformita je žádaná, nekonformita je cejchem pro ty, kteří mohou být konformisty pranýřováni.

>Ne že "Příjde čas !" - on je již v podstatě zde... [velký smích]

Hmm... s rezervací sedačky v první řadě zatím počkám, ale celkově věřím, že příjde. Ale člověka to ze své podstaty bohužel moc nezmění.

184412

25.02.2009 08:31

Prý je zamilovanost choroba

"Zatracený" Weiss

Alexa 89.?.?.?

Ten Weiss Vám tedy Jarmilo leží pěkně hluboko v žaludku. Proč to?

K tomu co napsal. Nečetla jsem, ale k tomu jak jste to přetlumočila: myslíte, že je tím samým popisem zamilovanosti a zamilovaných skutečně mimo? Nemá pravdu, že zamilovaný člověk se v mnoha případech stává slepým idiotem? Že manželství ze zamilovanosti jsou chybou?(Jaká je asi rozvodovost takových manželství?)

Těžko popřete, že zamilovanost má více než tu jednu složku v podobě libých emocí. K zamilovanosti patří i odezva těla a to je to o čem nejspíš Weiss mluvil. Tato dříve nebo později odezní(záleží na četnosti "dávek" ) a co zbyde pak? To vystřízlivění je někdy nepříjemné - bolí jednoho či druhého, v horším případě oba. Nazvat to nemocí je snad nediplomatické, neromantické, ale úplně nepravdivé jak se snažíte tvrdit to taky není.

Věc další je spojovat zamilování s ekonomickým růstem - to mi připadne jako nesmysl. Souvislost v tom samozřejmě je, ale považovat ekonomiku za zlaté tele, kterému se musí vše ostatní podřídit je buď psaním na objednávku, nebo hloupá snaha být moderním myslitelem. O to horší je, že to spojuje někdo, kdo má svou činností blíže k živým tvorům než mrtvé statistice.

184528

25.02.2009 14:11

Prý je zamilovanost choroba

RE: Pekny clanok pani

Alexa 89.?.?.?

>Načež se tenkrát na základě jeho (Freudových) „vědeckých poznatků“ nechalo léčit spousta amerických žen na těžkou chorobu- klitoridektomii.[smích]

Ale prd, klitoridektomii (a také hysterektomii) se "léčilo" už před Freudem i v Evropě. Freud naopak významně přispěl k tomu, aby se od těhle praktik upustilo.

Freud Vám také leží v žaludku?

184586

25.02.2009 14:39

Prý je zamilovanost choroba

RE:

Alexa 89.?.?.?

>Weisse nemám ani trošku ráda, stejně tak jako jeho kolegu Uzla.

Uzla taky nemusím, Weiss je podle mě kapacita v oboru. Že není romanticky založený je pitomé, ale nemůžete proto zpochybňovat jeho kvality.

>Až přímo úporně je v článku neustále zdůrazňováno, že zamilovanost je ošklivá choroba, která se musí léčit.

V novinách se píší mnohem větší bludy. Mimochodem, nemá právo to psát?
Chci tím říci, že Weiss může tvrdit co chce - o tom je přeci svoboda slova, ne? Pokud je někdo skutečně tak nesamostatně uvažující, že svoje vztahy buduje jen na základě novinových nebo časopisových článků, neměl by mít děti aby tyto svou pitomostí nemohl ohrozit.

V jádru Vám rozumím, ale to že jsou dnes vztahy mezi mužem a ženou tak moc pokroucené není "weissouzlovskými" články. Ti jsou možná až důsledkem těch mizerných vztahů. Ono je to spíš celkovým - byť ne moc přijímaným - úpadkem společnosti. Na tom úpadku se podílí mnoho faktorů a je to na možná víc než jeden článek.

>Já jsem byla prakticky celý život furt a pořád do někoho zamilovaná. Bez lásky k někomu by můj ani neměl smysl.

Přeci Vám to neupírám [smích] ale to co popisujete není zamilování, ale spíše láska a to je o něčem jiném. Zamilování je více reakcí těla na někoho dalšího kdo nás přitahuje. Ale tahle reakce má nějaký začátek, průbeh a také svůj konec. A tom Weiss nejspíše mluvil. Já to vidím tak, že jste si Weisse podala ne proto, že napsal něco čemu jste porozuměla jinak než měl na mysli on, ale proto, že ho nemusíte. Mýlím se?

>Se zbytkem komentáře s Vámi souhlasím- hlavně s tím psaním na objednávku.

Ba ne [pláč] Vy souhlasíte jen s tím souslovím psaní na objednávku a zbytek stejně nepřijímáte.

184596

25.02.2009 14:48

Prý je zamilovanost choroba

RE: Pekny clanok pani

Alexa 89.?.?.?

>O co Vám jde Alexo? Chcete do mne rejpat?

Nikoliv. Jen myslím, že starý pán, který již 70 let práchniví v hrobě si zaslouží trochu férovosti.

Nic Vám dokazovat nebudu. Půjčte si nějakou knihu o tehdejší době a léčbě - osobně doporučuji Nebezpečnou metodu od Johna Kerra. Freud, ať byl jaký chtěl, tak za uvedené operace nemohl - byly prováděny před ním i po něm a jsou i dnes(v afrických chatrčích).

>Ta jeho závist penisu- to taky pěkně posral s tou „vědou“.

Paní Jarmilo, jestli si chcete plivnout na Freuda, tak musíte pěkně do fronty. Těch, které Freud rozlítil byly ne tisíce, ale miliony a paradoxně často z dost protichůdných důvodů. Ale jeho přínos ohledně dynamiky nevědomého obsahu je zkrátka nepopiratelný.

184597

25.02.2009 21:32

Prý je zamilovanost choroba

RE:

Alexa 89.?.?.?

To máte pravdu, Jarmilo. Máte svobodu slova, ale nikde nemáte zajištěno právo na distribuci toho slova co nejširšímu okruhu posluchačů či čtenářů toho slova. To myslím nemůže žádná, sebevíce svobodná země poskytnout. To, že noviny otiskují agitku je možná frustrující, ale noviny jsou soukromé, nikoliv státní. A i kdyby byly státní noviny, které by zaručovaly možnost otisknout Vaše (svobodné)slovo, kolikátá byste byla v pořadí a podle jakého klíče by to slovo bylo zařazeno? A mohlo by se otiskovat vše - třeba výkřiky typu: "Paroubek je vůl"?

Nejsem ani hluchá ani slepá. Víc než dobře Vám rozumím, ale jedna věc je kritika a druhá je alternativa. Pokud máte nekonformistický názor, nemůžete čekat, že se Vám ho podaří protlačit do převážně konformních medii. Jak říkáte, řešením je skutečně internet.

Už jsem tu mnohokráte předkládala své názory na současné společenské uspořádání. Stát jsem kdysi přirovnala k mafii - bez ohledu na konotaci toho slova - stát je zkrátka organizovaná skupina zabírající určitou oblast a mající určitá pravidla a s tím související moc tato svá pravidla vyžadovat od lidí na "jejím" území. Můžete ji buď akceptovat a nebo ne - když ne, můžete buď odejít, mlčet, nebo to rozvrátit - ale při rozvracení systému mafie nemůžete čekat, že Vám jednotlivé složky té mafie budou v tomto pomáhat. Tyto složky jsou přeci jako živočich, který se snaží o zachování vlastního života(=organizované skupiny).

184666

25.02.2009 21:50

Prý je zamilovanost choroba

RE: Já z Vás taky Strigo

Alexa 89.?.?.?

>Já žádné chemické procesy a hormonální bouře v mozku neberu.

Neberte. Nikdo Vám je nedává. Ty totiž jsou, ať chcete nebo ne. Kdyby nebyly, nebyla byste... a ani já, ani nikdo další. Naše předky by sežralo cokoliv co by mělo zuby a bylo by to větší než člověk, nebo ve větším počtu. A proč? Protože člověk by byl jako kus dřeva - bez emocí.

>Tím se zařadíme jako zvířata do biologie a přestaneme se vnímat komplexně jako velmi složité lidské bytosti s ještě složitějším duševním životem?

My nepatříme do biologie? A co bonobové?

Jsme zvířata víc než si mnoho lidí včetně Vás připouští. Možná jsme dále, ale stále je v našich organických tělech velký díl zvířete, které se v mnoha z nás dnes a denně projevuje. Vím, nemám pravdu, že? To, že si to nepřipouštíte neznamená, že to tak není. Kolega doporučil Zrzavého a nepochodil. Já doporučuji Konrada Lorenze a jeho Takzvané zlo. Jen Vás zklamu - Konrád na neviditelného psa nechodí, je bohužel už mrtev.

>Já vážená paní poctivě celých 20 let čtu den co den MFD

...

A nijak Vás to neposkvrnilo?

>Proč nevychovávají lidi k manželství a pevným vztahům, proč místo toho soustavně propagují jen samé rozkladné názory?

To je zásadní. Myslíte, že tu úloha mají media? Já ne.

184671

26.02.2009 08:22

Prý je zamilovanost choroba

RE: Já z Vás taky Strigo

Alexa 89.?.?.?

>Emoce jsou v životě velmi záslužné. Nevím, z jakého důvodu je lidé pořád odsuzují.

Neodsuzuji je. Naopak podle toho co jsem napsala je chápu jako nedílnou součást člověka. Jsou však také nedílnou součástí zvířat. A máme s nimy společného mnohem více.

>Bez emocí by například nebyla ani výborná dlouhodobá paměť.

Jak jsem psala výše, bez emocí bychom nebyli my, natož naše paměť.

Jsme složitější než bonobové, ale k odporu mnohých méně než se domníváte. Narozdíl od Vás vnímám člověka jako mnohem méně odděleného od svých zvířecích kořenů.
Zmiňujete vrozené vzorce a učení. Máte nepochybně pravdu, že učením se člověk "finalizuje" pro svou kultůru. To ale nepopírá vrozené vzorce chování, které jsme podědili po zvířatech. Během svého vývoje člověk udělal výrazný krok tím, že si osvojil schopnost řeči - to je oproti zvířatům výhoda dosud nepřekonaná. Jenže schopnost řeči nevymazala, ani nikterak neinterferovala s těmi vrozenými vzorci chování. Dokonce i kultura samotná mívá v sobě mnohdy zakomponované zvířecí vzorce - jestli jste četla Lorenzovo Takzvané zlo tak vzpomeňte na kouření indiánské dýmky míru, hezký příklad. Nebo třeba skupinové chování u lidí(které se často velmi liší od individuálního chování) - jeden ze skutečně názorných příkladů zvířete v nás.

Náš spor je ve své podstatě obvyklý. Jde jen o to kam si která z nás klade člověka na pomyslnou spojnici mezi zvířetem a "dokonalou bytostí"(někdo zbaven všech nízkých pudů). Vy si člověka kladete mnohem blíže k té dokonalé bytosti než já a proto se nejspíš nemůžeme shodnout. Navíc nechcete člověku přiznat zvíře, které v něm spočívá. To je možná velká chyba - a jistě se ji nedopouštíte jen Vy, dělají mnozí. Přiznání této části totiž může udělat člověka lepším. To, že budeme před sebou zakrývat to co nechceme slyšet nic nezlepší, naopak.

184715

26.02.2009 23:48

Prý je zamilovanost choroba

RE: Já z Vás taky Strigo

Alexa 90.?.?.?

>To, co se zde snaží pí.Jarmila... (kráceno)...a životní nadstandardy ve svůj prospěch.

Jane, tohle neopomíjím. Je to totiž jeden z důvodů proč sem mnoho nepřispívám. Jarmila(a nejen ona) s tímhle šermuje až příliš často a to vede jen k tomu, že se neustále mlátí již prázdná sláma. To téma je důležité, ale neustálé nadávání na "malé" mediální rybky na tom nic nezmění.

>Tento a jiní jemu podobní lidé ... (kráceno)... ovlivňovat většinové názory tzv. běžného občana.

Vzato do důsledků, má skutečně význam na to upozorňovat zde na Zvědavci? Není to tak trochu nošením dříví do lesa?

>Podprahově totiž šíří dojem, že mužská promiskuita je v pořádku a cool, zatímco ženská je nepřirozená.

Nedovedu soudit. Jeho práci příliš nesleduju a upřímně řečeno, proč bych měla být zaražena z jednoho vykladače pravd o vztazích mužů a žen, když je těch vykladačů tolik? O vztahů mužů a žen koluje mnoho mýtů a i já na ně narážím často, jeden mýtus navíc není ničím nad čím bych měla byť jen pozdvihnout obočí.

>Není tudíž pravda, co tvrdíš, že oponenti p.Weisse nechtějí přiznat přítomnost animálních pudů, emocí a instinktů v člověku. Mnohokrát jsem na tento fakt osobně v diskuzích už upozornil. Jde o to, si je UVĚDOMIT a nenechat je v sobě skrze lokaje mainstreamu nevědomě posilovat.

Vysiluje mě opakovat nepochopené, špatně přečtené a generalizované. Tebou zmíněné netvrdím - jen poukazuju na to, že člověk není oddělen fyziologicky od svého původu ve zvířeti a to co popisuje Weiss jako zamilování(a jako nemoc) je prvotní více fyziologická reakce než reakce psychologická. To, že Jarmila tuto prvotní fázi nerozlišuje od fází následujících je příčina této rozvleklé diskuze.

Mnohem zásadnější čeho se tu zase a znovu v diskuzi dotýkáme je totiž osobní zodpovědnost za vlastní rozhodování, za to čemu budeme věřit, jaké zdroje budeme užívat za relevantní.

Jarmila 20 let(!!!) čte MFD a denodenně se nad tím rozčiluje. To mi nepříjde moc rozumné - pokud v tom co čtu publikují manipulanti a ani po mém(písemném) vyjádření nepřestnou, tak to přestanu číst(=podporovat). Dobře víš, že na jakoukoliv manipulaci musí být nejméně dva: manipulátor a manipulovaný. Řešení málokdy spočívá v omezení manipulátora, ale v tom nepřevzít roli manipulovaného. Na tom především stojí jádro celé téhle diskuze.

184844

28.02.2009 22:07

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

Alexa 90.?.?.?

>Je to sice pouze můj osobní názor, ale ty se mi jevíš jako člověk, kterému se nikdo nezavděčí a se kterým musí každý souhlasit.

>Ty sama podléháš při diskuzi návalům nepříčetnosti a podvědomě tohle přisuzuješ paní Jarmile, aniž by sis to sama uvědomovala.

Mirdo, upřímně řečeno, soudíš docela neférově. Pročetla jsem celou tuhle diskuzi - z části ze zvědavosti, z části při pátrání po zajímavých postřezích - nikoliv však na hlavní téma. Se Strigou možná ve všem nesouhlasím, ale ve srovnání s jinými není tak útočná a ani z ní necítím nepříčetnost ve vztahu k názorům lišícím se od jejich.

Nazývat oponenta duševně chorým jistě není košér, stejně jako ho při nesouhlasu s vlastním názorem nazývat pomýleným a zmanipulovaným(de facto je to vlastně to samé).

Mnohé výkřiky v téhle diskuzi budí úsměv, mnoho odkrývají a občas jsem z toho měla pocit, jako když jsem zrcadlovém eretzu. A ty Mirdo vytýkáš zrovna Strize...

185048

01.03.2009 10:33

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

Alexa 90.?.?.?

>Nerad tady na sebe beru roli rozhodčího, ale dosti mne mrzí, že místo toho, abychom drželi společně semknuté jádro, tak se navzájem hádáme.

Potíž je, že jakmile na sebe člověk vezme roli rozhodčího už klouže po šikmé ploše. Soudit jednoho a druhého ne? Nespravedlnost. Jak již bylo dávno řečeno: suď a budeš souzen.

Často vzpomínám i na větu: třisku v oku bližního svého vidíš, ale trám v oku vlastním ne. Touto optikou na zdejší diskuze často koukám.

I mě svrbí prsty po celou dobu čtení téhle diskuze, snad mi pomáhá to, že nejsem tak impulsivní.

V jedné z posledních reakcí popsal Joseph věrně i mé dojmy z toho, jak to tu - v posledních měsících? - vypadá. Diskuze zde už přestávají být alternativou, ale spíše nezáměrnou paralelou toho, co je zde tak urputně kritizováno. Takové "Kdo není s námi je proti nám" po zvědavcovsku. To je velká škoda. Myslím, že esenciálním záměrem Zvědavce je šiřit informace a myšlenky, ale kdo bude poslouchat, když tu panuje toto?

>Jsem tedy rád, že jsi na mne Alexo reagovala a mohli jsem si vyjasnit tyto nesrovnalosti.

Je to oboustranné. [smích]

185070

02.03.2009 09:49

Odvrácená tvář Měsíce

"Měsíční" evergreen

Alexa 89.?.?.?

Nevěřím, že by bylo možné pouze na základě intenetových zdrojů(za pomoci strýčka Gůgla) 100%ně ověřit zda cesta mise Apollo na měsíc byla nebo nebyla skutečná. Pochybnost tam bude vždy.

Nepatřím mezi zmíněné Hoax believers, ale oficiální popis události také příliš nepřijímám. Zpochybňovat tehdejší technické možnosti nehodlám - přikláním se k tomu, že mise na Měsíc byla ve své době reálná a že se nejspíš uskutečnila. Za falešné divadlo pro publikum považuju jen scénky s americkou fangličkou a lunárním vozítkem. Tyto scény mohly být klidně natočené v pozemském filmovém studiu a odvysílané v pravý čas. To však může s jistotou potvrdit nebo vyvrátit jen ten, kdy je v tom zainteresovaný a takových mnoho nebude.

Událost jak bývá oficiálně popsaná se totiž jeví z racionálního pohledu jako zbytečná. Investovat miliony dolarů jen proto, abyste na Měsíci zapíchli vlajku a natočili desítky minut materiálu a udělali pár pěkných fotek do alba? Nevěřím, že by tolik prostředků bylo vloženo do tak pochybné operace. Z čistě praktického hlediska - tj. posílení sebevědomí amerického občana a "výstřel" v rámci "studené války" - bylo jistě nejrozumnější předtočit si film a ušetřené prostředky investovat lépe.

Co se technických prostředků týče - je rozdíl mezi tím jaká technická úroveň byla deklarovaná a jaká byla skutečně. To je opět oblast, která je do jisté míry neznámou. Myslet si, že GPS navigace a notebooky s vícejádrovým procesorem jsou výkřikem až současné doby je poněkud naivní.

Nepochybuji o tom, že američané na měsíci byli. Pochybuji o tom, že tam byli zapíchnout vlajku a dělat online přenosy.

185150

04.03.2009 14:56

Vychováváme generaci „slabých idiotů“ ?

RE: kto potrebuje

Alexa 89.?.?.?

>Jenže to stádo je při své slaboduchosti typickým čekatelem a adeptem na úřad práce, všelijaké podpory a nepracování.

Ne. To stádo totiž tvoří mladí, sebevědomí a abiciozní individualisté. To, že jsou možná blbí, nepřemýšlí a rovnou jednají, nemají příliš strukturovaný žebříček hodnot a celkově představu o světě je právě obrovské plus. To všechno jsou totiž vlastnosti, které v současné době mají skutečný význam. Důkazem vyspělosti země je míra zaměstnanosti v terciálním sektoru - službách. Vzhledem ke kvalitě současných výrobků(vč.potravin) je výže zmíněná sada vlastností požehnáním zaměstnavatele v oblasti služeb.

Pokud vyrábíte mizerný šmejd a potřebujete ho prodat co nejvíce zákazníkům, bude pro Vás vhodnější zaměstnanec(ale i spotřebitel!) přemýšlivý člověk, nebo někdo kdo je rozumem neposkvrněný zato má hypertrofované ego? Na to si odpovíte sama.

Výše zmínění lidé jsou skutečným darem současného systému. Podporují konzum a neberou ohledy. V zaměstnání preferují soutěživé prostředí a fair play jim mnoho neřekne. Fakticky současné uspořádání vytváří poptávku po takových lidech a škola jako taková - doufám spíš, že nezáměrně - vytváří nabídku těchto.

>Při dnešním stavu techniky je nutný pro běžný život řidičák, obsluha mobilu, počítače, velice chytré televize i jiných mašinek, příjemných pro pohodlný život. A to úplný blb nezvládne.

Úplný jistě ne, máte pravdu. Těch úplných ale mnoho nebude. Ti ostatní Vámi zmíněné výdobytky techniky ovládnou a často ovládají(i když někdy s obtížemi).

>Opravdu není cílem mít v populaci většinu na úrovni základní školy....

To ne, budeme mít většinu na úrovni střední, nebo vysoké. Jen ta úroveň střední a vysoké bude mnohem horší než kdysi. A nezapomeňte, že v demokracii jaké žijeme rozhoduje právě ta většina. Proto je třeba tu většinu přizpůsobit daným potřebám.

185521

04.03.2009 18:51

Vychováváme generaci „slabých idiotů“ ?

RE: kto potrebuje

Alexa 89.?.?.?

>Nahraďme slůvko "mladí" slovním spojením "neschopní, ale sami se sebou velmi spokojení".

Jasně. I tak je možné o definovat. Nechci zabředávat do podrobností. Ono celkově, když je se sebou člověk naprosto spokojen a nehodlá na sobě dál pracovat je to špatně.

>Důvody pro toto upřesnění najdeme třeba i ve zdejších diskuzích.[smích]

Svrbí mě prsty(neustále), ale do toho skutečně nechci dloubat. Soudný si názor udělá sám. Občas to skutečně bije do očí.

185559

04.03.2009 19:11

Vychováváme generaci „slabých idiotů“ ?

RE: demagogie

Alexa 89.?.?.?

>Geny ale podstatnou roli u lidí nehrají...

Skutečně? Tak se na to podívejme...

Váš příklad s trojčaty je sice relevantní, ale v jistém smyslu účelově selektivní. Chápu, je nebezpečné kromě A říci B, protože B se Vám už nehodí do krámu.

Dám podobný příklad. Narodí se dvojčata s trizomii 21. chromozomu - jistě víte, co to znamená, ale pokud by se tu objevil někdo, kdo neví co, tak to má za následek Downuv syndrom.
Jedno z dvojčat dostane nejlepší možnou rodičovskou péči, včetně kvalitní stravy a vše pro plnohodnotný emocionální vývoj. Druhé bude nabídnuto k adopci a matka po porodu ho už nikdy neuvidí. Dostane se do ústavu a po pár měsících bude trpět hospitalismem.

A teď se nabízí skutečně odporná otázka: které z těch dětí bude plnohodnotnou součástí komunity?


Jarmilo, nevím zda nechcete nebo skutečně nevidíte tu podstatu. Geny jsou stejně důležité jako výchova. Kvalitní výchova bez určité kvality genů je zbytečná, stejně tak kvalitní geny bez dobré výchovy. Geny jsou zkrátka pilířem - pílířem bez kterého stavba zvaná člověk nebude zdravá. Stejně tak kvalitní pilíř sám o sobě neznamená nic. Jak geny, tak výchova jsou v lidském vývoji klíčové. Vaše příklady na tom nic nezmění.

185563

04.03.2009 21:47

Vychováváme generaci „slabých idiotů“ ?

RE: demagogie

Alexa 89.?.?.?

Jane, nauč se být stručný. Psát vzletně je rozkošné, ale nutí to ostatní to přeskakovat, když se nepíše k věci.

>V čem jim geny pomohly, aby se zařadily normálně do společnosti??? Odpovím: v ničem.

Jistě. Stejně je to i s tím Downem: v čem by hypotetickým dvojčatům pomohly memy? Odpovím: v ničem.

>Tvoje pojetí zavání eugenikou, která upřednostňuje geny, rasu a umenšuje ostatní vlivy...

Whoaa. Jane - Stop! Ještě jednou se pokusíš o to doplňovat mou názorovou škálu o které nic nevíš svými domněnkami na základě neporozumění toho co jsem napsala(nic jiného v tom totiž nevidím), tak s tebou přestanu diskutovat. Tohle jednání je totiž dost podlé.

Otázky, které se pokouším nastolit ve vztahu k tomu co napsala Jarmila se týkají důležitosti obojího v lidském vývoji - genů i výchovy. Tenhle problém, který se tu řeší je znám také jako nature vs nurture a dodnes není jasně vyřešen. Moje stanovisko je, že geny se podílí na celkovém psychologickém profilu člověka asi ze 40% a tím pádem výchova ze zbylých 60%.

Jarmile jsem vytkla onu zmínku o tom, že na genech nezáleží. Záleží na nich jako na čemkoliv jiném, co se podílí na vývoji člověka. Jarmilin příklad jak jsem uvedla je jen selektivní poukazování na jedno a programové opomíjení druhého.

>Závěr: nelze nic oddělovat. Všechno souvisí se vším...

Na základě tohoto tvého tvrzení cítím, že nejsme ve sporu. Tvá slova však mluví jinak. A bohužel nevidím zatím jinou příčinu než to, že si přečteš jen část toho co píšu a zbytek v potaz nebereš. A není tomu poprvé.

185600

05.03.2009 08:52

Vychováváme generaci „slabých idiotů“ ?

RE: demagogie

Alexa 89.?.?.?

>S tou eugenikou to neber osobně. Proto jsem ve větě použil slovo -zavání eugenikou-, abych tím naznačil, že...

To není osobní, ale v drtivé většině případů nezůstává jen u toho tvého termínu "zavání" a pomocí oslích můstků se k tomu připojuje zkušenost Hitlerovic Adolfa. A že vyznávám nacismus a další přidružené ideologie jsem už párkrát také zaslechla.

>Pokud se bavíme o hypotetických dvojčatech, tak znovu připomínám, že já jsem v našem sporu hovořil o dětech zdravých tzv. normálních a tedy žádným způsobem poškozených. Ve smyslu toho o čem se bavíme to je zásadní podmínka.

Jistě, podmínka. Dobře víš, že to však není samozřejmost. Vývoj člověka-dítěte od oplodnění vajíčka k porodu je sám o sobě dost složitý proces, který běží buď správně nebo špatně. V tomto vývoji je však jediná úzká cesta, kterou lze označit za dobrou a miliony cest, které budou příčinou defektního vývoje. Už to je samo o sobě chůze po laně, která se může v každý moment zvrtnout. Brát v potaz jen ty zdravé děti je už samo o sobě zjednodušující.

(Malý dodatek: z tohoto pohledu je genetická selekce jakýmsi přípravářem výroby, který dává základ hmotě, na které se může působení kultury podílet.)

>ty[lidské bytosti] se od zvířat významně odlišují zejména tím, že získaly svobodnou vůli, intuici a rozum, který jim umožňuje rozlišovat to, co jim předali ti moudří z předchozích generací.

A jsme znovu na tenkém ledě. Otevírat otázky genetického či kulturního determinismu je brána k nekonečné diskuzi. Nebude vítězů, nebude poražených. Každý bude hájit tu svou pravdu a často na úkor základní úcty k druhým(nemluvím o tobě).

Zajímavým prvkem v ve "svobodné" vůli člověka(úvozovky nejsou míněny jako zironizování, ale jako náznak ne-definitivnosti a ne-jednoznačnosti)je lidská motivace. Ta často odhaluje více než by se mnohým líbilo. Motivace není alfou-omegou, je však důležitou součastí a už v té samé hrají velkou(nepřímou) roli geny.

A dovolím si ještě jeden malý příklad - z osobní "zkušenosti". Netajím se tu tím, že jsem lesba. I to je jeden z příkladů genetické determinace, která při zasazení do kulturního kontextu mění vcelku podstatně situaci. Sexuální orientace svou polaritou člověka dosti ovlivní a kultura jako taková už mnoho nesvede. Ve zdravém vývoji příliš nepomůže, zato patologický vývoj může bravůrně nastartovat.

185650

05.03.2009 09:02

Vychováváme generaci „slabých idiotů“ ?

RE: demagogie

Alexa 89.?.?.?

>O procentech nelze vůbec hovořit! Je to stejná chyba, jako se jí neustále tvrdohlavě dopouští Jarmila ...

Josephe, jistě, máte pravdu.

Ta procenta, která zmiňuji však vyjadřují něco trochu jiného - něco konkrétnějšího, a to poměr vlivů na osobnost(dospělého) člověka, na jeho duševní charakteristiky jako temperament, charakter, motivace, aj.

To co ve svých příkladech zmiňujete Vy jistě není možné procentualizovat a ani se o to nepokouším. Naopak se snažím poukázat na nedílnost vlivu genů na člověka jako celek.
Zkrátka bez genů, stejně tak bez kultury by člověk nebyl člověkem.

185651

06.03.2009 14:31

Vychováváme generaci „slabých idiotů“ ?

RE: demagogie

Alexa 89.?.?.?

>Jenže pan Weiss nám zde již 20 let tvrdí, že nás geny přímo řídí. Ale každý inteligentní člověk, který nemá až tak vymytý mozek, si uvědomuje, že je to poněkud jinak.

Jarmilo, máte děti? Tuším, že máte dcery. Proč je máte? Co Vás vedlo k tomu mít děti? Co Vás vedlo k sexu, který je prostředkem k plození dětí?

Skutečně za to může kultura? Skutečně Vám od malička všichni kolem tlačili do hlavy, že musíte mít děti, protože je to tak správné, protože to tak má být?

Omlouvám se, za ten styl, kterým Vám to předkládám, ale myslím, že o tomhle skutečně příliš mnoho nepřemýšlíte. Berete to jako samozřejmost, nad kterou není co řešit. Jenže právě sama tato samozřejmost je tou největší trhlinou ve Vašem přesvědčení.

A prosím, hodláte-li odpovědět, napočítejte si do desíti a zkuste reagovat nikoliv na to, že Vám oponuji, ale na otázky, které jsem uvedla.

185818

Stránka: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Káva pro Zvědavce

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Rusko vyslalo do USA letadlo se zdravotnickými potřebami, Trump poděkoval. Proč o tom mlčí média?31.03.20 23:32 Rusko 0

D-Test provedl test roušek a respirátorů31.03.20 19:38 Česká republika 7

Minister Krajčí v súvislosti s koronavírusom plánuje zaviesť opatrenia voči občanom, ktorí odmietnú očkovanie31.03.20 16:02 Slovensko 3

Dějiny učí že po zpřísnění se návrat k normálu konat nemusí31.03.20 11:07 Česká republika 11

Rouškový teror v Čechách31.03.20 00:57 Česká republika 11

Neutopické zemědělství: krizové jaro30.03.20 17:08 Česká republika 3

Lidstvo se vyvinulo původně na zcela jiné planetě, na Zemi jsme cizinci30.03.20 16:41 Neurčeno 16

Rockefeller a pandemie29.03.20 12:55 Neurčeno 4

Fed nemůže opravit, to co je rozbité.28.03.20 19:25 USA 1

I na pokraji sil musí evropské státy platit „výpalné“ Bruselu v plné výši.28.03.20 15:29 Evropská unie 1

Pozorujte dnešní právní zrůdy, ceny a lichvu! Šílené!!27.03.20 18:19 Česká republika 7

Jourová varuje27.03.20 14:54 Evropská unie 7

Vědci zjistili u 600 lidí 40 různých mutací koronaviru26.03.20 22:20 Island 7

Holandsko a Švédsko začínají ustupovat od teorie stádní imunity26.03.20 22:07 Evropská unie 2

Vláda mění své rozhodnutí ohledně odškodnění - bojí se bankrotu (a právem)26.03.20 22:00 Česká republika 1

Indie vyhlásila 1,3 miliardě svých občanů stanné právo26.03.20 21:02 Indie 1

Koronavirus: Drakonická opatření v Bolívii26.03.20 09:03 Bolivie 7

VIDEO: Massimo Mazzucco zajímavé souvislosti a "náhody" COVID-1926.03.20 07:56 Itálie 0

Politická korektnost a krvelačnost chorých feminacistek vedla ke konci mluvčího FK UK25.03.20 11:07 Česká republika 12

Ministerstvo obrany chce uspořit až 2,9 miliardy korun25.03.20 07:00 Česká republika 1

Měnové kurzy

USD
24,88 Kč
Euro
27,41 Kč
Libra
30,80 Kč
Kanadský dolar
17,63 Kč
Australský dolar
15,23 Kč
Švýcarský frank
25,87 Kč
100 japonských jenů
23,08 Kč
Čínský juan
3,51 Kč
Polský zloty
6,01 Kč
100 maď. forintů
7,59 Kč
Ukrajinská hřivna
0,90 Kč
100 rublů
31,69 Kč
1 unce (31,1g) zlata
39 426,91 Kč
1 unce stříbra
349,85 Kč
Bitcoin
158 840,33 Kč

Poslední aktualizace: 1.4.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 50 655 159