Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané Miloslav Ponkrác

Nalezeno 88 příspěveků, 4 různé IP adresy

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

30.04.2001 18:12

EU bude pro Evropu fatální

Ono je v tom take reklama

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Ono je také v tom, že Češi jsou náchylní vidět černobíle. Buď je něco nejlepší, a nebo nejhorší. Nic mezi tím. A v Čechách se již z vlády stalo, že pokus pochybovat o EU se neodpouští. Politik nesměl ani pomyslet, že by EU měla záporné stránky.Novináři to převzali, a mnoho lidí na to nemá vlatní názor. Navíc Češi jsou zvyklí být pod nadvládou. Vezměte si, že jsme ve střední Evropě, kde v historii probíhala přes nám velká část obchodních tras, a i spousta vojenských tažení šla přes střední Evropu. Žádný národ, který v historii ve střední Evropě byl, se nemohl bránit, ale musel se přizpůsobovat. Jinak by nepřežil déle, než pár měsíců. Žádný národ ve střední Evropě prostě nemůže jednat na základě silové převahy vzhledem k poloze.

169

01.10.2001 01:26

Co nás čeká u Windows XP

Ten rozdíl mezi 16 a 32 bitů je hodně mimo.

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Na ten rozdíl se nedá nereagovat, prostě to nejde neopravit.Napíšu to jednoduše, ve skutečnosti jsou uvnitř procesoru Intel více 16-ti bitových módů. MS-DOS používal reálný mód (nebo mód V86, který je od 386 výše a přepíná ho většinou extenderem paměti), který má přesně ty omezení, které píšete. Ale 16-ti bitové části Windows používají tzv. chráněný 16-ti bitový mód, který nemá prakticky žádné z omezení, o kterém píšete. Má prakticky většinu vlastností 32-bitového módu, jen prostě velikost segmentu je 64 KB. Ale bez omezení typu 640 KB, 16-ti bitový mód má ochranu paměti, apod..O tom, že píšete s prominutím voloviny se můžete snadno přesvědčit. I čistý MS-DOS si pomocí 16-ti bitového režimu dokáže u šikovnějších programů sáhnout po celé paměti, i kdyby měla mnoho MB. Jsou to programy, které se přepnou do chráněného 16-ti bitového módu, a nebo využijí služeb extenderů, které udělají totéž.Problém 16-ti bitového kódu je spíše v etice, prostě 32-bitový kód nepotřebuje segmentovat, to je asi všechno. Ale třeba 16-ti bitové programy jsou většinou kratší, a leckdy i někdy rychlejší, než 32-bitové programy, i když to překvapí různými propagačními hláškami o 32 bitech zmasírované hlavy, jakož i Vás. Toho využil MS třeba u Windows 95, když potřeboval, aby chodily i ve 4 MB paměti.Trochu jsem to zjednodušil, 32-bitů má leccos navíc oproti 16-ti bitům, ale nic z toho jste nezmínil. Pro jistotu napíšu, že jsem všemi deseti pro 32-bitů.

388

01.10.2001 13:45

Co nás čeká u Windows XP

Už to konečně vymažte

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Pane, už konečně vymažte tu volovinu o rozdílech. A nebo začnu mít dojem, že američtí občané prostě trvají na svém, ať je to pravda, nebo lež z nějakého falešného pocitu, že by to snížilo jejich sebevědomí.Co se týká procesorů[cool]086 - pouze reálný mód 16 bitů80286 - reálný a chráněný mód 16 bitů plus podpora všeho možného navíc jako třeba podpora multitaskingu, ochrany paměti, ochrana privilegovaných instrukcí procesoru80386 - přidán V86 mód 16 bitů, stránkování paměti, ladící funkce80486 - přidána vyrovnávací paměť, integrován koprocesor na čipuPoznámka: Už Windows 3.0 nepracuje na nižším procesoru, než 80286 a celý 16-ti bitový kód je tomu uzpůsoben. 16 bitů běhá pod Windows v chráněném režimu, a to, že je to méně stabilní není způsobeno ničím jiným, než nedotáhnutím to u MS do konce.Mimochodem, i 32-bitový kód stojí z hlediska implementace možností procesoru za starou bačkoru. Například MS se rozhodl u Windows nepoužít ochranu pomocí úrovně oprávnění a tak není těžké napsat například program, který shodí záměrně systém. Stačí na to pár instrukcí procesoru. Kdybych byl autor virů, tak by ze mně byly Windows nešťastné, protože Windowsy dovolují provádět privilegované instrukce, které jsou k dispozici pouze s nejvyšším oprávněním každému programu. A ono i na jiných místech to s ochranou Windows nejspíše nebude tak vynikající. Jedná se spíše o marketinkový tah. Prostě Windows jsou donuceny nějak ošetřit výjimky a porušení ochrany, které procesor prostě neodpustí a vynucuje si nějakou reakci, takže to MS nemohl ošudlat. Taková je pravda.Ale abych nekritizoval, některé věci Windows udělaly dobře, napčíklad obsluhu zásobníku u programů.

390

02.10.2001 13:53

Co nás čeká u Windows XP

Ještě k limitu 640 KB

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Mimochodem, víte, že omezení toho nejhoršího 16-ti bitového módu není 640 KB, ale zhruba 1087 KB? Platí to i v reálném módu na 8086.

391

24.01.2002 13:49

Hon

Hon

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

To je teda opravdu smutné. Tomu člověku to nezávidím, a opravdu nevím, jak by měl správně postupovat. Docela by mě zajímalo, co se dá na jeho místě vůbec dělat.

816

07.02.2002 14:35

Hledání demokracie

Hledání demokracie

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Osbně by takový systém byl trochu podobný akciovým společnostem. A otázkou je, zda by si lid nevybíral momentální výhody i za cenu, že za 5 let přijde pořádný propad a trápení. Nebo si nevybíral výhody, které zplundrují stát a zadluží ho na generace. Případně by mohly existovat mediální kampaně a guláše různých nadnárodních koncernů, kdy by lidi prodali svůj stát za "šošovici".

877

11.02.2002 14:26

Hledání demokracie II

Hledání demokracie II

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Dnešní politici nejsou vybírání na základě svých schopností řídit stát.

A ani nemohou, protože to za prvé nikdo po nich nechce a za druhé chybí tu jakékoli zkušenosti s vedením státu. Pokud měl někdo zkušenosti podobné rázu, tak už je dnes víceméně senilní stářím.

Já třeba nechápu aktivitu "Děkujeme, odejděte." Je strašně snadné říci, dělá se to špatně, vypadněte. Ale koho tam dosadí, na základě čeho, kde vezmou schopné lidi a jak zajistí, aby to nedopadlo hůře?

Dle mého prostě schopní lidé na řízení státu nejsou, musí se to naučit. Králové se kdysi od malička připravovali na vedoucí roli, ale dnes je nemá co připravit. Myslím, že jednu až dvě generaci si počkáme. Jakýkoli proces o urychlení je jen rychlokvaška, která se vymstí.

895

11.02.2002 14:30

Hledání demokracie II

Hledání demokracie II

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Já bych ještě dodal, že všechno se točí trochu mimo realitu. Správná otázka by měla znít dle mého takto:

Jaou lidé dnes vyspělí na to, aby mohla být demokracie?

Pokud ne, je lépe spravedlivý diktátor. Pokud ano, je lepší demokracie. Říká se, že každý má takovou vládu, jakou si zaslouží.

Když to vezmete tak, tak vláda nežije ve vzduchoprázdnu. Třeba ani Hitler by nikdy nic nedokázal, kdyby za ním nestálo mnoho miliónů lidí, kteří by s jeho myšlenkami nesouhlasili.

896

01.03.2002 01:57

Mohou být muži krásní?

Mohou být muži krásní?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Homosexualita, fotky mužů, ... Já nechápu, proč to tak musí být? Já jsem měl jako puberťák vyvěšeny fotky kulturistů a za homosexuála se nepovažuji. A co filmové hvězdy na plakátech? O.K., já vím, jde o akty. Ale ...

Mimochodem, za totality jsem v jedné knize našel, že prodávání fotek nahých chlapů ženám byl velmi výnosný kšeft. Prý ale bylo potřeba značné důvěryhodnosti, prostě bylo potřeba získat důvěru ženy, pak prý dala za fotky nahého kulturisty 3x tolik, co by dal chlap za nejhezčí fotku ženy.

Já si myslím, že se dělají problémy, kde nejsou. Muži mají trochu jiné cítění, ženy také. I ženy jsou dle mého schopny ocenit mužskou krásu, ale ta má pro ně mírně jinou podobu.

997

06.03.2002 13:47

Mohou být muži krásní?

RE: RE: Mohou být muzi krásní?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

To je presne to co sa nam spolocnost snazi natlacit do hlav. Zeny su
rovnako vizualne stimulovane ako muzi, muzi su rovnako dotykovo
stimulaovani ako zeny. Tisice rokov propagandy a sexualneho utlaku, a
vysledkom je to..... Som presvedceny ze ked vykorenime predsudky,
zistime ze nase rozdielne sexualne chutky su rozdielne podla povahy
jedinca, nie podla pohlavia ku ktoremu prinalezi.

Nechte už těch věčných útlaků! Copak nechápete, že bez tohoto obviňování by muži i ženy dávno našly přirozenost stokrát rychleji? Každý, kdo pro hledání pravdy potřebuje "útlak od druhého", je mimo. A přiznejte si taky, že mezi mužem a ženou je rozdíl. Je tu tělesný rozdíl, je tu rozdíl v myšlení, v reakcích, apod.. Možná ty rozdíly jsou o něco menší, než si myslíme, ale jsou. Jsem přesvědčen, že věta, že muži a ženy nejsou úplně stejní nikoho nediskriminuje, nikoho neutlačuje a primárně z nikoho nedělá chudinku, oběť ani násilníka.

Ja som zil roky v otvorenom manzelstve, pravidelne som sa zucastnoval
s&m akcii, orgii, spaval som z muzmi, zenami a roznymi kombinaciami
obojich a vseobecne som sa stretaval s ludmi velmi sexualne
otvorenymi. Drviva vacsina tychto ludi ktori uspesne odburali zabrany
vybudovane spolocnostou nesuhlasi s nazorom ze 'muzi a zeny su
odlisni.'

Jde o to, že jste se setkal s určitou skupinou lidí, nějakým způsobem zaměřenou. Řeknu to tak, když udělám průzkum názoru na sex u lidí věnujícím se grupen sexu, určitě dostanu odlišnou odpověď, než stejný průzkum u kněží. Když udělám průzkum mezi miliardáři, co si myslí o chudobě, v podstatě prohlásí, že neexistuje, přestože každý den umírá 20 000 lidí hladem. Ono hodně záleží, koho se ptáte, a jak se ptáte.

1040

31.05.2002 15:19

VI. Kanadský žert

Puncování

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Nelíbí se mi puncování. Minimálně to, e budu muset neustále zakrtávat, e chci vidět vechny příspěvky. Mě nezajímá, kdo si o kterém příspěvku co myslí, já si svůj názor udělám sám, kdy to budu číst. Teď to "společnost čtenářů" zcenzuruje za mě, a pokud na to zapomenu, tak nepřijdu na zajímavý příspěvek, který se z nějakého důvodu nelíbil větině. A nebo jen jednomu člověku, protoe 6x odkliknout tak, aby to prolo není těké. I kdy budete leccos hlídat. Řeení: Puncovat klidně, já to budu ignorovat. Ale pokud začnou mizet příspěvky v závislosti na puncování, opoutím Zvědavce na protest proti cenzuře. S pozdravem Miloslav Ponkrác

2065

16.11.2002 14:19

Internet a svoboda projevu

Proč je narcistické se nazvat spisovatelem?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Nechápu, proč je narcistické se označovat za spisovatele. Jenom proto, e mě za něho neoznačuje někdo jiný? Ale jděte.

Kdo má tedy povoleno se označovat za spisovatele, aby nebyl povaován za narcistu? Můe mi autor článku tohle objasnit? Je to ten, který napsal více, ne n kníek, kde n je někde stanoveno? Nebo ten, kdo prodal knihy za více, ne x dolarů? Nebo ten, kterého prohlásí za spisovatele autor článku?

Proč bych se nemohl prohlásit za koho chci?

5655

15.12.2002 23:20

Rozhodli Irové v nedávném referendu správně?

RE: Rozhodli Irové v nedávném referendu správně?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Nezlobte se pane, ale me samotneho by zajimalo, proc Vas z prispevku mrazi. Zda se mi totiz, ze pan Tomas reaguje rozumne a ma zajem o vec. Mozna, ze Vam, pane Stwora jsou nektere veci jasnejsi, nebo jste rozhodnut, ale mozna delate svymi reakcemi trochu medvedi sluzbu svym nazorum. Vysvetlete je, prosim.

Ja samotny do EU spise nechci, ale na druhe strane rikam, ze nemam dostatek informaci. Jedna vec jsou fakta, predpisy, apod.. Druha vec, ktera me samotneho by eminentne zajimala k podrobnemu rozboru jsou skutecne motivace vzniku EU a soucasnych predstavitelu EU.

Informace o EU jsou umyslne podavany v pozitivnim duchu, vlada Ceska napriklad vyclenila mnoho milionu korun na kampan pro presvedceni lidi do EU, namisto toho, aby slo o objektivni informace. Takze vlada objektivni informace nepoda, novinari pisi spise na kseft, nez pravdive.

6933

07.01.2003 08:51

Dvojí standard, dvojí morálka a pokrytectví této války proti terorismu

RE: Dvojí standard, dvojí morálka a pokrytectví té

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Rozumím, takže budeme vyvolávat války a tím ospravedlníme cokoli. Mimochodem mám pocit, že vytváření nepřátel je starý osvědčený recept na zvýšení prestiže vlády a prezidentů.

Mě se nezdá příliš správné to, že se vyvolá válka, která ve většině případů třeba ani nemusela být a pak se vše ospravedlní válkou, že je potřeba se neptat a konat, je přeci válka!

Mě by jenom zajímalo, jestli jste opravdu tak naivní, že si myslíte, že všechna opatření, nad kterými se rozplýváte mají moc snížit pravděpodobnost třeba té situace, že narazíte letadlem do Bílého domu.

Mimochodem, kdysi za doby Hitlera Anglie a Francie nehla prstem na obranu proti zabrání Československa. Doufali, že tím se dohodnou s Hitlerem. Nakonec se tam dost válčilo.

Dnes se díváme na to, jak USA vyvolávají války, hledají záminky u Saddáma, atd.. A jednoho dne se bude válčit třeba u vás. Váš dům třeba padne pod bombou.

7557

12.01.2003 15:19

Zastaví něco americké fašisty?

RE: Zastaví něco americké fašisty?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Nemohu se zbavit dojmu, že Váš názor a Vaše myšlení je naprosto stejné, jako odsuzujete u muslimů. Srovnejte třeba:

Dostalo se mi takrka stejne odpovedi: Nejdrive se maji vyuzit vsechny prostredky vyjednavaci, a az kdyz uz ty neexistuji, jsou opravneni pristoupit i k takovym krokum

zastavam se umyslu svrhnout soucasneho irackeho prezidenta za kazdou cenu.

O co Vám vlastně jde? Existuje jeden psychologický zákon: Nejvíce mi vadí na druhých ty chyby, které mám sám.

7666

16.01.2003 13:16

Napsal mi pan Kuras

???

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Už jsme jak V USA, za vším jsou vedlejší úmysly. Zvědavce chce kdosi dostat do izolace. A Benjamin Kuras tomu pomáhá. Všichni jsou domluveni [pláč]

Zvědavec se nikdy neprezentoval jako objektivní, ale objektivní článek si představuji tak, že uvede fakta a nechá úsudek na čtenářích.

7856

16.01.2003 23:13

Napsal mi pan Kuras

Co mi nesedi

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Nic ve zlém, ale moc mi nesedí, když napíšu článek o tom, jak někdo mi udělal něco špatného a vzápětí udělám moderovanou diskusi, aby tam nebyly všechny příspěvky. Myslím si, že to není úplně ono.

7890

23.01.2003 02:32

Čechoslovakismus - český imperialismus?

Proč je diskuse zase moderována?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Ztrácí se kouzlo okamžité reakce. Už se musím i trochu přemáhat, abych přispíval do Zvědavce. Nechci být cenzurován. Uznávám, že autor Zvědavce má právo na cokoli se svým webem. Ale přeci jen...

8124

26.01.2003 12:32

Za hranice socialismu

Já mysím, že naopak hledá správně

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Osobně se mi příspěvek člověka nad Vámi, pane Stworo, líbí. Podle mého je blíže k podstatě. Cítím, že říká, že, je důležité, jaké myšlenky má společnost a člověk, a že ve svém důsledku je to důležitější, než pouze fyzicky viditelné věci. Počítačově řečeno, software vždy určuje směr společnosti, hardware je pouze to, co jej vykonává.

Tedy lze to vnímat jako dych národa, ale i duch společnosti, která možná nemá tvář, ale má svoje směrování, tedy ducha (software, chcete-li). Duch masy, duch médií, duch firem, dich lidí to všechno určitě svou úlohu má. Neříká se tím nic jiného, než že má své směrování, tedy hodnotový žebříček, své priority, své preference, svůj náhled na život. A ty zásadním způsobem určují celý vývoj, nic zásadněji určující vývoj není.

Z tohoto hlediska je IMHO velmi důležité hledat odpověď na různé otázky. Je potřeba se neustále ptát, kriticky rozebírat minulost, přítomnost i budoucnost.

Lidé a všechno dění má svůj smysl. Možná vůči jiným věcem, přírodě, vesmíru, či mnoho lidí řekne Bohu, je ten smysl úměrně menší. Ale co můžete udělat lepšího, než naplňovat svůj smysl existence? Jste člověk a tak nejlepší, co můžete udělat, je naplňovat člověčí smysl existence. Můžete psát, že je bezvýznmaný vůči jinému, ale to je k ničemu. Je to, jako kdyby všichni lidé na zemi odmítli pěstovat potraviny, protože jim to připadá bezvýznamné, a 100% lidí bude chtít naplnit osud ředitele nadnárodního koncernu. Brzy by umřel hlady jako všichni ostatní. V takovém případě by se nenaplnil ani smysl toho ředitele koncernu.

Smyslem života je IMHO žít jako člověk. To můžete naplnit i tak, že se budete starat pouze o zvířecí pudy, tj. o rozmnožování, geny, o potravu. Ale IMHO člověk má na víc.

Pochopit smysl života je velmi důležité. Mnoho lidí spáchá kvůli nedostatečné odpovědi na tuto otázku sebevraždu.

Informace je opravdu nejdůležitější. I z ekonomického a společenského hlediska. Budete-li mít informaci, že přesně za týden stoupne hodnota korunu vůči dolaru o 50%, určitě víte, jak jí proměnit v peníze. Informace je to, co rozhoduje o ceně akcií. Pomocí informace vyvoláte ve společnosti paniku i spokojenost.

Nelíbí se mi ta poznámka o novém náboženství. Pokud hledám odpověď na otázky, už zakládám náboženství? To je jako, kdyby lidi nemohli malovat, pokud nejsou v malířské organizaci? Vzpomínám si na básníky: "Koukněte se, já nejsem nikde organizován...".

Co se týká existence států. Dříve to byli zástupci lidi, občanů. Jako každá společnost se časem institucionalizuje, tedy stává se byrokratickou a svůj účel plní s nižší účinností. Pokud nebudou státu, potom to rozjedou nadnárodní koncerny. Státní duch dělá něco pro lidi, obchodní duch má za prioritu peníze. Oba typy jsou důležité. Pokud nebude stát, bude nám těžko a to historicky podnítí k vývoji jiné společenské struktury, která by nahrazovala stát. Bude to společenská struktura s podobným ducehm a funkcí jako dnešní stát. Nic více a nic méně. Toť můj názor.

8223

26.01.2003 12:56

Za hranice socialismu

RE: S tím se dá celkem souhlasit

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Pane Stworo, proč už po druhé někoho kritizuje s tím, že chce zavádět nové náboženství. Dle mého nikdo nic takového neřekl.

Mimochodem, společnosti se vyvíjely a postupně se objevovaly společenské útvary podle nejvyšších dosažených hodnot. Nejdříve nejvyšší hodnotou byl majetek. Pak rody. A pak náboženství. Dle mého v době Ježíše byl nejvyšší hodnotou rod, proto se Ježíš tak strašně bránil, aby ho přiřadili k nějaké rodině, protože by věděl, že by v jeho jménu a hlavně ve jménu jeho rodu nastalo krvavé vraždění.

Bohužel, vždycky cokoli je postaveno na lidských hodnotách přináší zlo. To je skoro nevyhnutelné. Budeme-li se soustředit na cokoli lidského, vždy to nadělalo hodně zla. Není skoro nic co by nepřineslo potoky krve. Taková je realita. I místo, na kterém žijete je poseto spoustou krve.

Řeknu to tak. Náboženství není nutné, ale pro spoustu lidí má svůj smysl. Bůh není náboženství a Boha je možné najít i bez náboženství.

Co když, pane Stworo, máte pravdu vy i ostatní. Co když je to tak, že hledání návodu k životu je cesta, jak otevřít svoje instinkty. Jak otevřít svůj rozum a naučit se, že vše je vlastně velmi jednoduché. Třeba tuto jednoduchou pravdu lidi hledají.

Nechte lidi jít svou vlastní cestou.

8224

29.01.2003 17:11

Kam kráčíš, Microsofte?

Microsoft

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Pracuji převážně na Windows. Snad bych měl dodat, že dodnes na Windows 95. Jsem s nimi celkem spokojený. Umím dělat s Unixem a Linux jsem intenzívně zkoušel 3 roky. Mám rád oba systémy. Rozhodl jsem se, že se budu snažit, abych byl maximálně platformově nezávislý.

IMHO Microsoft se určitě nesnažil, aby Windows 95 schválně padaly. MS věděl, že vývojem 32-bitového systému začne jeho srovnávání s profesionálními operačními systémy. Měl z toho dost vítr a projekt Chicago, jak se tehdy jmenoval, byl 4x naprosto zcela přepracován. MS ale přeci jen věděl, že má jednu podstatnou výhodu. Jeho OS vždy běžely na počítačích, které aktuálně byly průměrnými PC. Zatímco většina 32-bitových profesionálních systémů nikoli. Proto Gates tvrdě nařídil, že Windows 95 musí běžet na 4 MB paměti. Toho se dá docílit jen tak, že některé části budou 16-ti bitové, neboť 32-bitový kód je vždy delší v paměti.

IMHO Windows 95 byl poměrně povedený krok. Windows 98 už bylo spíše oprášení W95. Windows ME byla následující řada.

Abych se přiznal, taky mě štvou Windows. Třeba jen zmíněná Windows 2000. Ano, jsou stabilnější, ale dle mého mají chybky v implementaci Win32 API. Až příliš moc programů, které bezproblémově běží na Windows 95, 98, NT, ME funguje problémově na Windows 2000.

Dále je to snaha MS neustále zavádět nové vize (což je O.K.), ale zároveň ničit své předchozí (což není O.K.). To znamená neustálé přeprogramování aplikací, chtějí-li být in, ale hlavně, chtějí-li pracovat.

Pokud ale pouze pracuji, připadá mi efektivita práce v grafickém prostředí vyšší v případě Windows. Proto miluju Linux, dělám v něm, ale pracuji i rád ve Windows.

Co se týká Linuxu, začínal jsem v dobách, kdy mi neměl kdo poradit. Trvalo mi přitom půl roku, než jsem našel distribuci, která by byla trochu slušná. Začínal jsem RedHatem, který dodnes považuji za distribuci, která nikdy nemá být nazvána ničím jiným, než betaverzí (= cena za novinky). Zkusil jsem Suse, ale ten podporoval absolutně nejméně HW (= nenašel mi ani SCSI disk, takže se vlastně ani neměl kam instalovat). Dále přišlo několik dalších. Až teprve s Debianem šlo slušně začít. Mandrake, který doporučujete neustále krachuje.

Ještě je nutné říci, že se mi líbil OS/2. Ale OS/2 jsem se začal vyhýbat, protože bylo evidentní už léta, že IBM se chce systému zbavit. Říkal jsem si, že je jen otázkou času, než to IBM skutečně udělá. Systém, kdy zákazníci IBM musí prosit, aby OS/2 vyvíjela a IBM přesto, že IBM na ní vydělával kolem 50 mil. $ ročně, a přesto několikrát do roka prohlašoval, že ho přestanou vyvíjet, nemá perspektivu. OS/2 nikdy nezničil MS, OS/2 zničila sama firma IBM a bylo minimálně 5 let dozadu jasné, že to chce udělat, a že to udělá. Pro IBM totiž nebyl OS/2 dostatečně nóbl.

Takže jak dále? Linux, Windows, nebo něco jiného. Já se snažím, abych to, co dělám mohl dělat na Linuxu i na Windows i jinde. Program, který není na oba systémy se snažím nepoužívat.

8343

29.01.2003 17:16

Kam kráčíš, Microsofte?

RE: Je StartOffice náhradou za MS WORD?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Star Office je určitě velmi kvalitní a dokáže import/export doc i xls souborů. A Star Office dokáže velice dobře pracovat a je s Office velmi dobře kompatibilní.

Micméně 100% náhradou za Word je pouze Word a občas ani ten ne.

8344

10.02.2003 12:10

Kolik stojí Linux

Kolik stojí Linux

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Nutno říci, že pan Stwora uvedl Linux na Zvědavci článkem "Kam kráčíš Microsofte?" spíše do oblasti flame, než do seriózních debat. Teď to bude těžko vracet a i na tomto článečku je znát zoufalé přání, aby leccos bylo jinak, než snahu o objektivní rozbor. Takto to alespoň cítím.

Kolik stojí Linux? Otázka zůstala nezodpovězena. Moje odpověď by byla, není zadarmo, někde je výrazně dražší, než Windows, někde levnější, jinde je téměř zadarmo. Ostatně tuto odpověď mohu dát kdykoli proti sobě položím X versus Y, a ani X, ani Y může, ale nemusí znamenat Linux. Linux je zadarmo, vyžaduje na druhé straně masívní investici ve formě seznámení se s detaily systému. Záleží tedy na okolnostech.

Další otázkou je, kam Linux má směřovat? Microsoft vyvíjí úsilí udržet se lídrem trhu. Microsoft má podstatně jednotnější standardy v mnoha případech. Linux nabízí mnohostrannost, což způsobuje obrovské tříštění sil. Jenom kolik je Windows managerů!

Větší zastoupení u lidí. Mnoho lidí předpokládá, že pracovat s počítači rovná se znát Windows a Word. Toto všechno by se muselo změnit.

Pro větší rozšíření je potřeba si uvědomit potřeby obyčejných lidí. Standardně mnoho lidí z linuxové komunity odpoví na otázku po náhradě Wordu pod Linuxem slovem TeX. TeX nikdy nebude standardním nástrojem pro většinu lidí. Stejně tak jako většina lidí nebudou programátoři. (Ano vím, existuje OO, který používám, ale jde mi jen o vysvětlení náhledu obyčejného uživatele.)

Mimochodem, co znamená technická nedokonalost, která Linuxu nechybí? To je dokonalá, politicky zamlžující věta. Chceme-li se bavit objektivně, je potřeba používat konkrétní věci, nikoli abstraktní termíny.

Osobně si myslím, že při rozumnějším chování MS by byl Linux na pozadí zájmu. Linux je více orientován na technicky zaměřené uživatele, programátory a kutily. Windows zase na běžného uživatele. Když si chci zakutit, je Linux to pravé.

Nelíbí se mi, že Linux je dost často prosazován jako náhrada za Windows, nebo jako opozice vůči Windows. Toto samotné staví kvalitní systém Linux do pozice zakomplexovaného, nesebevědomého chudáka.

8710

11.02.2003 08:29

Kolik stojí Linux

RE: Kolik stojí Linux

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

"Obrovské tříštění sil"? To mají všichni používat jeden (špatný) Windows manager?

Doufám, že nemusím vysvětlovat, že jsem, na rozdíl od Vás, nikomu nepodsouval, že v Linuxu má být špatný manager, ani že tam má být Windows manager. Krásně jste to politicky střelil, aby můj návrh na menší počet Windows managerů vypadal nepřijatelně. Ale Vaše argumenty jste si vymyslel sám, nic takového jsem neřekl.

Chci jenom říci, že pro mě samotného je grafické prostředí Windows mnohem přijatelnější, a efektivnější pro práci, než prostředí Linuxu. U příkazové řádky je to přesně naopak. A to umím dobře dělat s obojím. Ve Windows spolu grafické aplikace spoluprací, stejné akce se dělají stejným způsobem a jsou tam vychytané maličkosti. Již jsem si zvykl na to, že při ukládání souboru v jakékoli aplikaci mohu založit nový adresář, například. Že stejné akce se dělají stejně. U Linuxu je to každý pes jiná ves.

MS se přece chová "rozumně" - maximalizuje svůj zisk za každou cenu. Naopak, mnoho jeho zákazníků se nechová rozumně. Až se začnou chovat rozumně, i MS se bude muset chovat jinak.

Budeme-li matematicky přesní, při jakékoli optimalizaci, tedy i maximalizaci zisku je důležité kritérium, kterým výsledek optimalizace hodnotíme. Takže o tom, jestli MS skutečně maximalizuje svůj zisk se můžeme bavit, až si postavíme hodnotící funkci. Spíše mi přijde, že MS maximalizuje svůj krátkodobý zisk, na úkor dlouhodobějšího zisku, ale to je věcí názoru.

MS využívá své trumfy, které má. Základním trumfem je chování zákazníků, kteří nechtějí znát detaily systému, ale pracovat. Můžeme se přít, zda je to dobře, nebo špatně, ale hlavně je to nezměnitelný fakt, který nikdo na světe nezvrátí. Ze svého hlediska se tito uživatelé chovají rozumně. Pokud dostanou systém, který je nenutí číst manuálové stránky, jsou ochotni snést i určitá příkoří od MS.

Samotní uživatelé Linuxu to ale většinou nejsou

Je veřejným tajemstvím, že takto se nejvíce ozývají právě uživatelé Linuxu ...

A pochybuji, že je až tak moc zajímá podíl na trhu nebo podobné věci

To většinu lidí zajímá, protože jsou si vědomi, že s větším podílem na trhu mohou dostat zaměstnání v oblasti Linuxu. S větším podílem na trhu se zvyšuje pravděpodobnost, že i pracovně budou moci dělat s Linuxem, apod.. Podíl na trhu není nezajímavý údaj.

8743

12.02.2003 10:19

Kolik stojí Linux

RE: Kolik stojí Linux

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

To právě závisí na druhu práce, kterou potřebujete provádět. Co třeba hromadné přejmenování mnoha souborů v adresáři nebo současná editace mnoha souborů pomocí regulárních výrazů?

Asi jsme se nepochopili. Já nehodnotím, zda je práce v příkazové řádce lepší, nebo horší, než v grafice. Já jsem pouze suše konstatoval, že z mého pohledu má propracovanější grafické prostředí Windows, ale propracovanější práci v příkazovou řádce má Linux. Nic více a nic méně.

Ano, "stejné akce se dělají stejným způsobem" - ale až příliš často dost špatným způsobem. (Já například Windows Explorer z pohledu mých potřeb musím hodnotit jako zcela nepoužitelný.)

Já sám Explorer téměř nepoužívám, ale na druhé straně vím, že každá Windows aplikace bude dělat základní věci stejně. A to je to podstatné.

8779

12.02.2003 10:28

Kolik stojí Linux

RE: Kolik stojí Linux

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Můžete toto tvrzení nějak doložit?

Je to můj subjektivní názor. Mohu to doložit sám sebou.

Mimochodem, máte-li utkvělou představu window$ = grafika, Linux = příkazová řádka, pak jste o pěkných pár let zaspal dobu...

Šlápnul jsem Vám špatně na paleček, nebo kdo Vám namluvil, že takto smýšlím? Můj názor jsem získal po třech letech intenzívní práce v X Windows pod Linuxem. Je to málo?

Ne každá aplikace je k dispozici v KDE verzi. Právě proto, že není pouze jeden windows manager.



Nezlobte se, ale na zbytek už reagovat nebudu. Prostě pro Vás je Linux je absolutně nejlepší, skvělý, já Vám to nebudu brát. Pro mě je Linux dobrý na určité účely, na jiné účely je lepší Windows.

8780

13.02.2003 08:13

Kolik stojí Linux

RE: Kolik stojí Linux

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Já si myslím, že máte pocit, že jsem zapřísáhlý uživatel Windows jen proto, že nevykřikuje, že Linux je nejlepší, a že jsem schopen se kriticky podívat i na operační systémy, se kterými několik let pracuji. To jest s Linuxem i s Windows.

Váš příklad o efektivnějším zvládnutí úkolu je jedním ze neobjektivních demagogií. Pokud máte trochu selského rozumu, je Vám jasné, že efektivita jasně záleží na druhu úkolu. Pokud neuvedete žádný konkrétní příklad úkolu, nelze seriózně diskutovat. Zůstat v obecné rovině, zevšeobecňovat, co se zevšeobecňovat nedá a neuvést žádný konkrétní příklad je způsob psychologické manipulace, kde Vám sice většina lidí skočí na špek, ale divím se, že na to skáče linuxový uživatel, dle vás nadměrně přemýšlející.

Možná Vás to překvapí, ale mám raději Linux, než Windows, ale nepotřebuji ho nekriticky vychvalovat za každou cenu.

8823

13.02.2003 08:39

Kolik stojí Linux

RE: Kolik stojí Linux

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

tedy tím de facto přiznáváte, že jste zaujatý ...

Já jen tvrdil, že v grafickém prostředí se mi lépe dělá, nic více. Jasně jsem to deklaroval jako můj subjektivní pocit. Připadá mi to, jako kdybych řekl, že mám raději švestkové knedlíky, než špagety a někdo chtěl z této věty udělat objektivní diskusi.

namluvil jste mi to Vy sám - v předchozích příspěvcích v souvislosti s Window$ mluvíte o grafickém prostředí a v souvislosti s Linuxem o příkazové řádce

Někdy mám pocit, že se mě snažíte nacpat do standardních odpovědí. Napsal jsem opět, že v grafickém prostředí se mi lépe dělá s Windows (tj. netrdím, že Linux jej nemá) a v příkazové řádce vede Linux (tj. i Windows má příkazovou řádku). Pro jistotu napíšu, že mi je jasné, ve WIndows i v Linuxu mohu dělat jak v grafickém režimu, tak i v textovém režimu.

např. naprosto zcestné srovnání Word vs. TeX - když se zeptáte na náhradu Wordu, snad nikdo Vám neodpoví TeX ale OOWriter, KWord

Problém je v tom slovíčku snad. O.K., zde uznávám, že máte pravdu.

potíž je v tom, že jste ještě nevysvětlil na jaké přesně účely a proč

Potíž je v tom, že v této diskuzi například člověk s nickem manXXyra vysvětlil, jak postupuje linuxový a windowsový uživatel při řešení úkolu, aniž by vysvětlil, o jaký úkol mu jde. Bohužel, takto se postupuje často při obhajobách Linuxu a to občas nepůsobí fajn.

Závěrem dovolte, abych Vám sdělil, že diskuse s Vámi je velmi příjemná, Vaše argumenty jsou promyšlené, snažíte se být objektivní. Děkuji Vám.

8824

05.03.2003 12:00

Hrdinná reakce kanadského Prvního ministra

RE: Hrdinná reakce kanadského Prvního ministra

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Tak nějak to cítím. Já ještě dodám, že pokud by se čistě náhodou stalo, že by Írák, či jeho spojenec zaútočil na Čechy, nebo Slovensko, měl by na to fakticky právo, neboť jsme prakticky útočníci.

9405

20.03.2003 22:01

Oni tomu říkají válka!

RE: Oni tomu říkají válka!

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Za komunistů existoval třídní nepřítel zvaný "buržoazie", "imperialisti", apod..

USA si našlo všudypřítomné teroristy jako třídního nepřítele.

Obojí slouží k prosazování moci vládcům. Jestli jste tak naivní, že si myslíte, že je pro Vaši ochranu, tak je mi Vás opravdu líto. Ty máš prostě růžové sny o Bushovi a podobných. Jediné, co Ti zbývá, je svobodně se vykecávat na internetu, prostě kecání, kecání, kecání.

10040

25.03.2003 18:24

Prezident Klaus se vyjádřil k útoku na Irák

RE: Prezident Klaus se vyjádrˇil k útoku na Irák

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Víte, ona neexistuje jen černá, nebo bílá. Mnoho lidí se snaží podsunout, že existuje jen buď a nebo, ale ve skutečnosti existují stovky možností.

Patří nějak k bontónu lidí, kteří chtějí, aby s nimi druhýn souhlasil, že často říkají, není jiná možnost. Častěji to tedy dělají muži.

Jako zdroj můžeme použít všechno, Saddáma, Bushe, CNN, TV, výzvědné služby, selský rozum, historii, internet, dotazy na lidi, kteří znají americkou i arabskou mentalitu, BBC, atd.. Žádný ze zdrojů není objektivní, každý má svou motivaci a díl subjektivity.

Líbí se mi, že Váš názor obsahuje opravdu snahy dobrat se výsledku a nezastírat. Alespoň to tak cítím.

Souhlasím s Vámi, že relevantně to asi nikdo neposoudíme. Stejně tak, jak to naznačil i pan Klaus.

Já si ale na rozdíl od Vás myslím, že ropa není to hlavní, nebo alespoň jediné. Všimněte si, že preference prezidentů vždycky spoupnou, jde-li se válčit. I Bush zaznamenal vzestup podpory mezi voliči. Mnohé války začnou i skončí s nástupem, resp. ukončením vlády prezidenta. Myslím, že sám najdete příklady, koneckonců nástup Gorbačova v Rusku a omezení působnosti sovětských vojsk v našem státě časově souhlasí.

Lidé chtějí být a cítit se jako hrdinové. To lze nejlépe tak, že musíte najít někoho, koho prohlásíte za opak. Někdo je strůjcem zla, a vy se vůči němu cítíte lépe. Prezident, který jde do války dává svému národu pocit hrdinného národa.

Bush potřebuje rozhýbat ekonomiku, vyprázdnit zbrojní sklady. Kdosi financoval a podporoval jeho volební kampaň, a také chce z toho něco mít. A co pojmy jako vliv a moc.

10452

27.03.2003 23:10

Bush si zahrává s ekonomikou, zatímco Bagdád hoří

RE: Bush si zahrává s ekonomikou, zatímco Bagdád h

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Celkem souhlasím s tím, že článek míchá několik věcí.

Na druhé straně nesouhlasím s tím, že budoucnost nelze předpovědět. Existuje zákon příčiny a následku. Existuje v historii mnoho vzorů, apod.. To, že někdo chybně předpoví konec světa není důkazem, že budoucnost je absolutně nejistá a nepředpověditelná. Netvrdím také, že je na 100% předpověditelná.

Je ovšem potřeba zapojit selský rozum, eliminovat spousty tvrzení ve stylu "přání je otcem myšlenky", jako například tvrzení o konci světa. Také eliminovat 99% výroků slavných osobností, novinářských článků, odečíst reklamy a propagace a za každou informací, kterou někdo pustí se ptát, jakou měl motivaci vypustit tuto informaci.

Ve skutečnosti je budoucnost už mezi námi, dnešní tendence (ale skutečné, ne to, co se předkládá v médiích) jsou základem toho, co se v blízké budoucnosti bude realizovat. Budoucnost si totiž tvoříme sami.

10702

28.03.2003 09:28

Bush si zahrává s ekonomikou, zatímco Bagdád hoří

RE: Bush si zahrává s ekonomikou, zatímco Bagdád h

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Vážený pane stefane, pojdme se vsadit, ze to bude skoro naopak. Zejmena bychom se mohli vsadit o ten dolar, jehoz stoupani ja osobne moc neverim. Je možné, že dolar se pokusí o nějaký ten zoufalý, krátký výstřel vzhůru, ale to rychle splaskne a nic z toho nebude.

USA dostanou IMHO lekci, která se nazývá "silové boje se dělaly v minulém století, spletli jste si dobu", protože dnes se spíše nosí styl dezinformace a válčení stylem "učiníme vás na sobě závislé", i když už to také končí. Dnes už spíše než USA se projevují korporace. Takže spíše korporace hledají další, které by učinili na sobě závislými.

Už od roku 1993 říkám, že pokud platí historie, vznikne v USA režim podobný komunismu, ač ten režim nikdy samozřejmě komunismem nazývat nebudou. Odvodil jsem to z historických souvislostí a našel si pár vývojových zákonů, které v historii platí. A hle, už mají třídního nepřítele, my měli imperialisty, oni si našli teroristy! Už začali v USA přitvrzovat zákony směrem k totalitě. Už začali umlčovat ty, kteří mají odlišný názor. Už mají své politické vězně, apod.. Zatím mi to vychází. Už začly represe, atd..

10759

28.03.2003 09:48

Bush si zahrává s ekonomikou, zatímco Bagdád hoří

RE: Bush si zahrává s ekonomikou, zatímco Bagdád h

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Pojďme se vsadit, že to tak nebude. Zejména o ten stoupající dolar. Možná se ještě pokusí o vzlet, ale jen aby poměrně rychle přistál ještě níž.

Od roku 1993 tvrdím, že USA nastolí režim podobný komunismu, i když si tak samozřejmě nikdo nazvat nedovolí. Říkám to podle historických paralel. V roce 1993 byla zakázána komunistická strana Sovětského svazu, čímž se rozehrál velmi jemný řetězec příčin a následků. Kromě toho se událo ještě několik dalších událostí.

No, a USA nyní našly třídního nepřítele. My měli imperialisty, oni mají teroristy. Omezili svobodu projevu, začínají problémy těm, kdo namají oficiální názor. Začíná politické stíhání a úpadek ekonomiky. Problémy se začínají řešit silou, atd.. Prostě USA dostává komunistické atributy, i když komunistické zřízení minulého a současného století nebude stejné.

10761

30.03.2003 13:03

Proč nemůže stát racionálně fungovat

Přemýšlím...

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Přemýšlím o článku a nevím, co mám napsat. V zásadě jde asi o to, že jakákoli jednostrannost není dobré řešení. Alespoň tak jsem se za svůj, zatím krátký život přesvědčil.

Jsem proto smutný, když chceme jiným národům vnutit svou civilizaci. A když na vše shlížíme pouze ekonomickými teoriemi. Ekonomický pohled je důležitý, patří určitě do velmi potřebných.

Mám pocit, že autor nahlíží na stát, respektive chce postavit stát jako další z řady komerčních podniků. Stát nabízí služby a Vy je buď chcete, nebo nechcete. Jenomže toto není vůbec úloha státu.

Problém nejspíše je, že máme spíše zkušenosti s přehnanou "vládou lidi", ale zatím nám chybí pro vyváženost zkušenosti s přehnanou "vládou ekonomiky". Je proto logické, že většina lidí spíše kritizuje neekonomičnost státu.

Jenomže stát nemůže být jen ekonomický. Ekonomický stát by se musel vykašlat na podporu dětí, musel by okamžitě škrtnou výdaje na školy, na nemoci, atd..

Ono například není příliš ekonomické, když někdo tady vystuduje školu, stane se odborníkem, a pak se odstěhuje do jiného státu. Podle mě zrovna tento stav by se měl řešit.

Stát na druhé straně je ten, který by Vás měl podržet v případě, že pro žádný komerční subjekt nebudete ekonomicky zajímaví. To je mimo jiné i jeho úloha. Stát je ten, kdo se stará o právní prostředí, nebýt státu, většina firem by ráda udělala zákon vlků. Atd.. Druhá otázka je, zda to tak pracuje dokonale.

Co se týká různých teoretických zdůvodnění, není pravda, že komerční subjekty mají dokonalý vždy přehled o cenách a nákladech. Navíc dokonale racionální chování vedené cenami by potřebovalo i informace z budoucnosti, tj. budoucích podmínek tržního prostředí, budoucí konkurence, budoucích událostí. Velká firma má také rozptýlené informace, i když asi snáze dostupných. A co se týká třetího argumentu, tj. různých lobby atd. ve státe, myslíte, že v komerčních subjektech neexistují třeba podplacení nákupčí, nebo známosti, apod.?

Myslím si, že argumenty, které zde byly uvedeny nejsou vždy výsadou státu, ani socialismu.

10897

30.03.2003 17:03

Proč nemůže stát racionálně fungovat

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Jenomže soukromníci jsou efektivnější pouze tehdy, pokud nezkrachují. Třeba já ve třiceti letech budu dávat peníze nějakému soukromému subjektu, aby mi je zhodnotil, až mi bude, řekněme 65. Jak moc si můžu být jistý, že ty peníze skutečně budu dostávat? Že ten soukromník nezkrachuje, a že ta pravděpodobnost krachu za 35 let je parádně vysoká (třeba i 99,99%). Jaká je pravděpodobnost, že to soukromník nevytuneluje. Nebo třeba jakou budu mít záruku, že nebudu dostávat měsíční rentu, za kterou si koupím třeba jen půlku chleba, protože za 35 let inflace dosáhne takové úrovně?

Je to základní teze riziko versus efektivita. Rozdíl je, že u soukromníka máte vysokou efektivitu, nebo taky můžete odejít s prázdnýma rukama a holým zadkem. Úlohou státu naopak je, abyste nějaké peníze dostal, ať se děje, co se děje, a abyste za to alespoň nuzně žil. Může se dokonce stát, že stát bude efektivnější.

10904

31.03.2003 00:45

Proč nemůže stát racionálně fungovat

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Je to o míře rizika. Investice v komerční sféře, ať už je to spoření na důchod, či jiná, je PODSTATNĚ RIZIKOVĚJŠÍ, než investice do státu. Nikde není riziko nulové. Ale podívejte se kolem sebe, za těch 13 let od sametové revoluce je obrovská spousta lidí, kteří investovali do komerčních firem bez peněz. Zkrachovalo spousta podniků, spousta se vytunelovalo. Ale důchody se vyplácí státem stále, zdravotnictví též, podpora v nezaměstnanosti také atd.. Možná si lidé představovali větší důchody, ale pokud by lidé investovali do firem, většina z nich by mohla akorát žebrat, nebo posílat svoje dcery na prostituci.

Komerční firmy dokáží být efektivnější, ale je potřeba vědět kam investovat, sledovat trh, informovat se na firmy, něco o tom vědět. A na to, nezlobte se, většina lidí nemá. Vidíte to sám, jakmile někdo slíbí o pár procent vyšší výnos, lidi tam přesunou peníze, a nespočítají si, že to není solidní nabídka. Pak přijdou desetitisíce lidí o úspory a státe pomoz.

Nejsem nakloněný ani na jednu, ani na druhou stranu. Ale dříve byl zlatým teletem "vláda lidu", tedy socialismus, dnes je zlatým teletem "vláda ekonomiky", tedy kapitalismus. Jenomže selský rozum mi říká, že pravda je někde uprostřed.

10924

31.03.2003 02:53

Proč nemůže stát racionálně fungovat

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Domníval jsem se, že tato diskuse je o obecném fungování státu a trochu úvaha na téma jak dál.

Pár let po sametové revoluci se říkáválo, že nová vláda rozkradla mnohem více, než komunisti za 40 let. Ale to jen tak bokem...

Já se také dívám třeba na dálnici do Ostravy, která má být mnohonásobně předražená. Zajímalo by mě, kolik Schling na této akci vydělal. Na akci Nomura & IPB. Atd.. Asi to bude všude skoro podobné.

Osbně se ale domnívám, že to je někdy i podhodnocením odborníků ve státě. Třeba si vzpomínám, jak Fondu národního majektu utekl majetek za moc moc stovek miliónů, když se tam řešila otázka, zda přidat pár lidem 5 tisíc na platě. Také se domnívám, že arbitráž s panem Lauderem a CME, kterou jsme prohráli má z velké části na svědomí málo docenění právníci pracující pro náš stát. Pokud třeba pan Lauder naše právníky podmazal třeba i desítkami miliónů, stále se mu to vyplatilo.

Mimochodem, vláda Slovenska je méně oceněná, a má menší platy, než česká, takže je daleko náchylnější se nechat uplatit. Čeští politici si odhlasovali větší platy, což sice spoustu lidí naštvalo, ale na druhé straně trochu zvedli laťku toho, za co se nechají uplatit. Zjistil jsem, že spousta podnikatelů celého světa "investuje" do slovenské vlády, je to levné a vyplatí se to. Myslím si, že to Slovensku moc nevyplácí.

Ale to už jsem možná řekl více, než jsem chtěl. Každý stát je takový, jaký ho chtějí lidé. Většina lidí raději zvolí mediálně dobře vypadajícího politika, než toho, kdo to myslí dobře, a hlavně je schopen něco dokázat. Udělejte si průzkum ve svém okolí.

Většina lidí nevolí stranu, která se jim nelíbí, ale nějakou nouzovou stranu, jen aby nezvítězila jiná, kterou nechtějí. Typicky se lidi domlouvají kvůli komunistům. Takže poslední volby všichni volili ČSSD, protože Klaus je naštval (většinou telefonátem) a nechtěli volit ani ODS, ani komunisty, ani menší stranu.

Závěr: Nikdo u nás neumí vladařit. Řemeslo panovníka, nebo prezidenta již neexistuje, nikde se neučí, a nikdo to u nás neumí. Toto řemeslo se ztratilo, a bude trvat jednu, dvě generace, než se to dnešní lidé naučí. Zatím děláme první krůčky.

10930

31.03.2003 08:17

Proč nemůže stát racionálně fungovat

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Plat politika souvisí s jeho úplatností. Máte-li vyšší plat, přeci jen nepůjdete do nižšího úplatku, protože by vám to nestálo za případné ztráty.

Politik si své peníze většinou vybere. Pokud dělá zadarmo, pak třeba pomůže lobbovat za firmu svého přítele a prosazuje zakázky pro něj. Apod..

Lidé v Čechách a na Slovensku si to představují jako sci-fi: Politik by měl být člověk odborných kvalit, který se po svém jmenování má plně věnovat prací pro své voliče. K tomu je potřeba, aby se vzdali dosavadní kariéry a dosavadního zaměstnání. Po několika letech se politik většinou kopne do zadnice a nikoho nezajímá, jak se uživí. Jestli se má kam vrátit, apod.. K tomu neustálé kritiky, tvrdý boj o místo. Nejsem politik, ani o to neusiluji, ale tak nějak chápu, že si chtějí vydělat. Pokud to neudělají, mohou skončit také na mizině.

Ti, kteří se nachytají na dobrý charakter a myslí to s politikou dobře, jsou buď

a) vykopnuti ze svých řad svými charakterově horšími kolegy, což je pro ně ještě nejlepší varianta

b) zneužiti dvým politickým kolegou do role obětní beránka předhozeného voličům

c) slouží na svém místě, vzdají se původního polovolání, a pak se jen těžko chytají, často mají finanční problémy

Politici ze svých řad dnes vyštípou toho, kdo se nedrží: "Kdo chce s vlky žíti, musí s nimi výti."

10942

31.03.2003 13:23

Proč nemůže stát racionálně fungovat

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Takový minimalistický stát, pokud by existoval, by se velmi rychle rozpadl, či spíše transformoval v jinou formu státu, nejspíše by takový stát ztrácel svůj význam, autoritu, až by přestal existovat. Takový stát by buď musel o svou autoritu bojovat totalitními praktikami, nebo násilím, a nebo by napsal záveť a v tichosti by zhynul. Nebyl by totiž na nic.

Existují lidé, kteří dokáží na plný úvazek věnovat státu, a dokonce jsou zabezpečení. Jejich předvoj vidím v některých vesnických starostech, kteří jsou skuteční správci, a na které místní nedají dopustit. Ale jak sám říkáte, je to spíše na místní úrovni.

Naopak spíše čekám zhoršení korupce, byrokracie, špatných zákonů, apod.., pokud hlavní řízení převezme EU.

10954

31.03.2003 13:35

Proč nemůže stát racionálně fungovat

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Nikoli, politici dělají jen to, co jim dovolí lidi. Pokud by 90% lidí něco ostře odsuzovalo a nesnášelo, ani politici to dělat nebudou. Lidi chtějí obětní beránky. Lidi neustále souhlasí s tím, že se v politice potápí slabší.

Spousta lidí je ochotna se do krve rvát za názor, který jim předhodí v TV, ať už je to lež, či pravda.

Takže až někdo poctivý bude deset let dělat pro lidi a pak škobrtne a třeba udělá malou chybu, většina lidí ho klidně bude lynčovat, když to média dobře rozvíří. Je jedno, jestli dobré skutky toho člověka budou tisícinásobně větší, než jeho chyba. Zlikvidovat člověka přes TV je snadné. A víte co je na tom nejlepší? Že toto je možné jen za spoupráce většiny lidí. Kdyby lidé nechtěli odepisovat lidi podle toho, jak jim to přikážou média, tak by se tak nedělo. Většina lidí s těmito praktikami souhlasí a podporují je.

Ještě větší příklady jsou v historii. Ne, dokud se lidé budou chtít účastnit té hry na hrdiny a padouchy, tak se v politice v zásadě nic nezmění.

10955

02.04.2003 21:18

Proč nemůže stát racionálně fungovat

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Stát není žádný virtuální útvar. Stát je něco, co by nám mělo sloužit. Mě tak přijde, že minimalistický stát není nic jiného, než rezignace na pokusy udělat stát funkční a sloužící lidem v něm. Když se nám tedy nepovedlo nic lepšího, odstavíme alespoň stát na vedlejší kolej ať nám nepřekáží v rozletu.

Pokud bych chtěl reformovat stát, myslím, že jsou varianty:

1. Odstavíme stát, ať už úplným zrušením, nebo odstavením třeba do role minimalistického státu. Pak ale musím počítat, že v historicky krátké době vznikne někde jinde jiný společenský útvar, který ho nahradí.

2. Začít stát reorganizovat. Což, jak vidím ze zkušeností různých firem, může trvat nekonečně dlouho bez jakéhokoli výsledku.

3. Začít po státu požadovat výsledky, služby, atd.. Měla vy existovat i odpovědnost státu vůči občanům. Takto to totiž dělají úspěšné firmy.

Stát jako společenský útvar se zrušit nedá. Lidi si ho znovu vymyslejí. Stát má hájit Vaše zájmy, i když to není vždy ekonomické, komerční subjekty budou hájit své zájmy. Pokud odstavíte stát, pak dojdete k tomu, že lidi budou ve velmi nevýhodné pozici a na svou obranu si něco v podobné funkci začnou vytvářet už z principu sebezáchovy.

Zeptám se jinak, jak Vy konkrétně vnímáte omezení svobody Vaší matky, když se o Vás starala, a když Vás vychovávala? Jak byste se tvářil, kdyby minimalistický stát v okamžiku, kdy byste se stal invalidou Vás poslat žebrat, protože jste si nic nepředplatil? Jak byste se tvářil, kdybyste zraněný upadl na ulici, lékař by přijel, koukl se Vám do občanky, v databázi by zjistil, že zdravotní službu jste si nepředplatil od státu, Vaše zdravotní pojišťovna, kterou jste si platil zkrachovala, tak Vás nechal v klidu zdechnout. Souhlasil byste s tím? Pokud ano, pak si zasloužíte svůj minimalistický stát.

Státy dnes jsou v krizi, to je jasné. Přehodnocuje se znovu a znovu jejich funkce. Demokracie je v krizi, pravděpodobně už neexistuje vůbec. Hledá se nový způsob správy státu. Nicméně se mi nelíbí všechno ponížit pouze na ekonomiku a na předplacené služby. V dalekosáhlém obzoru, tj. desítky let už musíte myslet i jinak. Tam ekonomika nedohlédne, není schopna předpovědět vůbec nic.

Můj názor je takový, že stát nemusí automaticky znamenat vysoké daně, ani omezení svobody. Ale jedno vím, že ekonomika není to, co by to bylo samo o sobě schopné zajistit. Dám vám příklad, stavěl byste si svůj byt pouze z ekonomického hlediska? Nebo berete v úvahu i to, aby se Vám líbil? Postavíte si dům u radioaktivním lomu, protože je tam levný pozemek?

Já vidím, jakých nelogičností a neefektivností jsou schopné firmy, protože to vede k vyššímu zisku. Nejsem svatý, sám se toho účastním také. Ekonomika vytváří nefungující věci, zmetky, protože spotřeba musí růst, aby mohla růst ekonomika. A Země se nezvětší, takže se musí zboží uměle ničit, dávat mu krátkou životnost, vytvářet inflaci, apod.. Proto si myslím, že ekonomický pohled nemůže plánovat dlouhodobě a správa územní a infrastruktury není běh na krátkou trať.

11131

03.04.2003 09:01

Proč nemůže stát racionálně fungovat

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Stát se samozřejmě může zvrhnout ve fašismus, či jiné formy. Naprosto souhlasím. Všechny různé proměny státu, ať už království, demokracie, diktatura, komunismus, a jiné jsou historické proměny téhož. Stát není vždy ideální.

Proč jsem zmínil Vaší matku? Třeba jen proto, že právě ženy věnující se rodičovské povinnosti si musí odepřít leccos v kariéře a tím pádem i v penězích. Logicky si toho tedy předplatí co nejméně. Už teď jsme svědky toho, že naše civilizace vymírá, protože lidé se raději věnují kariéře, než by měli děti. Pokud to ještě posílíte minimalistickým státem, kde si matky nebudou moci dovolit zaplatit všechna rizika, protože moc peněz mít nebudou, situace se ještě zhorší.

Tímto způsobem jen posílíte porodnost lidí, kteří na odpovědnost kašlou, a kteří si řeknou nějak bylo, nějak bude. V jisté formě je to už dnes, kdy Evropa sama přiznává, že potřebuje uprchlíky, jenom aby nevymírala. Některá etnika si s porodností a odpovědností také problém nedělají, jistě víte, o kom mluvím, ale nechci být nařčen z rasismu takže nebudu jmenovat. Už teď je na spoustu obyčejných lidí toho moc.

Jak ale Váš minimalistický stát ošetří to, když je někdo mrzákem od 15-ti let, tudíž si u státu nic nepředplatil? A myslíte, že v případě soukromého pojištění budou mít zájem o člověka, který potřebuje díky zdravotnímu stavu desítky miliónů ročně na zdravotnictví. Zkuste dnes připojistit na zdravotní pojistce člověka, který třeba přežil rakovinu u soukromé firmy. Jeden z důvodů, proč jsou soukromé firmy efektivnější je ten, že se vyhýbají případům, o které se potom musí postarat charita, nebo stát.

Nedávno jsem viděl v televizi mámu od asi šesti dětí. Spolu s partnerem jsou to prostí lidé, takže příjem táty je nedostatečný, a máma nemůže sehnat práci vůbec. Vzali jí děti do dětského domova, a vrátí jí prý až tehdy, až bude vydělávat více. Bylo mi z toho smutno.

Ale sám o sobě si myslím, že vizí minimalistického státu stejně projdeme. Ale osobně si myslím, že právě éra takového státu plus sjednocení do EU budou příčinou toho, že Evropa klesne na významu více, než musí a předá žezlo do Asie. Tam bude největší rozvoj a časem i rozkvět.

Všimněte si, že v historii nejvíce rozkvetly ty říše, které dokázaly přinést světu víc, než jen ekonomiku. Ale to už je jiná kapitola.

11176

03.04.2003 11:26

Proč nemůže stát racionálně fungovat

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

>1. Ved takato je realita aj dnes. Nevsimli ste si pripady odmietnutych pacientov?
>2. Slusny lekar to neurobi. Je to eticka otazka.

Jenomže i slušnému lékaři nezbude nic jiného, pokud třeba náklady na operaci jsou 20 miliónů korun, a on by je měl hradit ze svého. Co takový lékař nadělá, najmě pokud je takových pacientů více?

Mám takovou teorii, která neplatí jen na lékaře. Každý spolek lidí se časem opevňuje a byrokratizuje. Lékaři už u nás stihli postavit bylinkáře mimo zákon, vyloučit ze svého středu homeopatii, odsoudit a odstřelit levou metodu léčení rakoviny podvázáním nádoru, zakázat léčitele, a koketovali s tím, že dietu smí navrhovat jen oni. A to to vůbec nesleduji, to je jen to málo co vidím v TV.

Já osobně mám zkušenost s vyhlášenou vojenskou nemocnicí ve městě, které je proslulé syrečky, kam jsem byl poslán po létech problémů. Několik let jsem se potýkal s velkými zdravotními problémy. Prošel jsem desítky vyšetření, na nic se nepřišlo. Když už mi bylo opravdu zle a můj stav se horšil, podal jsem raději revers. Věřil byste, že ze záznamů vyšetření určil bez problémů potom diagnózu obyčejný doktor v ordinaci, co léčí rýmu? Nikdo se ani nepodíval na výsledky vyšetření, které muselo stát sakra peněz. Toto je výsledek, když nemocnice myslí pouze ekonomicky. Za ty necelé dva měsíce jsem zjistil, že je tam nepsaná dohoda. Vy u nás budete 3 měsíce, a my Vám najdeme něco na modrou knížku. Já za nimi každé ráno chodil a říkal jim, že se chci vyléčit, že modrou nechci. Marně.

>Nemozete predsa uvazovat tak, ze ked bude stat minimalny, tak sa nikto nepostara o chudobnych a chorych. Zamyslite sa nad tym abstraktnejsie. V minimalnom state sa ovela lahsie podnika a aj fungovanie nadacii a charity je jednoduchsie.

Já se na to zkouším dívat z dlouhodobějšího hlediska. Minimální stát vidím asi podobně, jako odstavení státu do domova důchodců. Pořád ale někdo bude muset zajišťovat třeba právní prostředí. Bude-li minimální stát, potom bude nekvalitní. Už jen proto, že podniky, se kterými bude soupeřit mají větší moc a leccos si v zákonech upravit. Tuto tendenci vidím už dnes. V podstatě ať chcete, nebo ne, na moci státu hodně záleží. Bude-li slabý, nemůže svou funkci slušně plnit. Proto beru minimální stát jako skoro stejnou variantu jako nefungující stát. Ta autorita není dána penězi, ale také ohlasem u lidí, morálkou, atd.. Bude-li se na stát dívat ekonomicky, pak nemá vůbec smysl, aby stát existoval.

Už vidím dnes, jak podniky chtějí lidi s pětiletou praxí, ale žádný podnik jim tu praxi nechce dát. Překvapila mě nepříjemně úroveň škol řízených ekonomikou. Atd..

>Kazdy ma moznost volby, slobodu a zodpovednost. O tom je minimalny stat a presne o toto Vas (nas) sucasna podoba statu obera.

Máte možnost se přestěhovat kamkoli po světě do státu, který Vám bude vyhovovat. Jestli si myslíte, že stát je ten hlavní, kdo vás okrádá o možnost volby, o svobodu a o odpovědnost, tak s Vámi nesouhlasím.

11186

19.04.2003 15:25

Zvědavec bude od května za peníze

RE: Lara a SOS

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Chápu, proč pan Stwora se pokouší udělat Zvědavce placeného. Možná to bude začátek jeho rozkvětu, možná jeho pádu. Kdo ví.

Volání o pomoc SOS, k tomu bych řekl jen tolik. Buďte vděčná za ty 2 lidi. Nepřipadá mi vhodné dělat z pomoci povinnost a psát no comment jen proto, že jich nepřispělo víc. Trochu pokory by vám neškodilo, nezlobte se. Sám pan Jaroš na svých stránkách píše, že chce pouze dary od srdce.

Lidi třeba přispěli jinde, a nebo ne penězi. Třeba se starají o někoho, kdo je potřebuje. Třeba nemají peněz nazbyt. Třeba ...

12380

20.04.2003 06:48

Zvědavec bude od května za peníze

RE: Lara a SOS

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Pochopil. Prostě odsuzujete lidi jen proto, že jich podle Vás málo zaplatilo příspěvěk. Považujete svou věc za natolik důležitou, že si myslíte, že Vám dává právo soudit lidi. A já jsem jen kontroval, že si myslím, že nedává.

12411

24.04.2003 19:45

Obrázek kojící matky vyvolal obvinění z dětské pornografie

V Čechách se tomu také blížíme

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Taky je tu dost hysterie ohledně dětské pornografie, i když uznávám, zatím v teoretické rovině, a běžný Čech se na to dívá shovívavě.

Ale třeba teď je navrhován zákon, který by v Čechách učinil trestným dát facku dítěti. A jisté spolky na ochranu dítěte to velmi vítají.

Máme tu už i zákon o sexuálním ovtěžování (mimochodem myslím si, že skutečně potřebný).

Otázka je, co udělá harmonizace zákonů s EU a se zbytkem světa.

12746

18.06.2003 14:43

Co se děje v Americe?

Co se děje v Americe?

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Mě jen napadlo, zda se tím nevyhrotí i odpor islámu vůči křesťanství. Přeci jen, když asijské země bombardují lidé, kteří se označují za velké a oddané křesťany, to může mít docela zajímavé dopady pro křesťanství vůbec.

15149

20.06.2003 13:28

Ještě k případu Opočenský

Ještě k případu Opočenský

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

V tomto případu je totiž jakýsi protiklad. To. co prováděl Opočenský určitě není v pořádku. Je jasné, že vzhledem k ostatním vlivům na děti je Opočenský pouze kapka. Ale na druhé straně nechat to jen tak, by byl velmi nebezpečný precedens. A zase by neměl být Opočenský exemplární případ.

Osobně si myslím, že to nelze nechat jen tak. Nelze vyslat signál ostatním, že toto jednání je v pořádku. Na druhé straně zase nelze chtít jeho hlavu.

Před nějakým časem jsem si s panem Stworou vyměnil pár mailů na stejné téma. Zajímavé bylo, že jsem se dost podobal Pavlovi.

Shoduji se s tím, že toto jednání není v pořádku. Tohle by mělo být konstatováno bez ohledu na to, zda pan Opočenský bude propuštěn, či potrestán. Možná je to kapka v moři, ale mávnou rukou nelze. Je potřeba říci, že toto není v pořádku, a je potřeba to říci u pana Opočenského, i ostatních věcí, které nejsou v pořádku.

Problém je, že detaily moc známy nejsou. To, co proniklo na veřejnost je jiná věc. Možná by bylo nejlepší pana Opočenského potrestat symbolicky stylem, kdy by bylo jasně řečeno, že se nechoval správně, i když dopad trestu pro pana Opočenského bude třeba jen velmi malý.

Ono totiž jde o to, že děti jsou skutečně snadno manipulovatelné. Mnohdy není těžké zajistit, aby dobrovolně udělaly to, co chcete. V některých arabských zemích děti dobrovolně vraždí, a nebo se cvičí jako kamikadze. Dělají to mnohdy dobrovolně, je to tedy v pořádku? Děti a mládež si prostě morální hodnoty teprve tvoří pozorováním kolem sebe. Nepovažuje a priori téměř nic za nenormální.

Vždyť stačí se trochu dívat kolem sebe. Jak strašně nesnadno se mění zvyky z dětství a mládí! A kolik procent lidí se dobrovolně naučilo kouřit v dospělosti? Dost málo.

Dokonce i náš zákon to tak chápe, a nezavře za katr devítileté děcko. A taky má paragraf na ohrožování mravní výchovy mládeže.

Reklamní agentury také pochopily, že děti a puberťáci jsou velmi snadný a účinný cíl pro reklamu.

Prostě u dětí a u lidí v nouzi bych rozhodně klauzuli ohledně dobrovolnosti posuzoval trochu nedůvěřivě. Na druhé straně znovu musím napsat, že o případu nic nevím, pouze to, co uveřejnil tisk.

15242

24.06.2003 11:56

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je těch 77 procent?

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

My jsme vždycky někam vletěli. Třeba jen od druhé světové války. "Dobrovolně" jsme podepsali Mnichovskou dohodu na zabrání Sudet, dobrovolně jsme zavedli komunismus, Češi pozvali v roce 1968 Rusy, dobrovolně jsme vsoupili do EU. "Za hříchy králů trpívají národy."

15407

24.06.2003 12:13

Kde je těch 77 procent?

Kde je těch 77 procent?

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Myslím si, že referendum bylo regulérní, a to píšu, i když jsem hlasoval proti vstupu do EU. Odpovídá to tomu, co jsem slyšel ve svém okolí.

Vy, pane Stworo, nejste tady, proto se Vám těžko sděluje, jak lidé slyšeli buď o EU jen pozitivní zprávy, a nebo zprávy, které v zásadě strašily, že pokud nevstoupíme do EU, tak strašně špadne dopadneme, že nám v podstatě nic jiného nezbývá, než vstoupit. Po referendu se v Čechách ani moc neslavilo, což zkoumala i média, až to vystihl jeden redaktor Novy: "Češi vnímají vstup do EU jako sňatek z rozumu".

Přečtěte si zpětně české internetové deníky a hlavně diskuse z doby před referendem. V zásadě hlavní důvody, proč lidé volili ano:

1) Vstup do EU konečně udělá pořádek v našem státě.
2) Nic jiného nám nezbývá, protože všechny státy kolem nás vstoupili do EU, a být ostrovem je cesta ke zkáze.
3) Dělám to kvůli dětem, aby se měli dobře.
4) Hlasuji pro EU, protože komunisti jsou proti. Kdo hlasuji proti EU je komunista.
5) Hlasuji pro EU, protože v EU budou lepší soudy a zákony.
6) Hlasuji pro EU, abych mohl volně cestovat.
7) Hlasuji pro EU, abych mohl pracovat jinde.
8) Hlasuji pro EU, protože EU sem nacpe finance a umožní rozvoj.
9) EU přináší ekonomický blahobyt a prospěch.
10) neexistuje už jiná možnost, než do EU vstoupit.

Výše uvedené názory nejsou vždy zakládající se na pravdě, ale většinou důsledek reklamní a mediální kampaně u nás v Čechách.

Osobně bych referendum nepovažoval za neregulérní. Možná se sluší dodat, že u nás šlo 200 mil. Kč na kampaň za podporu EU, a že v médiích nikdo pořádně neinformoval o tom, co EU skutečně přinese, a co v ní ztratíme. Měl jsem občas pocit, že doba před referendem se podobá době před rokem 1989. Tolik agitačních hesel a povídání o šťastné budoucnosti jsem opravdu slyšel naposledy na komunistických agitacích.

15408

25.06.2003 09:01

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je těch 77 procent?

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Lidé, kteří v daných letech utíkali přes kopečky, už minimálně 35 let nejsou zde, a nemohou být v obraze. Dnes se věci mění dost rychle, takže vlastně nemají ponětí, co se tady děje. Možná jsou dodnes posedlí bojem proti komunismu, a tím, že nejsou v Čechách si neuvědomují, že už jsme někde trochu jinde. Že tady musíme bojovat mimo jiné i proti nešvarům dnes už jiného režimu.

Já si myslím, že s tím komunismem už jděte někam. Oč se liší komunistická agitace s Vaším nátlakem? Mají lidé jednat v referencu nesváprávně a bez rozmyslu jen proto, že jim někdo jako Vy, kteří namísto argumentů jim sdělíte jak mají hlasovat, aby se Vám zavděčili a chovali se jako hodní chlapci?

A věřte mi, že velká část odpovědných lidí, kteří studovali informace, a snažili se zjistit maximum informací kolem EU hlasovala NE.

Osobně si myslím, že pozitivní myšlení neznamená říkat ANO. Pozitivní myšlení je v podstatě láska k životu a ta nijak nepodmiňuje, jaké názory máte mít.

15448

25.06.2003 16:34

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je těch 77 procent?

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Referendum bylo regulérní, o tom asi není pochyb. Výsledek se mi nehodí do krámu, a přesto jej nezpochybňuji. Na druhé straně nebylo příliš regulérní to, co bylo před referendem.

Pokud bych si měl na referendum stěžovat, tak na špatně zvolený čas. Referendum bylo v pátek 13.6. od 14 hodin do soboty 14.6 do 14 hodin. Pouhých 24 hodin načasovaných tak, že pro spoustu lidí by to znamenalo předčasný návrat z víkendové cesty. Považoval bych za slušné, kdyby se dala možnost v pátek ještě před odjezdem (což ještě jakž takž), a hlavně v neděli večer. Pokud jste byli nuceni na 24 hodin někam náhle v pátek odjet, nebyla téměř šance se zúčastnit referenda.

Zkusme to jinak, co kdybyste Vy napsal argumenty pro vstup. Ale dejte si, prosím, záležet, aby to byly pravdivé argumenty. Můžeme o nich klidně diskutovat.

Chtěl bych jen předem říci, že nejsem ani fanatický zastánce výhod, ani fanatický zastánce nevýhod. Prostě jsem se před referendem snažil informovat, co se dá, mimo jiné jsem si přečetl i smlouvu o vstupu, kterou podepsal Klaus, infomormoval jsem se, jak je to se zeměmi, které údajně měly kvůli EU vyrůst. Zjistil jsem, že prakticky ani jedna, bez ohledu na to, co se říká v médiích. A prochroustal ještě mnoho dalších informací z různých stran a použil selský rozum. Všiml jsem si i nápadné podobnosti kampaně do EU s komunistickými agitacemi. S mým hlasováním v referendu jsem spokojený, protože jsem udělal odpovědně maximum, co jsem mohl, abych se rozhodl tak, jak jsem se rozhodl. Sám se sebou jsem vnitřně spokojený s hlasováním u referenda. Udělal jsem svůj díl práce, jak nejlépe jsem uměl. Věřte, že jsem obeznámeným člověkem, a rád s Vámi budu diskutovat o EU a doufám, že pro nás oba to bude potěšením.

15452

25.06.2003 16:49

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je těch 77 procent?

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Ještě bych chtěl dodat, to co jsem napsal, je "záznam" atmosféry u nás. Psal jsem to zejména panu Stworovi, který u toho prostě nemohl být. Pokud s tím nesouhlasíte, a myslíte si, že jsem něco napsal špatně, prosím o opravu. Argumenty, které se uváděly proti vstupu v médiích byly veškeré velmi malé. Argumenty NE byly v zásadě tyto:

1) Důkladné studium výhod a nevýhod a následné porovnání. Je zajímavé, že v rámci odpovědi NE jsem toto opravdu u lidí zažíval velmi často.
2) Nesouhlas s reklamní kampaní vlády.
3) Nesouhlas s dosavadními postupy EU jinde ve světě.
4) Teze, že když nepůjdeme do EU, padne vláda.
5) Zvýšení korupce díky většímu počtu úředníků jak u nás, tak ve spojení s EU a snaha zabránit zvýšení daní.
6) Všímání si snahy zavést nejen směrnice EU, ale ještě více (snaha být papežštější, než EU) - viz balená kobliha, apod..
7) Mnoho lidí nesouhlasilo s vyjednanými podmínkami, a chtělo odložit vstup do EU po vyjednání výhodnějších podmínek.
8) Ztráta státní suverenity.

15453

26.06.2003 01:54

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je teˇch 77 procent?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Možná Vás to překvapí, ale u nás na politické scéně se i dost obviňuje, že třeba náš prezident Václav Klaus nedostatečně motivoval lidi k tomu, aby řekli ANO v referendu. Expertem v tomto je Unie Svobody, konkrétně pan Ruml. A to prosím po referendu, které řeklo ANO! Že by taky neuměli vyhrávat [smích]))

15488

26.06.2003 09:02

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je těch 77 procent?

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

A co jste čekal? Že všichni včetně důchodců automaticky zanevřou na staré časy?

Podívejte se na hostorii Čech. Jen za minulé století byli u nás vyhnáni, nebo perzekuováni několikrát lidi, co něco uměli, nebo dokázali. V zásadě veliký problém Čech je prostě to, že se spoustu věcí učíme od nuly. Včetně toho, jak řídit stát, ekonomiku, apod.. Potřebujeme se naučit, a pomalu začínáme chápat i to, že jiné země nepřicházejí jako beránci, ale nejčastěji jako vlci.

Mnoho rodin u nás žije na hranici únosnosti. Velmi nuzně. Takoví lidé si dobře vzpomínají, že za totality se jim žilo lépe. Staří lidé také zase mají problémy s přizpůsobení se jiné době, tak dávají raději přednost starému známému komunismu. No, a někteří naivní mladí, kteří nemají vlastní zkušenost s totalitou a vstupují tam také.

Já Vám řeknu zase svůj poznatek. Mám rád historii a někdy se prostě bavím tím, že na základě tezí "Historie se opakuje" a "Všechno už tu jednou v historii bylo" hádám budoucnost států. V roce 1993 jsem dal předpověď, že USA bude v historicky krátké době (= desítky let) de facto komunistické, i když to tak samozřejmě nikdo nebude nazývat. Zatím předpověď neměním.

Nežiji tam, ale pokud sleduji informace, tak USA už našly třídního nepřítele. V Čechách to byla buržoazie a imperialisti, v USA jsou to teroristi. Třídní nepřítel se mimo jiné vyznačuje tím, že se jím může stát prakticky každý člověk a každý může být obviněn z příslušnosti k třídnímu nepříteli.

Pokud mám dobré informace, přitvrzují se tam zákony a zvětšují se pravomoci státních orgánů kvůli "ochraně lidí a pro jejich bezpečnost a dobro".

A těch znaků, které se nápadně začínají podobat totalitě je tam poměrně dost, já jenom naznačil začátek.

15508

26.06.2003 16:24

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je těch 77 procent?

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Možná jsme si úplně nerozuměli, uvádím uváděné důvody. Snažil jsem se popsat spíše, co uváděli lidé kolem mě. Jinak řečeno, zachtit atmosféru u nás pro pana Stworu. Myslím, že jsem to napsal jasně. Nejsou to mé důvody a já se od nich v mnoha případech distancuji.

Nicméně musím vyseknout poklonu, jste velmi realistický, a veskrze s většinou Vašich komentářů souhlasím.

S čím nesouhlasím? Jako relevantní důvody proti vstupu se mi zdají body 1,3,5,6. Proč? Bod 1) může mít za závěr jak trvalý nesouhlas proti vstupu, tak odložení vstupu, tak i jakýkoli závěr. Bod 6) je podstatný, neboť pokud rozhodování o EU jde přes idioty, tedy prostředníky, kteří tam budou již léta, a obyčejný člověk s tím nemá šanci léta nic udělat, musíte to zahrnout do samotného procesu souvisejícího s EU.

K bodu 2) ohledně reklamní kampaně. Kampaň byla mizerná, a z hlediska cíle kampaně splnila svůj účel. Je sice pravda, že kampaň byla více podobná reklamě na prací prášek, a dělal z lidí voly, ale svůj účel splnila. Naštvala jen menší část lidí, a pro některé se stala pověstnou poslední kapkou. Ale pro mnoho lidí to bylo součástí "útoku na více frontách", které je postupně zpracovaly žádaným směrem. Prosím, nestěžuji si, jen konstatuji!

15520

27.06.2003 08:25

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je teˇch 77 procent?

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Pane, Vy jste naivní! Jestli něco komunistům pomohlo, tak to byl listopad 89 a přerod na tržní ekonomiku tak, jak jsme jí provedli u nás v Česku. Myslím, že i komunisté panu Klausovi děkují.

15563

27.06.2003 15:06

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je teˇch 77 procent?

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Můžu se Vás zeptat, co jste mi vlastně chtěl sdělit, nebo chcete jenom špičkovat?

15574

27.06.2003 15:26

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je těch 77 procent?

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Já osobně považuje za excelentní a velmi povzbudivý výsledek, když pouze 45% neví, nebo je jim to jedno! Naprosto nechápu, proč to považujete za špatné? Víte, jak by vzkvétala jakákoli společnost, kdyby polovina lidí se skutečně o dění zajímala, a nebylo by jim to jedno?

Na druhé straně si myslím, že se pohybuji v realitě. A moje zkušenosti a pozorování mi říkají, že ve skutečnosti je těch procent rozhodně není 45%, ale mnohem mnohem víc. Protože to, že někdo dojde k referendu ještě neznamená, že je mu jasné, co chce, a že se zodpovědně rozhoduje. Znovu opakuji, buďme v realitě. Mě nidko neplatí, abych musel lhát.

Proč jsem se rozhodl? Zkusím možná vysvětlit svůj postoj k rozhodování obecně. Téměř nic není ani dokonale dobré, nebo dokonale špatné. Tedy je potřeba zvážit výhody i nevýhody a dát je na misku vah a vybrat, co bude menší zlo. Zkušenost mě naučila, jakmile mi někdo vysvětluje, že je něco na tomto světě dokonale dobré, nebo dokonale špatné, musím se mít hodně na pozoru.

Ještě bych byl rád, kdybyste mě neřadil k žádné skupině. Nejsem ani euroskeptik, ani eurooptimista. Nepatřím mezi ty extrémy.

Jako první jsem si položil otázku. Kdybych byl obchodník, podepsal bych smlouvu, nebo rozhodl bych se, kdybych nevěděl, co podepisuji? Asi ne. Tudíž jsem si začal zjišťovat informace. Nerozhodl jsem se na základě jednoho argumentu a každý osamocený argument působí s malou váhou. Ale skládal jsem si střípeček po střípečku a pak jsem se rozhodl ne.

Velkou váhu pro mě mělo dosavadní chování EU. Jsem osobně dost nedůvěřivý, a tak jsem si začal ověřovat, jak je to s Portugalskem, Řeckem, Irskem. A zjistil jsem, že úplně jinak, než se propaguje. eznámil se s působením EU v Anglii a dalších státech. Vycházím obecně z toho, že slíbit je hrozně snadné, ale je potřeba se podívat, jaké ovoce dosud nesla EU. Je hrozně zajímavých případů, například likvidace exportu ocele u nás pomocí EU.

Už nyní je pro mě jako pro občana těžké chodit na úřady. Sem tam jsem donucen dokonce zalistovat a sestudovat několik zákonů, jinak se s úředníky nedomluvím. Chovám se, prosím slušně, a už vůbec nědělám ani chytrého, ani drzého. Před několika lety to tak nebývalo.

Je-li těžké již nyní pro mě vůbec nějak projít dnešními úřady, je to mnohem těžší pro podnikatele, kde jim na každé straně hrozí obrovské pokuty.

EU nám přinese obrovskou spoustu dalších zákonů a nařízení. Dnes to je 60 000 stran právnického textu, a 300 stran hutného právnického textu denně vznikne. Vše absolutně pro nás závazné. Dokážu si docela dobře představit, že po vstupu do EU spousta podniků odpadne jen proto, že prostě nebudou mít obrovské částky na studium legislativy, na právníky a jiné.

Vidím, jak se podniká v EU. Třeba v zemědělství. To prostě vezmete stádo krav, naložíte je do transportního náklaďáku a jedete s ním přes celou Evropu a ještě dál. Na konci je pak klidně necháte supům. Proč? Protože EU v rámci podpory exportu platí za každý km, po kterou jste zvíře odvezli určitý poplatek

15579

29.06.2003 12:19

Kde je těch 77 procent?

RE: Kde je teˇch 77 procent?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Já jen doufám, že je Vám jasné, že vstupem do EU se neodstraní celní kontroly, to máte asi špatné informace. Navíc nadále budete muset skoro vždycky ukazovat pas. Takže vstup do EU naprosto nesouvisí s tím, že by se nějak zrušily celní kontroly. Na to zapoměňte, máte špatné informace.

Volný pohyb po Evropě upravuje samotatně zv. Schegenská dohoda, ke které se Česko zatím nepřipojilo. A připojení k Schegenské dohodě je zcela nezávislé na tom, zda budeme, nebo nebudeme v EU. Tedy ani po Evropě se Česko, dokonce ani po vstupu do EU, nebude moci voně pohybovat.

Cla budou existovat i nadále, akorát se budou automaticky odevzdávat velkým bratrům ve vedení EU. Jinak řečeno, Česko vybere ročně na clech asi 3 miliardy korun, které s úsměvem odevzdá povinně EU.

Omezení obchodu v rámci EU je samozřejmě také zavedeno. Jednak jsou nejrůznější kvóty, které v mnoha případěch znamenají omezení výroby toho kterého odvětví v evropských zemích. Za zvýšení kvót se neustále u EU bijou všechny státy. A divil byste se, jak rychle zasáhne EU, pokud byste něco vyráběl efektivně a tudíž levně. Honem rychle Vám napaří dodatečné clo, abyste nenabourával příliš ostatní, a ti Vám nemuseli konkurovat kvalitou a cenou. V malém si Česko něco podobného zažilo, když prodávalo dle názoru EU příliš levnou ocel. EU tehdy přisadilo speciální clo na ocel.

Dále je třeba říci, že v EU budeme povinni zvýšit clo na výrobky nejdoucí z EU. Takže výrobky, které jsem si třeba dříve objednával z USA budou u nás od příštího roku navíc s cca 17% daní, která půjde do velkého vedení EU. Dokonce už i na mnoha webových stránkách nacházím poznámku, že země EU mají ten který program, či produkt dražší, protože vedení EU chce tolik a tolik procent z ceny výrobky.

15624

29.07.2003 09:54

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Pokud vím, tak nižší schopnost reprodukce, dost často také naprostá nemožnost reprodukce je docela známým průvodním znakem většiny genetických manipulací.

Otázkou pak, je zda tuto vlastnost není lépe na někoho hodit, aby firmy prosazující GM měly lepší "public relation".

GM je především kšeft. Na jedné straně se lze bavit nakolik škodlivý. A na druhé straně nelze přehlédnout, že firmy prosazující prostě jdou velmi tvrdě za ziskem hlava nehlava. Pro velké firmy není problém opatřit si jakékoli potvrzení nezávadnosti, zaplatit jakoukoli testovací laboratoř, ba jí dokonce i za tímto účelem založit.

17135

30.07.2003 08:59

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

No, možné to je. Je veřejné tajemství, že to funguje proto, že škůdci mají citlivé smyslu a pud sebezáchovy. V zásadě jde o to, že škůdci sami také dobře rozpoznají, co jim škodí a co jim prospívá. GM manipulací se vlastně uměle zhorší kvalita natolik, že škůdci se prostě vyhýbají. Kvalita takových potravin je pro člověka také horší, ale člověk to přežije. Sice postupně člověk jí horší a horší věci, ale děje se tak pomalu, postupně a nenápadně, a vždy se zhoršování zdraví populace dá svést na pebytek tuku, málo sportu, kouření, alkohol, apod.., nikdy ne na postupy potravinářských technologií. [pláč]

17200

09.08.2003 12:17

Skrytý význam „profesionalizace“ armády

RE: Skrytý význam „profesionalizace“ a

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Já si osobně myslím, že lidé by nebyli obecně proti vojně řekněme na půl roku, kdyby to mělo smysl. Já osobně bych na vojnu na půl roku šel, kdybych věděl, že se naučím perfektně střílet a získám výcvik řekněme na úrovni 50% speciálního výcviku vojáku. Nauil bych se improvizovat, přežít za každých okolností, naučil bych se vést zákopovou válku, chránit proti ohrožení, střílet i chránit proti ostřelovačům, základy bojových umění, ovládání techniky, apod..

Jenomže averze vůči odvedení na vojnu není ani tak kvůli vojně samé, jako kvůli tomu, že je to akorát ztracený čas, který tam musíte strávit naprosto na nic. Nemusíme si zastírat, že dnešní vojna nijak nezvyšuje, ani nepřispívá ke zvýšení branyschoponsti naší země a je tak akorát na dvě věci. Je to naprosto ztracený čas, a proto o něj nikdo nestojí.

17735

09.08.2003 16:32

Skrytý význam „profesionalizace“ armády

RE: Skrytý význam „profesionalizace“ a

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Já bych řekl, že ten osobní vztah je jednou z podstatných složek. Protože pravdou je, že stát, kde by měla většina lidí osobní dobrý vztah k obraně státu je dost těžko porazitelný, a i po porážce pro vítěze dost vyčerpávající.

Ale hlavně jde o to, že lidi dobře ví, že obrana státu dnes fakticky neexistuje. To, co lidé vyjadřují jako osobní vztah je právě pocitové vyjádření, a nebo chcete-li důsledek, tohoto faktu.

Prostě fraška rozehraná na vysokých úrovních o obraně je špatná. Většina lidí to ví, tuší, nebo cítí. A budu celkem v reále, když řeknu, že rychlá změna je nereálná. Prostě přeci jen politici potřebují armádu pro službu jejich politickým cílům, a pro mnoho lidí je armáda zlatý důl, ať už uvnitř, nebo vně armády.

Možná, že daleko větší problém, než vymyslet funkční koncepci armády, je najít vůli k tomu, aby armáda byla bojeschopná. Myslím, že při funkční koncepci se rázem změní i osobní vztahy lidí k armádě i obraně.

17741

09.08.2003 16:41

Skrytý význam „profesionalizace“ armády

RE: Skrytý význam „profesionalizace“ a

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Já bych chtěl ještě napsat, že bychom se měli poučit z historie. Ta říká toto:

1) Jsme střed Evropy. Každý stát, který neválčil se svým sousedem, táhnul se svým vojskem přes Čechy. To jest Češi se museli naučit vyrovnávat s výskytem silných vojsk na svém územím, který byl až 7x častější, než v jiných státech. Proto také evolucí Češi nemohli se neustále stavět silným armádám, neboť by byli vyhlazeni. Evolučně tedy vynalezli jiné metody, a to švejskovství apod..

2) Jakékoli spojenectví s jiným vojenským společenstvím způsobilo, že nám nikdo nikdy nepomohl. Za druhé světové války jsme se stali obětním beránkem Anglie a Francie, která nás obětovala v naději, že Hitler jim pak dá pokoj. V roce 1968 s požehnáním západu byla dovoleno napadení našeho státu sovětskou armádou. Spojenectví s jakýmkoli vojenským spolkem nám tedy v historii v případě přímého napadení nikdy nic platné nebylo. Je možné naopak, že čas od času plní zastrašovací funkci, ale pro velké vojenské spolky se stáváme obětním beránkem mající zachytit konflikt. Pro vyváženost je potřeba říci, že zahraničí nedovolilo výjezd sovětských tanků v sametové revoluci, nicméně detaily v tomto případě jsou mi ještě nejasné.

17743

09.08.2003 21:31

Skrytý význam „profesionalizace“ armády

RE: Skryty´ vy´znam „profesionalizace“

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Myslím si, že pan cnemo ale má pravdu. Historie ukazuje, že státy a impéria se rozpadají v okamžiku, kdy si lidé tak zvyknou na blahobyt, že nejsou ochotni ani bránit svou zemi. Pravda je, že v takovém případě se impérium rozpadne stejně, buď vlivem vnějšího nepřítele, který i v malém počtu zlikviduje daleko větší počet pohodlných lidí ve státě. A nebo se stejně rozpadne vnitřně, kvůli absenci jakékoli morálky a řádu.

Na druhé straně souhlasím s Vámi, že lidé donucení jít na vojnu stát neubrání. Měli by mít motivaci bránit a dnešní armáda tu motivaci rozhodně nedává. Ale třeba o kousek výše je příklad Švýcarska, kde by to nejspíše fungovalo.

17767

14.08.2003 16:09

Nad knihou Harry Potter

Nad knihou Harry Potter

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Jak už tady bylo řečeno, viděl jsem film, přesněji řečeno, úryvky z filmu, a to mě od Harryho Pottera dokonale odradilo. To, co jsem viděl ve filmu, mě prakticky nezaujalo, a nelíbilo se mi.

Možná je kniha lepší, kdo ví. Ale já si jí určitě díky filmu dobrovolně nekoupím, a možná nahlédnu, až mi jí někdo z okolí vnutí do ruky. Možná, že se mi potom bude líbit, kdo ví.

18063

28.08.2003 08:54

Zvědavec stávkoval

Ja bych to dotahl do konce

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Já bych si nechal patentovat rovnou prirazovaci prikaz, pak bych udelal patent na for, while, repeat cyklus. Pokracoval bych patentem na porovnavani, dale na operatory a pak bych to dokoncil patentem na podprogramy a objekty. A bylo by vymalovano.

18744

28.08.2003 16:43

Zvědavec stávkoval

Je to jinak

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Pánové, open source je právě nejohroženější patenty. Za prvé je to vidět. V komerčním programu se sem tam nějaký patent ztratí, protože prostě nejsou zdrojové kódy na očích. Ale v open source je vidět naprosto všechno. Za druhé velké firmy stylu IBM apod.. podávají obrovské množství patentů. Mezi takovými firmami existuje nepsaná dohoda, že se patenty nebudou vzájemně uplatňovat, přesněji řečno, do určité míry si vzájemné porušování patentů tolerují. Za třetí podání patentů něco stojí, a kdo je bude v rámci open source vlastnit? A kdu bude ty tisíce, možná řádově víc patentů financovat. Kdo bude tvořit obrovské stohy podkladů pro patenty? Za čtvrté open source komunita by si po úspěšném podání patentu stejně moc nepomohla. Protože by jej nejspíše dala k volnému použití, tedy i k použití velkým firmám, a na druhé straně by nedostala k použití patenty z druhé strany. Podmínka, že se smí patenty použít jen pro open source je lichá, protože není nic jednoduššího, než prostě část programu pod open source patentem vyhradit třeba do sdílené knihovny, nebo do samostatného spustitelného souboru, který bude open source. Zbytek programu bude již uzavřený a výše zmíněnou část bude volat pomocí určitého rozhraní.

Naopak, open source je daleko nejohroženější sw patenty. A to tak, že při vhodné legislativě patentů může jít open source akorát do ilegality. Nepodceňujte tento krok. Pravděpodobně nebude pršet z toho mraku příliš hustě, ale rozhodně by se tomuto kroku k sw patentům mělo říci jasné ne. Jinak bude později třeba i dost zle.

18762

29.08.2003 01:08

Zvědavec stávkoval

Alternativni postupy

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Jak slysim alternativni postup u open source, musim si nalit panaka. Trochu me uz stve to neustale nahrazovani pro nahrazovani. Vecne neschopne graficke knihovny kvuli vyjmuti GIFu. PNG vymysleny jako alternativa GIFu. OGG vymysleny jako alternativa MP3. Atd.. Ja vim, ze se to deje kvuli patentum, ale presto.

Vzdycky se proste vymysli alternativa, a pak se tvrde popisuje, proc je nutne lepsi, pisi se petice. Priznam se, kdyz uz se v tomto prispevku projevuji jako nervak, nesnasim obhajoby open source s nadpisem "Vyvraceni mytu o ...", ktere se v posledni dobe vyrojily jako houby po desti. Vetsinou je v takovem clanku silne videt prani autora, ktere nekdy vede i k postaveni skutecnosti do sveta mytu...

Jsem proti patentum, ale obcas se odkaz na patenty zneuziva pro prosazeni prani v open source. Napriklad dnes uz patent na GIF vyprsel, a presto mnoho lidi broji proti GIFu jakozto patentovane technologii. Tedy komprsni algoritmus LZW jiz neni kryt patentem, a je volne k pouziti. Ale kolik bojovniku open source to vi? Spousta lidi bude LZW uvadet jako priklad patentovane technologie.

18787

29.08.2003 01:17

Zvědavec stávkoval

RE: Zvědavec stávkoval

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Pane, patent na LZW algoritmus vyprsel 20, cervna 2003, takze tento algoritmus neni jiz patentovany, a je naprosto volny. Tedy uz ani v USA neni potreba blbnout s dodatecnymi pluginy kvuli GIFu, a verim, ze pristi verze GIMPu uz nebude takhle blbnout.

Prosim Vas, prestante uz rozsirovat blaboly o tom, ze LZW je patentovan. Prosim! Zbytecne tak uvadite nepravdive udaje, a to open source komunite nedela dobre jmeno.

18788

29.08.2003 01:21

Zvědavec stávkoval

RE: Ja bych to dotahl do konce

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Jeste lepsi je patentovat si zivot. Kazdy, kdo zije by pak musel platit poplatky, a nebo prestat v nelegalnim uzivani zivota, tj. okamzite prestat zit.

18789

29.08.2003 16:50

Zvědavec stávkoval

RE: Alternativni postupy

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Já si myslím, že GIF stále žije a to dost bouřlivě.

18821

14.09.2003 00:29

Podzimní sbírka na provoz Zvědavce

RE: Podzimní sbírka na provoz Zvědavce

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Ale ale, no tak. Kolega snad jen napsal, co mu vadí. A Vy reagujete, jako kdyby napsal bůhvíco strašného. Podle mého názoru to napsal velmi slušně, byť kriticky.

19621

10.12.2003 15:46

Znamení šelmy

RE: Znamení šelmy

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Problém je, že vláda, ke kteoru máte důvěru je právě ta,která rychleji dovede zneužití do praxe. To jen tak mimochodem.

Běžný mobil nelze využít k odposlechu, ani k určení polohy majitele, když je vypnut.

Osobně si stejně myslím, že tento vynález neuvedou do povinného oběhu ani tak vlády, jako spíše banky. Jim bohatě stačí začít značně zvýhodňovat implantát, a začít značně znevýhodňovat jiné druhy plateb, jako jsou běžné kreditní karty, apod..

Banky zavedly víc věcí, alespoň u nás, než si myslíte. Už jenom to, že dostat dnes výplatu do ruky v hotovosti naráží dnes na slušné překážky. Automaticky to musím hnát přes banky, která si automaticky odkrojí několik procent z každé mé výplaty. Je to taková další daň, které se asi nezbavím.

Díky bankám je perfektní kontrola vašich finančních toků. Když vás bude chtít stát rychle odstavit, tak vám prostě zmrazí konto. Údaje o vašich účtech nejsou u nás ze zákona tajné.

Atd. atd.

Myslím si, že větší podíl na zavedení těchto věcí půjdou ze strany bank, a vláda bude jen přicmrndávač.

22637

11.12.2003 20:58

Znamení šelmy

RE: Znamení šelmy

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Přesně tak. Každé elektrické zařízení funguje o 100% lépe, pokud je zapojeno na zdroj elektrické energie. Běžný mobil nelze vysledovat bez jeho zapnutí. Pokud budete puntičkáři, tak s vyndanou baterií.

Samotné vysokofrekvenční vstupní obvody ovlivňují okolní pole jen mizivě málo, takže jsem ochoten říci, že vypnutý mobil běžného typu je nevysledovatelný.

Přwsto je pravdou, že mobil může být velmi dobrým zdrojem dat o poloze, protože přesnost určení polohy je víc, než postačující. A procento lidí, kteří mají mobil a navíc ho mají ještě věčně zapnutý je značné.

V tomto je vepředu Evropa za Amerikou. Amerika má jednak zastaralejší princip mobilní sítě a jednak díky konkurenci jsou tam mnohem výhodnější pevné telefony, takže pro mnoho Američanů vlastně není ani příliš důvod nějak zvlášť preferovat mobil.

22719

30.12.2003 12:51

Stroj - přítel nebo nebo nepřítel člověka?

RE: Stroj - přítel nebo nebo nepřítel člověka?

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Proboha, jaký nárůst volného času? Já vidím vývoj naprosto opačný!

23501

28.01.2004 18:43

Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor těch, kteří se nemohou bránit

RE: Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor tě

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Víte toho možná hodně o virech, ale nemoc šílených krav není způsobena virem, ani jiným mikroskopickým organismem. Je to chyba v syntéze bílkovin, který vzniknul díky prionu. Prion je špatně postavená bílkovina, která je používána jako vzor při stavbě dalších bílkovin a tak se chyba ve stavbě chemické látky reprodukuje v organismu dál a dál.

Prion může vzniknout samovolně, to jest náhodně, a nebo, což se dnes stává nejčastěji, je přijmut jakožto chemická látka z jiného zvířete. Třeba rozemletého v masokostní moučce.

Prion je značně odolný, takže přežije i běžné dezinfekční prostředky, obrovský tlak, velmi vysokou teplotu a běžné metody při výrobě masokostní moučky prion nezlikvidují. Přežike i mnoho chemických dezinfečních látek.

Při konzumaci zvířete nakaženého nemocí šílených krav si koledujete o tutéž nemoc. Nemoc se projeví za dlouhou dobu, záleží na stáří člověka. Mladý člověk roste rychle, a i nemoc propuká dříve, u starého člověka nemoc déle. I tak se nemoc šílených krav projevuje klidně za 10 let, takže dnešní opatření proti nemoci šílených krav mohou ochránit lidi až za léta.

Kromě toho je přeons nemoci šílených krav u člověka prokázán i při operacích mozku, kdy použitá dezinfekce nástrojů nestačila zlikvidovat priony, které se na nástroj dostaly při předchozí operaci.

Nemoc šílených krav nenapadá jen krávy, ale dříve ovce, a i další zvířata.

Pokud kráva z jednoho stáda má zjištěnou nemoc šílených krav, je pravděpodobné, že celé stádo je nakaženo, jen se zatím neprojevily příznaky. Bylo totiž krmeno masokonstní moučkou, nebo jinou potravou, pro všechny kusy stejnou.

Nemoc šílených krav je neléčitelná, kdo ji dostane, má rozsudek jistý.

25116

28.01.2004 18:51

Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor těch, kteří se nemohou bránit

RE: Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor tě

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Na to je celkme jednoduchá a přímá odpověď, kterou však sotva uslyšíte.

Veškeré šlechtění zvířat je k tomu, aby co nejrychleji rostla a přibývala na váze. Už samotné šlechtění zvířat v podstatě nedělá nic jiného, než vypěstovává u zvířat hormonální poruchy, které způsobují, aby zvíře rychleji tloustlo. Takže i bez hormonálních přípravků se šlechtí tak, aby zvíře bylo hormonálně narušené.

Když k tomu přidáte hormonální přípravky přidávané do stravy apod.., tak je to podobné.

Závěr si udělajte sám.

25118

28.01.2004 18:59

Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor těch, kteří se nemohou bránit

RE: Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor tě

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Uznávám, že chování EU velmi přispívá k tomu, aby bylo nutno vybít celá stáda. Ale otázkou je, jestli to také není spíš činností obchodníků, byť pod záštitou EU.

Na druhé straně BSE není TBC, ani nic ijného. U TBC jsou příčinou mikroorganismy, u BSE, tedy nemoci šílených krav je příčina "chemická". Odkázal bych na příspěvek viz výše.

Vzhledem k dlouhé inkubační době je celkem jasné, že pokud se prokáže onemocnění u jedné krávy ze stáda, je více, než jisté, že je jen otázkou času, kdy se prokáže u všech kusů.

Kráva je totiž býložravec a nedisponuje samoopravnými mechanismy v metabolismu některých látek. A pokud se krmí něčím, co ona neumí dost dobře zpracovat, vznikají neopravitelné chyby v syntéze bílkovin, které se nazývají BSE. Dost pochybuji, že by každý kus ze stáda se krmil něčím jiným.

25119

29.01.2004 03:36

Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor těch, kteří se nemohou bránit

RE: Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor tě

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Co je to ten prion se samozřejmě ví. Testy na zjišťování BSE se opírají právě o důkazy prionů, a to prionů specifických právě pro BSE. Každý druh zvířete má trochu jiný prion, ale pokud se přenese prion jednoho druhu zvířete na jiný druh, tak nemoc se vyvolá nakonec také, jen je nutná mírně větší dávka prionů, než pokud se jedná o stejný druh zvířete. Každopádně dávky jsou prý jen zlomky gramu.

Co se týká mechanismu přenosu, jsou tu samozřejmě nejasnosti. Samotné onemocnění BSA se týká poruchy syntézy bílkovin, která zase docela úzce souvisí s genetickým vybavením. Proto existují zvířata, ale i národy, které jsou velmi odolní vůči BSE a naopak.

Přesný popis všech detailů přenosu není ještě vyjasněn. Ví se, že prion je nesmírně odolný.

25153

29.01.2004 21:29

Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor těch, kteří se nemohou bránit

RE: Pán tvorstva opět řeší svůj problém na úkor tě

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Velmi zajímavý pohled.

25197

09.02.2004 13:05

Jak válka ochránila americký dolar

RE: Jak válka ochránila americký dolar

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Strašně nerad někoho kritizuji, ale tento příspěvek na mě působí nedůvěryhodně. Když jsem četl první půlku o tom, jak obrovské věci Bush udělal, když snížil daně, a proto je skvělý prezident, nemohl jsem se ubránit v duchu značným pochybnostem o osobě pana Bushe.

Předesílám, že ať je můj názor jakýkoli, tak na misku vah se dává více věcí z působení prezidenta. Prostě hodnocení prezidenta podle tohoto jediného kritéria je značně jednostranné.

Podle mých informací třeba za vlády pana Bushe značně narostl deficit USA, stejně tak jako došlo k přijetí dalších, dosti diskriminujících zákonů. Dále došlo k vyvolání války ve více zemích, a použité záminky jsou mnohdy značně nedůveryhodné.

25520

27.02.2004 13:15

Pavel Opočenský na hranici

Pavel Opočenský na hranici

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Já nevím. Pamatuji se,jak se dělala petice pro pana Opočenského. Já jsem se tehdy přidal. Ale upřímně řečeno, je to v.l, protože když mám na krku skoro krominál za něco, tak v tom nepokračuju. Vůbec se nedivím, že dopadá, jak dopadá. Když jsem za něco obžalován, a ten samý čin v průběhu vyšetřování ještě zopakuji x-krát, tak takovému člověku už je marno radit.

Dnes už mi není pana Opočenského líto. Je to jenom závislák, který se nedokáže ani na chvíli vzdát drogy. Stejně jako alkoholik, který bude chlastat, i když se mu všechno sype pod rukama. Podle mě šanci měl, a mohl na tom být podstatně lépe, kdyby si dal pokoj od doby, kdy byl obžalován. Co sakra pak jiného čekal, něž pár let natvrdo!

Je jasné, že Opočenský to neměl jednoduché. Vypadá značně nesympaticky a upřímně řečeno, kdybych pana Opočenského potkal v noci na ulici, tak odevzdám peněženku a zdrhnu. Ví se o něm, že zabil člověka, byť to bylo kvalifikováno jako sebeobrana. A kromě toho se vědělo, že zneužíval školní holky. Osobně se domnívám, že jeden z faktů, a podle mě důležitých faktů, které soud určitě určil je právě ten fakt, že v sexuálních činnostech se školními holkami pokračoval i v průběhu vyšetřování, tedy nulová snaha nápravy, ...

Myslím si, že pan Opočenský není hloupý, a mohl si spočítat, kam míří, a že se do věžení řítí. Podle mě měl možnost návratu a byl upozorňován, že se do věžení řítí. Ale ...

25957

30.03.2004 15:45

Od května nám bude EU nařizovat cenu másla

RE: Od května nám bude EU nařizovat cenu másla

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Naprosto souhlasím. Já sice nekupuji mléko od soukromníků, ale moje chuťová paměť mi čas od času sděluje, že se zase zhoršila kvalita potravin. Kupované mléko není nic jiného, než bílá voda.

Vzpomínám na mnohé potraviny, a pokud se mu dostane do ruky něco domácího, tak se znovu ubezpečuji, že to je průmyslem. Zde si myslím, že konají medvědí službu i hygienci a předpisy. Pomalu se tak stává, že pouze obrovské firmy mají na to projít a zaplatit testy, zkoušky a vyznat se ve změti předpisů tak, aby je to nezlikvidovalo. Malí výrobci potravin nemají šanci tou byrokracií projít a tak krachují.

Osobně si myslím, že dnes ta která potravina není zdravá podle toho, co je to za potravinu, ale podle toho, jakým průmyslovým procesem projde. A dnešní průmyslově vyráběné mléko to už není přírodní produkt, to je chemikálie. Čím vším a kolika procesy projde! To už s přírodou nemá takřka nic společného!

27265

30.03.2004 16:35

Od května nám bude EU nařizovat cenu másla

RE: Od května nám bude EU nařizovat cenu másla

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

O.K., ale proč jste tedy hlasoval? Já osobně před referendem jsem si pročetl pár internetových stránek zastánců i odpůrců, porozhlédnul jsem jak je to s Portugalskem a Irskem, kteréžto byly dávány za vzor, a zjistil jsem, že naprosto opačně a hlasování proti bylo na světě.

V jakémkoli referendu, volbách, apod. vždycky budou v převaze lidi, tkeří nevědí o co jde. Proto vládě stačí zadat reklamní kampaň jako na prací prášek a lidi odhlasují, co vláda potřebuje. Nic víc a nic méně.

Já jsem hlasoval proti, ale přesto jsem spokojen. Já jsem hlasoval podle svého přesvědčení a sehnal jsem si informace. Víc jsem udělat nemohl. Osobně nevím, co si lidi od EU slibují, ale já osobně vím, že EU se dřív, nebo později rozpadne, a bude docela zajímavé sledovat, jak státy a státečky budou znovu zavádět svoje měny a svoje zákony, a budou se zoufale snažit, aby to okolní státy a mezinárodní svět uznal.

27273

31.03.2004 13:53

Od května nám bude EU nařizovat cenu másla

RE: Od května nám bude EU nařizovat cenu másla

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Ono by bylo dobré, kdybyste se o situaci ve Španělsku, a zejména Portugalsku skutečně informoval. Byl byste velmi nemile překvapen s tím, jak je to s tím ekonomickým růstem.

Portugalsko nastartovalo růst tím, že jednoduše řečeno bagry zničili v přírodě na příkaz EU to, co Portugalci získávali zadarmo, a teď jsou tedy nuceni za to platit. Ačkoli Portugalcům se zhoršila životní úroveň, a to dost drasticky, tím, že dnes platí i za to, co mají zadarmo se samozřejmě točí v ekonomice více peněz a navenek to vypadá jako ekonomický růst.

Stejný růst můžeme nastartovat i u nás. Stačí trochu zlikvidovat přírodu, například otrávit všechny studny, lesy a většinu polí. Je to sice trochu jiné, než to proběhlo v Portugalsku, ale analogické. Pak se třeba zvedne spotřeba kupované vody, zvýší se dovoz zemědělských plodin a všichni nás pochválí a budou dávat za vzor ekonomického růstu.

27287

Káva pro Zvědavce

53

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc říjen přispělo 118 čtenářů částkou 18 511 korun, což je 53 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

"Pane vrchní, jedno kafe!"

Tak tuhle větu teď stejně nemáte kde vyslovit. Podpořte raději tento web, který se vás snaží informovat otevřeně a bez politické korektnosti a je nezávislý od tlaků různých zájmových skupin. A dejte si rovnou symbolicky kávy dvě.
Děkuji za pomoc.

Ve zkratce

Hrdinství na Nově27.10.20 12:44 Česká republika 4

Poučme se, co způsobil totální lockdown v Izraeli26.10.20 00:42 Izrael 4

Jak u Prymulových hrabou a hrabou (pod sebe)24.10.20 18:21 Česká republika 5

Poskytovatelé hudby prý řeší nadřazenost bělochů. Písně čeká přísná kontrola24.10.20 10:04 Neurčeno 6

Soud dnes rozdal podmíněné tresty oběma autorům nápisu v Letech23.10.20 21:43 Česká republika 0

Vipná analýza Prymulova kiksu23.10.20 18:35 Česká republika 7

Prymulův konec? Neradujme se předčasně23.10.20 13:06 Česká republika 2

Sám Prymula náhubek neměl a chodí do restaurace i přes to, že je zavřel23.10.20 08:35 Česká republika 11

Na Slovensku testují "když budeš hodný, můžeš ven" - hlavní cíl hysterie kolem koronaviru22.10.20 21:22 Slovensko 2

Udavač volal linku 158 na chlapa bez náhubku22.10.20 21:14 Česká republika 4

AGENDA 2030 – TVŮRCI NYNÍ ZHODNOTILI SVÉ ZRŮDNÉ PLÁNY22.10.20 13:37 Neurčeno 0

Plánovaná demonstrace 28. října v Praze22.10.20 08:53 Česká republika 0

Bělorusko versus Česko21.10.20 20:43 Neurčeno 13

Česko žádá o pomoc21.10.20 13:25 Česká republika 9

Za polibek bez náhubků 400 euro20.10.20 17:33 Itálie 5

Soud v Německu rozhodl, že omezit zavírací dobu restaurací není opodstatněné19.10.20 21:32 Německo 4

Co je s panem prezidentem?17.10.20 09:47 Česká republika 7

Je třeba říci dost, burcuje Klaus. Nejsme ve válce, nestrašte mrazáky s mrtvolami14.10.20 11:11 Česká republika 3

Erouška je pochybná aplikace s placebo negativním efektem14.10.20 10:15 Česká republika 5

Ve stavu nebezpečí si schválí cokoli bez demokratické kontroly13.10.20 19:31 Česká republika 0

Měnové kurzy

USD
23,34 Kč
Euro
27,42 Kč
Libra
30,29 Kč
Kanadský dolar
17,53 Kč
Australský dolar
16,47 Kč
Švýcarský frank
25,65 Kč
100 japonských jenů
22,37 Kč
Čínský juan
3,47 Kč
Polský zloty
5,93 Kč
100 maď. forintů
7,44 Kč
Ukrajinská hřivna
0,82 Kč
100 rublů
29,62 Kč
1 unce (31,1g) zlata
43 893,59 Kč
1 unce stříbra
545,61 Kč
Bitcoin
306 757,04 Kč

Poslední aktualizace: 28.10.2020 19:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 55 494 714