Všechny příspěvky podepsané Vladimír Stwora

Omlouvám se, chybička se vloudí. Opraveno.

112926

Počkejte lidi. Dokud tady pan Nohejl psal, každou chvilku jste si stěžovali, že tu píše, a že se to nedá číst.

To kvůli vám jsem požádal pana Nohejla, aby sem už nepsal. Teď tady roníte krokodýlí slzy.

112932

V první řadě - já jsem pana Nohejla nevyhodil z diskuzí. Pouze jsem ho požádal, aby si našel jiný blog než ten ve Zvědavci. (blog.zvedavec.org).

V druhé řadě - je fakt, že pan Nohejl je grafoman, který je schopen produkovat denně nový, rozsáhlý článek, přičemž texty byly postupem času stále méně srozumitelné, a rychlost, se kterými je produkoval, vylučovala jakoukoliv možnost oprav.

Rovněž mi vadilo, že všechny jeho články měly pevně stanovený obsah. Ať to bylo o čemkoliv, skončil obviňováním židů. Ne že by židé byli nevinné lilie, ale přeci jen - čeho je moc, toho je příliš.

Samozřejmě, že pan Nohejl může nadále přispívat jak sem, tak i na forum Zvědavce, bude-li chtít. Není vyloučen.

112938

Dovolil bych si ty výroky přeložit:

V odopovědi na útok izraelksé armády se vyjádřil Koncil Yesha Rabbinical:

"Podle židovského zákona v průběhu bitvy nebo války taková věc jako 'nevinní' nepřátelé prostě neexistují.

Všechny ty diskuze o křestaňské morálce oslabují ducha armády a národ a platíme za ně krví našich vojáků a civilistů".

113138

>Pane editore, pokud vam to nezabere prilis casu, skuste si vyjet
>ze statistik seznam novych nicku v diskusi za poslednich 14 dni a
>pocty jejich postu. Snadno najdete ty placene (nebo si snad nekdo
>mysli, ze bezny clovek muze sedet za PC a generovat prumerne 10 -
>15 prispevku denne po dobu nekolika dnu nejen tady ale i na
>dalsich X webech a nebyt za to placen?)

Ano, všiml jsem si. Je stejně kouzelné, jak se sionisté po celém světě teď, v době krize, kterou vyvolali, elektrizují. Jako když někdo někde otočí knoflíkem rádia. Najednou jsou všude. Masmédia mají pevně pod kontrolou, většinu webů (dokonce i dříve slušných - viz Neviditelný pes) také. Tam, kde to ještě nevlastní, se snaží aspoň o ideologickou diverzi v diskuzích. Jakmile jím zatmete tipec, mektají o porušení svobody slova.

113215

Odešel starý počítač, koupil jsem nový. To LCD přišlo jako součást package - byla to sleva a bylo skoro stejně drahé koupít komponenty zvlášť a bez LCD nebo jako package všechno. LCD se nepokazilo. Je pořád dobré. Ale na kvalitní CRT prostě nemá.

113228

Řekněme, že v tom možná hrají roli ty dva palce navíc. Přece jenom 17 palců a 19 palců je rozdíl. A samozřejmě důležitým prvkem je větší barevná hloubka.

113230

Ježkový oči. Proč bych to dělal? Nakonec k tomu sice došlo, ale představte si situaci, kdy vám dají fungl nový počítač s krásně placatým displejem. Automaticky vybalíte všechno a zapojíte. Nebo si myslíte, že jsem měl neotevřenou krabici s LCD rovnou nechat ve sklepě a na stole si nechat to, co tam bylo? Trvalo pár roků, než věc dozrála.

113234

Cítím v těch vašich reakcích konfrontační tón. Jakokdybych vás urazil. Navíc se děláte švejkovsky hloupým. Dobře víte, že to, že nějaké zařízení zvládne 8, 10 nebo 26 bitů uvnitř, že má na to paměť a sběrnice, ještě neznamená, že to také dokáže odpovídajícím způsobem zobrazit.

Víte co? Klidně hleďte na LCD a nechte jiné hledět na co chtějí.

113238

Je tady odkaz na celý dopis. Kdo chce, tak si to přečete. To, co nazýváte podstatné, podle mě znehodnocuje jinak celkem slušný dokument s vypovídající hodnotou. Kecy o všeobjímající lásce jsou vhodné na nějaký web typu Vesmírní lidé nebo Svědci Jehovi.

113252

No Trodasi, mají pravdu, mírněte se. Nebo vás též začnu cenzurovat. To, co jste napsal, už se dá vysvětlit jako výzva k holocaustu. A to je trestné. Pochopte, že sionisti můžou, ale my ne.

113270

I malé kotě ví, že není nad Dell s Trinitronem
http://www.zvedavec.org/images/temp/kockonet.jpg

113272

...netušil jsem, že zadělávám na flameware. Existenci dvou nesmiřitelných skupin zastánců LCD a CRT jsem vnímal jen velmi mlhavě. Prostě jsem ten článek mínil jako úsměvný "objev", že ne každá stará věc je špatná, a ne každá nová věc je dobrá. Samozřejmě, že budoucnost patří "placatinám", ať už to bude LCD nebo jiná technologie.

113412

Poslyšte, váš styl se mi nelíbí. Nemáte co říct a neumíte argumentovat. Kema se aspoň snaží, vy jenom tlacháte a provokujete. Buď začněte uvádět argumenty nebo mlčte. Jinak vás začnu umlčovat sám.

113513

Lidi, nehádejte se. Aja má pravdu. I když s vámi, Trodasi, souhlasím v mnohém, žádám vás, abyste se mírnil ve výrazivu. Ujišťuji vás, že tím vaše argumenty jen získají.

113589

>Jinak na tomto
>dokumentu neshledávám nic závadného.

Špatné je na tom to, že se generalizuje. Že ženy jsou automaticky líčeny jako oběť mužské agrese a muži automaticky jako agresoři.

P.S. Podotýkám, že jsem ten dokument nečetl, ale feministickou ideologii znám a znám i způsob jejich argumentace. Zdůrazňuji: feminacistkám nejde o rovnost (nebo o ochranu), jim jde o moc.

113871

Lidi nechte toho. Mluvím o tom označování "židák". Je to skutečně pejorativní a oni se právem cítí uraženi. Příště to budu cenzurovat.

113990

Trodasi, problém mám v tom, že se bojím. Ne jen, že mě zavřou (i když to také ), ale že zbytečně ztrácíme klientelu. Totiž ono to opravdu snižuje úroveň. Zvědavec je navíc, jak víte, pod drobnohledem několika trpaslíků a ujišťuji vás, že "nejlépe dokáží podrážet nohy právě oni. Je to jejich zóna". Což není moje moudro, kdosi to řekl, ani nevím kdo, ale je to pravda.

A pak mi vadí to, že vy sám se schováváte za přezdívku a využíváte toto fórum k ventilování něčeho, ovšem jako anonym. Nic nemění na tom, že znám vaše skutečné jméno - nikdy bych je nikomu neprozradil. A ostatní vás neznají. Tak se začněte podepisovat pod to, co říkáte, ať také nesete část odpovědnosti. Zatím se schováváte za mě. Ujišťuji vás, že podepsané příspěvky jsou pro mě téměř nedoktnutelné. Jen se zeptejte pana Taborského nebo Nohejla. Ty nepodepsané nemám etický problém mazat. Protože konec konců existuje zákon, že jsem odpovědný i za to, co tady postujete vy. Jsme ochoten nést kůži na trh, ale jen za sebe. Ne za ostatní.

114084

Teď jsem si teprve toho příspěvku všiml. Vážený, pro vás platí totéž, co jsem vytýkal Trodasovi. Pojem "arabáč" je nevhodný stejně jako pojem "židák". Ani jedno není politicky nekorektní. Je pouze urážlivý. Pokud mám měřit každému stejným metrem, tak i tento příspěvek by měl být cenzurován.

114142

Líbí se mi, že za svou věc bojujete. Přemýšlel jsem nad tím včera večer a ještě dnes ráno. A musím uznat, že máte pravdu. Jak začneme filtrovat tzv. pejorativní označení kohokoliv, tak je to začátek cesty do cenzury politické korektnosti. Protože co bude příště? Místo cikánů budeme říkat romové? Místo černochů Afroameričané?

Skutečně mě dostali tam, kam chtěli. Well. Téměř. Zaváhal jsem. Ale už jsme zase zpátky. Je to jen důkaz, že i já, (kdo, jak si myslím, zná jejich praktiky) se mohu nakazit morem politické korektnosti.

Tak jo, nebudu nadále nic namítat proti označení "židáci" a "arabáči". Je to sice pejorativní, ale ne více než třeba čehuni a podobné.

Můj oblíbený Nietzsche říká: "Všechny národy se pošklebují jeden druhému. A všechny mají pravdu."

114219

Však jsme o tom psali: www.zvedavec.org/prispevky_883.htm

114289

Dobrá otázka. To počítadlo je fosilie z doby, kdy se to ještě dělalo.

Samozřejmě, že neinformuje o skutečné návštěvnosti. Pro mě má čistě jen historickou hodnotu. Totiž za předpokladu, že se je nesnaží někdo naklikat uměle (což je opravdu velmi snadné, ale proč by to lidi dělali?), staví určité milníky v historii Zvědavce.

Bylo by velmi snadné učinit je více "neprůstřelné", ať už pomocí cookies nebo záznamem v databázi, ale tak nějak z nostalgie nechci měnit způsob vyhodnocování, když už jsem s tím tak kdysi začal.

114340

Odpovídám, nevím. I já mívám poslední dobou problémy. Může jít o blížící se limit bandwith. Mám povoleno měsíčně 150GB a dosahujeme už skoro 140. Zvědavec je stále hostován a dokonce nemá ani vlastní statickou IP adresu. Jen sdílenou. Bohužel. Potřeboval by vlastní server, jako to mají BL. Jenže na to zatím nemám.

114348

Máte pravdu. Paragraf se skutečně týká občanů České republiky a při získávání amerického občanství automaticky ztrácíte to české.

Cituji:

§ 115 „Služba v cizím vojsku“. Tohoto trestního činu se dopustí ten občan České republiky „který bez povolení koná službu ve vojsku cizí moci nebo v cizím ozbrojeném sboru.“ Podle odst. 1 tohoto paragrafu mu hrozí trest odnětí svobody od dvou do osmi let. Zákon nerozeznává, zda slouží v armádě demokratického nebo totalitního státu, zda se podílí na obraně demokracie a hodnot evropského společenství nebo zda slouží nějakému diktátoru Husajnova ražení.

Na druhé straně myslím, že příslušníkem americké armády nemusí nutně být jen americký občan. Slouží tam řada lidí právě za slib Zelené karty a budoucího občanství.

Jestli tedy leho v době svého vstupu do armády byl už zbaven českého občanství nebo ne, ví jenom on sám. Pokud byl, tak nemůže být souzen, to ale nic nemění na úrovni jeho charakteru. Protože přihlásit se za žoldáka do okupantské armády a ještě být na to hrdý, na to musí někdo mít hodně posunutý žebříček hodnot.

114353

Poměrně přesnější statistika návštěvnosti Zvědavce je už delší dobu volně k dispozici (odkaz v levém pruhu): http://www.zvedavec.org/modlogan/.

114356

než mi to zase někdo otluče o hlavu. Napsal jsem, že jsme skoro na 140GB měsíčně. Podle statistiky míváme ale v průměru jen kolem 100GB bandwith měsíčně, často i pod. Ale i tak je sdílený hosting pro Zvědavce zjevně nedostačující.

114359

>Ale dotaz Vladimíre, Vy jste vážně použil v souvislosti s
>Lehem slovo chlap? Předpokládám, že to bylo pouze označení
>pro osobu mužského pohlaví.

>Pokud to snad byla jeho charakteristika , tak se obávám, že
>jste spoustu chlapů nechtíc urazil.

Pravda. Omlouvám se skutečným chlapům. Hledal jsem výraz, který by pojmenoval tento shluk živé hmoty a nebyl žalovatelný, ale nic mě nenapadlo.

114578

Jj (zkratka pro jo, jo, jak mi bylo vysvětleno). Tu atmosferu si pamatuji. Myslím, že nikdy předtím ani potom neměli žádní politikové na světě takovou podporu a lásku, jakou zažila ta čtveřice šéfů tehdy u nás (Černík, Svoboda, Dubček, Smrkovský). Do dneška je mi smutno z toho, jak tu příležitost promarnili.

114599

Díky za odborné doplnění. Nikdy jsem to nedělal, ani jsem nesháněl přesný popis procesu a poměr jednotlivých látek při vědomí, že každý, kdo zadá do vyhledávače příslušná klíčová slova, může před svítáním očekávat návštěvu.

114800

Článek měl naznačit obtížnost přípravy, nebylo mým úmyslem podat přesný návod výroby. Za článkem jsem uvedl odkazy, odkud jsem čerpal.

114817

>Je to opravdu zábavné pozorovat, jak se zuby nehty snaží
>Zvedavec podporovat kuřáky, v jejich nevyhratelném boji.

Mohl bych odpovědět stejným bonmotem, totiž že je zábavné, jak se militantní protikuřácká liga zuby nehty snaží vyrobit případ tím, že

- provádí "vědecké" výzkumy, u kterých si nejprve vytkne cíl a pak hledá důkazy pro svůj cíl, přičemž ignoruje ty, které se jí nehodí,
- ohýbá statistické způsoby výpočtu,
- sestavuje závěry, kde cituje jen ty výzkumy, které se jí hodí,
- ignoruje rozhodnutí soudu, který zakázal publikovat lživé výzkumy týkající se škodlivosti pasivního kouření,
- selektivně cituje z článků, které se snaží být alespoň částečně objektivní,
- nafukuje statistiky, aby potvrzovaly to, co chce prosadit
- když na to někdo poukáže a nelze už to jinak vyvrátit, alespoň to zpohybní blahosklonným bonmotem o tom, jak je zábavné, že se někdo snaží dokázat, bla bla bla

Mohl bych, ale neudělám to. Není to totiž vůbec zábavné. Je to strašidelné.

Mně nejde o podporu kuřáků. Jde mi o pravdu. Nikdy jsem nepopíral, že kouření škodí. Pouze se odmítám vést na vlně slepé hysterie. Ano škodí. Ale ne víc než 1000 dalších škodlivých faktorů, kterými jsme denně vystaveni.

115082

Děkuji, že jste se s námi podělil o tuhle zkušenost. Slyšel jsem podobné příběhy. Ten váš zapadá do obrazu. Britské listy dělají určitě dobrou práci, některé články jsou špičkové. Bohužel si samy snižují kredit nabubřelostí a namyšleností pana Čulíka, který se na svém slonovinovém hradu pasoval do role absolutní autority.

115141

Pánové a dámy,

uniká vám podstata článku. Ten článek není o tom, zda kouřit nebo ne, či zda to škodí nebo neškodí, popř. jestli to povolit nebo zakázat. Není ani o právech kuřáků a nekuřáků. Je pouze o tom, jak Britské listy mění smysl článku na který odkazují.

Pan Čulík říká: "Tam a tam napsali to a to."

Jenže oni to tam nenapsali, v tom je ten problém. Pan Čulík sděluje ne to,co tam je, ale to, co by si přál, aby tam bylo. A předpokládá, že většina lidí je líná si kliknout na ten odkaz nebo že neumí anglicky. Protlačuje si svou vlastní agendu (i když chvályhodnou) a vědomě při tom klame. Z pohledu novináře je to neprofesionální. Z pohledu soudce, který totéž vytýká jiným a do kterého se sám pasoval, je to drzost.

Samotný článek může být třeba o velrybách.

115192

>Ale...ruku na srdce, bez chtění provokovat...neděláte to
>občas i vy? Ono je dost těžké zůstat objektivní, když jde
>o témata, která se vás dotýkají.

To víte, že dělám. Nikdo není stoprocentně nestranný. Mé články a popisy událostí nemusí být zcela objektivní (ostatně nejsem profesionální tisková agentura a mohu si tedy dovolit osobní pohled).

Ale, pokud se odkazuji na něčí článek, nebo z něj cituji, tak nikdy vědomě neměním jeho obsah. A na tom trvám. Pokud se mi článek ideologicky nehodí, tak ho prostě necituji. Může se stát (už se to stalo), že jsem něco špatně přeložil, a tím změnil mínění odstavce, ale nebylo to úmyslné. Pokud k něčemu podobnému dojde, většinou mě někdo na to upozorní a já to opravím.

115294

Slovenština nejen že není problém, ale byla by vítána. (Ale s diakritikou!) Chtěl bych tady mít více slovenských článků. Ozvěte se mi na email.

115404

Ježíš, to je nápad. A to myslím vážně. Bez ironie. Prostě udělat to na profesionální úrovni. Něco jako občanskou iniciativu. A sledovat takhle všechna masmedia. Dovedete si představit, jak by zmrdům zatlo tipec?

Že bychom to rozjeli jako stínový projekt Zvědavce? Přihlaste se, kdo bby na tom chtěl spolupracovat.

115455

Někteří už mi napsali. Přátelé, pokud jste ochotni přiložit ruku k dílu a vyrobit něco, co by sledovalo, jak noviny manipulují s minulostí, přihlaste se do diskuze, kterou jsem za tím účelem založil. Diskuze se jmenuje projekt a je hostována zde na Zvědavci.

Přihlásíte se do ní tak, že pošlete prázdný email na adresu projekt-subscribe (zavináč) zvedavec (tečka) org. Je to vlastně mailing list. Každý příspěvek odeslaný přihlášeným účastníkem na adresu projekt (zavináč) zvedavec (tečka) org bude rozeslán všem účastníkům diskuze. Takhle se budeme moci bavit bez toho, že bychom nudili ostatní, netechnické čtenáře.

Předpokládám, že se budou hlásit jen ti, kteří budou skutečně ochotni věnovat tomu projektu pár hodin svého vlastního času.

115614

No jistě. Díky. Už jsem to opravil.

115622

>Snad ještě
>připsat, komu a jak o potvrzení říci.

Mně. Emailem.

115685

Někdy je pověst člověka větší než on sám. Uveřejnil jsem tady Chomského spíše proto, že se naskytla příležitost nabídnout ho českým čtenářům (díky Pavlovi, který byl ochoten to přeložit). Ale už ho publikovat nebudu, ledaže by řekl něco opravdu mimořádného. To bychom měli ze Zvědavce za chvíli hlavní proud.

115688

Ne. Naopak. Chci ho tady držet co nejdéle. Nechápete, že tahle osoba pracuje v našem zájmu? To, co tu píše, je nesmírně cenné, protože ukazuje, co si sionisté skutečně myslí v celé své nahotě. Je to lepší než deset článků odhalujících jejich zločiny.

Spíše se bojím, že ONI si ho umlčí sami. Protože tohle je opravdu mimořádný případ. Už si toho všiml i Yamato.

115689

Trošku je problém v tom, že média (tv) do nekonečna opakují těch několik záběrů akčních scén, kdy Irwin krmí krokodylouše s ruky (včera to bylo na všech kanálech), pere se s ním, nebo drží jedovaté hady. Ale to není až tak chyba Irwina a myslím si, že to ani nebyl typický Irwin. Těch několik pořadů, co jsem s ním viděl, nebylo zdaleka tak divokých. On nám ukazoval i podstatně mírnější zvířata.

116016

Napsal mi jeden člověk, že datum v tom modrém proužku nahoře ukazuje rok 3906. Má někdo podobný problém?

A když jsme u data, píše se za název dne čárka nebo ne?

116123

Poradím se o tom s panem Žďárkem. Děkuji.

116124

>Tak prvni vec je, ze Zvedavec uz prestal umet presouvat cloveka
>na jeho prispevek v diskuzi.

Není pravdou. Umí to pořád. Čekáte jen na to, až se načtou obrázky, na které tam diskutující odkázali. Hrozně to zpomaluje načítání. A je to něco, s čím nemohu nic dělat, leda tu možnost obrázků úplně zrušit. To, co považujete za nefunkčnost, je pomalost serveru, který obsahuje odkazovaný obrázek, nikoliv Zvědavec. A když jsme u těch obrázků, specielně vy jste narušitel. Chtěl jsem vás požádat, abyste přestal vkládat obrázky v tak hojném počtu do každé diskuze.

>Druha vec je, ze linky na obrazky a clanky by se (alespon
>nektere?) mohly zase otevirat v novem okne ...

Ne, tohle už nikdy nebude. Odporuje to totiž nejen pravidlům webu, ale i syntaxi xhtml strict. Celý Zvědavec teď je v xhtml strict a definice jazyka pro tenhle DOCTYPE vůbec nezná možnost "otevřít v novém okně". Lze to udělat jedině přes javascript. Otevírání odkazů v nových oknech definitivně odzvonilo.

>A treti vec je, ze driv se dalo kliknout kamkoliv na to horni
>logo, aby se clovek dostal na titulni stranku a dnes reaguje uz
>jen to male napisove logo "img/zvedavec-logo.jpg" a symbol oka v
>leve strane je jen jako podklad a tudiz "neklikavy" ...

Pravda. S tím se budete muset smířit.

116142

Dobrý nápad. Píšu si to na svůj To Do seznam.

116146

RSS funguje, datum je už správně.

Zbývá opravit číslo u "Zvědavce právě čte" v pravém sloupečku. Zatím nevím, odkud ten trafik přichází, ale výpočet je správně. Je to součet unikátních IP adres za posledních 15 minut. Kontrolou v databázi jsem si ověřil, že tam skutečně tolik IP adres je. Ostatně to nezávisle podtvrzuje i statistika Modlogan: http://www.zvedavec.org/modlogan/. Ale kde se to bere, to je zatím záhada.

116199

Má ještě někdo jiný ten problém? Mně to funguje.

116204

Trodasi, žádal jsem vás, abyste omezil odkazy na obrázky, ale zdá se, že neslyšíte. Pokud se neumírníte, zruším tuto možnost pro všechny. A bude to hlavně kvůli vám.

116223

Opraveno, omlouvám se.

116244

>Pad obou budov po narazu velkych dopravnich letadel opravdu nema
>v historii obdoby, protoze velka dopravni letadla jeste nikdy do
>mrakodrapu nenarazila. O zriceni obou budov vydal podrobnou
>zpravu US National Institute of Standards and Technology.

A jak vysvětlíte pád té třetí budovy?

Jak vysvětlíte těch pět tancujících židů na střeše dodávky?

Jak vysvětlíte ty mobily z letadla?

Jak vysvětlíte nepřítomnost trosek letadla před Pentagonem a malou díru ve zdi?

Jak vysvětlíte, že NORAD věděl o únosech a nic nepodnikl?

Jak vysvětlíte, že nechránili prezidenta, ačkoliv jeho přítomnost ve floridské škole byla oznámená předem?

Jak mohl prezident vidět náraz letadla, který v televizi nebyl vůbec promítán?

Jak vysvětlíte pas Mohammeda Atty - nepoškozen a nalezen v hořících troskách?

Jak vysvětlíte náhodu, že ve stejný den se konalo cvičení simulující útok teroristů letadly na Bílý dům (stejně jako v případě útoku na londýnské metro - i tam se téhož dne konalo cvičení simulující přesně tohle. Víte, jaký je počet pravděpodobnosti, že se strefili do data, místa a času? A hned dvakrát?)

Ještě bych bych schopen vzpomenout možná kolem desítky dalších podivností. Ale vyvraťte nejprve tyhle.

116319

>Tak ani u diskuze, ve ktere jeste ZADNY obrazek neni to v IE 6
>nefunguje.

Zkoušel jsem. Je to pravda. Neumím to vysvětlit. Odkaz je správně formátován. Opera ani FF problém nemají.

>Co se nacteni tyce, tak na ostatni servery radi
>pockame,

Kdo MY? Proč mluvíte za ostatní? Třeba rádi nepočkáme. Já tedy určitě ne.

>jenze temi opakovanymi hity (ne v novem okne) se
>Zvedavec znacne zpomalil

Jaké opakované hity? O čem to mluvíte?

>(mozna mate v Mozzile nastaveno moc malo konexi? 32 ci 64 a 1/2 ...

Přece vážně nechcete říct, že si máme kdesi nastavit jakýsi počet konexí jen abychom mohli vychutnávat poměrně nic neříkající obrázky, které tady pokaždé postujete?

>tady mate tip, jak to snadno a elegantne vyresit...

Nechci. Vím, že se to dá obejít. Ale trend je žádná nová okna. A toho se budu držet.

116422

Seznam podle národnosti je zde: http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/lists/by-country/page9.html. CNN uvádí jednoho mrtvého z Izraele. Rozdíl mezi Floridou a Izraelem je v tom, že Floriďané nevlastnili 50 nebo kolik procent firem ve WTC. (Nikde se mi nepodařilo narazit na statistiku kolik firem z WTC vlastně židé vlastnili - pozor, vlastnictví je často skryté formou nastrčených osob. Dokonce se mi nepodařilo najít ani prostý seznam firem ve WTC. Pokud něco takového máte, postujte tady odkaz. Můžeme jen odhadovat, ale myslím si, že vhledem k tomu, že šlo o finanční, bankovní a obchodní centrum - tradiční židovská "řemesla" - lze odhad 50 % považovat za celkem rozumný.)

Je zajímavé, že wikipedie uvádí 5 mrtvých z Izraele: http://en.wikipedia.org/wiki/Non-American_casualties_of_the_September_11%2C_2001_attacks

116566

>Komu tedy jako občané a státy skutečně dlužíme? Kdo nás
>jako své dlužníky vlastní?

Částečně najdete odpověď zde:
www.zvedavec.org/clanky_1507.htm
www.zvedavec.org/clanky_1493.htm

116741

No, a je to ještě trošku horší. Tak stejně, jak lokální banky vlastní nás, tak nadnárodní banky vlastní státy a politiky. A tak, jak vyrábějí lokální banky hodnoty ze vzduchu, tak je vyrábějí nadnárodní banky - ovšem v měřítku mnohem vyšším. Jediné, co je jisté, je to, že my to všechno zaplatíme i s úroky. Resp. zaplatit to už nelze, "dluh" je příliš velký. Splácíme "jen" úroky. Ale ty úroky spolehlivě zajistí, že budeme pořád při zemi a celý život v dluzích.

A když si položíte otázku, kdo ty banky vlastní, tak jsme zase tam, kde jsme byli.

Jinak ale nenazýval bych lidi, kteří si berou hypotéky na dům, hlupáky. Ta hra jim byla vnucena, oni nemají jinou možnost, jak se k realitám dostat. Šetřit do prasátka - to by také mohli šetřit celý život.

Osobně bych ty dva články, které jsem doporučil v příspěvku nad tímto, zařadil jako povinnou četbu a studijní materiál pro všechny lidi na světě. Protože to jsou věci, o kterých se příliš nemluví, a jsou přitom klíčové pro naše životy.

116760

Prosím vás, dejte to tady ještě jednou. Občasný obrázek je v pořádku, proto to tady je.

116836

Díky za odkaz. Jestli je to pravda, tak 3/4 toho, co je v článku, řekl někdo jiný.

116854

>Měl by se opravit titulek na Sionofobie...

Udělal jsem to.

116985

Nelíbí se mi protižidovský tón vašich příspěvků. Ještě jsem to pustil, ale je to na hraně. Berte to jako varování. Příští, podobně laděný příspěvek vám už neprojde.

116987

Ano, má ještě někdo podobný problém?

117032

Ne, Kevine, to se mýlíte. Nedostal jsem žádnou návštěvu mužů v černém a žádnou nabídku. Pouze se snažím o určitou objektivitu. Chci, aby Zvědavec zůstal jakž takž neutrální a nebyl zařazován mezi ultra- ať na tu, či onu stranu. Snažím se publikovat objektivní články proti sionistům a odhalovat jejich filosofii a praktiky, protože to by měla dělat i masmédia, ale z různých důvodů v tom selhávají.

Bohužel ale přitom vzniká něco jako "přidružená výroba". Lákáme skupinu skutečně fanatických židobijců, kteří si myslí, že tady najdou platformu pro svou nenávist. Nechci jim poskytnout půdu, protože sám ty názory nezastávám.

Kaminkski je hodně ostrý a nebere si servítky, ale není v tom nenávist jaksi od přirození. Což se o mnoha zdejších disutujících říct nedá.

117044

Poslyšte Emmo Bovary alias Clevingere. Vadí mi vaše obojakost a pokrytectví. Tady vystupujete slušně a diskututjete kultivovaně, na nezvědavci to nazýváte nestwůruv web nebo tak nějak a nemůžete mi přijít na jméno. Budete se muset rozhodnout, za čí barvy kopete. Klidně mi nadávejte na nezvědavci, ale nečekejte, že vás tady budu vítat. Mám vaší hermafroditní přítomnosti skutečně dost. Sbohem.

117127

Přímé důkazy nemám žádné. Pouze odkazy na zkušenosti z dřívějška. Ani jedna "teroristická akce" za posledních několik desítek let neproběhla tak, jak bylo oficiálně popisováno. Ani jednou nedokázali usvědčit Araba, aniž by z pod arabského turbánu nevykukoval kdosi z Izraele nebo Izraelem koupený. A pak, mimo otázky komu to prospělo?, kterou si vždy musíte položit, si položte ještě otázku proč by to Arabové dělali? Aby nám nemuseli prodávat naftu? Protože nás nenávidí?

Ostatně neřekal sám Pa(blb)roubek, že ta informace je stará 3 týdny??? Prý přišly nové informace. Ano? A jaké? Proč je nesmíme vědět? Jestliže úřady zveřejňují varování a sami tím přiznávají, že tak činí i s úmyslem zastrašit útočníky, proč tedy nezveřejní i ty nové informace?

Obraťme to. Máte vy nějaké důkazy, že tentokrát je to jinak?

117493

Jj, už jsem to opravil-. Díky.

117677

Slovenština tady bude. Tečka. Nejsou to žádní přistěhovalci.

117780

Díky. Tomu říkám vklad do diskuze.

118134

Díky, opravím.

118427

Kuš. Kdy to přišlo? Nikde jsem to nečetl.

118523

Možná jsou dvě recovery. To CD, které přišlo s každým Dellem, vždy obsahovalo normální instalační Windows - pravda, nešlo je použít na neDellovém počítači, to poznaly, ale jinak to byla plně funkční instalace.

Při opravách poruch systému přeci člověk postupuje v krocích, z nichž každý následující je více destruktivní. Začínáme pokusem obnovit zničený soubor přímo z .CAP, administrátorskou recovery konzolou, dále Windows má vlastní mechanismus pro obnovení zničených souborů. Až teprve když všechno selže, zbývá poslední plně destrukční krok - úplná instalace.

Acer a MS si to zjednodušili na ten poslední. Na úkor zákazníka.

118739

Acer jsem vybral po pečlivě provedené reserši. I když v době, kdy jsem ho kupoval, nabízeli pouze Windows, faktem je, že Linux a Acer jdou velmi dobře dohromady. Všechny hardwarové komponenty v tom notebooku (včetně bluetueth a wifi) jsou plně linuxem podporovány. Tedy něco, co se dá říct jen o málo noteboocích. (Např. u notebooku Dell se mi do dneška nepodařilo rozhodit pod Linuxem win-modem.)

Navíc Acer má jeden z nejlepších, jestli ne vůbec nejlepší poměr cena x výkon.

118915

Paní Jarmilo, ačkoliv co se týče toho chlapce, s vámi souhlasím a s Mindou nesouhlasím, faktem je, že tohle téma je v této diskuzi off topic. Máme tady určitá pravidla, ta bohužel platí pro všechny, i pro mě a Minda udělala správně, že vás na to upozornila. Prosím, snažte se to pochopit, máme tady 140 tisíc příspěvků a denně jich přibývá několik set. Prostor tady je omezen. Právě proto jsem zřídil volnou diskuzi, na kterou vás Minda odkázala. Není tak těžké ji používat, zvládli to i jiní. Pokud budete chtít, rád vám s tím pomůžu. Děkuji.

119055

Je nějaký důvod, proč neustále používáte ten symbol @?

Za prvé: Tím, že reagujete na něčí příspěvek, se váš příspěvek zařadí pod ten reagovaný automaticky a je tudíž jasné, komu odpovídáte.

Za druhé: @ se překládá jako at - odpovídá přibližně naší předložce na nebo v. Emailová adresa xxx@yyy.zz se tedy čte xxx na (nebo v) yyy.zz.

Pokud už trpíte nevysvětlitelnou fóbií, že nebude poznat, komu odpovídáte, a současně chcete působit světácky, používejte aspoň symbol číslovky 4. Ta se totiž anglicky čte jako four, což může volně splynout s anglickým for - pro. 4 xxx lze tedy přeložit jako pro xxx.

Anebo používejte symbol číslovky 2. Ta se čte jako two a zní jako to - pánovi. Takže 2 xxx lze přeložit jako pánovi xxx.

Ale proboha necpěte tu @. Protože @ xxx se čte na pánovi xxx nebo v pánovi xxx. Trhá to uši i oči. Děkuji.

119056

Ne, Mindy. Víte, že vás mám rád a vážím si vašeho právního úsudku, ale tady se pletete a motáte hrušky a banány do jedné tašky. Upozorňovat na nepravosti politiků by mělo být povinností médií. To za prvé.

Oficiální média by měla mít přísnější standard, co se presumpce neviny týče, než soukromý web. To za druhé.

Za třetí: Je něco jiného napsat: "ten a ten dělá ty a ty špatné věci" (možná by tam mohlo být slůvko "údajně" - s tím bych souhlasil) a něco jiného je ušít na někoho boudu a pak napsat "ten a ten byl ochoten spáchat trestní čin, udělat ty a ty špatné věci", jako kdyby je už udělal.

Je pravdou, že každý právní řád soudí úmysl spáchat trestný čin skoro jako samotný trestný čin. A je to správné. Ale je tady určitá hranice. Kdyby se, řekněme, reportér vloudil do nějakého chystaného komplotu, já nevím co, třeba mezi bandu prodejců heroinů nebo do přípravy vraždy, a pak celou skupinu udal, to by byla jiná věc. Úmysl spáchat trestní čin nepřišel od reportéra, ale od zločinců ještě dříve, než se reportér mezi ně dostal.

Úplně ideální by bylo, kdyby dotyčný reportér o případu napsal až po odsouzení obžalovaných, a pokud by o nich psal dříve, důsledně by o nich hovořil jako o podezřelých. Ale nejsme v ideálním světě a v takovém případě bych byl ochoten přivřít oči.

Na druhé straně vytáhnout někoho z ulity, ušít na něho boudu, past, a pak dotyčného vláčet v novinách, jako kdyby ten zločin už spáchal - to je sprosťárna nejhrubšího zrna. Je to lynč. Ten kluk udělal jedinou chybu. Že šel do té diskuze.

Být jim, žaloval bych iDnes o desítky milionů korun za zničený život.

119123

No. Tak předně. Nemusela jste tu citovat celý článek. My jsme ho četli. A existují odkazy.

A ani dále jste mě nepřesvědčila. Prevence, jo? Takže si budeme preventivně navzájem na sebe šít boudy a udávat se? To je svět, který chcete? Bude bezpečněji, že? Zločinnost zmizí, protože každý zločinec bude odhalen dříve než něco stačí spáchat. Hony na lidi. Nebojte se, budete je mít. I s těmi lynči. Tohle přesně na nás chystají a vy jim v tom svým souhlasem pomáháte.

Divím se, že to píšete zrovna vy, která jste zažila pocit být vláčena kdesi veřejně, urážená a osočovaná, a nemoci se bránit.

119140

>Co tedy delat jestlize nekoho nachytame na hruskach???
>Ctit jeho prava a zdrzet se jakychkoliv komentaru dokud nebude
>pravomocne odsouzen. Mame se spolehnout na system ...

Ano. Je to bohužel tak. Jediná jiná varianta je totiž zákon soudce Lynche. To je sice prima věc a řeší to věci rychle, ale jen tak dlouho, dokud se z nějakého důvodu nestanete tím lynčovaným sám. A ujišťuji vás, že to jde lehčeji, než si myslíte. Zvlášť tam, kde není odvolání ani ochrana. Stačí, aby se vám chtěl někdo pomstít.

119170

>Byt vydavatelem, rozhodne bych tim spanek
>neztracel.

Mohu vás ujistit, že spánek určitě neztrácím.

Na druhé straně je ale mou povinností ochránit lidi, kteří byli ochotni mi nějak pomoci. Prostě jenom oznamuji, že jsem učinil protiopatření a více se tím nemíním zabývat.

119180

Pane Gejdoši, to je vážné obvinění. Jestli je Kéma Mikin, tak ho musím vyhodit. Ptám se to, co by se zeptal soudce poroty: Jste si jistý beyond a reasonable doubt?

119282

Petře,

díky za upozornění. On se už přiznal sám. Zablokoval jsem ho, ale buďte klidný, on se tady brzy objeví znovu pod novým nickem a s jinými ip.

119355

Kevine, existují dvě skupiny lidí tady. Jedna trvá na jeho vyloučení, druhá naopak. Rozhodl jsem a zvolil řešení s tím, že absolutně není možné uspokojit všechny.

Váš argument, že otevíral okno na opačnou stranu barikády je zcestný, protože my ty opačnou stranu barikády známe až moc dobře. Pokud vy ne, otevřete si kterékoliv mainstream noviny, Neviditelného psa nebo jděte na nezvědavce.

Ale jak už jsem napsal, nebojte se, že o něj přijdete. On se sem vrátí pod novým nickem. Zase ho po čase odhalíme a on se znovu vrátí. To je koloběh života.

119370

Poslyšte, není vám trošku trapné takhle vytrhávat z kontextu a překrucovat, co jsem vlastně o tom domu a skupině hostů tenkrát řekl?

Musel bych přesný text hledat, teď ho po ruce nemám, ale bylo to v tom smyslu, že tenhle web je něco jako dům, kam si pozvete hosty. A že mám radost, když tady přijdou. A že jsou různí hosté. Někteří přijdou a přinesou nějakou pozornost, těch je nejméně. Pak jsou takoví, kteří přijdou, snědí co kde je a zase se vytratí. Ale alespoň mlčí. A pak je kategorie, která nedělá nic jiného, než kudy chodí, tudy pomlouvá hostitele, tvrdí, že jídlo je mizerné a alkohol nestojí za nic a že ten hostitel je vůbec nějaký divný. Nicméně jsou v tom domě pečeni vařeni. A kladl jsem otázku jak dlouho vydrží hostitel takové hosty trpět.

119461

>Nedávno jsem překládal sáhodlouhý článek, který to
>shrnuje docela dobře a poslal ho (?) Vláďovi, ale nezveřejnil
>to. No nevadí, vyjde v magazínu.

Který? Vůbec nevím, s kým mám tu čest.

119496

Petře,

já jsem vám odmítl jenom jeden článek, pokud si vzpomínám. Byl to dobrý článek, ale bohužel jste v něm citoval jakási proroctví, jako kdyby to byl seriózní zdroj. Tím jste si sám snížil cenu toho článku. Jinak si nepamatuji, že byste něco posílal (ale nevylučuji, že mi něco ušlo, protože mi chodí velké množství pošty a tu a tam něco přehlédnu).

119505

Poslyšte, Mindy vám to už napsala, ale vy zřejmě špatně rozumíte, nebo zkoušíte, kam až sahá naše trpělivost. Říkám vám to tedy ještě jednou a naposled. Je mi protivný váš provokující nick, jsou mi protivné vaše provokující komentáře. Najděte si jiný web. Pokud to neuděláte, udělám to za vás já.

119764

...poděkovat zdejším diskutujícím za vesměs kvalitní a odborné příspěvky k tématu. Mám takový pocit, že se kolem Zvědavce zvolna krystalizuje skupina inteligentních a myslících lidí, které nebude snadno opít rohlíkem.

119956

Nikdy jsem o tom neslyšel. Čtu to a snažím se to pochopit. Zatím moc nerozumím. Google vyhodilo 109 tisíc odkazů na heslo "wanta plan".

119992

Pokud bude auto vybaveno OBU s RFID, tak podle mě stačí, když čtečky RFID budou umístěny i jinde než na vjezdu a výjezdu z dálnic. Což takhle je dát na každou křižovatku? Jsou tak levné (zvlášť když se nakoupí ve velkém), že mohou být doslova všude.

Vlej, vylej, je to totéž jako satelit. Podstata je stejná. Mají nás na háku.

120031

Ano, kde se ta gigantická suma vzala?

Vyjděme z toho, co o tom víme. Prý ty peníze dalo dohromady 200 zahraničních bank, aby podržely USA.

No, to trošku dává smysl. Ono opravdu není v zájmu loutkařu (=mezinárodních bankéřů), aby USA padlo. Budou se snažit držet pacienta při životě co nejdéle, protože je to klacek, kterým mávají nad ostatními. A kdo vlastní těch 200 bank? No ano, stejní lidi, kteří vlastní FED a vůbec všechny světové finance. Čili jde možná jen o přelití peněz z účtu na účet, aby se mohlo ještě chvíli pokračovat.

Pochopme, je to možná unikátní příležitost nahlédnout do jejich kuchyně a odhadnout jejich moc. Oni opravdu mají naprosto neomezené prostředky. Těch peněz si natisknou kolik chtějí a kde chtějí. Vždyť vlastní celou Zem. (A 5% navíc, jak to bylo v tom článku.)

Není mi ale jasné, kdo bude platit ten úrok. Původní suma byla něco přes 27 trilionů, dnes to má být 70. Ale takové peníze žádná banka nemá. Tady mi to nějak neštymuje.

Dále mi není jasné, jestli se mluví o britském trilionu (1000 bilionů) nebo o americkém (bilion). To je dost podstatný rozdíl, že?

120049

>Domnivam se ze na zachranu toho domecku z karet zacina byt pozde,
>pokud na tom neco je, budou s tim muset vyrukovat co nejdrive.

No vždyť oni už ty peníze snad převedli. Zůstalo to viset na té zločinecké klice Bush-Cheney a jejich sekerníci, kteří ucítili příležitost se na tom přiživit, ne? Alespoň tak jsem to pochopil. To by ale naznačovalo, že výše uvedeni pánové nebyli zasvěceni a že se staví proti vůli loutkařů. No - může to mít zajímavý dopad.

120053

Tohle je validní argument.

Možná je to celé fakt jenom kachna. V této chvíli nikdo z nás nemá dostatek vnitřních informací. Počkejme a uvidíme.

120071

Je to mimo téma, ale budiž. Kurzy se obnovují v pracovní dny 2x za den. Vzhledem k tomu, že nejsme server specializující se na burzu, by to mohlo stačit, ne?

120079

Nevím, jak dělají statistiky, ale podezřívám je, že těch 420 tisíc úmrtí z kouření ročně je silně vybičováno a že zahrnuje i úmrtí na jiná selhání - např. srdeční či mozkové selhání. Zcela jistě tam nejsou jen lidé, kteří umřeli na rakovinu plic. Na to dám krk.

Předpokládám, že každý ischemik, pokud byl kuřák a umře, automaticky bývá zařazen do statistiky kuřáků. To je logické. Těch 800 nebo kolik tisíc mrtvých na zástavu srdce byli skutečně spíše nekuřáci.

Každý patolog vám potvrdí, že plíce kuřáka a nekuřáka, zvlášť pokud ten druhý žil ve městě, nelze od sebe rozeznat.

120172

>Cekal sem ze bude i tricko s napisem "Zvedavec".

Náš zákazník - náš pán. Bude.

120207

Díky za cenné upozornění, co se týče úvodní stránky. Něco s tím udělám.

A co se melodií do mobilu týče - ano, tohle máme ošetřené. OSAP dostává svůj díl.

120212

Stane,

máte velmi kvalitní příspěvky, hodně o tom víte. To, co jste tu už uvedl (i v dalších svých příspěvcích), beze zbytku podepisuji. Vydalo by to za samostatný článek.

120389

>Nicméně ani pan Stan nakonec
>nenabízí žádné průchodné řešení současného stavu.

Jak to, že nenabízí řešení? Samozřejmě, že ano. Vy jste ho špatně četl. Co Stan nenabízí, je jednoduchá kuchařka nějakého populistického politika. Protože takový návod neexistuje. Stan to říká jasně: Začít používat vlastní hlavu. To je cesta.

A já bych k tomu přidal, že pokud hledáte zajímavý návrh na řešení, doporučuji si přečíst (a koupit, hihihi, resp. nejprve koupit a pak přečíst) knížku Bernarda Lietera Budoucnost peněz. Tam je podle mého názoru náznak možné cesty. A zase - není to kuchařka. Je to něco k přemýšlení.

Jinak je zvláštní, že všechny návody, jak z toho ven, nakonec vedou k podobným závěrům.

120397

>... je to vse prilis zkorumpovane, asi bude muset byt
>hodne zle, aby se zaclo uvazovat proc k tomu doslo.

Souhlas. Bude to muset vyhnít. A může to trvat ještě dost dlouho (mají řadu mechanismu, jak držet pacienta při životě na kapačkách ještě roky) a bude to moc bolet.

>Pri te prilezitosti mensi dotaz, neslo by to udelat aby
>necerstvejsi prispevky byly vzdy nahore, popripade aby ke kazdemu prispevku byly rovnou videt vsechny reakce?

Šlo by dělat leccos. Ale stojí to ještě za to? Zvědavec má zřejmě před sebou poslední dva dny života.

A za druhé, málo článků má tolik příspěvků, jako zde tento. Při nižším počtu je to zvládnutelné.

120398

Ale Stane, pan Gejdoš není žádný bývalý bolševik. Je to člověk, který vnímá spíše srdcem a duši. Jen se podívejte, jak hezky píše o pocitech z Prahy v předchozích příspěvcích. Vy jste finančník a odborník, navíc víte příliš mnoho, vy si už ten luxus dopřát nemůžete. Problém všech, kteří vědí více než ostatní.

120435

Tady:

(27) SPYING- Any person subject to this chapter who with intent or reason to believe that it is to be used to the injury of the United States or to the advantage of a foreign power, collects or attempts to collect information by clandestine means or while acting under false pretenses, for the purpose of conveying such information to an enemy of the United States, or one of the co-belligerents of the enemy, shall be punished by death or such other punishment as a military commission under this chapter may direct.

Je to chyba mého nepřesného překladu. Omlouvám se. Správně mělo být uvedeno, že je to v sekci 950v, subsekci (27). Jinak odkaz je zde: http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F?c109:4:./tem...

120614

Stane, mohl byste se mi ozvat na email? Díky.

120615

Souhlasím. Autor si to možná vysvětlil až příliš negativně. V tom odstavci se hovoří spíše o "sběru informací" nikoliv o jejich šíření.

Ale na druhé straně, jak sám uznáváte, je to formulováno dost vágně a nejasně a šikovný právník by z toho zřejmě vytřískal to, co by mu nařídili vytřískat. Zvlášť když i soudce bude hrát svou roli. A nezapomeňme, že se nejedná o obvyklé soudy, ale o vojenské komise, kde dokonce neexistuje právo obviněného znát plný rozsah svého obvinění, kde odvolání je okleštěno nebo nemožné, a kde se konkrétně za tento přečin dává trest smrti.

Už z toho začátku odstavce mrazí: Any person subject to this chapter... Kterákoliv osoba, na niž se vztahuje tento zákon ... míněno zřejmě kterákoliv osoba na světě.

120624