Všechny příspěvky podepsané JindraS

V článku to vypadá, jako by vědce, kteří alarmují s oteplováním nikdo neposlouchal, především, když upozorňují na potřebu omezit emise apod.
Ale proti tomu stojí v ostrém rozporu oficiální podpora obnovitelných zdrojů, omezení emisí motorů - oboje velmi sporné z pohledu celkového přínosu vůči přírodě. A samozřejmě velmi obtížné měření projevů těchto drahých opatření v reálu - např. podpora omezování CO2 už tady nějaký pátek je - mělo to vliv na prognózy nebo je to opatření jen, aby se neřeklo?
Domnívám se, žehlavním důvodem pro nepublikování pesimistických analýz nebude strach z dalšího hokejkového grafu, kterým vědci strašili a který se ukázal jako řekněme ne až tak pravdivý.

351520

Potravinová i jiná soběstačnost je v základě dobrá myšlenka, kterou podporují třeba historické zkušenosti (dávné, kdy samostatné byly skoro všechny statky i vesnice i nedávné, kdy některé zboží v republice ani EU nebylo). Taková soběstačnost zní dobře až do okamžiku, kdy se jí chytí politici a začnou konat dobro - takže tu a tam zadotují, tu a tam zregulují a najednou je soběstačnost pryč, takže opět vytáhnou do boje (aniž by předtím regulaci nebo dotace odstranili) a vyhlásí novou regulaci - obchody budou prodávat české potraviny, každý rok nějaké procento navíc.
A tato konkrétní realizace se mi rozhodně nelíbí - je to přihrání odbytu českým firmám, které jinak nejsou schopny spotřebitele zaujmout (třeba proto, že kolegové jsou jinde dotováni více nebo i kvůli kvalitě) a v konečném důsledku dojde max. ke zdražení nebo nedostatku některého zboží.
Takže komu tímto způsobem realizace soběstačnosti prospějeme? Udržovačům papírového pořádku a kontrolorům a těm, kteří mají rádi pokřivený trh po všech stránkách.
Velmi mi to začíná připomínat návrat k socialistickým časům.

380099

Četl jsem článek a především reakce na něj a trošku mne ta adorizace minulosti udivuje. Už chybělo snad jen "I ty kondomy byly lepší a tolik se neohýbaly" Chápu, že mozek si nejhorší věci už odfiltroval a už je nevidí nebo si je nedovede zpětně představit. Mnohé bylo dáno pomalejším tempem celé společnosti, nejen u nás. Ale skutečně bylo centrální socialistické plánování, které jsou v článku tak vyzdvihované, o tolik lepší? Z materiálního hlediska jistě ne, to koneckonců uvádí i autor článku. Pamatuji si na nedostatkové zboží (o kterém se žertovalo, že by se západnímu cizinci nedalo přeložit - a ani dnes už to mladším nelze vysvětlit) a také na šedivý stav všeho okolo.
Kulturní vyžití? I tady bych si dovolil nesouhlasit - některých knih byly plné regály, protože je nikdo nečetl a nekupoval, na některé se stála fronta a některé byly ohmatané a půjčovaly se jenom dobrým známým. Mnohé nebylo možné koupit ani nebyly překládány do češtiny (např. komiksy, protože šlo oficiálně o brak). Hudba (ne všechna) se předávala na kopírovaných kazetách, protože autoři se nehodili do oficiálního vkusu.
A takto by se dalo pokračovat. Kdo zažil, může vzpomenout, kdo nechce vzpomenout, ten nevzpomene.
Nechci tím tvrdit, že současný stav (regulovaný a dotovaný kapitalismus se socialistickými prvky) je ideální, naopak má k ideálu hodně daleko a bylo by pěkné, kdyby se nám podařilo něco změnit, ale jenom horší rozhodně není.

380354

Taky už mám pocit, že si chvilky snad Babiš platí sám - teď mu pomohou odebrat další procenta ze stran opozice. Díky umělé (a dle mého soudu dnes již překonané) pětiprocentní hranici budou mnohé hlasy hozeny defacto do koše a voliči zajistí křesla stranám, které nenávidí.
A program? Bylo by pěkné, kdyby třeba jednoznančně odmítl dotace, společenské klanění transgenderu, kvótám a migraci. Ale to by mu voliče nepřineslo - mnozí jsou především na dotacích závislí a nebudou si řezat větev pod sebou - to že se kácí celý strom nevidí a "nějak" to dopadne.
Takže si tipnu, že výsledkem bude název strany připomínající MCHPD, nemastný-neslaný program, fotky Mináře na plakátech a heslo "pusťte nás na Babiše".

382485