Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané Salimon

Nalezeno 144 příspěveků, 16 různých IP adres

Stránka: 1 2

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

03.08.2016 12:45

Saúdská Arábie se znovu pokouší nastražit na Moskvu past

Banalni uvaha

Salimon 15.?.?.?

Rusko je pod tlakem? Jistě ano. Ale sankce to asi nebudou. Klesající cena ropy? Možná. Ale podívejte se sami na vývoj ceny ropy za poslední rok ať si uděláte obrázek. A strach, že stratég, který vytáhl Rusko z Jelcinovské krize do současného stavu by měl problém s odhalením pasti zmíněné v takto povrchní analýze? Nad takovou myšlenkou se mohu jenom pousmát.

Nedávná historie ukazuje, že Rusko dokázalo na svou stranu obrátit velmi nesourodé hráče. Zdá se, že mnoho zemí (tedy jejich vrcholných představitelů) si uvědomuje, že spolupráce s Ruskem se jim aktuálně vyplácí. Rusko je prostě aktuálně na vzestupu. Vynecháte-li ukřivděnost a osobní antipatie, tak dává smysl se s někým takovým spojit. A není třeba ho mít rád.

A třetím bodem je pověst, kterou autor článku diskutuje. Podle mých informací, má současné Rusko pověst mocnosti, která je jako spojenec spolehlivá. Máme tu ve hře jiného hráče, kde velmi rádi likvidují své někdejší spojence, když odmítnou poslušnost. Zkrátka současná ruská diplomacie nemá zapotřebí zrazovat stávající spojence kvůli pochybným ziskům nových.

Celý článek mi tak připadá jako z jiného světa. Ale možná jen vychází z informací, které já nemám.

351064

28.02.2018 17:16

Přicházející války ukončí všechny války

Mala korekce

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
rád bych Vás upozornil na určitou argumentační nesrovnalost ve vašem příspěvku.
Předpokládejme, že jste správně pojmenoval paranoiu jako příčinu destruktivního jednání některých vysoce postavených politiků.
Problém spatřuji v tom, že příčinu uvěřitelnou u jednoho následně přisuzujete širokému spektru lidí, kteří jsou (asi) podle vašeho mínění vašimi názorovými odpůrci.
Zjednodušeně řečeno, ani fakt, že některý z mých oponentů je medicínsky uznaný debil, není dostatečným důvodem domnívat se, že každý můj oponent trpí stejnou poruchou intelektu.
Naneštěstí, když ukážete lidem vzteklého psa, povzbudíte v mnoha z nich přirozený strach ze všech psů. Proto vás chci poprosit o opatrnost při generalizování vašich závěrů.

362822

15.03.2018 13:21

Páté pravidlo aritmetiky

RE: A umí to někdo odpovědět tady?

Salimon 90.?.?.?

Koukám, že se tady nakonec našlo pár lidí, kteří to dokázali nejen vyřešit, ale i popsat. Nicméně odpovím Vám na otázku proč tento test tady.

Uvažoval jste někdy o tom, jak poznat člověka, který jen plácá či papouškuje od člověka, který přemýšlí, než něco řekne? A jak hluboko se dokáže zamyslet, kolik informací pospojovat dohromady? Jak dokáže své úvahy popsat a informaci předat dál?

Inu, člověk, který dokáže vyřešit exaktní příklad, nabídne Vám odpovědi místo relativizace či bagatelizace a ještě svou úvahu dokáže srozumitelně popsat, se mi jeví jako velmi dobrý komunikační partner i pro diskusi v obsáhlých či abstraktních tématech. Zatímco člověk, který se exaktním tématům a přesným vyjádřením vyhýbá a zásadně se vyjadřuje pouze k tématům obecným, mi příliš často užitečnou informaci neposkytne.
A byl jsem zvědav, jací lidé se vyskytují tady. Všiml jste si odpovědi Matěje Čížka? V pár větách prokázal, že ví o čem mluví a dokázal to popsat tak, že si to i amatér dokáže představit (pokud chce). A nebyl jediný.

Exaktní otázky nejsou jediný parametr, jak si hledám komunikační partnery, ale občas je velmi užitečný. Zvlášť ve světě, kde se vytratil stud za vlastní hloupost.

363065

28.03.2018 17:22

Co se stalo s tím Západem, kde jsem se kdysi narodil?!

RE: Autor

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
zkusím Vám nabídnout alternativu.
Předpokládejme na chvíli, že Spojené Státy Americké (ať už jsou reálně řízeny kýmkoliv) skutečně mají vliv na některé nejen evropské země. Koneckonců v řadě z těch zemí mají své vojenské základny, na jiné mají páky skrze různé zastřešující ekonomické organizace.
Nyní předpokládejme, že výkonnost US army již není taková, jako v polovině dvacátého století. Ne všechny testy technologických hraček vycházejí pozitivně. Ne všichni vojáci věří ve správnost počínání velení US Army. Naproti tomu Ruská armáda pomalu a v tichosti technologicky přezbrojila. Poslední, co jim chybělo, byl skutečný testovací polygon. Ten z části získali v Sýrii.
Takže máme dva předpoklady (nepotvrzené)
1) realitu vlivu USA na své spojence - vazaly
2) oslabující US army a sílící ruskou armádu (po technologické stránce)

Jak byste tuto situaci řešil vy? Představte si, že nyní rozhodujete za USA. Velíte jejich politikům. Pomalu se Vám ztenčují finanční zdroje, tisk nových dolarů už nefunguje tak dobře (přesněji klesá poptávka po nich).

Máte několik problémů:
1) Lidé se velmi rádi přidávají k vítězi (a politici nejsou výjimkou). Proto se potřebujete vyhnout reálným střetům malého rozsahu, kde by vyšlo najevo, že druhá strana je silnější či schopnější.
2) Velký konflikt si nemůžete dovolit, protože realita MAD (zaručené vzájemné zničení) stále platí.
3) Nebojovat není možné, protože se pokaždé najde nějaký lokální politik, který si nechce nechat vysvětlit, že Váš názor je ten správný.

Takže pomalu a jistě Vaši spojenci začínají zjišťovat, že taháte za kratší konec provazu (Gruzie, Ukrajina, Sýrie). Vyhrožování ekonomickým a vojenským trpaslíkům (Severní Korea) Vám dlouho prestiž nezachrání, zvlášť, když nereagují strachem ale vzdorem.

V této situaci je zvyšování rétorických útoků proti Rusku pragmatickým řešením. Pokusíte se řadou situací (klidně smyšlených) semknout "spojence-vazaly" těsněji k sobě. Nedat jim možnost se rozhodovat samostatně. Cílem není Válka.
Cílem je vytvořit prostředí, ve kterém si státy musí jasně vybrat, na čí straně stojí.
Cílem je získat čas na zvrácení současného vývoje.

Dává Vám nyní činnost některých politiků větší smysl?
Pokud ano, je to dobře. Pokud ne, nevadí. V každém případě nezapomínejte, že jsem v úvaze vycházel z neprokázaných předpokladů.
Zároveň i když válka není cílem, tak tato strategie vytváří situaci, ve které k válce může snadněji dojít. Myslím si, že USA sází poměrně hodně na fakt, že Rusko nezaútočí jako první. A tak ho vláčí špínou a doufá, že Rusko se omezí na pouhou reakci.
A zatím zbytek světa (námi považovaný za bezvýznamný) se dívá a postupně se oprostí od nadvlády jednoho světového policajta.

363310

18.04.2018 10:32

Zločinec vždy usvědčí sám sebe lhaním – jako nyní USA, Francie a Británie

RE: Lzi se stupnuji

Salimon 90.?.?.?

Existují kuličky proti molům, které se aplikují následujícím způsobem:
Chytíte mola, opatrně ho stisknete mezi palcem a ukazováčkem tak, abyste mu mírně otevřeli tlamičku. V druhé ruce do pinzety uchopíte kuličku proti molům a opatrně vložíte do tlamičky molovi. Následně šimráte mola pod tlamičkou a donutíte ho polknout kuličku. Pak mola pustíte. A on po několika dnech v hrozných křečích zemře.

Tak na tyhle kuličky věřím stejně jako na bojové otravné látky s několikaměsíčním zpožděným účinkem. Ale jeden nikdy neví. Vycházím jen ze základních informací o chemii, metabolických procesech v organismu a válečné taktice.

363766

29.11.2018 15:12

Rusko je znevýhodněno kvůli své víře, že Západ se řídí zákony

Článek je mylný již v nadpise

Salimon 90.?.?.?

Domnívám se, že autor se mýlí. Ale nejprve pár otázek, na které by si měl každý odpovědět sám.
1) Je snazší dosahovat svých cílů podvodem nebo s respektem k ostatním?
2) Je rozdíl mezi rychlou a rozhodující akcí a realizací dlouhodobého plánu?
3) Co je historicky cílem prostých lidí aneb kdo nejčastěji nese náklady všech válek?
4) Jak nejefektivněji rozrušíte morálku soupeře?

Nevím jaké jsou vaše odpovědi. Ale moje jsou následující.
1) Od banalit po velké akce bývá nejsnazším způsobem jak získat okamžitou výhodu porušení některých zažitých pravidel. Ve vojenství to spadá do kategorie faktor překvapení. Zkrátka lidé často věří v nějaká pravidla a pokud je šikovně porušíte získáváte okamžitou výhodu. Pokud je porušujete často (a stane se to o Vás známé) začnou si ostatní dávat více pozor a Váš taktický manévrovací prostor se zmenší.
2) Pokud hrajete šachy, tak jistě víte, že někdy je možné provést velkou materiální oběť, abyste dali soupeři šach mat. Trik je v tom, že hra matem končí. V reálném životě dochází k definitivnímu ukončení hry velmi zřídka. A důsledky z jedné "hry" ponesete v té další. Vítěz více bitev nemusí být vítězem celé války. Nepochybujte o tom, že prezident Putin/Ruská Federace poruší pravidla, pokud přínos vyváží ztrátu kredibility. Důkazem budiž vojáci bez výložek na Krymu v roce 2014. Ale v dlouhodobé strategii se bude snažit pravidla dodržovat. Dobrá pověst se v naší kultuře často podceňuje, ale není tomu tak všude na světě.
3) Obecně platí, že většina lidí preferuje předvídatelné prostředí. V předvídatelném prostředí si mohou budovat a rozvíjet své životní příběhy. Minutu po vypnutí brainwashingu půjdou za tím, kdo bude vypadat jako dlouhodobě stabilní síla. Snaha o veřejné respektování práva nemá působit na západní politiky, ale má dlouhodobý vliv na obyvatelstvo. Neochota Ruské Federace chovat se jako krvelačný agresor (a rozstřílet například ukrajinské lodě) omezuje možnosti propagandy.
4) Ať jde o jakoukoliv válku v historii, tak krom přání generálů a mocipánů vždy závisela na ochotě řadových vojáků bojovat (a umírat). Tato ochota je závislá na pocitu, že voják stojí na správné straně. A pokud tlačíte do lidí od dětství pohádky a historky o sounáležitosti, dobrosrdečnosti a bohabojnosti, zkrátka o morálce, pak se to v nich tak nějak usadí. Usoudí-li pak v dospělosti, že jejich stát, vláda, nadřízený a pod. se chovají nemorálně, klesá jejich ochota ze ně jakkoliv bojovat či na ně pracovat.

Takže oficiální respekt k mezinárodnímu právu není slabost ani naivita. Je to pouze důkaz, že prezident Putin realizuje dlouhodobou strategii a je natolik silný, že si může dovolit chovat se podle pravidel.

Salimon

368096

11.02.2019 14:59

Pravda o „ruském vlivu“

RE: Článok to popisuje pravdivo, ale ...

Salimon 90.?.?.?

Nesouhlasím s Vámi ohledně pesimistického výhledu a hodnocení lidí.

Za prvé, máte-li pocit, že něčemu rozumíte, pak o tom se svým okolím diskutujte. Doufat ve změnu přístupu majority na studijní typy s rozvinutou schopností kritického myšlení je nejen naivní, ale zhoubné. Nikdy se to nestane a nikdy v historii tomu tak nebylo. Liší-li se Vaše názory od názorů Vašeho okolí, pak obvykle vycházíte z odlišných předpokladů. Nehněvejte se za odlišné názory, ptejte se na důvody a informace, které k nim vedou a případně předložte informace, které máte Vy.

Za druhé, zkuste se podívat nejen na současnou situaci, ale na nedávnou i starší historii. Tedy na vývoj, který nás k dnešku přivedl. Tento trend by mohl naznačovat i budoucí vývoj. Dnes se domníváte, že média nám lžou, že se v nejedné kauze novináři vyjadřují jako politruci za socialismu. Děsí Vás cenzura na Googlu či na Facebooku. Ale nevidíte, že ještě nedávno titíž lidé lhali bez následků. Že tatáž agenda nevyžadovala tak viditelnou cenzuru jiného názoru. Ještě nedávno v běžné diskusi měli amerikanofilové navrch. Dnes se již ve většinové společnosti raději neozývají. Udržují si své diskusní kroužky, kde se utvrzují ve svých názorech a postupně odepisují zrádce, kteří jim tam přinášejí kacířské myšlenky vytvářené "ruskou propagandou". O cenzuře internetu nejen v Rusku nebo Číně je slyšet stále více. V řadě evropských zemích jsou určitá témata tabu. Zkrátka ta "ruská propaganda" v tichosti zakořenila a nyní, když prorůstá do diskuzí v hospodách, tak ji už jen tak snadno někdo nezastaví. A určitě ne něčím jako kauza Skripal. Zkrátka, kdysi vysílalo rádio Svobodná Evropa informace na východ, aby zvýšilo podporu svého názoru. Dnes je to RT, které stačí dodat svůj pohled na věc, aby současnému západnímu establishmentu vstávaly vlasy hrůzou z případné reakce lidí.

Za třetí, myslíte si, že je lhaní prozápadních věrozvěstů hrozné. Představte si, jak je na tom zastánce toho mainstreamového myšlení. Představte si jakou má hrůzu ze všech těch neviditelných původců opozičních názorů. Představte si, jak si asi připadá, když má sám sobě vysvětlit, jak v Sýrii americká koalice vítězí až do úplného úprku. Jak má sám sobě vysvětlit, že jmenování prezidenta ze zahraničí a případná vnější intervence je demokratický způsob převzetí vlády. Jak má sám sobě vysvětlit, že Ruská Federace se zlomkem vojenského rozpočtu zavádí do výzbroje zbraně, které nemají na západě obdobu. Ono je možné žít ve virtuálním světě, kde americký voják je nositelem pokroku, ale pokud začne tento voják dostávat na zadek, ten svět se začne velmi rychle bortit.

Neříkám, že věci jsou růžové, nejsou. Ale tvrdím, že nutnost opačné názory silově potlačovat je důkazem úpadku ideologie nikoliv jejího vzestupu.

Salimon

369554

11.02.2019 15:59

Venezuelské spiknutí houstne...

RE: To je shrnutí něčeho z toho, co víme

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
dost jste mě zaskočil. V každém případě děkuji za kompliment.

Pokud někomu můj názor umožní se zamyslet, případně podívat na věc z jiného úhlu, jsem rád. Určitě bych si však nepřál, aby někdo mé názory nekriticky přijímal.
Takže pokud mohu poprosit, čtěte i názory se kterými nesouhlasíte. A zkuste přemýšlet, proč s nimi nesouhlasíte, kde se vzal rozpor mezi vaším a tím nepříjemným názorem. A pokud Vám k tomu pomohou či pomáhají mé příspěvky, budu velmi rád.

Přeji Vám, ať se vámi vnímaný obraz světa co nejčastěji shoduje se světem, jaký reálně je.
Salimon

369558

13.02.2019 10:50

Otevřený dopis občanům USA od prezidenta Nicoláse Madura

RE: Je to lhar, podvodnik a vrah!

Salimon 90.?.?.?

Mám pro Vás otázku.
Vynechme diskusi, zda to, co tvrdíte je pravda.
Je chudoba obyvatelstva, nesvobodné volby či korupce legitimním důvodem přestat jednat s reálným představitelem země? Je to důvod k tomu vybrat si svého představitele nechat ho nazývat se prezidentem a následně hrozit vojenskou intervencí či dokonce zaútočit na takovou zemi vojensky, pokud se reálný představitel nevzdá moci?

Pokud se přeci jenom domníváte, že chudoba obyvatelstva, nesvobodné volby a korupce jsou legitimní důvod pro intervenci spojených států, pak se ptám, kolik zemí na světě tuto kvalifikaci splňuje. A to dlouhodobě. A v kolika skutečně intervenují. Pak možná přijde na řadu otázka, co je skutečnou příčinou současného zájmu o Venezuelu. A jen tak na okraj slyšel jste někdy o OSN, důvodech proč vznikla, zakládajících dokumentech a o jejích zakladatelích?

Zkrátka předpokládám, že naprosto záměrně hrajete na emoce, abyste obhájil zločiné jednání týmu, kterému fandíte. A pokud se dopouštíte tohoto faulu v diskusi, jistě pochopíte, že ani tvrzení, která uvádíte, Vám, se vší úctou, nevěřím. Považuji je přinejmenším za účelová.
Souhrnně bych považoval Váš příspěvek za projev apologeta.

Salimon

369596

13.02.2019 14:03

Otevřený dopis občanům USA od prezidenta Nicoláse Madura

RE: Je to lhar, podvodnik a vrah!

Salimon 90.?.?.?

Opakovaně narážím na lidi, kteří se domnívají, že USA mají na nejvyšší úrovni jakousi tajemnou dohodu s Ruskou federací. Velmi by mě zajímalo, co Vás k tomu názoru vede.
Já vidím na jedné straně politika a stratéga, který dlouhodobě pracuje na zlepšení pozice své země. Na druhé straně vidím lidi přesvědčené o své nadřazenosti, která jim dává možnost měnit realitu prostou myšlenkou. Tato jejich slepá víra ve svou všemocnost jim již nějakou dobu podráží nohy. Ptám se, proč si myslíte, že takto odlišné typy by měli mít jakousi tajemnou dohodu?

Ale zpět k tématu. Proč někdo v situaci, kdy dochází k USA sponzorovanému puči v suverénní zemi má tendenci vytahovat tvrzení (přinejmenším neověřená), jak strašně zle na tom jsou lidé v zemi na níž se usadil zaměřovací kříž elit USA?
Máte pravdu, že Siky přímo netvrdí, že USA činí správně. Pouze se snaží vykreslit situaci ve Venezuele jako peklo na zemi, se kterým přece někdo MUSÍ něco udělat. A tím připravuje pozici, kdy vojenská intervence zvnějšku do suverénní země začíná vypadat obhajitelně. Říká se tomu dělostřelecká příprava.

Nicméně ani vy jste neodpověděl na otázku, kterou jsem položil - považujete chudobu, volební nesrovnalosti a korupci za důvod k vojenské intervenci či přinejmenším hrozbě touto intervencí? Domníváte se, že Venezuela je v této oblasti nejhorší? Protože důvodem, proč se nyní bavíme o Venezuele je právě fakt, že se tamní opoziční politik prohlásil prezidentem a desítky zemí v čele s USA ho uznaly za prezidenta, přestože nemá žádnou reálnou moc.
Důvodem, proč se nyní bavíme o Venezuele, rozhodně není dlouhotrvající chudoba ani tamní korupce.
A pokud se pokoušíte hodit všechny ekonomické problémy země žijící pod embargem na tamní režim, pak působíte jako člověk slepý. Ať už informace nevidíte úmyslně nebo přirozeně.
Ale souhlasím s jedním, pokud by se tamní politici podvolili vůli elit z USA, embargo by zmizelo. A my bychom se o Venezuele nebavili. Dovolím si ale pochybovat, že by se tamnímu obyvatelstvu začalo plošně dařit výrazně lépe. Přesto by se žádný Siky ani jemu podobní neměli potřebu vyjadřovat k tamní situaci.

Přestaňme si hrát na to, že rozumíme tamní situaci. Vždy budeme ovlivněni zdroji informací, ze kterých čerpáme. Nicméně mezinárodnímu právu, které vychází z konkrétních dokumentů bychom rozumět mohli. A podle mých informací je převrat sponzorovaný ze zahraničí naprosto jednoznačně mimo rámec smluv které USA a další země podepsaly a zavázaly se je dodržovat. Přečtěte si klidně jen první článek Washingtonské smlouvy (zakládající listina NATO). A jestli v nějaké aktuálně platné mezinárodní právní úmluvě najdete, že chudoba, falšování voleb či korupce je legitimním důvodem k vojenské intervenci, pak se Vám, velmi rád, omluvím za svou nevzdělanost.
Salimon

369607

14.02.2019 11:20

Otevřený dopis občanům USA od prezidenta Nicoláse Madura

RE: Je to lhar, podvodnik a vrah!

Salimon 90.?.?.?

Na podstatu jsem se Vás ptal já. Bohužel jste si toho asi nevšiml.
Takže ještě jednou. Proč máte potřebu reagovat na situaci, kdy je prováděn koncentrovaný útok na suverenitu určité země, upozorňováním na nedostatky (domnělé či reálné) tamní vlády?
Proč máte potřebu zdůrazňovat dlouhotrvající problémy Venezuely v situaci, kdy je společenstvím kolem USA veden útok na její suverentitu? Přičemž se ani na moment nepozastavujete nad faktem, že tento útok je veden v rozporu s mezinárodním právem. Zároveň se pokoušíte přesvědčit sebe a ostatní, že ekonomické problémy Venezuely žádným způsobem nesouvisí s faktem, že tato země je pod dlouhodobým embargem ze strany stejných hráčů, kteří se tam nyní snaží dosadit svého prezidenta.

Takže opravdu se divíte, že svou rétorikou vytváříte v ostatních dojem, že jste obhájce aktuálně probíhajícího převratu pod taktovkou USA?
Hovoříte o barevnosti názorového spektra, ale působíte, jako člověk, který to používá pouze jako kladivo na oponenty, nikoliv jako námět k zamyšlení.

Zároveň bych Vás znovu požádal o informace, které Vás vedou k názoru, že současná Ruská Federace a USA mají nějakou tajemnou dohodu o rozdělení světa. Podle mých informací se obě tyto velmoci (stejně jako Čína) starají především o své zájmy. A každý používá jiné metody.

369640

14.02.2019 14:00

Vládne Washington světu?

RE: Minotaurus

Salimon 90.?.?.?

Předem se omlouvám za dotaz, ale jak si představujete, že jednotlivec žijící v USA (nebo kdekoliv jinde) bude dělat ten pořádek?

Váš příspěvek nese stopy revolucionáře. Znám však Vaše jméno z veřejného života v ČR? Nebo znám Vaše revoluční činy či důsledky Vašich činů?

Víte, já se domnívám, že představa násilného převratu a odkazování se na zodpovědnost těch druhých spojit se a vypráskat parazity, je součástí udržování se stávajícíh elit nejen v USA u moci. Pokud si člověk zanadává, představí si jak by to měl někdo jiný řešit a jak jsou všichni, kteří tak nečiní, pitomí, pak jde spát klidnější. Říká se tomu upustit páru.

Existují však lidé, kteří jdou a natruc udělají něco pěkného, zachovají se férově nebo jenom někomu udělají radost. Prostě proto, aby alespoň maličko vyvážili svět, který je nespravedlivý. A nic za to neočekávají. A také jdou spát klidněji.

Připadal byste si jako pitomec? Bojíte se, že by Vaší dobroty někdo využil a obohatil se? Nebo si myslíte, že když svět není pěkný na Vás, tak Vy se nemusíte chovat pěkně zpět? Pak Váš problém není na úrovni FEDu. Ani na úrovni vlády v ČR.
Možná nemáte problém, chovat se fér, možná máte jen potřebu obchodovat a očekáváte, že když se budete chovat pěkně vy, tak ostatní Vám to mají vracet. Možná patříte mezi Ty, kteří to už párkrát zkusili a jelikož svět se nezměnil, tak to vzdali. Škoda. Snáze se řekne, že 300 miliónů lidí by mělo něco radikálně změnit, než aby člověk sám rozdal třeba jen 3 milióny úsměvů. A co třeba výrazněji potěšit 3000 lidí? Nebo udělat 3 lidi skutečně šťastné alespoň jeden celý den?
A ještě poznámka, pokud budete chtít někoho udělat šťstným, nezapomínejte při tom ani na sebe...

Salimon

369642

15.02.2019 11:56

Otevřený dopis občanům USA od prezidenta Nicoláse Madura

RE: Je to lhar, podvodnik a vrah!

Salimon 90.?.?.?

Mýlíte se v domněnce, že všichni považují agrese US po světě za nelegální.

Ale k Vaší otázce ohledně cla na jablka. Bohužel neznám konkrétní reálie Venezuelských cel, takže se mohu odvolat pouze na obecné ekonomické principy.

Uvalením cel obecně řešíte dvě věci.
Za prvé bráníte některému nebo všem importérům ve vstupu na Váš trh. Tím podporujete (je-li to v dané zemi možné) lokální výrobce či pěstitele, kteří mají větší šanci na obsazení nenasyceného trhu. A i kdyby nebylo možné lokálně pěstovat zrovna jablka, pak podporujete pěstitele substitutů jablek. Jedná se tedy o podporu lokální ekonomiky a soběstačnosti (v tomto případě potravinové), která má v dlouhodobé strategii státu určitě své místo.
Za druhé zdražením dováženého tovaru pro koncového spotřebitele snižujete celkový objem dovozu. Snižujete tak případný schodek či zvyšujete přebytek zahraničního obchodu. Což je opět v situaci, kdy čelíte hyperinflaci celkově dobrá strategie.
Přirozeně pokud byste uvalil takové clo na unikátní nenahraditelnou komoditu, dalo by se hovořit o tyranii lokálního obyvatelstva, ale asi oba tušíme, že jablka patří mezi potraviny, které nebude tak těžké z jídelníčku vynechat a nahradit je něčím jiným.

Vlastní výběr cel je pouze drobný okamžitý efekt, který v porovnání s dlouhodobou výhodou v podobě nastartování lokální výroby a snížení obchodního deficitu nemá většího významu.
Fakt, že se výsledné okamžité zdražení nelíbí lokálnímu obyvatelstvu je přirozený. Mám však tušení, že Vy budete mezi prvními, kteří pochopí, že běžný obyvatel kterékoliv země by chtěl teď hned všechno co nejlevnější (a nejlépe luxusní z dovozu) a zároveň bude nadávat na to jak vláda zadlužuje jeho zemi.

Pokud jsem hovořil o stratégovi, měl jsem na mysli současného prezidenta Ruské Federace. Pan Maduro je pro mě neznámou osobou. A pokud hovořím o tom, že vhodné nasazení dovozních cel či embarga pomáhá nastartování lokální výroby, pak vycházím i z informací, že Ruská Federace díky nim přinejmenší zvýšila svou potravinovou soběstačnost.

Pokud jde o ekonomické mechanismy, tak zkuste uvažovat o tom, jaký efekt měl na obyvatelstvo Ruské Federace propad rublu na polovinu hodnoty před několika lety. A pak zvažte, jaký efekt to mělo na spotřebu dováženého zboží. Jaký efekt to mělo na vývoz zboží. Jak se tedy vyvinula bilance zahraničního obchodu a co to znamená pro ekonomiku dané země. A zpět, jaký budoucí efekt na obyvatelstvo to vytváří. A teď jaký efekt má dlouhodobé nadhodnocení vlastní měny na lokální výrobu a spotřebu. Nejsou to složité otázky, ale jejich promyšlení Vám pomůže pochopit, že ani socialista Maduro možná, jen možná, nedělá všechno jenom špatně. Jak jsem však uvedl, toho pána moc neznám a o jeho činy jsem se dosud přiliš nezajímal.

Salimon

369662

15.02.2019 13:15

Otevřený dopis občanům USA od prezidenta Nicoláse Madura

RE: Je to lhar, podvodnik a vrah!

Salimon 90.?.?.?

A teď odpověď na Vaše důkazy o tajemných dohodách.

Existuje-li něco, co pozorujeme a nejsme schopni si to vysvětlit, pak náš mozek velmi ochotně přijme jakékoliv vysvětlení, které zaplní onu nesrovnalost či mezeru. V historii byl tento fenomén přinejmenším spoluzodpovědný za vytvoření víry v různé bohy ovládající slunce, počasí, úrodu a další pozorovatelné jevy, jejichž zákonitosti tehdejší lidé nebyli schopni jinak vysvětlit.
Vy máte problém v pochopení některých "diskrepancí a fenoménů" v mezinárodní politice a tak věříte v tajemné dohody. A důvodem má být zisk peněz.

Představte si, že existuje skupina, která již téměř sto let může bez jakékoliv kontroly vytvořit libovolné množství měny, která je všeobecně uznávaným platidlem. Předpokládá se, že tato skupina má vliv na řadu vlád světa. Opravdu si myslíte, že chtějí vydělat další peníze?

Jimi vytvořené peníze půjčují zbytku světa, aby je používal. Z těchto půjček se jim každý rok určité procento vrací zpět jako úrok. Zkuste si představit tu matematickou řadu po dobu pouhých padesáti let. Možná už tušíte, že reálný problém této skupiny není jak peníze získat, ale jak je utratit, aby v ekonomice vůbec nějaké zbyly. Detaily například Alan Greenspan - vrtulníkové peníze.

Fungující ekonomika vyžaduje spotřebu. Peníze jsou jen prostředek směny. Pokud je vlastní pouze omezená skupina lidí, pak začnou být vytlačovány z obchodování lidí, kteří je nemají. Avšak tito lidé vytváří hodnoty a jiné spotřebovávají. Je tedy nutné, aby peníze proudily k obyčejným lidem a ti je utráceli. Bohužel ve světě megakorporací dochází k velmi omezenému proudění peněz k těm dole. Silnější a silnější hráči využívají své moci ke kumulaci prostředků a omezování odměn těch dole. Tím vysávají peníze z oběhu a investují je do virtuálních finančních kasín, protože není dostatek investičních příležitostí v reálných projektech pro všechny ty nakumulované peníze. Zároveň svých peněz a moci využívají k potlačení případné konkurence, aniž by byly schopni sami plnit její úlohu v distribuci peněz směrem dolů.
A tak se peníze na jedné straně hromadí a na druhé chybí a stále silnější proudění tlačí peníze od běžných lidí ke korporacím. Všechny mikroekonomické subjekty včetně megakorporací se chovají přirozeně - chtějí víc vydělat. Bohužel některé korporace jsou již tak velké, že svým jednáním deformují svět peněz. No a pak je tu skupina či skupiny, které se dívají na svět peněz jako na uzavřenou krabičku.
Pokud pochopíte, že peníze cirkulují a v kterémkoliv momentě jich bude konečné množství, pak se začnete zajímat o otázku udržitelnosti systému a nikoliv pouhé kumulování cifer na účtu. A odtud je již jen krok k vysvětlení některých dikrepancí a fenoménů zahraniční politiky i bez tajemných dohod.

369665

16.02.2019 17:55

Otevřený dopis občanům USA od prezidenta Nicoláse Madura

RE: Je tragikomické,

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
přečetl jste si některý z dokumentů, kreré jsou základem pro dnešní chápání mezinárodního práva? Pro začátek bych Vás rád upozornil, že nejen vojenský vpád ale i hrozba vojenskou intervencí sama o sobě je porušením mezinárodního práva. Konkrétně je to uvedeno hned v prvním článku Washingtonské smlouvy, kterou jakožto zřejmý fanoušek NATO jistě dobře znáte.

Za druhé domníváte se, že pokud soused bije svou ženu, pak je v pořádku, že já budu bít jinou ženu? Nebo, že jí budu hrozit zbitím? Pokud ne, pak nerozumím tomu, proč uvádíte jiné příklady agrese. Mimochodem, pokud dnešní mezinárodní právo se často odvolává na OSN, které vzniklo jako důsledek aktivit mocností v první polovině dvacátého století, pak váš příklad z roku 1940 pouze dokládá důvod, proč bylo potřeba něco takového založit. Další Vaše příklady jsou bohužel tragickým důsledkem faktu, že Sovětský svaz stáhl svá vojska z osvobozených území po druhé světové válce. A v situaci jaká panovala v období studené války je tam bohužel touto cestou instaloval zpět. Porovnejte to s tím, že jistá velmoc osvobozená území již nikdy neopustila a své tanky, vojáky, ale i rakety tam má dodnes. Ale to se dostáváme již velmi daleko mimo prvotní téma.

Za třetí, celý Váš příspěvek vypadá jako kdybyste fandil jednomu týmu a cokoliv tento tým udělá je správně nebo se alespoň nekritizuje. Na druhé straně na protihráče je možné vytáhnout kdykoliv cokoliv, čím se někdy provinil. Nebo se snad domníváte, že by na Váš tým nedokázal během minuty každý na tomto serveru najít trochu té agrese, která je řádově mladší? Co takhle Jugoslávie, Lybie, Sýrie - je libo pokračovat?

Jste si opravdu jist, že jste si zjistil všechna podstatná fakta, než jste se vrhnul do boje za čest Vašeho miláčka?

Se vší úctou, kterou si zasloužíte,
Salimon

369681

18.02.2019 10:33

Otevřený dopis občanům USA od prezidenta Nicoláse Madura

RE: Je to lhar, podvodnik a vrah!

Salimon 90.?.?.?

Cítím, že je to pro Vás osobně citlivé téma. Ale viditelně jste z mého příspěvku přeskočil mnoho vět.
I kdyby někdo ve Venezuele zakázal dovoz jablek úplně, sotva by se tím stal tyranem. Pokud Vaše ekonomika krachuje, pak omezení dovozu zboží, které lze snadno nahradit jiným zbožím, je racionální byť nepopulární opatření. Cílem je, aby lidé spotřebovávali méně dováženého zboží a více z lokální výroby.

Pokud chcete soudit činy lidí, kteří rozhodují na úrovni států, prosím, najděte si alespoň základní informace o makroekonomii.
A pokud chcete obecně soudit čelního představitele jakéhokoliv státu, prosím, přečtěte si alespoň knihu Vladař. Nezmění to Vaše názory na Madura, ale umožní Vám to pochopit, že rozhodování a hodnocení vládců se řídí poněkud jinými principy, než rozhodování řadových lidí, které nikdo nezná. A pro změnu zkuste číst všechny věty, nejenom Ty, které se Vám líbí.

369710

18.02.2019 11:59

Otevřený dopis občanům USA od prezidenta Nicoláse Madura

RE: Je tragikomické,

Salimon 90.?.?.?

Váš výběr bezprecedntních činů Vás v očích lidí, kteří nestudují Vaše ostatní příspěvky, řadí mezi přirozené rusofoby. Tento přístup je pak velmi často viditelný u bývalých příznivců USA. Fanoušci USA mají dnes často problém, že se jim oblíbená velmoc rozpadá a žije, díky Trumpovi, poněkud schizofrenním životem. Nicméně za tuto svou zkratku se omlouvám. Pokud se necítíte být fanouškem USA, zřejmě jsem se spletl.

Znáte to přísloví o třísce a trámu v oku? O tom jak nevinná je přítomnost US Army na území například Německa bych soudil třeba z reakce německé kancléřky, když vyšlo veřejně najevo, že je dlouhodobě odposlouchávána svými spojenci z USA. Ta reakce nepůsobila jako reakce čelního představitele suverénní mocnosti. Nebo si snad myslíte, že by se Gustav Husák nějak ohradil proti odposlouchávání ze strany KGB? Přebírání moci je často krvavé a násilné, udržování nadvlády může mít mnohem poklidnější průběh. Ale nedostatek krve na titulních stránkách není důkazem neexistence nadvlády.

Je zřejmé že vycházíme z odlišných informací a viditelně i ty shodné máme tendenci odlišně hodnotit.

Ohledně efektu ekonomických sankcí a Venezuely. Museli bychom se asi bavit o tom, proč si představitelé USA drží kontrolu nad MMF. Museli bychom se bavit o tom, kolik zemí na světě je soběstačných, co do technoligií a surovin, aby ustály přímé snakce na klíčové technologie. Kolik vývozních ekonomik je schopných odolat, když hlavní vývozní surovina je pod embargem. Zkrátka museli bychom zabrousit do diskuse o ekonomii na úrovni, pro kterou tento server není vhodným médiem. Na druhé straně mnohem moudřejší lidé, než jsem já, popsali, jak si ve 20. století USA budovaly pozici v globálních ekonomických institutcích.

A pak by se tady našli někteří, kteří by do toho přidali pátou kolonu. Někdo skrze různé teorie. Jiní by citovali konkrétní strategie z PNAC a metody jak s využitím dominance poškozovat státy, kde se čelní představitelé odmítají podřídit.

Zkrátka domnívat se, že tak mohutný zdroj surovin jakým je Venezuela byl ponechán bez různorodých intervencí ze strany USA, mi připadá naivní. My máme to štěstí, že jsme měli Václava Havla a nebylo nutné nás demokratizovat humanitárními bombami. Máme také to štěstí, že naším velkým aktivem je pracovitost a nikoliv surovinové zdroje. Proto se z pohledu naší zkušenosti míra zasahování ze strany USA ve Venezuele jeví neuvěřitelná.

Možná se ale domníváte, že USA nevyužívají možnosti poškodit ostatní hráče a svou převahu budují čistě jenom na zlepšování své výkonnosti (a možná maličko na emisi USD coby globální měny).
Každý máme nějaké názory. A já nemám potřebu Vás o svých přesvědčit. Spíše bych si přál Vám i jiným nabídnout ke zvážení odlišný pohled na věci.

I Vám přeji pěkný den,
Salimon

369713

18.02.2019 17:34

Je dluh Achillovou patou Číny?

RE: Čína - světové centrum řízení

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
asi nerozumím Vašemu příspěvku. Vytvořením vnitrostátního dluhu soukromých osob, podle mých informací, není možno ovlivňovat směrování státu.
Sice s Vámi souhlasím, že ovládání skrze dluh je násobně účinnější, než jakékoliv motivace skrze dary či úplatky. Ale pro ovládání státu je potřeba dluh státu nebo alespoň státní garance za soukromé dluhy. A to především zahraničním věřitelům.

Pokud vím, tak technický postup, jak určitá země využívá dluhu ostatních států k jejich ovládání vychází z následujícího.
1) Státní dluh je tvořen dílčími dluhy (například dluhopisy), které je vždy potřeba celé zaplatit ke konkrétnímu datu. Pokud nejsou v danou chvíli zaplaceny, stát se dostává do krachu.
2) Aby bylo možno vždy k danému datu dílčí dluhy zaplatit, musí obvykle stát vytvořit dluhy nové (opět s pevně danou dobou splatnosti). Ale za dluhopis v němž se zaváže zaplatit 1 milion korun stát dostane v danou chvíli pouze část sníženou o výnosy věřitele. Velikost toho výnosu je především závislá na aktuálním ratingu státu. Pokud Vás ratingové agentury hodnotí jako riziko, dostanete méně. Tedy půjčujete si draho. A obnovení dluhu stojí více.
3) Hlavní 3 ratingové agentury, které podle svých interních kritérií udělují hodnocení státům i firmám, sídlí v USA. Obecně platí pravidlo, že žádná firma nemůže mít vyšší hodnocení než země, ve které sídlí. Proto nízký rating oslabí nejen schopnost státu obnovit svůj dluh, ale také možnosti tamních firem.

A teď k tomu ovládání. Jak je popsáno výše, u státního dluhu je třeba opakovaně se ucházet o přízeň věřitelů a prodat jim další dluhopisy, abyste z utržených peněz zaplatil dluhy, u nichž nadešla doba splatnosti. Pokud však neposloucháte pokyny z určité země, může být Váš rating snížen a to zrovna v době, kdy probíhá větší emise dluhopisů. Výsledkem je, že utržíte méně. Váš problém, měl jste poslouchat. A pokud se nepoučíte, rating se Vám nezvýší. A snadno se tak stane, že Vás začnou požírat pouhé úroky ze stávajícího dluhu, který vypadal tak nevinně. Podstatné je i to, kam výnosy z dluhu plynou. Například Japonsko je známé tím, že velký díl státních dluhopisů drží japonci. A výnosy tak plynou opět dovnitř japonské ekonomiky. Což snižuje celkový negativní dopad z obsluhy státního dluhu.

V každém případě nerozumím, jak by tento mechanismus nadvlády, který skvěle funguje po desítky let, mohl být využit v případě vnitřního dluhu v Číně. Kde soukromé subjekty financovaly jiným soukromým subjektům bydlení z aktuálního přebytku likvidity (vycházím z informací v článku). U tohoto typu dluhu prostě někdo vydělá a jiný prodělá, ale na možnost ovládat čínskou vládu to nevidím. Ztráty i zisky zůstanou uvnitř čínské ekonomiky. Problém je zkrátka apriori interního charakteru.

Salimon

369716

19.02.2019 11:30

Je dluh Achillovou patou Číny?

RE: Čína - světové centrum řízení

Salimon 90.?.?.?

Nejsem si jist, co si představujete pod pojmem ovládat populaci, ale působí to na mě, jako něco, co z dlouhodobého hlediska samo zanikne (neb je to neefektivní). Z pojmu ovládání, cítím cosi jako proti vůli ovládaného.
Řekněme, že vládnout můžete i lidem, kteří nic nemají. Řekněme, že nastavujete dlouhodobě platná pravidla a tlačíte na jejich dodržování. Tím vytváříte prostředí a nechávate na jednotlivcích, jak se zachovají. Porušíš pravidla, neseš následky. Stabilní prostředí mají lidé obecně velmi rádi. Dává jim to možnost plánovat svoje životy a dává jim to pocit, že vědí, co přijde zítra.
Ovládání působí jako libovůle jednoho nebo několika lidí, kteří se aktuálně rozhodují podle momentální nálady a informací. A podle jejich aktuálního rozhodnutí se musí točit svět. Ale zítra se možná rozhodnou jinak a svět se bude točit jiným směrem. Nejistota, co bude zítra, je většině lidí vnitřně nepříjemná. Aby nejistotu překonali, obklopují se penězi, které mají tu moc uhlazovat výmoly na cestě životem. Aneb dávají jim pocit jistoty. A máte pravdu, že lidé, kteří nemají jistotu v systému a nemají peníze, se velmi snadno bouří, protože mají pocit, že není co ztratit. Zváště pokud jim chybí i ostatní stabilizátory (tradice, víra, rodina). Často se zapomíná na to, že pokud věříte (skutečně je to víra) ve stabilitu systému, máte oporu v rodině či máte duchovní jistotu, pak chudoba či dluhy Vás na náměstí nepřivedou.

Nicméně souhlasím s Vámi, že interní problémy je možno využít pro externí zájmy. Jen to není tak jednoduché, jak si občas lidé myslí.

Mohu-li doporučit, přečtěte si "Protokoly". Vynechte ty keci, kdo a proč to sepsal, pro ponaučení o fungování lidské psychiky nejsou důležité. A už vůbec se k nim nestavte jako k důkazu čehokoliv. Použijte je jako zajímavý návod jak lze rozvrátit populaci a ovládnout ji. Co všechno je k tomu potřeba. Pokud si dokážete přečíst Protokoly bez použití ideologických brýlí, budete odměněn slušnou mírou poznání o tom, jak fungují lidská společenství. A jako vždy, uvažujte o tom, proč. Proč tam zmiňují jednotlivé body. Proč tam je každý jednotlivý krok. Je to velmi hodnotné čtení (a snad budete mít štěstí a dostanete se k nepříliš pozměněné verzi).

Salimon

369733

19.02.2019 12:36

Je dluh Achillovou patou Číny?

RE: Nejsem teda ekonom, jenom uzivam selsky rozum.

Salimon 90.?.?.?

Mám dvě poznámky.
Fabriky, půda a lidi schopný pracovat bohužel nejsou samospásné. Je to rovnováha mezi výrobou a odbytem stejně jako možnost realizovat obchody, které jsou předpokladem k udržení systému v chodu.
Vyrobíte dvakrát tolik, než umíte spotřebovat, pak to potřebujete mít kam prodat. Pokud "papír" ztratil hodnotu, pak se vám soukolí zadrhne, protože Pepa neví jak prodat své talíře Frantovi, aby pak koupil med a chleba od Jitky a Lenky. Bohužel "papír" je k tomu velmi vhodný.

Druhá poznámka se týká dluhopisů USA. Vy si myslíte, že jejich rating je nadhodnocený. Já si to také myslím. Pravděpodobně i celá řada investorů si to myslí. A co se stane, pokud někde vzniknou nové USD, přesunou se do spřátelených fondů. Za ně se nakoupí tyto dluhopisy, které bych já nechtěl? Kontroluje někdo emisi nových USD? Podle mě se stane jenom to, že tyto nové USD získá vláda USA. Ta je utratí a tím rozpustí do systému. Mírně tím popožene inflaci a jede se dál.
Stále platí, že USD je globální měna. Dokud bude obecně přijímána, pak ten, kdo ji emituje nemůže nikdy zkrachovat. A FED je stále ještě, podle mých informací, závislý na existenci USA. Takže je opravdu rating USA nadhodnocený nebo ten stát prostě zkrachovat nemůže?

A proč je USD stále přijímána? Protože je to výhodné. Já koupím od číňana, prodám němci, ten prodá íránci a ten zase jinýmu. A nikdo z nás nemá strach, že dostal za svůj tovar nějaké papírky, za které si nebude moci koupit to, co potřebuje. Protože zatím každý hráč na trhu ty zelený americký papírky přijímá. Pokud by to padlo, tak já dostanu EURO, kterýho má číňan tolik, že už ho nechce. A němec dostane rialy, které bude muset za něco vyměnit s někým, kdo chce iránskou ropu. Prostě chaos. Zatímco teď máme každý USD. A každý věří (a chce věřit), že i zítra si za ty USD něco koupí. A to že nějaké USA si díky tomu mohou kdykoliv koupit, co chtějí, za USD, které právě vytvořili z ničeho, je zatím akceptovatelná cena. Protože jsme si na to už zvykli. Nebo chcete, aby tuhle schopnost najednou dostal číňan nebo rus nebo němec? A shodnou se na této změně hlavní hráči? Neshodnou. A někteří o tuto výsadu ani nestojí.
Výsledkem je, že se někteří hráči pokouší pomalu omezovat množství USD ve vzájemných obchodech, kde tovar proudí oběma směry. Ale přebytky stále kryjí v USD. Proč by měl číňan hromadit EURO v množství, za které si může koupit desetiletou produkci celé eurozony?
Takže velký krach bych nečekal. Postupný ústup ano. Dokud nebude vytvořena alternativa, USD bude realitou. A pak? To záleží na tom, jaká bude ta alternativa [smích]

A pokdu chcete spekulovat, tak mám otázku "Opravdu je FED závislý na USA?" Co kdyby FED pouze ztratil možnost emitovat další dolary? Pak by asi USA krachli. Ale zbytek světa by jel dál. USD by zůstal, FED by přesídlil a ... no, dost spekulací [smích]

369734

19.02.2019 12:46

Otevřený dopis občanům USA od prezidenta Nicoláse Madura

RE: Je to lhar, podvodnik a vrah!

Salimon 90.?.?.?

Je tu ještě rčení, které mi tak vytanulo na mysli, když jsem četl tento Váš příspěvek.
Člověk, který už všechno ví, se nic nového nemůže naučit.

Víte že, na konci 19. století už věda všechny hlavní objevy učinila? Už zbývaly jen nějaké drobnosti. Tedy alespoň podle tehdejších moudrých hlav.

Loučím se a doufám, že někteří zdejší diskutéři jsou na tom hůře než Vy a ještě některým věcem nerozumí...

369735

19.02.2019 13:12

Otevřený dopis občanům USA od prezidenta Nicoláse Madura

RE: Je tragikomické,

Salimon 90.?.?.?

Děkuji za slušnou odpověď a pěkný náhled na reálného člověka.
Někdy bych se rád naučil bridge a poseděl s člověkem, který s respektem přijímá existenci velmi odlišného názoru.
Skutečně bychom museli diskutovat mnoho předpokladů.
Jen poopravím poslední omyl. Mým hlavním argumentem, je že pokud na Vaší ekonomiku zacílí násobně silnější hráč, který nemá problém využívat libovolné formy boje, pak se snadno dostanete do potíží. Ale rozumím, že by Vás zajímaly konkrétní detaily. Pak Vám asi nezbyde, než hledat. Zkuste provést důkaz sporem. Vyvraťte existenci takového vlivu. Je to velmi zajímavý pokus, ke kterému nepotřebujete ani oponeneta.

Mimochodem, já jsem spíš matematik, s oblibou v čisté logice, mám rád šachy, férové jednání a lidi, na které se mohu spolehnout. Windsurfing bych si velmi rád znovu někdy vyzkoušel a nejen na houby si do jižních čech určitě letos zajedu.

Mějte se pěkně,
Salimon

369737

19.02.2019 16:28

Je dluh Achillovou patou Číny?

RE: Nejsem teda ekonom, jenom uzivam selsky rozum.

Salimon 90.?.?.?

Omlouvám se, ale píše mi to tady 16 příspěvků tento měsíc. To je trochu moc. Raději se učím a teď mám pocit, že jsem trochu moc poučoval. Dám tedy prostor k diskusi i jiným.

Na Vaši poznámku bych však ještě rád zareagoval. Já se domnívám, že systém západního světa se sype díky krizi profesionality.
Zkrátka někdo si dal obrovskou práci, vybudoval vysoce stabilní a vlastně nenarušitelný systém, kde USA byly jediným myslitelným hegemonem. Bohužel to přehnal. Ten systém fungoval až příliš bezvadně. A tam nastal problém. Pokud nemusíte řešit výzvy, pak stagnujete. Jednotlivec tak nějak atrofuje. Skupina vytěsní schopné lidi s fantazií, protože stále přinášejí nějaké nepříjemné zprávy, a udržuje si pochlebovače bez fantazie, kteří jsou nekonfliktní. Pokud nemáte tak stabilní systém, pak se dostanete do průšvihu dříve, než vymřou Ti, kteří ho budovali. A průšvihem se opět posilníte. Pokud máte moc stabilní systém, dojde ke generační obměně a ještě jedné a pak už jen žasnete, jak někdo může prošustrovat takový kapitál. Když pak nastane průšvih, chybí kompletně lidé, kteří by chápali, že jde o průšvih. Průsery se přejmenují na tremendous success a ještě chvíli se jede dál. Jen trochu rychleji z kopce.

Tak si vysvětluji, že se stalo, že v západním světě je akceptovatelné takové selhání, jaké převádí Macron, Trump nebo Mayová. Oni kolem sebe prostě nemají schopné lidi. Pokud máte k dispozici "panské" za emisi globální měny (v prostředí několikaprocentní inflace), pokud ovládáte technologické giganty, pokud máte pod palcem světové bankovnictví, pak je nepředstavitelné, že Vás ve vojenské technologii předběhne někdo, kdo se živí prodejem ropy a plynu.
Zkrátka pokud se do čela dostávají lidé, kteří mají zájem si pouze nahrabat, a nejsou schopni rozeznat a obklopovat se schopnými lidmi, pak se Vám snadno stane, že sebelépe vybudovaná pozice se nakonec zhroutí. Bagatelizace reálných problémů Vám na nějakou dobu dodá klidné spaní. Velkohubá prohlášení Vám dají chvíli času navíc. Ale pokud nemáte armádu lidí schopných řešit detaily a spolupracovat a nahradil jste ji armádou přitakávačů s nataženou rukou, čekají Vás velké změny.

Já v tom světě, kde žijeme, vidím obrovské množství neužitečných patolízalů, kteří šplhají do nejvyšších pater. Zatímco jiné části světa musely v nedávné době o svou pozici bojovat, osvojovat si modely chování a myšlení, které jsou životaschopné tváří v tvář silnějšímu soupeři. Mezi naše elity se dostali hochštapleři. Lidé, pro něž stranická legitimace či poslušnost US embasy je důležitější, než zdravý rozum. A tak nás čeká katarze. Na západ od nás to bude horší. My budeme těžit z toho, že jsme coby kolonie ještě úplně neztratili všechny své schopnosti.

V každém případě nás čekají "zajímavé časy".

Salimon

369740

19.02.2019 17:07

Je dluh Achillovou patou Číny?

RE: Nejsem teda ekonom, jenom uzivam selsky rozum.

Salimon 90.?.?.?

A snad poslední poznámka. Kolik lidí osobně znáte, kteří dokáží to srdce využít a ty negativní emoce transformovat?
Kolik znáte lidí, kteří umí využít svého naštvání na nesmysly předložené názorovým oponentem jako skvělou motivaci k dohledání si detailnějších informací o tématu, aby mohli precizněji argumentovat.
Kolik znáte lidí, kteří krom hlasitých prohlášení o nutnosti vlastní transformace také umí zaznamenat a analyzovat vlastní reakce a intuitivní chování, aby nejprve skutečně poznali, kdo jsou.
A upřímně, pokud máte to štěstí a máte kolem sebe vícero takových lidí, domníváte se, že takto by měli nebo snad budou fungovat všichni? Já se domnívám, že absolutní většina lidí nemá tento cíl. A ani to není potřeba. Lidé jsou různí a dokud jsou na svém místě užiteční, systém běží bezvadně. Určitě nechcete mít svět plný filosofů a myslitelů. Zůstaňme u toho, že jsou lidé, kteří jsou velmi užiteční a šťastní, pokud mohou řešit jen banální záležitosti. Máte-li tu ambici býti myslitelem a chuť věnovat se analýze složitých otázek, převezměte na sebe i zodpovědnost za formování ostatních, za vedení příkladem. Za věčné vysvětlování, chápání a vyvracení omylů.

Za sebe mohu říci, že v minulosti mě mnohem častěji posunuli kupředu lidé, kteří mi (někdy i opravdu velmi hloupě) oponovali, než lidé, kteří se mnou souhlasili. A nejednou měli Ti oponenti lepší či přesnější informace než já (můžeme tomu říkat, že měli pravdu). Proto mám rád oponenty. Umožňují mi hlubší pochopení tématu, ve kterém bych jinak třeba pouze klouzal po povrchu. Nicméně času nemám neomezené množství a proto bývám poněkud vybíravý i mezi oponenty.

Přeji hodně štěstí nejen v diskusích,
Salimon

369741

26.02.2019 16:41

Kde jsou „prázdné regály“?

RE: Toto musite videt!

Salimon 90.?.?.?

Děkuji za odkaz na velmi zajímavý dokument. Některé v něm uvedené informace by mohly být dobrý odrazový můstek pro všechny, kteří se ptají, jak je možné, že tamní režim krachuje.

Zároveň obsahuje zajímavé informace na téma legitimity "dočasného prezidenta".

Pěkně zpracované.

Salimon

369936

07.03.2019 12:49

Na idnes.cz nepříjemnou pravdu nenajdete

Tomu se říká bojovat a nejít se stádem

Salimon 90.?.?.?

Rád bych podpořil názor přispěvatele libertarian.
Navíc považuji za správné a velmi prospěšné, že některé úvahy jsou potlačovány. Než se začnou zdejší čtenáři bouřit, zkusím to vysvětlit.

1) Jste bloger a jste přesvědčen o tom, že Váš názor odpovídá realitě. Pak není třeba spěchat, realita má tendenci prosakovat nezávisle na vůli různých ideologů.
2) Vždy si odpovězte na otázku, zda Vám jde o popularitu, nebo o rozšíření a podporu vlastního názoru. Více následovníků či čtenářů neznamená nutně větší dosah. Skutečná práce je odváděna většinou mimo světla ramp.
3) Co je důležitější pro šíření Vašeho názoru, oslovit masy konzumentů nebo získat kriticky uvažující jedince? Domnívám se, že jsou to právě kriticky uvažující jedinci, jejichž získáním uděláte mnohem více pro rozšíření Vašeho názoru. Neb oni budou nacházet zase své posluchače. A pro zisk kriticky uvažujících je rozhodně podstatná vysoká kvalita Vašich úvah včetně zdrojů.
4) Jakým způsobem nejlépe diskvalifikujete svůj názor? Pokud ho začne někdo plytce a bez pochopení podstaty šířit. Obvykle to pak vypadá jako karikatura a mnoho lidí to odpuzuje.
5) Pokud je na nepohodlné blogery vyvíjen tlak z pohledu regulátorů ohledně formalit, pak jim nenasazujte nutně psí hlavu. I kdyby s Vámi souhlasili, musí si krýt vlastní zadek. I oni mají šéfy a Ti mají šéfy. Navíc pokud Vás nutí ke kvalitnější žurnalistické práci a lépe vysvětleným úvahám, pak pomáhají zvýšit Váš dosah právě na kriticky uvažující čtenáře.
6) Chápu, že je nepříjemné narazit na nespravedlnost. Ale právě překonávání překážek má posilující efekt. Stačí se přidat k jinému táboru a blokován nebudete, není to tak těžké. Ale jestli považujete šíření své myšlenky za důležité, pak je síla a schopnost překonávat překážky velmi užitečným spojencem.

Nezapomínete, že jsme národ Švejkův. Říká Vám něco Strana mírného pokroku v mezích zákona? Na pravdu se dá upozornit mnoha způsoby. A jestli něco lidé hájící jedinou správnou pravdu bytostně nesnášejí, pak jsou to situace, kdy jsou posluchačům k smíchu. A právě inteligentní humor, nadhled a nadsázka vám budou vlastní, pokud se nenecháte regulacemi zdeptat, ale začnete ta pravidla respektovat a obracet proti autorům. Chtějí zdroje, dejte jim je. Je to pracné? Ano. Dozvíte se při té práci navíc něco více o sobě a upravíte si a rozšíříte svůj pohled na věc? Tak na to se spolehněte.
Víte jak odlišné budou pak Vaše úvahy proti běžnému konzumnímu žurnalistovi?

Salimon

370122

08.03.2019 13:58

Na idnes.cz nepříjemnou pravdu nenajdete

RE: Tomu se říká bojovat a nejít se stádem

Salimon 90.?.?.?

Nejprve bych rád upozornil, že ač hovořím v obecné rovině, reaguji i na kvalitu a obsah zmíněného článku. Článek nepřinášel převratné informace a i myšlenky v něm byly poskládané tak nějak nahodile.

3) Pokud jsem zmiňoval okruh kriticky uvažujících, pak jsem nehovořil o souhlasících. Ani náhodou nezaměňujte souhlas s Vaším názorem za znak kritického myšlení. Právě nesouhlas s předkládaným názorem je mnohem častěji znak kritického myšlení (a to již z definice pojmu kritické myšlení). A předložit čtenáři již v první chvíli dobře strukturovanou a fakty a odkazy podloženou úvahu má mnohem větší dopad, než nahodilé spojování myšlenek. Nepochybuji o tom, že někomu nedochází ani banální spojení, ale je nutné spojovat informaci o bankami zadržených miliardách s miliónovou cenou nepropuštěných kamionů? Chci říci, pokud uvedete obě informace v jednom článku, není snad nutné ještě na to extra upozornit. Čtenář, který není takového propojení sám schopen, není velkým ziskem. Naproti tomu nedávno uvedený odkaz zde na Zvědavci, na video v GlobalResearch, kde pozorovatel OSN informuje o konkrétních zadržených částkách a za co tyto platby byly, má šanci přesvědčit právě lidi schopné kritického myšlení. Taková informace má mnohonásobně větší váhu. Pokud ji přeložíte do češtiny a uvedete odkaz na zdroj, pak si zvídaví lidé (nikoliv přitakávači) mohou ověřit, kdo na tom videu je, jakou má kvalifikaci o věcech hovořit a tak dále.
6) Chápu, že může být důležité upozornit na nespravedlnost. Má poznámka se týkala posilujícího efektu, pokud se s tou nespravedlností nesmířím. Ale pokud chcete upozorňovat na bolístky světa, jako že Vám v mešitě nedovolí rozdávat Strážní věž, pak máte asi do konce života co dělat. Na celém článku je pro mě zajímavý především fakt, že na iDnes tyto blogery nezaříznou úplně. Že po nich "pouze" vyžadují vyšší standard žurnalistiky, než je obvyklý pro přispěvatele se "správným" názorem. Domníváte se snad, že zde jsou kladeny stejné nároky na kvalitu příspěvků z různých táborů? Pokud někdo provokuje nepodloženými či nedoloženými informacemi v táboře opozice, pak si plně zaslouží být nějakým způsobem omezován. A pokud chcete bojovat za svou pravdu v táboře opozice a nejste připraven na nějaký odpor, pak se vlastně sám diskvalifikujete jako člověk schopný samostatně uvažovat a chápat. Neschopnost pochopit banální pravdu, že správce webu je ten, kdo určuje pravidla a určuje je tak, jak to vyhovuje jemu, mi připadá u komentátora tak komplikovaného tématu, jakým je geopolitika, jako faux pas.

Přesto děkuji autorovi článku zde na Zvědavci za jeho napsání. V každém případě rozšířil informaci, o které bych já a mnozí jiní asi jinak nevěděli.

370150

08.03.2019 14:22

Na idnes.cz nepříjemnou pravdu nenajdete

RE: Tomu se říká bojovat a nejít se stádem

Salimon 90.?.?.?

A teď k cenzuře.
Mýlíte se v domněnce, že obhajuji cenzuru. Já říkám, že tento konkrétní způsob vytváření překážek v podobě požadavku na vyšší standard snižuje procento hospodských komentátorů, kterým se do ruky dostala klávesnice. A zvyšuje procento žurnalistů ovládajících řemeslo na straně právě toho "potíraného" názoru.
Žurnalistika je řemeslo a i když si to mnozí blogeři asi nemyslí, vstupují na půdu žurnalistů. Součástí toho řemesla je schopnost udržovat si informace a odkazy na ně, schopnost strukturovaně hovořit či psát a v neposlední řadě schopnost ověřovat si fakta. Ani fakt, že dnes toto řemeslo neovládá ani značná část "profesionálních" žurnalistů, nemění nic na rozdílu v dopadu mezi odfláknutým a dobře napsaným článkem. Pokud někdo po autorech nepohodlných názorů vyžaduje vyšší úroveň řemeslného zpracování, pak je to všeobecně ku prospěchu myšlenek, které tito autoři šíří. Ta poslední věta je krátkým shrnutím toho, co jsem chtěl ve svém příspěvku sdělit, nikoliv obhajoba cenzury jako celku.

My dva se především neshodneme v představě, kdo mění svět. Jestli je to názor mas nebo omezeného množství kriticky uvažujících. Já tvrdím, že přesvědčit krticky uvažujícího člověka, je cennější než přitakání tisíce bezmyšlenkovitých čtenářů. Ten kriticky uvažující si sám bude informace hledat, analyzovat a doplňovat. Ta masa příště přitaká klidně na opačný názor, když bude dobře zpracován a zajímavě nebo emotivně podán.
Možná jsem to však já, kdo podceňováním efektu trollů a neschopných "takyžurnalistů" dělá chybu. Prostě jsem se jenom naučil upřednostňovat kvalitu před kvantitou. Pokud netrváte na okamžitém efektu, kvalita dle mých zkušeností v dlohodobém horizontu vítězí.

A nakonec "malá" otázka. Jsou opravdu potřeba lidé, kteří nejsou ochotni věnovat čas tomu, co dělají? Chcete si Vy osobně číst komentáře lidí, kteří pouze opakují něco, co někde jinde slyšeli nebo četli? Nebo daleko více oceníte komentář, který již od prvního okamžiku navozuje dojem, že si ho autor promyslel, zdroje si ověřoval a případně přiložil i odkazy? Vy máte dostatek času na čtení plytkých komentářů?

370151

13.03.2019 12:48

Protiruská hysterie za účelem konfiskace libyjské ropy

RE: Hydra v podobě chazarské mafie

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
předpokládejme na moment, že Vaše pozorování je pravdivé. Že mocenská skupina dominující druhé polovině dvacátého století upadá a ztrácí kontrolu.
Dalo by se říci, že svět se tak vrací z vychýlení moci jedním směrem. Tento globální pohyb doprovází určité síly a jevy, které mají setrvačnost. Podobně, jako když se Vám podaří v autě vybrat smyk zadní nápravy, tak Vám obvykle ihned začne hrozit smyk v opačném směru. Ten je vyvolán natočením předních kol a setrvačným pohybem zádi vozu, která nemá přilnavost.
I v tomto případě lze sotva očekávat, že by návrat z vychýlení moci nastal sám o sobě. I zde k tomu návratu pomáhají opatření, která někdo zavedl a udělal. Jmenovitě třeba technologická vojenská převaha Ruské Federace nebo ekonomická výkonost Číny.
Co se tedy stane s pohybem moci v následující době? Opravdu se vrátí do rovnovážné polohy? Nebo reálně směřujeme do kontrasmyku?
V autě je to jednoduché, pokud ihned jakmile smyk začnete vybírat, provedete protiopatření, natočíte volant zpět, pak kontrasmyk utlumíte. Pokud se však v kritickou chvíli pouze radujete nad vybráním smyku, následky si přičtěte sami.
V geopolitice je setrvačnost samořejmě větší. Ale pokud máte pravdu a jeden výkyv pomalu končí a aktuálně směřujeme k rovnovážnému stavu, pak je možná právě nyní nejvyšší čas zajímat se o protiopatření, aby nedošlo k vychýlení moci jiným směrem a nedostali jsme se do ještě horších problémů.
Kdo má potenciál dohnat vojenský technologický náskok Ruska? Kdo bude emitentem rezervní měny? Kdo bude technologickým vůdcem obecně? Nekoncentruje se nám tady jiná forma moci?
Pokud skutečně máte pravdu, pak si dejme pozor, abychom nepřipomínali bojovníky proti komunistům v ČR v devadesátých letech. Všem Těm odvážným bojovníkům proti poraženému režimu vděčíme za situaci, ve které jsme v ČR dnes. Neb ve stínu jejich odvážného boje a ve jménu napravování historických křivd se skryla tvorba nových a zajímavých pořádků.
Pokud tedy skutečně věříte v konec jedné éry, soustřeďme se na to, co přichází, nikoliv na to, co končí. Smyk v autě a kontrasmyk je běžný jev. Tam je obecně známé, co je vhodné udělat. Konec celosvětové éry je vždy jediněčný a nikdo Vám asi reálně dopředu neřekne, co konkrétně nastane. Snad s výjimkou faktu, že bojovníků proti Americe a "Západu" obecně bude přibývat a budou si připadat jako svatí bojovníci, kteří ničí draka a napravují křivdy. A nezapomínejte, že i my v ČR nyní reprezentujeme ten "Západ" (minimálně z pohledu velké časti světa).

Salimon

370243

18.03.2019 16:21

Americká tajná válka proti Venezuele

RE: Stačilo vyřadit řídící systémy hydrolektrárny Guri

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
koukám, že pokračujete v tradici provokovat opačným názorem. Naneštěstí to působí, že tak nečiníte, abyste diskusi a sebe obohatil o zajímavé nové informace.

I zde máte koukám jasno daleko dříve, než se k Vám dostala fakta. Přesto můžete mít pravdu. Možná skutečně za výpadek může katastrofální stav údržby. Možná je to opravdu jen náhoda, že v době, kdy američany jmenovanému prezidentovi Venezuely klesají šance na převzetí moci k nule, dojde k takovému výpadku. Nijak s tím nemusí souviset, že rozsáhlý výpadek elektrické energie je považován za spouštěč chaosu. Ani to, že právě celkový chaos by mohl konečně vytvořit šanci na změnu moci.
Jistotu máme v tom, že ať už skutečnou příčinou bylo cokoliv, tak jedni budou obviňovat z neschopnosti "toho socialistu" a druzí budou tvrdit, že je to útok američanů.

A přitom to podstatné není kdo to spustil, ale co se stalo. TMA jako od Neffa nenastala. Ať už to spustila náhoda nebo něčí zlý záměr, chaos nenastal. Mě to říká dvě věci.
1) Průměrný občan Venezuely je zvyklý na těžké podmínky a kvůli výpadku proudu nezpanikaří.
2) Průměrný občan Venezuely nehledá viníka, má na práci důležitější věci. Žít.

Takže, co si myslíte, že nastane teď?
Sám bohužel neznám náturu jihoameričanů, ale působí to na mě velmi podobně jako uvalování dalších a dalších sankcí na Írán, Severní Koreu či Rusko. Působí to na mě stejně jako bombardování Londýna, Tokia nebo Drážďan. Terror na domorodcích dlouhodobě nefunguje. Aby fungoval, musí být okamžitý, překvapivý a krátkodobý. Jen tehdy lidé zpanikaří a jsou ochotni uvěřit čemukoliv, jakékoliv propagandě slibující rychlá řešení. Lidé, kteří dlouhodobě strádají to vezmou jen jako další epizodu, kterou je třeba přežít.

Takže ať už náhoda nebo zločin, výpadek proudu šanci na změnu v rozložení mocenských sil nepřinesl. Co teď? Už přijde vojenská intervence (Guaido už pozvání vojsk vydal)? Ale proti vojenské intervenci je veřejně již i evropská unie (Frederica Mogherini). Máte nějaký nápad?
Protože situace se má tak, že Guaidó vládne všem venezuelským účtům, na které dosáhnou USA, ale nevládne Venezuele. Z pohledu stávající vlády Venezuely je to o nalezení technického řešení, kterak prodávat a nakupovat bez SWIFTu a přes sankční útoky ze strany USA.

Co si myslíte, že tedy amíci vymyslí? Bude pokračovat blamáž, kdy ukradnou účty suverénního státu, dají k nim přístup vyvolené figurce a ignorují fakt, že tato figurka skutečně nikde nevládne? Zatím to vypadá jen na velkou krádež.
Jak dlouho tento status quo může vydržet? Podle mých informací už začalo zastrašování mezinárodního soudu, aby nevyšetřoval řadové US vojáky. Co takhle vyšetřování výše postavených US činitelů?

Zkuste mi, prosím, nadhodit Vaši představu dalšího vývoje.

Salimon

370385

21.03.2019 17:18

Americká tajná válka proti Venezuele

RE: Stačilo vyřadit řídící systémy hydrolektrárny Guri

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
velmi mě překvapil Váš názor na srovnání socialistického zřízení s kapitalistickým.
Domníváte se tedy, že socialistické zřízení, které klade do popředí blaho společnosti je méně efektivní, než zřízení, které klade do popředí zisk osobního majetku? Berete v potaz reálie jako je plánované zastarávání, monopoly a oligarchickou formu vlády? Opět narážíme na základní rozdíly v našich předpokladech.

Ohledně Vašich přirovnání.
Sovětský svaz versus Západní blok. Víte, že od Bretton Woodu platí, že kdokoliv si chce koupit něco za sto dolarů, musí něco za sto dolarů nejprve vyrobit a prodat? Tedy s výjimkou jediné velmoci. Ta si prostě tu stodolarovku vytiskne. Více pojem "panské", rozdíl mezi nominální a vnitřní hodnotou měny. Kdo myslíte, že dostal "panské" za všechny vydané USD v oběhu? Máte představu kolik jich je? A kolik jich bylo v roce 1944? A následně v roce 1968, když prasklo, že jejich objem je takový, že již není možné považovat USD za kryté zlatem? A představte si, že hrajete monopoly proti bankéři. Opravdu se domníváte, že výsledek hry bude reflektovat vaše schopnosti? O závodech ve zbrojení jste asi slyšel, že?

Ohledně Lybie jste mě překvapil ještě více. Asi máte tušení, že před pádem Kaddáfího byla Lybie považována za nejvyspělejší africkou zemi. Slyšel jste někdy o gramotnosti v Lybii před jejím pádem? Nevím podle čeho měříte kvalitu života, ale domníval jsem se, že Lybie byla obecně uznávaná až do momentu, kdy na ní naše média začala jako na povel chrlit špínu. Největší překvapení je Vaše opomenutí vlivu takzvané bezletové zóny na zničení Lybijského režimu.

Ohledně KLDR a Kuby je Vaše projekce asi vhodnější. Je to ukázka životaschopnosti režimů, které tváří v tvář embargu a útlaku centrálního světového bankéře a jeho spojenců dokázaly odolat a přežít.

Nebo se snad domníváte, že by Německo spělo k veselým zítřkům, pokud by byl aplikován Morgenthauův plán? Není náhodou ta prosperita západního bloku dána jako důsledek Marshallova plánu? Který byl mimochodem financován z "panského" při emisi USD. A proč vznikl Marshallův plán až tak pozdě?

Jsem si vědom, že jsem výše pouze naznačoval, ale Vaše zjednodušující odsouzení efektivnosti socialismu v porovnání s kapitalismem je mnohem více vedeno Vaším osobním přáním, aby to tak bylo, než reálnými, dostupnými a ověřitelnými informacemi.

Přesto všechno otázka nezněla, jak se bude vyvíjet Venezuela pod Madurem, ale jak se bude vyvíjet situace ve Venezuele. Pokud odpovídáte vývojem pod Madurem, pak Váš mozek mi již odpověděl. V budoucnost pana Guaidó sám moc nevěříte. Jak se tedy, podle Vás s touto situací Západ vyrovná? Bude následujících 20 let sponzorovat z účtů Venezuely "dočasného prezidenta"? Nebo přizná, že tak jako zůstal Asad, tak zůstane i Maduro? Ale jak z toho vycouvat?

370466

21.03.2019 17:41

Americká tajná válka proti Venezuele

RE: Stačilo vyřadit řídící systémy hydrolektrárny Guri

Salimon 90.?.?.?

A ještě poznámka ohledně Occamovy břitvy.

Jste si jistě vědom, že princip Occamovy břitvy není v podporování nepodložených domněnek, ale v ořezávání zbytečných argumentů.
Tedy pokud dokážu teorii o tom, že Země je kulatá, vysvětlit jedním pohledem z vesmíru, pak není žádoucí hledat složitá vysvětlení skrze mizející lodě za obzorem.
Problém však je, pokud je zpochybňován zdroj či autenticita té fotografie. Pak budu muset najít takové potvrzení teorie, které vychází z předpokladů, které zpochybňovány nejsou. Bohužel jich pak bude asi více.
A tady je právě problém v používání Occamovy břitvy mnoha lidmi. Vezmou neověřený předpoklad, najdou nějakou domnělou nebo reálnou souvislost s jedním jevem a spokojeni s tím, že našli minimum argumentů pro vysvětlení svého předpokladu, usínají klidně s jistotou, že mají pravdu.
Je zřejmé, že jediná příčina jistě splňuje minimalizaci počtu argumentů pro vysvětlení jevu.
Představte si, že budu chtít Sikymu potvrdit, že Maduro je tyran. Z fleku si dokážu najít jev, kterým to potvrdím a Siky mi to uvěří. Bude to však skutečně potvrzení faktu že Maduro je tyran? Mnoha lidem, kteří o tom nebyly již dopředu přesvědčeni, to stačit asi nebude.

Buďte proto opatrný, když používáte Occamovu břitvu, abyste neskončil s nalezením prvního možného (byť jakkoliv nepravděpodobného) potvrzení Vaší domněnky.
Jestliže Occamova břitva hovoří o minimalizaci argumentů nutných k vysvětlení nějakého jevu, tak rozhodně nerezignuje na zkoumání vícero možností.
Pokud jste nebyl svou argumentací schopen své oponenty přesvědčit, pak jste docela jistě nenašel dostatečné množství argumentů.

Velmi zjednodušeně řečeno, ta tolik opěvovaná Occamova břitva má pouze odstranit nadbytečné či irrelevantní argumenty. Odstranit zbytečnou vatu či mlhu a soustředit se jen na podstatné části.

Opravdu ji používáte takto?

Salimon

370467

10.04.2019 10:15

Rusko hodilo rukavici USA ohledně Venezuely

RE: Pravdu maji USA, ale...

Salimon 90.?.?.?

Teda povím Vám, pokud ten ruský současný komunismus dokáže vytáhnout ekonomiku z bídy 90tých let na potravinově soběstačný stát se zahraničním dluhem menším než aktiva centrální banky a s nejpokročilejší vojenskou technologií na světě, tak byste o tom měl napsat nějakou knihu. Protože taková ideologie by se leckde ujala. Lidi mají rádi plná bříška a krásné technologické hračky a pokud se to navíc nejmenuje komunismus, tak jim vůbec nesejde na tom, jak se to projevuje.
Navíc tenhle současný ruský komunismus produkuje neviditelné špiony schopné ovlivnit cokoliv beze stop přímo pod nosem slavné CIA. Po tomhle by slintala i kdejaká vláda (včetně "demokratických" ) .
Pokud dokážete vystihnout základní a podstatné rysy, aby se to dalo zopakovat, tak na tom určitě vyděláte majlant a nebo alespoň vstoupíte do dějin.

Na Vašem místě bych do toho šel...

370859

12.04.2019 11:49

Dostali Assangeho

RE: Assange sa obetoval celkom zbytočne.

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
nesouhlasím s Vámi. A to z jednoho hlavního důvodu. Fakt, že nedosáhnete viditelného vítězství neznamená, že jste neovlivnil běh věcí.

Suďte dopad jeho konání na celek nikoliv na několik lidí. 90-95% lidí bude údajně vždy mlčet, dokud jim přímo nesáhnete na jejich majetek nebo blízké. Pokud je tato statistika reálná a vy máte kolem sebe průměrný vzorek, pak jeden z desti až dvaceti Vašich známých se bude reálně zajímat o dění a bude sám aktivně konat. Ostatní se budou snažit především nějak přežít. A pokud se snažíte probudit revoluční náladu v takových lidech zásobováním je informacemi, které jsou jim nepříjemné, pak možná zbytečně plýtváte energií a sebe uvádíte do skepse.

Ale i na Vaše snahy platí, že Vaše úsilí nelze hodnotit pouze podle viditelných vítězství.
Záleží na tom, jakou formu informování svého okolí volíte. Předkládáte Ty nejvíce šokující informace? Pak asi mnoho nedosáhnete. Mozek se šokům prostě brání a to i u lidí, kteří jsou jinak odvážní. Pokud však studujete souvislosti, rozšiřujete své znalosti a následně klidně používáte argumenty, pak se některé argumenty mohou usadit i v hlavách lidí uvažujících odlišně. A vadí snad, že za Vámi nepřijdou a neřeknou, Jo, tys byl pašák, tys to věděl už tenkrát? Chcete ovace nebo něco svým konáním podpořit?
Pochopte, že drtivá většina lidí skutečně pouze přejímá myšlenky. Pokud jste v rozporu s majoritním názorem, je to pro ně velmi těžko uchopitelné a takové diskusi se vyhýbají. Pokud však dokážete tu a tam položit vhodnou otázku, nebo jim dodáte konkrétní důvod k pochybnosti, který si mohou sami časem ověřit, pak máte šanci něčeho dosáhnout.

A proto tvrdím, že Julian Assange něčeho rozhodně dosáhl. Dost věcí změnil. O "obětování se" bych nehovořil protože tento pán nemá, podle mých informací, sklony k sebeobětování. Spíš rozjel něco, co ho semlelo více než očekával (viz jeho zatýkání). To mu však nebere ani případné zásluhy, ani respekt k jeho práci.

Salimon

370901

17.04.2019 12:17

Když hoři symboly, přichaza blba doba

A teď co?

Salimon 84.?.?.?

Teď přijde ten moment pro rozšíření vlastní paralýzy.

Hoří Notre-Dame. To vyvolá šok. Většina lidí v ČR ho ani osobně neviděla. Netuší jaké to je před ním stát nebo být uvnitř. Ale znají ho. Je to známé jméno. Není to pro ně fyzická stavba, ale právě symbol. Nenadechli se vůně jeho zdiva, pouze o něm slyšeli nebo četli. Vždyť je to Chrám Matky Boží. A proto i tady v ČR bude většina lidí vnímat takovou zprávu primárně skrze emoce. Takže hoří Notre-Dame = šok.

Jakmile v nás vzplanou emoce, máme obvykle tendenci něco s tím dělat. Emoce jsou spouštěč činnosti. Až opadnou, začneme možná přemýšlet, ale hybnost získáváme z emocí.

Kam se podívám, všude (včetně ateistické ČR) mají tendenci oplakávat tento symbol křesťanství. Někteří se pokusí poslat nějaké peníze na jeho obnovu a doufají, že tím něčemu pomohou. Jiní by mohli začít hledat viníka. Naštěstí ten byl identifikován minutu poté, co se požár rozhořel. Takže tímto směrem se emoce nevylijí (nějaký restaurátor není vhodný subjekt a jiný viník nepřichází v úvahu, to by byla konspirační teorie). Takže šok, pocit ztráty a následně neshopnost něco udělat. Tahle emoce vyhoří, aniž by dodala čemukoliv hybnost.

Nepleťte si to s Říšským sněmem nebo Dvojčaty. Tam byly vytvořené emoce velmi pečlivě směrovány, aby vytvořily hybnou sílu. Tahle záležitost je kompletně jiná. Jejím výsledkem nemá být ospravedlnění nějaké činnosti. Tato záležitost vede k přehlušení aktuálních problémů, které se následně úplně vytratí.
Neboť, čím jsou mé aktuální problémy v porovnání s požárem Notre-Dame. Ničím. Co mohu dělat s tím požárem. Vlastně nic. Mohu se domnívat, že za to někdo může, ale říkat to nesmím a ani to nebudu riskovat. Šok ze ztráty Notre-Dame opadne. A já neudělám nic. Ostatní neemotivní (nebo méně emotivní) okolí se sice opět za čas opět přihlásí o mou pozornost, ale já jsem se mezitím naučil zase trochu lépe emoce utlumit bez efektu. Bez využití jejich schopnosti rozhýbat věci. Vždyť co je nějaký zavřený člověk proti ztrátě symbolu jako je Notre-Dame.
A co žluté vesty - opravdu jsou jejich požadavky nečím ve srovnání s Notre-Dame.

Takže pokud bych měl uvažovat o požáru Notre-Dame jako o plánovaném aktu, pak jeho účel není ve vyburcování, ale v rozšíření paralýzy. A i jako neplánovaný akt, to bude mít tento efekt. V dnešní Francii není vhodná doba pro vyvolávání dalších emocí a sjednocování některých částí populace. Cílem dne bude naučit Francouze (a částečně i zbytek křesťanského světa) ignorovat své emoce. Nevěnovat pozornost vlastním ztrátám. Nevěřím, že by někdo v dnešní Francii riskoval povstání a sjednocení davů, aby je někam nasměroval. Notre-Dame není Reichstag. Nyní se od Vás očekává, že budete hezky sedět na prdeli a naučíte se akceptovat ztráty - a NIC nedělat

371043

23.04.2019 12:23

USA porušily pravidla hry v bankovním světě

Zjednodušení nebo nepochopení

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
pokud tomu rozumím správně, tak každá banka může přijmout platbu z jiné banky. Jakmile si domluví pravidla a způsob vyúčtování. Základní problémy, proč tak neučiní napřímo dvojstrannou dohodou, jsou tyto:
1) Nedůvěra
2) Zdlouhavé uzavírání dohod s každým bankovním subjektem

SWIFT tedy funguje defacto jako garant. Nastavuje jednotná pravidla pro vyrovnání a představuje "důvěryhodného" partnera/garanta. Jeho síla spočívá právě v tom, že bankovní subjekt, který by nerespektoval jeho pravidla bude vyřazen. V důsledku pak klienti (běžní lidé) budou mít omezenou nebo nulovou šanci zaplatit penězi uloženými u této bankovní institutce, dokud si ta neudělá sama za sebe dvoustranné dohody.
Ve chvíli, kdy vznikne konkurenční globální systém, tak se stane slabým. Proč? Protože účastníci hry (bankovní instituce) budou mít vždy možnost něco nerespektovat/podvádět a z případného vyloučení si nebudou lámat hlavu.

Jestli tomu rozumím správně, tak opuštění hranic státu, kde tento druhý mezibankovní systém vznikne, s sebou nese omezení možností testat černé pasažéry. A tím oslabení role garanta.

Existuje několik cest, jak může sekundární systém (například SPFS) získat autoritu i mimo území státu, kde vznikl (a kde je jeho autorita garantována státem). Nicméně všechny cesty, které si umím představit vyžadují, aby měl možnost zahraničním bankovním institucím nabídnout něco, co jim stojí za respektování jeho pravidel.
Typicky by to byla exklusivita plateb na daném území. Představte si, že bez účasti Vaší banky v SPFS byste si nemohli nic koupit ani prodat v Ruské Federaci. Je to velký trh a klienti o něj mají zájem. Proto se bance vyplatí se s SPFS domluvit a respektovat jeho pravidla. Ale jak zavést exklusivitu? Protože ta by znamenala, že Ruské banky nesmí být součástí SWIFTU. Co nabídnete ruským bankám jako kompenzaci? Asi jim to těžko vynahradíte.
Ale co kdyby ty ruské banky vyloučil sám SWIFT? A ony by již nebyly jeho součástí. Pak jim nemusíte nic nahrazovat. Navíc ony rády využijí tu jedinou možnost, která jim zbyla (vyjma dvoustranných dohod). A zahraniční banky pak rády přijdou a budou SPFS respektovat jako arbitra pro vyrovnání s ruskými bankami.
Nic z toho se nesatane přes noc. Nejprve vybudujete funkční alternativu. Připravíte si základnu, kterou umíte donutit spolupracovat. Následně počkáte až zpupný američan naštve svými sankcemi dost hráčů. A nažene Vám tyto hráče do náručí. A čím více jich budete mít, tím větší trh můžete nabídnout a tím silnější pozici máte, aby se k Vám přidali další. Je to obchod. A v něm se rozhodují lidé podle toho, co se jim vyplatí.

Výše uvedené je pouze spekulace vycházející z mých omezených znalostí bankovního trhu. Pokud mě někdo opraví, či doplní informace, které jsem přehlédl, budu velmi rád.

Salimon

371158

Nechci nikterak obhajovat existenci jaderných zbraní, ale nemohu si pomoci, abych nerozlišoval dvě samostatné věci.

První je existence aktivních jaderných zbraní v arzenálu některých mocností a druhá je možnost technické chyby, která může tyto zbraně poslat na cestu "neúmyslně".

Představte si, že by Ti dva nepřátelé nestáli ve stejném bazénku benzínu, ale pouze ve stejné velké místnosti. A každý by stál ve svém vlastním sudu benzínu. Ještě si myslíte, že jeden z nich bude ochoten odložit sirky a nechat protivníka vylézt z toho sudu? A právě proto je nereálné, že by se jedna strana úplně vzdala svých jaderných zbraní.

Takže šance, že se jedna strana kompletně vzdá všech svých jaderných zbraní a spolehne se na pouhé tvrzení druhé strany, že ta to udělá nebo udělala také, je bohužel naprosto nereálné.
A to tím spíš, že minimálně jedna strana otevřeně spekuluje, jak preventivním úderem ochromit svého soupeře.

Jiná otázka je, jaké je riziko náhodného odpalu. Historie údajně zná velmi vypjaté situace, kdy byl různými omyly dán pokyn k odpalu. A jen rozumná úvaha a odvaha jednotlivců tomu zabránila. Pokud takové řešení zautomatizuji a dojde k selhání, které nebude podléhat kontrole člověka, pak skutečně riskuji, že si zemi odpálíme omylem.

V článku jsou úmyslně smíchány obě dvě věci dohromady a tím sloučením a zjednodušením vzniká zdánlivě zoufalá situace.

Berte jako fakt, že dokud panuje nedůvěra mezi držitely různých jaderných arzenálů, tak je totální jaderné odzbrojení nereálné.
Čím bude větší nerovnováha sil (kvalita nosičů, množství hlavic, obranný deštník a pod.) tím větší bude ta slabší strana dávat důraz na rychlé (ideálně automatické) odpálení raket (třeba i po smrti - dead hand).

Takže riziko v sobě nese právě nerovnováha. A v tom s článkem souhlasím. Dnes roste nerovnováha ve vojenské technologii a tlačí slabší stranu k riskantnějším protiopatřením. Takže riziko omylu tím může vzrůst.

Přesto nutnost existence jaderných zbraní je jinde. A to v zoufalé snaze získat něco, co mi nepatří. Jakmile zatoužím po něčem, co má ten druhý a uvěřím, že ho o to mohu připravit násilím. Pak už je to jen otázka jak velký klacek si na to dokážu sehnat. A právě fakt, že nyní drží obě strany v ruce klacek, který umí soupeře zničit i po smrti držitele, je určitým garantem klidu.
Nicméně dlouhodobé řešení nevede skrze volání po naprostém odzbrojení, bez odstranění touhy zlikvidovat své soupeře. Přemýšlejte, kolikrát jste si sami vysnili nějaký způsob, jak odstavit svého názorového oponenta. A co kdybyste měli klacek, kterým můžete svůj názor natlouct do hlavy někomu jinému? Chtěli byste ho?
Dokud odpověď zní ano, tak mi nevyprávějte nic o svém strachu z jaderných zbraní. Jen si Váš oponent ještě nesehnal dost velký klacek.

371234

08.05.2019 17:06

Prokletí oděské války

RE: Dva možné přístupy

Salimon 90.?.?.?

S Vaším srovnáním částečně souhlasím. Přestože ho považuji za účelové. Obecně se osidlování blízkých přeshraničních oblastí vlastními obyvateli využívá k přípravě na rozšíření vlastního území či narušení integrity sousedního státu. Stačí se podívat na politiku Izraele od jeho vzniku. Nebo na oblast Kosova.
Hitler využil smíšenou česko-německou populaci v příhraničí, aby mohl na Sudety vznést nárok (z vojenského hlediska to bylo užitečné k obejití statické obranné linie). A připomeňme si, že tento nárok mu byl našimi tehdejšími a současnými spojenci potvrzen.
V tom Vašem srovnání však skřípe jedna podle mě podstatná okolnost. Na území tehdejšího Československa neproběhl státní převrat sponzorovaný ze zahraničí.
Právě tento státní převrat a násilné převzetí moci bylo spouštěčem situace na Ukrajině, na kterou poukzaujete. Ať již jde o odtržení/anexi Krymu, nebo občanskou válku/ATO na východě Ukrajiny.
Pokud si dáte tu práci a prostudujete si místní historii v době vyhlášení první republiky, tak zjistíte, že ani u nás nešlo ve všech oblastech převzetí moci od Rakousko-Uherska hladce. Naštěstí se tenkrát šarvátky omezily na lokální záležitosti a nepokoje byly záhy potlačeny. Chci tím říci, že pokud spustíte takovou velkou změnu jako je převrat, pak můžete vyvolat velmi zásadní následky (včetně rozštěpení státního celku). Rozštěpení Československa (v roce 1992) je mimochodem jedním z příkladů, kdy změna režimu dala prostor vyplout na povrch pnutím, která držel do té doby režim pod kontrolou. Jugoslávie je stejný příklad. A pak už záleží jen na mentalitě, kultuře a dalších okolnostech, jestli dojde k násilným nebo mírovým řešením takového štěpení. My jsme měli obrovské štěstí, že u nás došlo k mírovému rozdělení.

Proto i když mohou některé situace vypadat podobně, považoval bych za důležité brát v potaz i kontext. Tolik k Vašemu přirovnání.

371414

10.05.2019 11:08

Demografická krize: Rusko usnadní udělování ruského občanství Ukrajincům

RE: Totálně nesmyslný článek

Salimon 90.?.?.?

Zkuste to brát třeba tak, že existuje vysvětlení, které je pravděpodobné a samo se nabízí. To je to, které Vy považujete za jedinné možné.
Naproti tomu mohou existovat i další důvody, pro některé činy mocných. A někteří z nás si rádi přečtou i informace, které umožňují nahlížet na realitu z různých úhlů pohledu. Proto je tento článek pro některé čtenáře hodnotný.

Představte si, že řešíte mnoho věcí naráz, tak už to v životě často chodí. A pokud naleznete akci, která pomáhá s řešením více úkolů, pak ji jistě neodhodíte.

Pokud věříte, že primárním (nebo snad) jediným důvodem pro zjednodušení udělování pasů je situace na východě Ukrajiny, stále Vám článek může pomoci přidat informaci, že i Ruská Federace řeší demografickou budoucnost. Jestli je přidělování pasů Ukrajincům součástí tohoto řešení nebo nikoliv, není až tak podstatné.

Pokud však článek odmítnete jako nesmysl, protože nesouhlasíte s primárním důvodem pro zjednodušení přidělování pasů, pak se snadno okradete o rozšíření svého obrazu světa o detaily. A snadno odmítnete i myšlenku, že by RF vůbec řešila něco takového jako je demografické složení v budoucnu.

Nezapomínejte, že nikdo (ani Vy ani autor článku) své názory netvoří z přímých rozhovorů s Vladimírem Putinem, ale pokouší se na základě viditelných rozhodnutí odhadovat příčiny. Dalo by se to přirovnat k metodě Reverse Engineering. A to není zrovna nejspolehlivější cesta, přestože je užitečná, pokud nic lepšího nemáte k dispozici.

Do budoucna bych Vám doporučil zkuste trochu pochybovat i o svých vlastních názorech. Pokud to dokážete možná budete překvapen jak moc se Vám rozšíří schopnost chápat a předvídat věci kolem sebe. A to právě proto, že nebudete mít dopředu jasno a nezůstanete slepý k jiným úhlům pohledu.

Salimon

371449

10.05.2019 12:47

Demografická krize: Rusko usnadní udělování ruského občanství Ukrajincům

RE: Nechtěl jsem k tomu nic psát

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
mám jednu poznámku k Vašemu příspěvku.
Než budete zatracovat Ameriku, jmenovitě USA, vzpomeňte si na situaci v devadesátých letech a Ruskou Federaci.

Pokud USA aktuálně ztrácejí, pak vězte, že právě porážky vedou často k znovu oživení. Jestli budou za deset let USA ještě existovat, pak budou pravděpodobně silnější, než jsou dnes. Desetiletí pohodlných vítězství bez nutnosti čelit výzvám je oslabily. Ale to neznamená, že nemají potenciál opět posílit.

Chci tím říci, nedělejte stejnou chybu, kterou udělali mnozí, když odepsali Ruskou Federaci. Jsme zde na Zvědavci, buďme tedy zvědaví. Až budeme mít ve všem jasno, můžeme rozdávat Strážní věž.

Salimon

371453

24.05.2019 14:01

Trump - od Číny po Írán a Venezuelu - všudypřítomné hrozby a sankce - kronika neuspořádaného chaosu

Zkuste se na to podívat z jiného úhlu

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
autor článku se zaměřuje na lidský rozměr problémů, které aktuálně USA mají. Jaký má aplikované řešení dopad na ostatní. Já bych tu rád ukázal, jaký je ten problém, který USA řeší.

Spojené státy si nyní provozně rozdělím na vládu a lidi (je to ryze účelové dělení bez pokusu o formální správnost, kdo v USA skutečně vládne).
Historický úspěch:
1) Díky úspěchům ve 20. století získala vláda USA několik věcí:
a) Možnost vydávat jedinou světovou rezervní měnu a z toho plynoucí téměř neomezený zdroj financí (to zní super, ne?)
b) Rozhodující vliv na mezinárodní organizace IMF, UN, WTO a další (skrze dosazené lidi zvyklé na luxus, a ty musí někdo platit)
c) Armádu rozlezlou po celém světě (i tu musí někdo platit a pouhé mzdy stojí násobně více než dává kterákoliv jiná země celkově na zbrojení).
d) Obyvatelstvo zvyklé na luxus a spotřebu a orientující se především na služby samo sobě (nikoliv výrobu). (i přes rabování surovin z vazalských/poslušných států vzniká velký schodek zahraničního obchodu i ten se musí z něčeho zaplatit)
e) Gigantický dluh (sice formálně ale i obsluha dluhu něco stojí...)
- ještě že si mohou natisknout ty USD... zatím.

Probíhající změny:
2) V současné době probíhá několik změn, které nemá vláda USA pod kontrolou:
a) Obroda globálních velmocí - Rusko vstalo z mrtvých, Číně rostou ekonomická křídla.
b) Vojenská technologie se nezastavila a USA již nemají nejlepší vojenské hračky. A svět to pozoruje a vnímá.
c) Čím dále tím více se diskutuje nevýhodnost jediné globální měny, pokud se její emitor chová jako světovládce. A připravuje se půda pro alternativní možnosti.

Aktuální ekonomická situace z pohledu trendů:
3) Vláda USA čelí v současné chvíli několika "výzvám"
a) Slábnoucí (v porovnání s nejsilnějšími konkurenty) vojenská síla USA, snižuje zastrašující efekt (i na slabší státy), které dosud musely plnit příkazy, pod hrozbou "zdemokratizování" tomahawkem. Z toho plyne hrozba ztráty zdrojů a surovin z "kolonií".
b) Vznik mezinárodních organizací a center spolupráce bez účasti USA oslabuje možnosti vlády USA zastrašovat "obchodní partnery" skrze diktování podmínek mezinárodního obchodu.
c) Příprava na vytvoření alternativy k USD a vytlačování/nahrazování USD z některých komoditních obchodů snižuje potřebu emise nových USD a hrozí vyschnutím neomezeného zdroje financí - emisí USD. A to by opravdu hodně bolelo.

Takže co tu máme?
Zdroje vysychají (finanční) nebo hrozí vyschnutím (surovinové). Lidi (v USA) spotřebovávají více dováženého zboží, než jsou schopni vytvořit pro vývoz. Dluh roste (formálně). Udržování pozice hegemona (skrze ovládané mezinárodní organizace a armádu) je stále dražší a stále méně efektivní.
A teď mi řekněte jak byste tuto situaci řešili Vy?

371676

Takže destiletími neomezeného zdroje peněz a dominance jste stvořilil obyvatelstvo, které spotřebovává více, než vyrobí. Korporace, které Vám přerostly přes hlavu a znají jen jeden pojem - ZISK. O udržitelné strategii neumíte hovořit, protože mentalita Vašich vlastních lidí je nastavena na permanentní růst (bez schopnosti pochopit základy makroekonomie). A do toho všeho Vám vysychají různé zdroje. A především hrozí vyschnout ten hlavní - emise peněz.

(Peněz můžete samozřejmě emitovat kolik chcete, ale pokud nejsou vstřebány systémem a použity, tak skončíte v inflační spirále.)

Jak dlouho udržíte armádu, když nebudete mít na platy? Jak dlouho budou lidé dosazení Vámi do mezinárodních organizací poslušní, když zjistí, že jste slabí a chudí?

Takže se zaměříte na zdroj vlastní slabosti. Rozmazlené obyvatelstvo desetiletí těžící v výsledků 2.světové války. Rozmazlené korporace, které mají pocit (možná oprávněný), že ovládají vládu. Přebujelá armáda a vojenskoprůmyslový komplex, který přestává plnit svůj účel a čím dál více jenom čerpá peníze.
První půjde obyvatelstvo - je nejslabší. Omezíte mu dovoz levného šuntu a prodražíte dovoz luxusu. A vytvoříte prostor pro výrobu doma.
Omezíte financování armády? To nemůžete udělat viditelně. Lavinová reakce by byla doslova zničující. Ale můžete po nich vyžadovat reálné moderní a fungující zbraně.
Korporacím také snadno křídla nezastřihnete, protože už dávno mají reálnou moc. Takže je nejprve o tu moc musíte pomalu připravit.
Ano vláda USA bude muset ustoupit ze světových pozic. Velmi opatrně a tak nějak jakoby nic. Stále bude ukazovat svaly, stále bude škodit neposlušným, ale postupně bude víc štěkat než kousat.
Ano, lidi v USA zaznamenají pokles životní úrovně (asi celkem značný). Ale po nějakém čase jejich "atrofovaná" ekonomika a myšlení opět posílí. Stabilita nebude zaměňována za stagnaci, ale bude považována za sílu (v porovnání s všudypřítomným propadem to pochopí i ti pomalejší).
Pokud USA někdo nenasadí léčbu jako Řecku, tak ozdravení nemusí trvat ani tak dlouho.

Opravdu se Vám v tomto kontextu jeví zavedení cel a z toho plynoucí omezení obchodu s Čínou jako problém? Mě ne. Mě se to jeví jako součást řešení.
Lidé budou chvíli nešťastní. Ale Američani nejsou Francouzi. Když se vytvoří prostor vyrábět něco v USA a bude to efektivnější, tak budou vyrábět v USA - a ne stávkovat. Bez konkurence levného dovozu vzniká domácí alternativa. To je snadná logika.

Zkrátka svět se mění a žádná říše netrvá věčně. Doufejme že ústup zůstane takto relativně poklidný. A my tady v ČR si pravděpodobně najdeme zase nějakého jiného pána, před kterým budeme panáčkovat.
Některé věci se zase tak moc nemění...

Trump přece řekl: "America first" - to co neřekl je, že měl na mysli dělání pořádku.

371679

04.06.2019 17:24

Monsanto, vědecký podvod a rakovina

RE: Porad mi nejde do hlavy

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
neznám konkrétní detaily, takže níže budu spekulovat na základě obecných informací.

Představte si firmu, která měla po léta dokonalou kontrolu nad regulačními orgány. Firmu, která dokázala vysoudit z farmářů odškodné za to, že její produkty se s pylem dostaly na farmářovo BIO pole. Farmář přišel o možnost prodat za plnou cenu a ještě měl povinnost vyplatit odškodné za neoprávněné užití odrůd vytvořených Monsantem.
A teď najednou máte možnost si takovou firmu koupit. Ano možná se s ní někdo soudí, ale historicky Monsanto tyto spory vyhrávalo. Ať už používaly jakékoliv metody. To je přece koupě snů...
Tolik k důvodům, že si to někdo chtěl koupit.

A teď si představte firmu, která je postavená na lžích a podvodech. Vynakládá enormní částky (byť jen zlomek zisku) na právníky a úplatky. Jenže doba se mění a už to nenese tolik jako kdysi. Přibývá soudů a klesá zisk Současný vlastník, který má všechny informace, to bude vědět roky dopředu. A tak se nenápadně poohlédne po někom, komu to prodat.
Tolik k důvodu, proč to byl ochoten někdo prodat.

Přidejte k tomu trochu národní hrdosti (američané), trochu pokukování k schopnějšímu "sousedovi" (němci) a trochu využívání tradiční kavky (američané vůči němcům).
Ve výsledku se to jeví jen jako potvrzení blížícího se úpadku Monsanta. Nikoliv však genetických modifikací.

Někdo tu odhodil vyžranou hrušku, ještě si za ní nechal pořádně zaplatit. A všechny klíčové technologie použije jinde.
Takže žádná velká propletenost není třeba. Jestli někdo Němce ještě pošťouchl, to nedokážu posoudit.

A to že u amerických soudů bude prohrávat "německá" společnost a bude mít povinnost platit absolutně přemrštěné pokuty? Tak to je jen další díl divadla jak dostat nějaké peníze z Evropy do US. Jedním z dílů toho divadla byl Dieselgate.
Když nemůžete už peníze v takové míře tisknout (svět začíná mít problém je vstřebávat) můžete se obohatit například z pokut na "nepřátelských" společnostech. Nejprve v pár případech a pak prostě přidáte na rychlosti. A než "německé" Monsanto zkrachuje, tak do USA přiteče ještě mnoho desítek miliard USD jako odškodné za něco, co si amíci napáchali sami sobě.
Sledujte kolik takových soudů vyhrají poškození v Evropě.
Americký soudce, který by nikdy nepoškodil americkou korporaci nebude ani vteřinu váhat, když může "sejmout" německou nebo čínskou korporaci.

Přidejte vysoko postavené figurky, kteří do nedávna Monsanto kryli (a pěkně si za to žili) a teď budou naopak přiživovat kauzy a ještě budou za hrdiny chránící americké spotřebitele.

Ten obrázek je plný pragmaticky uvažujících lidí a je tam jen jedna kavka (i když možná dobře placená za "naivitu" ).

Salimon

371903

20.06.2019 13:48

Na přednášce Ludmily Hamplové

RE: a co zodpovědnost vůči ostatním...?

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
abych správně porozuměl Vaší logice o povinnosti. Tak očkovaný člověk by měl být odolný. Přesto jako očkovaný se bojíte právě té nemoci, vůči níž jste se očkovat nechal? Přesněji bojíte se, že pokud Váš soused onemocní, tak vy budete více ohrožen. Nenechal jste se očkovat právě proto, abyste ohrožen nebyl? Jakou mám jako neočkovaný povinnost k těm očkovaným tedy odolným?
Nerozumím tomu, jestli tedy v očkování a jeho účinnost věříte nebo nikoliv.

Chápal bych třeba následující pohled. Předpokládejem, že očkování na konkrétní nemoc může mít negativní následky. Ale pravděpodobnost a důsledek je menší než případná choroba. Když proočkujeme celou populaci a chorobu "vymítíme", zbavíme se v dlouhodobém horizontu nemoci i očkování proti ní. To by byla jistě výhra.
Pokud se bavíme o nemocech, kde očkování prokazatelně chrání (mluvím o vysokém procentu ochrany nikoliv o odchylce na úrovni statistické chyby), pak bychom mohli dlouhodobý přínos zvažovat.

Nicméně máme tady migraci. A lze předpokládat, že i v budoucnu k nám budou migrovat lidé ze zemí, kde celý proces neproběhl a tedy i vymícená nemoc se bez aktuálně probíhajícího celoplošného očkování bude znovu objevovat. Což dle mého názoru snižuje dlouhodobou snahu o "vymícení" a odstranění nemoci i s potřebou očkování proti ní.

Takže pokud věříte v sílu očkování, očkujte se. Ale nerozumím potřebě nutit k očkování souseda, který se rozhodl raději riskovat primární chorobu a její následky než aby riskoval následky očkování. Nerozumím své povinnosti nechat se očkovat, abych případně nenakazil ty, kteří očkovaní a tedy chránění jsou.

Možná se bavíme o ekonomických dopadech. A nechcete doplácet na léčení souseda, který se neočkoval. Pak by stálo za porovnání, kolik stojí plošné očkování zdravých, proti léčení těch několika nakažených. Nemoc po nemoci. Ale pak už jsme od etiky sklouzli čistě ke kupeckým počtům.

Takže když odhlédnete od "principu" a potřeby obhájit jednotný postup, opravdu jste pro povinné očkování proti čemukoliv, na co big farma ukáže? Vaší důvěrou skutečně neotřásly akce jako prasečí chřipka?

Salimon

372136

21.06.2019 14:39

Unipolární svět skončil

Konec unipolárního světa

Salimon 90.?.?.?

Zkusme si vzpomenout na celkem nedávný stav, kdy tento unipolární svět byl každodenní realitou.
1) Neexistoval konflikt na světové scéně, kde by se USA neangažovali jako mírotvůrce (nezávisle na tom, že často byly právě tím, kdo konflikt vyvolal) - Proti tomu dnes máme konflikty, kde se už oficiálně s USA při řešení NIKDO nebaví. Zůstává jim už jen role rozdmýchávače. Tzn. samozvaný světový policajt již není všeobecně uznávanou autoritou nutnou k řešení.
2) USA se nikdo veřejně aktivně neprotivil. Naopak byli to USA, kdo si čas od času zasedli na nějaký stát, kde pod heslem "Responsibility to Protect" vyzkoušeli své nové zbraně. Naproti tomu dnes ustoupili ze Sýrie bez dosažení cíle. Kolem ruského kontingentu v Sýrii US army opatrně krouží a dává si pozor, aby jim oficiálně nezkřížila cestu. Barevná revoluce ve Venezuele je již několik měsíců bez úspěchu a nasazení armády nebo žoldáků se zatím plošně nekonalo. Další blamáž.
3) Spojenci USA ať už z NATO nebo mimo něj, byli vázáni kupovat US vojenskou techniku (nebo alespoň od spojenců). Věděli, že pokud by nebyli poslušní, mohli by se ocitnout na černé listině. A buď by zmizel čelní představitel nebo by přišla barevná revoluce nebo silnější projevy "nutné bombově-demokratické nápravy" - dnes si Indie a Turecko drze nakupují ruskou protivzdušnou obranu a žádné hrozby ze strany USA jim v tom nedokážou zabránit.
4) Před pár lety se považoval za zásadní vojenskou sílu kolos, který zažil největší slávu za druhé světové v tichomoří - letadlové lodě. Pohyb letadlových lodí byl sledován s obavou, kde si zase schladí žáhu. - Dnes jsou letadlové lodě pro moderní ruskou vojenskou techniku "sitting ducks". S ohledem na zlepšující se výzbroj (především raketovou) dalších zemí, začínají letadlové lodě mít omezená pole působnosti. Největší problém je, právě riziko, že by některou skutečně někdo potopil. Letadla na jejich palubách jsou sice nebezpečná, ale hlavní význam letadlových lodí je pohyblivá projekce síly. Pokud by se tyto "pevné body" na moři prokázaly jako zranitelné, pak by to byla obrovská vzpruha pro všechny, kdo si nechtějí nechat líbit diktát USA.

Nevím na jaké signály čekáte, ohledně konce unipolárního světa. Ústup hegemona se mi jeví markantním. Například obchodní válka s Čínou - proboha myslíte si, že by vedoucí představitelé země, kde národní hrou je Go, riskovali nepromyšlenou rychlou partii? Pokud do takového sporu šli, tak jsou si zatraceně jistí. Naopak jsou to američtí představitelé, kteří jsou známí kovbojskou mentalitou (Trump v první řadě). Jdi do toho a ono to nějak dopadne. Na koho si tedy vsadíte za pár let? Ale už sama existence takové obchodní války jasně říká, že svět už není unipolární. Skutečný hegemon neválčí, ten pouze terorizuje vybrané cíle.

Salimon

372157

22.07.2019 18:35

Apollo – jedno velké výročí

RE: Mohl by mi nekdo z neverocich na program Apollo

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
zkusím Vám to popsat z jiného úhlu:
1) Existují fanouškové, které zajímá jenom jejich klub. Těm jsou fakta ukradená a vidí jen to, co chtějí. V této diskusi se fanoušků jednotlivých klubů najde spoustu.
2) Existují fanouškové, kteří se za svůj klub z nějakých důvodů stydí a tak se k němu oficiálně nehlásí, tak alespoň dehonestují soupeře a fakta jsou jim také většinou ukradená.
3) Existují lidé, kteří jsou zvědaví a nemají potřebu fandit. No a ti naráží na obrovské množství informací předkládaných a upravených různými fanoušky.

Ale k Vaší otázce. Přemýšlím, jak bych to dělal já... A kladu si tyto otázky:
a) měl by někdo zájem o takhle enormní podvod?
b) bylo by možné ho zrealizovat?
c) jaké prostředky by musely být použity?
d) kdo všechno by se musel podílet?
e) jak dlouho by musel být udržován?

Někteří zdejší diskutéři mají naprosto jasné odpovědi. Bohužel se spolu navzájem neshodnou.
Někdy protože fandí odlišným stranám, někdy protože mají odlišné znalosti v různých oborech.

Osobně netuším, jestli na měsíci američani byli. Moje pochybnosti však daleko více souvisí s množstvím pozorovatelných lží, které jsou v USA produkovány dnes.
Sekundárně souvisí se zasazením situace do kontextu událostí té doby - američané skutečně toto vítězství ve vesmírném programu nesmírně potřebovali.

Takže bylo by možné nějak přimět špičky SSSR, aby to potvrdili? Pokud ano (což netuším), pak by to možná šlo. Jakmile politbyro řeklo, že se něco stalo, tak nebyla v SSSR síla, která by to mohla popřít. Gulag je veliký a odpůrci se tam vejdou.
No a na straně západu by to lidé, kteří se podíleli (a chápali), zpočátku vnímali jako pomoc vlastnímu mužstvu. Něco, co je třeba udělat i když to není správné.
Pak ta obrovská euforie a představa, že za pár let tam stejně budeme lítat. No a pak už bylo pozdě něco přiznávat. A jestli se to někomu rozleželo, kdo by ho poslouchal. Doba byla jiná.

A o tom to je. Doba byla jiná. Lidé byli nadšení a v USA byla spousta velmi schopných lidí. A já nemám dostatečné znalosti, abych řekl, jestli to mohli nebo nemohli dokázat.
Mohu soudit jen podle drobečků, které zůstaly. A i ty jsou rozporuplné. Nejpřevratnější technologie a zmizely v zapomění. Na druhé straně aktuální snímky z odvrácené strany měsíce.
Asi to není tak důležité. Tenkrát to USA neskutečně pomohlo. A nikdo nepochyboval.
Dnešní USA jsou na sestupné křivce a proto bude čím dále více lidí pochybovat i o jejich největším úspěchu (a úspěch to byl v každém případě, buď technický nebo jiný). Copak lidé potřebují na vytváření svých názorů nejprve znát všechna fakta? Podívejte se na zdejší diskusi...
Pokud chcete snadné odpovědi, vyberte si tým a začněte fandit. Jinak se smiřte s neznalostí. Jen jí musíte přijít na chuť [smích]

Salimon

372682

23.07.2019 11:08

A vyšetřuje už konečně policie Fajtovo „hospodaření“ s veřejnými penězi?

A pak, že se doba nemění

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den,
předemvším děkuji za článek. I když je to pro mě pouze názor jehož přesnost a pravdivost neumím odhadnout, tak jeho obsah naznačuje, že probíhá velmi zajímavá systémová změna.

1) Existovala doba, kdy se zhaslo a kdo mohl a uměl kradl ve velkém. S vědomím, že pro všechny je dostatek. Dnes někteří lamentují, jak se to tenkrát dělalo a chtěli by to začít vyšetřovat.
2) Pak přišla doba, kdy už nebyl dostatek pro všechny, ale ještě se kluci kamarádili a nešli si moc po krku.
3) A pak přišly kauzy Rath a Barta, které najednou někdo dovedl až k soudu. To byl svého času průlom. Někdo z nejvýše postavených byl najednou veřejně postižitelný (alespoň teoreticky).
4) Tak přišla doba, kdy velký kluci a holky začali používat soudní systém v rámci pranic mezi sebou. Dokonce to bylo schopno položit vládu.

A dnes někdo říká, že ministr (tedy člověk, který musí umět s vlky výti) se rozhodl sestřelit svého podřízeného pro pár milonů korun? Teď hned, zatímco se to děje!
Babiš je potahován kvůli 50 milionům dotací. Kde jsou ty časy, kdy miliarda za OpenCard nebo půl miliardy za Promopro nestálo ani za řádné prošetření.

Chápu, že mnoho lidí by chtělo, aby byli podvodníci také odsouzeni. Ale podívejte se na to z jejich pohledu. Donedávna věděli, že jsou beztrestní. Věděli, že nejhorší, co se stane je, že prostě nepřibydou další peníze. Dnes jim reálně hrozí i trestní stíhání. A co zítra? Možná je bude dokonce někdo chtít skutečně zavřít.

Trest má mít funkci nápravnou (pro dotyčného) a odstrašující (pro ostatní). A v momentě, kdy za zločiny hrozí tresty, tak se začíná objevovat alespoň ta funkce odstrašující.
Možná je to pro někoho málo. Ale já v tom vidím rozhodně posun k lepšímu. Čuňátka u koryt budou podle mě muset přestat tolik mlaskat...

Salimon

372691

24.07.2019 12:41

A vyšetřuje už konečně policie Fajtovo „hospodaření“ s veřejnými penězi?

RE: A pak, že se doba nemění

Salimon 90.?.?.?

Tak o to, že jde v těchto dvou případech o souboj o moc, doufám, mnoho lidí nepochybuje (o vině ať rozhodují jiní než já). Ale souboj o moc se vede různými prostředky. To na co jsem chtěl poukázat je, že již není zaručena beztrestnost, když se vyšplháte dost vysoko.
Boj přitvrzuje a nikdy nevíte, čí strana bude mít zítra navrch. A kdo pak dotáhne Vaše podvody až k soudu. To na co jsem chtěl poukázat je, že ve vrcholových kruzích roste riziko, že nezákonné jednání BUDE postihováno.
Nechám na optimismu či skepticismu každého, ať si vyvodí, co z toho v našich krajích plyne. Ale já se domnívám, že reálně rostoucí rizika u určitého jednání vedou k omezení takového jednání.

Salimon

372707

09.09.2019 14:09

Politikové, mafie a územní plány

RE: Kdo koná ZLO

Salimon 90.?.?.?

Dobrý den pane Vojto,
když jste se odmlčel v naší komunikaci, tak jsem se obával, jestli se Vám něco nestalo. Ale evidentně jste v pořádku.

Ohledně Vašeho příspěvku se domnívám, že chyba ve Vaší úvaze je dána tím, že znáte odpovědi dříve, než položíte otázku.

V důsledku vypadáte jako člověk, který obviňuje nůž za nárůst zločinů spáchaných nožem. Jistě, kdyby nožů nebylo, nebo kdyby byly více jako lžíce (zaoblené a tupé), tak by ubylo zločinů spáchaných nožem.

Nejsou to politici a tím méně komunální, kdo nastavuje pravidla hry. Nejsou to ani lidé, kteří je volí (nebo nevolí). I když jsou jako jednotlivci osobně zodpovědní za své jednání, tak to nejsou oni jednotlivě, kdo určuje směr běhu světa.
Jako obvykle jste se navíc ztratil v pojmech, které používáte. Nejprve se hrdině přihlásíte k odhalení příčin ZLA. Následně se pokoušíte to ZLO i konkrétně pojmenovat a začnete s válkou následovanou lhaním a neefektivitou využití daní. Je to jako byste vedle sebe kladl supertanker a papírovou lodičku a tvrdil, že znáte tajemství jejich stavby. Možná ano, možná ne, ale asi bude u obou "trochu" odlišné.

Proto asi pochopíte, proč tento Váš příspěvek nenašel pozitivní ohlas tady. Ale sotva by ho našel kdekoliv jinde. Domnívám se, že Vaše pozorování je dětinské. A při svém objevitelském zápalu - ZLO páchají politici - jste zapomněl vzít v potaz mnoho okolností, včetně historie, které tento Vámi objevený jev provázejí. Bohužel pro některé diskutující je obtížné pochopit, proč upozorňujete na takovouto banalitu. Zatímco oni řeší, jak je vytvářen systém, který takovéto jednání, moci a peněz chtivých jednotlivců, podporuje.

Když to shrnu, tak s Vámi souhlasím. Za jednotlivé věci jsou zodpovědní politici, kteří je z neznalosti nebo svévole konají. Nicméně oni jsou pouze produktem nastavení systému. (Což jejich osobní vinu nikterak nesnižuje.)
Základní příčinou ZLA však politici, dle mého mínění, nejsou. Neb jsou to pouze jedinci, kteří by při jiném nastavení systému mohli, díky své velmi často vysoké přizpůsobivosti, být velmi prospěšní.

Salimon

373548

20.09.2019 14:23

Vzdělávání je problém?

RE: Závažné problémy

Salimon 207.?.?.?

Dobrý den,
nerad to říkám, ale i tímto příspěvkem jste se pasoval do úrovně dnešních maturantů, přestože Vaše vzdělání je významě staršího data.

1) Článek hovoří o úpadku ve vzdělávání. Tedy o jevu spojeném s plynutím času a jeho vývojem v nedávné době. Hádejte jak se v nedávné době vyvíjela Gausova křivka IQ? Připomeňme si, že z definice je IQ 100 průměrným IQ v polulaci (tedy medián má IQ100).

2) Používáte argument, který se Vám líbí i přesto, že je zjevně nesprávný a stavíte na něm svou další teorii. Jestliže je IQ v populaci rozděleno dle Gausovy křivky, která má vrchol pro IQ=100, pak sotva může mít většina IQ 85 nebo méně. V realitě by bylo možné říci, že průměr spodní poloviny oné Gausovy křivky bude nižší než 100, ale podle mých informací to je stále více než 85. Zjednodušeně řečeno polovina populace má IQ menší než 100 a polovina větší. Neznamená to však, že v šichni s IQ menší než 100 mají IQ 85. Právě naopak, podle Gausova rozložení budou převládat ti, kteří mají jen mírně pod 100.
Takže neověřený a nepochopený argument jste použil k podpoření, dopředu vytvořeného názoru.

3) Článek hovoří o změnách v metodice vzdělávání a spoločenském přístupu ke vzdělání, který autor považuje za příčinu úpadku. Vy naproti tomu přicházíte s obejevem, že to není metodika, inkluze nebo všeobecná adorace majetku (ber kde ber). Tvrdíte, že došlo k úpadku našeho genetického vybavení. Co Vás k tomu vede? Hlavní rozdíl mezi Vaším a autorovým názorem je právě v tom, že zatímco autor v důsledku tvrdí, že dnešní mladí lidé nevyužívají svůj potenciál z důvodu chybného vedení, tak Vaše tvrzení říká, že na to už z genetických důvodů nemají.

Když to shrnu, tak jste přišel kritizovat vzdělávání současných studentů, ale bohužel jste svými schopnostmi sbírat a vyhodnocovat informace nepředvedl kvalitu vzdělání pocházejícího z těch údajně lepších časů.

Salimon

373708

07.02.2020 10:20

Kritika sionismu je přípustná, antisemitismus ne

RE: Co je to semitismus? Toť základní otázka, a je potřeba sepsat řádnou definici!

Salimon 88.?.?.?

Dobrý den,
odpovím Vám alespoň na otázku, co by spojovalo vyznavače judaismu bez antisemitismu. Byla by to jejich víra. Ať už ji vyznávají skutečně nebo jen předstíraně. Víra je silným pojítkem. Pro Čechy s naší kulturní historií je to obtížně pochopitelné.

Právě vyznání a národ se v případě judaismu poněkud propojuje. Srovnejte například možnost stát se muslimem pouhým prohlášením. Naproti tomu židem jste údajně po matce a jinak máte smůlu. Jistě jsou i nějaké náhradní cesty, pro možnost přijetí obzvláště úspěšných/užitečných jinověrců. Ale asi je zřejmé, že vyznavači judaismu nebojují za rozšíření judaismu na jinověrce nebo nevěřící. Ba naopak jsou hrdí na to, že mají něco výlučného. Něco, co nemůže mít každý. Jak odlišné je to u jiných, u nás běžných, věrouk.

A tady je mimochodem i jeden ze stavebních kamenů jejich úspěchu. A tím je skupinová strategie. Spolupráce uvnitř velké skupiny. Upřednostňování členů vlastní skupiny před jinověrci. Není to jediný klíč k úspěchu, ale je to v dnešní rozdrobené společnosti zaměřené na individualismus velmi užitečný návyk.

A antisemitismus? Proč by nemohl mít více účelů? Pomoci stmelit vnitřní skupinu, omezit či znemožnot kritiku a pomoci k prosazování vlastních zájmů a rozšíření vlastní moci.
Sekera přeci také není jen na sekání dřeva. A antisemitismus má rozhodně více podob a variací než sekera.

A jen pro zajímavost, slovník cizích slov definuje semitismus jako "náklonnost k Židům, podporu Židů, židomilství". Možná tedy pojem, který byste chtěl definovat není tak docela semitismus...
A tady se dostáváme k dalšímu pilíři vyznavačů judaismu. Považují schopnost porozumět významu slov a mnohoznačnosti jejich chápání za důležitou. O důsledcích takového přístupu snad někdy jindy.

Salimon

376677

07.02.2020 10:50

Kritika sionismu je přípustná, antisemitismus ne

RE: Autor a následovníci Moseho...

Salimon 88.?.?.?

Dobrý den,
musím Vám závidět Vaši představu, že pravda vychází ze znalostí historie.
Já jsem si naopak mnohokrát v životě ověřil, že pravda je to, co je pravdou obecně zváno.

S Vaší schopností zkoumání jistě dokážete dohledat dlouhodobě se vyvíjející význam jiného prostého slova - cikán.
Jak odlišný byl počátkem dvacátého a počátkem dvacátého prvního století. A který význam je pravdivý?
Já se domnívám, že pravdivý význam by byl jakýmsi průměrem aktuálních chápání daného pojmu v určité oblasti. Neb slova mají pouze popsat skutečnost. To je jejich účel. Používáte-li jiný význam slov než lidé, se kterými hovoříte, nedomluvíte se.

A ano, je tu rostoucí skupina lidí, kteří za Semity považují především Palestince. Pak je tu mnohem větší skupina, která bojuje za zachování předchozího významu pojmu Semité. Nevím, která skupina zvítězí do budoucna. Chci pouze upozornit na to, že existuje více protichůdných významů u některých pojmů. A že existují zastánci jednoho i druhého významu.
Moje otázka zní, kde chcete být Vy. Jste fanda jednoho tábora nebo skutečně hledáte pravdu. Nikoliv pravdu popsanou slovy, nikoliv pravdu historickou, ale realitu.

Znalost je užitečná. Ale neznamená automaticky pochopení. Stejně jako inteligence nemá přímou souvislost s moudrostí.
Proto by mohlo být zajímavé a pro ostatní pozorovatele užitečné, kdybyste sepsal, nezaujatě, více informací z oblastí které jste uvedl. Málokdo si totiž bude tyto oblasti soukromě studovat.
A serveru, který se jmenuje Zvědavec, by takové souhrnné informace mohli slušet.

Salimon

376680

07.02.2020 12:47

Kritika sionismu je přípustná, antisemitismus ne

RE: Dozvuky Chazarské říše

Salimon 88.?.?.?

Dobrý den,
podle mého názoru pan Juan upozorňuje na nebezpečný rozdíl mezi kritikou sionismu a kritikou Židů jako celku. Nebezpečí tkví právě v možnosti právního postihu, kterému se kritik potenciálně vystavuje.
Podle mě je to hlavní důvod proč se na tomto místě nevyjadřuje k jednotlivým zločinům páchaným ve jménu sionismu. Zkrátka jím zvolené téma nebylo zločiny sionismu, ale rozlišování mezi sionismem a judaismem, s ohledem na riziko právních postihů.
Překvapuje mě, že se snažíte dělat si nepřítele z člověka, který při rozvíjení jiné myšlenky neuvádí zároveň Vám milé téma.

A ohledně trestného činu zamlčování genocidia, soudím, že vědomě zavádíte čtenáře. Podle použitého slova "genocidium" hovoříte o paragrafu 405 trestního zákoníku. Jehož aktuální znění je podle mých informací toto:
"Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické nebo jiné genocidium nebo nacistické, komunistické nebo jiné zločiny proti lidskosti nebo válečné zločiny nebo zločiny proti míru, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta."

Za prvé tam není nic o zamlčování. Navíc i při popírání a schvalování je problém, s jiným než zmíněným nacistickým nebo komunistickým genocidiem, právě v tom, jestli je ten akt z právního hlediska za genocidium v naší republice uznáván. Takže trestné je pouze popírání či schvalování oficiálně akceptovaných genocidií. A jakékoliv zločiny, jakkoliv zavrženíhodné, páchané na Palestincích podle mých informací zatím za genocidium v České republice uznány nebyly. Tedy popírání či schvalování těchto zločinů paradoxně v ČR vůbec trestné být nemusí.
Opravte mě, prosím, pokud máte informace, že Česká republika považuje zločiny páchané na Palestincích za genocidium, potažmo je oficálně řadí mezi válečné zločiny či zločiny proti lidskosti. Velmi rád si svoje informace doplním.
V žádném případě však není trestné zamlčování genocidia. Mimojiné protože by bylo těžké definovat jak často musíte dané genocidium zmínit, abyste se zločinu zamlčování nedopustil.

Pozn.: Omlouvám se za užívání slova "genocidium". Podle mě se jedná o genocidu, ale bohužel zákonodárce používá právě pojem genocidium.

A ještě než mě zařadíte mezi placené kádry, zvažte zda nemohu být jen člověk, kterému vadí bezmyšlenkovité fandění jednomu týmu. A který neuznává úmyslné a vědomé zavádění, za účelem vylepšení své pozice v diskusi.

Salimon

376687

08.06.2020 13:54

Macron diagnostikoval NATO stav kómy... Kto bude jeho hrobárom?...

Přehlížení samozřejmého

Salimon 194.?.?.?

Dobrý den,
nebudu přímo reagovat na článek, protože se necítím dostatečně informovaný k hodnocení podpovrchových pnutí v NATO a odhadování budoucího vývoje této organizace.
Jen bych chtěl dámy a pány nadšeně očekávající rozpad této agresivní vojenské aliance upozornit na některé zákonitosti v mezinárodních vztazích.

Na světě existuje přibližně 200 samostatných státních celků. Každý má nějakou vojenskou sílu a nějaké bohatství. Představme si to jako 200 po moci bažících lidí. Každý jinak silný a jinak bohatý. Jak by podle Vás vypadala realita takové skupiny?
Zapoměňte na nějakou vyšší autoritu, která násilníky ztrestá. Co podle Vás zabrání nejsilnějšímu člověku zmlátit a okrást ty slabší, či od nich vyžadovat platbu za "ochranu"?
Rada Bezpečnosti OSN? A kolik že má tato rada divizí, které budou prosazovat její rozhodnutí? Pokud vím, tak neexistuje autorita, která by mohla všechny státy či jejich představitele zastavit a následně soudit. Na takovou autoritu si hrál jen jeden stát a i tomu aktuálně dochází dech.

NATO je skupina, která na jedné straně dodává agresi vedené jedním státem zdání legality (neboť je součástí vetší skupiny) a na druhé chrání tento agresivní stát před protiútokem skupinky slabších.
Zároveň s krytím agresora však dostávájí členové NATO i ochranu. Je zřejmé, že pod hlavičkou NATO (i mimo ni) páchají státy sdružené v této alianci odsouzeníhodné zločiny na ostatních. Jste si však tak jistí, že bez NATO by byl svět méně brutální?
Bez NATO a jednoho silného hráče, který si uzurpuje právo trestat kohokoliv, kdo se mu nelíbí?
Kdo by zabránil lokálním agresím? Brutálním útokům na sousední státy. Nebo budeme tvrdit, že útok na sousední slabší a bohatý stát není od pradávna lákavým prostředkem řešení vnitřní krize? Budeme tvrdit, že dobyvačná válka by dnes nikoho ani nenapadla? A co, že se tak zásadního změnilo na povaze dnešních vůdců, že jsou tak mírumilovní a liší se od svých historických předchůdců?

Zkrátka existence NATO i se všemi jeho agresemi není jenom černá. Existence světového policajta měla i své pozitivní následky. Následky v podobě válek, které se nekonaly. NATO umožnilo zvůli jednoho státu, ale ostatní nutilo k dialogu. Nicméně svět se mění. Tato éra pomalu končí.
Nejásejte, prosím, moc hlasitě. A pokud NATO a světový policajt skončí, doufejte, že Vám nebude chybět ta relativní stabilita, která se s jejich existencí pojila. Tu bereme jako samozřejmost a často přehlížíme její příčinu. Ale stabilita ve světě 200 mocichtivých vůdců bez dozoru samozřejmostí rozhodně není. Podívejte se jak se překreslovaly hranice států například v 19. století.

Salimon
PS: Neobhajuji zde válečné zločiny, chci jen upozornit na často přehlížené důsledky existence vojenských paktů typu NATO nebo Varšavská smlouva.

379901

15.06.2020 10:50

Macron diagnostikoval NATO stav kómy... Kto bude jeho hrobárom?...

RE: Přehlížení samozřejmého

Salimon 88.?.?.?

Nejsem si sice jist, zda jsme se pochopili, ale v podstatě s Vámi souhlasím. Uvedl bych to na Vaší poslední větě.

Jsem sice otrokem, ale pán mě moc nebije, jsou i horší páni. A možná bych mohl být i bez jídla. Asi byste nevěřil, kolik lidí by dalo přednost stabilitě již existujícího postavení otroka, který dostává najíst a není moc bit, před nejistotou světa venku.

Když jim však začnete připomínat pouze tu nespravedlnost, že oni jsou otroky a někdo jiný není, začnou toužit po změně. A pokud "oslepnou" a přestanou vnímat (nemnohá) pozitiva svého postavení a nebudou vnímat náklady na změnu statusu, pak se snadno stane, že Vás následně většina prokleje. A to nedlouho po svém osvobození či útěku. Budou si myslet, že jste je obelhal. A někteří velmi záhy začnou toužit po návratu starých pořádků, na které byli zvyklí. A nepřítelem se stanete Vy. A proč? Protože jste hlásal jenom jeden aspekt. A nezajímal jste se o další okolnosti.

Já jsem ve svém příspěvku chtěl upozornit právě na tu část, že mohou být i horší alternativy. Pojďme hledat lepšího policajta, ale nenamlouvejme si slepě, že jen protože tento policajt je hajzl, tak žádný policajt není třeba. Protože zločinci s jeho odvoláním nezmizí. Spíše se jich pár nových objeví či přistěhuje.

Zkrátka nechte oči otevřené, a dávejte si pozor na svatý zápal. Ten často nesluší ani věřícím.

Salimon

379993

15.06.2020 18:49

Nástup černého rasismu v USA

Uvolnění nahromaděného tlaku

Salimon 194.?.?.?

Dobrý den,
podle mého názoru je černý rasismus pouze jednou z variant zviditelnění probíhajícího úpadku ve Spojených Státech Amerických. Stejně jako masivní únik sopečných plynů, který ukazuje na možný blízký výbuch sopky.

Znám mnoho lidí, kteří na otázku zda jsou USA na vzestupné či sestupné křivce odpovídají shodně to druhé. Vzpomínají na doby, kdy se s USA snoubily slova jako pokrok, budoucnost, dynamika.
Dnes jsou to často jiná slova, která se pojí s hovory o USA. Často daleko méně pozitivní. Někteří známí dokonce hovoří o cíleném vybírání průměrných až podprůměrných lidí do státního aparátu v USA (To neumím věrohodně posoudit.) Přesto na celkovém pocitu ztráty tempa v USA a postupném úpadku se shodne absolutní většina.
Někteří jdou dál a říkají, že obnově statusu bude muset předcházet nějaká vnitřní očista. Katarze. A katarze (jak hezký pojem) je důsledek něčeho dramatického. Drama je zde jako eufemismus za průser.

To, co se nyní děje je jen jedna z variant začátku proměny společnosti v USA, která byla tak jako tak na spadnutí. Úpadek vytváří obrovské pnutí uvnitř společnosti. To, co se nyní v USA děje není hezký pohled. A pokud jsou aktuální události autentické (nikoliv uměle přiživované), tak si myslím, že jsme stále teprve na začátku. Tzn, bude to mnohem horší. Jestli nakonec dojde ke katarzi nebo pouze monstróznímu zhroucení jednoho impéria si netroufám odhadnout.
Podle mě není dokonce ani jisté, jestli toto je již ten spouštěč celkové změny (hlavní sopouch) nebo jen epizoda, která vyšumí (varovné upouštění sopečných plynů) a na tu zásadní proměnu (a s ní spojený výbuch nahromaděné energie) si ještě budeme muset počkat.

Zapomeňme na USA 70-tých let. Na USA hrdé a zdánlinvě neotřesitelné. Zapomeňme i na USA 90-tých let. Na USA jako vítěze studené války s bezbřehou chutí a možnostmi říkat komukoliv, co má dělat. Dnes jsou USA jiné. Plné dlouho neřešených problémů, které vyvěrají na povrch. Hegemon ztrácející pozici.

Jen, prosím, nejásejte nad úpadkem jedné velmoci. Ani nespěchejte s hledáním nového vzoru na věčné časy. Zkusme mít oči otevřené a využít tuto příležitost k poučení a rozšíření vlastního poznání. Třeba tak pomůžeme tomu, abychom se u nás dokázali některých chyb vyvarovat.

Salimon

379998

16.06.2020 10:22

Nástup černého rasismu v USA

RE:

Salimon 194.?.?.?

Dobrý den,
nejsem si jist,jestli byste uměl konkretizovat tu svou červenou větu. Jak přesně byste tuto sílu směřoval.
Nicméně podle mých informací se i v USA reálně snaží o integraci. Naneštěstí to není tak jednoduché.
První příklad.
Pokud chcete, aby se část obyvatelstva s obecně nižším vztahem ke studiu integrovala, pak ji potřebujete nějak ke studiu pobídnout. Jednou z takových pobídek je zvýhodnění při přijímacích řízeních na školy. Což by vypadalo dobře. Kdyby to obloukem nezavánělo právě rasismem. Prostě rozdílný přístup podle rasy. Navíc toto zvýhodnění je pak často překrouceno a vnímáno jako urážlivé i černou populací. Neboť údajně naznačuje, že černoch na studium jinak nemá.

Druhý příklad.
Pokud chcete využít sílu mladých mužů a přidat i v jejich komunitě hrdost na zemi, ve které žijí, rozšíříte nábor do armády. Nicméně i toto reálné opatření se nesetkává pouze s pochopením. Je vykládáno jako signál, že umírat v cizích zemích můžeme, ale privilegia si zase nechají bílí.

Zkuste se reálně zamyslet, jak by měla být ta síla černých mládenců využita. Pak si zkuste zjistit, jestli to někdo již nezkusil. A nakonec si ověřte jak na to reagovala ona komunita. Zkrátka ten samý čin je možno vysvětlit mnoha způsoby, podle zájmu a cíle toho, kdo vysvětlení předkládá.

I tento můj příspěvek budou někteří chápat jako plácání, jiní to mohou vnímat jako podnětné vysvětlení a někteří zase za urážlivé nadřazené poučování.
Záleží zkrátka na povaze, pocitu a aktuální náladě hodnotitele. A v neposlední řadě i na vztahu k autorovi jednání.

Vy píšete banksteři. Váš vztah a mustr, který použijete na hodnocení, je tím obecně jasně dán. A možná máte dokonce pravdu. Já osobně budu doufat, že Váš přístup bude více lidí odrazovat a nebudou ho napodobovat v předbíhání se, kdo bude negativnější. Což však neznamená být za každou cenu sluníčkový. Prostě studujme, hledejme informace, diskutujme, buďme zvědaví. Odsudky nechme těm, které to baví.

Salimon

380009

16.06.2020 11:17

Krach dolaru se blíží

RE: A co kryptoměny?

Salimon 194.?.?.?

Dobrý den,
kryptoměny mají podle mých informací slabinu na úrovni kvantity obchodů, které jsou reálně schopny pokrýt. Dnes kryptoměny kryjí nepatrný zlomek ze všech světových obchodních transakcí. Pokud by jedna kryptoměna měla obsáhnout transakce až na úroveň nákupu kafe v automatu, pak by se musela vypořádat právě s otázkou jak omezit množství informací spojené s historickými transakcemi. Možná mě někdo opraví, ale už při stávajícím využívání kryptoměn je udržování historických transakcí problém. A udržování historie byl, pokud vím, přímý důsledek plynoucí z neexistence centrální autority. Ale již nějakou dobu tuto scénu aktivně nesleduji, takže se možná mýlím.

Ohledně měny bych ještě rozlišoval centrální autoritu a vydavatele měny. Centrální autorita pouze garantuje, že všichni zúčastnění dostojí závazkům. Touto autoritou je dnes asi SWIFT. A to nezávisle na měně použité k obchodování.
Vydavatel (nebo emitent) je ten, kdo danou měnu může vytvořit. Podstatné je, že emitent dostává tzv panské. Což je rozdíl mezi nominální hodnotou vytvořené mince/bankovky a cenou, kterou její vytvoření stojí. A právě toto "panské" je hlavní výhodou, kterou si majoritní hráči vzájemně nechtějí dopřát. A FED se jí nechce vzdát.

Výhoda centrální autority (dnes SWIFT) je ve schopnosti efektivně uvalovat sankce na kterýkoliv subjekt. Každá banka, která nechce stát izolovaně mimo celosvětový bankovní systém, tak musí respektovat zákaz obchodů s kterýmkoliv subjektem na který SWIFT ukáže.

Proto rozlišuji mezi emitentem a centrální autoritou. Emitent dostává peníze ze vzduchu, centrální bankovní autorita je nástroj k ovládání.

Salimon

380015

16.06.2020 12:05

Krach dolaru se blíží

RE: Dedolarizace je zbožné přání

Salimon 194.?.?.?

Dobrý den,
asi by stálo za to začít rozlišovat mezi dluhem USA (zjednodušeně dluhopisy nebo US bondy) a USD.
Jedno vydává "vláda" USA, druhé "tiskne" soukromá firma FED.
Máte-li dostatek USD (klidně nově vytvořených) nemusíte řešit nedostatečnou poptávku po dluhopisech. Prostě dluhopisy koupíte (jenom ne napřímo, ale přes agentury, které přikryjí faktický stav věcí).
Jen pro porovnání pár nepřesných čísel - Dluh USA cca 20 bilionů USD. Největší věřitel Japonsko cca 1,1 bil. pak Čína cca 1,1 bil a další 270 mld. Dluh USA roste raketově, zájem o něj pro účely státních rezerv nikoliv.
Rozdíl lze vykrýt "soukromými" zájemci.
Takže dluh USA je pouze číslo, které říká, kolik FED půjčil vládě. A toto číslo může růst v principu celkem neomezeně. Protože již dávno je všem zůčastněným jasné, že bez FEDu (a nově vydaných USD) USA své dluhopisy nejsou schopny prodat.
Takže růst dluhu vládu USA netrápí. Pouze potrvrzuje závislost na FEDu. A přestože jsou tlaky na různé vlády, aby jejich centrální banky nakupovaly US dluhopisy, tak to je efektem hlavně kouřová clona. Jestli chcete, porovnejte si ty čísla sami.

Jiná část je zájem o samotný USD. Tam už je potřeba, aby USD byl reálně přijímán i mimo USA. Aby byl přijímán musí zůstat zachována důvěra, že až ho budu chtít utratit, někdo mi za něj něco dá. A tato důvěra je držena mnoha faktory. Množstvím zprostředkovaných obchodů. Historickou zkušeností. Očekáváním a s tím spojenou geopolitickou pozicí USA. Přestože emitent je FED, v myslích je USD přímo spojen s USA. A v neposlední řadě důvěru ovlivňuje i existence smysluplné alternativy. Když jednou ten majetek-peníze mám, jsem nucen ho v "něčem držet". A pokud jde o peníze, pak USD stále nemá (alespoň podle mých informací) vážného konkurenta. (Nezapomínejte že EURo s sebou vláčí Řecko, Itálii, Španělsko a jejich často připomínané dluhy - kteréžto mají zdůraznit nestabilitu EURa. Zároveň EURO reprezentuje roztříštěnou občas rozhádanou skupinu států. Nic, v co byste měli dlouhodobě důvěru.)

A jen poznámku k těm US bondům za 10mld $ nakoupených ruskou centrální bankou - kolik hodin si myslíte, že trvalo vládě USA než tyto peníze rozfofrovala? Najděte si roční deficit USA a přepočtěte ho na denní.
Kolik takových dalších příkladů máte v rukávu? A kolik jste našel případů výprodeje US bondů centrálními bankami Číny a Ruska? Kdo je asi kupoval?

Salimon

380016

17.06.2020 10:20

Krach dolaru se blíží

RE: Dedolarizace je zbožné přání

Salimon 194.?.?.?

Popravdě mám pocit, že jste pouze přišel ukázat "svaly" a nikoliv něco sdělit nebo se dozvědět.
Přesto máte pravdu věta, kterou jste z mého příspěvku vypíchl není ani zdaleka přesná. Už protože část dluhu skutečně drží jiné státy, část reální soukromníci a jen část agentury či banky, kupující ve jménu FEDu.
Ta věta měla ilustrovat především fakt, že již delší dobu by USA nebyly bez této pomoci schopny své dluhopisy prodat. Šlo jednoznačně o nadsázku.

Jelikož dluh USA roste geometrickou řadou (i obsluha dluhu něco stojí) je nasnadě, že poptávka po dolarech a jejich reálné využití toto tempo růstu nemá. Takže pořád musí tahat FED další králíky z klobouku, aby tento rozdíl dohnal.
Můj příspěvek měl pouze v jednoduchých slovech popsat, proč je dobré vnímat odděleně USD (a jeho postavení) a dluh USA (US bondy). Podle mě je to předpoklad pro pochopení dalších souvislostí.

Ohledně Vašich argumentů. Jsou pro mě bohužel nečitelné. Přesněji nerozumím tomu, proč by měly (speciálně 2. a 3.) znemožňovat nákup nově vydaných US dluhopisů za FEDem nově vydané USD.
K argumentu číslo 1. Asi jste slyšel o "vrtulníkových penězích". Zmiňujete neschopnost FEDu směrovat tok vydaných peněz. Nerozumím tomu. Protože diskutovaný případ byl o tom, že nově vydané peníze použije FED na nákup nově vydaných dluhopisů a peníze tak dostane vláda. Která se rozhodne, za co je utratí. Tedy FED to má v tomto případě jednoduché. Jediný problém je to rostoucí číslo dluhu USA.

Obecně narážíte na neschopnost vlády USA rozhýbat domácí ekonomiku a na celkové vnitřní zadlužení (firem i domácností). V tom se ale nepřeme. Já jsem jen popisoval rozdílný přístup vlády USA k dluhopisům. Zatímco většina vlád světa se musí starat o svou vnější "imidž", pokud chtějí dostatečně draho prodat své dluhopisy, tak vláda USA tuto starost může pouze předstírat. Reálně musí jít na ruku především FEDu.
Tohle by bohužel bylo na daleko delší povídání.

Prosím, zkuste i do budoucna raději hledat význam sdělení, než napadat jednotlivé věty. A já se pokusím být přesnější. I když se obávám, že poukazovat na všechny případy, kdy používám nadsázku, sníží čitelnost takového textu.

Salimon

380047

22.06.2020 10:55

Už v upoutávce na své OVM je Václav Moravec nestranný až běda

RE: Státní miliardy – místo do škodlivých politických neziskovek - pěstitelům zeleniny a ovoce

Salimon 194.?.?.?

Dobrý den,
nebylo to tak dávno a celkem bych s tímto Vaším příspěvkem souhlasil. Ale měl jsem to štěstí, že se k mým známým přidal i jeden "drobný" hospodář. Když mi ukazoval, svůj přístup k vysévání plodin na vlastních polích. Popisoval mi funkce krajiny (nejen plodit, ale i zdobit). Vysvětloval mi, proč a kde nechává některé pozemky ladem. Dostal jsem opět pocit, že skrze jednotlivce, kteří se rozhodli, že budou ten svůj "malý" kousek dělat tak, jak se má, vede cesta vpřed.
Jistě existují hospodáři, které popisujete Vy. Nepochybuji o tom i když žádného osobně neznám. Ten jediný kterého znám a který má na starosti pro mě (jako majitele jedné zahrady) neuvěřitelně velké pozemky, se zkrátka chová tak, jako idealizovaný Trautenberg.

Jak poznáte, kdo na daném území hospodaří? Asi těžko. Ale pokud pojedete-půjdete vedle pole nachově zbarveného jetelem, pak hned vedle bude louka, dál bude zelené obilí, vedle pozemek s chmelem a pak zase něco pěkně barevného, máte slušnou šanci, že jste blízko podobného hospodáře. A i kdyby ne, prostě si užijte rozmanitosti takové krajiny a bude Vám lépe, než po úvaze, jak jde ten svět zase do ... .

Nebyl to první případ, kdy jsem zjistil, že i mezi lidmi z konkrétních oborů je snaha nacházet cesty nejen k výdělku, ale k i k dobrému pocitu, že svojí práci dělají správně. V tom se především liší ředitel korporace a drobný hospodář. Pro ředitele korporace jsou to především tabulky a čísla a zodpovědnost k vlastníkům. Pro hospodáře je to prostředí, ve kterém sám žije. Proto jsou Ti Trautenbergové (a klidně i Novákové) potenciálně lepší. Oni v tom nakonec sami žijí. Tak si je neidelaizujme, ale ani je plošně nehaňme. Ať nežijeme ve světě, který si vlastními úvahami děláme horší, než skutečně je.

Salimon

380135

15.07.2020 15:10

Neexistuje druhá pitva George Floyda

Trocha čísel

Salimon 194.?.?.?

Dobrý den,
protože jsem se v článku nikde nedočetl, kolik to vlastně měl zmíněný mrtvý fentanilu v krvi, otevřel jsem si tu pitevní zprávu. A byl jsem překvapen. Zpráva uvádí 11 nanogramů na mililitr. To mi při obecné znalosti o průměrně 5ti litrech krve v těle člověka vychází na cca 55 mikrogramů.
A i když přidám norfentanyl (protože nevím, čím se liší), tak se nedostanu přes 100 mikrogramů (tedy 1 desetina miligramu).
Docela by mě zajímalo, z čeho Roberts vyvozuje, že zmíněný mrtvý požil smrtelnou dávku fentanilu.
Nejsem lékař a dovedu si představit, že část fentanilu mohla být mimo krevní oběh, ale neočekával bych, že všude v organismu (včetně kostí) bude srovnatelné množství jako v krvi. Proto jsem vyloučil možnost násobit množství nalezené v krvi celou váhou mrtvého.

Umíte někdo poskytnout vysvětlení, jak se tedy určuje celkové množství? Kde dělám ve svém nekvalifikovaném odhadu chybu?

Jen pro úplnost dodávám, že nechci vést diskusi na téma BLM a následků. Jen mě zaujala nepřesnost v článku, který si stěžuje na nepřesnosti a lži jiných. A rád bych se (pro naplnění vlastní zvědavosti) něco na toto téma dozvěděl.

Salimon

380557

16.07.2020 12:20

Neexistuje druhá pitva George Floyda

RE: Trocha čísel

Salimon 194.?.?.?

Děkuji. Za prvé za uspokojené mě zvědavosti.

A děkuji za velmi pěkný příspěvek do diskuse. Přál bych si, abych častěji v diskusích nacházel něco takového.

Salimon

380569

16.07.2020 13:19

Neexistuje druhá pitva George Floyda

RE: Jestli to

Salimon 194.?.?.?

Dobrý den,
zkusím okomentovat Vámi zmíněné spojení mezi spouští a plánováním.

Pokud připustíme, že někdo tyto protesty dlouhodobě plánoval, pak to ještě neznamená, že musel zfalšovat i samotnou spoušť.

Je (a bylo) veřejným tajemstvím, že v USA roste dlouhodobě napětí mezi černošskou populací a tzv "bílou majoritou". I zde bylo uveřejněno několik zpráv a videí k tomuto fenoménu. Tedy existuje autentická přirozená a především obrovská síla. Přirovnejme to k elektrickému potenciálu v mraku.

Pokud budu chtít tento potenciál využít, pak si připravím nástroje, agendu a plány, co kdo bude dělat, až to vypukne. Jaká témata nabídnu davu. Jaké cíle budu podporovat. Kdo bude v počátku činnost koordinovat. Přirovnejme to k vybudování zařízení, které je schopno zachytit a využít energii blesku.

Následně si ve vhodnou chvíli vyberu, které ze stále se objevujících lidských tragédií dám dostatečné zviditelnění a využiju ji jako spouštěč. Podobně jako byste si vybral, kterou železnou tyč vysunete významně blíže k mraku a napojíte její druhý konec do připraveného zařízení.

Existuje pár dobrých důvodů, proč nefalšovat samotný spouštěč (pokud to lze). Obecně se lidé hodně soustředí právě na akt, který události spustil. V naší mysli je obvyklá zkratka, že pokud byl začátek autentický, pak i zbytek je autentický.
Mnoho lidí zná některé "false flag" operace. Pokud se brzy provalí, že se jednalo o "false flag" celé následné hnutí ztrácí na síle. Pokud je však prvotní akce autentická (nebo alespoň dostatečně uvěřitelná), následné hnutí z ní může neomezeně čerpat dojem "oprávněnosti".

Pokud budete chtít diskreditovat celé aktuální dění, pak bude spekulace o dohodnutém úmrtí při zatýkání znít maximálně nepravděpodobně. A vaše vlastní argumentace se tím oslabí. Prostě připustme, že někdo pouze využil tragédii, která se stala v (pro něj) vhodnou chvíli.
Následné dění již však náhodné být nemusí.

A proč nikdo nepátrá po falšování peněz? Když jednou někoho povýšíte na mučedníka, pak se obvykle nehledají jeho chyby. Věřící přece nezajímá jestli měl nějaké chyby, podstatné je, že zemřel mučednickou smrtí. A nevěřící v tomto případě jen nevěřícně kroutí hlavou. Protože tento mučedník měl těch chyb opravdu dost a dost.

Snad jsem to popsal pochopitelně. Ve stručnosti se revoluce (či jiná změna skrze destrukci) dělá tak, že zjistíte, kde se kumuluje nevybouřená energie. Připravíte si mechanismus, jak ji využít. A pak, dříve než to samo bouchne, nasměrujete tu energii k připravenému mechanismu.
A pokud jste to udělal dobře, tak už jen doufáte, že tu "vybuchující" sopku ukočírujete. Detaily se mohou silně lišit, ale mechanismus zůstává.
Konstruktivní proměny obvykle fungují jinak. Především pomaleji uvolňují energii.

Salimon

380570

17.07.2020 10:02

Neexistuje druhá pitva George Floyda

RE: Jestli to

Salimon 194.?.?.?

Dobrá, pokud Vás zajímá opravdu jen okolnost pašování bankovek, pak bych Vám doporučil otevřít nejbližší prohlížeč, napsat slova "Floyd padělané peníze" a zkusit si přečíst prvních pár článků, které se Vám objeví.
Není to žádná detektivní činnost. Na mě vyskočil tento článek jako první..
http://svobodnenoviny.eu/floyd-a-padelani-bankovek...

Jen bych Vás rád upozornil na omyl, který se Vás zřejmě týká. Pokud o něčem nevíte, neznamená to, že se to neděje. Pokud nic nevíte o šetření policie ve věci padělání bankovek, pak to neznamená, že policie nic nešetří. Zvlášť pokud místo dohledávání informací pouze čekáte, co Vám kdo naservíruje.
Zkuste tedy, prosím, v budoucnu nepovažovat svou neznalost objektu za premisu či dokonce důkaz neexistence objektu.

A omlouvám se Vám za nevyžádanou přednášku o tom, proč Floyd je pravděpodobně celkem náhodná figurka v dlouho plánovaném dramatu.

Salimon

380591

28.07.2020 15:28

Čína ztrácí šance na to, aby z jüanu vytvořila rezervní měnu

RE: Vševěd opět promluvil.

Salimon 194.?.?.?

Dobrý den,
rád bych Vás poprosil o vynechání invektiv. Nezávisle na tom, zda vaše vzdělání a vědomosti jsou kvalitní nebo ne, Vaše příspěvky se stávají díky invektivám naprosto nečitelné. Pokud musíte vkládat invektivy, rozdělte to, prosím, alespoň na dva příspěvky. Jeden s informačním obsahem a druhý abyste si ulevil.

Osobně s Vašimi názory, jak jsou zde prezentovány také občas nesouhlasím. Dokonce v některých případech protiřečí některým základním informacím, které mám. Nicméně předpokládám, že jde ve většině případů o rozdíl, který bychom během osobní diskuse dokázali izolovat či eliminovat. Jen zde na to není tak docela prostor.

A ano, vím, že v tomto případě jste s osobními útoky nezačal. Ale stavíte se do role moudrého a vzdělaného v daném oboru. Napadání oponenta této Vaší roli nikterak neprospívá. Proto reaguji na Vás.

Salimon

380779

31.08.2020 15:51

Bělorusko: Proč se Lukašenko dočkal barevné revoluce právě teď?

Všichni se učí

Salimon 194.?.?.?

Podle mého názoru je současné Bělorusko jen viditelná část probíhající války. Mnoho lidí čekalo, jak bude vypadat příští válka po vynálezu a zavedení atomových zbraní. Inu již nebylo kam růst v ničivosti (moc velké riziko sebedestrukce), tak se boj přesunul do jiných podob. Jen se tomu již neříká oficiálně válka.
Není tomu tak historicky dávno, kdy blokáda obchodu byla považována za válečný akt. Realizovalo se to například námořní blokádou. Dnes tomu říkáme sankce a považujeme to za mírové gesto nesouhlasu.

Každopádně barevné revoluce se vyvíjejí. Vyvíjí se strategie na jejich realizaci a vyvíjí se strategie na obranu před nimi. Bitva policie s demonstranty, přesněji úroveň násliností je již jen výsledek předchozích skrytých bojů.
Všechny organizace, které vznikly na podporu barevné revoluce v Bělorusku, měly být a nejspíš i byly pod dohledem. Nejaktivnější podporovatelé převratu, řádně vyškolení, jsou předem známí. Jakmile se něco strhne, jsou to oni, na koho jsou vedeny cílené útoky obránců před barevnou revolucí. Zastrašování, vydírání a nejspíš i daleko horší, včetně dočasné neutralizace.
Zbytek aktivních vůdců je vytipován a zatýkán přímo při protestech. A výsledek? Lidé se sejdou, ale nic nezmění.
Kde jsou ty zprávy o molotovových koktejlech jako z Ukrajiny. Kde je ten poklidný Berkut bránící budovy jen svými těly. Tady pořádkové jednotky zasahují. A tvrdě.
Výsledek? Organizátorům záhy dochází nadšené kádry, některé jsou v nemocnicích, další sedí v base, a zbytek má dobrý důvod nedostat se k prvním dvěma skupinám. Takže zůstanou nadšené masy, bez hlavních vyškolených provokatérů. Ale ovce nikdy nic nedokázaly. A mohly bečet jakkoliv hlasitě.

Jedna strana vytváří vůdce a organizuje. Druhá strana vůdce neutralizuje a organizaci rozkládá. A ani nyní dodatečně nalité miliony korun výsledek už mnoho nezmění.

To je můj názor. A nemylte se, je mi líto, těch kteří byli zbiti nebo jinak násilně "neutralizováni" jen proto, že chtěli něčemu pomoci. Problém je v tom, že ve hře velmocí, vždycky trpí nevinní pěšáci. Přesto se vždy našlo dost takových, kteří se opiti svou vlastní důležitostí nadšeně hlásili na pozice pěšáků. Koneckonců, někdy to vyjde a jsou slavní už zaživa.

Salimon

381644

02.09.2020 09:53

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

predpoklady k rozvoji

Salimon 194.?.?.?

Kdo sleduje jenom výsledná čísla, bude vždy ve vleku událostí. Pokud chcete nahlížet do budoucnosti, sledujte předpoklady. Trendy. Trendy trendů. Pro matematikou políbené první a druhou derivaci. Výsledná čísla Vám pak pouze pomohou zpřesnit náhled do budoucnosti. Co tím chci říci zde? Svět přece není pouze o číslech.

Podívejme se, co vedlo k technologickému náskoku USA. Byl to jednoznačně podnikavý duch. Duch lidí, kteří byli ochotni riskovat. Ztratit jistoty a přestěhovat se do nového světa. Nebyli to všechno jen kriminálníci, ale i dobrodruzi, kterým byla stabilní Evropa moc sešněrovaná. Tento základ v modelech chování vytvořil kdysi podhoubí pro realizaci "amerického snu". V té době to byla i pracovitost a pocit hrdosti na svou "novou" vlast.
Přeskočím až na světové války. USA se staly spolu s USD klíčovým hráčem ve finančním světě. USD jediný "krytý" zlatem. Neomezený tisk nových dolarů s minimálními následky v podobě inflace. Výborný předpoklad k nákupu čehokoliv.
Po druhé světové pak jediná rozvinutá ekonomika nezasažená bombardováním. Navíc pragmatický přístup zajistil přísun vědeckých kapacit z dobitých území. Mnoho německých vědců. Tam začíná zlatý věk USA.
Přidejte nutnost PR soupeření s komunistickým blokem a máte rázem kapitalismus s lidskou tváří. Všechno běží. USA láká přední vědecké kapacity z celého světa. Tedy další rozvoj díky získávání mozků.

Pak přichází blahobyt. Ztráta krytí dolaru zlatem, ještě tolik nebolí. Ztráta soupeře v podobě východního bloku je úspěch, ale taky hřebík do rakve. Lidská tvář se stírá a začíná viditelně růst kapitalismus korporátní. Urvi co můžeš. Vysoký plat je cennější než dobře odvedená práce. Měřítkem úspěchu se stává, kolik si mohu dovolit utratit. Přichází růst podivných ideologií nad kterými mlčící většina jen tiše kroutí hlavou. USA ještě těží z historického jména a nechávají vystudovat odborníky, kteří se VRACÍ do svých zemí. Viditelné vojenské výboje, porušování mezinárodního práva, agrese všude po světa a falešný boj proti terorismu snižují přitažlivost USA pro imigraci mezi těmi, kteří nebaží jen po penězích.

Ještě bych mohl pokračovat, ale je zřejmé, že USA dnes nemají ani ty nejlepší vědce ani dobře zvládnutý management. Dnešní USA žene mamon. Ve srovnání investic do technologie to vypadá ještě celkem dobře. Ale když uvážíte cenu a výkon vědce v USA s Čínou (i zbytkem světa), tak by to vypadalo daleko hůře. (Vzpomeňme na investice do zbrojení, kolik stojí USA jejich upadající armáda).
Čína dnes nesoupeří s USA. USA jsou již efektivní mrtvola. Ještě chvíli budou kopat, ale už umírají. A nemám z toho žádnou radost.
Ve finančním světě mají USA ještě pár trumfů, ale sotva to zastaví celkovou sestupnou křivku.

To be continued...

381677

02.09.2020 09:54

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

continue

Salimon 194.?.?.?

Dnes se o budoucnost pere Čína s Ruskem a Indií. Možná pár dalšími. Evropu čeká mnoho složitých bojů. Její ekonomická budoucnost je nejasná. Systém "žijeme na dluh" nás ještě hodně potrápí. A až nebude USA, které by dusily všechny ekonomické soupeře, tak Rusko, Čína, Indie a mnozí další dostanou křídla. My se tou dobou budeme muset nejprve vyhrabat z gigantických dluhů. My, myslím celou Evropu. Nikoliv jen ČR.

Tedy tento článek jen potvrzuje očekávané a řekl bych zřejmé. Nebo vy byste dnes chtěli jako přední vědec odjet i se svou rodinou do USA?

Omlouvám se, že tento příspěvek je tak douhý a přesto málo vysvětlující. Vysvětlit všechny předpoklady, které mě vedou k tomuto názoru, by bohužel bylo na minimálně hodinu osobního rozhovoru. Případně na celý semestr přednášek, pokud bych to měl brát vážně. Berte to tedy, prosím, s rezervou jako názor člověka, který jste zaslechli někde v metru [smích] A jako obvykle pochybujte o něm. Pátrejte sami po informacích, které Vás zaujali.

Salimon

381678

02.09.2020 16:54

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

RE: predpoklady k rozvoji

Salimon 194.?.?.?

Do diskuse o demografických trendech v USA bych se v zachování své svobody raději nepouštěl. Řekněme že ten růst není tak docela rovnoměrný.

Technologický náskok byl hnán zbrojním průmyslem. Dnes je zbrojním průmyslem podle mého názoru hnána především spotřeba. Ve vojenství USA začíná zásadně zaostávat. Ono nestačí vytvořit definici letadla páté generace a zajistit si, že budete jediní, kdo je bude mít. Prostě protože klíčový prvek pro definování páté generace ostatní nepovažují za klíčový pro bojovou převahu. Tak se mu nevěnují.
A to ještě v letectví jsou schopni USA inovovat. O civilním letectví raději hovořit nebudu.
V pozemních silách nebo raketové technice už zaostávají znatelně. Příčinou je krom nenasytnosti dodavatelů také soustředění na boj s partyzány a špatně vyzbrojenými skupinami. Pocit vítězství ve studené vojně způsobil stagnaci na poli klasické konvenční techniky. Opět jen můj názor.

A teď k podstatě Vašeho příspěvku. V zásadě souhlasíte, že aktuální trend je pro Čínu nastaven dobře. Pochybujete o možném vývoji za další 10 či 20 let. S tím nemám problém. Ano, je třeba myslet na budoucí vývoj a z aktuálního hybného momentu vytvářet předpoklady pro budoucí růst. Naneštěstí nemám dost informací, abych dokázal posoudit jak dobře to v ČLR dělají.
Vycházím jen z několika mála zkušeností s Číňany a obecné znalosti jejich mentality.
Vy nejspíš hrajete šachy. To je krátká a rychlá hra. Čínský stratég má v krvi Go. To je hra, ve které jsou si všechny kameny rovny. A to do chvíle než obsadí svou pozici. Navíc je to hra, kde musíte myslet hodně dopředu. Ta hra začíná prázdným herním plánem a spoustou možností. A právě Vaše strategické uvažování dlouho dopředu Vám přinese vítězství. Nepodceňujte protivníka, jen protože jedná pro Vás nečekaným a neobvyklým způsobem. Tahle říše se udržela víc tisíciletí, než kam sahá náš letopočet.
A jedna malá rada. Pokud jednáte s Číňanem a on není slušný a vstřícný, pak si rychle ověřte, že máte ještě nějakou ústupovou cestu. Tito lidé nebojují, dokud si nejsou jisti vítězstvím.
Opět jen můj názor.

Salimon

381687

02.09.2020 17:27

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

RE: predpoklady k rozvoji

Salimon 194.?.?.?

1) pod pojmem podnikavý duch se toho může skrývat hodně. Jak jsem uvedl, na vysvětlení předpokladů bych potřeboval mnohem více prostoru.
Důvod proč tu neseženete řemeslníka bude, podle mě, souviset s tím, proč tu seženete na každém rohu 5 manažerů. A alespoň 3 kouče.

2) krytí ropou není totéž co zlatem. Navíc od chvíle, kdy není povinné platit za ropu v dolarech to navíc je již chabnoucí krytí.
US vojenské základny, nebo eufemisticky základny NATO, jsou především gigantická finanční černá díra. Někde jsem zaznamenal informaci, že až polovina výdajů na zbrojení v USA jde na platy. Četl jste názory na životnost letadlových lodí tváří v tvář Kalibrům? Nebo Zirkonům? Jak ochránili Patrioty ropné pole před náletem dronů Hutyů? Kolik raket prorazilo obranou při útoku na americké základny v Iráku v lednu tento rok?
Nejde ani tak o fakta. Ale o to, jaké informace jsou dostupné zainteresovaným osobám (rozpor mezi vlivem neznámých fakt a známých informací by byl na samostatný článek, řekněme jen, že dostupné informace formují rozhodnutí, zatímco neznámá fakta nikoliv, podívejte se na Covid).
A americké vojenské základny jsou již dávno za zenitem. Navíc ani v nejlepší formě vojáci bez funkční diplomacie sami o sobě nic nezachrání. Jen žerou peníze. A americká diplomacie, inu, tam je velký problém.

3) Tuto tezi jsem již slyšel. Mnohé by jí napovídalo. Ale netroufám si ji sám tvrdit. Protože k tomu nemám dost argumentů. Navíc je tu markantní úbytek střední třídy nejen ve východním bloku ale i v tom západním. Sociální nůžky se dramaticky rozevírají i tam. Mám podezření, že ono žití na úkor přírodních a lidských zdrojů se neomezuje jen na východní blok. Zatím si to vysvětluji tak, že kapitalismus ztratil ideologického soupeře. A tak odhodil lidskou tvář. Jako jakýkoliv mamonem hnaný obchodník, který získal monopol. Do té doby Vám bude nabízet extra dárky a nižší ceny a jakmile ovládne trh, nestačíte se divit. Centrem této ideologie je přece vlastnictví. Soukromé vlastnictví. MOJE vlastnictví.

Opět, jen můj názor.

381690

03.09.2020 15:57

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

RE: kde bude největší vnitřní trh pro umělou inteligenci

Salimon 194.?.?.?

Velmi rád a často zaměňujete své domněnky za fakta. Následně je prosazujete urážením ostatních a nesmí chybět obligátní vychechtanej smajlík na konci.
Navenek tak působíte jako ukázkový příklad vnitřně nejistého člověka skrývajícího se za hranou pohodu.

Ale k Vašemu příspevku o umělé inteligenci. Osobně jsem zatím neviděl žádný relevantní matematicky přesný důkaz, že nemůže člověk vytvořit něco, co by ho rozumově přesahovalo. Ono by bylo potřeba nejprve definovat, co tím svým "chytřejšího nežli lidský mozek" vlastně myslíte. Protože už dávno existují systémy, které umí řešit úlohy z omezených oblastí rychleji a přesněji než ti nejlepší lidé. Jeden příklad jsou šachy. Ale takových případů, kdy umělá inteligence je nasazena na řešení omezené oblasti a dosahuje lepších výsledků, je více.

Dále by to už jen bylo o rozšíření těchto oblatí. V každém případě v mnoha ohledech již dnes dosahují systémy procházející strojovým učením lepší výsledky.
Hlavní problém v jejich nasazení je, pokud vím, jejich neschopnost naučit se pokrytectví. Mají problém s pravidly, která jsme se my naučili a přestali je vnímat. Naši vnitřní autocenzuru. Umělá inteligence zkrátka aplikuje přímou logiku a má problém například pochopit, proč byl Hitler gauner. Bohužel porovnává jeho skutky a cíle se skutky a cíly jiných, které za gaunery nepovažujeme. Obdobně má umělá inteligence v pojišťovnictví problém s tím, že diskriminuje určité skupiny na základě rasy, pohlaví a jiného. To obojí je tak trochu protizákonné, tak jsme ji tam zatípli.

Ale Vaše tvrzení, že nic "chytřejšího" než lidský mozek nemůže uměle vzniknout bych obhajovat nechtěl. Základem by však bylo, jak definujete "chytřejší".
Protože na rozdíl od lidí umělá inteligence daleko lépe zvládá proces učení se. Dejte jí pět let jako malému dítěti a uvidíte, co dokáže. Žádný pětiletý nebo destiletý člověk ji nepřekoná. Bohužel výsledky se nám vůbec nebudou líbit. Pokud se někde nenaučí i pokrytectví. A pokud ano, pak nám budiž země lehká. Poslední, co bychom potřebovali je umělá inteligence, která si některé myšlenky nechává úmyslně jen pro sebe.

Takže byť s Vámi nesouhlasím, budu Vám (i sobě) držet palce, abyste měl pravdu. A nic chytřejšího (a zákeřnějšího) než lidský mozek jsme nikdy nevynalezli.

Salimon

381717

03.09.2020 16:04

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

RE: Podivné..

Salimon 194.?.?.?

Budeme doufat, že se ten inženýr mýlil a Biden se o nic takového nepokusí. To bych totiž zažít nechtěl. Nemuseli bychom se o tom, co přišlo potom, stihnout ani dočíst. Ale jinak má ten inženýr pěkný život, ne? Má v tom jasno. Chtěl bych si být tak jistý, jako někteří inženýři. To věčné pochybování a přehodnocování člověka stojí strašně moc času [smích]

381718

03.09.2020 17:05

Roušky jako symbol podvolení

RE: Trochu jiný možná altruistický pohled...

Salimon 194.?.?.?

než budete hovořit o promořenosti, dám Vám jednu otázku. Čím se zásadně liší virus Neštovic (počátek očkování) od viru například Chřipky?
Podle mých informací jeden z podstatných (z pohledu očkování) rozdílů je jejich schopnost mutovat.
A jak to s mutacemi vypadá u Covidu? Prý mutace miluje. Ale nikde to moc nevykřikujte, protože pokud by nefungovala promořenost, tak bude mít velmi omezenou funkčnost i vakcína.

Nicméně je úžasné jak článek brojící proti uměle vyvolanému strachu z Covidu je totálně prosáklý hluboko zakořeněným strachem z globálního spiknutí mocných.
Ne, že by si jednotlivý hráči nechtěli přihřát svou polívčičku a využít situaci k prosazení své agendy. Ale proč v tom za každou cenu hledat globální spiknutí?

Rouška Vás nejspíš nezabije. A běžný politik musí veřejně ukázat, že na lidi tak docela nekašle. A shutdown ekonomiky už se nikomu napodruhé dělat nechce. Tak tu máme roušky. Vlk se nažere a koza zůstane celá. Chápáním roušek jako náhubku, si to jen sami děláte nepříjemnější. Většina z nás ji prostě nasadí při vstupu do MHD a některých obchodů a za pár minut ji zase sundá. Ti zodpovědnější ji pak večer vyvaří nebo vyperou.
A že si big Farma chce znásobit zisky bez rizika? No, kdo by čekal něco jiného. Rus přišel s vakcínou první. Hajzl jeden. Tak šup, sankce na něj. Přece to nebude prodávat našim zákazníkům. Ty jsme si vystrašili sami, tak si je sami taky zkasírujeme. Expose and Exploit - Basic sales strategy.
A že jiní tlačí svou agendu se zrušením fyzických peněz? No jasně. Proč by to nezkusili. Vždyť se ta příležitost sama nabízí. Já bych to taky udělal, kdybych bojoval za ovládání lidí.
Každý si tlačí to svoje. Žádné spiknutí není potřeba. Ale pokud se chcete bát a protivit si i ty blbé roušky, je to nakonec Vaše věc. Jo kdybyste to někdo musel nosit celý den v práci, to je jiná. V tom případě je mi Vás upřímně líto. Někteří si ten politický alibismus bohužel odskáčou hůř.

381720

03.09.2020 18:48

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

RE: predpoklady k rozvoji

Salimon 194.?.?.?

Opravil bych Vás. Kapitalismus nemá jako středobod práci a odměnu za ní. Středobodem kapitalismu je vlastnictví kapitálu. Tedy výrobních zdrojů. A vlastní práce je v provnání s tím, co můžete vlastnit a mít z toho užitek, obvykle celkem nicotná. Vlastnictví, narozdíl od zásluh, se pak dědí. Tedy kapitalismus, o kterém jsem hovořil já, je pro příživníky. Říkáme jim tady například "Zlatá mládež".

O tom že schopní a specificky nadaní se mají dobře v každém systému, se snad nemusíme bavit. O některé talentované měli zájem i za feudalismu.
Samozřejmě neznám Vaši definici "Skutečného kapitalismu". Ani nevím, jestli tento kapitalismus podle Vás někde reálně existuje nebo je to podobná fikce jako volný trh. (jedním z předpokladů volného trhu je tuším plná informovanost)
Moje původní zmínka byla o reálné existující ideologii, která hrdinně zvítězila ve studenné válce.
Takže kde podle Vás existuje ten "Skutečný kapitalismus"? Kapitalismus, kde máš to, co sis odpracoval a ne to oč jsi obral ostatní, či co jsi zdědil?

A mimochodem, pokud toužíte po systému, který odměňuje za kvalitně odvedenou práci, a netoleruje příživníky, pak se obávám, že by Vás politologové řadili mezi příznivce socialismu. I pojem příživník se pojí právě se socialismem. Příživníci byli i všichni vlastníci kapitálu, kteří žili pouze z vlastnictví a nepřičinili se vlastní prací. To v socialismu vadí. V kapitalismu (jak ho znám já) je to v pořádku.

Ale samozřejmě je jen na Vás, kterému klubu chcete fandit. Socialismus je koneckonců ten, který to prohrál. Proto berte výše uvedené jen jako upozornění, že někteří by Vás mohli omylem vnímat jako levičáka. Či dokonce komunistu, protože socialismus tu přece prosazovali Komunisti, tak to byl vlastně komunismus. Nebo ne? A to už by BYLA ostuda Libertarian komunista.

381726

04.09.2020 08:31

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

RE: kde bude největší vnitřní trh pro umělou inteligenci

Salimon 194.?.?.?

Až předložíte nějakou definici pojmu chytřejší než lidský mozek. Pak se můžeme bavit o Vašem názoru.
Do té doby bych se držel toho, že chytřejší je ten, kdo ve svém řešení zvážil více okolností, vyvaroval se více potenciálním problémům a jehož řešení má tedy větší naději na úspěch. Toto je postup, který sice dnes nepoužívá ani mnoho lidí, ale který by ušetřil nositelům toho lidského mozku často spoustu problémů.
A ano, schopnost rychle projít velkou databázi může při analýze rizik rozhodnutí markantně pomoci, pokud to dokážete v reálném čase. Přesto umělá inteligence dnes již není pouze o procházení databází. Pouze to umí.
O tom, jestli by se umělá inteligence, i se svou schopností učit se, nedostala do nějaké slepé uličky, bychom se mohli hypoteticky přít. Ale opravdu nemáme pár příkladů, kdy se do slepé uličky dostávají jednotlivci i celé civilizace? Podotýkám, že doposud používající ten chytrý lidský mozek.

Ale jestli za pojem chytřejší považujete schopnost ignorovat informace, které se Vám nehodí do krámu, či neschopnost poučit se, pak buďte klidný. Umělou inteligenci, která by Vás překonala, zatím nikdo nevytvořil. A podle mých předpokladů o to ani nikdo usilovat nebude.
Přeji Vám tolik smajlíků, kolik chcete. Ale za relevantní argument je snad nepovažujete ani Vy.

Salimon

381738

04.09.2020 09:04

Roušky jako symbol podvolení

RE: Zvědavec vs Rusko a ruský národ

Salimon 194.?.?.?

Dobrý den,
než budete příště urážet, zkuste se prosím zastavit.
Podle mého vyjádřil ten diskutující svůj názor. Popsal proč si to myslí. Vyjádřil zklamání, že podle něho zdejší úroveň diskuse upadá.
Má tedy zřetelně jiný názor než Vy. Opravdu si myslíte, že jste svým příspěvkem jeho názor vyvrátil? Jemu nebo běžnému nezaujatému čtenáři?
Nezaměňujte, prosím, potlesk přívrženců stejné myšlenky za úspěch v diskusi.
Pokud s názorem na úpadek Zvědavce nesouhlasíte, co takhle místo urážení se pokusit o něco pozitivního?
Nebo Vám opravdu stačí zavřít se do zmenšující se sociální bubliny a dokola si omýlat své teze a jen s mírnými odchylkami se stále ubezpečovat, že svět je takový, jak si o něm povídáte tady na Zvědavci?
Světu je to jedno, ten se kvůli tomu nezmění. Zkuste někdy přemýšlet, co Váš příspěvek dá ostatním čtenářům. Jestli je obohatí, jestli jim ukáže nový pohled na věc nebo jak bude prospěšný i jim. Samozřejmě nic Vám nebrání zůstat u urážek a osočování kohokoliv, kdo s Vámi nesdílí stejný názor. Jen to bude promarněná příležitost udělat něco pro zlepšení informovanosti ostatních. Nebo alespoň mlčet.

A ano i já si myslím, že Zvědavec se stává pro běžnou populaci již nestravitelný. Útoky na opačné názory to začalo, a uzavřením se do jákési vlastní sdílené představy o fungování světa to končí. Neupírám zdejším hlastelům jediné pravdy šanci, že se skutečně nemýlí. Na druhou stranu, pokud svou pravdu nedokážete obhájit v diskusi bez urážek, pak si sotva získáte pozornost širší veřejnosti. A kde je tedy ten účel Zvědavce?
Stačí Vám tvrdit, že ostatní jsou ovce a nerozumí tomu a dál útočit a odhánět kohokoliv, kdo má trochu jiný názor než Vy? Nebo ještě dokážete při spatření jiného názoru klidně dýchat. A pokud už musíte něco napsat. Co takhle prosté - "Nesouhlasím s Vámi". Případně přidat i zdůvodnění.
Já vím, tohle není nedělní škola. Tady se přeci na nějaký ten vulgarismus nehledí. Inu, pak si bohužel někteří myslí o Zvědavci, že tamní úroveň diskuse upadá...

Salimon

381741

04.09.2020 09:19

Roušky jako symbol podvolení

RE: Trochu jiný možná altruistický pohled...

Salimon 194.?.?.?

Jak chcete, noste si klidně náhubek. Já nosím (reálně asi tak 5 minut za týden) ochrannou pomůcku.
A zeptám se, kdo se při tom cítí líp? Přesněji komu stoupá tlak a komu je to úplně jedno. Už chápete kam tím mířím?
Domnívám se, že z roušek tady mnozí zbytečně staví bitevní pole. Navíc pole, kde nemohou vyhrát (protože možný soupeř je ani nezaznamenal). Pokud by tolik energie věnovali například na čtení úřední desky ve vlastní obci, nebo čemukoliv, co mohou změnit, možná by udělali stokrát lépe.

Ale nebojte, on Vás tady za ten názor, že rouška je náhubek určitě někdo pochválí. A o to vlastně jde. Najít spřízněnou duši, společně si zanadávat, upustit páru. A o ostatních si myslet, že jsou to ovce, ignoranti případně pitomci. Nebo byl původní účel Zvědavce o něčem jiném? To je dnes asi už jedno.

Salimon

381742

04.09.2020 09:39

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

RE: predpoklady k rozvoji

Salimon 194.?.?.?

Kde jsou argumenty? Kde je nějaká teze z Vaší strany. Škoda, nedostavila se.

Bude mi potěšením, až se zase vrátíte k ekonomice. Tam alespoň rozvíjíte teorie, se kterými nesouhlasím, ale mohou mě inspirovat k nějakému hledání informací.

Ale Vy jistě víte, že ten kdo předloží nějakou tezi, "riskuje" její vyvrácení. Zatímco informačně prázdný příspěvek s nějakou tou nadávkou či nálepkou je neprůstřelný. Koneckonců je to Váš názor a máte na něj plné právo.
Jen doufám, že četnost Vašich reakcí na mé příspěvky neznačí, že Vám roste tlak. Opravdu bych Vás nerad ohrožoval na zdraví. Tak se raději rozloučím. Minimálně do doby, než zase předložíte nějaké informace.

381745

07.09.2020 08:26

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

RE: kde bude největší vnitřní trh pro umělou inteligenci

Salimon 194.?.?.?

Děkuji za konkretni informaci. A šlo by to jistě i bez těch urážek. Již chápu, na základě jakého předpokladu se domníváte, že nic chytřejšího než lidský mozek nikdo nevynalezne.

Vaše tvrzení, že "každý software umí pouze to, co do něj programátor zakódoval" je mylné.

Přikládám odkaz na článek (jeden z mnoha), který rozdíl mezi explicitním programováním a učícím se strojem popisuje pro laickou veřejnost.

https://www.soselectronic.cz/articles/sos-supplier...

Možná oceníte, že článek je uveden na komerční stránce lidmi, kteří mají s daným oborem zkušenost. Pochopil jsem, že praxe si vysoce ceníte. Tedy přinejmenším té své.

Přeji pěkné vzdělávání,
Salimon

381809

07.09.2020 09:44

Roušky jako symbol podvolení

RE: Trochu jiný možná altruistický pohled...

Salimon 194.?.?.?

Souhlasím s Vaším příspěvkem pouze v tom, že diskutér "svt" se Vámi uvedenou větou pokusil o diskusní faul. Rozvinout ad absurdum a následně zesměšňovat něčí názor je naneštěstí na tomto serveru běžná praxe.

Se zbytkem Vašeho příspěvku však nesouhlasím. Vycházíte z předpokladů, které nemusí být naplněny.
1) Plošné promoření (tedy získání imunity) spočívá v nakažení velkého množství jedinců, kteří tuto nemoc prodělají a jejich imunitní systém se jí naučí bránit. Bohužel to skutečně může znamenat, že nemocí budou nakaženi jedinci se slabou imunitou a nemoc se jim tak stane osudnou. Tam, byť nekorektně, směřovala úvaha diskutéra svt. A podle naší, na křesťanství založené kultury, ochrana slabších, dětí, starců a nemocných, je ctnost. Jiné kultury takové jednání považují za slabost.

2) Vytvoření imunity jedince proti určitému onemocnění není nutně jednoduchá nebo trvalá záležitost. Neexistuje něco jako imunita na chřipku. Zjednodušeně řečeno Váš organismus se pouze naučí identifikovat a likvidovat rychle ty kmeny, se kterými se setkal. Jinou mutaci chřipky však nechá rozvinout. Na druhé straně existují choroby na něž si organismus umí vytvořit adaptivní imunitu dobře. Na ně je pak velmi účinné očkování - tedy získání imunity bez prodělání choroby samotné.
Naneštěstí paměť lidského imunitního systému není neomezená. A na některé choroby se reakce imunitního systému s časem vytrácí. Takže Váš názor vyvhází z předpokladu, že adaptivní imunita na tento konkrétní virus je dlouhodobá. Některé studie ale naznačují opak.

3) I bez plošného promoření, tedy získání adaptivní imunity u velkého množství jedinců, se může virus s časem vytratit. Jednou z předpokládaných příčin je jeho schopnost rychle mutovat. Což je případ i SARS-Cov2. Díky mutacím je sice schopen znovu napadat již jednou vyléčené jedince, případně se déle bránit imunitní reakci napadeného organismu. Zároveň se však proměňují i jeho schopnosti překonávat přirozenou (nikoliv získanou) imunitu člověka. Zkrátka v přírodě většina pokusů (náhodných mutací) vede do slepých uliček. A tento virus se může vyčerpat (ztratit nebezpečnost) i tím, že nedokáže udržet svou původní, velmi úspěšnou, podobu. Následně pak zmizí jako někteří jeho předchůdci, aniž by bylo nutné promořit populaci.

Řekněme tedy, že je více přístupů k nemoci Covid19 a jak jí předcházet a ideálně vymítit. O ideálním přístupu se podle mých informací neshodnou ani mnozí odborníci zabývající se šířením nemocí.
Takže i když Vámi prosazovaný přístup může být nejlepší možný. Není to jediná alternativa, která může vést k rychlému vymícení nemoci Covid19. Jsou i zastánci názoru, že plošné promoření jez zbytečné případně zbytečně riskantní.
Proč se domníváte, že Váš názor je jedinný správný?

381811

08.09.2020 10:57

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

RE: kde bude největší vnitřní trh pro umělou inteligenci

Salimon 194.?.?.?

Zkuste si na ty otázky odpovědět jako když se učí malé dítě. Řekněme malé dítě s fenomenální pamětí. Přijdete na něj s něčím novým a oblafnete ho. Jednou. Příště, pokud se dozví o svém omylu, se naučí tento trik rozpoznat a pravděpodobně Vám to už neprojde. Tolik k švindlu s deštníkem.
Lidské učení není o mnoho jiné, jen máme na začátku výrazně delší čas, než se po nás chtějí nějaké výsledky. U UI chtějí všichni vidět výsledky v řádu hodin, dní a týdnů. My máme obvykle roky a desetiletí a když někdo není excelentní, tak to nevadí. Je nás mnoho.
Tady se na každý úspěch či neúspěch hledí zvlášť (aby mohlo dojít k zpřesnění počátečního programování). Pokud by dostala nějaká UI 5 let na vzdělávání, dostávala informace, kde udělala chybu, pak by v dané oblasti (například simultánní překlady) dokázala spolehlivě nahradit většinu lidí. Jedním z problémů je, jak vyhodnocovat výsledky. Kdy jsou špatně a kdy správně. U učení se her je to relativně snadné. Výhra je úspěch, prohra neúspěch. Co u překladu? Musel byste brát v potaz i osobnost a případně kulturu účastníků. A kdo bude mít právo učit ten překladač, co bylo správně a co špatně? Co bylo snadné pochopit a kdy sdělená informace nedoputovala? S efektivní komunikací má opět problém i většina lidí.
Opět použijte paralelu s učením člověka. Z dostupných informací si utváříme představu o světě. Ale nemáme na začátku všechny informace. Ani nejsou všechny informace správné nebo správně pochopeny. Takže naše představa je na začátku velmi často plná omylů, děr a nepřesností. Někteří si postupně tu představu s nově přicházejícími informacemi doplní, opraví a zpřesní. Jiní se naučí ignorovat informace, které neladí s jejich představou o světě. A právě postup, jak se vyrovnávat s rozpory by byl na začátku součástí naprogramování UI. V budoucnu, se stále rostoucím objemem vstupů, by si měla UI tento postup určovat sama. Opět tak, aby optimalizovala výsledek.
A co to znamená dobrý výsledek pro UI? Člověk se učí na základě pocitů. Dostanete pochvalu za to, že jste tomu druhému dítěti rozbil hubu? Pak to považujete za dobré. Máte dobrý pocit, že jste vyhrál? Je to dobré. A nakonec z Vás bude rváč nebo perfektní voják. Pokud Vás nějaká Vámi respektovaná autorita za výhru ve rvačce ještě potrestá. Budete hledat jiné cesty k dobrému pocitu.
Kdo bude určovat, co je dobré z pohledu UI? Kdokoliv s kým se UI setká? Co by vyrostlo z dítěte, které by vychovávali příslušníci všech kultur najednou?
Jakmile se oprostíte od myšlenky explicitního programování a dokážete vytvořit prostor pro vlastní učení a interpretaci poznaných informací, pak už je to jen otázka výpočetního výkonu, kapacity databází a kvality a množství vstupních informací.

381838

08.09.2020 10:59

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

RE: kde bude největší vnitřní trh pro umělou inteligenci

Salimon 194.?.?.?

A k intuici? Zkuste si někde najít k čemu je v mozku Amygdala. A její vliv na rychlé rozhodování ve vypjatých situacích. Mnohé z toho, čemu obecně říkáme intuice jsou dříve naučené postupy. Jako když bojovník před ránou uhybá do strany (mimo osu úderu) zatímco začatečník jenom ustupuje. Tuto intuici UI mít může. Navíc při rychlosti rozhodování UI by ani nemusela být třeba.
Naproti tomu skutečnou intuici, kdy se k nám, zdánlivě nebo reálně, dostávají informace, které bychom z pohledu klasické fyziky neměli mít dostupné, asi v současné době od UI očekávat nemůžeme. Skutečnou intuicí míním například pocit matky, když se jejímu milovanému dítěti kilometry vzdálenému, děje něco hrozného.
Zkrátka, pokud dokážete naučit program se učit. Vyhodnocovat vlastní omyly a hledat cesty, jak se jim příště vyvarovat, pak jste vytvořil předpoklad pro stvoření něčeho mnohem rychlejšího a nebezpečnějšího, než je člověk. Ne nadarmo se mnoho autorů scifi shodlo na třech zákonech robotiky. Ale UI, která by měla řídit odpal raket, by musela porušovat hned první zákon.
Obávám se, že lidský mozek má krom schopnosti učení zabudováno i mnoho pojistek, aby nedocházelo k příliš mnoha fatálním omylům. Jak naprogramovat UI s takovými pojistkami (omezeními) a jaké vlastně jsou, to je ta část, kterou se dnes teprve pomalu učíme.

381839

08.09.2020 11:07

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

RE: kde bude největší vnitřní trh pro umělou inteligenci

Salimon 194.?.?.?

Nemám problém. Pokud dodáte odkaz na jiný článek, kde někdo srozumitelně a pro laiky pochopitelně popisuje rozdíl mezi exaktním programováním a učícími se stroji, budu jedině rád.
Cílem nebyla ani propagace této firmy, ani prosazování tohoto článku jako jediné správné pravdy. Cílem bylo pootevřít dveře poznání k relativně novému fenoménu, který je z pohledu historické zkušenosti s exaktním programováním prakticky neuvěřitelný.
Takže pokud máte lepší odkazy, budu jen rád. A možná nejen já.

Salimon

381840

08.09.2020 15:31

Neslušná část lidí zlikviduje slušného člověka, pokud mu někdo nepomůže

RE: Kandidat , kterej slibuje ze,

Salimon 194.?.?.?

Pusobíte trochu jako pesimista. I když píšete, že hledáte stříbrnou obrubu na černým mraku. Přál bych Vám, abyste dokázal najít i kus čisté oblohy.

Ale důvod proč na Váš příspěvek reaguji je určitá, jistě neúmyslná, nepřesnost v úvodu Vašeho příspěvku. Joe Biden netvrdí, že žárovka byla vynalezena v Africe. Jen tvrdí, že ji nevynalezl běloch Edison, ale černoch (bez konkrétního upřesnění).
Věřím, že pan Biden se ztrapní během nastávajícího období ještě mnoha perlami. Není tedy třeba zveličovat a nějak přehánět, co řekl. Zbytečně tak diskreditujete svou pozici. Dost na tom, že tvrzení pan Bidena pro ty, kteří znají polský film Sexmise, je velmi úsměvné. Tam pro změnu tvrdili, že Edison byla žena. Přesně podle hesla, že historii píšou vítězové.

A malé dovysvětlení, jak to možná pan Biden s tím černochem myslel jsem nalezl v tomto článku.
https://www.hlavnespravy.sk/trumpov-protikandidat-...
Šlo pravděpodobně o Lewise Howarda Latimera. Údajně velmi schopného vynálezce a spolupracovníka T. A. Edisona.

Přeji Vám více výhledů na kousky modrého nebe,
Salimon

381853

09.09.2020 09:56

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

RE: kde bude největší vnitřní trh pro umělou inteligenci

Salimon 194.?.?.?

Není mi známo, že by byla jakákoliv plošná dohoda, která nařizuje při programování UI zavádět i morální kodex. Ale v této oblasti jsem skutečně hodně neznalý.
Historicky autoři scifi používali představu o třech zákonech robotiky, aby se vyhli různým problémům s vytvořením samostatně myslících/rozhodujícíh tvorů, kteří nás v praktických ohledech budou běžně překonávat. Ale pochybuji, že by mohl někdo tyto zákony používat při programování zbraňových systémů. Tři zákony robotiky veskrze předpokládaly vytvoření služebných tvorů, kteří budou lidem ku pomoci. Bohužel realita nám představuje i zabijáky, ketří by při reálném využití měli primárně umět lidi zabíjet.
Pak už je jen otázka, jak se bude určovat, kdo jsou Ti špatní. A do kdy to bude určovat člověk.
Důvod proč je jednodušší připravit UI pro boj, může souviset právě s tím, jak jednoduché je zhodnotit výsledek. Jak byste zhodnotil výsledek třeba diskutéra s umělou inteligencí? Nebo chůvy? Podle mě je tam příliš mnoho parametrů, jak posoudit úspěch. Z toho plyne nejednoznačnost. Pro boj je to jasné. Přežil jsem já nebo on? Případně kolik přežilo našich strojů a kolik jejich? Snadno hodnotitelný výsledek. A to i když to rozšíříte na strategickou rovinu - logistika, spotřeba nedostatkových surovin a další. Snadné a jednoznačné poučení.

Ale vy se spíš ptáte na to, jaký průser nás díky neexistenci morálního kodexu u UI čeká. Netuším. A nevím o tom, zda to někdo vůbec řeší a jak. Podle mých zkušeností lidé mají tendenci problémy, které jsou příliš složité ignorovat. A počkají, až jim případná chyba ukáže, co bylo špatně. A pokud chyba ještě nenastala, bývají optimisti. Podívejte se na přístup lidí k zabezpečení vlastních smartphonů. Nebo přístup průmyslu k IOT.
Takže se domnívám, že Vaše otázka "cim desatero nahradila UI?" je správná, ale až do pořádného průseru se jí nikdo příliš intenzivně zabývat nebude. Zatím se chlácholíme představou, že poslední slovo má vždycky člověk. Zatím.

A co s roboty, kteří získají právní (a tedy i morální) zodpovědnost. Pár zajímavých informací bylo například tady:
https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/2478985-rozhovo...
Zatím jde nejspíš opravdu jen o chatbota, ale přesto je již po právní stránce Jedincem. Se zákonnou odpovědností za své činy. Ale, co je pro Umělou Inteligenci, která si neuvědomuje svou existenci vlastně trest?

381865

09.09.2020 10:10

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

RE: kde bude největší vnitřní trh pro umělou inteligenci

Salimon 194.?.?.?

Byl bych rád, kdybyste mi alespoň naznačil, kde bych našel Váš odkaz na "základní pochopení problému". Viditelně jsem ho minul. Naneštěstí ani když jsem procházel Vaše příspěvky do diskuse za celý tento rok, nenarazil jsem na něco co, by se týkalo zde diskutovaného problému.

Na druhou stranu mě mate i Vaše tvrzení v diskusním vlákně o umělé inteligenci, že jste odkaz na pochopení problému uvedl, ale do problému umělé inteligence se ponořit nechcete. Respektuji Váš nezájem, ale právě protože vnímám Vaše příspěvky obvykle jako věcné, rád bych našel ten uvedený odkaz.
Pravděpodobně se zde jedná z mé strany o nějaké nepochopení, co jste chtěl říci.

Salimon

381867

11.09.2020 11:18

Americe se nedaří zastavit růst převahy ČLR

RE: kde bude největší vnitřní trh pro umělou inteligenci

Salimon 2a00:x:x:x:x:x

Děkuji za odkaz. Operátor vidí růže a zabrání omylu. Hezké.
Já však největší problém nevidím v omylech. Možná znáte větu Muž s koženou brašnou nesmí projet. Tuším, že to byla Obecná škola.
Stejně tak existuje, podle mých informací, celá řada doložených justičních omylů, které skončili legální popravou. Omyly se stávají i lidem. Jsou přirozeným vedlejším produktem, kdykoliv si někdo vezme do hlavy, že má právo ukončit něčí život v zájmu vyššího/svého dobra. Omyly se lidem (i strojům) samozřejmě stávají i jindy. Jen v případech, kdy zabíjíte/popravujete jsou prostě nenapravitelné. Dokonce si dovedu představit argumentaci, že omyly strojů budou, díky schopnosti učit se, méně časté než u lidí. Protože každý nový operátor se musí učit zvlášť. Stroje zkušenost, včetně poučení z omylů, mohou efektivně sdílet.

Navíc jestliže tady máme mocnost, která si osobuje právo zabíjet lidi bez soudu, včetně "collateral damage" kdekoliv na světě. A o kolika omylech v tomto případě se již psalo? Proč by měla umělá inteligence vyvíjená touto mocností dospět k jiným závěrům, než že určité procento omylů je plně akceptovatelné.

Přesto problém řízení zbraní umělou inteligencí nevidím v omylech. Ale v kalkulu, který usoudí, že zabití jednoho, deseti či milionu lidí, je správné. Protože pokud vynecháte pocit, že lidský život je "posvátný", tak můžete začít uvažovat jako Bill Gates. O depopulaci. Kolik znáte lidí, kteří by neměli nic proti depopulaci? Pokud by se samozřejmě neměla týkat jich a jejich blízkých. I mnozí lidé začínají diskutovat o problémech s růstem, na které humanismus neposkytuje odpovědi. A čistý kalkul stroje, bez posvátnosti lidského života, by mohl nacházet řešení, která bych nechtěl ani domýšlet.
Koneckonců všechny velké lidské říše doposud vznikaly na vojenských úspěších. Ale vojenský úspěch je obvykle jen hezký pojem pro velké a masové zabíjení. Takže to nejsou omyly pod úrovní jednoho procenta zásahů, ale dobře vykalkulované masakry, které bych považoval za největší problém v předávání rozhodovací pravomoci jakémukoliv stroji.

381916

15.09.2020 17:22

Kde blb, tam nebezpečno

RE: Politici nie sú blbci.

Salimon 194.?.?.?

Dobrý den,
zklamu Vás. nenaštval jste skoro nikoho. Ti, kterých by se to mohlo dotknout to nikdy číst nebudou a zdejší diskusní klub je povětšinou netečný k jakýmkoliv slovním výpadům. Nemluvě o přesvědčení mnohých, že oni rozhodně nikdy a za žádných okolností ovčany nebyli, nejsou a nebudou. Ať už být ovčan znamená cokoliv.

Přesto se domnívám, že velmi svévolně zacházíte s pojmem vina. Poukážu na to ze dvou úhlů.

Setrvačnost:
Pokud Vaši předci promrhali své jmění nebo ani žádné nezískali, jste tím vinen? Následky si jistě ponesete. Důsledky dopadnou i na Vás. Ale jste tím skutečně vinen?
Obdobně dnešní dvacátníci čelí politickému systému, který se etabloval ještě před jejich narozením, jsou vinni tím, že v něm žijí? A v jakém věku se stáváte vinným?

Hranice možností:
Pokud Váš oblíbený fotbalový klub nevyhrává evropský pohár, jste tím vinen? Mohl jste jistě poslat sponzorský dar, mohl jste přesvědčit ostatní, aby ho poslali, a následně mohl klub nakoupit lepší hráče. A mohl by vyhrávat. A možná jste dokonce Vy jako jednotlivec nějaký sponzorský dar poslal. Ale bohužel za Váš dar se sotva uživí Zvědavec, natož fotbalový klub. Jste tedy vinen tím, že Váš oblíbený fobalový klub nevyhrává? A že Vás fotbal nezajímá nehraje roli. Protože spoustu lidí zajímá a chtěli by, aby český klub vévodil Evropskému poháru.

Cítíte, že existuje minimálně z pohledu historických souvislostí a z pohledu jednoho zrnka v sýpce, jisté omezení možností? A přestože nesete důsledky historických a skupinových rozhodnutí, tak hovořit o vině mi připadá mírně svévolné. Na úrovni obce o 400 obyvatelích snad. Ve státě s miliony obyvatel bych se takové generalizaci vyhnul.
Co takhle vina politologů, kteří místo objektivního hodnocení předkládají hodnocení pro ně nejvýhodnější. Co takhle zodpovědnost novinářů, těch údajných strážců demokracie, kteří za příslib pozvání na raut zaprodají i duši? Nebyl by náhodou mezi politiky (kteří hrabou pod sebe) a řadovými občany ještě někdo, kdo by mohl mít, v rámci své profese, určitou zodpovědnost za vývoj?

Píšu to, protože pokud přistoupím na Vaše osočování běžných voličů, kteří nemají chuť studovat a analyzovat politickou situaci a vyhodnocovat, kdo a proč jim asi lže, pak bych musel být pesimista. Musel bych přiznat, že není cesty ven.
Pokud si však uvědomím, že politici jsou závislí na celé řadě dalších profesí a bez jejich spolupráce by nebyli schopni dlouhodobě podvádět a lhát, pak vidím potenciální cestu ven.
Ale ptejme se, vy byste riskoval své živobytí a bojoval se svým šéfredaktorem? Je ten, kdo tak nečiní vinen? Asi ano. A je to blbec? S tím už bych byl opatrnější.

To jen až přístě budete hledat zase blbce a viníky místo hledání cesty.

382016

16.09.2020 09:23

Kde blb, tam nebezpečno

RE: Politici nie sú blbci.

Salimon 194.?.?.?

Systém zastupitelské demokracie s pětiprocentním kvórem pro vstup mezi vyvolené a 1,5% pro financování byl zaveden podle Vás kdy?
S ohledem na frekvenci voleb, jakou m8 podle Vás možnost běžný volič zasahovat do událostí za poslední 2-4 roky? Jak se jeo poučení z událostí 2-4let mělo promítnout? (a které oblasti jsou pro Vás nejdůležitější, ekonomická, migrační, obranná, právní, ...)

Nechci rozebírat, proč se domníváte, že nikdo nemá právo uvěřit dobré úmylsy lidem, které Vy osobně považujete za šmejdy. Možná byste měl sám dost problémů u konkrétních stran a určitě konkrétních politiků, vyjma několika vybraných, najít jednoznačné příklady, proč by je měli VŠICHNI považovat za šmejdy. Problém je v tom, že různí lidé sledují různé cíle. Navíc ty cíle se v průběhu jejich věku mohou podstatně měnit. Obecně si tedy volí takové strany (a lidi), u kterých předpokládají, že budou podporovat jejich cíle. Mimochodem přesně z toho důvodu vznikly všechny ty volební kalkulačky. A mnozí lidé jim opravdu věří.

Podle mě se mýlíte i v tom, kolik lidí je schopno chápat souvislosti. Podle mých zkušeností je jich daleko více než pár tisíc v České republice. (extrapoluji, neznám je osobně). Ale to neznamená, že se s nimi musím já (nebo Vy) v politické rovině shodnout. Mají jiné cíle a jiné předpoklady. A často své úvahy staví na jiných vstupních informacích. Právě schopnost v klidu a bez urážek hovořit a porovnávat si zdroje informací a osobní preference nám dává možnost vzájemně si rozšířit obzory. A chápat, proč mají jiný názor. Proto preferuji označovat lidi s jiným názorem za názorové oponenty a nikoliv za blbce. A to včetně Vás.

A ano máte pravdu, že žijeme v konzumní společnosti, jejíž příslušníci velmi často pouze napodobují veřejné chování a vnější obraz veřejně známých osob. Místo abychom se dívali, jak se museli oni sami přičinit, kolik času strávili při tréninku nebo studiem daného oboru a inspirovali se jejich nezřídka vysokým osobním nasazením, tak většina populace opravdu jen vzhlíží a mnohdy nekriticky přejímá názory svého idolu. Případně všechny veřejně činné a známé označí plošně jako jElita (a mají sami pak dobrý pocit jak jsou lepší).

Zeptám se Vás, o které historické epoše a lokalitě víte, že by se veškeré tamní obyvatelstvo plošně významně zajímalo o politiku a její dopady na běžný život?
Právě fakt, že názor absolutní většiny populace lze upravit vhodnou rétorikou krátce před volbami je alfa a omega demokracie, jak ji známe.

Chcete bojovat proti přirozeným zákonitostem chování lidí? Pak připomínáte člověka, který se přetlačuje s třímetrovou betonovou zdí. Pokud si nechcete jen ulevit a zanadávat si na ostatní, pak nejprve pochopte a pak jednejte. Hledejte, kde má systém slabiny, místo prázdných stížností na hloupost ostatních.

382033

16.09.2020 19:11

Kde blb, tam nebezpečno

RE: Diskusni Klub

Salimon 194.?.?.?

Velmi rád bych s Vámi souhlasil, ale často zde vidím pouze lidi, kteří se prostě chtějí vykecat a chybí jim jakákoliv schopnost vstřebat nové informace. Na druhou stranu, možná mám jen akutní záchvat malomyslnosti a zkusím Vám tentokrát prostě věřit [smích]

Ad strach z pochopení a šíření informací - zkusil jste si někdy představit situaci, kdy jste to Vy, kdo má možnost prosazovat své myšlenky a řídit společnost. A proti Vám stojí lidé, kteří se bouří a nechápou, co jim nabízíte. Přemýšlel jste, co byste v takové situaci dělal? Z čeho byste měl strach? Proti komu a jak byste se snažil zasáhnout?
Takovéto mentální cvičení, pokud ho uděláte poctivě, považuji za velmi prospěšné k pochopení svého postavení. Přesně v duchu "Poznej svého nepřítele". Dívej se na svět jeho očima.

Jeden z důvodů, proč je nebezpečnější nepřítel dobrý rétor než chlap s dynamitem, je, že o každém činu chlapa s dynamitem se dozvíte. To je taková hezká, otevřená partie. Chvilka hledání toho chlapa, ale celkem jasné a omezené následky. Kdy se poprvé, pokud to dělá šikovně, dozvíte o akcích dobrého rétora?
Je to jen jeden z důvodů. A všimněte si, že vůbec nezáleží na tom, jestli má nebo nemá ten rétor na své straně jakousi objektivní pravdu. Dobrý rétor si své posluchače a uvěřitelnou "logickou" argumentaci vždy najde.
Jako příklad odlišné a přece logické argumentace rád používám vtip v tomto odkazu:

https://fiser.blog.respekt.cz/kterak-herr-goebbels...

Shodou okolností je tam krom vtipu i zajímavý komentář jiného dění, tak jsem další odkaz na ten vtip s Goebelsem nehledal. V každém případě, jedna otázka tři naprosto logické a pro posluchače přijatelné odpovědi. Už víte proč je dobrý rétor jako názorový oponent nebezpečný.
A proč je nechápající hlupák nešikovně zastávající či bránící Váš názor obdobně nebezpečný?

382044

16.09.2020 20:02

Kde blb, tam nebezpečno

RE: Politici nie sú blbci.

Salimon 194.?.?.?

Ani já jsem neměl na mysli vinu v rovině trestněprávní. Ale právě jen ten pocit osobního zavinění.

Je pravda, že mám asi poněkud odlišný přístup k situacím, kdy se všichni účastníci chovají přirozeně a výsledek je katastrofa. Příkladů z běžného života by bylo nespočet. Počínaje banálním nedorozuměním při komunikaci dvou lidí.
Předpokládám, že Vy byste řekl, že tím negativním výsledkem jsou si sami vini. Nebo alespoň jeden z nich. A skončeno.
Já mám tendenci se na to dívat tak, že ani jeden nedokázal výsledku zabránit. Prostě protože ani jeden nedokázal opustit své přirozené chování a lépe předvídat. Pro mě je pak taková situace pouze promeškaná příležitost udělat něco lépe. Případně příležitost se do budoucna poučit. Čili cítím spíše smutek než zadostiučení, že dostali, co si zaslouží.

A přestože se vlastně lišíme jen v tom, jak stejnou věc pojmenujeme, bude se lišit náš emoční přístup k té situaci. A pokud o ní budeme hovořit s jejími účastníky, bude se lišit i jejich přístup ke slovům, která použijeme. Dáváte li lidem něco za vinu, zablokují se, začnou se bránit. Dáte-li jim pocit, že by to mohlo být jinak, pokud najdou jinou cestu, pak máte větší naději na budoucí zlepšení.
Stejně se budou muset poučit oni. Stejně budou muset tu cestu najít oni. Já jen říkám, že je lepší lidem říkat, ať hledají úspěšnější alternativu, než abych jim říkal, ať už se konečně přestanou chovat jako blbci. Je to jen o volbě slov. Ani já jim však nebudu tajit, že si za výsledek mohou sami.

A tak nějak doufám, že to bude fungovat lépe. Alespoň občas. A možná jsem jen naivní a nebo to dělám jen proto, abych měl já pocit, že svět je nebo může být lepší.
A Vám jsem svým příspěvkem chtěl vlastně říci, že existuje i jiná cesta.

A druhá myšlenka mého příspěvku se týkala faktu, že zatímco Pepa a Anička z Horní Dolní mají dost starostí se svým životem, dětmi a stále se měnícími pravidly, která po nich stát či jejich zaměstnavatel vyžaduje, tak tu existuje celá armáda profesionálů, kteří jsou profesně zodpovědní za faktické posouzení, hodnocení a dohledávání informací o politicích a jejich plánech. A u těchto profesionálů, jejichž posudkům pak Anička a Pepa uvěří, již o vině hovořit můžeme. Dokonce bychom ji dokázali v některých případech (stejně jako u podvodných obchodníků) posunout do roviny trestněprávní. A tudy vidím cestu ven snáze, než doufat, že se lidé, kteří plánují své vlastní životy v horizontu od výplaty k výplatě, začnou zajímat o dlouhodobou strategii České republiky. Nebo že začnou studovat geopolitickou situaci s dohledáváním si a ověřováním zdrojů.

Prostě přiznávám naprosté většině lidí právo na rozsáhlou neznalost v oblasti politologie. A to přestože zároveň mají volební právo.

Salimon

382047

21.09.2020 11:05

Incident v Bille

Nehadej se s blbcem

Salimon 194.?.?.?

Kdysi jsem se naučil jedno moc hezké pravidlo a začal ho celkem důsledně ve svém životě dodržovat.

Pravidlo zní: Nehádej se s blbcem. Proč? Protože z vnějšku by nemusel být poznat rozdíl.

Pro tyto situace, kdy se přou náhubkáři s rouškaři, bych doporučoval každému vzít si toto pravidlo k srdci. Jak by pak asi vypadal uvedený incident? Nijak. Pan Stwora by udělal jeden krátký pohyb rukou a po pěti krocích druhý krátký pohyb rukou. A žádný incident by se nekonal. Snadné a rychlé.
Navíc sám pan Stwora popisuje, že vnímá ty pány z incidentu jako vystrašené. A může být, že oni skutečně na základě informací, které mají a kterým věří vystrašení jsou. Myslíte si, že takovýto incident jich strachu zbavil? Nebo že díky tomu získali informace, které opravily jejich názor?
Nejsou náhodou emocionálně nevyrovnaní lidé nejméně vhodní jako partneři k diskusi? A strach je zatraceně silná emoce. Proč tady čtu o střetu s vystrašeným člověkem místo abych četl o petici na vládu, ať řádně komunikuje, ať využije paragraf o poplašné zprávě či další a další kroky namířené k původcům toho strachu?

Je zřejmé, že krom zbytečného incidentu článek obsahuje i některá nepravdivá tvrzení. Jakože agresivní jsou pouze rouškaři a náhubkáři jsou mírumilovní. Kdokoliv si zkusil přečíst diskusi k článku, uvidí, že minimálně ve verbální rovině jsou náhubkáři stejně agresivní jako někteří rouškaři. Zkusme na obou stranách ubrat emoce. Možná zjistíte, že nechuť nosit roušky je širší, než si myslíte. A militantních náhubkářů stejně jako militantních rouškařů je jen velmi omezené množství.

Jsme tady většinou Češi (a Moraváci a Slováci a další, z malých a historicky různě utlačovaných národů). Bojujme vtipem a důvtipem.
Proč máte potřebu provokovat vystrašeného člověka? To budete taky člověku s arachnofobií ukazovat všechny pavouky? A házet mu je za krk?
Ne že by se fobie neléčila i postupným navykáním na předmět odporu. Ale to je řízený proces. Dělat na vystrašeného člověka bububu je sice vtipné, ale přinejmenším dětinské.

A až si budete příště připadat, jak moc jste v právu v tom svém nošení nebo nenošení roušky, zkuste si přečíst něco o vlivu "božího požehnání" na brutalitu vojáků v kterékoliv době historie. O kolik kravější a "bezbožnější" jsou činy člověka, který koná "ve jménu božím". A to obvykle na obou stranách konfliktu.

Prostě kdykoliv upadnete do svatého zápalu, máte minimálně 80% šanci, že se chováte jako blbec. To je můj názor.

Přesto děkuji, za článek. Docela pěkně ilustruje aktuální situaci na obou stranách barikády. Zaplaťpánbůh, že naprosté většině lidí jsou roušky celkem u zadku. Kdyby to bylo, jak píše pan Stwora, půl na půl, pak bychom záviděli americe BLM.

Salimon

382192

21.09.2020 12:22

Incident v Bille

RE: Autor článku ty lidi zesměšňuje a diví se...

Salimon 194.?.?.?

Dobrý den,
velmi bych Vám doporučil několikrát se nadechnout a uklidnit než začnete psát nějaký názor na internet.

Příspěvek na který reagujete především zmiňoval, že i šance, že rouška sníží možnost přenosu choroby, která je obecně přijímána za existující a potenciálně nebezpečnou, je pro absolutní většinu lidí dostatečným důvodem, pro nošení roušky například při styku se svým lékařem. Kterého by bylo obtížné v krátkém i delším horizontu nahradit.

Opakuji předpoklady:
Rouška sníží možnost přenosu (nikoliv eliminuje)
Choroba je obecně přijímána za existující (nemusí být ani prokázána)
Choroba je považována za potenciálně nebezpečnou (opět se jedná o převažující informační tok)

Co se Vašeho příspěvku týče, tak působíte, jako člověk, který svůj názor považuje za fakta. Člověk, který nekriticky akceptuje cokoliv, co jeho názor podporuje či posouvá až k extrému. Člověk, který naproti tomu u informací rozporujících jeho názor vyžaduje exaktní důkazy, aniž by se namáhal je sám hledat.
A bohužel ve finále působíte jako člověk, který má problém sdělit svůj názor uceleně.
Vřele Vám doporučuji, diskusi s lidmi, kteří Váš názor nesdílejí. Naučte se jim vysvětlit předpoklady, na kterých stavíte. Předložte jim důkazy svých tvrzení, která požadujete od ostatních. Možná zjistíte, že prokázat neexistenci něčeho je mnohem složitější než si myslíte. Zvlášť pokud přestanete zahazovat informace, které se Vám nehodí do krámu. Například, že v Lombardii nikdy něměli naplněné nemocnice. Prostě si to jen vymysleli. Protože žádná nová choroba, která by to mohla způsobit neexistuje.

Nepřehánějte to s tím popíráním informací, které se Vám nehodí. Jinak jednoho dne skončíte tak že budete tvrdit, že je noc a to co támhle svítí a vypadá jako slunce je jen iluminátský podvod. Už údajně máme současníky, kteří věří na placatou Zemi. A stačí k tomu tak málo - považovat své domněnky za fakta a po protistraně vyžadovat fyzické důkazy.

Salimon

382195

22.09.2020 08:49

Incident v Bille

RE: Autor článku ty lidi zesměšňuje a diví se...

Salimon 194.?.?.?

Je mi jasné, že jste určitě nechtěl zpochybňovat předchozí příspěvek tím, že svého názorového oponenta nenápadně označíte za falešného doktora.

Protože mě osobně zabralo asi 7 minut, než jsem našel několik i 8 let starých příspěvků tohoto autora, které působí, jako zkušenosti člověka z oboru lékařství. Byť to vypadá, že se nějakým způsobem vyzná i v jiných oblastech.
Takže pokud se za doktora vydává, dělá to už hodně dlouho a docela konzistentně.

Zkuste tedy být příště opatrnější ve svých náznacích. Vždyť Vámi uváděné zkušenosti by se také daly snadno shrnout větou - "Znal jsem jednoho američana z Hrdlořez, který nikdy nebyl dál než na Kampě." A kolik lidí si myslíte, že pak kompletně zahodí veškerá Vaše osobní zkušenosti, jako kompletní výmysl? Zvlášť pokud se jim nebudou hodit k podpoře jejich vlastního názoru.

Budu se těšit na Vaše další příspěvky a hlavně osobní zkušenosti z jiného kulturního prostředí.

A mimochodem v 10ti letech? To já si začal s holkama hrát na doktora asi výrazně později [mrknutí jedním okem] Tak to jsem byl asi pořádně zabržděnej, moje škoda [smích]
A ano, vím že speciálně někteří zdejší diskutéři by tvdili, že jsem se doteď neodbrzdil. Jejich škoda [mrknutí jedním okem]

382236

22.09.2020 15:55

Incident v Bille

Co je to COVID

Salimon 194.?.?.?

S reakcí na Váš příspěvek bych začal od konce.
Jaké má Covid chrakteristické rysy, které nemají jiné už známé choroby?
Vynechme pro tuto chvíli původce nemoci. A zaměřme se na projevy té nemoci. Pokud budou mít dvě nemoci podobné příznaky, budeme jim říkat stejně? Podle mě nikoliv. Protože z rize praktických důvodů rozlišujeme choroby nejen podle příznaků, ale i podle dopadů a podle možnosti léčby. A s ohledem na schopnosti analyzovat svět virů a bakterií, máme tendenci hledat u běžných nemocí i takzvané původce.

Vynechme, prosím, teorii, že choroba je projevem našich činů a stavu mysli. Jsem o ní ochoten diskutovat, ale bylo by to na delší dobu. Pro tuto chvíli se dívejme očima současné medicíny. A něčeho, čemu říkáme věda. Podle ní mají mnohé nemoci své původce ve virech či bakteriích. A tyto viry a bakterie se v napadeném těle množí a následně se šíří na další jedince.

Takže: Co je to Covid?
Covid je běžně používaná zkratka pro COrona VIrus Desease (koronavirové onemocnění) způsobené virem SARS-COV-2. Tento virus byl dříve nazýván 2019-nCoV. Někdy je též používáno označení COVID-19, aby nedošlo k záměně s jinými onemocněními způsobenými korona viry.

Jinými slovy, Covid je onemocnění, které může mít u různých lidí různé příznaky, ale jeho společným rysem je původce tohoto onemocnění. A tím je Virus SARS-COV-2. Zda se jedná o COVID se pak testuje nikoliv podle příznaků (ty se mohou u různých jedinců diametrálně lišit, a zároveň mohou být shodné s jinými onemocněními), ale podle přítomnosti viru SARS-COV-2 nebo specifických protilátek na tento virus.

Co když mám chřipku, rýmu a Covid zároveň? Pak máte asi problém s imunitou. Ale v princip byste byl pozitivní na testy na virus chřipky, na virus rýmy i na virus SARS-COV-2. Prostě jste dost nemocný. Na chřipku a rýmu vám lékař asi předepíše patřičné léky. A bude doufat, že se u Vás nerozeběhne oboustranný zápal plic, který je jedním z průvodních znaků onemocnění virem SARS-COV-2. (podle některých máte slušnou šanci, protože rýma bude fungovat jako konkurent COVIDu a bude ho brzdit).

Ale na přítomnost chřipky nebo rýmy mě nikdo nikdy netestoval. Proč?
Protože na chřipku a rýmu mají lékaři osvědčenou, většinou účinnou, terapii. Říkejme, že existují známé postupy jak je léčit. A na rýmu, pokud se nejdná o "smrtelnou rýmičku", se moc neumírá.

Proč tedy tolik humbuku kolem COVIDu?
Protože se jednalo o nový typ viru, na který nebyla současné převládající medicíně známá léčba. Protože tento virus dokáže zapříčinit rozvinutí oboustranného zápalu plic. Tento oboustranný zápal plic pak (pravděpodobně posílen sekundární bakteriální infekcí) v určitém, předem neznámém, procentu případů je smrtelný. Neléčený je smrtelný velmi často.

Takže proč ten humbuk?
Protože lékaři v první chvíli neznal...

Automaticky kráceno

382259

22.09.2020 15:59

Incident v Bille

RE: Autor článku ty lidi zesměšňuje a diví se...

Salimon 194.?.?.?

... pokračování...

Takže proč ten humbuk?
Protože lékaři v první chvíli neznali postup, jak to léčit. Léčba tak trvala dlouho a byla spíše na vitalitě a životaschopnosti pacienta. Tím se i z malého procenta těžkých případů stal velký problém, protože naplnili kapacitu jednotek intenzivní péče. Dnes se již vyskytují různé postupy (z různých zemí), které by měly být v léčbě účinné. Měly by léčbu urychlit. Pouze urychlit.
Zároveň u nové nemoci, kde není známa smrtnost (letalita), nelze adekvátně předpovídat dopady na populaci. Při smrtnosti 10% je promoření zatraceně špatný nápad. Při smrtnosti 1 tisícina promile se ani ničím jiným než neřízeným promořením zaobírat nebudete. (Smrtnost je část zasažených, pro kterou byla choroba fatální - ať již sama o sobě nebo v součinnosti s jinou chorobou).

A vážně je nutný ten humbuk?
Ne, není. Ale lidi to milují a novináři také. Tak proto. Je za tím kousek pravdy a zbytek je velký mediální cirkus. Jen pozor, až budete odmítat ten cirkus, ať "s vaničkou nevylijete i dítě". COVID prostě existuje. To je smutný fakt.

Takže COVID je nemoc, jejíž původce je kapénkově přenosný virus SARS-COV-2 a o jejícmž lečení a dopadech se jen postupně a relativně pomalu něco dozvídáme.

Ale nic z toho Vám neodpoví, proč jsou někde nařízené roušky a zakázané hromadné akce, a jinde nic. Protože stejně jako na výskyt vyrážky budou různí lidé, či různé rodiny, reagovat různě, tak i různé vlády v různých zemích na COVID reagují různě.

A když jsme u té vyrážky, tak kopřivka i plané neštovice mají vyrážku jako shodný příznak. Přesto bych k nim raději přistupoval odlišně. U jednoho stačí pár hodin počkat.

382260

23.09.2020 09:05

Incident v Bille

RE: Autor článku ty lidi zesměšňuje a diví se...

Salimon 194.?.?.?

Slyšel jste někdy o pojmu sofista? Nemám na mysli ani tak starověkého učitele moudrosti, jako aktuální převládající význam toho pojmu. Případně pojem sofistika.

Co takhle tvrzení: Jelikož jsem neztratil rohy, tak musím mít rohy?

Cítíte, že tam je jistá logická chyba. Především protože když se podíváte do zrcadla, tak na místě, kde byste očekával rohy, něco chybí. Přesto je ta věta do jisté míry logická. Tak to je sofistika.

Vaše tvrzení, že Covid pro Vás zůstává stále jen slovem a nemůžete si ho spojit s nemocí je podobné.
Na to chápat Covid jako prázdné slovo máte plné právo. Můžete si významy jakýchkoliv slov různě odvozovat a sám pro sebe je chápat, jak chcete. Bohužel Vám to bude způsobovat problémy v komunikaci s ostatními. Kteří ta slova budou chápat jinak. Covidem většina lidí rozumí onemocnění způsobené nedávno objeveným virem.

Další Váš logický úsudek je také sofistika. Pokud tu chorobu, které se tu lidé bojí a nazývají ji Covid, slovem covid neoznačuji, pak ta choroba přestala existovat. A naprosto správně zakončíte úvahou, že proti neexistující chorobě se není třeba chránit.
Podobně jako když zimu, kdy nesněží, odmítnu nazývat zimou, znamená to, že to časové období přestalo existovat? Takže když zima vlastně neexistuje, je naprosto zbytečné si připravovat na zimu dříví na topení?

Je patrné, že s takovýmito sofistikami budete mít úspěch v nejedné diskusi. Přesněji, budete schopen obhájit jakékoliv tvrzení. Prostě jen opominete pár souvislostí. Je to neskutečně jednoduché. Vím to. Před lety jsem si také myslel, že když obhájím svůj názor v diskusi, tak mám pravdu. Pak jsem si všiml, že jsem v diskusi schopen obhajovat a zdánlivě obhájit i naprosté kraviny.
Tak jsem se začal zaměřovat na celistvější chápání a dělat si sám sobě prvního oponenta.

Jsem přesvědčen, že byste byl, při minimálním úsilí, schopen svůj předchozí příspěvek sám sobě logicky rozcupovat. Jen si zkuste na moment zastávat opačný názor a podívejte se, kde byste svou argumentaci nejsnáze napadl. A nemyslým tím, že byste sám sobě dal nálepku debil, blbec, ovčan nebo fašista.
Přeji spoustu zábavy s hledáním korektní logiky [smích]

Jen pro doplnění, dělat sám sobě oponenta neznamená autocenzuru. Vede to k odhalování slabin vlastních úvah a cenzurujete pak jenom to, co byste si netroufl obhajovat v diskusi s Vámi respektovaným člověkem. Prostě omezíte plácání prvního, co Vás napadlo.

Salimon

382290

23.09.2020 10:59

Incident v Bille

RE: covid/chrípka?

Salimon 194.?.?.?

Dobrý den,
na začátku uvedu, že většinu informací, které v této oblasti používám, jsem čerpal z obecně dostupných zdrojů. Hodně pochází ze zvěřejněných rozhovorů se Soňou Pekovou.

Testy na covid nebo přesněji na odhalení viru SARS-COV-2 či protilátek proti němu se dělají různými způsoby. Já vím o dvou základních:
1) testy na přítomnost viru v materiálu odebraném výtěrem
2) testy na přítomnost specifických protilátek v krvi

Předpokládejme, že zmiňovaný příspěvek se týká testu na přítomnost viru v odebraném výtěru.
Podle mých informací mají viry některé části shodné a některé odlišné. Hledá se tedy běžně ta část/sekvence jejich DNA/RNA, která je činí specifickými. Tak jako pokud ze všech zvířat budete hledat lva, budete se zaměřovat na znaky, které jsou pro něj specifické a odlišují ho od jiných zvířat.

Nicméně poctivá analýza takového vzorku/výtěru (podle mých informací) není úplně levná. Podobně jako kdybyste lva identifikoval vždycky na základě vzorku krve a analýzy DNA.
Pokud však někdo přijde s nápadem, jak odlišit SARS-COV-2 jiným způsobem, než analýzou na úrovni DNA, pak by to stálo za pozornost. Stejně jako když začnete identifkovat lva na základě jeho vnějších znaků.

Takže bez znalosti detailů, bych byl velmi opatrný v hledání senzace v prohlášení, že někdo studuje způsob odlišení SARS-COV-2 od chřipky.
Pravděpodobně jen hledá levnější způsob.

Podle mých informací, viz. výše existuje spolehlivý (ale drahý) způsob jak jednoznačně identifikovat přítomnost (i odhadnout množství) viru SARS-COV-2.

Salimon

382297

23.09.2020 13:27

Incident v Bille

RE: Autor článku ty lidi zesměšňuje a diví se...

Salimon 194.?.?.?

Poněkud provokativně na mě působí Vaše věta, že neexistence se ve vědě nedokazuje. Maně si vybavuji z matematiky důkazy neexistence některých limit. Tedy důkaz, že určitá limita neexistuje. Což může být poměrně podstatná a užitečná informace.
Na druhou stranu matematika je jako věda poněkud specifická. Tak trochu umělá. A zároveň konkrétní limita není ve své podstatě nic světoborného.
Přesto mám podezření, že při troše snahy bych nalezl i jiné oblasti a záležitosti, kdy samotná neexistence či nemožnost vzniku jevu by byla užitečná pro posun v chápání.
Stejně jako existence či neexistence toho tajemného covidu. Jak by asi mnozí přivátali důkaz jeho neexistence. Nebo chcete-li vyvrácení teorie o jeho existenci.
Otázka zní, zda samotný důkaz o tom, že neexistuje vědní obor, kde by potřebovali někdy prokázat neexistenci jevu či objektu, by nepopíral sám sebe.

Přesto podstatný názorový rozdíl vidím ve Vašem druhém odstavci.
"V tomto smyslu neni ani podstatne, zda prevazuje nejaka informace. Z hlediska objektivniho poznani nezalezi, zda neco tvrdi vetsina, nebo jen jedinec."

Prestože z hlediska objektivního poznání tvrzení většiny nebo jednotlivce znamená málo, tak z hlediska rozhodovacích procesů jsou to veličiny velmi podstatné.
Pokud bude ve Vašem okolí převažovat informace, že jste geniální analytik, jak asi budou přijímány informace, které budete říkat? A jak budou přijímány, pokud budete vnímán převážně jako packal, který neví o čem mluví?
Myslíte si, že takové mínění má nutně souvislost s něčím jako objektivní poznání?
Stačí být dobrý rétor a velmi snadno budete v očích druhých působit věrohodněji, než skutečný génius, který bohužel špatně mluví česky a ještě trochu koktá. Kolik lidí skutečně pozná genialitu jeho myšlenek? Co všechno ve svých úvahách zvážil a vyloučil?

Fakta, která neznáme na naše rozhodnutí nemají vliv. Ale převládající informace, aniž by musela být pravdivá, má na naše rozhodování vliv podstatný.
A to i když osobně té informaci nemusím ani věřit. Přesto budu muset respektovat, že ostatní té informaci věří. Pokud to respektovat nebudu, mohu se snadno dočkat dopadů od ostrakizace po krvavý nos.
Respektovat názor ostatních neznamená ho přejímat. Jen respektovat, že mají názor jiný.

Takže obecně převládající informace (která se dá alespoň přibližně vyslovit) může mít mnohonásobně větší význam, než fakta odpovídajíci objektivnímu poznání.

Na akademické půdě se jistě budete zabývat (krom politikaření) hledáním objektivní pravdy. Ale "ulice" své objektivní pravdy vždycky zná. A pokud se neshodují s tou Vaší akademickou, pak doufejte, že máte svou roušku alespoň v kapse. Protože na "ulici" se pádnost argumentů občas poměřuje jinak.

Ohledně zbytku, jsem vám k dispozici na post.cz Pokud chcete vést reálnou diskusi.

Salimon

382305

Stránka: 1 2

Káva pro Zvědavce

75

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc leden přispělo 121 čtenářů částkou 26 160 korun, což je 75 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
12vZg7LszAecMsq3wRW4pNpoUAgGZB8aS5

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Lupo Anetta POLITIKA27.01.21 19:29 Česká republika 0

Rusko a USA podepsaly smlouvu START velmi rychle27.01.21 10:07 Neurčeno 1

Čiperka Prymula ukradl tváře herců na soukromou kampaň26.01.21 23:07 Česká republika 1

Vakcína od Astra Zenecy má prý jen 8% účinnost26.01.21 11:16 Německo 11

Poslanci používají legální restauraci, i když to plebsu zakázali25.01.21 17:14 Česká republika 5

Papaláši se chytili do vlastní sítě25.01.21 12:23 Česká republika 7

Začínám rozumět roli Navalného: užitečný idiot by mohl posloužit k zastavení Nord Stream 223.01.21 12:12 Evropská unie 4

Pane Volný, to bylo hloupé21.01.21 17:14 Česká republika 21

Slovenský lekár objednal pre svojich covidových pacientov Ivermectin. Colníci mu zásielku zabavili20.01.21 19:05 Slovensko 4

Na Seznamu se rozmáhá cenzura jako rakovina20.01.21 08:06 Česká republika 8

Sbohem, Kalousku. A zavři za sebou z druhé strany19.01.21 19:17 Česká republika 8

Chcete, aby skončil Lockdown? 26. ledna máte reálnou možnost to změnit19.01.21 10:14 Česká republika 3

Helena Duke poté, co udala vlastní rodinu, žebrá o peníze18.01.21 14:28 USA 3

Satanisté a jejich poskoci mají Vánoce17.01.21 23:15 Česká republika 3

V Norsku po aplikace vakcíny zemřelo 23 lidí a Blatný by chtěl očkovat15.01.21 20:37 Norsko 4

Humorem proti totalitě15.01.21 18:55 Česká republika 1

Fanatismus a nesmiřitelnost – aneb stane se Helena Duke legendou?15.01.21 16:52 USA 1

V protestu před Kapitolem 6. ledna sehráli roli „agenti provokatéři“ – Interview s Michaelem Yonem14.01.21 11:38 USA 2

Luboš Xaver do Českého rozhlasu patří!13.01.21 22:50 Česká republika 1

Zemanovi už doopravdy hrabe, mrzí ho ukončení okupace Afghánistánu13.01.21 18:25 Česká republika 2

Měnové kurzy

USD
21,54 Kč
Euro
26,06 Kč
Libra
29,48 Kč
Kanadský dolar
16,85 Kč
Australský dolar
16,54 Kč
Švýcarský frank
24,23 Kč
100 japonských jenů
20,69 Kč
Čínský juan
3,32 Kč
Polský zloty
5,73 Kč
100 maď. forintů
7,24 Kč
Ukrajinská hřivna
0,76 Kč
100 rublů
28,46 Kč
1 unce (31,1g) zlata
39 746,40 Kč
1 unce stříbra
543,75 Kč
Bitcoin
660 551,53 Kč

Poslední aktualizace: 27.1.2021 19:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 60 179 493