Všechny příspěvky podepsané arpad

Z tých obrázkov som nezmúdrel. Obr. A je GMO myš, alebo myš chovaná na GMO potrave?
Obr. B je myš referenčná, alebo nejaká R, alebo čo vlastne?
Obr. C je myš kŕmená GMO a aj R, alebo čo?

K textu - inhibícia je znefunkčnenie biologicky aktívnej látky, napr. enzýmu. Inhibícia je vratná, alebo nevratná. Či je myš alebo potkan odolnejší organizmus ako človek neviem, ale určite nie preto, lebo dokáže znefunkčniť vitamín C. Snáď bolo myslené, že si ho dokážu syntetizovať, resp. tvoriť. To neviem, ale je veľa živočíchov, ktoré to dokážu. A sú omnoho odolnejšie ako potkany a myši. O potkanoch a myšiach sa preto toľko hovorí, že sú to jedny z najdokonalejších teplokrvných pokusných zvierat, čo sa týka spotreby energie (potravy) na ich udržanie pri živote a reprodukciu, sú dostatočne množivé s relatívne krátkym reprodukčným cyklom, sú dostatočne malé na ich hromadný odchov a produkujú relatívne málo exkrementov. Na seriózne testy dopadov GMO potravin na človeka ale testy len na hlodavcoch nestačia.

338291

súdruh anonymní,

ja som sa nepýtal na Tvoje rady o šmejdení na internete. Myslím, že keď niekto dá do diskusie obrázok na podporu svojich tvrdení, tak ho vie minimálne vysvetliť. Obhájiť si svoj výklad obrázku nemusí, lebo by to znamenalo, že bude mať vždy pravdu a to si trúfa len málokto.

338441

Inak obdivujem Tvoju bohorovnosť v tvrdení, že 15 - 20 rokov konzumácie GMO potravín a zistím odpovede na svoje otázky. GMO totiž je vo výžive ľudstva prítomná len cca 15 rokov v masovom meradle. Nevšimol som si, že by sa vplyvom ich konzumácie objavovali ľudia s takými deformitami tela.

Ak narážaš na možnú vyššiu prevalenciu nádorových ochorení po ich požití, potom Ťa môžem ubezpečiť, že za tak krátku dobu nie je možné nič také preukázať. Karcinogénna je aj biomrkva. Iné je, že napr. výpary z horúceho asfaltu sú absolútne karcinogénnejšie.

Ja nevidím problém v konzumácii GMO. Problém vidím v tom, že producent GMO osiva má obrovskú tržnú výhodu oproti klasickým producentom osív. GMO producent ponúka výlučne GMO, zväčšovaním tržného podielu na trhu valcuje konkurenciu, čím sa postupne likviduje biodiverzita kultúrnych plodín, najmä krajové a regionálne odrody, ktoré najmä v extrémnejších polohách majú lepšiu úžitkovosť ako módne GMO. Zánikom týcho odrôd potom bude degradovaná poľnohospodárska produkcia v týchto okrajových oblastiach, inak krajinársky veľmi hodnotných. Zánikom obhospodarovania stratí krajina (napr. u Vás Vysočina) svoj typický ráz. Ale produkcia GMO kukurice napr. v okolí Dunajsklej Stredy, alebo u Vás v Polabí, kde je vysokointenzívna produkcia obilovín a pod. by nebol problém.
Spoločnosť by mala reagovať na nové veci. Apriorné odmietanie GMO je slepou uličkou.

338442

k škodlivosti GMO potravín len toľko, že fotka je pôsobivá, ale lživá. Nikdy a nikde sa zatiaľ nedokázalo, že dlhodobá konzumácia GMO spôsobuje rakovinu. Napokon, biologicky je to nemožné. Je pravdou, že na pestovanie GMO plodín, aby sa dosahovali výrobcom udávané výnosy sa používajú herbicídy (napr. Roundup), ktoré určite organizmu nepomáhajú. V Srbsku je momentálne epidémia rakoviny a vinia za to americké nálety a uránom ochudobnenú muníciu. Keď som ale videl, aké postreky používajú (balenie 200 ml na pol hektára), pričom striekajú proti burine aj dvakrát za rok, obaly odhadzujú volne v poli, nepracujú v špeciálnom protichemickom odeve, tak sa nedivím, že to svinstvo sa podpisuje na ich zdraví. Rezíduá sa z pôdy dostávajú do rastlín. Takže aj v prípade GMO nie je primárnym dôvodom samotná genetická modifikácia (biologicky nemožné), ale iný faktor, napr. aj rezíduá postrekov. Inak v škole nám prednášali na tému karcinogénov všeličo. Prednášajúci, dnes už profesor nám povedal, že aj keď sa budeme stravovať iba biomrkvou a čistou vodou, dostaneme rakovinu. Vtip je v tom, v akom počte pokusných ľudí sa to za určitú dobu stane. Je zrejmé, že pri biomrkve je to napr. 1:1 mld. , ale pri asfaltéroch fajčiacich 20 cigariet denne to je napr. 1:10.

348391