Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané jean.laroux

Nalezeno 916 příspěveků, 115 různých IP adres

Stránka: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

24.08.2009 12:46

Izrael vrací Švédsku úder za článek o zabíjení Palestinců pro orgány

Pitva = rutina ?

jean.laroux 194.?.?.?

Zastřelit a pak nařídit pitvu za účelem zjištění důvodu smrti. Místo celého těla se odešlou k pitvě jen orgány. Dírka v plicích = smrt zastřelením do plic. Dírka v hlavě = důvod smrti neznámý, neboť hlava v balíčku na pitevní stůl nedošla.. Hmm .. tak nevím, nevím. Ta IDF to má prostě promakané. [oči v sloup]

198552

04.09.2009 20:07

O sionismu a jeho historii

JSEM ANTISEMITA ?

jean.laroux 94.?.?.?

Velmi kvalitní článek. Jen bych doplnil k odstavci zabývajícím se definicí antisemitismu. Mnohokráte jsem na různých diskuzích probíral toto téma s židovskými sionisty či jejich sympatizanty. Pro ně vůbec není podstatná LOGIKA POJMU a výsledná nesmyslnost celé definice antisemitismu vztažené k praxi. Jejich jednoznačným a do nekonečna drze opakovaným argumentem je tvrzení, že ANTISEMITISMUS je nenávist vůči židům (ne semitům) ale POUZE ŽIDŮM potažmo vůči politice Izraele či představitelům sionismu. Naprosto pojmově NELOGICKÁ definice je i přes svou do očí bijící nesmyslnost posvěcena politiky a dalšími autoritami a cestou médií a vzdělávacího systému je VNUCENA SVĚTU. Pokud akceptuji tuto vnucenou definici musím bohužel říci ANO JSEM ANTISEMITA.

199583

14.09.2009 21:38

Pochybuji…

Utahování opasků ?

jean.laroux 94.?.?.?

Po Klausově utahování opasků v oblasti břicha se naše "demokracie" posupně propracovala k utahování opasků našich myšlenek. Pochybovat je trestné a společensky nebezpečné. Tedy nejde o pochybování obecně ale o pochybování o zvěrstvech v nedávné minulosti. Tedy nejde o zvěrstva nedávné minulosti ale jen o některá zvěrstva. Vlastně je trestné pochybování o jedné jediné variantě popisující události nedávné minulosti a ne pochybování o tom jestli se historická údálost jako taková stala či ne. 6 mega je kosher. 5 mega = nenávist, antisemitismus a společensky nebezpečné tvrzení. Zpochybňovat zvěrstva jiná z nedávné minulosti a dokonce i současnosti je naopak naprosto v pořádku. Vlastně brzy už snad bude i trestné poukazování na ně. Vlastně už je. Vždyť to poukazování přeci vyvolává či podněcuje nenávist vůči skupině osob. Některých specifických osob se specifickým postavením. Osob, které neovládají tuto zemi. Osob, které neovládají USA a její válečnou mašinérii. Osob, které nevlastní nástroje ke každodenní mediální masáži našich mozků a osob, které rozhodně nestojí v pozadí světového monetárního systému. Nežijeme v žádné siokracii vy blázni! Raději být zticha. Mocní brzy přejdou k utahování opasků v oblasti krku a tady už půjde doslova o kejhák [bliji]

200321

15.09.2009 05:24

Pochybuji…

RE: Utahování opasků ?

jean.laroux 94.?.?.?

Možná nemá. Možná nemá ani smysl babrat se v tom kdo a proč do hovno vysral. Asi by se každý měl rozhodnout jestli to hovno obejde a odejde někam kde ještě nesmrdí nebo jestli si zacpe nos a nějak to tu v tom smradu doklepe. O uklízení tu snad ani raději nic psát nebudu [cool]

200345

10.12.2009 19:43

Osvobozen!

Blahopřeji

jean.laroux 94.?.?.?

Blahopřeji Vladimíre. Vaše slova o základních principech a svobodě jsou nezpochybnitelná. Děláte správnou a velmi potřebnou věc. Díky

206704

22.01.2010 21:04

Jak elity ovládají svět

Rozbít tu pyramidu na menší pyramidy ?

jean.laroux 94.?.?.?

Možná. Sám jsem postupem času dospěl k názoru, že hierarchický systém vytvářející elity je naprosto přirozený. Ideální systém by byl takový, kdy by elity byly pod kontrolou lidu ale čím dál více si myslím, že jde o utopistickou představu. Elity se budou vždy snažit nebýt pod kontrolou a vzhledem k prostředkům, které kolem sebe hromadí se jim to bude dařit. Co s tím ? Rozbít tedy tu pyramidu? A proč ji vůbec rozbíjet ?

Není žádné univerzální dobro či zlo. Černá nebo bílá. Jsou tu ONI a jsme tu MY. Je jedno ke které skupině patříme ale vždy budeme hájit to své. Elity tedy budou hájit svůj zájem a tím může být např. vybudování světové kontroly nad lidstvem. Mají se tím ostatní smířit jen proto, že si uvědomují nevyhnutelná pravidla historického vývoje ? Necháme-li extrému prostor, zbytní a stane se nebezpečím pro ty na druhé straně. Pak budeme my nuceni vytvořit druhý pól. Stejně účinný extrém s opačnou polaritou. K zabití monstra se budeme muset stát sami bestií. Je naší povinností vytvořit CO NEJDŘÍVE elitám protiváhu a tím udržet evoluci v rovnováze. Je-li zde snaha o vybudování NWO je povinností nás všech, nenechat se zotročit. Boj proti globalizaci (centralizaci moci v rámci EU) je nutností. Nebudeme-li bojovat a necháme-li elitám volný prostor, stanou se ještě více nebezpečné lidstvu. Budou rozhodovat (vlastně již rozhodují) o našich životech. O našem bytí či nebytí. Čím pozdejí se elitám postavíme tím těžší bude boj. Pak již bude k zachování společenské rovnováhy v rámci evoluce nutná válka. Jinak řečeno .. Čím dále to dnes necháme dojít tím více krve našich dětí bude v budoucnu prolito.

210278

23.01.2010 21:48

Jak elity ovládají svět

RE: Rozbít tu pyramidu na menší pyramidy ?

jean.laroux 94.?.?.?

Co je na tom morbidního ? Nikde zde nebyla řeč primárně o měči. Je-li zde někdo, kdo stojí proti Vašim zájmům budete se přeci bránit ne ? Budete se bránit odpovídajícím způsobem. Půjdou-li po Vás slovy budete se bránit slovem. Vytasí-li meč budete muset tasit také. Dobro i zlo jsou relativní. Já to jednoduše beru tak, že epochy provází prostě BOJ. Boj o potravu, boj o loviště, boj o nejlepší partnery k reprodukci, boj o holý život atd. atd. Jinak to myslím ani nejde. Mluvil jsem o tom, že jsme na určité straně a chceme-li zachovat svou existenci nemůžeme být pasivní. Nejsme na straně elit. Elity si uzurpují světovou moc a nás se snaží víc a víc manipulovat a kontrolovat. To už dnes snad musí vidět každý. Buď se tomu postavíme nebo se necháme ovládnout úplně. Buď a nebo.

Nevím co myslíte tou "vnitřní" revolucí. Můžete to upřesnit ?

210382

24.01.2010 18:36

Jak elity ovládají svět

RE: Rozbít tu pyramidu na menší pyramidy ?

jean.laroux 94.?.?.?

Aha už chápu tu vnitřní revoluci. No v tom musím beze zbytku souhlasit. Pro změnu okolní reality je třeba nejdříve třeba změnit sebe.

210497

24.01.2010 19:40

Jak elity ovládají svět

RE: Rozbít tu pyramidu na menší pyramidy ?

jean.laroux 94.?.?.?

Díky Jane, počtu [mrknutí jedním okem] Ještě sháním v elektronické podobě díla Jurgena Habermase popř Petera Dahlgerna. Kdyby zde měl někdo typ na link, byl bych vděčen.

210506

01.03.2010 23:10

Demokracie nebo demokratura? Čast 1.

RESISTANCE

jean.laroux 94.?.?.?

Ufff .. dlouhý článek. Dlouhý ale podnětný. Ne, že by popisoval něco převratně nového. Je to popis toho co si dnes uvědomuje stále více lidí. Je to fakt, že kapitalismus SMRDÍ. Smrdí tak jako smrděl vždy. Kapitalismus v dnešním pojetí znamená totální závislost na elitách, kteří vlastní kapitál a s ním i nás. Jde vlastně o totalitu elit, která nahradila totalitu jedné strany. Co se vlastně změnilo ? Můžeme cestovat ale bez zadlužení nemámáme za co. Můžeme nakupovat bez front ale nakupujeme za peníze, které nejsou naše. Za peníze, které vlastně nejsou vůbec. Jde vlastně jen o hodnotou nepodložené papírky vyjadřující víru v systém resp. víru v jeho oligarchy a jejich propagandu. To co máme je většinou na dluh. Je jen málo těch, kteří nejsou zadluženi a vydělávají poctivou prací. Ti ostatní se snaží pod vlivem reklamy dostat blíže k ideálnímu životnímu stylu "vyvolených" a půjčují si. Bez zadlužení iluzorní bublina našeho blahobytu praská. Bez dluhů nemáme nic. A tak si raději dál půjčujeme a na budoucnost nemyslíme. Nejen, že nemáme nic ale máme MÍNUS. Jsme na tom ještě hůř než ti chudáci v Africe, Jižní Ameice nebo v Asii, kteří jsou pro nás symbolem bídy. Oni mají nulu a nula je víc než mínus. To ale nevidíme. Mám tu iluzorní bublinu a víru v ní. Budeme-li poslušní k systému budeme si moci půjčovat navžy. Vši silou se snažíme aby ta bublina nepraskla. Jde o bublinu, která je uvnitř naší hlavy. Věříme čemu chceme věřit protože pravda mimo náš MATRIX je pro nás existenčně nepřijatelná.

Dobrá, dobrá. Já vím, že jsou to všechno jen kecy, které nic neřeší. Kecy malého čecháčka někde u půllitru piva. Jak bys to tedy chtěl změnit ? Chceš zpátky komouše ? Ty fronty na banány a dovolené v Jug.. resp. v tom co po ní zbylo ? NE NE .. PROBOHA TO NE ! Okamžitá reakce .. tak nějak podvědomá. Média si dávají záležet na tom, abychom při vyslovení slůvek socialismus nebo komunismus pocítili okamžitě mrazení v zádech a zdařilo se. NO ... Byl socialismus opravdu tak zlý ? Kacířská otázka. Často se ptám, proč socialismus skončil. Proč skončil u nás v Evropě a ne třeba v Číně ? Že by to bylo kvůli možnosti podnikání, která čínský model učinila konkurenceschopným ve světovém měřítku a z hlediska levné produkce i velmi potřebným pro celosvětovou ekonomiku ? Co kdyby byl Evropský model konkurenceschopným ? Co kdyby se podařilo zabránit "pravdoláskovskému" převratu na zpravodajské úrovni ? Je to hodně kdyby ... Rozhodně je to také mnohem složitější.

Myslím, že svět je čím dál více spoutáván mocí elit a čím dál více se vymezuje. Vzrůstá resistance davu a je požadována kontrola elit. Politici (zastupitelé) by přeci měli kontrolovat elity a ne naopak. Současná EU Lisabonského typu spíše nahrává elitám. Vše se snáze řídí z centra. Co si ale elity neuvědomují je fakt, že sloučená E...

Automaticky kráceno

213823

01.03.2010 23:11

Demokracie nebo demokratura? Čast 1.

dokončení

jean.laroux 94.?.?.?

--- že sloučená Evropa znamená také sloučenou RESISTANCE. Bývalý východní blok byl ovládnut metodou rozdrob, způsob chaos a opanuj. Poté došlo ke sjednocení .. Ke sjednocení východu i západu .. ale .. příliš brzy ! Brzy si celoevropský až celosvětový odpor najde cestu. Sjednotí se extrémně levá internacionála a extrémně pravá nacionální větev. Spojí se proti jedinému nepříteli. Konkrétnímu nepříteli. Ne proti kapitalistům, židům, arabům apod. Proti konkrétním elitám, lidem s konkrétními jmény a jejich poskokům. Pak nastane mela. Celému socialistickému bloku se nepodařilo sjednotil a vymezit se kapitalismu. Nyní kapitalismus sám spojí ty, kteří jej v budoucnu zničí. Je to sci-fi ? Možná [cool]

213824

01.03.2010 23:22

Demokracie nebo demokratura? Čast 1.

RE: Kapitalismus

jean.laroux 94.?.?.?

Problém bude jako vždy v zoběcňování. Kapitalismus OBECNĚ není špatný. Kapitalismus tu v určité formě byl vždy a nejen u homo sapiens. Jde především o hromadění kapitálu za účelem vytvoření existenční rezervy popř. za účelem vytvoření prostředků pro další rozvoj. Jde o přežití. Nic víc, nic míň. I medvěd se před zimou nažere, aby ji přežil. Myši si naplní nory zásobami. Nic nového. To co je špatného na kapitalismu, který tu kritizujeme je jeho současná forma. Stal se z něj v prostředí nekontrolované volnosti kapitalismus elitářský, který pozřel slabé a ty nejslabší zotročil.

213826

02.03.2010 07:45

Demokracie nebo demokratura? Čast 1.

RE: dokončení

jean.laroux 94.?.?.?

Vzhledem k tomu, že většina z nás je již vědomými či nevědomými poskoky systému (elit) a vzhledem k tomu, že nepřítele nám už vytvořili, je válka velmi pravděpodobným řešením jak náš odpor utlumit.

213846

02.03.2010 08:38

Demokracie nebo demokratura? Čast 1.

RE: Omezte, prosím, počet svých příspěvků

jean.laroux 94.?.?.?

Vždy jsem Vám a Vašemu webu fandil Vladimíre ale v poslední době mám pocit, že toto místo pro sdílení názorů čím dál více komercionalizujete a regulujete. Nic proti vybírání příspěvků, nejste přeci charita a z něčeho musíte žít Vy i Váš web. Nic proti regulaci, odpovídáte za image webu a je to Vaše právo ale .. omezovat počet příspěvků dle nějakých limitů ? No nevím nevím .. [oči v sloup]

213850

02.03.2010 08:40

Demokracie nebo demokratura? Čast 1.

RE: Kapitalismus

jean.laroux 94.?.?.?

Podnikat ? V čem ?

213851

02.03.2010 08:52

Demokracie nebo demokratura? Čast 1.

RE: jeste ze skoncil

jean.laroux 94.?.?.?

Podle toho jak píšete, tak jste tu dobu vůbec nezažil. Jinak byste věděl, že tu nic jako "komunismus" nikdy nebylo. Vlastně komunismus nikdy nebyl nikde na této planětě.

Víte já tu dobu zažil. Měla oproti dněšnímu elitářskému kapitalismu mnoho výhod. Lidé měli práci a jistoty. Byli minimálně zadluženi a většinou žili z úspor. Dokázali se bavit a netížili je složenky z bank a denodenní strach, že o vše přijdou v exekuci. Nejezdili sice do karibiku ale své dovolené prožívali mnohem více v klidu. Každy kdo chtěl pracovat našel uplatnění.

I přesto .. nechtěl bych tu dobu zpět ! Socialismus považuji za absurdní až zrůdný systém, který popírá základní lidskou přirozenost a snaží se člověka přetvořit v duchu stranických příruček.

DNES se bohužel nacházíme v době, kdy se dostal do extrému kapitalismus a demokracie. Někdo si systém přivlastnil. Systém už není lidu. Vláda lidu je jen iluzí. Nevidíte to ?

Měli bychom se snažit vrátit pojmům SVOBODA a DEMOKRACIE jejich pravou tvář. Co myslíte Vy ?

213854

02.03.2010 15:53

Demokracie nebo demokratura? Čast 1.

RE: Kapitalismus

jean.laroux 94.?.?.?

No ono jde o to kdo kontroluje [cool]
Pokud je trh bez kontroly zcela zákonitě dochází k utváření kartelů. Ekonomické subjekty se posilují buď fúzemi popř. slabší jsou koupeni těmi silnějšími pokud pro ně jsou přínosem. Takto posílené subjekty vytlačují z trhu ty slabší a získávají monopolní postavení. Takto silné subjekty pak logicky vyvíjejí lobistické tlaky a ovlivňují politickou scénu. Dnes se to vše děje většinou na nadnárodí úrovni. Elity, které představují vrcholné představitele bankovního sektoru a nadnárodních korporací se stávají z hráčů volného trhu těmi, kteří trh ovlivňují a ovládají. Umí se na trhu nejen pohybovat ALE (cestou manipulace politické scény)URČUJÍ PRAVIDLA FUNGOVÁNÍ TRHU A TO VE SVŮJ VLASTNÍ PROSPĚCH !Spolu s trhem pak elity ovlivňují i nás. Pokud nebude trh kontrolován a regulován nestrannými zastupiteli lidu bude kontrolován logicky těmi na druhé straně. Co si vybereme ?

213898

02.03.2010 20:37

Demokracie nebo demokratura? Čast 1.

RE: Kapitalismus

jean.laroux 94.?.?.?

Přesně tak René. Nejde jen o zákony ekonomiky. Prakticky všude platí zákony pomíjivosti. Každá moc se nakonec oslabí svou vlastní činností a zhroutí se zevnitř, aby tak vznikl prostor pro moc jinou, kterou čeká stejný osud.

213935

28.03.2010 22:20

Třetí světová válka již začala

RE: Pštrosí politika

jean.laroux 94.?.?.?

Je to vaše přesvědčení. Nebudu Vám jej vyvracet. Osobně dlouhou dobu studuji argumenty obou stran a dospěl jsem k závěru, že paktování se s Izraelem je jako paktovat se s ďáblem. Pochopitelně Vám ani tento můj názor nechci vnucovat [smích]

215920

04.04.2010 22:06

Rodiče Corriové žalují Izrael u izraelského soudu

RE: cont: Zrudni obhajci vrahu se ucili obhajovat bestialni sionisticka zverstva od Dr. Goebbelse a on od rabbiho z Talm

jean.laroux 94.?.?.?

Ano přesně .. TEN KDO URČUJE VÝZNAM POJMŮ TEN MÁ I MOC.

Jak tedy bojovat proti těmto mocným ?

216415

30.06.2010 21:00

Skupinka Romů brutálně zbila třináctiletého hocha

RE: Tady je dukaz,ze blbost se dedi.

jean.laroux 94.?.?.?

Já si nemyslím, že by se nějaký "establišment" měl zabývat koordinovaným výzkumem lidského jednání jehož výsledkem by byla nějaká norma. Nějaký plán převýchovy či něco takového. Dosud se všechny režimy snažili člověka převychovat a kam to došlo víme.

Urážet věřící je jako plivat do zrcadla. Každy z nás je věřící. Věříme v to, že existuje bůh, JHVH, Aláh atd.nebo věříme v reinkarnaci duší. Jiní věří, že bůh je mimozemská flotila a další věří, že bůh prostě není. Neví to. Nemohou to vědět a proto je jejich ateismus také jen vírou a ateista je věřícím. Naše myšlenky jsou stavěny na naučených informacích, které jsme převzali v procesu výchovy. Nejsme schopni si všechny ty informace na nichž stavíme ověřit a proto je naše struktura myšlení v podstatě také jen vírou. Víra v holokaust, pochyby o něm. Konspirace nebo oficiální pravdy. Vždy jsme v roli věřícího. Máme právo věřit a právo pochybovat. To je základ naší vnitřní svobody. Tato svoboda je nám dokoce zaručena ústavou a nemůže být následně odejmuta žádným zákonem, jako je tomu u spousty jiných svobod v ústavě. Z tohoto pohledu, je zákon zakazující zpochybnění čehokoliv neústavním. Pokud se nás někdo snaží násilím (zákony atp.) přesvědčit o své pravdě resp. vnutit nám tuto pravdu pod hrozbou restrikce tak jde o člověka, který nás svobod chce zbavit a jsme povinni se mu postavit. Kdokoliv se nám pro naši víru vysmívá zaslouží si sám výsměch. Já sám si jej také občas zasloužím .. Občas není vůbec lehké tolerovat to s čím nesouhlasím

223096

30.06.2010 21:34

Až na Vondru dobrý

Jen ..až na Vondru ?

jean.laroux 94.?.?.?

Tak si to shrňme máme-li si co shrnout.

Schwarzenberg .. nastrčená figurka Bilderberg group prosazující zájmy sionistické loby, jež tahá za nitky v Bruselu. Jakýkoliv diktát EU a elit v pozadí bude posvěcen panem knížetem. Také se můžeme dočkat bezvýhradné podpory Izraele ať již se Izrael dopustí čehokoliv. Pan kníže bude mluvit za nás bez nás jak je jeho zvykem.

Kalousek.. V roce 2005 zde http://www.zvedavec.org/pohledy_1122.htm pan Král psal o Kalouskově kariéře zejména v Armádě. Kdybych osobně neměl jisté informace, které tento článek potvrzují tak bych neuvěřil. Mohl bych k článku doplnit ještě další věci ale to by bylo na dlouho. Slova jako Richard Háva nebo omnipol si dokáže každá vygooglit sám. Většina lidí v armádě, kteří Kalouskovic éru pamatují by jistě dodala své. A takovýto "člověk", který má prsty v miliardách z našeho dluhu má ještě tu drzost rozesílat složenky a na dluh upozorňovat. Takový člověk je opět ministrem financí. Kalousek je jako kozel v roli zahradníka, který už mnohokrát zklamal a vyžral celou svěřenou zahradu. Není těžké si domyslet jak dopadnou peníze, které se ušetří utahováním našich opasků.

Vondra.. Po Bartákových akcích s mafiány a kamarády (Smrž MPI group atp.), několika zastavených trestních řízeních proti němu a nakonec po nedávné akci hotel za 6 miliard v ÚVN Praha by si člověk řekl, že nic horšího už snad armádu nemůže potkat. Že by už skončilo vyhazování miliard převážně Izraelským firmám za nákup zbraní a techniky bez výběrových řízení ? Když je zle může být ještě hůř. Co může čekat armáda od amerického agenta Sašy je každému snad úplně jasné. Americký radar ? Nebo rovnou raketová základna ? Miliardy z uzavřených zakázek už stáhnout nepůjde a nějaká ta zakázečka se jistě ještě uzavře. Kde tedy ušetřit v Armádě ? Jako obvykle madatorní výdaje. Snížit platy a vyhodit pár tisíc zaměstnanců. Armáda je už tak bezzubá a malá, že se tento establišment ani nemusí obávat že by si armádu nějak naštval. Vondra může u svých akcí budoucích krásně křivit tlamičku jak to má ve zvyku.

223101

30.06.2010 21:38

Až na Vondru dobrý

RE: Tohohle pana nemam rad a tak dupam nozickou

jean.laroux 94.?.?.?

Pan Vondra pozoruje naší republiku z výšky třetím okem umístěným přímo nad svým řitním otvorem. Očkem pokukuje a dírkou vedle na naši zemi .. vy víte co

223102

30.06.2010 22:41

Skupinka Romů brutálně zbila třináctiletého hocha

RE: za vším hledej Ž...

jean.laroux 94.?.?.?

a ti úplně nejchytřejší mají své antisemity [smích]

223105

30.06.2010 23:04

Pravda o situaci v Severní Korei

RE: Severni Korea byla vzorem

jean.laroux 94.?.?.?

Dneska jsem někde v TV poslouchal sexuologa Uzla, který mluvil o tom jak to bylo s porodností ve vztahu k věku žen za komunismu. Vy tady povídáte dokonce o reálném komunismu [smích]

Přední politici, vědci, moderátoři, reportéři, herci a další mluví také o tom jaké to bylo za komunismu. Zapnu rádio .. povídání o komunismu. Zapnu TV a mluví se o komunismu.

Tak nevím. Asi jsem něco zaspal nebo mě ty komunisti nějak oblafli a udržovali mě v mylné víře, že existoval socialismus a komunismus, že zatím nikde na světě dosud neexistoval.

Tak kdo je tu za pitomce ? Uzel, přední politici, vědci, moderátoři, reportéři, herci, VY a další lidé nebo jsem tím pitomcem já ?

223107

01.07.2010 07:00

Skupinka Romů brutálně zbila třináctiletého hocha

RE: Tady je dukaz,ze blbost se dedi.

jean.laroux 194.?.?.?

A jak tento příspěvek souvisí s tématem Kropáčku ? [smích])

223129

01.07.2010 07:18

Pravda o situaci v Severní Korei

RE: Severni Korea byla vzorem

jean.laroux 194.?.?.?

Komunismus neexistoval. Socialismus ano. Můžeme polemizovat o tom, zda ten socialismus byl více nebo méně sociální. Podle Vás by se tedy neměl nazývat socialismem .. no fajn brát Vám to nebudu, ale to je jen Váš názor. Mnoho zemí se dlouhá desetiletí označovalo za socialistické a já nad tím pojmem nebudu polemizovat. Mohli bysme stejně polemizovat nad pojmy demokratický a svobodný a nejspíš bychom došli k tomu, že současná severoatlantická civilizace má i k těmto pojmům, jimiž se honosí, hodně daleko. Mohli bychom polemizovat nad pojmem antisemitismus a nakonec bychom došli k faktu, že většina z těch, kteří jsou nazývání antisemity nemá vůbec nic proti semitům. Došli bychom k faktu, že ti proti kterým jsou výhrady tzv. antisemitů směrovány a kteří pojem antisemitismus používají nejčastěji vlastně vůbec semity nejsou. Dolši bychom i k faktu, že vlastně oni sami jsou skutečnými antisemity nejtvrdšího ražení. Toliko k pojmům a různorodosti jejich výkladu [smích]

Nesvobodného a centralisticky silně ovládaného člověka lze snadno přinutit k otročině. Nebudu se přít zda-li lze takto pohlížet na Čínu ale z části jistě ano. Otázkou je jestli je toto zneužívání lidí (tzv. marxistické vykořisťování) jen doménou dělníků socialistického tábora. Pokud my češi děláme coby levná pracovní síla v zahraničních fabrikách nejde o něco podobného ne-li stejného ? Je faktem, že za socialismu si tady zahraniční firmy nemohly vyskakovat a diktovat své podmínky. Dnes tato bariéra již neexistuje. Na těch "cizácích" jsme díky likvidaci národního hospodářství a po ztrátě národní suverenity naprosto závislí.

223131

01.07.2010 07:34

Volby – zpráva o stavu společnosti

Sci-fi

jean.laroux 194.?.?.?

Hezký článek. Jsem také fanda sci-fi jako pan Zelenka ale nemohu se plně ztotožnit s jeho postřehem, že za poslední léta se točí jen negativistická sci-fi díla. Myslím, že je to naopak. Jako příklad mohu zmínit skvělý seriál "Krajní meze" filmy jako Minority report, Matrix, Ostrov, ze starších Total Recall atp. Jde o filmy, kde se vypichují možné důsledky změn v technologické, společenské, politické či jiné oblasti. Jde o jisté varování. Takřka vždy je patrný počáteční pohled na problém, následuje "spásné" řešení (rychlé a radikální) a časem se objeví problémy, které nikdo dříve neviděl nebo nechtěl vidět a vzniká zásadní (dramatický) rozpor. Nakonec ve většině snímků dojde k vyřešení i těchto problémů a to je vlastně velmi pozitivistické [mrknutí jedním okem]

223132

01.07.2010 17:54

Volby – zpráva o stavu společnosti

RE: Sci-fi

jean.laroux 94.?.?.?

To je zajímavý pohled. Zejména zmiňovaný mindlock. Myslíte, že jde o záměr ? Vámi uváděné filmy mám také velmi rád. Co si myslíte např. o hvězdné pěchotě ? Mě to ze začátku přišlo jako něco co silně zavání fašismem. Volební právo mají jen ti co bojovali za vlast. Brouk je nepřítel, protože je jiný a zabírá planetu na kterou máme zálusk atp. Ale možná je ten duch filmu záměr a má vyprovokovat právě k takovým úvahám.

223173

01.07.2010 17:57

Skupinka Romů brutálně zbila třináctiletého hocha

RE: Tady je dukaz,ze blbost se dedi.

jean.laroux 94.?.?.?

[smích] Jo vševědi ti ví všechno ale nic neřeknou přímo. Oni můžou jenom naznačovat.

Třeba se mýlíš (te) a třeba ne. Ale zapomenem na to [smích]

223175

01.07.2010 18:09

Pravda o situaci v Severní Korei

RE: Severni Korea byla vzorem

jean.laroux 94.?.?.?

Díky za lichotku ale v této věci se prostě neshodneme. Jestlli vymyslíte robota a nazvete ho robotem, celý svět bude používat ten název. Vy jste stvořitel a pokud něco vytvoříte a pojmenujete máte na to copyright. Stejně tak mají komunističtí ideologové nárok na pojmy jako je socialismus nebo komunismus. Je to tak dokonce i v případě, že režim je zločinecký. Možná byl socialismus poražen na hlavu ale to nikomu nedává žádný důvod k matení pojmů.

Komunismus byl vysněný a dle mého názoru utopistický systém, který ani z principu nemohl existovat. Že jej nelze nastolit věděli i tehdejší komunističtičtí vůdci až na některé .. ti prohlásili, že již za pár let budeme v komunismu a to následně odrovnalo jejich kariéru. Protože byl komunismus v nedohlednu přišli komunisté s pojmem socialismus což je jakási přechodová fáze na cestě ke komunismu. Ještě jednou opakuji, že toto jsou definice stvořitelů těchto ideí a není důvod je nerespektovat a vytvářet jakékoliv jiné nesmyslné konstrukce. Přesně takhle si stvořili někteří židé (sionisté) svou nesmyslnou definici antisemitismu. Budeme je následovat v překrucování, matení a lžích ?

223176

14.07.2010 15:27

61. sjezd odsunutých Němců z Československa

RE: V současné době je cca přes 80% českých novin v německém vlastnictví.

jean.laroux 85.?.?.?

No jo .. teď jsem byl na WC .. koukám koukám a očím nevěřím .. předkožka fuč. Byl jsem z toho tak v šoku až mi do hajzlu spadla jarmule [smích])

Ale teď vážně. Většina z těch kteří se dnes nazývají židy mají geny stejné jako já. Pokud tedy budeme brát židovství na základě genetické výbavy tak by židů mohlo být v ČR tak 9 mil. Shalom [velký smích]

224047

14.07.2010 15:32

61. sjezd odsunutých Němců z Československa

RE: V současné době je cca přes 80% českých novin v německém vlastnictví.

jean.laroux 85.?.?.?

Nemohu souhlasit .. To jsem tuhle s Kohnem koukal pod postel a byl tam antisemita. Byl také pod stolem, ve špajzu, za rohem, ve skříni a se Sárou pod dekou. Že by se tam mačkal s nějakým židem jsem si nevšiml. Leda by ten antisemita byl náhodou také žid .. ale to asi nejde né ? [velký smích]

224049

30.07.2010 10:46

Populace, eugenika a moc

Populace vs. zdroje

jean.laroux 194.?.?.?

Osobně si myslím, že vzhledem k dostupným zdrojům planety, intenzitě jejich čerpání a zejména díky disproporcím při přidělování zdrojů jsou rizika z přemnožení lidstva skutečně výrazná. Je otázkou jak by byly zdroje využity v jiném (nespecifikovaném) světě, kde by byly zdroje přerozdělovány jinak ale to jsou úvahy nad hypotetickou realitou.

Žijeme v dnešním světě a zde jsou rizika plynoucí ze současného tempa populačního růstu patrná. Jen díky ropě došlo za posledních pár desetiletí k ztrojnásobení obyvatel planety. Pokud by ropa došla, došlo by k velké krizi mající za následek katastrofické změny celoplanetárního rozsahu s dopadem zejména na člověka jako takového. Jistě by došlo i k očištění planety a rozvoji bezpečnějších a ekologičtějších technologií ale napřed by velká část lidstva pomřela díky hladomorům a následkem sociálních bouří, které nezbytně vyústí ve války. Nemusí dojít ani k vyčerpání ropy. Existuje mnohem více faktorů, které mohou narušit relativní (dosavadní)a rozhodně ne dokonalou rovnováhu.

Co tedy s tím ?

Hned na úvod lze vyloučit expanzivní řešení. Nemáme technologie na to abychom pro lidstvo našli jiné zdroje např. na jiných planetách.

Druhým řešením je již zmíněná změna v přerozdělování zdrojů. Je ale otázkou zda-li by i "lepší" přerozdělování zdrojů při současném tempu růstu populace DOSTAČOVALO. Mnohem pravděpodobnější je, že i při "dokonalém" přerozdělování by nakonec bylo přemnožené lidstvo pro planetu problémem. V tomto případě by si pochopitelně planeta pomohla sama. Pokud dáte do akvárka k myším jen malou hromádku zrní tak přežijí jen ty, které se k žrádlu dostanou dříve. Zbylé, méně schopné buď zemřou hlady nebo na zranění, která utrží při vytlačování se od krmítka. Ve finále bude tedy v akvárku vždy jen tolik myší jak velké hromádky zrní sem budete sypat.

Regulace populačního je tedy podle mne jediným smysluplným řešením. A zde vyvstávají nejdůležitější otázky.
Jak regulovat ? Regulovat porodnost ? Pokud ano - jak ji regulovat ? Nebo regulovat již žijící populaci ? Tajně vyvolávat smrtící pandemie ? Katastrofy např. zahříváním ionosféry ? Vyvolávat války ?

Zde navazují otázky další ? Kdo by měl rozhodovat ? Kdo by měl realizovat tuto regulaci ? Tlumit populační nárůst jen u některých (kteří se rychle množí) nebo u všech bez rozdílu - viz. článek ?

Myslím, že je jasné, kdo svět řídí. Není to "lid" planety ale pár vyvolených jedinců. Pokud právě oni budou řídit regulaci populačního růstu bude to pochopitelně v jejich prospěch a na úkor jiných. Tito lidé si navíc budou dále uzurpovat právo na mnohem více zdrojů než, které skutečně potřebují.

Chce nás elita světa takto regulovat nebo to již dávno dělá ?

225172

30.07.2010 11:13

Populace, eugenika a moc

RE: ale takhle to vůbec nefunguje! - odpovídá autor

jean.laroux 194.?.?.?

Velmi dobrý postřeh u Vás obou. Myslím, že ten překryv je patrný u evoluce i eugeniky potažmo u enviromentalismu a eugeniky což je jinými slovy totéž.

Eugenika znamená v podstatě šlechtění genetického fondu člověka za účelem nalezení výsledné kombinace s určitými "ideálními" vlastnostmi. Pojem "ideální" je zde pochopitelně velmi relativní nicméně jej lze v omezených rysech použít.

Enviromentalismus potažmo enviromentalistika studuje vztahy mezi přírodou a společností, člověkem a ekosystémem ve kterém se člověk (společnost) nachází a s nímž je v interakci. Člověk, společnost, příroda. Zde vznikající interakce se zpětně odráží na každé zmíněné entitě a do budoucna ji ovlivňují.

K zdánlivému rozporu mezi eugenikou a enviromentalismem dochází ve fázi zkoumání kvalitativních charakteristik člověka náležejícího k určité rase (etniku) atp. Eugenika se odvolává na genofond a zveličuje význam šlechtění přičemž opomíjí vliv enviromentu na výslednou charakteristiku jedince či skupiny jedinců se stejnou charakteristikou. Enviromentalisté postupují opačně a zveličují vliv enviromentu aniž by akceptovali přítomnost dědičných (vrozených) genů majících vliv na charakteristiku jedince již při jeho narození.

Zde já spatřuji průnik. Člověk je ovlivňován enviromentem a při dlouhodobém působení se na něj adaptuje. Tato adaptace se projeví i v jeho genetické výbavě, která je nesena spolu s člověkem. Tak je předávána určitá charakteristika v rámci celé skupiny příbuzných jedinců dlouhodobě ovlivněných stejnými podmínkami v enviromentu. Jde o etnickou (rasovou) charakteristiku (mentalita, IQ, temperament, fyzické vlohy, zdravotní odolnost atp.) , jež se stává pro určitou komunitu typickou nikoliv však neměnnou. Změna enviromentu (faktorů, jež člověka či komunitu ovlivňují) opět a dále člověka mění i na genetické úrovni.

Závěr : Nelze akceptovat eugenické teorie, které se zaměřují na šlechtění člověka a současně pomíjejí nutnost změn v enviromentu. To je cesta nikam.

225176

30.07.2010 12:04

Populace, eugenika a moc

Selektivní šlechtění

jean.laroux 194.?.?.?

Pokud jde o šlechtění pak je v zájmu elity šlechtit lidstvo selektivně.

Sebe šlechtit s důrazem na inteligenci a kreativitu a otroky na práci šlechtit s důrazem na tupost a poslušnost. Vzhledem k automatizaci výrobních procesů již není třeba tolik otroků a lze tedy jejich počet snížit. "Lze" je špatné slovo. Je NUTNO jejich počet snižovat protože i lid se sníženou inteligencí umí být nespokojený a mohl by být ve velkém počtu bezpečnostním rizikem pro otrokáře. Lidu se namluví, že jejich počet musí být snižován protože pro ně není dost jídla a pokud začnou prskat, že pán má jídla zbytečně moc tak se jim jednoduše sníží dávky a ty se dočasně nacpou do silových složek, které už udělají pořádek. Lid si řekne "No jo pán má pravdu, fakt je jídla málo", dostane od fízla po hlavě obuškem a poslušně odejde domů [cool]

225180

30.07.2010 12:26

Populace, eugenika a moc

RE: Jsme jenom dobytek, co se naučil sčítat...

jean.laroux 194.?.?.?

Nicméně by šlo o ideální řešení.

Na úvod je třeba okrajově analyzovat důvody populačního růstu. Kde dochází k tomuto růstu? Je nemožné si nevšimnout, že tento růst je spojen zejména s chudobou a negramotností. Zdánlivě je to nelogické. Proč si dělají mraky dětí když na to nemají ???

Při bližším zkoumání ale dojdeme k poznání, že to logické je!

1. Chudí mají málo příležitostí k relaxaci a užívání si pohodlí. Musí se starat o základní obživu a nemají na zábavu čas. Nemohou cestovat, válet se na plážích a rozhazovat penize v kasinech. Nemají TV a často ani rádio a tak tedy sedí doma a jedinou zábavou a relaxací je jim sex. Ze sexu vznikají děti
2. Chudáci často nemají smysluplnou práci s kariérním výhledem. Děti je tedy nebrzdí v kariérním růstu, tak proč si dávat pozor ?
3. Ženy chudáků nemají práci vůbec. Jak se tedy v rámci společnosti realizují ? Jako matky ! Posláním matky = rození a výchova dětí. Více dětí = úspěšnější realizace ve společenosti.
4. V některých chudých komunitách neexistuje sociální systém. Sice nic státu nedáváte (daně atd.) ale také od něj nic nedostanete. Kdo se o Vás postará na stará kolena ? Synek ? CO když se na Vás vyprdne ? Ale pokud máte dětí 15 máte i 15 x vyšší pravděpodobnost, že se Vás někdo z nich na staré koleno ujme.
5. V chudých zemích často děti pracují a podílejí se na příjmu rodiny. 4 letý synek v Africe pobíhá po vesnici a prodává buráky. 5-ti letá dcerka běhá po jungli a nosí domů dřevo nebo různé plodiny. čím více dětí tím více kooperace.
6. V bohatších zemích, kde jsou chudé komunity a existuje zde sociální systém dochází ke stejnému efektu jako v bodě 4 ale z jiných příčin. Každé bejby znamená další sociální dávky od HDP tvořící majority. Pak se vyplatí mít 14 dětí i ekonomicky.
7. V mnoha zemích dochází k silnému úbytku populace vlivem nemocí či životních podmínek mezi které lze zařadit i lokální války. Zde je pak patrná tendence k vyrovnání úbytku. Leckdy je výroba "nových bojovníků" součástí i např. náboženských doporučení.

... Jistě by se našly i jiné důvody proč mají zrovna chudí tolik dětí.

Rovnoměrné rozdělení zdrojů a srovnání podmínek v celoplanetárním měřítku (utopie pochopitelně) by vedlo k tomu, že by pozbyl důvod k "výrobě" dětí jak je to patrné v euroatlantickém prostoru. Prostě by se omezila motivace - viz. výše uvedené body.

225184

30.07.2010 13:35

Klimatické zbraně: Více než pouhá konspirační teorie?

RE: chemtrails= kapitalni kravina

jean.laroux 194.?.?.?

S Vašimi pochybnostmi o regulérnosti voleb se mohu ztotožnit. Mým, řešením jsou volby elektronické. O tom jsme spolu již kdysi diskutovali pamatujete ?

Dnešní systém voleb je anonymní. Z důvodu ochrany soukromí a zajištění osobní bezpečnosti trvá požadavek, aby takový i zůstal. K čemu to ale vede ? Do nenadepsané obálky vložíte volební lístek a obálku hodíte do boxu. Od této chvíle důvěřujete jen ve volební komisi a všechny instance, které lístky sčítají a vyhodnocují výsledky voleb. Co když někdo cestou box s hlasy všech lidí z okrsku vymění ? Co když nastrčí box anonymních nenadepsaných obálek s jiným výsledkem ? Jak to ověříte ? Nijak ! Vy sám si prostě nemůžete nijak ověřit, že ve volebních výsledcích se skutečně nachází právě ta Vaše volba. Jedné co může ověřit komise při podezření ze záměny je kontrola pečeťě nebo razítka na zapečetěném boxu. Víte jak je snadné si nechat udělat pečeť nebo razítko ? Že to je jen zbytečné polemizování ? Že komise fungují tak, aby k zneužití nedošlo ? A proč se tedy po volbách objevují hlasy z volebních okrsků od lidí, kteří zaškrtli ty a ty kandidáty a ti se nakonec ve výsledku dle okrsku ocitli s nulovým počtem hlasů ? Osobně si myslím, že kde neexistuje zpětná ověřitelnost vlastního hlasu (hlasů z volebního okrsku) existuje i vysoké riziko záměny hlasu(ů). Existuje zde riziko neověřitelného zfalšování voleb.

V elektronickém systému byste se kdykoliv mohli přihlásit pod svým ID (např. elektronický občanský průkaz+čtečka chipových karet, SSL+podpisový certifikát, login+psswd+ověření SMS atd. atd.) a vyvolat si z db volebních výsledků svou volbu. Kdykoliv po volbách si můžete ověřit, že Vaše skutečná volba je skutečně v db. Ovšemže záleží na tom kdo by "softvér" a db obhospodařoval či kdo by měl do systému přístup. Jistě jde zaměnit i obsah db. Jistě jde vedle ostré db vytvořit i virtuální. Vy byste nahlížel na svou skutečnou volbu ale výsledek by se počítal z db fingované. To vše je možné ... ALE ruku na srdce .. Myslíte, že by to prošlo ? Myslíte, že by si někdo dovolil vytvořit takto podvodný systém aniž by to nakonec někdo z obsluhy nevynesl ven ?? Myslíte, že by tohle někdo riskoval ? Myslím, že zneužití elektronického systému je mnohem méně pravděpodobné než zneužití současného systému.

225189

30.07.2010 16:23

Klimatické zbraně: Více než pouhá konspirační teorie?

RE: chemtrails= kapitalni kravina

jean.laroux 94.?.?.?

Souhlasím. Trochu jsem to nedomyslel. Hlasy se sčítají na místě přímo volební komisí příslušného okrsku a proto k jejich záměně dojít nemůže. Výsledky jsou evidované i dle okrsku a zde si každá komise může ověřit co skutečně sečetla s tím co visí na webu. Jen mi stále nesedí jak mohlo dojít k nesouladu v preferenčních hlasech. Že by někdo fixloval přímo ve volebních komisích ? Nebo, že by někdo vhazoval lístky mimo obálku, tím je zneplatnil a pak se divil, že se ve výsledku jeho preferenční osoba nachází s nulovým počtem hlasů ? Možná si lidé jen vymýšlí. Kdo ví ?

V každém případě Vámi popsaný způsob předvolební manipulace funguje dokonale a falšování voleb by tedy bylo příliš velkým rizikem tak či tak.

225200

30.07.2010 17:36

Populace, eugenika a moc

RE: Populace vs. zdroje

jean.laroux 94.?.?.?

Stále tu budou 4 děti u chudých minorit těžících ze sociálního systému vůči v průměru dvěma dětem z prostředí produktivní majority. S tím se ale nic nenadělá. Rozhodně je to lepší stav než nyní. Tolik k naší zemi.

V globálním měřítku je problém mnohem žhavější. Nadprodukce potomstva pochází z chudých Asijských nebo Afrických zemí. V tomto případě je nutno zamezit migraci těchto lidí do našeho prostoru. Jde o silné bezpečnostní riziko a zátěž státu. Právě ekonomická migrace nejvíce ohrožuje dominanci Evropanů v Evropě. Multikulti může vypadat sebelépe na obrázcích pro školy kde vedle Pepíka stojí spolužačka Su Jing a spolužáci Abdul a Dežo. Fungující multikulturní společnost je však větší pohádka než komunismus. Cizí kultury se neintegrují do Evropské komunity tak rychle a snadno. Do doby plné integrace jsou pak přítěží. Jak dlouho se stát snaží integrovat cigány ? A výsledek ?

225210

31.07.2010 09:39

Populace, eugenika a moc

RE: Selektivní šlechtění

jean.laroux 94.?.?.?

Elity nebo ti kteří se za elity (vyvolené, jedinečné, šlechtu atp.) považovali se snažili udržet svou "genetickou čistotu" uzavíráním se do diaspor a snahou o zamezení křížení s jinou etnickou komunitou. Kam to vede je zřejmé. Příkladem mohou být Samaritáni, zdegenerovaná šlechta atd.atd. Od tohoto trendu musí elita odstoupit a ... ŠLECHTIT. Šlechtit sebe. Skutečně si bude muset vybírat partnery ke křížení aby řízenou etnickou mutací dosáhla požadovaného efektu. V opačném případě by se z elity stala banda koktavých a slintajících blekotů, která by to daleko nedotáhla.

225264

31.07.2010 09:57

Populace, eugenika a moc

RE: Autore, prosím...

jean.laroux 94.?.?.?

S Vaším závěrem bohužel nemohu souhlasit. Nebo jsem Vás možná jen nepochopil. Nelze spoléhat na to, že si tzv. "nepřizpůsobiví" uvědomí podstatu problému (PROZŘÍ)a aktivně jej vyřeší. Hnacím motorem u každého živého tvora je vždy motivace. PROČ by si měli uvědomit podstatu problému ? Jsou schopni si ji uvědomit, když si ji pořádně neuvědomují ani velmi inteligentní lidé ?

MOTIVACE ! Vytvoření motivačních podmínek k uvědomnění si "podstaty problému" je tou Alfou a Omegou celé problematiky. Pokud bude pro "nepřizpůsobivé" výhodné nic si neuvědomovat a těžit z podpory systému pak si nic uvědomovat nebudou. Musí být na straně jedné DONUCENI si uvědomit (např. odebrat jim podporu) ale na straně druhé je nutné jim v prostředí vytvořit podmínky k seberealizaci. Obojí je nutné řešit současně. Odebrání podpory bez současného vytvoření podmínek nikam nevede. Resp. vede .. a to .. do ještě vetších problémů. Současně nelze problém řešit odděleně a selektivně ve vztahu k etnicitě, náboženství minority atp. Jednoduše je nutno vytvořit obecná systémová pravidla a podmínky k růstu. Tzn. NE systém odborné rekvalivikace (vzdělávání) pro cigány ale takový systém pro sociálně slabé.

225267

31.07.2010 10:02

Klimatické zbraně: Více než pouhá konspirační teorie?

RE: chemtrails= kapitalni kravina

jean.laroux 94.?.?.?

A je to Stane o tom el. systému nebo spíš o tom kdo a jak si s ním hraje ? [mrknutí jedním okem]

Pokud se v něm bez důsledného dohledu bude vrtat jen nějaká soukromá firma napojená na kdoví koho pak je jistě takový systém obrovským rizikem.

225269

31.07.2010 21:06

Populace, eugenika a moc

RE: Autore, prosím...

jean.laroux 94.?.?.?

Kdo ty podmínky vytvoří ? To je přeci úloha státu. Je to práce politiků jak správně uvádíte. Jistě, v současnosti vidíme spíše politiky, kteří se snaží zviditelnit opakováním slov o rasismu a tím situaci nejen neřeší ale problém jestě více prohlubují.

Ani politici si nic nesamouvědomí stejně jako problematické minority. Opět je zde otázka motivace. Musíme politiky prostě donutit (motivovat) aby si uvědomili. Podmínky pro politiky vytváříme my. Ve volbách - zatím JEN ve volbách - bohužel. Budeme-li volit populisty a necháme-li je, aby našim jménem škodili nikdy se nic nezmění.

Systém se časem možná opravdu zhroutí a možná ne. Nebyl bych až tak pesimistický. Tlak na jedné straně vytváří odpovídající protitlak.

225313

01.08.2010 19:19

Populace, eugenika a moc

RE: Selektivní šlechtění

jean.laroux 94.?.?.?

Na tom určitě něco je. Vysvětlujte to ale příznivcům šlechtění [mrknutí jedním okem]

225388

01.08.2010 20:47

Klimatické zbraně: Více než pouhá konspirační teorie?

RE: chemtrails= kapitalni kravina

jean.laroux 94.?.?.?

Jak jsem již psal výše. Pokud by byl systém el.voleb zneužíván je dost velké riziko, že by to někdo vynesl ven. A pokud by se tak stalo pak by to viníky v pozadí kompletně odrovnalo.

Věřím tomu, že pokud by byl takový systém pod vícevrstvou nezávislou kontrolou pak by jej zneužít nešlo.

225399

02.08.2010 15:58

Populace, eugenika a moc

RE: Autore, prosím...

jean.laroux 85.?.?.?

Respekt k druhým, k jejich životům, idejím a odlišnému přístupu - jednoznačně ano. Jenže co když druzí nehodlají respektovat ten náš život, naše ideje, náš přístup k životu?

Skvělá otázka na závěr Alexo.

Podle mne existuje JEJICH a NÁŠ prostor. Každý živý tvor se snaží vymezit si svůj vlastní prostor. Začíná to již u základní lidské komunity a tou je rodina. Muž i žena se snaží vymezit si svůj prostor ve vztahu. Narodí se děti a vymezují si svůj prostor. Neplatí to jen u lidí. Jedny rostliny vytlačují jiné a stejné je to u fauny.

Měli bychom respektovat TY DRUHÉ v jejich prostoru. Pokud jsme u nich hosté musíme respektovat jejich hodnoty a tradice. Pokud se nám nelíbí fajn, můžeme se vrátit domů. Zde jsme doma my. Češi. Máme svou kulturu, historii, tradice, zvyky a hodnoty. Pokud s námi chce někdo žít musí se přizpůsobit. Pokud umožníme hromadnou migraci cizích kultur sem k nám dojde k zákonitému konfliktu a budeme to My kdo bude vytlačen. To již není o respektu ale o hlouposti. Je to jednání proti všem přírodním zákonům. Jde o formu sebevraždy. Zde je zbytečné meditovat nad tím co je ve jménu nějakého "univerzálního dobra" správné a co ne. Jsme hráči, kteří buď svou existenci uhájí nebo ne.

Co tedy s nepřizpůsobivými minoritami na našem území ?
Je to prosté ! Žádný specifický přístup. Zde jsou pravidla stejná pro všechny a těm se buď přizpůsobíte nebo můžete zkoušet přežít jinde. ALE POZOR. Tuto rétoriku můžeme použít jen pokud je nás víc.

225462

03.08.2010 10:53

Populace, eugenika a moc

RE: Autore, prosím...

jean.laroux 85.?.?.?

Ano .. v praktickém pojetí jsou mé úvahy jen heslovitými proklamacemi. Sám je takto vnímám. Kde existují jen kritická slova bez návrhu na řešení tam není šance něco změnit.

Opravdu zde není šance na změnu ? Opravdu nemůžeme tlačit na politiky tj. naše zastupitele aby se postavili zjevným snahám o mísení kutur ? V první řadě zjistíme, že pokud chceme nalézt řešení a stanovit strategii boje musíme si uvědomit Motivy Protistrany.

Proč zde existuje cosi co zveme MULTIKULTI ? Komu to slouží ? Kdo má zájem sem programově tahat tisíce přistěhovalců ?

1. Jde o business - když není efektivní jít s továrnou za levnou pracovní silou přivedeme levnou pracovní sílu do továrny. KDO VLASTNÍ TY TOVÁRNY A JAKÝ JE JEHO VLIV NA NÁRODNÍ A ZEJMÉNA NA NADNÁRODNÍ ÚROVNI ?
2. Jde o odpoutání pozornosti. Pokud se majorita země soustředí na konflikt vlastní kultury s kulturou importované minority nebude se soustředit na ty, kteří systém řídí a jsou příčinou importu minorit. Je totiž velmi těžké prokázat úmysl. Lze jen velmi těžko na někoho konkrétně ukázat a říct "TO VY JSTE TOU PŘÍČINOU A JDE VÁM O TO A O TO". Minority jsou vidět na každém kroku a konflikty narůstají. TO TUREK VÁM VZAL PRÁCI, NE MAJITEL FIRMY, KTERÝ JEJ POZVAL A ZAMĚSTNAL. Je jasné kam se zaměří pozornost davu a od koho se pozornost odpoutá.
3. Jde o vytvořen strašáka a jeho zviditelnění. Měli byste bojovat za svobodu a Vaše hodnoty proti Globálnímu terorismu a machometánům, kteří chtějí zaplavit svět ! Jak ale prosadit tuto propagandu, když většina lidí v Evropě machometána ani neviděla, natož četla nějaký ten Korán. Tak je tedy třeba vytvořit propagandu a současně UKÁZAT LIDEM MACHOMETÁNA ! A jak nejlépe jej ukázat než, když jej přivedete lidem až před nos v dostatečném počtu i s jejich zvyky. KDO MÁ ZÁJEM ZLIVIDOVAT MACHOMETÁNA A POTŘEBUJE VOJÁKY KTEŘÍ ZE STRACHU ZE STRAŠÁKA PŮJDOU OCHOTNĚ DO VÁLKY ?

To jsou jen základní motivy. Existuje jich více. CO TEDY SE STRATEGIÍ? CO MŮŽEME DĚLAT ?

1. Mluvit a objasňovat - SLOVA NEJSOU NANIC. PROKLAMACE NEJSOU NANIC ! Slova objasňují a otevírají oči. K boji potřebujete spojence. Vojáky. A ty musíte přesvědčit ! Sám nezmůžete nic !
2. Nežrat jim to ! Pokud otevřete lidem oči sami přestanou stejně jako Vy žrát propagandu z médií. Ta má moc jen pokud bude přijímána.
3. Organizovat se a setkávat. Kecy na netu jsou sice hezké ale samy o sobě jsou k ničemu. Čtete v podstatě jen blafy lidí o nichž vůbec nic nevíte. Při osobním kontaktu vycítíte mnohé z mimosmyslové komunikace. Osobní prezentace je naprosto něčím jiným než prezentace na webu. Zde jste jen písmenka - nic víc. Venku jste DAV a s DAVEM se musí počítat.
4. UČIT SE A SBÍRAT INFORMACE. Nejen informace k obhajobě svého názoru ale ZEJMÉNA argumenty protistrany. Jinak v argumentační válce neobstojíte. Bez znalosti slabin nepřítele je jakýkoliv ...

Automaticky kráceno

225509

03.08.2010 11:00

Populace, eugenika a moc

.. dokončení

jean.laroux 85.?.?.?

Bez znalosti slabin nepřítele je jakýkoliv boj předem prohrán.
5. Překročit vlastní práh. Navázat kontakt se zahraničím. I v cizině existují hnutí s naprosto stejnými myšlenkami. RESISTANCE je možná jinde ještě mnohem dále než u nás. Bojujete-li proti globální hydře je nutné jít proti ní internacionálně. Jazyková bariéra je velkou výhodou protihráče, který funguje na nadnárodní úrovni.
6. PŘIPRAVOVAT ALTERNATIVU. Nestačí jen kritizovat, ujasňovat si svou pravdu a následně hledat spojence a organizovat se. To vše je revoluce vedoucí DO NIKAM. Každá revoluce musí vědět co CHCE ZMĚNIT ! Nemá smysl vytvářet UTOPIE jako komunismus atd. Je třeba mít ale jasno jak má svět po revoluci vypadat. Mělo by být i jasno jak má revoluce probíhat. PŮJDE O ROZBITÍ VŠEHO A STAVBU OD ZÁKLADŮ nebo půjde jen o jakési OČIŠTENÍ A UPGRADE SYSTÉMU ? Na ideích demokracie a svobody se dá stavět. Tyto principy a hodnoty jsou potlačovány a boj je tedy bojem za svobodu. To je můj pohled. Já Vám určitě nebudu schopen popsat jak má vypadat nový svět. Existují ale skupiny lidí, které se snaží hledat směr. Zapojíte se do diskuze. Možná jste se již zapojil a ani o tom nevíte [mrknutí jedním okem]

Nebo chcete něco ještě konkrétnějšího ? Už tím, že tu jste, čtete zdejší příspěvky (heslovité proklamace) a děláte si vlastní názor jste se stal vlastně bojovníkem ... Pokud ne .. zůstal jste ovcí [cool]

225510

03.08.2010 14:31

Populace, eugenika a moc

RE: Selektivní šlechtění

jean.laroux 85.?.?.?

Dokud se bude dobytek množit a křížit bez plánu a v souladu se zákony matičky přírody pak je vše OK.

Ve chvíli, kdy si dobytek vsugeruje, že ty zákony už chápe, může je využít k vlastnímu prospěchu a začne se šlechtit programově je to cesta do jeho záhuby [cool]

225532

03.08.2010 16:02

Populace, eugenika a moc

RE: .. dokončení

jean.laroux 85.?.?.?

To může fungovat pokud se podřídíme vůli stvořitele.

Pokud proti nám stojí církve, vlády a zájmové skupiny jejichž cílem je naše ovládání a využívání pak se pasivní podvolení rovná sebevraždě nebo dobrovolnému otroctví.

Dá se spoléhat na boha, který pasivní ovečky vyvede na světlo a přijme je do své náruče ? Kdo učinil tento slib ? Bůh nebo člověk ?

Opravdu je božím záměrem mít na světě pasivní ovce ? Proč by jim dával život ? Jaký by byl smysl jejich existence, kdyby měli být pasivní ?

Tvoří-li realitu sám pozorovatel (pozorovatelé) svým pozorováním pak je nutné si uvědomit, že co pozorovatel to vlastní místo k pozorování = vlastní úhel pohledu. Pokud existují pozorovatelé v jakémsi celku - společenství pak musí najít průsečík mezi svými úhly pohledu. Musí se snažit najít celkový obraz a ne se jen stále dívat ze svého místa. Proces sjednocování je provázen konfliktem jehož výsledkem je určitá syntéza. Tím vzniká z pozorování jednotlivců - obraz celku. Realitu je tedy nutno utvářet aktivně. Z duchovního úhlu pohledu můžeme i teoretizovat o jakémsi společném duchovním nadvědomí lidstva. Vše poběží dle stejného principu protože fyzický a spirituální svět nemůže být nepropojen. Opakem aktivního slučování tj. stavby světa je pasivní setrvávání na místě. Pasivita = stagnace a rozpad.

Různá náboženství spatřují v rozpadu či destrukci úlohu ďábla. Vidí ďábla jako snahu o bezohledné prosazení individua na úkor ostatních, což v konečném důsledku vede také k destrukci celku. Pokud se na náš pasivní úkor prosazuje určitá mocenská skupina jde o cestu k celkové destrukci, které naše pasivita jen nahrává.

225539

09.08.2010 07:30

Čiernobiela dúha

Homosexualita vs. církev

jean.laroux 85.?.?.?

S článkem souhlasím jen z části. Autor se na jednu stranu rozčiluje, že se děti a on musí dívat na pochod homosexuálů. Děsí se zřejmě možnosti, že se ho synek zeptá "Co, že to je ten homokeksuál tatínku ?" .. a on by musel vysvětlovat .. "No to je když se dva pánové mají rádi a pak si dávají do zadečku semínko" .. No popravdě .. i mě je poněkud (silně) na zvracení při té představě nicméně .. bibli bych do tohto tématu netahal. Mě popravdě leze na nervy zase právě církev. Její dogmata a trapné rituály. Ano jde jen o můj soukromý pohled a i přesto věřící respektuji. Nebudu jim nadávat a dělat z nich nějakou "špínu" nebo nemocné. To ale nic nemění na faktu, že mě je pan farář stejně ukradený jako homosexuál. Pokud si homosexuálové budou dělat ty své věci doma v soukromí fajn. Neřeknu ani slovo. Stejně tak, pokud se budou církve zavírat do svých kostelů a nebudou nikomu vnucovat své pohádky pak je mi to také šuma fuk. Ať ale někdo zkusí přednášet ve škole mému dítěti, že je homosexualita běžná a normální nebo ať mi tam zkusí agitovat pan farář za pana Ježíška. V obou případech udělám ve škole takový fičák, že to odpovědní budou dlouho vydýchávat.

Pokud jsem se nechtěně dotkl nějakého homosexuála nebo faráře -Omlouvám se.

225885

09.08.2010 10:47

Čiernobiela dúha

RE: Reakce diskutujících jsou většinou překvapivé a argumenty...?

jean.laroux 85.?.?.?

No .. nic proti Vaší víře ale ..

1. Kde je důkaz, že bibli potažmo tóru psal bůh ? A kolik pasáží z těch svatých knih bůh vlastně napsal ? A kolik z nich napsali lidé ? A opravdu tlumočili boží vůli nebo si jen psali účelovou pohádku pro ovládání svých oveček ? Není církev tím, kdo se po staletí snaží vládnout tomuto světu ?

2 Píšete o demagogických útocích na stvořitele a proroky. A který stvořitel, že je ten pravý ? Kde máme důkazy o jeho existenci ? Máme věřit tzv. prorokům, kteří s ním údajně mluvili přestože ani o tom nemáme žádné důkazy ? Pokud máme věřit prorokům tak kterým ? Podle Vás máme věřit v Abraháma, Mojžíše, Ježíše i Mohameda nebo jen v některé z nich ? A pokud jen v některé tak proč zrovna v ně ? A co církev ? Proč máme věřit v církev ? Nejsou církev, svaté knihy a jiné symboly (kříž atd.) jen modlami ? Nejsou církevní rituály modlošlužebnictvím ? Není opakování básniček "Ó pane jenž jsi na nebesích, posvěť se jméno .. bla bla" atp. jen utužováním poslušnosti k církvi, které nemá s vírou v samotného boha pranic společného ?

3. Jak Vy víte na co a jak reaguje bůh prostřednictvím Ježíše ? Kdo tu vykládá boží vůli ? Kdo nám tu tlumočí svaté písmo ? Kdo po staletí vede války ve jménu boha ? Není největším rouháním, když si LIDÉ překrucují bibli nebo boží záměr jak se jim to zrovna hodí ?

Já tu nechci zpochybňovat Vaši víru. Nechci zpochybňovat ani víru budhistům, muslimům či komukoliv jinému. Vlastně jsme všichni věřící. Dokonce i ateista je věřícím protože věří v to, že bůh neexistuje. Neví to. Nemůže to vědět a proto v to může jen věřit. Z tohoto pohledu je bez hmatatelného důkazu každá víra jen vírou slepou. Jen ten kdo osobně mluvil s bohem může mluvit o skutečné víře. A i to je víra a ne znalost reality - tj. boha. On ten bůh, který mluví v hlavě může být také příznakem nějaké duševní poruchy. Mohou to být třeba Greys, kteří dělají pokusy na lidstvu.

Chci tím říct, že nemá smysl někomu vnucovat kriteria hodnocení čehokoliv či kohokoliv podložená pouze a jen slepou vírou. Vnímejme homosexualitu jen ze svého vlastního pohledu. Ve mě osobně budí homosexualita ODPOR a mám na svůj odpor právo stejně jako mají homosexuálové právo provádět své úchylky. Nemusí se nám spousta věcí líbit ale měli bychom respektovat víru i soukromí druhých dokud jejich praktické jednání neohrožuje práva druhých a společnost.

225890

09.08.2010 11:09

Čiernobiela dúha

Právo cítit odpor

jean.laroux 85.?.?.?

Jsme svobodní lidé ? Máme právo mít svůj názor ? Svou víru ? Máme také právo na to cítit vůči něčemu odpor ? Pokud jsme skutečně svobodní tak odpověď zní ALE JISTĚ, ŽE ANO ! Pokud šlápneme na ulici do lejna nebo zvratků tak budeme cítit ODPOR. Pokud nám někdo naservíruje naše neoblíbené jídlo tak jej také můžeme cítit. Při sledování filmu o genocidě cítíme ODPOR a ten cítíme i v mnoha dalších případech. Já osobně trvám na svém právu cítit odpor vůči homosexuálům. Při představě líbajících se či souložících můžu cítím neskutečný odpor. Ne, že bych měl odpor vůči homosexualitě obecně. Při pohledu na lesbičky v akci žádný odpor necítím. Jde zde prostě o mé subjektivní vnímání a na to mám právo. JSEM V TÉTO SPOLEČOSTI S TAKOVÝMI POCITY SÁM ? Mám se cítit nějak provinile za to, že cítím v různých situacích ODPOR ? NIKOLIV. Jak jsem psal výše, vnímám svůj odpor jako jednu ze svých svobod. Můj odpor nikomu nevnucuji ale nenechám si jej ani vzít.

Co znamená v praxi tolikrát zmiňovaný pochod homosexuálů ? Proč je vlastně organizován ? Znamená to něco jako sešlost lidí se stejným zaměřením ? "Kuk, já jsem jako ty a jsem tady s tebou .. a oni všichni jsou také jako ty, tak se za svou odchylku nestyď .." No , proto přeci není třeba organizovat veřejný pochod. Stačí se prostě jen sejít na nějakém srazu a zaspívat si pár hřejivých písní ne ? POCHOD je určen SPOLEČNOSTI. JDE O DEMONSTRACI. Znamená to .. TADY JSME A BERTE NÁS ! Přijměte nás jací jsme a neciťte k nám odpor. Je to vlastně výčitka 96-ti % populace. Je to provokace s cílem vyvolat výčitky za to, že k nim cítíme odpor. A co my tzv. heteráči ? Třeba leckterý homosexuál cítí odpor při pohledu na heterosexály. Třeba se mu zvedá žaludek při pomyšlení, že by něco měl s osobou opačného pohlaví. Budeme tedy vyhledávat homosexuály a vnucovat jim to co v nich budí odpor ? Nevím zda-li nejsem v dnešní době se svým názorem už exotem. Homofobem či jak mne nazvat. Jen mi prostě dnešní prezentace homosexuality přijde poněkud podivná.

Snad mi nevtrhne do domu speciální komandu za to, že jsem zde tolikrát napsal slovo ODPOR .. [zmaten] [cool]

225892

09.08.2010 15:13

Čiernobiela dúha

RE: Reakce diskutujících jsou většinou překvapivé a argumenty...?

jean.laroux 85.?.?.?

Přesně takovou reakci jsem očekával.

Je otázkou jak dnes definovat zájem společnosti. Jaká jsou pravidla morálky ? Jak postavit zákony aby nebyly s morálkou v konfliktu ? Co udělá se společností např. exibicionismus menšinových odchylek (úchylek) ? Jaký vliv to bude mít na rodinu a výchovu našich potomků ? Zde jde o složité téma a našlo by se mraky argumentů z velmi různých úhlů pohledu. Víte mě napadá jistá asociace s GM plodinami. Zde jde o citlivý zásah do systému přirozené evoluce s nepředvidatelnými následky. V případě zmiňovaného tématu jde vlastně také o velmi citlivé zásahy hraničící až se sociálním inženýrstvím. Jaký bude mít tato sociální revoluce, která od základu přeorává tradiční hodnoty dopad pro společnost jako celek ? Toliko ke společnosti.

Ve vztahu k našim právům. Našim právem je zajistit výchovu našich dětí. Své potomky vychováváme v duchu našich tradičních hodnot. Pokud nejsme křesťané nebudeme souhlasit z výukou katechismu na státních základních školách. Pokud nejsme homosexuálové a homosexualitu vnímáme jako cosi nepřirozeného pak nebudeme chtít aby se naše děti dívali z okna na průvody zmalovaných a polonahých homosexuálů (jde o věřejné prostranství a jednání budící naše pohoršení). Nebudeme chtít aby se ve státních školách dávali dětem příklady typu "Karel a jeho manžel Josef si šli koupit 10 rohlíků ... ". Pro křesťany a´t si založí církev své vlastní školy. A homosexuálové nechť si založí své vlastní spolky a instituce. Pokud se Vy sám cítíte být ohrožen pak Vás plně chápu. Stát hájí práva homosexuálů. Hájí práva romů a jiných minorit. Kdy také začne chránit naše práva ?

225903

09.08.2010 18:25

Čiernobiela dúha

RE: Právo cítit odpor

jean.laroux 94.?.?.?

No nevím.

Když cítím odpor k lejnu tak ona pozdější tvrdá konfrontace může být např. že zakopnu a spadnu tváří přímo do něj. Ble .. Popasoval jsem se s lejnem .. Přestanu pak cítit ten odpor ?

Co homosexualita ? Ještě párkrát napíšu ODPOR a zavřou mě za propagaci nějaké strany. Pak se ve sprše ohnu pro mýdlo a .. BLE ! Přestanu cítit odpor ? Co myslíte ?

Prostě mi ty esoterní a jungiánské teorie nějak nesedí v praxi.

Vaše poslední věta bude asi jádrem pudla. Pochopit homosexuály mohu a mohu je dokonce tolerovat či respektovat pokud zůstanou ve svém prostoru a nebudou se cpát do toho mého. Stejně tak jsem ochuten respektovat araby nebo afričany v jejich domovině i s jejich zvyky, které se mi nemusí líbit nicméně nemám jim do toho co "kecat". ALE !! Můj respekt potrvá jen pokud zůstanou ve SVÉM PROSTORU a nebudou mě vytěsňovat z mého. Vytěsňování z mého prostoru mne ohrožuje protože vede k budoucímu riziku Vámi zmiňovaného "popasování se". Já se tedy v mnoha směrech rozhodně "popasovávat" nechci [mrknutí jedním okem]

225912

09.08.2010 18:39

Čiernobiela dúha

RE: Právo cítit odpor

jean.laroux 94.?.?.?

Btw. to mě vede k pokusu o analýzu ODPORu jako takového. CO to je vlastně ten odpor. Proč jej cítím ? Nejspíš jde o strach. Na počátku je výchovou vsugerovaná hodnota. Příklady: Nebudu jíst vepřové, protože není kosher. Nejím králíky protože to je vlastně myš. Hnusí se mi špenát. Cítím odpor ke komunistům atd. atd. Někde se prostě ten odpor k něčemu vzal a zakořenil se mi v podvědomí. Může mít tisíce podob. V další fázi následuje představa. Představa konfrontace o které píšete. A při této představe vypluje na povrch určitá forma strachu z oné konfrontace. To celé definuje odpor.

Vezměme to tedy z pohledu strachu. Říká se, že člověk se bojí zejména neznámého. Když pak to neznámé odhalí strach ho zčásti přejde. To je asi podstata Vašich teorií. Člověk se také ale bojí známého. Bojí se právě konfrontace. V dětství se spálíte o kamna, pokouše Vás pes nebo ve filmu uvidíte tragické důsledky automobilové nehody což není ani přímo Vaše vlastní zkušennost. Vaše psychika si pak vytvoří preventivní strach jako přirozenou ochranu proti potenciální možnosti vzniku či zopakování situace.

225913

09.08.2010 21:39

Čiernobiela dúha

RE: Právo cítit odpor

jean.laroux 94.?.?.?

[smích] Krásně jste to napsal. Ano vše má své místo v řádu věcí. I to lejno. Lejno je vlastně produktem činnosti, která je dle čínské stupnice rozkoše na jednom z prvních míst. Lejno jest odpadem pro toho kdo jej produkuje ale pro jiné tvory může být exkluzivní lahůdkou. Je pro člověka také lejno tím očekávaným potěšením ? Nebo je tím potěšením spíše zbavení se jej (zbavování se) ? Jak je to s ejakulací ? Zamyslete se ? Je tou slastí ten ejakulát nebo proces zbavování se jej a tím i zbavování se souvisejícího napětí ?

No .. nejsem hovniválem a ani mouchou. Mé místo je mezi tvory zvanými homo sapiens, lejno ve mne budí prostě odpor a neočekávám, že by se to někdy změnilo. Ani se o tu změnu nebudu snažit. NEMÁM PRO TO DŮVOD. Představte si že bychom měli bojovat a vyrovnávat se s každým svým odporem. Co by se z nás stalo ? Lidé beze strachu ? Vyrovnaní ? No možná .. a možná bychom byli společností .. tou nevyrovnanou společností .. považování za blázny nebo odpad. Za ujeté magory co se mazlí s lejnem. Myslím, že je pro individum důležité být akceptovanými i členy společnosti. Nebýt za magory. Nebýt za úchyly. Představte si jak by to vypadalo, kdyby se dívky vyrovnávaly s odporem k prostituci tím, že by začaly makat v bordelu ? A co odpor ke zločinu a strach z trestu ? Postavit se tomu čelem ? Někoho "voddělat" ?

225923

10.08.2010 07:33

Čiernobiela dúha

RE: Reakce diskutujících jsou většinou překvapivé a argumenty...?

jean.laroux 85.?.?.?

Ale já se Vám ani nikomu jinému ani nesnažím nic vyvracet. Jak bych také mohl ? Vy máte přeci svůj vnitřní život a jiný člověk zase ten svůj, ne ? Jistě, že toho o Vašem vnitřním životě moc nevím. Kolik toho víte Vy o vnitřním životě druhých ? Nebo existuje nějaký jediný a univerzální vnitřní život ? [smích]

225934

10.08.2010 08:08

Čiernobiela dúha

RE: Právo cítit odpor

jean.laroux 85.?.?.?

Asi se opravdu nechápeme. Podle mne je mnoho důvodů k překonání odporu z toho či onoho. Máme v sobě mnoho dogmat a předsudků, které se pro nás nemusí jevit jako zrovna užitečné a s těmi má důvod se vyrovnat. Zkusím to zase na příkladu a použiji zase příměr k "lejnu". Člověk, který nemá vzdělání a nemůže najít práci nakonec skončí jako zaměstnanec úklidové firmy na nádraží. Denně musí čistit zaneřáděné toalety a zvykne si. Odpor zčásti překoná. Vyrovná se s ním. Musí. Neznamená to, že najde zalíbení ve výkalech ale jeho ODPOR se ztlumí na PŘIJATELNOU ÚROVEŇ. Podobných případů by se našlo jistě mnoho. Můžeme si vzít např. odpor z mrtvol vs. práce lékaře, pataloga, hasiče nebo záchranáře. Pak je tu ale odpor, který můžeme nazvat z určitého úhlu pohledu jako UŽITEČNÝ. Už jsem jej zmínil. Myslíte, že by se žena měla např. vyrovnat se svým studem tak, že přijme práci na erotickém livechatu a začne provádět virtuáln prostituci ? Jednu takovou jsem znal. Vyrovnala se se studem a pro okolí se stala odpadem. Bylo vyrovnání se se svým vnitřním blokem pro ni užitkem ? Je spousta v podvědomí zakořeněných věcí, které v nás vyvolávají odpor a má to svůj smysl. Potlačování tohoto odporu naopak může vést k problémům.

Víte já myslím, že se tak trochu bavíme každý o něčem jiném. Vy mluvíte o odporu jako o FOBII. Tj. PANICKÝ STRACH NEBO ODPOR Z NĚČEHO. Pokud mluvíte o vyrovnání se, tak Vám jde o odstranění fobie resp. její zmírnění na úroveň přijatelného odporu. Je to tak ? Pokud ano pak s Vámi souhlasím. Vlastně jsme se celou ani nepřeli [smích]

A nyní z tohoto (snad kompromisního) úhlu pohledu k homosexualitě. Homosexuálové ve mně FOBII nevzbuzují. Jde jen o pro mne přijatelný odpor. Dokážu si s homosexuálem sednout a popovídat a respektuji jeho odlišnost. Přesto ten odpor zde je. Plyne z představy. Představy nás provázý neustále. Jste-li se ženou představujete si také spoustu věcí a velmi intencivně. To ve Vás vyvolává třeba vzrušení což je také forma napětí stejně jako odpor jen opačného účinku. Pokud přijímáte nového zaměstnance a dozvíte se, že má problémy s docházkou tak si představujete jak by to ovlivnilo jeho práci. STále si něco představujeme a představy v nás vyvolávají psychosomatickou odezvu. Stejné je to pokud si povídám s homosexuálem. Nevyhnu se představě, že by ... však víte. Přeběhne mi mráz po zádech. Mám se s tím vyrovnat ? Ale to jsem již přeci udělal. Bavím se s ním a zjistil jsem, že je docela v pohodě. Nemám fobii nicméně ten odpor cítím stejně. Potkám-li na ulici průvod homosexuálů, kteří svou odchylku dávají na jevo příliš OKATĚ pak můj odpor vzrůstá. Cítím velký odpor. Právě proti těmto konkrétním jedincům. A o tom to celé je. Pokud chtějí být homosexuálové respektování, nechť jsou těmi s kým si můžeme sednout u stolu a pokecet. Ať al...

Automaticky kráceno

225937

10.08.2010 22:00

Čiernobiela dúha

RE: Reakce diskutujících jsou většinou překvapivé a argumenty...?

jean.laroux 94.?.?.?

No super. Tak jsme se dokonale shodli. Nepátrejme v těch druhých ale pátrejme především v sobě [mrknutí jedním okem] Stop je všude kolem skutečně haba kuk [smích]

225971

12.08.2010 11:46

Kdo je autorem Protokolů sionských mudrců?

RE: Revoluce a puče

jean.laroux 85.?.?.?

P. Curzio Nitoglia se ve své knize "Odkud pochází Islám" odvolává na texty benediktinského teologa P. Theryho (pseudonym Hanna Zakarias). Podle něj byl Mohamed inspirován k vydání Talmudu od své židovské ženy Khadidji a rabína z Mekky, který nakonec stál v pozadí sepsání Koránu jako takového.

Je to zajímavá myšlenka, je ale otázkou zda-li nejde jen o účelový výmysl. Pokud by to byla pravda měnilo by to od základu pohled na vzájemný vztah Judaismu a Islámu. To, že Korán vychází z Tory stejně jako Bible je známý fakt a také je známo, že co je v uvedených svatých písmech specifického jsou jen účelové či výkladové "přílepky". Pochybnosti se tedy vyskytují kolem motivů a souvislostí při vzniku nových náboženství zejména Islámu.

226080

18.08.2010 07:56

Renesance etnického separatismu ve „sjednocené Evropě“

Příliš rychlá globalizace

jean.laroux 85.?.?.?

V zásadě nemám nic proti mezinárodní integraci. Bylo by hezké mít jedinou vládu, která by "demokraticky" zastupovala všechen lid planety. Pokud by existovaly stejné podmínky pro všechny, stejná práva pro všechny, stejné možnosti a pokud by všichni měli podobnou životní úrověň jistě by svět byl lepším místem pro život. Bohužel jde v dnešní době o větší utopii než kterou je komunismus. Svět se skládá z různých národů s různou životní úrovní. Pokus o rychlé srovnání ekonomických rozdílů je předem odsouzen k neúspěchu. Svět jsou různá náboženství a různé tradice, kde platí neochota podřizovat se nějakému diktátu z "centra". Sami lidé jsou různí. Po generace utvářelo prostředí jejich mentalitu a genové dispozice. Pokud se bude realizovat mezinárodní integrace (globalizace) takovým tempem a tak nešetrně jako dosud, dojde zákonitě k rozvratu toho co bylo integrováno. V současnosti je velmi viditelným jevem, že se noví členové sjednocované EU zbavují své suverenity a samostatnosti jak politické tak ekonomické. Je stále více oblastí ve kterých se musí podřizovat diktátu Bruselu a ekonomická závislost na zahraničních investorech a zejména na nadnárodních koncernech (kterým se nedá konkurovat) je více než patrná. Jsou tu tedy země, kde je životní úroveň nižší než v jiných zemích ale současně je už stát natolik závislý na "říši", že nějaké zpětné osamostatnění se "nehrozí". Za takových podmínek roste pochopitelně nespokojenost. Slabé státy jsou v říši státy otrockými. Minority v jednotlivých zemích říše jsou otrockými minoritami a lidé pracující v nadnárodních řetězcích jsou otroky na té nejzákladnější úrovni. V takovém systému se nelze divit, že jsou zde rostoucí tendence k separaci. Je zde tlak z obou stran. Po separaci volají jak "otroci" protože v říši nevidí šanci na svobodu a seberealizaci tak i ti, kteří stojí vůči nim v proti-pozici. Rozbouřené minority svou nespokojeností pochopitelně ohrožují řád v systému. Nerychlejším řešením je separace a izolace. Občana - otroka zavřít do jeho bytu a připoutat ho k televizi, která mu bude soustavně vymývat mozek a říkat mu jak se má dobře. Otroky - minority zavřít do ghet a připoutat je k myšlence, že za všechny jejich problémy může xenofobní majorita (Ne systém!). V takovém systému nejen, že nebude docházet k progresu v integraci ale naopak bude docházet k nárůstu rozporů. Logickým důsledkem (bezpečnostním opatřením pro systém) bude odejmutí demokratických práv nespokojeným otrokům. Argumenty již existují. Nejsi v systému produktivní ? Odejmeme ti základní práva jako je např. právo volební (Jochovo řešení inspirované Hvězdnou pěchotou). Bude-li docházet k dalšímu rozevírání nůžek ve společnosti budou těmi produktivními jen koncerny a demokratická práva bude mít nakonec jen elita, která je vlastní.

226486

18.08.2010 07:57

Renesance etnického separatismu ve „sjednocené Evropě“

Dokončení

jean.laroux 85.?.?.?

Je to jako v ZOO. Jsou živočichové, kteří vedle sebe mohou žít bez problému v jedné ohradě. Bylo by ale velmi nerozumné zrušit vnitřní ohrady v celé ZOO a promísit všechny živočišné druhy.

226487

18.08.2010 09:06

Renesance etnického separatismu ve „sjednocené Evropě“

RE: Příliš rychlá globalizace

jean.laroux 85.?.?.?

Půjčím si jeden z nadpisů z Vámi odkazovaného článku. - "Vojna v Európe ako jedno z riešení krízy" a následně si vypůjčím pár vět z Heinleinova románu Hvězdná pěchota.

Major Reid nás zaměstnával. Ale bylo to zajímavý. Chytil jsem jedno z těch diplomových témat, kterými kolem sebe tak nedbale plýtval, řekl jsem, že křížové výpravy se lišily od většiny válek. Byl jsem uzemněn a dal mi tohle: Zadání: prokázat, že válka a morální dokonalost vychází ze stejného genetického dědictví. Krátce asi takto: Všechny války vyvstávají z populačního tlaku. (Ano, i křížové výpravy, i když jste to museli vyhrabat z obchodních cest, porodnosti a několika dalších věcí, abyste to dokázali.) Morálka - všechna správná morální pravidla - pocházejí z instinktu přežít, morální chování je snaha přežít na vyšší úrovni, než je jednotlivec - jako otec, který umře, aby zachránil svoje děti. Ale protože populační tlak je důsledkem snahy přežít, pak válka, protože je důsledkem populačního tlaku, vychází z toho stejného zděděného instinktu, který vytváří všechna morální pravidla vhodná pro lidskou bytost. Kontrola důkazu: Je možné odstranit válku uvolněním populačního tlaku (a tak se vypořádat s celým zjevným zlem války) díky vybudování morálního kódu, podle kterého je populace omezená zdroji? Bez ohledu na užitečnost nebo morálnost plánovaného rodičovství se dá pozorováním ověřit, že každý druh, který zastaví svůj početní růst, je vytlačen jinými druhy, které se množí. Některé lidské populace to v terranské historii udělaly a jiné se natlačily na jejich místo a pohltily je. Nicméně, dejme tomu, že lidská rasa dokáže vyrovnat narození a úmrtí akorát na to, aby zaplnila své vlastní planety, a tak se stala mírumilovnou. Co se stane? Brzo (tak příští středu) se tam dostanou Brouci, vybijí tenhle druh, který "se už nemusí zabývat válkou", a vesmír na nás zapomene. Což se stále může stát. Buď se budeme šířit my a smeteme Brouky, nebo se budou šířit oni a smetou nás - protože obě rasy jsou houževnaté a chytré a chtějí ten stejný pozemek. Víte, jak rychle může populační tlak způsobit, že zaplníme celý vesmír tak, že budeme stát těsně vedle sebe? Odpověď vás ohromí, je to jen mrknutí oka ve srovnání s věkem naší rasy. Zkuste to - je to růst na složený úrok. Ale má člověk "právo" šířit se vesmírem? Člověk je tím, čím je, divoké zvíře s vůlí i schopností (dosud) přežít proti veškeré konkurenci. Dokud nepřijmete tohle, všechny řeči o morálce, válce, politice - jen si řekněte, co dalšího vás napadne - jsou nesmysl. Správná morálka vyrůstá ze znalosti, co člověk je - ne co z něj dobrodějové a dobře-to-myslící tetičky Nelly chtějí mít. Vesmír nám to dá vědět - později -, jestli člověk má nebo nemá "právo" se v něm šířit.

226490

18.08.2010 09:09

Renesance etnického separatismu ve „sjednocené Evropě“

Dokončení

jean.laroux 85.?.?.?

Hezká myšlenka že ? Závěry ? Odůvodnění expanze na úkor jiných = fašismus ? Odůvodnění odejmutí občanských práv pro některé ? U Heinleina s jedná o ty, kteří nenasadili život pro stát a u Jocha jde o ty, kteří berou více na sociálních dávkách než odvádí na daních do státní pokladny.

Vidím zde jedno pojítko. Při pokračování současných trendů ve společnosti bude čím dál více nazaměstnaných a tedy neproduktivních občanů, kteří by dle Jocha neměli mít občanská práva. Pokud přijde VÁLKA (a zde už odkazuji na Váš článek) pak se najednou z bezprizorních a zbytečných "neobčanů" budou moci stát potřební vojáci. Potřební vojáci se potřebně vymlátí mezi sebou a systém se zbaví těch nadbytečných neproduktivních neobčanů. Leda . Leda bychom našli nějakou planetu s brouky kam by se dalo načas "upíchnout".

Na závěr opět malá citace z Heinleinova románu: Takže co je takzvaná federální služba? Prostě a jednoduše parazitování. Nefunkční útvar, naprosto zastaralý, tyjící z daňových poplatníků. Rozhodně nákladný způsob pro podřadné lidi, kteří by jinak byli bez práce. Je to způsob, jak žít pár let z veřejných peněz a pak se celý zbytek života vytahovat.

226491

21.08.2010 08:35

Renesance etnického separatismu ve „sjednocené Evropě“

RE: Z dnešních zpráv o deportaci romů z Francie

jean.laroux 94.?.?.?

Napsal jste to hezky ale s jednou věcí nesouhlasím. Píšete, že Oni pracovat nebudou a my jako civilizovaní humanisté bychom se o ně měli postarat. Já se ptám .. Proč se musíme postarat o někoho, kdo se o sebe může starat sám ? Práci nechtějí ? No tak ať nejí .. Ano AŤ NEJÍ. Já myslím, že je hlad donutí pracovat jako se Dalibor naučil fidlat na housle. Práci nenajdou ? Ano to je problém. Oni často nenajdou práci ani ti co pracovat chtějí. Pak by se stát měl vážně zamyslet nad pracovní migrací. Já myslím, že pokud by všude nebylo plno cizinců co pracovat chtějí i za mizernou mzdu a pokud by současně platila podmínka, že kdo nechce pracovat nejí pak bychom se museli starat už jen o ty co skutečně pracovat nemohou. To je podle mne podstata humanismu a solidarity.

226636

30.08.2010 08:59

Více imigrantů pro Evropu, říká Brusel

MIGRACE = HROZBA

jean.laroux 85.?.?.?

Jediný komu pracovní migrace "pomůže" jsou elity vlastnící nadnárodní kapitál. Ty potřebují migranty do svých fabrik umístěných v "zatím" stabilní Evropě. Je pro ně příliš velké riziko stěhovat své továrny do nestabilních oblastí. Takový přesun je navíc,vzhledem k infrastruktuře chudých zemí, spojen s růstem výrobních nákladů .

Pracovní migrace přináší pro elity ještě další nepřímý efekt:
1. Jde o odpoutání pozornosti od sebe sama. Je mnohem snažší vytvořit nenávist mezi majoritou a přistěhovalci. Majorita se pochopitelně bude obracet směrem k cigánům, arabům, ukrajincům, vietnamcům a dalším a paradoxně ne na ty, kteří stojí v pozadí všech problémů. Minority se naopak budou obracet směrem k majoritě s výkřiky o rasismu a xenofobii a elita je v tom bude pochopotelně přiživovat. Předpokládám, že si toho už snad každý všiml. Děje se to.
2. Jde o odůvodnění militantní expanze. Pokud se bude příslušník minority, jež do Evropy migrovala a soustředila se do nezaintegrovatelného gheta, prezentovat coby asociál, vzbudí se tím odpor (STRACH) majority. Chcete-li ukázat, že např. muslimové jsou špatní, stačí je jednoduše uvést do přímé KONFRONTACE s hostitelskou společností. Pak stačí již jen zvolat "DO ZBRANĚ" a vytáhnout na machometány.

Z emirického hlediko je tu JEDNA JISTOTA.. Pracovní migrace OSLABÍ hostitelskou společnost protože NENÍ MOŽNÉ pracovní migranty zaintegrovat. Podařilo se snad zaintegrovat cigány ? Podařilo se zaintegrovat Turecké menšiny v Německu ? Araby ve Francii ? NIKOLIV !! Migrace způsobila uzavírání minorit do ghet a s určitým procentuálním zastoupením minority ve společnosti dochází k prosazování jejich zájmů (kultury, zvyků atd.). Nelze očekávat nic jiného ! Je to naprosto přirozené. I Angličané se v určitém počtu stali nebezpeční pro místní indiány. A jak to dopadlo ? Každé mísení kultur vytváří třecí plochy a VYSILUJE všechny zůčastněné.

226993

30.08.2010 09:03

Více imigrantů pro Evropu, říká Brusel

RE: MIGRACE = HROZBA

jean.laroux 85.?.?.?

PROGNÓZA ?
- Současné pravicová politika v ČR tlačí střední třídu pod na hranici chudoby. S přísunem levné pracovní síly dojde k akceleraci růstu nezaměstnanosti a k poklesu životní úrovně. Následuje snížení místního odbytu což elitu netrápí pokud se orientuje proexportně tzn. jde tu primárně o výrobu zboží určeného pro export a už vůbec ne o dělníky. Ty jednoduše investoři nahradí migranty.
- Zoufalí, nazaměstnaní Evropané a pracovní migranti, kteří si přivedou nebo vytvoří rodiny (vzrostou jim životní náklady) se stanou zdrojem eskalace napětí a růstu zločinosti.
- Díky uvedené situaci se dá očekávat nárůst extrémismu tj. lidé budou slyšet na agitaci ideových skupin nabízejících lacinná a rychlé řešení. Lhostejno zda pravicová či levicová.
- Zde je již jen krok k občanské válce. Z chaosu lid vyvede opět nějaký vůdce a ten vyřeší problém s měnšinami. Ne však s těmi, kteří stojí na pozadí všeho. Ne s těmi lidmi, kteří řídí v článku zmiňované figurky v Bruselu. Vůdce zatočí s problémem na výstupu. Rychlým řešením bude opět genocida, která nakonec vyustí v globální konflikt. Nejinak tomu bylo v případě instalace komunismu nebo nacismu. Nyní to bude stejné a ti co stojí po staletí v pozadí z toho opět vyjdou beztrestně. My coby tupé stádo opět sehrajemi roli v jejich hře.

JE NEZBYTNĚ NUTNÉ tyto snahy o liberalizaci pracovní migrace TVRDĚ ZASTAVIT. Je nutno zastavit KONKRÉTNÍ LIDI V POZADÍ VŠEHO. JE NUTNÉ PŘESTAT HRÁT ROLE V JEJICH HŘE !

Jde o budoucnost především našich dětí.

226994

30.08.2010 18:19

Více imigrantů pro Evropu, říká Brusel

RE:

jean.laroux 94.?.?.?

No v podstatě za tím kompem sedíte i Vy [mrknutí jedním okem]V podstatě "to máte doma" jak sám píšete a na výchově nemakačenků máte svůj podíl [mrknutí jedním okem]

Je určitě nesmyslem nadávat na přistěhovalce. Ti jsou prostě za lepším a berou jen to co je jim nabídnuto. Nic víc nic míň. Pak jsou tu ti, kteří sem ty "makačenky" zvou. Opravdu by naši lidé nemakali, kdyby za fyzickou práci dostali plat odpovídající životním nákladům ? Pokud bude trvat DOVOZ levných makačenků tak nikdo zaměstnavatele nedonutí mzdy zvednout. A lidi (včetně Vašich dětí) se Vám na fyzickou dřinu za pár kaček (EUR) vyprdnou. Nedivím se jim. Vy byste za těch pár šupů dělal ?

227029

30.08.2010 20:55

Více imigrantů pro Evropu, říká Brusel

RE:

jean.laroux 94.?.?.?

No skvěle. Určitě se shodneme na tom, že než začneme něco dělat musíme vědět proč to děláme. Proto jsme my dva a mnozí další tady. Hledáme alternativy k tomu co do nás "hustí" systém. A zřejmě nacházíme. Mnoho lidí je často překvapeno, když dojdou pozorováním okolí k poznání, že vše je trochu jinak a pak zjišťují, že mnozí další vlastně vidí totéž. Po probuzení přichází ujišťování se a po dostatečném ujištění se, že skutečně nejsme paranoidní blázni teprve přichází to "NĚCO DĚLAT". K tomu pochopitelně musíme znát svůj cíl tzn. vědět co chceme dělat. Vy to třeba víte. Třeba se snažíte ukázat dětem jak na to metodou osobního příkladu. Třeba někde protestujete nebo píšete petice. To uveďte Vy. I já mám své metody a nesoustředím se jen na psaní. Víte, už jen tím, že získáte nějaké přesvědčení ovlivňujete své okolí určitou energií. Něco děláte. Nepodceňoval bych zdejší diskutéry. Možná se pletu ale právě ten dojen jsem z Vašeho příspěvku získal. Myslím, že lidé dnes nejen nadávají ale už také DĚLAJÍ. Při odpoutávání se od matrixu ani nejde nic nedělat.

227039

31.08.2010 07:57

Hamouni, poskokové, otroci, vyžírky a spodina

Pár poznámek

jean.laroux 85.?.?.?

[smích] Je to hezky napsané autore. Popravdě měl jsem často velmi podobné úvahy. Ale ty pilíře na kterých stavíte nejsou až tak stabilní.

1. Pokud v systému má fungovat řád a ne anarchie je potřeba určitý aparát do něhož patří Vaši poskoci, poskoci poskoků, vyžírkové a vždy se najde i nějaké spodina o kterou se stát musí nějak postarat. Nejde jen o spodinu ale třeba o invalidy, důchodce atp. Vy sám to v podstatě také uvádíte. Proto mi nepřijde zrovna "korektní" (fuj to slovo nesnáším) tyto lidi nazývat slovy, která vyvolávají negativní emoce. Jednoduše tu vždy budete potřebovat nějaké zákony a pravidla fungování tj. budete potřebovat úředníky, soudce, policii nebo armádu. Pokud nebudete schopen v systému, který řídíte zajistit takové podmínky, aby každý měl možnost pracovat za mzdu odpovídající životním nákladům, pak tu vždy budou vyžírky a Vy se o ně musíte postarat. Když se o ně nepostaráte tak začnou vyžírkové krást a to je pro Vás opět problém.

2. Ano s penězi je to tak, že jsou nepodloženy. Ale ne všechny. Část peněz podložena JE ! Je podložena zlatem, jinými ceninami, produkcí a v neposlední řadě i know how. Takový podnik nemusí totiž vyprodukovat jen výrobek ale může jít i o technologické řešení mající určitou hodnotu na trhu. Jaké peníze jsou tedy ty nepodložené ? Jde v podstatě o investici do budoucna. Uvedu to na příkladu. Jste bankéř. Někdo si k Vám uloží 1000 korun na 20% úrok. Vy tedy víte, že za rok budete mít 1200,- Kč. Ten kdo si peníze u Vás uložil se zavázal, že je rok nevybere nebo vybere se sankcí a vy máte tedy krytých i těch zatím neexistujících 20%. Prostě s nimi počítáte a tak k té tisícovce natisknete i tu dvoustovku. Pokud si uvědomíme realitu tak nám z toho vyplyne, že jde o na první pohled kosher systém. Bohužel tento systém narostl do obludných rozměrů a vymkl se kontrole. Ti co si půjčují také plánují do budoucna ale nějak jim to nevychází. Píšete o tom naprosto přesně. Vytlouká se klín klínem (půjčka půjčkou) a výsledkem jsou zadlužení občané i státy, kteří nejsou schopni splatit své dluhy. A tak se jim tedy v určitý okamžik něco zabaví. Dům, auto. I zadlužený stát musí fungovat jak věřitel píská. Tohle nebude lehké vyřešit. Vždy tu bude argument "Vždyť jste si nemuseli půjčovat".

227069

31.08.2010 08:27

Hamouni, poskokové, otroci, vyžírky a spodina

Sci-fi

jean.laroux 85.?.?.?

Úvaha autora nás vede k úvahám jak by měl vypadat ozdravený systém. Takových úvah je spousta všude kolem nás. Své vize nastiňují autoři Sci-fi a předkládají filosofická zdůvodnění např. militantních režimů bojujících s brouky za své místo ve vesmíru. Své úvahy předkládají komunisté, ultra pravice a své "geniální" nápady má např. i např. Roman Joch. Není pochopitelně nic horšího, než když se někomu s "lokty" podaří prosadit něco "geniálního" co není promyšlené do důsledků. Pak vzniká socialismus, nacismus, Evropská unie s LS a jiné paskvily, které přinesou více zlého než užitku. Příměrem může být začínající prostitutka, která dostane "geniální" nápad jak vydělat na své živobytí. Vysní si svůj obraz v luxusním bouráku vedle Němce, který se do ni hned ze začátku její kariéry bláznivě zamiluje a vezme si ji. Realita a důsledky z ní plynoucí jsou pak pro ni naprosto jiné než si představovala. Neviděla je nebo je vidět nechtěla. Tak to je i s "geniálními" nápady jinde. Kdo by tušil, že nám jednou EU nařídí vykupovat energii ze solárních panelů a ČEZ to využije k 30-ti % navýšení cen už tak předražené energie. Kdo by tušil, že EU způsobí masový příliv zahraničních dělníků a tím způsobí akceleraci společenského rozpadu.

I já si představuji své sci-fi světy. Mars je v majetku težařské firmy, která zaměstnává dělníky na těžbu hélia, které již na zemi bylo dávno vytěženo. Každý občan Marsu je tedy dělník. Nejde vlastně jen o dělníky vrtající se v zemi ale o pracovníky v oborech zajišťujících chod kolonie včetně policie atp. Platí zde Nepracuješ = nevyděláváš = nemáš na živobytí = odcházíš zpět na zem. Neexistují žádné daně a neexistuje sociální podpora a tedy ani přerozdělování. Ubytování, strava i ošacení jsou zdarma jako benefity firmy. Stejně tak zdravotní péče. Dokonce i dovolenou plně hradí firma do určitého standardu. Jako speciální benefit ke zdravotnímu zabezpečení se nabízí plastické operace na úpravu vzhledu. Vždyť sebevědomý a spokojený dělník = dobrý dělník. Chceš mít dítě kolegyní ? No fajn... Proč ne ?! Měj si dítě. Nikdo tě z planety nevyžene. Ale nečekej, že pokud zůstane doma bude ji někdo držet místo. Nečekej, že stravu, pobyt a ošacení pro dítě bude platit firma. Nebude to platit ani matce v domácnosti. Vše je v tvé režii. Máš na to ? Fajn tak zůstaň na Marsu. Klidně může tvá žena pracovat coby vychovatelka a starat se o další děti. Její práci si zaplatí další matky a firma s tím nebude mít nic společného. Půda na Marsu je majetkem firmy. Chceš si zřídit bar - pronajmi si pozemek. Firma nijak nekryje věřitele. Nikdo nebrání nikomu půjčovat nebo půjčit si ale firma nijak nechrání práva věřitelů. Vše je oboustranné riziko a firma JEN vydává důrazné varování před úvěry. Máš problém a nemáš na to abys žil...

Automaticky kráceno

227076

31.08.2010 08:29

Hamouni, poskokové, otroci, vyžírky a spodina

.. dokončení

jean.laroux 85.?.?.?

.. nemáš na to abys žil na Marsu = odejdi na zem.

To funguje pochopitelně na Marsu. Na zemi je jeden zásadní problém. Ty nepotřebné už není kam poslat.

Už chápete o co mi jde ? Můžete si něco vysnít do posledního detailu ale až při realizaci se často objeví zásadní problémy. Firemní styl vedení společnosti prostě bude fungovat jen za specifických podmínek na mém Marsu ale na zemi je takový systém nepřenositelný.

Článek autora ve mě vyvolává dojem ne úplně domyšlené alternativy na změnu. I přesto jej ale hodnotím jako vysoce kvalitní a inspirující. Díky za takové články. Vyvolávají diskuzi a ta je potřeba. Samotná kritika bez alternativní vize je totiž k ničemu.

227077

31.08.2010 08:45

Hamouni, poskokové, otroci, vyžírky a spodina

RE: .. dokončení

jean.laroux 85.?.?.?

Jen bych ještě doplnil. Uživatel Mazz trefil o příspěvek výše hřebíček přímo na hlavičku. Ti "nepotřební" o kterých se zmiňuji a které není možno zlikvidovat nebo někam poslat jsou totiž bezprizorní NE VŽDY ze své vůle tj. z lenosti nebo neschopnosti. Prostě pro ně v automatizované společnosti nemusí být práce. Mají určitou kvalifikaci a očekávají nějaký životní standard. Vezmou si úvěr na dům a počítají, že jej splatí protože jsou přeci študovaní inženýři. No jo .. ale co když pak není práce pro študovaného inženýra ? Půjdou skládat uhlí ? No fajn .. půjdou makat rukama .. ale za mnohem menší plat než má inženýr. A co jejich hypotéka ? Takový státní zaměstnanec dostane určitý plat a kalkuluje. Na to mám a na to ne. Mohu si dovolit byt za 400 000,-. A jde do toho. A pak přijdou volby a úspory a úředník přijde o 6 000,- se KTERÝMI POČÍTAL VE SVÝCH KALKULACÍCH. A tak buď nebude mít na jídlo nebo nebude platit věřitelům. Budou takoví lidé ještě nakupovat a podporovat malé a střední podnikatele ? Nestane se ze spousty takových podnikatelů další skupina bezprizorních ?

Ano bude tu brzy mnoho "nepotřebných" které nebude kam poslat. Postará se o ně stát, který (v dobré víře) způsobil drastickými "geniálně nedomyšlenými" opatřeními ještě větší krizi ? Myslím, že ne. NAOPAK. Někdo už se třese až bude zabavovat domy a majetky. Lůza ať si jde pod most. Pokud ten most nebude také jejich.

227079

31.08.2010 08:51

Hamouni, poskokové, otroci, vyžírky a spodina

RE: pro autora

jean.laroux 85.?.?.?

Neberu to jako útok. Naopak. Beru to jako skvělé doplnění. Naprosto s Vámi totiž souhlasím a myslím, že jste mě jen malinko nepochopil. Pojem "vyžírka" je totiž obsažen v článku a já jej jen z trochou ironie opakuji. Ve skutečnosti bych jej nepoužil protože jej z Vámi popsaných důvodů nepovažuji za zrovna korektní. Díky za Vaši reakci. Trochu jsem tuto myšlenku rozvinul níže ..

227080

31.08.2010 08:52

Hamouni, poskokové, otroci, vyžírky a spodina

RE: pro autora

jean.laroux 85.?.?.?

přesně [smích]

227081

01.09.2010 08:19

Hamouni, poskokové, otroci, vyžírky a spodina

RE: Pár poznámek

jean.laroux 194.?.?.?

ad1) Moc nechápu o čem mluvíte. Myslím, že jsem se vyjádřil docela jasně. Kritizuji emotivní zabarvení některých pojmů označujících některé skupiny (viz. článek) Např. pojem vyžírka vyvolává určitý negativní dojem nad skupinou lidí, kteří jsou v článku zmínění. Nevkládáte spíše Vy mě do úst své dojmy ?

ad2)Peníze jsou opravdu podloženy zlatem a dalšími aktivy či pasivy. Je to ale dost nepřesná formulace. Přesněji řečeno jsou peníze podloženy důvěrou v komodity. Roli v tom hraje spekulativní systém přičemž ona spekulace může probíhat a po celou historii probíhá i na elementární úrovni. Jakou má ve směnném obchodování hodnotu kilo soli a pytel mouky ? "Někde", kde je dost soli může být hodnota mouky k soli 10:1. Jinde kde sůl není může být ten poměr naopak. Je dobré do toho začlenit i časový faktor. Hodnota zásob obilí bude na jaře (po zimě) vyšší než třeba v době těsně po sklizni. Vše se pochopitelně vyvíjí. Na základě dohodnutých pravidel může ten bankéř (např. FED) opravdu natisknout těch 1200,- i když má zatím v bance vloženo jen 1000,- Stát mu to umožňuje a těch 20,- mu garantuje. I když tedy zatím neexistují, budou existovat a dá se s nimi ve výhledu počítat. Vlastně ne ve výhledu ale už nyní. Chce-li někdo tedy z nějakého důvodu znemožnit tisk prostředků, které jsou zatím nekryty v okamžiku jejich uvedení do oběhu může to udělat jen tak, že odstraní státní (právní) garance. Bez garancí přechází riziko směrem od státu (právního systému) pouze na věřitele a dlužníka. Pokud to tak bude tak si pochopitelně věřitel již nedovolí někomu půjčit protože by z půjčených 1000,- mohlo být ve finále jen skutečně vrácených 500,-.Bez státní garance se úvěrový systém přesune z oficiálních bank k privátním lichvářům, kde jejich vysoký úrok kryje vysoká rizika a potenciální budoucí náklady na vymáhání dluhu tj. nutnost najmout si bandu hrdlořezů na vymáhání. Pokud stát zakročí i proti lichvářům a jejich vymahačům (stačí proti vymahačům) padne úvěrový systém sám od sebe a tím padne i vydávání nekrytých prostředků s platností ode dne "D". Staré dluhy v miliardových cifrách pochopitelně zůstanou ale je otázkou jak budou bez státních garancí vymahatelné. Takové řešení se pochopitelně rovná globálnímu znárodnění protože zavádí právní paradox "znevýhodňující" věřitele. Vraťme se ještě k hodnotě zboží podložené důvěrou. Spekulace na burze pracují právě s důvěrou. Pokud má firma hodnotu akcie např. 100,- Kč nejde rozhodně o konstantní hodnotu aktiv či pasiv byť tato vypočitatelná částka zde figuruje. Podstatou je důvěra v akcii na burze. Pokud firma v rámci konkurenčního tlaku strmě padá a nemá koncepci do budoucna, nikdo ji už nevěří a nikdo si akcii nekoupí. Hodnota akcie tedy padá a najednou je za akcii ne 100,- ale už jen 5,-. Kolik by stál R...

Automaticky kráceno

227214

01.09.2010 08:24

Hamouni, poskokové, otroci, vyžírky a spodina

.. pokračování

jean.laroux 194.?.?.?

.. Kolik by stál Rembrantův originál kdyby jej nikdo nechtěl koupit? Kolik by stála známka Modrý Mauritius, kdyby nebyli filatelisté, kteří jsou za ni ochotni vyvalit tolik peněz ? Kolik by stálo kilo zlata, kdyby jej nikdo nechtěl ? Pokud se najde x miliard tun zlata na měsíci a cestování vesmírem bude za hubičku pak cena zlata poklesne. Takže je to o ochotě utratit za komoditu X "něčeho". To "něco" je vyjádřeno vytištěným papírem tj. penězi. Je to jako v tom směnném obchodu se solí a moukou. Peníze tedy v tomto systému vyjadřují jen okamžitý vztah nakupujících vůči tomu co nakupují. Nemůže se zde jednoduše vypočítat nějaké reálné krytí peněz. Osobně v tomto principu nevidím nějaký vážný problém. Tak to chodí od nepaměti a jinak to ani chodit nemůže. Problém vidím v tom, že důvěrou v komodity se dá docela slušně manipulovat. Lze využít média pokud je vlastníte. Lze využít politický lobbing, kdy podpůrná legislativa zvýhodňuje určité jednání na úkor jiného. Pokud se řízeně ovládá spekulace pak je v rámci volného trhu zvýhodněna skupina mající vliv nad tou která jej nemá. Svobodný trh se stává trhem nesvobodným. Nadnárodní koncerny určují pravidla a stávají se na trhu dominantní tj. mají více možností než ostatní. Příklad: Hodnota firmy vyrábějící jogurt je 100,- Kč za akcii. Hodnota druhé firmy na jogurty je 10,- Kč za akcii. Já jako spekulant s vlivem nakoupím maximum akcií té druhé, levné firmy. Současně v rámci politického lobingu udělám toto. Nechám si zpracovat účelovou studii dokazující, že podíl kukuřičného škrobu v jogurtu nad 40% snižuje mužskou ferilitu. Využiji média, kde mám vliv nebo která přímo vlastním a vypustím to do světa. Chcete být neplodní ? Jezte Jogurt od Millera". Pochopitelně to nepodám jako antireklamu ale jako vědeckou studii. Zalobuji v politice a vydám např. celoevropský zákaz prodeje jogurtů s obsahem KŠ nad 40%. Přitom vím už od začátku, že firma na jogurty kterou jsem levně koupil má toho škrobu jen 39%. Můžu si vybrat dle parametrů jogurtu v podstatě cokoliv. Najednou cena akcií dominantní, první firmy klesne a hodnota mých akcií dramaticky vyletí. Co udělám ? Prodám je ! A koupím akcie firmy, která klesla. Svůj vlastní manipulativní výzkum označím za chybný a podpořím naopak firmu, která dříve klesla. Akcie opět letí nahoru a já prodávám. MANIPULUJI ! Využívám média a využívám legislativní lobbing. Vládnu. Můj zisk je jistý. Je to ještě volný a svobodný trh ? Takže asi tak ...

227215

01.09.2010 08:39

Hamouni, poskokové, otroci, vyžírky a spodina

RE: .. dokončení

jean.laroux 194.?.?.?

Já si opravdu myslím, že jste to napsal dost dobře. Jen některé pojmy mohou působit jako jakýsi psychosomatický marker čímž vybudí v čtenáři emoce a reakci odpovídající jeho emotivnímu vjemu a ne vjemu rozumovému. Prostě se někdo dle svého postavení asociuje s příslušným pojmem a naštve se čímž se postaví automaticky do argumentační defenzivy. Začne Vám vkládat do úst co jste vlastně neřekl. Představuje si "Co vše si o něm vlastně myslíte". Právě proto bych si dával pozor na negativní somatické markery. Ty brání tomu, aby se Vás snažil čtenář pochopit. Pokud se zbavíme zbytečných emocí tak si uvědomíme, že jsme vlastně často takoví vyžírkové. No ale co ? Je to špatné když když některé vyžírky společnost skutečně potřebuje ? Když je někdo objektivně "SOCKOU" protože ztratil práci a nemůže ji najít byť se snaží, má být z pohledu pojmu "socka" vnímán okamžitě negativně ? Proto se raději vyhnu pojmu socka. Je mi jasné jaké reakce od "socek" budou následovat.

Váš článek vyvolal skutečně vášnivou diskuzi a právě proto je tak dobrý. Neberte prosím mou předchozí kritiku nějak negativně. Hezký den.

227216

01.09.2010 10:05

Americké svaté křižácké tažení proti muslimskému světu

RE: :)

jean.laroux 194.?.?.?

Mainstream vs. Alterstream [smích]

Něco na tom je. A není to také třeba o tom, že akce vyvolává odpovídající reakci ? [mrknutí jedním okem]

Je otázkou jestli není ovšem akce i reakce pod kontrolou jedněch a těch samých. Proces řízení uměle vyvolaných (kontrolovaných) interakcí u akcí a reakcí (tezí a antitezí) může pak vést k jakési výslednici, která je vlastně skrytým primárním cílem.

Je pak lidskou hloupostí když hrají své role v divadle a vůbec si neuvědomují, že hrají nějaké divadlo ? Jak nebýt hloupým ? Jste si jist, že Vy nejste manipulován a nejste tím hloupým ? Co s tím chcete dělat ? Nevěřit nikomu a ničemu ? Do ničeho se nezapojovat ? Pro sichr nezaujímat žádný postoj ? Pasivita ? Poloha lotosového květu a vnitřní meditace. Odpoutání se od reality ? Vzdát se odpovědnosti za ty, kteří jsou na Vás závislí a které musíte coby kolečko v soukolí živit ?

Umíte dobře analyzovat míru paranoie druhých. Řekněte nám, kde je tedy Vaše místo ?

227220

01.09.2010 13:32

Americké svaté křižácké tažení proti muslimskému světu

RE: :)

jean.laroux 194.?.?.?

Nezastávám názor, že ovládání všech zúčastněných stran v konfliktech trvá 3000 let v takové podobě jako dnes. Pokud byl dříve svět rozdělen a střetával se v boji o zdroje či o vliv pak si určitá skupina mohla řídit své AKCE i REAKCE jen ve svém vlastním "prostoru". Vládnoucí skupina mohla mít své lidi v řídících strukturách systému, jenž ovládala a současně mohla vytvářet i revoluční (rebelské) spolky na druhé straně. Pokud si totiž nepřítele sami vytvoříme a kontrolujeme jej, není zde již prostor pro uplatnění se "nekontrolované" opozice. Ne, že by nemohla vzniknout revoluční skupina mimo náš vliv ale těžko se jí podaří přetáhnout stoupence z místa, kde je máme již soustředěné a pod kontrolou. Čistě teoreticky takto (jako kontrolovaná opozice - alterstream) může fungovat jakákoliv extrémistická skupina (čím extrémističtější tím lépe) nebo klidně tento diskuzní server. Ale zpět k historii.

Hegel ve svém třetím dialektickém zákoně (negace negace) mluví o tezi, antitezi a výsledné syntéze, která je jakýmsi průnikem či kompromisem tj. tím co vznikne jako výsledek interakce teze a antiteze. Za slova teze a antiteze lze dosadit i slova akce a reakce. Podle Hegela vzniká v průběhu vývoje antiteze negací základní teze zcela přirozeně. Někdo si musel zákonitě říct "Co tu přirozenost ovládat?". A jsme u praktické realizace dialektického modelu. V historii nešlo ovládat celou planetu a proto ti, kteří mohli tuto metodu využít ve svém prostoru nemohli ovlivňovat své okolí. Vůči vnějšímu světu (jenž neměli ve svém vlivu) se stávali tedy základní přirozenou tezí (např. říše Římská) a vyvolávali zcela přirozenou negaci (antitezi, reakci). Zde funguje skutečný "přirozený" třetí princip. Dnes je již ale planeta propojena informačně i mocensky naprosto dokonale. Nyní je již možné tento třetí "přirozený" princip samotný negovat antitezí tj. praktickým globálním využití celého principu. K přirozenému běhu vývoje (přirozená negace negace) se vytváří antiteze a tou je (ŘÍZENÁ negace negace). Zatím si ještě nedovedeme představit výslednou syntézu ale já jsme si jist, že i na tu jednou dojde.

227238

01.09.2010 19:49

Americké svaté křižácké tažení proti muslimskému světu

RE: :)

jean.laroux 94.?.?.?

Méďo jestli Vy nejste tak trochu popíračem [velký smích]

Mě píšete své přesvědčení o tom, že světem nikdo hmotný nemanipuluje. Quido podle Vás dělá z pohádek historii .. No dobře. Je to Vaše přesvědčení a brát Vám ho nebudu.

Jaký je Váš názor na pohádky o nárocích na Izrael ? Existovalo vůbec nějaké Davidovo nebo Šalamounovo království ? Existoval nějaký Abraham nebo Ježíš ? Jsou to pohádky ? Které historické studie nejsou pohádky ?

227282

02.09.2010 08:13

Více imigrantů pro Evropu, říká Brusel

RE:mtk 88

jean.laroux 85.?.?.?

Tož super [smích]

1) Dluhy mám a snažím se jich zbavit. Zavedu páteční půst a přestanu ženě půjčovat kreditku. Peníze vybírám okamžitě jak mi přijdou na účet. Není ani co syslit a i kdyby bylo raději to zašiji do matrace [mrknutí jedním okem]

2) Dal jsem se na čaje. Kupodivu to funguje super a je to i takový rituál což mě docela baví. Laškuji s koloidním stříbrem. Nyní jsem vymyslel, že si osadím pole indickým konopím. Vždy ohraničím 5 rostlinek a dám k nim cedulku MAMKA, TAŤKA, SYN, DCERA, BABIČKA a další příbuzenstvo. Když to bude málo adoptuji ještě nějaké potomky. Až to sklidím (pokud mi to někdo neukradne) tak do lihu .. povařit, odvětrávat, udělat tinkturu a léčit se. Doufám, že si to všechno po pravidelném užívání budu ještě pamatovat [smích]

3) Už su jak baba. Čtu etikety a jak je tam Aspartam, vybrané nebezpečné éčko nebo něco co nevím co je tak to nekupuji. Zvykl jsem si na to a dá se to. Dokonce už i má rodina se přestala cpát margarínem a chodí mi do lednice na čisté máslo. Zeleninu jsem měl letos ze zahrádky a ta "prosluněná" a nechemická chuť se nedá s těmi navoskovanými produkty z Tesca porovnat. Jak jsem si zjistil vodu u nás v ČR zatím nikdo nefluoriduje a tak ji piji z kohoutku.

4) Na TV koukám jen občas. Abych byl tak nějak v obraze a mohl porovnávat. Nejvíc informací mám z netu a ty si hledám sám. K názoru hledám protinázor a porovnávám. Včera jsem se například dočetl, že Kopřiva kul pikle ohledně Pandurů osazených minometem. Večer jsem zjistil, že z toho Nova udělala už jen minomety. Klasika .. Korupce ? No nevím co s tím. Korupce patří tak nějak asi k národním zvyklostem a nic s tím nenadělám ani kdybych se ... Možná si na chvíli na protest přestanu vařit čaje z Kopřiv. Předevčírem jsem se pozvracel při sledování národní celebrity Dolly Buster s dalších celebrit. Ještě, že tam do toho spolku nedali Havla. Aby ti opravdoví umělci a elita národa byli pohromadě. No vydržel jsem jen pár minut a možná jsem přišel o nějaké hluboké myšlenkové poselství. Moje škoda. Sama TV nás učí nedívat se na ni.

Možná to zní někdy tak trochu jako ironie ale ironie to není. Souhlasím s Vámi. Jen jsem zvolil trochu odlehčený tón po ránu [smích]

227315

02.09.2010 10:25

Americké svaté křižácké tažení proti muslimskému světu

RE: :)

jean.laroux 85.?.?.?

Mudrci se Siónu jsou výtahem z dobové beletrie s nádechem fantastična a katolické dobové propagandy. Dělat z nich fakta vyžaduje buď hloupost, nebo cílevědomé ovlivňování diskutérů žádaným směrem. Na jeho konci, věřte mi nebo ne, budou stovky, tisíce, možná více mrtvých.

Takže nechcete-li mít na svědomí spoluvinu, kterou nikdy nesmyjete, radím Vám dobře míněným: zanechte toho. Ten čas už je blízko. Z diskuse se mnou vycouvat lze. Se svědomím už těžko.


Já s Vámi i souhlasím, že neustálé omílání něčeho nikam nevede a úsilí by se spíše mělo od obviňování směrovat k hledání řešení. I když na stranu druhou stále je tu ještě nějaký ten mainstream a spousta lidí nevidí ten tzv. alterstream. Myslíte, že to co Vy sám píšete o nárocích na Izrael a původu Izraelců je dnes obecně známo ? Vysílá se to denně na TV NOVA a na Primě a na ČT ? Píšou o tom běžně v novinách ? Nebo se ukazuje coby "korektní" jen jeden úhel pohledu a o těch (o kterých sám píšete) se raději diskrétně mlčí ? Neměli by se to lidé dovídat ? Je lépe o tom UŽ RADĚJI mlčet ? Jak chcete řešit problém, když jsou vidět argumenty jen na jedné straně ? Nevím jak Vám ale mě to stále ještě nepřipadá tak vyvážené aby mohl být nalezen skutečně oboustranně přijatelný konsensus. Prostě té podpory jde Izraeli z oficiálních míst až zbytečně moc. Pak roste jeho sebevědomí a snaha o nalezení konsensu se mění v arogantní vynucování. Chápete o čem mluvím ? Neberte to osobně. Jde mi právě o tu rovnováhu.

To co jste sám napsal o Izraeli, nárocích na něj a o původu Izraelců je trnem v oku právě sionistům a ti mají obrovskou moc. Na argumentech, které zpochybňujete postavili oni svou argumentaci a jestliže mluvíte tak jak mluvíte, škodíte jim. Jste pro ně antisemita a můžeme debatovat nad slovem antisemita jak chceme. Pro nás je to sice blbost ale pro ně jsme stejně antisemité a co je podstatné mají vliv na to aby o našem antisemitsví přesvědčili i ostatní. Proto jsem citoval Vaše tvrzení z předchozího příspěvku. I Vy sám cíleně ovlivňujete diskutéry určitým směrem. Vyvoláváte emoci vůči sionistům. Já vím, že sionisté nejsou židé. Ale mnoho čtenářů to tak prostě zobecní. Za ty lži nebudou nenávidět pár sionistů ale židovstvo. A kam to povede ? Možná, že jsou důkazy o původu Izraelců a o nároku na Izrael mnohem relevantnější než nějaké "pohádky" o sionských mudrcích". O tom to ale není. Jde o efekt, který svým prezentovaným názorem vyvoláte.

Takže nechcete-li mít na svědomí spoluvinu, kterou nikdy nesmyjete, radím Vám dobře míněným: zanechte toho. Ten čas už je blízko. Z diskuse se mnou vycouvat lze. Se svědomím už těžko.

227325

02.09.2010 11:07

Šílený vrah nebo něco jiného?

RE: Jak je to ve skutečnosti s cikány?

jean.laroux 85.?.?.?

Jediným a opravdu jediným řešením cikánské otázky (oni se nasrali k nám, ne my k nim) je princip nulové tolerance, zastavení dávek a zavedení pracovních táborů.

Hestroyi už Vás nějaký ten pátek znám a proto vím, že máte velmi zajímavé a podnětné, byť někdy poměrně radikální názory a Vážím si Vás. Rozhodně si nemyslím, že byste podléhal plošnému zobecňování a sám píšete o něco níže, že existuje i mezi bílými a dalšími mnoho parazitů. Vy jim říkáte bílí cigáni. Já dobře vím jaké to je žít poblíž nich a Vaší poněkud emotivně motivované reakci se ani nedivím.

V té větě, kterou výše cituji jste ale podle mne trochu přestřelil. Vezmu to formou otázek a zkuste mi na ně odpovědět.

1. "Nasrali" se k nám. OK. Co ale teď s nimi ? Poslat je pryč ? A kam ? Nikdo si je už nevezme. Jsou naši. Jsou Češi. Mají naše občanství. Pošlou je zpátky k nám. Souhlasím a plně podporuji názor, že se musí zastavit další příliv podobných migrantů a to se dnes týká zejména jiných migrantů (afričané, arabové atp.). S těmi totiž v budoucnu může být ještě mnohem větší problém než s cigány. Já žil rok v Kongu a vím o čem mluvím. Sice chápu, že jde o lidi jejichž charakter zformovala bída ale prostě u mě doma v ČR takový charakter potkávat na ulici nechci. Nechci zvýšené riziko násilí. Vraždy z banálních důvodů a znásilňování žen a dětí, které tam u nich jsou na denním pořádku. Nechci aby se to týkalo NAŠICH žen a dětí. Nechme ale budoucnost a bavme se o přítomnosti. Těch co tu jsou se prostě už nezbavíte. Tak tedy do pracovních táborů a zastavení dávek ?
2. Zastavíme dávky a naženeme do táboru všechny cigány ? Nebo také vietnamce, ukraince a jiné menšiny ?
3. Když všechny tak co míšence ? Napůl cigán a napůl gadžo taky do tábora ? Co smíšená manželství ? Rozvod a cigán do tábora ? A co jejich děti ? Rozdělit podle toho kdo je tmavší ?
4. Co dávky .. Komu je sebrat ? Všem kdo je berou tj bílým, tmavým, žlutým atd ? Nebo jen cigánům ? A opět je tu otázka míšenců a smíšených párů atd.
5. Třeba nepůjde o takové dělení. Soustředíme se jen na ty parazity bez rozdílu etnické příslušnosti ? No jo ale to pak už nebudeme do táborů hnát cigány. Nebudeme brát dávky cigánům. Půjde jen o parazity bez rozdílu. Fajn. Ale jak je identifikovat ? Jak identifikovat toho, kdo nemá práci protože ji nechce a toho kdo pracovat chce ale práci nesežene ? Podobně se studiem a rozlišováním těch, kteří chtějí a kteří nechtějí studovat. A také jsou tu tací, kteří na to prostě nemají a i oni mají
právo pro život. I oni mohou dělat byť nějakou obyčejnou práci. No ale co když ta práce není ? Jak jim ji najdete ? Neděje se už něco takového ? Nehledají se práce v rámci veřejně prospěšných prací ? Nevyplácí se podpora v nezaměstnanosti podle toho kdo a jak pracoval ?

Já vím...

Automaticky kráceno

227328

02.09.2010 11:08

Šílený vrah nebo něco jiného?

.. dokončení

jean.laroux 85.?.?.?

Já vím. Je tu stále ještě spousta paradoxů. Např. tomu kdo nikdy nepracoval se počítá důchod z průměrné mzdy zatímco ten co celý život makal za min. mzdu má nakonec důchod menší. Takových paradoxů by se našlo víc. Toto by se určitě řešit mělo. Ale tábory a plošné braní dávek ? No nevím nevím
[cool]

227329

02.09.2010 12:20

Spravedlivý stát

Nástin řešení

jean.laroux 85.?.?.?

Dovolím si trochu oponovat.

1)Neznamená to trochu příliš administrativy ? Pokud chcete rozdělovat půdu tak ji nejdříve musíte někomu sebrat. Co když si ji někdo koupil za těžce "vydřený prachy" ? Rozdělíte tedy ukradenou půdu. Fajn. A co děti až dospějí ? Kde oni dostanou půdu, když je už rozdělená ? Počkají až ji zdědí ? UFF .. Jsem docela plodný. Jestli budou i moji potomci pak budou nakonec chudáci brzy stavět barák na cca 2 m čtverečních půdy. Nebylo by tedy lepší ukradenou půdu rovnou znárodnit (pak teprve bude všech) a znemožnit aby ji mohl kdokoliv vlastnit ? Stát pak bude půdu jen pronajímat a je vyděláno ni ? [mrknutí jedním okem]
2)A jsme opět u znárodnění surovinových zdrojů. Kdo je chce využít musí si je od státu koupit. Tož dobře. Globálně by to snad mohlo i fungovat ale globální komunistický model tu ještě není. Jak pak budou takové firmy co si budou kupovat od státu suroviny konkurovat na světovém trhu ? Neizoluje nás to ? Pochopitelně to vyžene zahraniční investory. Budeme schopni je nahradit ? Bude tím investorem nakonec sám stát ? UFF UFF
3)Jde v podstatě o zestátnění energetického průmyslu. Odstraníte-li výnosnost (ziskovost) pak to pochopitelně ZADARA žádný podnikatel dělat nebude. Převezme to tedy opět stát. Nebude tedy žádných právních subjektů o nichž tu mluvíte. Ne, že by to stát dělat nemohl. On to vlastně většinovým podílem v ČEZu dělá i teď. Myslíte si ale, že by bylo přínosem kdyby odkoupil i ten zbytek akcií ? Kdo by to u státu řídil ? Jak by to tam řídil ?
4)Stát zajišťuje lidem bezplatnou veřejnou dopravu, vzdělání a zdravotní péči v míře odpovídající jeho celkovému bohatství. Znamená to, že když stát schudne (a to se může snadno stát pokud na nás svět uvalí embargo) pak budeme míň jezdit, míň se učit a míň se léčit ? Jak bude takový soukromý dopravce konkurovat státu ? Vše si musí sám vybudovat a sám spravovat tzn. náklady promítne do drahých lístků. Stát oproti tomu poskytne bezplatnou dopravu. Budu hóodně váhat jestli mám jet do prahy zadarmo nebo za pět stovek [mrknutí jedním okem] Takže jsme zase u klasického komunismu.
5)Každý má právo mít střechu nad hlavou. Tož to jistě. Už jsem dostal od státu kus pozemku. Na tom kousku si postavím střechu nad hlavou nebo mi ji postaví stát. A co moje děti ? Moje početné potomstvo ? Budou mít tu střechu nad hlavou na mém pozemku nebo stát nařídí zabrat kus pozemku pro jejich střechu nad hlavou od souseda co nedělá děti ? A co voda a teplo ? Budou zadara nebo budu platit podle síly státu ? To jsme zase, kde jsme už byli. Abych nakonec nezahloval za vodu majlant [mrknutí jedním okem]
6)Plátci přímých daní (daň z příjmu) jsou pouze soukromé právnické osoby. No to se nám toho ale do kasy moc nenasype. Právnická osoba ty daně totiž hodí do nákladů tak, že sníží mzdy svým zaměstnancům a nakonec tedy opět padne zátěž na stát v důsledku snížení koupěschopnosti obyvatel. Budem...

Automaticky kráceno

227338

02.09.2010 12:23

Spravedlivý stát

.. pokračování

jean.laroux 85.?.?.?

... Budeme tedy diktovat právnickým osobám jak mají nakládat se svým ziskem ? Já bych řekl, že to právnické osoby raději zabalí. Pod křídlem státu jim bude líp.
7)Ach ty peníze. Když někdo někomu půjčí peníze tak na tom pochopitelně něco musí vydělat ne ? Nemůžete po někom chtít aby půjčoval jen z lásky k bližnímu. Navíc pokud se podniká tak přijdete na čas o část prostředků, jež by se daly investovat a to je ztráta, kterou je třeba úrokem vykrýt. A to už vůbec nezmiňují krytí možné inflace, která tu bude tak jako tak. Neměl by se hromadit kapitál ? Zakážete křečkům dělat zásoby na zimu ? V podnikání je to podobné. Hromadíte kapitál nejen pod postel abyste se mohl večer kochat zlatým odleskem tolárků. Hromadíte kapitál také proto abyste mohl reinvestovat a rozšiřovat firmu. A tím také lépe dotovat stát [mrknutí jedním okem] Zakážete li hromadění kapitálu zlikvidujete podnikání. Manipulovat trh se budete snažit vždy. To je součást tržního principu. Jde o součást konkurenčního boje. Jde o to aby zde byly mantinely. Souhlasím, že současná manipulace trhu je už zcela mimo kontrolu a mimo všechny mantinely. Zbytek ani nemá smysl komentovat. Opět tu hraje roli schopnost mezinárodní konkurence a další faktory o kterých jsem již mluvil.
8)Stát zajišťuje ochranu přírodního prostředí. Každý subjekt, ať fyzická či právnická osoba, který toto prostředí poškodí, je povinen zaplatit pokutu podle zjištěné míry poškození. Každý výrobní či jinak podnikatelský provoz znečišťující životní prostředí je povinen platit ekologickou daň státu. TO UŽ FUNGUJE DNES.
9)Stát v žádném případě nemůže hospodařit na dluh a je zakázáno, aby využíval úvěrových nástrojů zahraničních bank. NO .. To by bylo hezké ale na co stát potřebuje peníze ? Na svůj vlastní provoz. Když si nepůjčí a nebude fungovat ve vztahu k okolním zemím pak nebude mít prostředky na obranu, na bezplatné zdravotnictví, dopravu, střechy nad hlavou a dalších milion věcí, které byste rád rozdával. Stát nikdy nebude zcela soběstačný a už vůbec ne v mezinárodním antagonistickém konkurenčním prostředí. Když už tak by se možná dalo uvažovat o zrušení garancí státu za úvěry. Veškeré úvěry by byly tak rizikem věřitelů a zároveň by byly právně nevymahatelné = likvidace úvěrového business. Vakuum by vyplnila neoficiální lichva, kdy by lichváři vymáhali dluhy nelegálně s pomocí vymahačů. Kdyby stát zlikvidoval i vymahače odstranil by pak lichvu. Lidé by si tedy nepůjčovali protože by jim nikdo nepůjčil a šetřili by a šetřily. To by bylo také hezké. Ale zase je tu ten okolní svět, kde si maník koupí dům na úvěr a pak si užívá dokud je mladý. I když pak jako otrok věřitelů celý život splácí. U nás by tedy nebyl otrok věřitelů ale barák by získal až na stará kolena. To by se min. v počáteční fázi moc lidem nelíbilo. Koukali by se závistí v...

Automaticky kráceno

227339

02.09.2010 12:24

Spravedlivý stát

.. dokončení

jean.laroux 85.?.?.?

.. Koukali by se závistí ven a za chvíli by zase cinkali klíčema jako diví. Život z úspor a bez dluhu je hezká idea ale svět funguje přesně tím druhým způsobem. Aby to mohlo fungovat, muselo by se to zavést opět globálně. Takové komunistické NWO [mrknutí jedním okem]

227340

02.09.2010 13:18

Šílený vrah nebo něco jiného?

RE: Jak je to ve skutečnosti s cikány?

jean.laroux 85.?.?.?

Proč na špatném místě ? Mluvím cíleně ve vztahu k návrhu konkrétního řešení, jež zde bylo předloženo. Nic víc a nic míň.

Pokud jde o to co jste napsal dále tak souhlasím na 100%.

227341

02.09.2010 14:21

Americké svaté křižácké tažení proti muslimskému světu

RE: :)

jean.laroux 85.?.?.?

Ano máte pravdu sionismus není doménou jen židů. Týká se i mnohých nežidů. Jde mnohem více o mocensky orientované (motivované) hnutí než o hnutí s náboženským podtextem, jenž je proklamováno jako snaha o návrat do údajné vlasti židů + obrana této země poté co byla získána. Ve jménu sionismu resp. na jeho pozadí probíhá boj o moc, surovinové zdroje a zisky několika málo jedinců, kteří z pozadí vládnou světu už několik staletí. Nesouhlasím tedy s tvrzením, že ONI neexistují. Existují a zcela prokazatelně. Mají peníze, moc a vliv a logicky je využívají. My je nemáme. MY nejsme tedy ONI. Možná kdybychom je měli jednali bychom podobně jako oni ale to je zbytečná úvaha .. Prostě stojíme na druhé straně a neměli bychom se pacifikovat argumentací, že my na jejich místě bychom jednali stejně. Každý má v životě své místo a svou roli, kterou mu určil osud nebo si ji určil on sám v rámci svých možností. Tuto roli musíme odehrát.

Když se můj kamarád kdysi před lety vrátil z mise v bývalé Jugoslávii tak mi vyprávěl jak probíhala válka mezi Srby a Chorvaty. Přes den po sobě stříleli a večer se sešli v jedné hospodě. Pokecali, bavili se a ráno po sobě šli zase střílet. To, že se dokážeme bavit v jedné hospodě i s naším nepřítelem ještě neznamená, že přestal být nepřítelem. Vždy existuje nějaký "povel" odněkud, který nás nažene do uniforem a donutí nás střílet po někom, kdo je na tom v podstatě stejně jako jsme my. Podiskutovat s ním vůbec nestačí. Představte si, že USA napadne Írán. Ten odrazí americký útok a napadne nás jako americké spojence. Co uděláte jako voják v záloze, když po Vás budou chtít abyste bránil zemi ? Budete říkat. "Já nikdy nesouhlasil s americkou agresí v Íránu a proto do téhle války nepůjdu"? Těžko .. Vaše vlast je napadena. Vaše rodina je v ohrožení. Stejně do té války nakonec půjdete. To je o čem mluvím. My sebe můžeme změnit, můžeme mít své postoje. Ale stále tu budou ti ONI, kterým jsme povinni se postavit dokud je ještě čas.

Nepsal jsem, že jsme pro všechny sionisty antisemity. Myslím, že jen pro valnou většinu z nich, kteří neradi diskutují. Ti jednoduše v určitý moment uzavřou diskuzi onálepkováním a vyexpedováním škatule (s naší maličkostí) někde mimo svou argumentační ochotu. Míra té ochoty je dána jejich sebejistotou resp. víru v jejich pravdu. Beru jako vysoce užitečnou činnost jim tu jejich sebejistotu nabourávat [smích] Celkově to vede k vyváženosti a vytváří to podmínky pro budoucí optimální konsensus.

Dík za diskuzi. I když se dokážeme v některých věcech pohádat a v některých věcech spolu dále nesouhlasíme, přesto spolu kecáme a nestřílíme po sobě .. To je super ne ?
[mrknutí jedním okem] Hezký den

227350

02.09.2010 15:47

Šílený vrah nebo něco jiného?

RE: .. dokončení

jean.laroux 85.?.?.?

S tím co píšete hestroyi souhlasím beze zbytku. Už jsem tu kdysi psal v naprosto stejném duchu [mrknutí jedním okem]

227363

02.09.2010 15:59

Šílený vrah nebo něco jiného?

RE: .. dokončení

jean.laroux 85.?.?.?

Já bych byl s tou samovýrobou energie opatrný.

Nejdřív je všude zeleno. Stát Vás láká na úspory a dotuje solární fotovoltanické panely. Povídá Vám, že to je hoodně moc výhodné protože od Vás zpětně vykoupí přebytek energie za výhodnou cenu. A tak lidi investují jako diví a na každém baráku je víc solárních panelů než tašek. EU aby nestála bokem (resp. stála na počátku green madness) nařizuje (zejména po Lisabonu) za kolik musí být energie vykupována a Investice do panelu je sichrována. Až do voleb. Pak se najednou přijde na to, že je nevýhodné odkupovat energii podle Bruselského diktátu a díky toho poletí v příštím roce ceny energie nahoru. Ještě se z důvodu kapacit a stavu rozvodné sítě přestane z technických důvodů odebírat energie z fotovoltaniky a je vyděláno úplně. Ceny energie díky diktovaným cenám odkupu nahoře a návratnost investice do fotovoltaniky na stopce díky tomu, že energii nikdo neodkoupí.

Takže bacha s tím rotopedem. Někdo by mohl doma šlapat trochu víc než by měl a a stát mu napaří pokutu třeba za narušení světelné kázně [cool]

227366

03.09.2010 11:21

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

jean.laroux 194.?.?.?

Půjčovat na úrok se nadá zakázat ale půjčování na úrok se dá úspěšně eliminovat tak, že stát a právní systém přestane krýt věřitele. Když se jakákoliv smlouva na úvěr postaví ze zákona jako právně nevymahatelná klasický úvěrový systém padne. Pak již stačí jen odstranit černou lichvu

Co ale se stávajícími úvěry ? Zejména se jedná o miliardová zadlužení celých států [zmaten]

227430

03.09.2010 11:38

Spravedlivý stát

RE: jean

jean.laroux 194.?.?.?

Rozluštit dnes objem skutečně krytých a nekrytých peněz je takřka nemožné. Jsou tu pokusy o audit zlatých rezerv a omezení FEDu ale iniciátoři podobných nápadů obvykle náhodou vypadávají z oken nebo se jim náhodou zaseknou ve stošedesátce brzdy [cool]

Život na dluh nikdo nevymyslel. Je spjatý s úvěrovým systémem. Jestliže existuje někdo kdo půjčí a panovník mu půjčování právně ochrání pak tedy existuje věřitel. Pokud existuje chráněný věřitel pak existují dlužníci, kteří nejprve investují a pak splácí. Ti mají jasnou výhodu před těmi co nejdříve šetří a až pak investují. V osobním životě většina lidí zvolí zadlužení a užívání si zamlada než šetření a užívání si chvíli před smrtí. To, že se dostanou do úvěrového otroctví většina lidí obětuje na oltář momentálního pocitu z blahobytu, který je umocňován soutěživostí. Má to soused musím to mít taky.

Neobhajuji úvěrový systém protože je příčinou krizí ale směji se naivním představám těch, kteří by ho chtěli nějak snadno zakázat.

V pozadí systému stojí pochopitelně věřitelé .. tj. bankéři. Nemusím snad rozebírat kdo má v rukou úvěrový systém jmenovitě.

Komunistické NWO je takový slovní vtípek na závěr. Komunismus je utopistická idea, podobně jako představy autora tohoto článku. NWO je despotický direktivní model, který se velmi podobá reálné praxi známé z různých fašistických nebo socialistických režimů. Náš tzv. demokratický systém už ve svém principu dávno není demokratický a k despotickému NWO se blíží stále rychleji. Těmi despoty budou nakonec právě věřitelé, kteří poddané dostanou do platební neschopnosti a cestou exekutorů jim seberou veškerou půdu a majetek. Současné kroky vlády jsou přesně a naprosto v tomto duchu. Lidé, mají díky úvěrům vyčleněný min. zůstatek na jídlo. Např. 5000 na měsíc. Pokud jim klesne příjem o 7 tisíc přestanou něco platit aby nepadali hlady a brzy mají na krku exekutora.

Stačí to tak ? [mrknutí jedním okem]

227431

03.09.2010 11:48

Americké svaté křižácké tažení proti muslimskému světu

RE: :)

jean.laroux 194.?.?.?

V rámci tzv. alterstreamu tak pochopitelně jednáme. Jak také jednat jinak ? Reakce musí být adekvátní jinak jde o ztrátu energie. Sama kritika JICH nás tlačí ke změně nás samých. Byť není snadné se změnit. Někdo koho rodiče v dětství řezali své dítě bít nebude. Někdo naopak bude dělat to samé co jemu činili. Snaha o vnitřní změnu se nedá nikomu naordinovat. Každý k ní musí dojít sám. Ale je dobré, že o tom mluvíte. Vše totiž skutečně začíná u nás samotných.

My jsme oni a oni jsou my ? V podstatě ano. V podstatě jsme všichni jedni a titíž lidé, ktaří v podobných situacích jednají podobně. Nadáváme na korupci, dostaneme funkci a jak nám někdo nabídne něco do kapsy tak ....

Přesto .. oni i my jsme každý někde jinde a nikdy to jinak nebude. Nelze být na dvou březích řeky současně.

227432

03.09.2010 12:13

Americké svaté křižácké tažení proti muslimskému světu

RE: jean

jean.laroux 194.?.?.?

Sionista je stoupenec popř. přisluhovač sionismu. Sionismus má historicky několik podob co do způsobu jak se projevoval navenek. Zpočátku šlo o Herzlovskou snahu o získání Izraele, pak šlo o obranu v rámci arabsko-izraelských konfliktů na pozadí vlivu železné opony a nyní jde spíše o vnucování Izraelské vůle druhým cestou velkého bratra USA. V podstatě jde ale jen o zástěrku. Na pozadí sionismu totiž není (jak jsem již psal) nějaká hra na vlastní židovský stát ale jde o prosazování mocenských zájmů několika málo vlivných. Sionismus je tedy v podstatě zástěrka a sionisté jsou zástěrkáři. Zástěrkáři nyní kují pikle zejména proti utěrkářům a zároveň jsou utěrkáři mocným nástrojem k dosažení jejich konečného zájmu. Pak jsou tu ještě poskoci zástěrkářů, kteří si myslí, že tu jde o vyvolenou zem, boj proti terorismu nebo obranu proti muslimské invazi a kteří věří dalším nesmyslům, které jim zástěrkáři natlačili do hlav [mrknutí jedním okem] I ti by se dali s trochou nadsázky nazvat sionisty byť jde spíše jen o pouhé BLBCE.

Sionisty a židy vs. křesťany bych raději do žádného přímého vztahu nedával. Pochopitelně, že z povahy věci je nejvíce sionistů právě mezi židy ale je mnoho židů, kteří se staví proti sionismu. Stejně tak je to u křesťanů.

Jak jsem psal. Muslimové jsou jednak nepřítel a jednak nástroj. Na straně jedné ohrožují existenci Izraele početní převahou a silnou vírou a současně se dají dobře využít na vytvoření spojenectví s křesťany (resp.Evropou, USA). Stačí jen vhodně poštvat muslimy proti nim a je tu dokonalý spojenec. Vytvořený konflikt a vznikající chaos společně s ekonomickou, mediální a jinou manipulací .. to vše dává výhodu těm, kteří mají moc a manipulují. Rozděl a panuj je zde doplněno o následné SPOJ ROZDĚLENÉ DO TOHO DO ČEHO SE TI HODÍ TO SPOJIT. Víte o čem mluvím ? To je i odpověď na Vaši další otázku [mrknutí jedním okem]

Kdo vlastní mainstreamová videa a také filmový průmysl snad víte ne ? To se dá lehce vygooglit [mrknutí jedním okem] Nejde pochopitelně jen o židy a sionisty stejně jako u bankéřů ale jejich procentuální zastoupení je nepřehlédnutelné. Nechci zde rozebírat pojem "většinová charakteristika". To by bylo na dlouho

Antisemita je každý, kdo řekne něco co se nehodí těm, kteří mají možnosti vnutit masám svou vlastní definici antisemitismu. Logická podstata pojmu Antisemitismus s tím nemá co dělat.

Optimální konsensus je když se nakonec nepovraždíme. Pohádat se je OK .. Dát si pár po čuni je snad také ještě OK ale musí to mít hranici. S hranicemi byl bohužel vždycky problém. Lepší je se domluvit a zajít třeba na pivo ale .. však to znáte. Ne každý pije pivo [smích]

227434

03.09.2010 12:39

Šílený vrah nebo něco jiného?

RE:jean

jean.laroux 194.?.?.?

Se zelenou energií nás ještě kluci sionističtí ošálí ale se sušenou makrelou Dolly Buster ani náhodu [velký smích]

227435

03.09.2010 20:30

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

jean.laroux 94.?.?.?

Hezká úvaha ale co z toho plyne ? Myslím praktický závěr ? Sjednotit systém do globálního celku a zbrzdit dynamiku ? Fungovalo by to nebo by se to časem rozpadlo zevnitř ? Já myslím, že uměle bržděná dynamika v sjednocené říši vytváří přetlak a jediným ventilem na tlakáči by v tomto případě musela být tvrdá ruka centrálního vedení.

227474

Stránka: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Káva pro Zvědavce

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Rusko vyslalo do USA letadlo se zdravotnickými potřebami, Trump poděkoval. Proč o tom mlčí média?31.03.20 23:32 Rusko 0

D-Test provedl test roušek a respirátorů31.03.20 19:38 Česká republika 5

Minister Krajčí v súvislosti s koronavírusom plánuje zaviesť opatrenia voči občanom, ktorí odmietnú očkovanie31.03.20 16:02 Slovensko 3

Dějiny učí že po zpřísnění se návrat k normálu konat nemusí31.03.20 11:07 Česká republika 11

Rouškový teror v Čechách31.03.20 00:57 Česká republika 11

Neutopické zemědělství: krizové jaro30.03.20 17:08 Česká republika 3

Lidstvo se vyvinulo původně na zcela jiné planetě, na Zemi jsme cizinci30.03.20 16:41 Neurčeno 16

Rockefeller a pandemie29.03.20 12:55 Neurčeno 4

Fed nemůže opravit, to co je rozbité.28.03.20 19:25 USA 1

I na pokraji sil musí evropské státy platit „výpalné“ Bruselu v plné výši.28.03.20 15:29 Evropská unie 1

Pozorujte dnešní právní zrůdy, ceny a lichvu! Šílené!!27.03.20 18:19 Česká republika 7

Jourová varuje27.03.20 14:54 Evropská unie 7

Vědci zjistili u 600 lidí 40 různých mutací koronaviru26.03.20 22:20 Island 7

Holandsko a Švédsko začínají ustupovat od teorie stádní imunity26.03.20 22:07 Evropská unie 2

Vláda mění své rozhodnutí ohledně odškodnění - bojí se bankrotu (a právem)26.03.20 22:00 Česká republika 1

Indie vyhlásila 1,3 miliardě svých občanů stanné právo26.03.20 21:02 Indie 1

Koronavirus: Drakonická opatření v Bolívii26.03.20 09:03 Bolivie 7

VIDEO: Massimo Mazzucco zajímavé souvislosti a "náhody" COVID-1926.03.20 07:56 Itálie 0

Politická korektnost a krvelačnost chorých feminacistek vedla ke konci mluvčího FK UK25.03.20 11:07 Česká republika 12

Ministerstvo obrany chce uspořit až 2,9 miliardy korun25.03.20 07:00 Česká republika 1

Měnové kurzy

USD
24,88 Kč
Euro
27,41 Kč
Libra
30,80 Kč
Kanadský dolar
17,63 Kč
Australský dolar
15,23 Kč
Švýcarský frank
25,87 Kč
100 japonských jenů
23,08 Kč
Čínský juan
3,51 Kč
Polský zloty
6,01 Kč
100 maď. forintů
7,59 Kč
Ukrajinská hřivna
0,90 Kč
100 rublů
31,69 Kč
1 unce (31,1g) zlata
39 426,91 Kč
1 unce stříbra
349,85 Kč
Bitcoin
158 840,33 Kč

Poslední aktualizace: 1.4.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 50 654 616