Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané jean.laroux

Nalezeno 916 příspěveků, 115 různých IP adres

Stránka: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

03.09.2010 20:35

Americké svaté křižácké tažení proti muslimskému světu

RE: teda nevím jak vam, ale me prijdou

jean.laroux 94.?.?.?

Všichni jsme krysy [smích]

227476

04.09.2010 09:17

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

jean.laroux 94.?.?.?

No a o tom to je. Jestli se to totiž nepopohání dopředu tak nějak samo od sebe tj. přirozeně [smích]

227493

04.09.2010 20:18

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

jean.laroux 94.?.?.?

Ne. Mám na mysli ten současný. On opravdu dynamiku má, nenechte se mýlit. Jen ten zisk z dynamiky plyne do pár soukromých kapes. Do kapes lidí, kteří ovládají ten úvěrový systém a kapes pár vrstev pod nimi [mrknutí jedním okem] Dokonce i Váš osobní bankrot resp. bankrot mnoha příslušníků lůzy v tomto systému tu JEJICH dynamiku podporuje. Pokud se dostanete do platební neschopnosti čeká Vás exekuce a Vaše půda i majetek se dostane do těch správných rukou tj. rukou těch co na to mají aby to v dražbě koupili tj. do rukou těch o kterých jsem psal na začátku. Ti co to odkoupí to navíc odkoupí v dražbě za mnohem menší cenu než za kterou jste to Vy koupil. Nazval bych to zlodějská dynamika.

Jak se chcete prosadit na trhu s tím svým skvostem, když už se s ním prosadil dávno někdo jiný ? Tj. ten co nešetřil ale buď si půjčil nebo našel tichého společníka, který na sebe převzal investiční riziko a zaplatil vše hned ????? Pokud byste chtěl přejít na spořivý systém na místo toho úvěrového musel byste to v konkurenčním prostředí zavést úplně všude tj. bylo by nejdříve nutné vytvořit homogenní celek s jednotnými pravidly, který ekonomicky neovlivňuje nikdo zvenčí. Snad by se možná dalo i konkurovat se systémem bez úvěrů a s využitím kombinovaného sponzoringu tj. sponzoring státní a sponzoirng komerční (tiší společníci). Jak jsem tu již několikrát psal .. úvěrový systém přináší opravdu mnoho problémů ale nemá smysl jej zakazovat. Je naprosto přirozený a funguje již od pravěku. Půjčíš mi pár koz a já ti jich za rok vrátím 5. Proč ne ? Jde o oboustranně výhodnou smlouvu. Problém nastává když na sebe riziko věřitele bere stát. Problém je když se zdivočelý stát zadlužuje a to na úkor či na vrub svých obyvatel.

227507

04.09.2010 20:27

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

jean.laroux 94.?.?.?

Pokud budou komunity, ekonomické subjekty a státy fungovat v konkurenčním prostředí, budou se vždy snažit předhonit ty druhé. Chcete odstranit konkurenční prostředí ? A jak ? Socialistickým modelem ? Vidíte kolem jak takový model dopadne ? Zůstala fungovat jedině Čína a to proto, že se nesnažila jít proti soutěživosti a podnikání ale naopak je podporovala. O S.Korei nebo Kubě nemluvím. Ty takřka nefungují protože je okolní svět odřízl. Kdybychom začali realizovat některé ze zdejších nápadů tak se dostaneme do stejné izolace. Představujete si to příliš jednoduše a nedomýšlíte důsledky pane. Pokud změna tak na mezinárodní úrovni. Takový global resistance a global revolution [cool]

227508

04.09.2010 20:51

Spravedlivý stát

RE: jean

jean.laroux 94.?.?.?

Lubomír, kdo vymyslel život na dluh ? Podle mne to byl nějaký prapředek, který si půjčil od souseda párek koz, které mu za rok vrátil i s potomky v počtu ks 5. Těch potomků se pochopitelně za ten rok narodilo 8 tj. 3 ks mu zůstaly. Ten co si půjčil vydělal protože má kozy a ten co půjčoval také protože je rok nemusel krmit a nyní jich má 5. Kdo podle Vás vymyslel život na dluh ?

Když nejsou v pozadí bankéři a tzv. elita tak kdo tedy ? Ještírci ? Podle mne může být nad viditelným stupněm stupeň neviditelný ale ten je z našeho pohledu také elitou.

Komunismus je stále pro mne utopie a to v základním principu. Každému dle jeho potřeb je naprostý nesmysl. Je to naprosto proti lidské podstatě. Lidé nejsou stejně schopní, ochotní, pracovití atd. a proto nemohou všichni dostat stejně a to co potřebují. Kde také na to rozdávání vzít ? Jak definovat to co člověk potřebuje ? Mám potřebu mít 3 auta. Já je potřebuji. Jedno do terénu, jedno na silnici a další na balení koček. To je moje potřeba. Pokud mi stát řekne abych si vzal co potřebuji a nebude mít pro každého 3 auta pak bude muset začít regulovat tj. začít lidem vysvětlovat, že 3 auta nepotřebují. A tak se v komunismu stane stát tím, kdo bude určovat lidské potřeby a bez ohledu na lidské schopnosti. Obludnost! Nemyslíte ?

Demokracie je ve své podstatě jen idealistický pojem s velmi relativní možností praktické aplikovatelnosti. Lid nikdy nemůže vládnout sám o sobě ale jen skrze své zastupitele. Tj. někoho na koho deleguje svou důvěru. Nikdy se nepodaří prosadit takovou úroveň kontroly aby bylo eliminováno riziko svévole zastupitelů. Je jedno jestli je zastupitelem monarcha, jedna strana nebo koalice stran. Vždy tu může být někdo kdo tahá za nitky zastupitelů mnohem efektivněji než lid. Dnes jsou to lobisté jistých skupin - tzv.elit. K demokracii se lze jen blížit. Možná byl tento model společnosti, ve kterém žijeme, před pár lety demokratickému ideálu blízko. Snad i nejblíže ve vztahu k jiným modelům. V současnosti se ale demokratickému ideálu velmi rychle vzdalujeme. Lidé to cítí. Cítí, že na věci přestávají mít vliv.

227512

05.09.2010 20:10

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

jean.laroux 94.?.?.?

Pane jako odpověď na má slova jste sem uvedl povětšinou Vaše vlastní domněnky ale nemám Vám to za zlé [mrknutí jedním okem] Možná by se mnoho vyjasnilo, kdybychom spolu debatovali délé. Díky za Váš názor

227600

05.09.2010 20:13

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

jean.laroux 94.?.?.?

Mám pocit, že se současná podoba kapitalismu postupně mění něco co se čím dál více podobá čínskému modelu. Jen bude vše zabaleno do jiných slov a hlavní slovo budou mít jiné skupiny lidí.

227601

06.09.2010 07:57

Spravedlivý stát

RE: jean

jean.laroux 194.?.?.?

Serpico, každé přirovnání někde kulhá a nejde ho brát doslovně. Nesnažím se vůbec obhajovat život na dluh. Všichni víme z vlastní zkušenosti do jakých potíží nás dluhy mohou dostat nicméně i přesto vnímám život na dluh jako něco naprosto přirozeného co tu existuje po celé věky. To co je podstatné je abychom se nedostali až do příliš velké závislosti na věřitelích. Někde musí existovat kontrola a regulace. Zase nejde o nic nového. Snahy a regulaci např. lichvy tu byly už ve středověku a snad i dříve. Je naprostý a absolutní NESMYSL ZAKAZOVAT poskytování úvěrů. Stát ale může zrušit garance za dluhy. Právní systém by mohl za jistých podmínek zrušit platnost smlouvy o úvěru. Třeba právě v případě lichvy byť ta se velmi těžko definuje. Je spousta případů, kdy pracovník banky za úplatek zprostředkoval smlouvu člověku, který by díky insolvenci neměl mít na úvěr za normálních okolností nárok. Nejde o výjimky. Podobných případů znám z doslechu hned několik. A to jde prosím jen o mé bezprostřední okolí. Zde by měl soud planost úvěrové smlouvy zrušit a škodu vymáhat po svém zaměstnanci. Myslím, že cestou zákazů cesta nevede ale přesto je nutno udělat v úvěrovém systému pořádek. Bohužel si vůbec neumím představit jak srovnat dluhy státní ale co je podstatné zamezit budoucímu zadlužování státu. Současnou pravou cestou bohužel cesta nevede. Tou se drastickým způsobem odstraňují následky ale ne samotná příčina problému. Navíc se tímto způsobem ve finále způsobí ještě větší krize a tím ještě větší propad české ekonomiky. Důkazem je třeba kauza Barták. Poté co před svým odchodem zprostředkoval několik nevýhodných smluv a završil to 6-ti miliardovým hotelem v ÚVN, tohoto "člověka" přijme za svého náměstka ministr financí. To je už výsměch. Miliardy tečou dál do soukromých kapes a ti, kteří stát zadlužili nejvíce jako např. právě Kalousek pak mají ještě drzost obviňovat z dluhů občany.

Heslo "Každému dle jeho zásluh" jsem už raději nerozebíral vůbec. Jde totiž ještě o větší obludnost. Kdo definuje zásluhy ? Zase stát ? Nebo strana ? Tím, že budu aktivně provolávat hesla budu mít jistě mnoho zásluh. Více než ten schopný, který pracuje, aby pro společnost udělal více nebo třeba jen, aby byl lepší než ostatní. Postavit zásluhy (definované systémem) nad schopnosti člověka je .. [bliji] .. Jde o potlačení přirozené soutěživosti na úkor vlezdoprdelkovství.

227627

06.09.2010 07:57

Spravedlivý stát

RE: jean

jean.laroux 194.?.?.?

Problém zastupitelské demokracie je nízká úroveň kontroly. Pokud zvoleným zastupitelům nemůžeme koukat pod prsty a už vůbec nemáme šanci je přes prsty klepnout pak se ze zastupitelské demokracie stává svévole. Přímá demokracie také podle mne není tím pravým ořechovým. Jako smysluplný kompromis si představuji jistou kombinaci zastupitelské a přímé demokracie spočívající na vysoké úrovni dohledu nad činností státu (nad zastupiteli) např. detailní zveřejňování všech zakázek spjatých se státními financemi, smysluplný systém umožňující referenda atp. To je na delší debatu ..

227628

06.09.2010 10:13

Spravedlivý stát

RE: jean

jean.laroux 194.?.?.?

Díky. Možná bych ještě trochu rozebral pojem "Smyslupný systém referend". Nejspíše se do mne nyní pustí pár lidí s tzv. "chipovou totalitou" nicméně i přesto si dovolím navrhnout základní rámec přímé účasti občanů na politice země formou elektronického systému. V současné době je ve fázi projektování zavedení elektronických občanských průkazů. Tyto průkazy lze využít na různé úřední agendy a třeba také jako identifikátor občana při elektronických volbách. Pokud bude mít občan možnost se jednoznačně identifikovat v systému, bude možno pomocí webu zakládat např. i strany. V neposlední řadě bude pak možno pořádat referenda. Jistě, že referendum něco stojí a má velký vliv na práci vlády a parlamentu a nebude tedy možné vyhlásit referendum na téma např. "Utratit sousedovic čokla protože mi zakousl kočku". Pro referendum se bude vždy muset vyslovit určitý-dostatečný počet občanů-voličů. V praxi to může tedy být např. tak, že občané-voliči cestou v systému registrované strany navrhnou téma referenda a strana tento návrh předloží do sekce v rámci příslušné webové aplikace "Návrhy referend". Zde se k návrhu budou moci připojit občané-voliči a podpořit jej. Jakmile se u příslušného návrhu objeví určité procento občanů-voličů pak bude referendum skutečně vyhlášeno a následně provedeno. Opět elektronickou formou. Nyní se do referenda budou moci zapojit všichni občané. Všimněte si, že v případě navrhování referenda používám pojem občan-volič a při realizaci samotného referenda jen pojem občan. Má to svou logiku. Výchozím bodem je provedení voleb elektronickou cestou. V systému je tedy seznam občanů-voličů, kteří se účastnili voleb a delegovali tedy svou důvěru na své zastupitele. To jsou občané-voliči, kteří podle mne mají právo zasahovat do politiky po volbách navrhováním referend. Ti co nevolili, by podle mne toto právo mít neměli. Po vyhlášení referenda se však již do referenda zapojit mohou. Nejde tedy o žádné vnucování povinnosti účasti na politice státu všem občanům ale jde o poskytnutí možnosti těm, kteří by rádi věci ovlivnili a sejdou se v dostatenčném počtu. Pokud by fungoval systém elektronicky bylo by provedení referend rychlé a levné.

227634

06.09.2010 11:24

Spravedlivý stát

RE: jean

jean.laroux 194.?.?.?

Aristokrate víte právě to Vaše vykopávání někomu něco z hlav mě děsí. Člověka nejde vychovat proti jeho přirozenosti. Hromadění majetku je lidská přirozenost ať se Vám to líbí nebo ne. Nejde vždy o nějaké hamounství stylu "Hamty Hamty .. Ať mám víc než tamty". Hrabivost má své opodstatnění. Křeček si dělá zásoby na zimu aby ji přežil. Člověk jedná naprosto stejně. Zavařujete na zimu okurky ? Proč ? Nejste hamoun, když máte plný špajz okurek ? NEJSTE .. je to na celou zimu. Stejné je to s penězi. Životní zkušenost nás učí, že není vždy dobře. V budoucnu může přijít krize. V důsledku nepříznivého vývoje ekonomiky, v důsledku nepředvidatelných sociálních změn nebo v důsledku třeba přírodních katastrof. Mohou nás třeba napadnou mimozemšťané. Co já vím. Může to být cokoliv. A tak se zásobíte. Svou rodinu zásobíte. Zcela podvědomě syslíte do své nory maximum toho co jste nasyslit schopen. Trvanlivé potraviny, zlato nebo peníze. Peníze jsou asi tou nejhorší "zásobou" ale v relativně stabilním prostředí se dají ukládat. Nejde jen o zásobu na krizová léta ale např. o spoření si na nějaký budoucí plán. Můžete šetřit na dům nebo auto a na milion dalších věcí. Je to hamounství střádat peníze ? Měl by jste být povinen někomu vysvětlovat na co, že si konkrétně syslíte ?

Prostě a jednoduše mají lidé tendenci shromažďovat zásoby a je naprosto naivní si myslet, že jim výchovou vtlučete do hlavy nějakou míru. Míra může být dána jen možnostmi. Pokud se Vám nelíbí, kolik si někteří lidé nahrabali nebudu Vám to zazlívat. Ale ono to není primárně o tom KOLIK TOHO MAJÍ. Jestli mají jedno nebo deset aut. Je to o tom JAK K TOMU PŘIŠLI !

227638

07.09.2010 07:48

Digitální podpis - proč to nikdo nepoužívá?

Zatím nenazrál čas

jean.laroux 194.?.?.?

Osobně jsem velkým příznivcem různých vymožeností ze světa IT. Jak v oblasti HW tak v oblasti různých aplikací. Nápady na různé elektronické klíče vnímám pozitivně. Jestliže se ve virtuálním prostoru již pohybujeme měli bychom se také odpovídajícím způsobem chránit.

Myslím, že éra el. podpisu teprve přijde. Je docela možné, že přijde s rozvojem E-GOV, kdy mohou být jako nosič využity elektronické občanské průkazy. Každý občan by tedy měl svůj el.podpis vygenerovaný zdarma a vždy u sebe. V momentě, kdy bude umožněna jednoznačná autentizace osoby v systému, je možné implementovat spousty řešení. Občan může přes webovou aplikaci volit. Mohou být zakládány politické strany. Mohou být navrhována a realizována referenda atp. No uvidíme co přinese blízká budoucnost.

227673

07.09.2010 09:55

Digitální podpis - proč to nikdo nepoužívá?

RE: Zatím nenazrál čas

jean.laroux 194.?.?.?

To je velmi dobrý postřeh. Ano vše co může být na jedné straně pozitivní se dá i zneužít. Nemá smysl ale vynakládat energii k zastavení toho něčeho co se stejně prosadí. Mnohem důležitější je bránit se právě tomu případnému zneužití. Proto je velmi dobře, že poukazujete na možná rizika. Právě o ohnutí té hadice na začátku tu jde. I když to samo o sobě jistě nezabrání tomu aby byla nakonec ohnuta i na konci.

K svému tvrzení o činnosti NBÚ ve vztahu k prověrkám máte nějaké důkazy ?

227682

07.09.2010 10:07

Digitální podpis - proč to nikdo nepoužívá?

RE: Upřesnění k textu (pokračování)

jean.laroux 194.?.?.?

Naprosto skvělé komentáře Charone. Díky za ně

227683

07.09.2010 20:38

Digitální podpis - proč to nikdo nepoužívá?

RE: Upřesnění k textu (pokračování)

jean.laroux 94.?.?.?

Já osobně bych takový uživatelský manuál či průvodce problematikou velmi uvítal a nejsem myslím sám.

227723

09.09.2010 11:04

Spravedlivý stát

RE: .. dokončení

jean.laroux 194.?.?.?

Já jsem se nikam nezařadil Vážený anonyme. To Vy jste mě zařadil [mrknutí jedním okem]

Víte přání a realita jsou dvě odlišné věci. Já jsem popsal jen realitu takovou jaká jej, byť se mi nemusí vůbec líbit. Hamižnost mě může odpuzovat stejně jako odpuzuje Vás ale to mi nebrání hledat její podstatu a vůbec mi to nebrání označit shromažďování prostředků k životu (zásobení se) za přirozené. Pokud žijete v rodině bez dluhů, jste šťastný člověk. Mnoho lidí ale spíše podlehne nejdříve pokušení pořídit si věci hned na úvěr a očekávají, že nebudou mít problémy s plněním závazků. Tyto problémy ale v mnoha případech bohužel nastávají a to člověka ničí. Člověk se tedy poučí, úvěry s vypětím splatí a dále je na úvěry opatrný. Nebo také skončí na dlažbě jako bezdomovec. I to je alternativa. Úvěry a dluhy jsou tedy velké riziko a na tom se určitě shodneme. Na čem se neshodneme jsou závěry. Vy byste (pokud se nepletu) rád našel nějaké systémové řešení v zákazu úvěrů. Možná byste rád mentoroval a dělal z lidí co si půjčují hlupáky. Pro mne je ale tento postoj velmi povrchní a nic neřešící. Člověka můžeme varovat ale nemůžeme mu upřít možnost svobodně se rozhodnout. Člověk není dítě, za které máte odpovědnost a prostě ho nenecháte, aby si na tu rozpálenou plotnu sáhnul. Není lepší než neustále hlídat to dítě hledat způsob jak učinit plotnu bezpečnější ?

Ve vztahu k dynamice jsme možná každý hovořili o něčem jiném. Někdy jsou dva úhly pohledu tak rozdílné, že se těžko sejdou. Klidně bych mohl i Vaše reakce považovat za nechápavost ale nechme to již být.

227818

10.09.2010 07:39

A má vůbec smysl šifrovat?

Dobré téma

jean.laroux 194.?.?.?

Nad tímto tématem si dnes klade podobné otázky velmi mnoho lidí. Jsou tu dva zásadní pohledy:
¨
1. Nechat permanentnímu monitoringu volné pole a důvěřovat ve skutečnost, že když (podle mne) nic zlého nedělám nemám také co skrývat. A tak je zde prostor pro různá data zpřístupněná různým institucím, prostor pro různá online řešení, kdy data svěřujeme nějakému majiteli serveru namísto našich HDD a nakonec třeba i prostor pro akceptaci podkožního RFID implantátu. Tento pohled podepírá argumentace zajištění našeho bezpečí.

2. Uchovat si svou vlastní osobní svobodu a nenechat se monitorovat více než je to nutné. V tomto pohledu je jistá podvědomá nedůvěra způsobená pozorováním systému. Přesně jak uvádí pan Stwora, systém dnes už v oblasti svobod porušuje co se dá a není zde tedy absolutně žádná jistota, že naše data nezneužije proti nám. Třeba ne dnes ale někdy v budoucnu až ten permanentní monitorovací systém "rozjedou" naplno. Pak bude člověk monitorován doslova na každém kroku a jeho pohyb i komunikace budou zaznamenávány. Systém pak bude naprosto přesně vědět, kde se pohybujete, s kým jste se setkal a co spolu probíráte. Vlastně již dnes je systém schopen nás takřka permanentně monitorovat. Jen zatím plošně neukládá všechny informace o všech lidech do nějaké databáze. ZATÍM se soustředí jen na pár vybraných jedinců. Pokud v budoucnu dojde k rozšíření takového dohledu na všechny občany, bude to naprosté ovládnutí a zotročení populace. Označí-li systém např. bojovníky za naše pošlapávané svobody jako nepřítele nebude vůbec žádný problém rozkrýt celou skupinu a okamžitě ji eliminovat. We are the Borg. Uĺl be assimilated. Resistance is futile. Vzdáváme se budoucí možnosti bojovat za naše ideály. Za naši svobodu. Spolu s důvěrou dáváme do ruky systému neomezenou moc nad námi. Dáváme systému moc nad našimi potomky, které již nyní svou neopatrností pacifikujeme.

Mnoho lidí proti připravovanému monitoringu bojuje. Mnohé země demonstracemi zablokovaly např. přijetí projektů el. dokladů. Vnímají je jako mezikrok k další fázi, kdy systému již nebude stačit jen "odložitelná" kartička ale bude se snažit nás označkovat bezkontaktním chipem (neodložitelným), který bude možno lokalizovat na velkou vzdálenost. Osobně velmi dobře znám problematiku RFID a znám mnoho případů, kdy může být tato technologie skutečně dobrým sluhou. Dokonce bych se nebránil ani el. dokladům za předpokladu, že by šlo o kontaktní chipy bez možnosti dálkové detekce a s minimem osobních informací ve své paměti. Problém je, že tento doklad může být skutečně jen mezikrokem. Je to jako s tou žábou co se velmi pomalu uvaří v hrnci a ani si toho nevšimne. Nemyslím, že je účelné vynakládat své úsilí v boji proti RFID či jiným chipům. Rozhodně bychom ale měli bojovat proti řízenému monitoringu a chránit si svá data.

227845

13.09.2010 09:57

Nežít se lží!

RE: Každý máme svou pravdu

jean.laroux 194.?.?.?

Váš názor je mi nejblíže z celé této diskuze. Podle mne je mnoho pohledů na jednu a tutéž věc a nelze jednoznačně říct co je a co není tzv. OBECNÁ PRAVDA. Souhlasím, však i přesto se Solženicinem a jeho závěry. Vše je otázkou vlastního pohledu na svět. Vše není o nějaké univerzální či obecné pravdě ale o té VLASTNÍ pravdě. Vlastní pravda je momentální projekcí vlastního poznání a vlastního svědomí. Pak zde tedy jde o vlastní svědomí a odvahu neohnout hřbet. Nelhat tváří v tvář své vlastní pravdě a svému přesvědčení buď ze strachu nebo kvůli prospěchářství.

227979

23.09.2010 11:08

Měnová válka

RE: Menovy kurs je dnes ukazkou upadajiciho hospodarstvi, v podstate je....

jean.laroux 85.?.?.?

Otázka zní co tedy s těmi tzv. neproduktivními ? Systém si vytvořil výkonný aparát k provozování byrokratických procesů. Byrokratů a různých vykonavatelů různých funkcí systému je tolik protože je i tolik různých systémových procesů. Jistě se shodneme na tom, že byrokracie je přebujelá a procesy jsou různým slepováním a rozšiřováním již příliš přebujelé a je nutné je optimalizovat. Já tvrdím, že je nejdříve nutné provést systémový-procesní audit (po rezortech), na jeho základě provést vyhodnocení a navrhnout optimalizaci, tu postoupit obecné diskuzi a maximálně eliminovat budoucí rizika, po vytvoření plánu optimalizace upravit veškerou související legislativu a nakonec propustit nadbytečný výkonný aparát. Záležitost na několik let, která nejde realizovat tak jak se snaží naše vláda a to odzadu. Tzn. propustit výkonný byrokratický aparát a přitom ponechat stávající rozsah byrokratických procesů popř. jej ještě rozšiřovat jak se na mnoha ministerstvech děje.

Pokud by se podařila "ořezat" a ozdravit přebujelá byrokracie což je chvályhodné .. co s těmi byrokraty ? Když to vezmu v číslech tak je v ČR cca 750 tisíc státních zaměstnanců. Pokud se propustí nárazově řekněme 7% pak jde o cca. 50 tisíc zaměstnanců. Na ÚP je registrováno 25 000 volných pozic. Pokud propuštění obsadí všechny tyto pozice (včetně .. VŠ pracovník = zametačem) pak stejně zůstane 25 000 lidí bezprizorních společně s již evidovanými uchazeči. 25 000 lidí co přestali pracovat a platit daně a jsou závislí na podpoře a za které stát musí platit zdravotní a sociální pojištění. Tito lidé se budou snažit hledat zaměstnání mimo státní sektor, kde už místo není. Půjdou k soukromníkům. Ti přijímat nebudou protože se jim se sociálním propadem snížili zisky (ušetřených 7 miliard na platech se jim prostě už nedostane do kasiček). Mnoho z propuštěných vyslyší rady od vlády a začnou sami podnikat, čímž stávajícím živnostníkům vznikne nepříjemná konkurence. Tzn. živnostníci a podnikatelé závislí na domácí spotřebě prostě budou muset snížit mandatorní náklady aby se vůbec uživili. Zaměstnanci proexportních firem na tom také nebudou o moc lépe. Silně se totiž prodlouží fronta za branami firmy a tak vzroste počet zájemců na jedno místo. Pochopitelně si firmy logicky dovolí více. Omezování mezd a benefitů atp. Nelíbí ? Běž, venku čeká na tvé místo spousta jiných. Jako za 1. republiky.

Ne, nechci kreslit černé scénáře dopadů takové optimalizace byrokracie (neproduktivních článků aparátu) ale je nutné se zamyslet i nad dopady. Co s těmi lidmi ? Místa prostě už nejsou. Výroba je automatizovaná čím dál více a ani ve službách se neuchytí všichni.

228550

23.09.2010 11:10

Měnová válka

.. dokončení

jean.laroux 85.?.?.?

Řešení ?

?? Vezmeme firmám více z jejich zisků aby bylo více na sociální systém ? Zavedeme takový malý komunismus, kde lidé nebudou pracovat ale budou mít za co žít ? No .. vlastně už tady máme pár takových "komunistických" komunit [smích]

?? Budeme snižovat stavy lidstva aby nebyly takové fronty jež si vynutila automatizace ? Třeba válkou ?

?? Budeme čekat až si příroda poradí sama ?

Upřímně. Globalizace a všudypřítomná automatizace mě docela děsí. Pokud to tak půjde dál a něco se neudělá s nerovnoměrným přerozdělováním zisků pak k válce zcela jistě dojít musí. Já myslím, že je čas začít uvažovat o cestě opačným směrem. Od globalizace k separaci a naprosté (hospodářské, politické) soběstačnosti národních celků. Od slučování ekonomických subjektů do mocnějších a silnějších nadnárodních koncernů k cílenému bourání jejich dominace. Je to sci-fi ale jiné řešení mne nenapadá. Vím, že tu jsou nápady směřující k výše zmíněnému komunistickému modelu ale skutečně je tento systém schopen živit armádu lidí pro které není práce ?

228551

24.09.2010 07:53

Měnová válka

RE: Čo tak znížiť automatizáciu?

jean.laroux 85.?.?.?

Hmm .. kolik spotřebuje jeden Catepilar a kolik spotřebuje 50 dělníků ?

Projekty v kompetenci ŘSD pokud vím platí stát resp. přerozděluje peníze od všech občanů platících daně. Myslíte, že je OK aby občané platící daně platili milion měsíčně za 50 dělníků namísto řekněme 100 000, kolik může stát měsíční provoz Catepilaru ?

Osobně bych do techniky a automatizace neryl. Nicméně by se rozhodně dala výstavba urychlit kdyby oněch 50 dělníků bylo nezaměstnaných a byli vypláceni ze sociálního systému. Pak by bylo rozhodně efektivnější, kdyby místo vysedávání doma a braní podpory ze státní kasy brali raději ty samé peníze za práci. Mohou třeba provádět pomocné práce nebo leštit ty catepilary [smích] I když .. nedovedu si dost dobře představit takový kombinovaný projekt za účasti investora a státu, který do výstavby vstupuje s vlastními zaměstnanci. Pak by nejspíš byli poškozeni zaměstnanci investora.

Ať tak či tak, rozhodně nejde rušit automatizaci. Automatizace šetří výrobní náklady a jen díky ní lze uživit takové kvantum lidí na planetě. Na stranu druhou není rozhodně vhodné nechat padat nezaměstnané lidi do sociálního systému a spoléhat na automaty, které jim zajistí obživu. On ten zisk z automatizace jde totiž směrem k majitelům automatů. Když vzhledem k zaměstnanosti nelze spoléhat jen na privátní sektor (je velmi problematické příliš regulovat zisky tzn. přelévat je do státní kasy neboť by investor šel jinam a počet pracovních míst by klesal) pak je tedy nutné aby se do politiky zaměstnanosti více angažoval stát a nespoléhal jen na privátní subjekty. Stát by měl sám hledat cesty pro tvorbu pracovních míst ať již při realizaci státních investic či vlastním provozu tak při organizaci veřejně prospěšných prací. Uvedu příklad. Zavede se centrální registr obyvatel ve vazbě na E-gov. Rozhodne se, že v rámci el. průkazů se bude implementovat i podpisový certifikát. Jsou 2 možnosti. Založit úřad (No FUJ - líné úředníky) a vydávat certifikáty s min. náklady v rozsahu mandatorních výdajů. Spravovat CA outsourcingově tzn. že pověřená autorita bude pro všechny občany země vydávat ověřené certifikáty za dnešních podmínek. Takový postup je mnohem nákladnější a zaplatí ho nakonec občan. Takto se v minulosti ve státním sektoru propustilo mnoho občanských zaměstnanců a jejich práci zajišťují soukromé subjekty. Za MNOHEM MNOHEM více peněz. Nyní se v onom trendu bude pokračovat, protože se ruší sice vykonavatelé byrokratického aparátu ale byrokratické procesy zůstávají .. ty musí někdo dělat. Kdo ? Zbylí nepropuštění zaměstnanci státu ? Těžko. Nakonec to opět padne na privátní sektor formou outsourcingu. Propouštění lidí = ne úspora ale naopak prodražení.

Závěr: Místa by byla a znamenala by často úsporu proti současnému stavu. To by ovšem někdo ve vedení různých minizvěrstev musel p...

Automaticky kráceno

228596

24.09.2010 07:58

Měnová válka

.. dokončení

jean.laroux 85.?.?.?

Závěr: Místa by byla a znamenala by často úsporu proti současnému stavu. To by ovšem někdo ve vedení různých "minizvěrstev" musel přemýšlet. Z cizího (rozuměj státního) se ale rozhazuje dobře a ještě lépe když za zajištění takového outsourcingu něco kápne. Není vůbec podezřelé, že jsou majitelé outsourcingových subjektů velmi často právě bývalí (vysoce postavení) pracovníci jednotlivých resortů.

Propouštět nyní státní zaměstnance ? Ne šel bych opačnou cestou a to cestou optimalizace procesů a restrukturalizace. Ti co vyjdou z analýzy procesů po optimalizaci jako nadbyteční převést v rámci státu tam, kde nyní fungují outsourcingové subjekty za NEKŘESŤANSKY VELKÉ peníze ! Stát by ušetřil, nevzrostla by nezaměstnanost a nepropuštění by dál platili daně místo pobírání podpory v nezaměstnanosti a vysávání sociálního a zdravotního pojištění ze státních prostředků.

228599

24.09.2010 08:03

Krajský soud zrušil osvobozující rozsudek. V neveřejném zasedání

RE: A je to tady!

jean.laroux 85.?.?.?

Současnou realitou je, že si klademe otázku co je lepší. Vedoucí bolševická strana nebo ekonomicko-politická mafie ? Z hlediska jejich přístupu ke svobodě a právům občanů je to prašť jak uhoď. To sakra neexistuje jiná alternativa než být nucen vybírat si mezi plesnivým salámem a červami prolezlým flákem masa ? Kdy se konečně sejde v ulicích 40 000 a více lidí ne kvůli mzdám a propouštění, ne kvůli nějaké "jedné základně" ale kvůli změně podstaty celého systému ?

228600

24.09.2010 09:22

Měnová válka

RE: Menovy kurs je dnes ukazkou upadajiciho hospodarstvi, v podstate je....

jean.laroux 85.?.?.?

Hmm .. když lidé díky automatizaci nebudou mít práci pak nebudou mít také na to aby stavěli. Nebudou tedy potřebovat truhláře, zedníka a spoustu jiných profesí. Trubku od toalety si udělají sami a nebudou volat instalatéra. Ono vše souvisí se vším a bude tedy třeba hledat kompromisy. To je princip optimalizace.

To co vidím dnes není optimalizace. Jde o skákání z extrému do extrému. Nyní nastává obrovský extrémní tlak proti občanům a ve prospěch investorů. To pochopitelně musí dopadnout špatně. Časem to nevyhnutelně vyvolá další extrém. Úterní demonstrace byl jen slabý odvar toho co přijde. Zde šlo totiž jen o demonstraci pár lidí ze státního sektoru vzhledem k jejich mzdám a práci. Zatím na tyto lidi ani nedopadly ony plánované změny. V budoucnu se politika současné vlády projeví dramaticky nejen na státních zaměstnancích ale i na podnikatelském sektoru, bankovnictví a ostatních oblastech, které jsou navzájem provázány. Pak budou protesty mnohem masovější.

Na počátku přitom není otázka jestli je lepší levá nebo pravá. Jde to o tom, že zemi řídí lidé, kteří dříve jednají než myslí a důsledky jsou pak takové jaké jsou. Tato vláda nemyslí vůbec a jedná extrémně rychle. Jde o závod ve škrtání a předhánění se ve změnách. Politika se stala adrenalinovým sportem. A brzy dojde celý stát k Úrazu.

228604

24.09.2010 12:34

Měnová válka

RE: Menovy kurs je dnes ukazkou upadajiciho hospodarstvi, v podstate je....

jean.laroux 85.?.?.?

To je velmi zajímavá úvaha.

Teď je jen otázkou kdo tu "totální změnu" zrealizuje a jak. Kdo má vůbec prostředky na to ji zrealizovat. Nějaké Pro-ALTERNATIVNÍ revoluční síly, které ani dosud nemají žádnou vhodnou a jednotnou alternativní vizi ? Nebo snad ji zrealizují součásní vládci a ona změna je součástí původního záměru - plánu ? Ta totální změna musí totiž zafungovat na globální úrovni jinak by vznikly disproporce. Je velmi snadné si představit kdo nakonec bude tu "nutnou totální změnu" realizovat a jaký bude výsledek.

Uvrhneme svět do chaosu a až bude nejhůře nabídneme spásné řešení. Našeho cíle bude dosaženo a otroci nás budou milovat.

228615

24.09.2010 12:40

Měnová válka

RE: Hmm 2040.

jean.laroux 85.?.?.?

Přírodní zdroje nekončí nicméně jsou velmi omezené možnosti jejich čerpání a jsou velmi výrazné disporporce s jejich využíváním (přerozdělováním). Jistou naději dávají rozvíjející se alternativní metody získávání energie, k čemuž mnohé zdroje slouží či alternativní materiály, které nahrazují ty přírodní (byť často z jiných přírodních pochází - plasty a jiné chemické sloučeniny = ropa atd.). Bohužel při současném systému využívání a přerozdělování zdrojů ani ony alternativní zdroje nejsou žádnou spásou.

Začít JIM nevěřit je jen první krok. Druhým krokem musí být vize. Když ne tak jako dosud tak JAK TEDY JINAK ??

228616

24.09.2010 17:36

Měnová válka

RE: Menovy kurs je dnes ukazkou upadajiciho hospodarstvi, v podstate je....

jean.laroux 94.?.?.?

Ale já netvrdím, že stavba nemusí být dle norem. Já jen říkám, že když lidi nemají peníze tak nic nestaví a tím není pro řemeslníky práce. Toť vše.

228653

08.10.2010 08:07

Historie fašistických plánů na vybudování jednotné Evropy

Zastavit to nelze - tak co dál ?

jean.laroux 85.?.?.?

Myšlenka jednotné Evropy potažmo jednotné planety je pro mnohé (včetně mě) na první pohled velmi přitažlivá. Nejspíše by skutečně došlo k eliminaci rizika konfliktů mezi zeměmi a došlo by k nastavení jednotných pravidel nejen v ekonomice. Otázkou je ZA JAKOU BY TO BYLO CENU?! Již nyní různí lobisté ovlivňují politiku národních vlád. Vytvoření EU a přijetí LS dalo lobistům nadnárodních elit možnost kontrolovat mnohem větší celek z centra. Pokud v Evropě existují země s rozdílnou "silou", rozdílnými hodnotami a prioritami musí při sjednocování LOGICKY docházet k třecím plochám a následnému omezování národních celků ve prospěch nadnárodních pravidel a hodnot. Už v průběhu integrace tedy dochází k situacím, kdy při budování světlých Evropských zítřků mnozí velmi trpí. A jaké, že to budou ty "světlé zítřky", kvůli kterým se máme obětovat ? Kdo, že bude skutečně držet otěže moci ? Bude to lid nebo Evropská šlechta ? Myslím, že již nyní vidíme, čí ta Evropa nakonec bude. Ti, kteří ovládají nadnárodní celek (tahají za nitky Bruselského loutkového divadélka) mají jednu velkou výhodu. Tou je rozdrobenost a nejednotnost případné opozice. Je zde na jedné straně globální řízení (diktát) a na straně druhé lidé různých národností, kteří jsou rozděleni jazykovou a jinými bariérami. Vůči centrálnímu diktátu, který má skrze nadnárodní elitu s nadnárodním působením bohaté a dlouholeté zkušennosti tu neexistuje INTERNACIONÁLNÍ opozice. Kde není protitlak z druhé strany vítězí arogance a despotismus. Je to podobné jako když je např. žena ve vztahu příliš submisivní a nechá si od dominatního partnera líbit vše. Partner zkouší a zkouší a nenachází žádný odpor. Nakonec si dovolí naprosto vše a z ženy - chudinky je domácí otrok bez jakýchkoliv práv. Za výsledný "nerovnovážný" stav může ten despota nebo si za svou pasivitu a nevytváření protitlaku může spíše ona sama ? A tak je to i s Evropou. Globalizaci již nejspíše nikdo nezastaví a chování loutkovodičů je naprosto logické. Nemají odpovídající protitlak. Protitlak na úrovni národní je v opozici k nadnárodnímu celku naprosto neefektivní. Pokud se tedy nechceme stát v Evropském vztahu otroky musíme naši rezistenci povýšit na nadnárodní úroveň. Jsme ve stavu té ženy, která dostává stále více facek a neví kam má jít nebo jak se bránit. Pokud se nezačneme efektivně bránit na internacionální úrovni tak ve finále zůstanou jen 3 východiska:
1. Hodit si to
2. Podřídit se a snažit se fungovat dle přání "pána"
3. Vzít kudlu, svého "pána" ubodat a pak za to pikat po zbytek života

229558

08.10.2010 08:43

Historie fašistických plánů na vybudování jednotné Evropy

Ideové internacionální sjednocení

jean.laroux 85.?.?.?

Již delší dobu uvažuji jak dát dohromady ideové teze několika zemí. Podmínky jsou pro to ideální. Svět je propojen mezinárodní sítí INTERNET. Podobné think-tanky jako zde na Zvědavci existují i na jiných webech. Slováci mají své Dolezite.sk, Tvina atp. Jinak tomu není ani v ostatních zemích Evropy, ale i jinde ve světě včetně USA. Dokonce jsem podobné myšlenky zaznamenal i v Africe, kde jsem nějaký čas žil. Znám mnohé lidi i z Arabských zemí nebo z Asie a i u nich tyto myšlenky, jež jsou velmi podobné těm našim existují. Jistě by sám editor zvědavce mohl přispět se svým pozorováním ve vztahu ke Kanadě. Vlastně již několik let přispívá tím, že tyto teze "odjinud" přináší sem na zvědavce a ukazuje nám, že rozhodně takto nepřemýšlíme v nějakém Česku sami. Je to logické, že jsou v celém světě podobné myšlenky. Na stávající globální realitu jakožto TEZI musí zákonitě vznikat odpovídající ANTITEZE.

To co chybí je komunikace. Je hezké když si přečteme něco od Amrického autora a to nás osloví protože najdeme paralely s naší vlastní zkušenností ALE stále jsou to jen články. Je hezké když sem přijede pan Icke a udělá nějakou přednášku. Pořád je to ale jen někdo odjinud, kdo se s námi denně nebaví. Chybí nadnárodní DISKUZE. Nadnárodní fóra. Nadnárodní pokec, který by nás dal dohromady na nadnárodní úrovni a vytvořil tak pocit nadnárodní sounáležitosti. Pak by teprve byl prostor pro vznik jakési Global Resistance (GR).

Umím si představit podobný diskuzní web jako je tento. Jen by byl mezinárodní. Jak na to technicky, když jsme rozděleni jazykovou bariérou ? Napadlo mne toto. Např. Google dnes již umí plynule překládat celé weby. Je to sice takové "Já najít velká hřib na louka včera zvečera" ale i tak .. dá se v tom orientovat. Na mezinárodním "zvědavci" by bylo možno vkládat příspěvky v originálním jazyce a bylo by je možno i překládat uživatelský .. prostým kliknutím na vlaječku. Články by pochopitelně bylo možné následně (či předem) i "doladit" .. na to by byl v každé zúčastněné zemi určen nějaký redaktor, který by článek "poladil" co do gramatické správnosti. Stejně tak by bylo možné překládat i příspěvjky v diskuzích. Každý uživatel by si na svém účtu mohl napevno provést nastavení voleb např. Všechny články a příspěvky v diskuzi automaticky překládat do českého jazyka. NEBO .. Všechny články překládat do CZ vyjma Anglických a Francouzských, které ponechat v originále (zatržítka). Podobná úprava diskuzního webu s implementací webových translátorů jistě stojí za úvahu. Zajímal by mne názor i jiných lidí na tento nápad.

229563

08.10.2010 10:52

Historie fašistických plánů na vybudování jednotné Evropy

RE: Ideové internacionální sjednocení

jean.laroux 85.?.?.?

To už mě taky napadlo. Já myslím, že s něčím podobným "mezinárodním" přijde brzy nějaký ten Facebook nebo třeba sám Google, který připravuje Google ME jako jakousi variantu k FB. Z pohledu zájmu systému k monitorování ideových skupin se využití sociálních (přesnějí komunitních) síťí jeví jako velmi SILNÝ nástroj. V kombinaci s monitorováním KOMUNIKACE (mail, instant messengery, hovory, sms, datové toky atp.) a POHYBU (RFID chipy, mobily, GPS, kamery, bankomaty, prodejní terminály, mýtné brány atd.) získá systém do ruky nástroj monitoringu nejen stávající aktivity rizikových skupin ale i nástroj k efektivnímu odhadu budoucího vývoje. Tím bude moci na základě zjištěných dat přijímat preventivní opatření tj. likvidovat odpor již v zárodku. FB je ideálním adeptem na monitoring dat ve vztahu k ideovým komunitám. Zpočátku bude využívat data marketingově za účelem cílení reklamy ve vztahu k výrobkům či službám a následně i politicky za účelem cílení reklamy ve vztahu k politické manipulaci. Podobné využívání (zneužívání) např. veřejných průzkůmu popř. i diskuzí je stále více patrné už v současnosti.

Jde opět o trend, kterému se nevyhneme a i zde je nutné vytvořit PROTITLAK, k vyvážení celkového stavu. Proto je nutno vytvořit na systému nezávislé (pokud to ještě lze) komunitní weby, které nebudou působit paralelně s MAINstreemem ale budou působit paralelně s ALTERstreemem.

Infiltrace podobných komunit je pravděpodobná ne-li jistá a také z toho důvodu je nutno vytvořit podmínky pro to aby mohla být inflitrace oboustranná. Váš námět na spolupráci s Pirátskou stranou je zajímavý ale obával bych se aby se pak GR (global resistance) nedostal do "onálepkované krabice" podobně jako DS a následně nebyl kompletně zdiskreditován. Tak jako DS skončila díky "nalepení" nácků mohla by budoucí organizace skončit díky vazbě na pirátské a tedy protiprávní jednání (krádeže). Zde bych tedy byl velmi opatrný. Alterstreem by si měl udržet jakousi volnost a rozvrstvenost jako je patrná třeba zde na webu. Je zde mnoho různých lidí s mnoha různými názory a přesto komunikace probíhá efektivně. Není nutno vytvářet nějaký "až příliš pevný" a omezující jednotný program.

229583

08.10.2010 10:55

Historie fašistických plánů na vybudování jednotné Evropy

RE: Ideové internacionální sjednocení

jean.laroux 85.?.?.?

Nejde o to lišit se .. jde o to vytvořit PROTITLAK. Jen ten vede k určitému koncensu a relativní harmonii ve vývoji. Začne-li po Vás někdo střílet z brokovnice budete se snažit Z PRINCIPU odlišit a začnete po něm házet květinou ? [mrknutí jedním okem]

229585

08.10.2010 11:03

Historie fašistických plánů na vybudování jednotné Evropy

RE: Ideové internacionální sjednocení

jean.laroux 85.?.?.?

Já bych ty náklady až tak nepřeceňoval [mrknutí jedním okem] Implementovat do struktury třeba zrovna tohoto webu prvky online překladače nebude až tak náročné. Mezinárodní provázanost tu už svým způsobem je a přitáhnout sem diskutéry ze zahraničí nebude zas až tak obtížné. Jen se podívejte kolik je tu Slováků a ti jsou zde zejména proto, že si rozumíme. Naše jazyky jsou podobné. I já chodím na slovenské weby podobného zaměření. Začal bych tedy postupně od toho nejjednoduššího. Zavést podobné technologické prvky do tohoto webu je jako sednout ke stolu s lidmi z ciziny a pro ty co nerozumí zajistit tlumočníky. V Bruselu už takto na nadnárodní úrovni zasedají a v čí prospěch jednají víme. Je třeba začít jednat podobně a vytvořit odpovídající protitlak. Začneme-li efektivně a globálně komunikovat metodika i peníze přijdou postupně také.

229586

08.10.2010 14:10

Historie fašistických plánů na vybudování jednotné Evropy

RE: Myšlenka sjednocené Evropy není špatná

jean.laroux 85.?.?.?

Souhlasím s Vámi. Něco podobnéhop tvrdí i Klaus. Pokud jde o mezinárodní společenství založené na spolupráci a vícestranných smlouvách pak je vše OK. Pokud však začne převládat diktát a ztráta suverenity účastníků, kteří na svém účastnictví prodělávají pak je něco špatně. Já myslím, že na unifikaci Evropy není rozhodně ten správný čas a dlouho ještě nebude. Zatím stále existují disproporce ve vztahu k ekonomické síle jednotlivých zemí a reálné nebezpečí, že Evropu nebudou řídit lidé skrze své zastupitele ale elity skrze zmanipulovaný lid a nastrčené a podplacené pseudozastupitele v Evropském úřadě.

Já osobně bych EU rozhodně nerušil. Má z určitého úhlu pohledu i svou výhodu. Může působit jako protiváha jiným světovým velmocem. Pochopitelně za jistých podmínek, a to pokud nebude ovládána nadnárodními elitami s celosvětovou působností. Jinak je pak totiž NAPROSTO NĚČÍM JINÝM ! Rozhodně bych v současném nevyváženém stavu neuplatňoval Lisabonský diktát. Státy by měly spolupracovat a v rámci svých možností by měly usilovat o vytváření hospodářské a politické nezávislosti. Mám na mysli nezávislost na zahraničních investorech, soběstačné zemědělství a zejména svobodu v rozhodování. Tu nelze realizovat skrze poskoky Elit, které schválí naprosto vše proti vůli evropanů jak to bylo vidět při schvalování LS. Musí zde být jiný systém demokracie. Zastupitelská (nekontrolovatelná) forma je přežitkem. Jako východisko vidím jistou kombinaci zastupitelské a přímé demokracii tj. forma demokracie s větší účastí občanů na rozhodování a zejména s možností průběžného dohledu nad zastupiteli a možnostmi jak zastavit jejich svévoli. Klíčová jsou zde Referenda. Snad to zní jako utopie ale podle mne to takto realizovat jde. Pokud vzniká nadnárodní celek na bázi vzájemné spolupráce měl by být do tohoto prostředí přenesen i princip nadnárodní plurality ve smyslu vytvoření skutečné nadnárodní opozice. Nemám na mysli "kontrolovanou" opozici kterou z naší země známe ve formě KONTROLOVANÝCH Levico-Pravicových tahanic ale skutečnou opozici o které jsem psal výše.

229604

08.10.2010 14:46

Historie fašistických plánů na vybudování jednotné Evropy

RE: Myšlenka sjednocené Evropy není špatná

jean.laroux 85.?.?.?

Pokud EU funguje na principu volného trhu jako dosud pak tu vidím jistý problém. "Chudá" část EU je využívána investory jako zdroj levné pracovní síly a investoři těží výhody volného pohybu a možnosti volné daňové registrace tam, kde se jim to hodí. O různých úlevách ani nemluvím. Pak je reálný stav takový, že v zemích našeho typu je plno továren, jejichž produkce je určena převážně na export do zemí s vyššími příjmy. "Chudé" země jsou v naprosto jiné příjmové kategorii a proto nejsou cílem odbytu produkce, která je zde vytvářena. To paradoxně často vede i k tomu, že je zboží dováženo cestou různých distributorů z jiných levných zemí a vzhledem k nižšímu odbytu je následně dražší než v "bohatších" zemích. Pokud není občan země, kde působí pro cizince jako levná pracovní síla sám spotřebitelem, není zde ani tlak na zvyšování jeho kupní síly. Takovýto stav znamená, že nemůže dojít k vyrovnání SÍLY jednotlivých členů nadnárodního celku. Národní vlády se budou dále snažit udržet levnou pracovní sílu jako LEVNOU a budou tedy různými způsoby držet mzdy dole aby udržely v zemi i investory. Je otázkou jak může EU zajistit aby se spotřebitelé v "chudých" zemích stali současně spotřebiteli tj. aby vzrostla jejich kupní síla. Takový stav by znamenal zvýšení odbytu. Zde je pochopitelně na stranu druhou riziko, že investor přesune výrobu mimo EU (Asie, Afrika) a spotřebitele v "již bohatších" zemích EU učiní nezaměstnanými. Tím by ale současně přišel o nabyté spotřebitele. Nejsem ekonom a rozhodně tu jistě bude mnoho dalších souvislostí. V každém případě si ale myslím, že současná podoba ekonomických vazeb v Evropě je z dlouhodobějšího hlediska neudržitelná a to zejména v kontextu nadnárodního společenství. Současný trend pravicových vlád v Evropě, který dělá z levné pracovní síly ještě levnější pracovní sílu vede k prohlubování popsaného problému a k celkovému hospodářskému kolapsu v EU. To co nás má dostat z krize a zadlužování nás naopak dovede ještě do větší krize a do většího zadlužení končícího národnímy bankroty jako v Řecku. Doufám, že se pletu.

229608

10.10.2010 13:21

Zajímavý nápad jean.larouxe

Ani jsem nečekal

jean.laroux 94.?.?.?

.. že se k tématu rozvine taková diskuze [smích]

I přesto, že se můj návrh mnohým jeví jako nerealizovatelný mám pocit, že lidé začínají stále více uvažovat o podstatě, která je zde diskutována. Tou podstatou je efektivita odporu vůči centralizované nadnárodní moci. Každý z nás má pocit, že stojíme proti něčemu co již přesáhlo naše hranice. Kritizujeme naše politiky-zastupitele ale současně máme pocit, že u nich nitky moci nekončí. Vidíme, že ty nitky vedou dál .. mimo naši vlast. Vedou někam mimo, někam daleko (na pomyslný Olymp), k něčemu .. k někomu .. TEN POCIT NÁS PACIFIKUJE. Možná to něco "nadnárodního" přesáhlo ty hranice již mnohem dříve. Možná jde o jakousi nadnárodní moc, která stojí v pozadí světového dění po celá staletí. Nechci mluvit o zednářích, iluminátech, ještěrech či jiných možných i nemožných organizacích .. nicméně .. nějaká moc v pozadí tu jistě je. Lze s ní tedy bojovat na lokálních úrovních ? Podle mne těžko. Jakýkoliv odpor má smysl jen pokud se sám sjednotí v globalizovaném hnutí. Ona moc v pozadí jistě udělá vše proto aby potenciální odpor zůstal rozdělen. Protože jen "rozdělenému" lze panovat.

K nerealizovatelnosti formy mezinárodní diskuze jen tolik:

1. Skutečně existují fóra, která jsou v určitém rozsahu mezinárodní a účastní se jich anglofonní diskutéři. Podobná fóra mají např. i španělsky mluvící země. Problém je ten, že je to MÁLO. Pár intelektuálů mluvících anglicky a diskutéři z anglofonních zemí nevytvoří globální diskuzi. Pokud chceme do této diskuze přitáhnout mezinárodní masy je nutno jim komunikaci usnadnit. Já sice anglicky umím dobře ale i přesto vnímám jakési limity na anglických fórech. Můj kamarád z Urugaye se mnou sice komunikoval anglicky ale jeho heslo bylo .. mezinárodním jazykem je španělština a ať se tedy všichni naučí španělsky [smích] Účastnit se těchto multinárodních fór omezených některým ze světových jazyků? No proč ne !? Ale i tak .. připadal bych si zde jako host na cizím území. Není to pro mne stále neutrální půda. Stále jsou to skupinky a ne celosvětový prostor.

2. K infiltracím. To je něco s čím musíme počítat. To, že podobná diskuze bude infiltrována je naprosto jisté. Je to ale takový problém ? Mají placení diskutéři větší argumentační "sílu" než diskutéři dobrovolní ? Já bych se té infiltrace tolik neobával. Vždyť i my můžeme infiltrovat "TAMTY" diskuze ne ? Možná, že naše názory mohou ovlivnit i samotné agenty, stejně tak jako jejich názory mohou pozitivně ovlivnit nás. Nejde tu o nějaký boj dogmat ale o vytváření rovnováhy tj. odpovídajícího protitlaku. Jde o tvorbu ideových konsensů a hledání oboustranně přijatelné syntézy. K mezinárodnímu mainstreamu postavit mezinárodní alterstream. Zkuste se na to podívat takto [mrknutí jedním okem]

3. Technická stránka návrhu: Znovu opakuji, že neoček

229744

10.10.2010 13:23

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Ani jsem nečekal

jean.laroux 94.?.?.?

3. Technická stránka návrhu: Znovu opakuji, že neočekávám v počátku takové náklady. V čem by spočívaly ? V zaměstnávání editorů v každé zemi ? A co když budou dobrovolní ? Co když si jen přeloží článek z originálu pomocí překladače a upraví gramatiku. Já takto článek upravím během pár minut. Pak si představte článek v anglickém originále, který bude možno přeložit do pár vybraných jazyků s gramatickou korekturou. Ke každému účtu si nastavíte mother language a v další sekci si zvolíte zda chcete překládat vše do svého jazyka nebo článek chcete ponechat v originále. Můžete si i nastavit více jazyků, které chcete ponechat v originále (rezeviratelné nabídky) a zbytek bude překládán do Vašeho jazyka. Ty články u nichž nebude realizována gramatická korektura budou zatím ponechány v originálním znění a vpravo vedle nadpisu u článku bude rozeviratelná nabídka s možností strojového (nedokonalého) překladu do jiného jazyka. Podobné to bude s diskuzí. Příspěvky budou uvedeny v originále ale u každého příspěvku bude možnost strojového překladu pokud se v nastavení uživatel rozhodne ponechat příspěvky v diskuzi v originále. V nastavení diskuzí bude možno nastavit strojový překlad i automaticky. Osobně si myslím, že těch nedorozumění nebude tolik. Každý si sám může zkusit najít nějaké cizojazyčné fórum a pomocí google translate si jej přeložit. Pak uvidíte jestli rozumíte nebo ne.

Začal bych asi velmi pomalu. Pro začátek s několika jazyky. Angličtina, Španělština, Francouzština, Němčina, Ruština a pochpitelně CZ a SLO. Pár dobrovolných korektorů. Nepředpokládám zvýšení zátěže a nutnost investice do výkonnějších serverů. Takový pilotní provoz. Přivést do takové diskuzní sítě pár známých ze zemí reprezentujících tyto jazykové větve. Vyzkoušet to a uvidí se.

Zatím jsem zde narazil povětšinou na hledání důvodů proč by to nešlo. Ale jak by to šlo? Donutíte celý svět používat angličtinu? Určitě ne ! Hledejme tedy ty cesty JAK BY TO ŠLO [mrknutí jedním okem] Je zde někdo zkušený ve tvorbě dynamických diskuzních webů ? Uměl by někdo implementovat potřebné scripty založené na online translátorech ? Možná, že na takovou komunikaci ještě nenazrál ten správný čas a možná, že ten čas již přichází. Nezavrhujme tuto myšlenku a nechme ji ještě uležet v hlavě. Třeba nás ještě něco napadne .. [cool]

229745

10.10.2010 13:46

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Ani jsem nečekal

jean.laroux 94.?.?.?

Na závěr si neodpustím poznámku k způsobu financování diskuzního webu. Placený obsah je pro "masy" demotivující a web se tak stává prostorem jen pro pár skalních. Ostatní se placenému obsahu vyhnou a čtou jen to co je zadarmo. Přiznám se, že i já. Kdybych měl platit všude tam, kde diskutuji tak se opravdu nedoplatím [smích]

S touto formou financování webu skutečně návštěvnost nelze zvýšit. Osobně bych se přikláněl spíše k financování formou reklamy. Sice vlezlou reklamu nesnáším ale uvědomuji si, že správa webu není zadarmo a proto bych zde nějaký ten reklamní banner překousl. Představme si, že by se díky internacionalizaci webu zvýšila návštěvnost. Jak financovat investice do výkonnější infrastruktury ? Zvýšení plateb za přístup k placenému obsahu ? To asi těžko. Pokud by takový web byl skutečně úspěšný pak by článek mohl stát klidně 20 USD. To už nezaplatí vůbec nikdo. Současný systém je tedy limitovaný. Oproti tomu "Reklamní systém" znamená zvyšování příjmu se zvyšováním počtu návštěvníků a tím i vykrytí souvisejících nákladů na upgrade a správu systému.

Upřímně řečeno. Nebylo nejspíše nejvhodnější směrovat ideu vytvoření mezinárodního webu zrovna na Zvědavce. Ten již má svou zaběhlou podobu a mnou uvedené pokusy by mohly narušit dosaženou integritu. Je otázkou jak dlouho ale Zvědavec v neupgradované podobě vydrží. Myslím, že by nebylo od věci založit úplně nový web s popsanými prvky.

229747

11.10.2010 05:25

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Dobrý nápad

jean.laroux 94.?.?.?

Velmi dobře řečeno. Nakonec je třeba sejít se osobně. K tomu se ale musí sejít lidé s podobným názorem a ti si musí napřed utřídit myšlenky a domluvit se. Právě na ten první krok je diskuzní web dobrý. Chceme-li se sejít mezinárodně musíme nejdříve mezinárodně komunikovat [cool]

229774

11.10.2010 05:29

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Napad je sice chvalihodny

jean.laroux 94.?.?.?

Internacionála komunistická ztroskotala na prosazování (dle mne) utopistické myšlenky. Šlo o hnutí omezené jednou ideou, jíž bylo nutno se přizpůsobit. Jsi s námi nebo proti nám. ..... Já ale nemluvím o prosazování takovéhoto typu hnutí. Mluvím o volné mezinárodní diskuzi. Cítíte ten rozdíl ? [mrknutí jedním okem]

229775

11.10.2010 07:27

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: nazor

jean.laroux 85.?.?.?

Otázkou je pro koho jsou ty příspěvky primitivní či zavádějící. Které příspěvky jsou ty "kvalitní" ? Já naopak vnímám příspěvky "z druhé strany" jako mnohem potřebnější než ty, které slouží jako takové to poplácávání si po ramenou. Právě A JEN ! v takové rozmanité diskuzi ,může dojít lidské vědomí do stavu, kdy se dle Vašich slov EVOLUCE SAMA NAPRAVÍ [mrknutí jedním okem]

Btw. Cenzura je záležitostí přístupu editora a přehled tu je tak či tak.

229783

11.10.2010 07:59

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: jen stručně

jean.laroux 85.?.?.?

1) Záleží na pravidlech, která se nastaví. Pokud je např. diskuzní web tvrdě cenzurován pak pravidla umožňují prezentaci jen jedné ideové větve a tím je ve výsledném efektu jednostranně laděný tj .. je "pod vlivem". Nemyslím, že jde o případ zvědavce i když zde jistá orientace pochopitelně je. Jde o nekorektní web a ten z principu přitahuje ty, kteří hledají alternativní pohledy na témata prezentovaná mainstreamem. Pokud jde o technologii ve Vašem pojetí a ta je někým vlastněna pak má jistě vlastník určité výhody. Zatím však v současném internetu vidím dostatečný prostor pro alternativy.

2) Vámi popsané slabiny jsou podle mne naopak výhody. Motivace je věc subjektivní. Cíle zde nenastavujeme ! My jen diskutujeme. Cíle si pak mohou lidi nastavit na základě konsensů v diskuzi. Tvoříme zde mezinárodní DISKUZNÍ web. Ne mezinárodní revoluční propagandu. Nechť si tedy takový web neujde všem tajným službám. Nechť je klidně plný všelijakých provokatérů a agentů. V diskuzi budou mít stejné možnosti jako kdokoliv jiný. Já je zde naopak uvítám. Pojďte a řekněte máte-li co. Zničeno bude jen to co se zničit nechá.

3) Opět mluvíte o "nějaké práci" [smích] Já mluvím ale O DISKUZI ! Ne o práci. Práci zde mají právě ti placení diskutéři. Ostatní sdělují své názory a v konfrontaci s názory jinými svou myšlenkovou strukturu mění a vybrušují. Co na tom, že se mnozí vezou. Když se podíváte na mocenskou strukturu dnešního světa tak ta je z 99,99 % složena z těch co se jen vezou. Jen malé promile ví co a proč dělá. Když už se chcete programově vymezit mocenské struktuře světa v jakémsi organizovaném hnutí odporu budete se snažit udělat ze všech svých členů PRACUJÍCÍ intelektuály a vůdce ? Blbost, že ? Prostě s těmi co se vezou musíte počítat. Bez nich to nejde. Tu konečnou práci nakonec udělá právě ten vezoucí se zmanipulovaný dav. Nechme ale revoluci revolucí a věnujme se tomu základnímu. Tím je diskuze. Ta dokáže udělat mnoho i bez revoluce a s mnohem menšími škodami.

4) Problém je, že nedokážete posoudit kdo je aktivní a kdo inteligentní. Svým způsobem je každý kdo ráno vstane z postele nějak aktivní a kdo je schopen si najít diskuzní web a napsat svůj názor je pak také "nějak" inteligentní. Kdo se na diskuzi nudí tak tam neleze [mrknutí jedním okem] Vy opět tvoříte revoluční gardy. Já si pod Global resistance nepředstavuji nic takového. Pro mne jde o prostor k NEKOREKTNÍ diskuzi nad jakýmkoliv tématem. Zde má resistance dostatek prostoru k tomu aby mohla měnit svět skrze dobrovolnou a přirozenou změnu myšlení svých účastníků. Je jasné, že na počátku diskuze "není jasné" jaké by ty výsledné ideje měly být. Proto se také zakládá diskuze aby se to ujasnilo. VELMI VÍTÁM HÁDKY !!!!! Hádka při zachování norem slušnosti je mnohem více než vzájemné přitakávání si. Pokud se jen plácáme po ramenou neroste naše myšle...

Automaticky kráceno

229784

11.10.2010 08:00

Zajímavý nápad jean.larouxe

2.

jean.laroux 85.?.?.?

.. Pokud se jen plácáme po ramenou neroste naše myšlení ale pouze naše sebedůvěra. Pokud není ta sebedůvěra podložena výsledky v argumentační soutěži pak se časem mění v hloupou pýchu. Je to psychologie. Poplácávači obvykle vytváří z "vezoucích se" aktivní blbce. Čím více poplácávání tím aktivnější blbci [smích]

229785

11.10.2010 08:17

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: jen stručně 2

jean.laroux 85.?.?.?

5) Jak chcete jednat, když to nejdřív neproblábolíte ? [velký smích] Cílevědomě jednat znamená mít nějaký CÍL. Kde ho vezmete ? Situujete se do role vůdce a davu jej vnutíte ? Já bych řekl, že lidé musí nejdříve hodně DISKUTOVAT aby našli nakonec společný cíl. Pak je to teprve JEJICH CÍL. Není ani tak podstatné kolik kdo do diskuze vnesl a jak se podílel na tvorbě cíle. Podstatnější je, že byl u TÉ TVORBY PŘÍTOMEN a byl do ní nějak (stačí nepatrně) zapojen. Nehrajme si tedy na vůdce, vizionáře a hrdiny ale pojďme se dohodnout na těch skutečných hodnotách navzájem. Pojďme na úvod diskutovat než vylezeme do ulic. Pak si budeme i důvěřovat. Navzájem CELOSVĚTOVĚ. To je VO CO MI GO.

6) Poznáte to v kontaktu s realitou a při konfrontaci s jinými myšlenkovými schématy. Realita mnohé budí z Matrixu sama o sobě. V diskuzi s jinými lidmi pak přichází "záchytné" pohledy, které směrují zoufalce k nové naději.

7) Važme si každého člověka a respektujme i pohled svých protivníků. Nezavrhujme protivníkovy myšlenky jen proto, že jsou jeho. Staňme se sami, každý z nás pro sebe tou osobností. Rozhodněme se změnit svět a uvěřme tomu, že toho jsme schopni. Pak ten svět změníme skrze prvotní změnu sebe sama.

8) Souhlas. Kéž by bylo takových jako jste Vy více.

9) Někdy stačí zasadit myšlenku, která nakonec vyroste na jiném (než tom Vašem) poli. Stejné je to s prací. Uděláte málo a někdo jiný k tomu přidá něco dalšího. Nakonec vybudujete ohromnou stavbu. NO PROBLEM. Osobně neberu své myšlenky a své činy jako svůj majetek a nežádám autorských práv. Důležité je to co nakonec vyroste.

229786

11.10.2010 08:30

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Názor

jean.laroux 85.?.?.?

Komu slouží jazyková rozdělenost? Byl-li někdy nějaký ten bůh proč rozdělil světové jazyky ? [smích] Nechme teologických úvah. Ty nuance tu jistě jsou. Mezi lidmi nejsou jen jazykové bariéry ale i ty kulturní, náboženské a další, které se zpětně v jazyku odrážejí. Ty bariéry jsou výhodou pro ty, kteří chtějí národům vládnout. Budete-li se jim chtít postavit musíte hledat cesty k porozumění. Ze začátku si rozumět nebudete a nebudete se chápat ale pak se to poddá .. budete-li dostatečně otevření. Musíte se muset snažit ty nuance pochopit. Musíte mít respekt k odlišnému. Já osobně žil s lidmi snad z celého světa a vím, že to jde. Jak jste na tom Vy osobně ? Myslíte, že byste tomu NEW SPEAKU z druhé strany podlehl ? Vy ne ? Tak proč myslíte, že by jiní podlehli ? Jsou mladší a nezkušenější ? Jsou hloupější ? [mrknutí jedním okem]

Tož pojďme ovlivnit to školství [mrknutí jedním okem] Vytvořme společně alternativní konkurenceschopné myšlenkové koncepty pro naše děti. Zde na Zvědavci se tvoří. Je mnoho jiných míst, kde se tvoří. Jen se v globalizovaném světě tvoří stále ještě lokálně a to nestačí.

Pokud uvěříme, že to vše jde mimo nás pak to půjde mimo nás.

229787

11.10.2010 08:36

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Ani jsem nečekal

jean.laroux 85.?.?.?

Já bych řekl, že ty myšlenkové limity nejsou v rozmanitosti jazyka samotného ale spíše ve schopnosti domluvit se. Rozumět si. Kdybychom si místo slov mohli vysílat jen myšlenky byl by svět úplně jinde. Většina konfliktů je spojena s dorozumíváním a neporozuměním si. V tomto směru jsem optimista. Pokud jsme schopni a ochotni rozbít své vlastní myšlenkové (pojmové) stereotypy a staneme se více senzitivní pak jsme i schopni podívat se na svět očima těch druhých. A to je začátek

229789

11.10.2010 08:52

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Proč to nejde?

jean.laroux 85.?.?.?

Kde by byl Hitler, kdyby jen někdo finančně nepodpořil ? Ideologie nacismu měla dostatečné argumentační oponenty ale ti byli nakonec tvrdě zmasakrováni. Bez peněz by to nešlo. Kdo tedy dostal Hitlera k moci? Kdo má na svědomí holokaust? Podobně se dá mluvit i o bolševismu v Rusku.

Souhlasím tedy, že nestačí jen ideje potažmo protiideje samy o sobě nicméně jsou nutné pokud se rozhodnete něco dělat. Dá se něco dělat proti těm, kteří mají peníze? Vojta a Vy si asi myslíte, že ne. Myslíte si možná, že běh dějin neovlivníme. Já si to nemyslím. Ve finále totiž diktátoři vždy potřebují nás masy. Jedině v diskuzi si můžeme utvořit vlastní ideovou resistenci. Jedině díky diskuzi se nestaneme slepými uctívači nějakého vůdce. Právě potírání diskuze, cenzura knih, zakazování politických stran, perzekuce lidí za prezentaci článků a názorů, protěžování určité verze historie atp. to vše vede k otupění a pacifikaci davu. To je to co čím dál častěji vidíme kolem sebe. Je potlačována demokracie a jsou potlačovány svobody aby nás šlo snáze manipulovat. Ten dav někdo chce mít otupěný. Aby jej mohl ovládat. Aby mu bylo snadné nasadit do hlavy nějakého strašáka a nahnat jej do války.

Jen si všimněte třeba "zábavy" v TV. Kladete si při pohledu na seriály také otázku jestli jde o tupost a přízemnost tvůrců nebo zda jde o záměr ? Možná je cílem předhazovat laciné konzumní modely a zvrácené hodnoty postavené na primitivismu. Třeba tak masa diváků opravdu zblbne tím, že ony modely převezme.

229791

11.10.2010 10:22

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Proč to nejde?

jean.laroux 85.?.?.?

No a já tu mluvím o procesu vytváření té "jasné představy", cíle a potažmo strategie a taktiky. Vy jste už na barikádách a já ještě u nadávání po hospodách a sepisování pamfletů [smích] Bez toho to nejde. Nemyslím si, že existuje jasná představa a cíl na národních úrovních natož na té nadnárodní. Celou dobu tvrdím, že v boji s nadnárodním systémem je nutno mít nadnárodní hnutí. Chybí tu nadnárodní hospoda.

229800

11.10.2010 10:29

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Proč to nejde?

jean.laroux 85.?.?.?

Peníze samy nechodí. Peníze někdo vlastní a ten někdo je někam investuje. Cpe je tam kam se mu to hodí. Tím Vám neodporuji. Jistě mluvíme o tomtéž. Vždy se najde někdo, kdo může využít (v podstatě jakoukoliv) myšlenku pro své mocenské cíle. Často je sponzor tím, kdo z výsledku těží. Idea se ohne, při praktické realizaci se změní v COSI OŠKLIVÉHO a ideolog se nakonec při lámání chleba stane terčem. Sponzor pak počítá dukáty a nikdo jej za příčinu TOHO OŠKLIVÉHO nepovažuje..

229801

11.10.2010 10:40

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Napad je sice chvalihodny

jean.laroux 85.?.?.?

Diskuze sama o sobě nemůže být cílem. Je však nutná při utváření cíle. Je to způsob jak se mohou ideově spojit ti, kteří nerozhodují a postavit se těm, kteří rozhodují.

Diskuze tu jistě je už nyní a rozhodně má svůj vliv na dění kolem nás. Nadnárodní diskuze by měla vliv ještě větší a mohlo by zní vzejít něco co by dokázalo působit jako protiváha současné nadnárodní mocenské struktuře. KH Borovský řekl" Nemusím být zedníkem abych viděl, že má dům okna na křivo". Nepodceňujte lidi, kteří neumí anglicky. Možná neumí anglicky ale mohou významně přispět i tak. Možná neumí anglicky ale umí Arabsky, Svahilsky a Francouzsky na rozdíl těch co umí JEN anglicky. Nebo myslíte, že znalost angličtiny je kritériem kvality člověka ? Chcete něco tvořit jen s pár anglicky mluvícími jedinci ? Nevím nevím [smích]

229804

11.10.2010 18:41

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Napad je sice chvalihodny

jean.laroux 94.?.?.?

Ale o protibankéřské internacionále tu mluvíte Vy pane [smích] Já mluvím jen o diskuzi.

229828

12.10.2010 08:15

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: NIC SE NESTANE

jean.laroux 194.?.?.?

Na Zvědavci asi ne. Podle mne není Zvědavec vhodný web na migraci k takovýmto službám. Došlo by k narušení jeho integrity. Myslím, že by se pro svět musel i přejmenovat .. Co ví lidi ve světě co to je to české slovo "Zvědavec" [smích]

No ale i tak. Možná by šlo udělat jen něco málo. Třeba možnost nechat si zobrazit příspěvek v originálním jazyce popř. jiných jazycích (pochopitelně pokud je ta jazyková verze po gramatické korekci). A malý skriptík, který umožní strojový překlad příspěvků v diskuzi ? U každého příspěvku čtvereček se zatržítkem a v zápatí rozevíratelná nabídka s možností překladu označených příspěvků do vybraného jazyku. S nastavováním profilů by nebylo ani potřeba si hrát. Šlo by vlastně jen o nepatrný kosmetický zásah.

No faktem je, že pořád to bude jen ČESKÝ zvědavec a to asi nikoho z venku nepřitáhne. Takže by asi i ty kosmetické úpravy byly k ničemu. Asi to chce nějaký nový prostor. Já si stejně myslím, že s tím za chvíli nějaká sociální síť přijde.

229857

12.10.2010 14:27

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Ani jsem nečekal

jean.laroux 194.?.?.?

Něco jako "dělnická" internacionála na mezinárodní úrovni by mohlo vzniknout. Nebude to však internacionála pouze dělnická ! Současný elitářský kapitalismus se mílovými kroky vzdaluje ideálům demokracie a svobod a v boji o zachování těchto hodnot stojí proti pár elitám mnohem širší masa lidí. Situace se dotýká dělníků, zemědělců, živnostníků, drobných a středních podnikatelů, inteligence, státních zaměstnanců a mnoha jiných skupin.

229873

12.10.2010 14:31

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Napad je sice chvalihodny

jean.laroux 194.?.?.?

To ale také není nic nového co zde říkáte [smích]

Pokud "koordinátor" koordinuje nejen ve svém zájmu ale i v zájmu těch, které koordinuje pak je vše OK. Pokud se koordinátor vzdaluje masám a soustředí se sám na sebe a udržení vlastní moci (moči) pak začíná být někde problém a masy se musí ozvat. Tak to také probíhá po staletí [mrknutí jedním okem]

229874

12.10.2010 14:38

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Mnohojazycne

jean.laroux 85.?.?.?

Ano krásně řečeno.

Bojovat za něco a ne proti někomu. To je oč tu běží. Obvykle v boji za něco proti někomu stojíte ale nejde o primární cíl. Problém je ZA CO BOJOVAT ? Můžeme kritizovat někoho nebo něco ale musíme také vědět čeho chceme dosáhnout. A to nevíme. Na tom jsme se zatím nějak nedomluvili

229875

12.10.2010 20:01

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Napad je sice chvalihodny

jean.laroux 94.?.?.?

Já si myslím Kronee, že malé komunity by mohly mít šanci ve světě, kde nad těmi malými komunitami nestojí komunity větší a nad těmi většími pak někteří jedinci - vůdci. Osobně si takový svět nedovedu představit. Leda bychom umazali tisíce let vývoje, zahodili všechny technologie a poznatky a vrátili se zpět do lesů. Lidí je moc a lesů je málo. Znamenalo by to tisíce drobných kmenových válek o území a o zdroje.

Víte to co píšete na závěr mne velmi oslovuje. Již velmi dlouho od logiky a analýzy historických souvislostí odbíhám k teologickým úvahám. Říkám si jestli je možné se dívat na boha jinak než 2000 a více let starýma očima. Lze ho vidět moderněji ? Třeba je bůh cosi jako jakási duchovní entita existující v jiném rozměru, kde prostor a čas ztrácí význam. Třeba, jsme my od počátku součástí té entity a prostě jen čerpáme a vkládáme data čímž zajišťujeme dynamiku existence oné entity. To je možná smysl existence subjednotek boha v lidských tělech. Vytvářet nová data a vnášet je do systému. Toto je jen taková .. ani bych to nenazval hypotézou .. jen myšlenka. Přesto mám pocit, že nějak čerpáme myšlenky (data) odněkud a data zase vkládáme. Znáte ten pocit, že se na nějakou myšlenku soustředíte a ta se pak kolem Vás začne postupně zhmotňovat ? Možná jde jen o pocit .. neumím to dobře popsat ..

I přes tyto úvahy nepovažuji klasickou diskuzi za zbytečnou. Myslím, že pokud nějaký duchovní svět existuje pak fyzická diskuze akceleruje fyzický a následně i duchovní vývoj. Existuje-li fyzický svět jako jakási momentální projekce světa duchovního pak to má jistě svůj význam a význam mají i všechny fyzické interakce.

229888

12.10.2010 20:07

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Moj nazor

jean.laroux 94.?.?.?

NO do nedávna pořádně nefungoval ani převod hlasu do textové podoby. A najednou pomocí google voice a google actions diktujete počítači z překvapivým úspěchem. Nebyl bych tak pesimistický ve vztahu k překladačům. To co je dostupné běžně jako free se nemůže rovnat specializovaným SW o kterých píše přispěvatel na něhož reagujete.

229890

13.10.2010 09:17

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Napad je sice chvalihodny

jean.laroux 85.?.?.?

Řekla jste to krásně. Ano, naprosto s Vámi souhlasím. Všichni jsme jen lidé byť máme různé zájmy či motivy jednání a s dalšími lidmi se dostáváme často do konfliktu. Je to už patrné v té nejzákladnější sociální skupině a tou je partnerský vztah - rodina. Podobně fungují i uskupení vyšší. Měli bychom mít možnost diskutovat nad JAKÝMKOLIV tématem. Nemělo by být bráněno přístupu k jakýmkoliv informacím a rozhodně by neměla existovat perzekuce za vyslovení nějakého-jakéhokoliv názoru. Jen volná a otevřená diskuze může eliminovat nebo pacifikovat radikální názory vedoucí k válkám a genocidám. Jen diskuze může omezit propagandu vůdců. Zákazy a cenzura názorů vedou k pravému opaku. Chce někdo propagovat etnické čistky ? FAJN .. Co udělat ? Zavřít ho ? Zakázat opakování těch názorů ? Udělat z něj mučedníka ? Zvýšit mu popularitu u některých skupin ? NE !!! NAOPAK ! Vytáhnout jej do veřejné diskuze. Do diskuze, která bude co nejvíce viditelná. Nechat ho prezentovat své názory a oponovat jim. Já věřím, že v takovéto diskuzi vždy zvítězí rozum a radikální názory se samy potlačí. Rozhodně neovládnou masy názory, které mají silnou racionální proti-argumentaci. Názory potlačované však mají mnohem větší moc. Utlačované či potlačované budí totiž (často nezasloužené) sympatie.

Hezký den [smích]

229919

13.10.2010 09:28

Zajímavý nápad jean.larouxe

RE: Napad je sice chvalihodny

jean.laroux 85.?.?.?

Ano tyto myšlenka a úvahy se ve světě objevují stále častěji. Na youtube najdete mnoho přednášek různých lidí na toto téma. Jde vlastně o jakýsi průnik teologie a vědy. Nazírání na to co nazýváme realitou z jiného úhlu pohledu. Trochu méně dogmat a více otevřenosti. Doufejme, že to co vzniká nebude nakonec "někým" zneužito. Všeho lze totiž zneužít. I těch dobrých věcí. Možná, že riziko zneužití těch dobrých věcí je dokonce ještě vyšší. Naštěstí ke zneužití může dojít jen skrze lidi .. skrze nás. Musíme pěstovat vnitřní svobodu, myšlení a imaginaci a bojovat za práva a svobody nás všech abychom již nebyli tak snadno zneužitelní jako naši předkové. No .. snad se to někdy podaří.

Nepřestávejte psát. I Vy svým chápáním souvislostí utváříte tento vesmír a měla byste prezentací svých závěru k témuž inspirovat i další lidi [mrknutí jedním okem]

229923

13.10.2010 11:01

Vondro, Schwarzenbergu, jste nepřátelé míru a nepřátelé státu! Odstupte!

RE: propaganda

jean.laroux 85.?.?.?

Ano to máte pravdu. Samotná demonstrace se obvykle musí zákonitě zredukovat na verbální zjednodušení a pár hesel. Hesel, která lze napsat na plakáty a projevů, do kterých lze v krátkosti shrnout základní podstatu myšlenky. Takováto zjednodušení, která lze lehce v médiích vytrhnout z kontextu celkové myšlenky, lze také nakonec postavit proti demonstrujícím. Vyhrají tedy média (a moc za nimi) a ne demonstranti. Jak to "pořešit" ?

Média asi nepřinutíte k rozvinutí myšlenky demonstrantů .. i když ... může se objevit nějaká debata přímo s panem Solisem ale ta bude tak zastrčená ve vysílacím schématu, že se k většině lidí stejně nakonec nedostane. Spoléhat se na podporu médií tedy asi nelze.

Asi bude potřeba rozšířit myšlenky mezi veřejnost jinak. Diskuze, osobní setkání, iniciativy, blogy atd. atd. Tak aby veřejnost věděla, že demonstrace není jen o těch pár plakátech ale je za ní mnohem více.

Napadlo mne .. možná jde o blbost .. rozjet pro začátek takovou akci. Každou středu např. v 17 hod. nebo třeba někdy v sobotu by lidé vyšli od svých televizních beden, počítačů a ledniček ven. Sešli by se na náměstí a jen by se zastavili. Nic by ani nemuseli říkat. Jen by přišli na náměstí a tam by se na několik minut ve stanovený čas zastavili. Byla by to forma prezentace přítomnosti lidí v ulicích a prezentace jejich nespokojenosti se systémem. Někdo by (dle stupně nasranosti) vydržel stát 5 minut a někdo třeba celý večer. Někteří by jen tak stáli a dýchali vzduch a jiní by debatovali s jinými (se známými i neznámými). Kdo by měl co říct a chtěl by to říct by prostě vzal připravený mikrofon a řekl by to. Ti spokojení se systémem by raději utekli z náměstí nebo by se nezastavovali, aby je náhodou někdo nemohl podezřívat z nespokojenosti [smích]

Dnes jsme spoutáni obrazovkami a připoutáni doma k židlím a křeslům. To není dobré. Jsme tam, kde nás chce systém mít. Naše přítomnost venku chybí. Je třeba už konečně zvednout zadky a něco začít dělat.

229928

13.10.2010 11:06

V Evropě končí sociální smír

Tož pojďme taky do ulic

jean.laroux 85.?.?.?

Ve Francii a jiných zemích se protestuje mnohem více. My dřepíme doma na zadku. To se bojíme ? O co ? O práci ? Osobně bych to se složitou a drahou organizací demonstrací nepřeháněl byť jsou samozřejmě masové demonstrace potřeba. Jeden takový návrh jak bez nákladů začít protestovat jsem uvedl v diskuzi pod článkem "Vondro, Schwarzenbergu, jste nepřátelé míru a nepřátelé státu! Odstupte!".

229929

13.10.2010 11:21

Vondro, Schwarzenbergu, jste nepřátelé míru a nepřátelé státu! Odstupte!

RE: Moc hezky řečeno

jean.laroux 85.?.?.?

Ano. Teď už jen zbývá abychom se z té virtuality do té reality dostali i my lidé. Pojďme ven .. viz. námět výše [mrknutí jedním okem]

229930

13.10.2010 11:39

Vondro, Schwarzenbergu, jste nepřátelé míru a nepřátelé státu! Odstupte!

Pravidelná GO OUT party

jean.laroux 85.?.?.?

Každý může začít sám u sebe a zcela dobrovolně. Prostě se pravidelně sbalme v sobotu ve tři odpoledne a pojďme si stoupnout na náměstí. Prezentujme svou nespokojenost. Vyražme s rodinkou na vzduch. Žádné plakáty nebo proslovy nejsou nutné. Jen vyjít ven a a zastavit se na náměstí na pár minut. Vidět se tam se známými a pokecat na jakékoliv téma. Třeba o tom co nás štve nebo o tom jak bylo na dovolené. Já tam tuto sobotu budu. Nic mě to nestojí. Jen se protáhnu po obědě [smích]

Tuto sobotu budu na náměstí sám. Během týdne možná povykládám svým (také z nějakých důvodů naštvaným) známým co že to dělám za "pitomost" a možná se nás na náměstí příští sobotu sejde víc. Podrbat a pak třeba zajít na pivko. Pokud by se taková akce chytla a stala se pravidelnou nemusela by mít nikdy konec. Mohla by se stát tradicí. Vždy bude někdo nespokojený. Podle spokojenosti se tedy bude jen měnit počet lidí na náměstí. Třeba jednou přijde doba, kdy na těch náměstích budou stát miliardáři naštvaní proto, že museli svým zaměstnancům zvednout platy a vydělají tedy jen 80-ti milionů za měsíc namísto 90-ti [velký smích]

229933

14.10.2010 10:01

Vondro, Schwarzenbergu, jste nepřátelé míru a nepřátelé státu! Odstupte!

RE: propaganda

jean.laroux 94.?.?.?

Je to právě o tom, že Vás nikdo k ničemu nenutí. Nikdo Vám necpe do ruky transparent ani Vám nehustí do hlavy nějaká moudra. Primárně tu jde o to ZVEDNOUT SE a jít ven. A když už jste venku tak se třeba sejít s lidmi, kteří udělají totéž. Ten jednotný termín schůzek je tu proto aby se lidé sešli. Internet a TV nás uzavřely do místností a izolovaly nás. Na jednu stranu zde můžeme sice neomezeně komunikovat což je dobré ale na straně druhé "REALITA SE MĚNÍ VENKU". Ne ze židlí ve virtuálním světě. Takže tu je návrh se ZVEDNOUT a jít si ven pokecat. JEN POKUD CHCETE. NEMUSÍTE. Nic Vás nezavazuje. Běžme ven a navazujme osobní kontakty. Myslím, že i mnozí uživatelé různých Facebooků atp. za nějakou dobu poznají, že virtuální komunita nikdy nemůže nahradit osobní kontakt.

V tom návrhu nehledejte ani nějakou politickou agitaci a ani pasivní resistenci. Když se lidé začnou scházet pak začnou i mluvit a domlouvat se .. zde se resistence stává aktivní. Ale jak říkám, volte své metody resistence. Máte-li metody lepší je to jen dobře. Tento nápad je pak pro jiné [smích]

Hezký den

229976

15.10.2010 07:29

Vondro, Schwarzenbergu, jste nepřátelé míru a nepřátelé státu! Odstupte!

RE: Moc hezky řečeno

jean.laroux 85.?.?.?

Otázkou je, jestli jste tam venku také dostatečně vidět. Pokud lidé nejsou venku dostatečně vidět je třeba se zamýšlet nad tím jak je tam dostat. Těch "jiných" je totiž DOST a bez nich to nepůjde [mrknutí jedním okem]

230017

27.10.2010 09:49

Pozvánka na soud

RE: Já si nedělám illuse

jean.laroux 85.?.?.?

Situace je taková, že právě tento zákon pan Stwora NIKDY neporušil. Žádné nacistické ani komunistické genocidum nikdy nezpochybnil. Nikdy jej neschvaloval, neospravedlňoval a ani nepopřel. Nikdy neřekl, že k holokaustu nebo politickým čistkám bolševiků nikdy nedošlo. To co udělal je, že nabídl k diskuzi historickou studii (jakkoliv věrohodnou či nevěrohodnou) o průběhu genocidy, která zpochybňuje závěry jiné studie. Ať si každý řekne v diskuzi čemu věří. Ať si přijdou příznivci jakékoliv studie a řeknou své argumenty. Vždyť o tom diskuze je. Bude potrestán někdo z KSM protože předložil "někomu nepohodlnou" studii o Katyni ? Budou potrestáni lidé z České televize, TV Nova, TV Prima za to, že seznamují lidi tím, že existují i jiné než oficiální pohledy na realitu ? Jsem zvědav jak bude justice hledat v této kauze úmysl někoho poškodit. To co se v této kauze děje nemá nic společného s Vámi zmíněnou "demokracií". Nemá to nic společného s principy svobody na kterých by měl být náš systém postaven. Sám tento proces jde proti svobodě a každý z nás je v souladu s ústavou povinen základní principy bránit ! Každý jeden člověk z nás. Žádná demokracie se bránit nebude protože nemá ručičky ani hlavičky. Je to jen slovo za, kterým vždy stojí lidé !

231131

27.10.2010 10:13

Pozvánka na soud

RE: Já si nedělám illuse

jean.laroux 85.?.?.?

To znamená, že jiné než nacistické nebo komunistické genocidum je možno nejen zpochybňovat ale i ospravedlňovat a schvalovat bez ohledu na počet obětí. Je tu několik paradoxů. Je komunistickou genocidou genocida spáchaná komunisty (příslušníky strany) nebo genocida spáchaná komunistickým režimem ? Pokud je to za b) pak celé zákonné ustanovení ztrácí smysl neboť nikdy a nikde žádný komunistický režim neexistoval. Existoval jen režim socialistický. Pokud je to za a) pak je jakýkoliv nekomunista podílející se na "komunistické" genocidě mimo a jeho činnost je možno schvalovat jednoduše proto, že neměl červenou knížku. Zajímavý paradox je v kauze Katyň. Zde neexistuje nic jako oficiální verze (Osvětimská lež , 2001) a ideové protagonisty na obou stranách lze tedy v souladu s literou tohoto zákona považovat za ty, kteří porušují jeden a tentýž zákon. Jedni popírají komunistickou genocidu tím, že vidí vinu na straně nacistů a jiní dle stejného principu popírají genocidu nacistickou (Oberfalzer). Takové paradoxy vznikají u více jednoúčelových a nesmyslných zákonů, kterých je v našem právním řádu více. Žijeme jednoduše v totalitě stejně jako dříve. Právní systém je toho jasným důkazem.

231136

27.10.2010 10:19

Pozvánka na soud

RE: záznam

jean.laroux 85.?.?.?

Dal jste si žádost u předsedy senátu ? Jsem si NAPROSTO jist, že Vám totalitní systém nic podobného neumožní. Kdo do teď neviděl snad již konečně uvidí a probudí se z Matrixu.

Prosím dejte si tu žádost a následně ji zde zveřejněte včetně odpovědi na ní.

231138

27.10.2010 10:36

Pozvánka na soud

RE: A co tohle?

jean.laroux 85.?.?.?

Máte v ruce velmi silné argumenty Vladimíre. Ten proces by se měl využít ! Informace o celém průběhu by se měly dostat v médii nezkreslené podobě na web. Nejlépe video na youtube i s překlady. Nejde totiž jen o naši malou zemi. To co se děje Vám se děje i jinde ve světě viz. kauza Alex HUNDERT.

231140

27.10.2010 15:45

Pozvánka na soud

RE: Já si nedělám illuse

jean.laroux 85.?.?.?

Kouzla se slovy umíte také jak vidím [smích]

Vím co jsem napsal a nemusím to po sobě číst. Vy víte co jste napsal ? Tím, že zveřejníte nějakou studii (nějaké téma) k diskuzi, pak očekáváte argumenty z obou stran - tedy argumenty podpůrné a ty opačné. Jak si myslíte, že by bylo možné dokázat, že ÚMYSLEM zveřejnění studie byla podpora pouze jedné argumentační alternativy ze strany editora a tedy jeho osobní ztotožnění se s obsahem prezentované studie ? To je přeci naprostá hloupost ne ? Tím, že zveřejníte v TV film popisující Hitlerův nástup k moci také vyvoláte diskuzi, kdy jedni mohou hitlerovský režim podporovat a jiní jej mohou odsoudit. Já vím .. Vy si vytvoříte alibi a do filmu vsunete poznámky jak mají lidé souvislosti vnímat. To už ale není o svobodě myšlení a dělání si vlastního svobodného úsudku (po předložení informací ke kterým máme svobodný přístup) ale o totalitním diktátu, který je s principy svobodné společnosti neslučitelný. Máte pravdu, že informace mohou být zfalšovány, pozměněny, vytrženy z kontextu a zneužity proti "někomu". Informace mohou být zneužity k poštvávání a k vyvolávání nenávisti. Dělo se to a děje se to i dnes. PŘESNĚ takto totiž jednají i lidé kteří obhajují thinktank stojící v opozici vůči zvědavci. Jednají tak stále častěji. Víte shodnu se s Vámi na tom, že regulace veřejného projevu je žádoucí. Pokud někdo skutečně přímo vyzývá ke genocidě a vraždění pak by měl být regulován ale nemělo by bát zákonem říkáno, které genocidy se to týká. Copak je nacistická a komunistická genocida horší než genocida jiná ? Pokud jde o uveřejňování informací, a to jakýchkoliv, měla by zde být skutečně naprostá svoboda. Svoboda projevu, svobodu přístupu k jakékoliv informaci, svoboda víry a související svoboda pochybovat. Bez výjimek ve smyslu různých ústavních dodatků obvykle s číslem 4)! Aby ty myšlenky nebyly zneužity, měla by být nad tématem umožněna necenzurovaná a otevřená diskuze, kde dostane každý možnost obhájit své argumenty. Já věřím, že "pravda" (přesněji argumentační konsensus vzdalující se extrémnímu pojetí např. v podobě populistických konečných řešení) v této diskuzi nakonec vždy zvítězí. Bezbřehá svoboda je nesmysl stejně jako ta Vaše tzv. HOLÁ PRAVDA. Tyto pojmy jsou ve svém projevu (aplikaci) vždy velmi relativní. Nic takového jako svoboda či pravda v absolutním (holém) pojetí neexistuje a nemůže nikdy existovat. V každém případě ale máme právo či jsme dokonce povinni si vybojovat takovou míru svobody, která v nás vytvoří uspokojivý pocit, že jsme svobodní. Neuděláme-li to udělají to na náš úkor jiní .. resp. již to z velké míry udělali. Důsledky vidíte právě nyní. Ztrácíme svobodu protože za ni nebojujeme. Za svobodu je nutno bojovat vždy a v každém systému. Je to nikdy nekončící proces.

231170

30.10.2010 18:45

Česko Slovensko má talent?

Talent cirkusáka .. a proč vlastně ne ?

jean.laroux 94.?.?.?

Na spoustu věcí mohu mít osobitý názor stejně jako autor článku. V něčem se naše pohledy mohou lišit. Co člověk to vkus. Např. Blob jako architektonický výtvor se mi líbí ale rozhodně bych jej nesituoval do historické části města. Líbil by se mi např. jako zpestření nějakého sídliště. Stejně tak v pořadu o "talentech" mne mohou některé výkony zaujmout a na jiné se dívám tak trochu z rozpaky když vidím, že o postupu nerozhoduje kvalita výkonu ale "jiné" okolnosti - viz. článek. V každém případě bych se rád vyhnul snaze o nějaké obecné hodnocení. Pokud o postupu rozhodují občané pomocí SMS pak je hodnocení projevem naší "kulturnosti" a vkusu a ne již postoje poroty. Celkově mě osobně přijde tento pořad spíše jako cirkus ale i cirkus mnohé docela dobře pobaví jak ukazují grafy sledovatelnosti. Nemusíme se dívat když nechceme a i našim dětem můžeme najít jinou zábavu pokud si myslíme, že tato se pro ně nehodí. I když .. přiznám se .. v té mé poslední větě mi něco nesedí ...

231399

01.11.2010 22:00

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

Také se přidávám

jean.laroux 94.?.?.?

Gratuluji Vladimíre

231606

01.11.2010 22:40

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Máme spravedlivé soudy.

jean.laroux 94.?.?.?

1. Zločincem se člověk stává pokud poruší nějaký zákon. O porušení rozhoduje soud. Pan Stwora dle výsledku soudního jednání zákon neporušil. Jediným zločincem tu tedy můžete být Vy ve vztahu k šíření pomluvy [mrknutí jedním okem]

2. Článek je možná obsahem "špatný". Jen nikdo neví konkrétně proč. Je špatný proto, že si to myslíte Vy a pár Vašich soukmenovců či soudruhů ? Je špatný proto, že si někdo dovolí myslet něco jiného než lidé ve Vašem ranku ?

3. Publikováním textu se někdo ztotožňuje s obsahem textu ? Proč ? Protože si to Vy myslíte ? Třeba můžete i říct, že antisemitou je už i návštěvník tohoto webu [mrknutí jedním okem] Jak se cítíte jako antisemita ? [mrknutí jedním okem] Já vím .. nic takového jste nenapsal [cool]

4. Zdá se, že přesně víte co je a není zcestné. Z toho odvozujete i co je slušné. To co je podle Vás hodně zcestné je neslušné ? To co je podle Vás neslušné vytváří kolem sebe kredit ? Takže zcestná a neslušná kritika politiky Izraele a sionismu = protižidovský kredit. Nejste tak trochu sám směšný s takovými argumenty ?

5. Jsem upřímně velmi rád, že existují názorové alternativy, které vyvažují arogancí lidí jako jste Vy. Jsou názory, které vyvažují i aroganci států jako je USA nebo Izrael. Jsem velmi rád, že tyto alternativní názory ovlivňují VELKOU část lidí. Osobně si myslím, že neonacisté spíše budou inklinovat ke škatulkování a zjednodušování jako to děláte Vy. Btw. Pokud Vás zajímá jak vypadá neonacistický web tak mrkněte třeba sem http://jdl.czechian.net/index2.htm

231619

02.11.2010 07:37

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Máme spravedlivé soudy.

jean.laroux 194.?.?.?

"Rasismus prováděný na Zvědavci" Hezky řečeno. Kdo provádí ten "rasismus" a co to vlastně je ? Provádí ho pan Stwora osobně nebo někteří diskutující ? Víte toto je DISKUSNÍ server. Zde se diskutuje. V diskuzi se obvykle střetávají lidé s rozdílnými názory. Přijdou sem neonacisté, kteří vzývají Hitlera nebo ti, kteří volají po nějaké té novodobé genocidě popř. takovou již probíhající genocidu schvalují. Přijdou sem i rasisté, kteří říkají, že nějaké konkrétní rasa je méněcenná. Mohou takto označit cigány, Palestince nebo černochy a vždy to bude v tomto kontextu rasismus. Tvrzení, že se někomu nechce makat ještě nemusí být nutně rasismus. Může jít jen o osobní zkušenost. Rasismus to bude až ve spojení s teorií o kvalitě rasy. Hádejte kdo také silně klade důraz na kvality rasy ? [mrknutí jedním okem] A to prosím, židé žádnou rasou nejsou. Ti by se dali nazvat tak max. náboženským etnikem. Tak jaký rasismus vůči židům ? To je pojmový nesmysl pane. Ale zpět k diskuzi. Pokud byste chtěl hodnotit "kredit" diskuzního serveru dle diskutujících pak bude rasistický, antisemitský, sionistický, xenofobní atd. atd. každý diskuzní server, kde se neuplatňuje tvrdá IDEOVÁ cenzura příspěvků. I na diskuze třeba na seznamu.cz, aktuálně.cz atp. by se dala nazvat jakkoliv, protože tam diskutuje kdokoliv. Tento diskuzní web nabízí kontroverzní a nekorektní pohledy na realitu. Zveřejňuje to co se jinde raději zveřejnit neodváží. Já myslím, že to je velmi dobře a že je to velmi potřeba. Jak chcete bojovat s tím co nazýváte "extrémismus" ? Umlčováním názorů a perzekucí ? Tak nikdy to "extrémní" neumlčíte. Naopak. Perzekucí "tomu" zvednete jen popularitu. Uděláte "tomu" reklamu. Navíc při obhajobě základních principů svobody a demokracie tyto principy zároveň popřete a tím se vytratí smysl celé Vaší snahy. Proti "extrémnímu" lze bojovat POUZE A JEN DISKUZÍ ! "Extrémní" názor a zejména ten NEJEXTRÉMNĚJŠÍ třeba vytáhnout na světlo a oponovat mu v diskuzi. Jedině kvalitními argumenty je možno "extrémní" názor eliminovat v očích ostatních pozorovatelů (veřejnosti). Často se i ukáže, že nějaký názor vůbec není extrémní ale extrémní je spíše protiargument. Toho se nejspíše někteří bojí, že ? [mrknutí jedním okem] .. To, že zrovna zde je plno rasistických příspěvků je pouze Váš dojem. Vidíte jen to co chcete vidět. Věta "V principu lze říci, že diskuzí s popíračem holocaustu se popírač legitimizuje" je holý nesmysl. Jak můžete vůbec něco tak nesmyslného říct ?

Víte Vaš slůvka jako "nechutný", "směšný" apod. jsou jen výrazem emotivního přístupu. Nejde o argumenty, kterými bych měl zapotřebí se zabývat.

Neposloucháte. Vaše věc. Kdo neposlouchá nemůže ani diskutovat. Odsuzujete sám sebe k monologu [mrknutí jedním okem] Kdybyste poslouchal tak možná uvidíte i víc než si jen přejete vidět. Třeba byste sám zjis...

Automaticky kráceno

231662

02.11.2010 07:39

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

dokončení

jean.laroux 194.?.?.?

.. Kdybyste poslouchal tak možná uvidíte i víc než si jen přejete vidět. Třeba byste sám zjistil, že stejně jako o cigánech se mluví i třeba o Palestincích. Možná se mnozí z nich opravdu štítí práce. Třeba má někdo takovou zkušenost pozorováním lidí kolem sebe. To ještě neznamená, že jde o hodnocení kvality lidí ale může jít jen o hodnocení stavu, který má co dočinění ne s rasovým hlediskem ale spíše s hlediskem motivačním. Podobné je to s židy. Někdo prostě vidí TY, kteří tahají za provázky a zjistí, že jsou to židé. Pak zobecní. Mnozí ale takto nezobecňují a to zejména zde na Zvědavci. Rozlišují mezi židy a konkrétními lidmi. Ty pak nazývají třeba "elitou" nebo "sionisty". Ne židy. Všiml jste si toho nebo je vaše vnímání skutečně tak povrchní ?

Zvědavec podporou NEKOREKTNÍ diskuze nevyvolává extrémistické nálady ale právě NAOPAK. Vyvoláváním debaty nad citlivými tématy pomáhá extrémismus tlumit. V tomto světě je tedy právě Zvědavec webem bojujícím za svobodu a demokracii. Na rozdíl od mnoha tzv. korektních médií a osob ve vysokých postech, kteří svou krátkozrakostí či ideovou prostitucí demokracii a svobody potlačují.

231663

02.11.2010 07:47

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Máme spravedlivé soudy.

jean.laroux 194.?.?.?

Teroristická skupina vrahů neonacistů s heslem "Nikdy znovu" mě opravdu netrápí. Kdyby na Jewish Defense League upozorňoval někdo jiný než Zvědavec možná bych se nad tím zamyslel, ale skupina osob, která o cikánech píše, že jsou "práce štítící" a o židech je přesvědčená, že "tahají za provázky" nemá u mě autoritu.

Tohle Goeblsovské zdůvodnění myslíte opravdu vážně ? Vás netrápí server kde se v jedné anketě editor dotazuje zda je lepší Palestince asimilovat nebo rovnou pozabíjet ? Netrápí Vás ani trochu, že hned pod touto anketou už se problém asimilace vůbec neřeší a editor se ptá zda je lepší Palestince pozabíjet brokovnicí, kulometem nebo je umlátit basebalkou ?? TO VÁS netrápí ??? Vy to nebudete, řešit protože to kritizují na Zvědavci ? A když bude Zvědavec kritizovat znásilňování a vraždění malých dětí tak Vás to také nebude trápit protože to psali na Zvědavci ? Pokud Vás obsah webu samozvaného obhájce judaismu Nilliho Nuliswortha netrápí pak jste Vážený pane NACISTICKÉ HOVADO TOHO NEJHRUBŠÍHO RAŽENÍ A JE MI Z VÁS NA [bliji] Přeberte si to jak chcete.

231665

02.11.2010 08:13

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Gratuluju!

jean.laroux 194.?.?.?

Problém nebude ani tak v justici samotné. S tím co píšete souhlasím. Problém bude spíše v zákonech, které jsou určeny JEN PRO VYBRANÉ a jsou tedy ve své podstatě špatné (viz. obhajoba). Takové zákony mohou za určité situace vést k popření základních principů na kterých stojí svobodná a demokratická společnost. Už jen samotná existence těchto ŠPATNÝCH zákonů snižuje kredit demokracie a ze "svobody" dělá jen prodejnou, otrhanou děvku.

To, že zatím v kauze Zvědavce k popření zmiňovaných principů nedošlo ještě neznamená, že k jejich popření nedošlo jinde nebo k tomu nedojde v budoucnu. Za svobodu a demokracii je nutné bojovat vždy a v každém režimu a zejména v tom režimu, který si na podobných principech zakládá. Pod lampou největší tma [cool]

231667

02.11.2010 14:17

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Máme spravedlivé soudy.

jean.laroux 85.?.?.?

Podobně si dělá ze židů ale třeba i homosexuálů legraci Saša Cohen, který je sám žid. Jeho dílka jako Borat nebo Bruno asi zná každý. Film ulovit miliardáře jsem viděl. Napadlo mne jestli to dělání si legrace ve smyslu střelby do vlastních řad není tak trochu záměr.

Představte si, že víte o existenci mimozemšťanů, tajíte to ale něco se přesto proflákne na veřejnost. Budete to popírat ? Mnohem lepší je natočit nějaké sci-fi dílko do kterého napsujete skutečnou realitu. Uděláte to tak okatě až je to neuvěřitelné a každý si řekne : "No tomu tak určitě budu věřit ... " .. Vlastně si to nikdo ani neřekne. Už od počátku jde přeci o FIKCI. Zajímavý psychologický efekt ne ? [mrknutí jedním okem] .. Toto je pochopitelně jen má spekulace [cool]

231716

02.11.2010 18:52

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Neni to nikde lehky

jean.laroux 94.?.?.?

Tož srovnávat nacistická a Izraelská zvěrstva je přeci antisemitismus ni ? Copak neznáte novodobou definici antisemitismu ? http://www.antisemitismus.wz.cz/LPA_clanky/DEFINICE.htm

231754

02.11.2010 18:55

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Další média

jean.laroux 94.?.?.?

Kompletní zvukový záznam z přelíčení zde http://www.nwoo.org/jk/REC002.MP3

231755

02.11.2010 23:00

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: JEAN.LAROUX

jean.laroux 94.?.?.?

[chechtot] Díky pobavil jste mě [smích] Není to poprvé, kdy na svou adresu čtu něco podobného.

Ale ano. V podstatě takto můžeme nahlížet na mnohé lidi. Třeba na Vás nebo na editora tohoto webu. Nikdy nevíme a nikdy si nemůžeme být jisti. Já Vám pochopitelně řeknu, že jsem úplně normální, průměrný a nezávislý diskutér bez napojení na jakoukoliv organizaci nebo jednotlivce ale stejně je jen na Vás jestli mi uvěříte či nikoliv. Tak jako já SPEKULUJI o Cohenovi (sám své úvahy beru s velkou rezervou) tak Vy spekulujete o mě.

Vidím, že k vyhledávání nicku Jean Laroux používáte Google. Ty odkazy jsou hned na první straně vyhledávání. Jde o takovou malou retrospektivu mého pohybu na netu [smích] Kdybyste si dal trochu více práce tak se dostanete i k mé skutečné identitě. Není to vůbec složité [mrknutí jedním okem]

Proč se vyskytuji mimo jiné na Zvědavci ? Alternativy. Vyvažování. Učení se formou diskuze s nositeli zajímavých pohledů na svět. Inspirativní diskuze s ideovými oponenty. Určitě při své vnímavosti a inteligenci víte o čem mluvím. Myslím, že i přes mediální špínu, kterou někteří na zdejší web kydají, jde o skvělé místo pro diskuzi. Dokonce si myslím, že jde o jeden z nejlepších a nejužitečnějších webů v českém jazyce. Nemusíte se mnou souhlasit ale takto to skutečně vidím.

Hezký večer

231785

03.11.2010 07:52

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Skvělá zpráva...

jean.laroux 85.?.?.?

On se určitě stal. Otázkou je jak se stal a kolik při tom zahynulo lidí. Jak nemá běžný člověk pochybovat, když rozdílná čísla uvádí naprosto oficiální (rozhodně ne konspirační) zdroje ? To mohou pochybovat a klást si otázky jen NĚKTEŘÍ ? Zkoumat a přezkoumávat mohou také jen někteří ? Veřejně pochybovat je zákonem znemožněno ??? PROBOHA CO TOHLE JE ?

Je to šokující přístup ke svobodě ale přesto je uplatňován. Můžete mít svůj osobní názor v souladu s LZPS a můžete holokaust přezkoumávat ale rozhodně to podle žaloby z prvního líčení nemůžete dělat veřejně. Přezkoumávejte si a MLČTE o svých závěrech. Jak tohle může vůbec někdo vyslovit. Nevím jestli jde o naprostou DEBILITU nebo naprostou DRZOST. Žijeme za nejhlubší bolševické totality, kde se za nepohodlné názory věší nebo ve středověku, kde se za názory upaluje ?

Žaloba na Zvědavce je z dílny aktivních blbů kolem české LPA. Tato partička si vymýšlí vlastní definice a vnucuje je ostatním. Snaží se vnutit ostatním své pohledy na věc. Jak pak nemá člověk cítit nevraživost vůči těmto arogantním, hloupým a nadmíru drzým lidem ? Takto se rodí anti .. ismy. Provokovat lze jen do určité míry. Pak obvykle přichází reakce. Myslím, že je na čase začít bedlivě sledovat tato uskupení a začít podávat žaloby také. Začal bych vytvořením naší vlastní definice antisemitismu, která bude zahrnovat nenávist vůči všem semitům bez rozdílu. Rozhodně nebude zahrnovat kritiku nějaké ideové skupiny nebo politiky nějaké-jakékoliv země. Otázkou je, kdo bude náklady na ona řízení platit. LPA má jistě někde své zdroje aby mohla platit náklady na prohrané spory. Nebo, že by to za ni ochotně a rád zaplatil český daňový poplatník ?

231804

03.11.2010 09:05

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Skvělá zpráva...

jean.laroux 194.?.?.?

Naprosto s Vámi souhlasím. Kdyby měli všichni lidé z židovského etnika takový přístup tak podle mého názoru nebude ani existovat žádný antisemitismus. Nebude mít důvod existovat. Víte Vy i já jsme nejspíše vzhledově velmi podobní. Mnoho židů je dnes spíše Aškenázy vzezření než Sefardského (snědějšího) typu. Vzhledově se tedy nelišíme. Padá tedy první důvod nedůvěřivosti, kdy prostí lidé reagují na ty, kteří vypadají jinak. Proč tedy mít něco proti židům ? Kultura nebo náboženství ? My evropané máme většinou křesťanské tradice, které mnohdy z těch židovských vycházejí. Nábožensky nás charakterizuje monoteismus. Co tedy zbývá ? Já myslím, že černý Petr není na různých zvědavcích ale spíše na druhé straně. Někteří lidé se prostě za židovství schovávají jako za živý štít a jednoduše jej zneužívají pro své cíle. Svými činy a rétorikou vyvolávají nenávist a odpor proti sobě a u jednodušších lidí vyvolávají odpor vůči celému etniku, kterým se zaštiťují. Pak se z toho všeho stává začarovaný kruh, kdy je svým způsobem na obou stranách část pravdy zejména ve vztahu k poukazování na osobní nenávist z druhé strany. Když bude více lidí jako Vy pak se nám snad mezi-etnické rozpory podaří odstranit a bude konečně klid. Vím, že je mnoho židů, kteří mluví o zneužívání tématu holokaustu. Mnoho židů je proti rozšiřování židovských osad a rádi by žili s lidmi ve svém okolí v míru. Vy sám nejlíp víte jak se "židovský mainstream" - dá-li se to tak nazvat, na tyto z Vás dívá. Zrádci, sebenenávistníci atd. Jsem rád, že jste zde a píšete sem svůj názor. Je to určitě krok správným směrem.

231810

03.11.2010 09:53

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Skvělá zpráva...

jean.laroux 194.?.?.?

Teď si uvědomuji, že jsem možná ne zcela reagoval na to co jste napsal. Rozpoložení zúčastněných stran sporu a i zúčastněných pozorovatelů je takové jaká je míra akce na druhé straně. Možná, že se s reakcí, která nastala skutečně počítá ale nechci příliš spekulovat. Myslím, že zvědavec a diskutéři zde udrží své emoce na uzdě a "neuhnou" někam směrem k zobecňování a etnické nenávisti. Lidé zde se většinou (až na výjimky) snaží vidět za konkrétními činy, konkrétní osoby a ideové skupiny a ne etnikum nebo rasu jako celek.

Osobně také nemám potřebu zkoumat zda bylo židovských obětí holokaustu tolik nebo tolik stejně jako nemám potřebu zkoumat počet obětí bolševického holokaustu v Rusku. Proč jsou vůbec lidi, kteří vydávají články o čtyřmiliónových variantách ? Proč mají vlastně tolik čtenářů ? Proč je to téma kontroverzní? Proč lidé zkoumají holokaust židů a ne holokaust jiných etnik ??? Ono to není o nenávisti vůči židům na počátku. Je to o tom, že NĚKDO ve svobodné zemi prosadil svobodu popírající zákony díky, kterým je znemožněno pochybovat, přezkoumávat a smýšlet jinak než to ukládá ten, kdo ony zákony prosadil. Tyto zákony vyvolávají logický ODPOR a proto lidé reagují. Nikdo nenařizuje NEPOCHYBOVAT např. o 60-ti milionech obětí politických čistek bolševiků a proto nikdo nevydává "provokativní" publikace balancující na hraně "nesmyslných" lépe řečeno svobodomyslnost "provokujících" zákonů. A pokud někdo takové publikace vydává tak se jimi ve svobodné společnosti nikdo moc nezabývá. Může se to říkat = není to až tak zajímavé !

Abych se ale nedíval na věc jen ze svého úhlu pohledu. Snažím se pochopit vnímání situace židy. Pro židy jde v případě šoa jistě o velmi citlivou záležitost protože tu došlo k plošnému ideologickému zobecnění určitých negativ na celé etnikum a bylo přijato konečné řešení v podobě neomluvitelného masakru. (Jen na okraj .. takovýto přístup není historicky nic nového. V historii se nejen likvidovali židé ale i křesťané, muslimové aj. a děje se to i dnes kdy Hútové likvidují Tutsie a naopak nebo někteří Izraelci vyzývají k plošné likvidaci Palestinců. Zde je podstata nacismu a pravá podstata tragédie zvané šoa. Je to zobecnění a prosazení nějakého konečného silového řešení.) Židé se tedy v případě zpochybňování takového masakru obávají, že budou označeni za lháře a podvodníky (že tomu veřejnost uvěří), kteří si vymysleli genocidu a nakonec se zvedne vlna nenávisti jako ta v 30-tých letech v Německu, která skončí opět dalším pogromem. Někteří židé se tedy rozhodli prosadit drastická, svobodu omezující opatření, která dle nich odpovídají potenciální hrozbě. Dle mne se ale přepočítali. Doba je jiná. Je mnoho názorových alternativ a obrovský prostor k sběru a třídění informací. Extrémní řešení nemá j...

Automaticky kráceno

231815

03.11.2010 09:57

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

pokračování

jean.laroux 194.?.?.?

...Extrémní řešení nemá již takovou možnost se uchytit. V svobodné společnosti, je totiž mnohem více možností jak reagovat na extrémistické návrhy. Potlačování diskuze samo o sobě nenávist a odpor (vůči iniciátorům) neeliminuje ale naopak extrémismus vyvolává a prohlubuje. Já osobně věřím v diskuzi. Zejména ty nejextrémnější (pro někoho odporné) názory by měly být učiněny co nejviditelnějšími a mělo by se na ně viditelně reagovat ! Lidé nejsou hlupáci. Pokud jim předhodí někdo názor, že si holokaust někdo vymyslel, vyslechnou si protinázor. Budou sledovat diskuzi a sami hledat fakta. Shlédnou pár skutečných důkazů jako jsou např. filmy z koncentračních táborů a nakonec si udělají obrázek o tom, kdo holokaust popírá. S nějakými čísly si nebudou příliš lámat hlavu tak jako Vy. Budou podstatná pro představu rozsahu zvěrstva ale podstatnější bude podstata a příčiny toho zvěrstva. Extrémista opírající se o "bludy" se v otevřené diskuzi odrovná sám a tím se odrovná i ideologické hnutí, které propaguje. TO JE DEMOKRACIE ! To co se děje u nás je PRAVÝ OPAK ! Lidé se neučí nezávislému pohledu na různé alternativy a nejsou vedeni k utváření si svobodného a vlastního úsudku. Jsou manipulováni špatnými zákony a jsou nuceni si myslet to co si myslet mají. Jsou učeni poslušnosti. Jsou tedy náchylnější ideovému působení nějakého dalšího ideového vůdce jakým byl Hitler. Mnozí židé si v dobré víře v moc prevence podřezávají svou vlastní větev.

231817

04.11.2010 07:14

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Jestli se mohu vmísit

jean.laroux 194.?.?.?

Byl to omyl. Díky za uvedení na pravou míru

231906

04.11.2010 12:01

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Jestli se mohu vmísit

jean.laroux 194.?.?.?

I přes ten omyl. Zvědavce určitě čtou mnozí židé a to z různých důvodů. Jedni hledají čeho by se mohli chytit za účelem třeba podání žaloby a jiní tu mohou diskutovat naprosto otevřeně a mohou být naladěni na podobnou frekvenci.

Pokud si uvědomíme, že židovství je z pohledu genetiky (etnického původu) velmi spornou záležitostí pak skutečně může být v mnohých z nás zvědavých kus nějakého toho Izraelitského potomka a ani si to nemusíme uvědomovat. Paradoxně nemusí být ani jeden Izraelitský gen v tělech těch, kteří si říkají židé a prohlašují, že goj je ten, který by měl židům sloužit - viz nejnovější článek (bez diskuze). No .. nechám těch antisemistkých keců [velký smích]

V každém případě je mi osobně fuk jestli je ten či onen žid, arab, křesťan nebo ateista. Pro mě je důležité jak mluví nebo se chová jako člověk.

231920

04.11.2010 12:25

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Jestli se mohu vmísit

jean.laroux 194.?.?.?

Btw. Ještě k článku bez diskuze. Nedá mi to abych si nerýpl alespoň zde. Možná, že jsou informace v článku výmysl a možná, že ne. To nedokážu posoudit. Řekněme, že rétorika některých rabínů je skutečně taková jak je popsáno v článku.

Kdo je to ten žid, který má být o několik úrovní nad dobytkem gojem ? Podle mne musí být ve vztahu k této "kvalitě" brán jako měřítko ŽIDOVSKÝ PŮVOD tzn. etnické příbuzenství s dávnými Izraelity. Přeci nemůže být potomku konvertity k judaismu přisuzován "židovský" (přesněji Izraelitský) původ. Tento člověk má maximálně původ židovského konvertity a v jeho případě se mluví leda tak o židovském vyznání potažmo o židovské příslušnosti. Pokud tedy je kvalita "žida" odvozena od etnické vazby (Izraelita-Mojžíš-Abrahám-Šém)pak mnoho z těch posluchačů rabínova kázání (kteří jsou potomci konvertitů) jsou z pohledu rabínovy rasistické teorie jen obyčejnými "goji" židovského vyznání. Kdyby to bylo jinak pak by stačilo abych třeba já (dnes ještě dobytek) konvertoval zítra k judaismu a NARÁZ bych se z dobytka stal nadřazeným. Blbost ne ?

Já tedy doufám, že jde v případě údajného kázání o kachnu. Pokud to kachna není tak se musím ptát : "To jsou mezi židy opravdu takoví blbci, kteří si neuvědomují, že jsou podle svého kazatele povětšinou pouhým podřadným dobytkem ?"

231925

04.11.2010 13:29

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Jestli se mohu vmísit

jean.laroux 194.?.?.?

Ono to může mít celé své skryté pozadí. Dovolím si malou SPEKULATIVNÍ analýzu.

To co říká rabi je:

a) Měřítkem kvality židů je Izraelitský PŮVOD = většinu z Vás konvertitských potomků, kterým to říkám považuji za dobytek.

b) Měřítkem té kvality je PŘÍSLUŠNOST k VÍŘE = přijetím správné víry se z dobytka může stát nadřazený. Myslím, že tuto verzi by rozhodně rabi neobhajoval a to z mnoha praktických důvodů [mrknutí jedním okem]

c) Měřítkem je obojí tzn. je třeba abyste byl po nějakou tu generaci židem popř. byl Izrealitským genomem alespoň "šmrncnutý" a současně vyznával judaismus. Takováto teze ale stejně nevylučuje možnost stát se konverzí nadřazeným nad dobytkem. Podle mne tato teorie může stát pouze na eugenických tezích, aby byla logicky funkční = je nutno přiznat, že většina ne-potomků Izraelitů je dobytkem.

MOTIV:
Co může být motivem takového xenofobního projevu vrchního rabína ?

a) Podpora židů - snaha dodat jim etnické sebevědomí a upevnit pocit sounáležitosti. Vzhledem k popsané logice věci se dá předpokládat, že tak jako já bude uvažovat spousta konvertitských potomků a uvedené kázání se může velmi pravděpodobně stát silně kontraproduktivní.

b) Podpora antisemitismu. Proč by měl rabi provokovat gojim k antisemitismu ? Neměl by dělat opak ? Pokud by rabimu šlo o judaismus a židovskou pospolitost pak by jistě nebylo rozumné gojim provokovat a probouzet v nich antisemitské nálady. Možná jde ale o něco jiného. Možná, že se antisemitismus hodí. Někomu. Někomu, kdo se za židovstvím skrývá. Pokud tu máme AN TI SE MI TI SMUS pak "někteří" mohou udělat cokoliv a když se dočkají kritiky, řeknou jen "Vy mě kritizujete protože jsem žid = jste antisemita". Dokonalá pacifikace kritika cestou negativních pojmových somatických markerů. Takhle může jednat i celá vláda určité země. K tomu aby bylo možno využít tuto davovou psychologii je existence ANTISEMITISMU nutností a proto se musí přiživovat a podporovat.

Dokonalé ovládání mas spočívá v řízené kontrole obou antagonistických skupin. V případě židovské pospolitosti se takto využijí jak moulové (""vlastní"") z různých LPA tak i moulové na druhé straně, kteří se nechají vyprovokovat, zobecňují a křičí BIJTE ŽIDY. Co jsme jiného než dobytek, když se necháme na obou stranách barikády takto manipulovat ? Rabi má vlastně pravdu, jen neřekl, že tím nadřazeným nad dobytkem je on a pár jeho soukmenovců a že tím dobytkem jsou i jeho vlastní posluchači [mrknutí jedním okem]

231929

04.11.2010 13:43

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Jestli se mohu vmísit

jean.laroux 194.?.?.?

k bodu b) Měřítkem té kvality je PŘÍSLUŠNOST k VÍŘE = přijetím správné víry se z dobytka může stát nadřazený. Myslím, že tuto verzi by rozhodně rabi neobhajoval a to z mnoha praktických důvodů

Zde ještě doplním ty praktické důvody.

Pokud bych připustil, že prostou ideovou konverzí lze z dobytka udělat nadřazeného pak současně riskuji, že se dobytek rozhodne hromadně konvertovat (jako se to už v historii stalo) a následně zasedne s nadřazeným u jednoho stolu. Každý hospodář si jistě uvědomí, že takto by přišel o veškerý dobytek a užitek z něj a navíc by se s ním musel dělit o místo u svého stolu [velký smích]

231932

04.11.2010 20:48

Má obhajoba u druhého hlavního líčení

RE: Jestli se mohu vmísit

jean.laroux 94.?.?.?

V tom pozadí jsou vždy nějací ONI .. není až tak podstatné ke kterému náboženství či ideologii se hlásí. Podstatné je si uvědomit, že je tu někdo tahající za nitky a ještě podstatnější je si uvědomit kdo je na konci těch nitek tím ovládaným. Ve vztahu k své analýze jsem hned na počátku uvedl, že spekuluji tzn. spřádám myšlenkové konstrukce, které nejsem schopen přesvědčivě dokázat. Souhlasím, že v určité chvíli je dobré konvertovat jiné za účelem podřizování. Je toho plná historie. V osmém století po Kristu probíhalo něco jako "výběrové řízení" u Chazarů, kteří hledali nové náboženství, které jim pomůže upevnit postavení v regionu. Křesťany prezentovali nám známí "lobisté" Konstantin a Metoděj. Chazaři dle dostupných pramenů nakonec zvolili judaismus aby se vyhnuli právě podřizování ze strany expanzivního Islámu na jedné straně a Byzantské (křesťanské) říše na straně druhé. Judaismus jim zajistil jistou nezávislost na centrech náboženské moci a neutralitu (přesněji neúčast)v křesťansko-muslimských válkách. Právě popsaný případ u Khazars je důkazem, že ten kdo konvertuje nemusí vždy nutně podřizovat byť v mnoha případech je jistě konverze cestou k podřízení. Tuto snahu měli v rámci nabídky na nové chazarské náboženství jistě křesťané i muslimové. Co tedy dnešek ? Osobně si nemyslím, že by měli sionističtí vůdci snahu najít a konvertovat nové židy. Myslím, že trend je opačný a tím trendem je etnická segregace. Možná se pletu. Myslím, že to co oni potřebují nejsou noví židé ale poslušný dobytek. Jak ten obřezaný tak ten bez obřízky.

231961

18.11.2010 11:01

Proč nebudu používat Student Agency

Pokud vím ..

jean.laroux 85.?.?.?

tak zvuk jde do sluchátek jen když chcete a jinak je ticho. Obraz zase tak moc neruší. Stačí zavřít oči a spát. V těchto autobusech spát rozhodně LZE na rozdíl od různých Karos a Renaultů, kde se majitel snažil narvat maximum sedaček a místo pro nohy je tak pro Vietnamce s výškou o 150 cm. Já se svou standardní výškou středoevropana v podobných busech docela trpím. Z hlediska otravování při cestování mi nejvíce vadilo Pendolino, které v každé stanici hlásí ve 3 jazycích. Zde bych raději uvítal nějakou tu tichou informační obrazovku jako třeba v metru. Článek vyjadřuje osobní postoj autora. Nic proti jeho vkusu, já osobně se Student Agency cestuji rád.

232570

18.11.2010 11:14

USA - HOMOSEXUÁLI vychovávajú zo svojich detí homosexuálov - tvrdí ŠTÚDIA

Je pár témat

jean.laroux 85.?.?.?

.. kdy se nemohu přiklonit ani k jednomu názorovému proudu a proto nechávám věc otevřenou. Prostě nemám jednoznačné stanovisko resp. nepřijal jsem víru v to či ono. V oblasti historie může jít o historické studie různých holokaustů a masakrů atp. Prostě jsem to nezažil a detaily neznám tudíž se vzdávám víry v to či ono. Podobně nerozhodnutý jsem v případě potratů, trestu smrti nebo euthanasie. Naprosto stejně vnímám vliv homosexuality na sexuální orientaci dětí. Prostě nevím. Pokud by se mě někdo zeptal zda-li jsem pro to, aby homosexuálové vychovávali děti pak odpovím, že ano ALE pouze v případě, že jde o jejich vlastní děti. Přeci nelze odebrat dítě otci nebo matce jen proto, že je rodič homosexuální. Pokud jde ale o děti cizí pak je nutno (i v souladu se současnými pravidly) upřednostnit zájem dítěte a VYBRAT VHODNÉ PROSTŘEDÍ pro výchovu ! Jelikož u dítěte není jasné jakou bude mít v dospělosti orientaci je nutno předpokládat, že orientace bude většinová tj. Heterosexuální. Z pohledu společenského je heterosexuální vztah prospěšnější neboť zajišťuje reprodukci a naplňuje související většinové tradiční hodnoty. Ve výchově je podstatný MODEL chování k partnerovi, který předává rodič dítěti. JAK PŘEDÁ HOMOSEXUÁLNÍ PÁR dítěti heterosexuální model ??? Myslím, že svěřit potenciálně heterosexuální dítě homosexuálnímu páru je nevhodné z pohledu dítěte a rovněž z pohledu celospolečenského. Proto JSEM PROTI.

232572

O tom, že se se Sašou obrací vítr jedním směrem a pozvedá prapor z hvězd a puuhů není pochyb. Už bylo dost zbytečných tenderů na všechny strany provázených podivnými známostmi a provizemi. Nyní vpřed směrem k bratru zpoza Atlantiku. Project for New American Century se blíží naplnění za aktivního přičinění svých aditional signatářů Sašenky a Vašíka. Sice to NEW Century nebude ani tak Americké jako spíše těch, kteří tahají za nitky světového dění ale koho to trápí. Hlavně, že nás někdo ochrání před zlými teroristy, které si sám vyrábí. Máme BRATRA a armáda není potřeba. Seškrtat výdaje na Armádu, zrušit posádky, propustit zaměstnance. Pro náš stát stačí jeden prapor HRDINŮ s moderní výzbrojí a mediálním renomé, který bude AKTIVNĚ a VIDITELNĚ vztyčovat českou vlajku vedle té americké kdekoliv se to bratrům bude hodit. Servilita, která nám zajistí bezpečí. No .. Jsme přeci malinká země a v některé zadnici se schovat musíme. Saša jistě takový postoj obhájí a lidé rádi uvěří, že v té americké zadnici je lépe než v té ruské. [cool]

232808

add .. zvuková nahrávka o "onismu" - Hezký pokus o potlačení alternativních myšlenek zesměšněním. Nic nového. Nosnou ideou je zpochybnění, zesměšnění a onálepkování těch, kteří "někoho" kritizují a nemohou mu ZATÍM pomocí důkazů prokázat vinu za konkrétní události. Pokud Vám někdo rozbije okno a nechytnete jej při tom neznamená to ale přeci, že to okno nikdo nerozbil. Neznamená to, že ten co rozbil okno neexistuje. Je to "někdo" (ON, ONA, ONI) kdo stojí za událostí, která se prokazatelně stala. Celou lidskou historii provází mnoho těch, kteří jsou ve své době nazýváni slovem "ONI". Mnoho z nich se časem podaří odhalit a mnoho z nich zůstane skryto. Máme snad zavírat oči nad tím co se děje a věřit, že za tím nikdo nestojí jen proto, že zatím nemáme proti někomu konkrétnímu důkazy ? I dnes se každý den ukazuje, že za významnými událostmi celosvětového významu stojí někdo v pozadí. Může jít o loby ve vládě dané země (viz. dnešní článek), může jít o loby v pozadí farmaceutického průmyslu, může jít o lidi v pozadí podivných obchodů na ministerstvu obrany atd atd. I v oficiálních médiích se dnes a denně odhalují ti, kteří byli ještě nedávno ONI. Ještě stále bude někdo někoho zesměšňovat a tvrdit, že žádní ONI přeci neexistují? .. To bychom mohli za "onisty" označit nap. kriminalisty, kteří se snaží odhalit dosud neznáme pachatele trestných činů. .. Scénka byla poměrně hezky zpracovaná ve stylu velmi dobrých slovenských situačních dialogů (Noga, Lasica, Satinský atp.) bohužel samotná laciná idea spočívající v zesměšňování lidí, kteří si dovolí o něčem pochybovat, dělá z tvůrce jen zbytečného verbálního "onanistu".

232900

24.11.2010 11:43

Moc Izraele ve Spojených státech - James Petras

RE: Je to jedno

jean.laroux 194.?.?.?

Takže podle Vás je viníkem všeho zla každý člověk. Každý sám o sobě je odpovědný za to co se ve světě děje. Proto by každý měl mlčet, nehledat souvislosti a zločince. "ONI" vlastně neexistují, že ? Mlčet a šlapat a spoléhat se na přírodní zákony, které vše vyřeší. Myslíte, že v současném systému může každý najít nemateriální blahobyt a spokojenost ? Co tím blahobytem myslíte ? Jak se k němu dopracovat ? Opravdu myslíte Vážně to co jste napsal nebo jen tak plácáte do vody ? Třeba Vám nerozumím .. zkuste být více konkrétní. Váš příspěvek někam směřuje ale není mi jasné kam.

232910

26.11.2010 07:26

Alternativních zdrojů v češtině a slovenštině ubývá – všiml si někdo?

Národní institut .. nebo tak nějak

jean.laroux 85.?.?.?

Vzpomínáte si na tento web, který byl "semenišťem" politicky závadné literatury ? Dnes pokud dáte do vyhledávače slova "národní institut" vypadnou Vám instituty s naprosto jiným (korektním) obsahem.

233062

26.11.2010 13:25

Alternativních zdrojů v češtině a slovenštině ubývá – všiml si někdo?

RE: s financnymi prispevkami

jean.laroux 85.?.?.?

Vy víte o nějakém záměru postavit toto médium mimo zákon ? Víte o nějaké snaze udělat ze Zvědavce něco podobného jako je zakázaná DS ? Pokud já vím tak u soudu se obhajoval editor za zveřejnění jednoho konkrétního článku ALE NE TENTO WEB SAMOTNÝ. Zákon se zmiňuje pouze o HNUTÍ směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka. Zvědavec je NEKOREKTNÍ DISKUZNÍ WEB a ROZHODNĚ NE žádné hnutí ! HNUTÍM je např. Liga proti antisemitismu, která se snaží prokazatelně potlačit svobody člověka už jen tím, že podává soustavně žaloby proti nepohodlným lidem a jejíž příslušníci píší štvavé a lživé články v médiích. Současně tato LPA vyvolává i nenávist a tím jako ORGANIZOVANÉ HNUTÍ porušuje zákon ....Pozor je tedy třeba si dávat zejména při podpoře webů přičleněných k uvedenému hnutí [mrknutí jedním okem]

Zákon č.40/2009 Sb.
§ 355 Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob
(1) Kdo veřejně hanobí
a) některý národ, jeho jazyk, některou rasu nebo etnickou skupinu, nebo
b) skupinu osob pro jejich skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání, - pozn. např. nevyznávají víru v oficiální verzi o holokaustu .
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) nejméně se dvěma osobami, nebo
b) tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

§ 356 Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod
(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků , bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu uvedeného v odstavci 1.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo
b) účastní-li se aktivně takovým činem činnosti skupiny, organizace nebo sdružení, které hlásá diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou, třídní, náboženskou nebo jinou nenávist.

233097

26.11.2010 13:47

Alternativních zdrojů v češtině a slovenštině ubývá – všiml si někdo?

RE: Obávám se, že...

jean.laroux 85.?.?.?

Nejspíš si tu všichni uvědomujeme, že tento server musí z něčeho existovat. Nekorektní web je velmi potřeba protože, kde existuje jen jednostranná korektnost a neexistuje kritika tam vzniká smradlavá žumpa, ve které svoboda jako taková končí a nahrazuje se diktaturou. Ohledně financování mám podobný názor jako lidé z této diskuze. Myslím, že placený obsah nasměruje čtenáře jinam. Jednoduše si najdou jiné alternativní zdroje nebo diskuzní skupiny (blogy) kde budou moci diskutovat gratis. S nápadem zpoplatnění webových informací přichází dnes více lidí a nejznámější je asi snaha mediálního magnáta Murdocha. Tomu se jeho nápad jistě nepodaří prosadit na běžném webu, kde je množství zpravodajských serverů ZDARMA ale díky svému vlivu si nejde cestičku např. spojením s společností Apple, která má Murdochovy placené zprávy zpřístupnit na IPhonech a IPadech. Tak dlouhé prsty ale Vladimír jistě nemá. Jak tedy zachovat tento velmi potřebný server, když jsou potřeba prostředky na něj ? Jakou zvolit ziskovou metodu a současně nepřijít o čtenáře, kteří dělají ze Zvědavce tím čím je ? Myslíte, že by se našly subjekty, které by měly odvahu zde umístit svou reklamu a současně by svým charakterem nenarušili ducha Zvědavce ? Určitě by se tu asi dobře nevyjímala reklama na NOVA TV nebo na nějaké porno-weby. Možná by se ale nějaká cesta našla. Zajímalo by mne zda-li Vladimírovi někdo vůbec někdy nabídl umístění reklamy na jeho web nebo se opravdu všichni bojí, že by spojení jejich jména se jménem Zvědavce uškodilo jejich referencím.

233099

26.11.2010 14:00

Alternativních zdrojů v češtině a slovenštině ubývá – všiml si někdo?

RE: Zpoplatnění...

jean.laroux 85.?.?.?

Už jsem tu kdysi navrhoval něco podobného. Můj návrh spočíval v implementaci automatizovaného překladače. Osobně jsem testoval výsledky podobných překladů a nakonec musím dát za pravdu Vladimírovi, že překlad je DOST SILNĚ nepřesný až zkreslující. Někdy má strojový překlad zcela jiný význam než originál. Tudy cesta asi opravdu nevede. Co ale jít ještě jinou cestou ? Třeba by mohl být umístěn originál článku a registrovaní uživatelé by mohli namísto zasílání příspěvků provádět překlad z vlastní iniciativy ? Takový butonek u nadpisu "NAVRHNI PŘEKLAD" .. po kliku by bylo vybrán z nabídky jazyk do kterého se bude překládat a následně by dobrovolný překladatel článek přeložil do vybraného jazyka a odeslal editorovi (různým adminům dle jazyka) k autorizaci. Vladimír by si odautorizoval např. anglické překlady a jiný admin se znalostí jiného jazyka by si odautorizoval třeba francouzštinu nebo španělštinu. Po autorizaci by se u nadpisu článku objevila vlaječka a ta by umožnila článek PRO ČTENÍ zobrazit ve vybraném jazyce. Současně by u překladu bylo uvedeno kdo překlad realizoval a byl by zde hypertextový link na mail překladatele. To z důvodu, kdy by chtěl třeba nějaký rodilý Angličan upřesnit nějakou tu chybku v překladu. Web by se tak tedy stal dostupný nejen pro Čechy a Slováky ale i pro cizince, kteří by si ve svém jazyce mohli přečíst české a slovenské články. OK , OK Nechám už těch výmyslů [smích]

233101

26.11.2010 14:16

Alternativních zdrojů v češtině a slovenštině ubývá – všiml si někdo?

RE: A co takhle...?

jean.laroux 85.?.?.?

A napadlo Vás, že ti najatí si rádi zaplatí (oni si to pak nechají proplatit) a ti nenajatí by mohli jít jinam ? Aby nám tady pak nevznikl ze Zvědavce nějaký ten ... [bliji]

233104

Stránka: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Káva pro Zvědavce

27

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc duben přispělo 36 čtenářů částkou 9 294 korun, což je 27 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Feminacistky chtějí rovné zastoupení v NERV09.04.20 22:11 Česká republika 3

„Odevzdejte nám sochu maršála Koněva!“, žádá Rusko09.04.20 18:16 Rusko 5

Jean Paul Belmondo má dnes narozeniny09.04.20 17:43 Francie 2

Vláda po vzoru Lenina (NEP) schválila NERV - orgán, který bude radit, jak oživit ekonomiku09.04.20 14:06 Česká republika 3

Plánovaná panika09.04.20 11:40 Neurčeno 0

Zázračný americký lék na koronavirus09.04.20 08:46 USA 1

Nejnovější dezinformace....08.04.20 18:10 Česká republika 5

Hamáček chroptí blahem: asi se podaří prosadit 10 tisíc pokuty vybírané mestapem a policií08.04.20 17:36 Česká republika 10

Pandemie povzbudila plány na budování vysokorychlostních sítí 5G08.04.20 12:13 Neurčeno 0

Revoluce nese smrt?08.04.20 09:26 Neurčeno 4

Ve Španělsku se policie vymkla kontrole07.04.20 21:40 Španělsko 5

Zemřela novinářka Tereza Spencerová07.04.20 18:12 Česká republika 4

Trump potvrdil právo USA na těžbu přírodních zdrojů na Měsíci07.04.20 14:18 USA 4

Pokuta 25 tisíc korun za bezdůvodnou jízdu autem během epidemie?07.04.20 13:51 Austrálie 4

Bill Gates: “Bez očkování proti COVID-19 nikdo nesmí za hranice ani sehnat práci”07.04.20 07:56 USA 5

Někdo zaútočil na českou ambasádu v Moskvě. Petříček se zlobí: musíte nás ochránit!06.04.20 17:13 Rusko 5

Ropa ve Venezuele je nyní ve vlastnictví Ruska06.04.20 16:48 Venezuela 0

Na několika místech Velké Británie zapalují lidé vysílače 5G, podezírají je z podpory šíření koronaviru05.04.20 16:15 Británie 9

Staří bardi se probouzejí v zakrátko těžce zkoušené zemi05.04.20 13:02 USA 0

Vakcína ještě není, ale "odborníci" se už obávají reakce odmítáčů05.04.20 09:11 USA 8

Měnové kurzy

USD
24,67 Kč
Euro
26,99 Kč
Libra
30,75 Kč
Kanadský dolar
17,66 Kč
Australský dolar
15,63 Kč
Švýcarský frank
25,55 Kč
100 japonských jenů
22,76 Kč
Čínský juan
3,51 Kč
Polský zloty
5,93 Kč
100 maď. forintů
7,64 Kč
Ukrajinská hřivna
0,91 Kč
100 rublů
33,22 Kč
1 unce (31,1g) zlata
41 529,01 Kč
1 unce stříbra
376,69 Kč
Bitcoin
177 211,60 Kč

Poslední aktualizace: 10.4.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 50 761 991