Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané Jirka

Nalezeno 330 příspěveků, 212 různých IP adres

Stránka: 1 2 3 4

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

03.08.2002 00:59

co mám proti církvi a dalším skupinám

"Filipika" proti likvidaci "anonymu" :-) (dok.)

Jirka 66.?.?.?

- Kazdy obcan demokraticke spolecnosti ma predevsim PRAVO NA VLASTNI NAZOR. On sam musi vedet, co mu muze skodit nebo prospivat, a podle toho se zaridi. Pouziva kriticke mysleni a neda se manipulovat nejakymi radoby vznesenymi idealy. JEN ON VI, PROC DELA TO CI ONO. Svoje chovani - pokud je v souladu se zakony - [dokonce] NEMA POVINNOST NIKOMU VYSVETLOVAT.

- Z toho mi vyplyva, ze prave OMEZOVANI DISKUTUJICICH NEJAKYMI DALSIMI POZADAVKY BY SE DALO KLASIFIKOVAT JAKO NEDEMOKRATICKE OPATRENI. Komercni subjekty k tomu pristupuji (nucena registrace) a pak pochopitelne nemluvi o demokraticke diskusi.

Jeste bych k tomu dodal, ze treba prave Culik se vubec nemuze divit snaze neuvadet plne jmeno - uz nekolikrat se stalo, ze korespondenci urcenou pouze jemu zverejnil bez predchoziho souhlasu autora. Argumentoval tak, ze to bylo z pohledu tematu zavazne. Je celkem pochopitelne, ze na zaklade takove zkusenosti se zacne clovek branit a ucini rozhodnuti, ze je pro neho zavazne, aby ho subjektivni posuzovani Culika ohledne "zavaznosti" ruznych temat neposkozovalo. (Jeste horsi je to, ze Culik je schopen vyhrozovat kontaktovanim zamestnavatele apod. - tim se stava uz uplne neduveryhodny.)

3. Vetsinou se operuje s pojmem "anonymita" a vytvari se dojem, ze uvedeni plneho jmena je spravne a uvedeni cehokoliv jineho je "spatne". Co je tady problematicke?

a) ta anonymita (bez uvedeni jmena) je velmi omezena - u naproste vetsiny lidi se z IP adresy dozvite jejich skutecnou geografickou lokalitu (az na uroven mesta), a dal jejich ISP nebo jejich zamestnavatele,

b) plne jmeno nutne neznamena prave jmeno,

c) jak posuzovat toho, kdo sice neuvadi plne jmeno, ale pouziva stejny pseudonym (nebo cast sveho jmena) konzistentne a navic uvadi svoji e-mailovou adresu? je to taky ten "spatny" anonym?

d) je horsi clovek s pseudonymem a mailovou adresou nebo clovek s plnym jmenem (mozna vymyslenym?) a bez mailove adresy?

4. A konecne, na miste je vyznamna otazka, na zaklade jake dosavadni analogie pozadujete uvadeni plnych jmen.

V realnem zivote se vam prece na ulici nikdo nepredstavuje svym jmenem a urcite vam nevadi s nim prohodit par slov. Vidite sice jeho oblicej a jeho postavu, ale take neznate jeho jmeno. Teprve kdyz se ma jednat o neco zavaznejsiho, tak se navzajem predstavite. Neznamena webova diskuse takovou vymenu "par slov"? Nejde u ni opravdu hlavne o vymenu argumentu?

Koneckoncu, slovo "discussion" znamena podle Merriam-Webster's Dictionary: "consideration of a question in open and usually informal debate". Ty dva atributy - otevrenost a neformalnost - podle me jsou velmi dulezite. Ja osobne sice na prvni misto stavim kvalitu argumentu, ale to se zatim po mnoha diskutujicich neda pozadovat (to by diskuse ani nezacala - ke zjistovani informaci je potreba hodne casu) a casto se kvalita argumentu ukaze az v prubehu diskuse ci po jejim skonceni.

PS: Pripada vam muj "anonymni" prispevek malo svedomity, zodpovedny ci prilis agresivni? [smích]

3135

04.08.2002 04:27

co mám proti církvi a dalším skupinám

RE: co mam proti cirkvi a dalsim skupinam

Jirka 66.?.?.?

Ani Koran vrazdy nedoporucuje, za kradez drive muslimum usekli pravou
ruku! Jsou to vsichni pokrytci, neridi se virou v zadneho Boha,
zadnymi prikazanimi, ale heslem Ucel sveti prostredky. Zni to
povedome?

Pani Kokesova, ty telesne tresty v mnoha zemich dal trvaji, takze ten minuly cas tu neni na miste:

"Saudi courts continued to impose corporal punishment, including amputations of hands and feet for robbery, and floggings for lesser crimes such as "sexual deviance" and drunkenness."

(podle kvalitni stranky Human Rights Development 2001, http://www.hrw.org/wr2k1/mideast/saudi.html)

Samozrejme neni pochyb, ze v jinych zemich tamni oblasti je to jeste daleko horsi a do nejake souhrnne zpravy se to vubec nema sanci dostat (SA uvadim proto, ze nad ni USA drzi ochrannou ruku - coz je duvodem, ze se o tamni situaci ve sdelovacich prostredcich temer nikdo nezminuje). Jinak zrovna v tomhle pripade se ridi "virou", protoze presne tak to stoji v Koranu (viz treba zajimava diplomova prace Davida Gladise: Islamska alternativa, 1999, http://www.spps.cz/katalog/texty/010.htm).

3151

06.08.2002 09:48

Holocaust - dojná kráva

Holocaust deniers vs. Holocaust industry

Jirka 66.?.?.?

"Holocaust deniers and the holocaust industry have a symbiotic relationship. The Holocaust industry needs the deniers so that it can continue to claim the world is awash with Holocaust deniers so we need more museums, more conferences, more books, to justify their quote-unquote 'Holocaust education'. The holocaust deniers, they love the Holocaust industry, because the Holocaust industry supplies them with all the ammunition for their arguments. It's the Holocaust industry which continues to wildly inflate the number of survivors. As my late mother used to say, 'if everybody who claims to be a Holocaust survivor actually is one, who did Hitler kill,' and that's exactly what the Holocaust industry is doing. It's become the main exponent of Holocaust denial in the world today."

(to je z toho zmineneho clanku http://www.independent.co.uk/story.jsp?story=54878)

A napriklad tady jsou ty pohledy z obou stran:

- Mark Weber: "A Look at The 'Powerful Jewish Lobby'" (http://www.ihr.org/leaflets/jewishlobby.html, puvodne [okolo 14.7.2002] vyslo na http://www.arabnews.com/Article.asp?ID=16871, ale tam uz nic neni)

vs.

- Anti-Defamation League (http://www.adl.org/holocaust/weber.html, http://www.adl.org/holocaust/ihr.html, http://www.adl.org/holocaust/denier_quotes.html)

3201

06.08.2002 19:45

Holocaust - dojná kráva

RE: Holocaust dojna krava

Jirka 66.?.?.?

Ze meli ulezene penize ve svycarskeych bankach, to jen potvrzuje to,
ze si nahrabali pred valkou a ekonomicky tak prevladli Evropu, tak
jako ted USA a vlastne i Svet!!!

Stefane, ten clanek byl ale o tom, ze prave ve svycarskych bankach tech penez moc nemeli. [smích]

3221

07.08.2002 21:25

FASTMAIL, téměř ideální řešení, a nejen proti spamu

FASTMAIL opravdu nevypada spatne

Jirka 66.?.?.?

Dnes ale opet udelam vyjimku; firma, o ktere chci napsat, nemusi totiz k vam
vubec proniknout. Prave proto, ze do reklamy prilis neinvestuje.

Nekdo se holt prosazuje kvalitou (Freemail.fm je zrejme proto doporucovan na prvnim miste v kategorii "IMAP Mail Services" v seznamu Free Email Address Directory, http://www.emailaddresses.com/email_imap.htm). Nekdo jiny se naopak musi prosazovat ruznymi podivnymi praktikami (viz treba nejuzivanejsi Hotmail - http://www.theregister.co.uk/content/6/20052.html).

Nevim, jak to delaji, ale za cely pulrok meho clenstvi (v rezimu GUEST) jsem,
myslim, nedostal ani jediny spam.

To je asi ta nejzajimavejsi informace. Pro porovnani, Yahoo je na tom podstatne hur: neplatici uzivatel si muze nastavit 15 obecnych filtru a zablokovat 100 konkretnich adres. Obecne filtry - s moznosti filtrovat podle kombinace atributu From, To/Cc, Subject a Body - se pri tom malem poctu spotrebuji velmi rychle a blokovat konkretni adresu neni mozne, pokud ji spammer generuje napriklad s aktualnim datem.

Freemail.fm tedy asi stoji za vyzkouseni, ale je dobre se podivat na dalsi souvislosti (http://www.fastmail.fm/docs/pricingtbl.html).

(1) V rezimu GUEST je velmi prijemne, ze uzivatel ma k dispozici 10 MB datoveho prostoru (Yahoo nabizi 6 MB, Hotmail smesne 2 MB). Na druhou stranu jsou velmi presne stanovene prenosove kvoty (40 MB za mesic, 20 MB za hodinu). To se asi vetsine uzivatelu nepodari spotrebovat, ale s nekolika velmi dlouhymi attachmenty (jde to rict nejak cesky?) by se to mohlo stat.

(2) V rezimu GUEST je ucet zrusen po 45 dnech bez zalogovani (s tim, ze se da prevest do rezimu "on hold", ve kterem nejsou prijimany zpravy a odesilatele jsou informovani, ze ucet je "on hold" - http://www.fastmail.fm/docs/featuredesc.html). "On hold" se tedy moc nehodi v pripade, ze by nekdo prijimal pravidelna periodika. Opet pro porovnani, Yahoo zlikviduje ucet po 4 mesicich bez zalogovani (http://help.yahoo.com/help/us/mail/access/access-04.html), Hotmail ho sice zrusi take po 4 mesicich, ale "deaktivuje" ho uz po smesnych 30 dnech (pricemz uplne VSECHNO smaze - http://news.zdnet.co.uk/story/0,,t277-s2118607,00.html, http://news.zdnet.co.uk/story/0,,t269-s2098476,00.html).

Mimochodem, dobrou kuriozitou je, ze v rezimu MEMBER (US$14.95 one-time fee, a lifetime member-level account) je ucet na Freemail.fm stejne zrusen (po standardnich 4 mesicich). What lifetime?

Presto Freemail.fm pusobi duveryhodne - provozovatele na sebe uvadeji plny kontakt (Australie, http://www.fastmail.fm/docs/about.html), dokonce zminuji svuj webhosting (vic na http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.fastmail.fm).

PS1: Pro porovnani se nabizi "Free Email Address Directory" (http://www.emailaddresses.com/) a "Free Email Providers Guide" (treba http://www.fepg.net/ceurope.html#czech).

PS2: Je zrejme, ze pouzivani Hotmailu (MS) lze doporucit snad jen digitalnim masochistum. [smích] ... Hotmail totiz maily nad limit prijme a podle libosti je smaze (!).

3256

09.08.2002 23:14

FASTMAIL, téměř ideální řešení, a nejen proti spamu

Aktualizace (freemailova sluzba na Yahoo)

Jirka 66.?.?.?

Dnes se mi na prihlasovaci strance (http://mail.yahoo.com/) objevila tahle slova: "New to Yahoo!? Get Yahoo! Mail, CNET Editors' Choice! Free email Free 4MB storage - up to twice as much as other free email providers! * Free state-of-the-art spam protection".

Nevim, proc to ukazuji dlouholetym uzivatelum, ale je zajimave, ze ted se nabizeji uz jen 4MB datoveho prostoru. Doufam, ze to plati jen u novych uzivatelu a ze mi tech starych dobrych 6MB zustane.

Pokud jde o ty ostatni veci, tak "state-of-the-art spam protection" je hodne nadsazene tvrzeni. Co si kdo neodfiltruje sam, to mu bude chodit (myslim si, ze pri nemalem poctu uzivatelu emailu na Yahoo by mohli provadet nejake inteligentnejsi hromadne filtrovani uz jen na zaklade jednoducheho porovnavani).

A free mail to je taky jen do te chvile, nez pripadneho uzivatele prestane bavit webove rozhrani nebo nez se mu zaplni misto a svoje maily si bude chtit nejak ulozit (za pripojeni pres POP se od nedavne doby plati).

3295

Pokud jde o televizi, ja ted prichazim na chut sci-fi serialu "Star Trek" z roku 1966. Bezi tu v Cesku poprve, ale je to uplne jina kava nez soucasna teletvorba. Zadna politicka korektnost. Cernosi a jini barevni lide jsou rovnym dilem mezi kladnymi i zapornymi ne proto, ze by k tomu autory nekdo nutil, ale proto, ze chteli sami od sebe udelat serial "nejen pro bile". Zeny jsou casto zaporne postavy, nekdy fakt pekne bestie. Nekteri hlavni hrdinove maji obcas dokonce (dobre minene) polorasisticke narazky na sveho mimozemskeho kolegu Spocka, ktery je napul alien a napul pozemstan. Vrchni kladny hrdina je devkar, ktery sbali kazdou zenskou, zelenou, modrou nebo ruzovou. Jeho blizky kolega je milovnik alkoholu v jakemkoli mnozstvi a kleje jako zumpa. Zenske nosi minisukne tak mini, ze jsou jim videt kalhotky, ale pritom se chovaji jako opravdove zeny a ne jako feministky nebo prostitutky. Jsem z toho serialu jak u vyjeveni. Je to jak nejaka barevna psychedelicka vize. Jako by se mi otevrely dvere do uplne jineho sveta. Vazne nekdy vypadala televize takhle? Proc uz takova neni? A proc to nikomu nevadi?
Pamatujete si nekdo z vas, kdo jste odesli uz v 60. a 70. letech, na tehdejsi americkou televizi? Vypravejte...srovnani s dneskem by me moc zajimalo.

3436

Chtěl bych to vidět. Je to neuvěřitelné. Tady dávají Star Trek často;
denně jej naleznete na některém kanálu, ale všechny díly jsou jen ty
novější. [pláč]

Tady to taky tak bylo. Nechteli ho davat, ze pry je moc stary. Ale tam u vas je to myslim kvuli necemu jinemu. V anglicky mluvicich zemich ho ma tusim propachtovany placeny kanal Sci-Fi channel, ktery ziskal exkluzivni prava vymenou za to, ze udela obnovenou premieru digitalne vycistene verze. Staci jenom vydrzet az exkluzivita skonci. Nebo si to od nekoho nechejte nahravat tady, jde to tu v dualu, takze nemusite poslouchat ten priserny preklad.

A Babylon 5 znate? To je takovy "Star Trek pro prelom tisicileti". Tvari se to na prvni pohled jako ponekud prekombinovana nizkorozpoctova telenovela, ale na druhy pohled to je neco uplne jineho. Vypravi to o pribezich posadky pozemske vesmirne stanice, ktera byla ustavena jako neutralni uzemi, ktere ma diplomatickou cestou zabranit dalsim valkam s mimozemstany. Jenomze pak se zacnou dit veci. Legalne zvoleny president Zeme zahyne pri podivne nehode sveho hvezdoletu a na jeho misto nastupuje vicepresident Clark, ktery cirou nahodou opustil presidentskou lod par hodin pred havarii, aby se nechal hospitalizovat s jakymisi zdravotnimi potizemi. Divak je take svedkem zalozeni Nightwatch - organizace slozene z vytipovanych civilnich i vojenskych pracovniku, kteri maji za ukol donaset svym stinovym nadrizenym (spadaji pod jurisdikci Ministerstva miru [mrknutí jedním okem]) "vse, co se jim zda zvlastni". A nejvetsi sranda nastane, kdyz lide z Babylonu 5 zjisti, ze pozemska tajna sluzba na Ganymedu experimentuje s mimozemskou technologii - dorazi prave vcas aby videli, jak se mimozemska lod vymkne kontrole a zacne nicit vojenskou stanici Ganymed. Proto ji promptne zlikviduji - druhy den se ovsem v pozemskych zpravach objevi reportaz o "mimozemskem teroristickem utoku proti kolonii na Ganymedu" a president Clark vyhlasuje vyjimecny stav, aby "zajistil bezpeci obyvatel Zeme a ochranil je pred hrozici cizackou invazi"...[smích]
Uprimne receno, z nekterych veci, co B5 predvadel, je mi docela az na zvraceni. Ale to je na tom prave to "ono". Kdyz jsem ho pred dvema lety videl, nikdy by me nenapadlo, ze dneska ho budu zit.

3485

21.08.2002 06:26

Ještě jednou k cenzuře ve Zvědavci

RE: Ještě jednou k cenzuře ve Zvědavci

Jirka 66.?.?.?

... tento server je bezkonkurecne nejlepsi cesky psany denik

Denik? Opravdu? [smích]

3540

21.08.2002 06:35

Ještě jednou k cenzuře ve Zvědavci

RE: Ještě jednou k cenzuře ve Zvědavci

Jirka 66.?.?.?

Myslim, ze Zvedavec ma nejaky ideologicky zaklad (aj ked to moze pre
niekoho zniet hrozne), ktory vsak nie je nikde jasne deklarovany. Je
to snad tym, ze chcete byt objektivny? To nikdy nebudete a ani nikto
iny. Preto by mozno bolo dobre uviest v Uvodnom Texte z coho
vychadzate: Ste liberal, alebo konzervativec? Stacia Vam nabozenske
dogmy, alebo chcete mat vsetko analyticky dokazane? A podobne.

"Politicky nekorektni webzine" - to je z titulni stranky. To vam nestaci? A opravdu potrebujete skatulkovat okolni svet na liberaly nebo konzervativce (nebo cokoliv jineho)? Nezuzujete si tim zbytecne pohled na svet?

Nechcete sa zaradit? Ved nevstupujete do strany! A ludia Vas uz maju
aj tak zaskatulkovaneho a mozno nespravne.

Neni to jejich problem?

Vase argumenty by mohli byt silnejsie a cenzuru by nebolo treba.

Jeste silnejsi argumenty - nez ty silne soucasne argumenty na obou stranach - tedy vyresi problem, ktery pan Stwora vysvetlil? To asi stezi...

3541

22.08.2002 09:53

Do třetice o cenzuře

Tady asi musim zareagovat...

Jirka 66.?.?.?

... abych to trochu vyvazil.

dodatek k tomu hlasovani: at si kazdy pise co chce, ale at je to k
tematu, at tam nejsou personalni vypady

souhlas

Tim nemyslim vyjadrit se sproste, to patri ke psani!!!

velky nesouhlas - sprosta slova nejsou nutna k vyjadreni myslenky

Takze ty kokoty, co zacnou brat "za slovicka", kde mas carku anebo
mekke i, jake mas "vzdelani", tak ty vymazat!!!

nesouhlas - to bych podle stejne logiky mohl navrhnout, aby se mazaly prispevky "kokotu", kteri nam umyslne ci neumyslne "kurvi" cestinu

Mohu-li navrhnout ci doporucit, lidi, nepiste dlouhe clanky, to za 1,

nesouhlas - znam mnoho dlouhych clanku, ktere jsou vyborne

za druhe neanalyzujte a nestatistikujte, na to mame oficialni noviny,

absolutni nesouhlas - pokud se objevi na Zvedavci nejaka statistika, tak prave proto, ze se v oficialnich novinach neobjevila, ne?!?

najdou. My co chceme diskutovat, tak se chceme par vetami k tomu
vyjadrit a cekame jak se ti druzi k tomu vyjadri a o to tady myslim
jde!!!

castecny souhlas - diskutovat ano, ale nejdriv je nutne kvalitne rozebrat nejake tema

3573

22.08.2002 18:07

Do třetice o cenzuře

RE: Do třetice o cenzuře

Jirka 66.?.?.?

Jirka a druhy Jirka Valtr me rozebrali, nevim k cemu. Ja jsem jen
ventiloval svuj pocit jak dlouhe clanky jsou nudne, analyzy odvadeji
od tematu a podobne. NEBYL to zadny navrh, chlapi, ok???

Stefane, urcite jsme nerozebirali VAS.

A jestlize jste vy zverejnil svuj nazor na to, jak by mely vypadat clanky, tak v ramci diskuse jsem citil potrebu pridat i svuj nazor, ktery je v necem souhlasny a v necem opacny. Je to prece diskuse, ze?

3589

22.08.2002 18:16

Do třetice o cenzuře

RE: Do třetice o cenzuře

Jirka 66.?.?.?

souhlas/ nesouhlas JIRKA

Pane Hrdlicko, nevim, jestli jsem vas pochopil dobre, ale vyjadrit souhlas ci nesouhlas je prece podstatou diskuse. A pouzit u toho slova souhlas/nesouhlas je prece naprosto neutralni zpusob, jak si vymenovat nazory. Vubec mi proto neni jasne, proc podobna slova radite do kategorie "valka nazoru"?

3590

27.08.2002 03:45

Do třetice o cenzuře

Do tretice o cenzure

Jirka 24.?.?.?

Ahoj vsichni...
Pane Stwora ja osobne Vam drzim palce a obdivuji Vas,ze mate tak pevne nervy.
Ja osobne po nekterych prispevcich uz bych se na vsechny s prominutim VYSRAL.
Protoze nekteri lide to opravdu prehaneji s temi sprostymi nadavkami.
Takze Vam i vasim spolupracovnikum preji mnoho stesti a pevnych nervu do budoucnosti.
Ahoj Jirka

3632

02.09.2002 20:27

Západní školství mýtů zbaveno

Vzdelavaci system, ktery [umyslne] ohlupuje ?

Jirka 66.?.?.?

'If you look at state and national assessments of math and science competence among our country's elementary and secondary schools today, you'll discover small pockets of excellence amid a broad swath of mediocrity. In fact, only a minority of U.S. students are meeting math and science proficiency benchmarks.'

'International assessments from the Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) show U.S. students are at or below the international average and significantly behind their peers in Japan and Canada. TIMSS compared our most advanced students with those from 15 other nations, and the brightest U.S. students scored dead last against international competitors in advanced math and physics assessments.'

'Consider the curricula first. Other nations introduce challenging math concepts such as algebra, geometry, probability and statistics in middle school and even prior to middle school. By contrast, U.S. students stay focused almost exclusively on arithmetic throughout middle school, long after they've presumably mastered the material.'

'The lead U.S. researcher for TIMSS, professor William Schmidt of Michigan State University, concluded that the United States is the only major industrialized country that starts algebra "as late, as abruptly, and in so isolated a way." Compared with curricula in other nations, he found that our math curriculum has an "absolute absence of any kind of coherence."'

(Autorem tech nekolika vet z dnes zverejneneho clanku "Math and science: Good enough for high tech?" - http://news.com.com/2010-1071-956077.html - je Michael Ruettgers, predseda firmy EMC, ktera se zabyva ukladanim dat. Mimochodem, na jejich strance http://www.emc.com/about/index.jsp?openfolder=all lze najit nasledujici velmi silne tvrzeni: "More information will be created over the next two years than over the entire history of humanity, more than 90 percent of it digital." Viz take obrazek http://www.emc.com/images/new_bc_images/information_generation/digital_watch/57billion_slide.gif a stranku jimi sponzorovane studie "How Much Information"? - http://www.sims.berkeley.edu/research/projects/how-much-info/. Otazkou je, jestli panove jaksi nezamenuji pouzitelne informace s pouhymi skladovanymi a spatne vyhodnocovanymi daty...)

O pricinach dlouholeteho vzdelavani se a vysledne znacne nevzdelanosti lze dlouho diskutovat. Zajimavou teorii o umyslne a dlouhodobe likvidaci vzdelani v USA smerem k vychovavani jednotlivcu typu "kolecko ve stroji" siri John Taylor Gatto. Relativne znama je jeho kniha "Dumbing Us Down: The Hidden Curriculum of Compulsory Schooling" (http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/086571231X/). Z posledni doby je vynikajici jeho kapitola "Some Lessons from the Underground History of American Education" (zverejneno v knize Russ Kick: Everything You Know Is Wrong: The Disinformation Guide to Secrets and Lies, [http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0971394202/], cerven 2002, str. 275-287)

3746

11.09.2002 06:42

Otevři se, paměti

RE: Otevři se, paměti

Jirka 66.?.?.?

Dobré upozornění na důležitá fakta. Jen bych dodal, že ke zkopírovaným textům je vždy vhodné uvádět zdroje. Takže ten citovaný text byl součástí článku "How did Iraq get its weapons? We sold them", který byl zveřejněn ve skotském periodiku Sunday Herald (http://www.sundayherald.com/27572). Odtamtud ho přetiskla řada nezávislých internetových periodik, zejména Common Dreams (http://www.commondreams.org/headlines02/0908-08.htm).

3866

12.09.2002 02:58

Otevři se, paměti

RE: Otevři se, paměti

Jirka 66.?.?.?

Lide, tak to uz je skutecne v prdeli. Tak Peleska za svuj clanek ma 22
plusovych puncu!

Ja, za to, ze s nim souhlasim mam -2!!! co vam tu vsem jebe v hlavach!

Stefane, nejde o souhlas nebo nesouhlas s Peleskou. Informacni hodnota prvni vety tveho prvniho sdeleni v teto diskusi (na rozdil od clanku pana Pelesky) byla opravdu jednoznacne nulova. Kdo sem chodi casteji, tak si celkem bez problemu dokaze sam predstavit, ze prave ty budes souhlasit. A druha veta...

Snad mi to nekdo vysvetli cim jsem si ty spatne body zaslouzil??? Snad
ne temi curaky??
To by bylo v prdeli jeste vice!!!!

Jo, je to presne tam, ale z jineho duvodu. Ty porad nechces pochopit, ze sprosta slova neznamenaji lepsi argumenty. Ale treba se to jednou povede...

3883

12.09.2002 07:56

Otevři se, paměti

RE: Otevři se, paměti

Jirka 66.?.?.?

No dobre Jiri, tady je ta otazka: Jak si nasel ten ZDROJ?

Takhle:

http://www.google.com/search?q=%22to+Iraq+right+up+until+March+1992%22&hl=en&lr=&ie=UTF-8&filter=0&num=100

3887

12.09.2002 19:01

Otevři se, paměti

RE: Musím se Stefana zastat

Jirka 66.?.?.?

Mozna, ze nam to podobni hovnove jako Jirka (nejaky) zase nejak vysvetli!!!

Pane Stworo, tahle věta je docela dobrá ilustrace toho, jak to dopadne v praxi.

Platí pak spíš moje tvrzení ("sprosta slova neznamenaji lepsi argumenty") nebo to vaše ("...je mi milejší otevřený člověk, který si nebere servítky, a napíše to jak to cítí, než uhlazený právnický jazyk některých diskuterů.") ???

Uznávání sprostých slov jako kvalitních argumentů je nepochybně v duchu Zvědavce ("proti proudu, proti všem" - a ja uznávám, že to může být myšlenkově stimulující), ale nějak jste mě nepřesvědčil, že právě sprostá slova jsou to pravé ořechové a že bychom je měli nějak zvlášť tolerovat nebo dokonce vyžadovat.

PS: Nevím, kdo ve zdejších diskusích používá "uhlazený právnický jazyk" a už úplně mi uniká, jak tu nějaký "hladký jazyk" (také váš výraz) dělá víc škod. Vaše argumenty ohledně této věci mi připadají jako velmi schematické a nepřípadné pro diskuse na Zvědavci.

PS2: Stefan mi nepochybně promine, že se diskuse v jeho stylu nezúčastním...

3895

13.09.2002 02:13

Otevři se, paměti

RE: Musím se Stefana zastat (Odpoved V. Stworovi)

Jirka 66.?.?.?

Kdyz to zacnu dusledne tridit, tak nam tu, Jirko, zustanou jenom prispevky vase,
pana Pelesky, a jeste asi deseti skutecne slusnych diskuteru. Opravdu to chcete?

Moje odpoved zni: ne, ja opravdu nenavrhuji mazat prispevky (dokonce zadne prispevky).

Ja jsem prece v teto a ani v zadne jine zdejsi diskusi nevyzyval k odstranovani prispevku. Ja jsem v minulosti pouze napsal, ze prispevky nekterych "diskutujicich" podle me zbytecne kazi diskusi a ze by bylo vhodne jejich autorum nejak naznacit, ze by mohli zmenit styl. Vy jste tenkrat zminil moznost odstranovani prispevku - a ja jsem ve snaze tomu zabranit pred nekolika tydny navrhl, aby ostatni ctenari mohli diskusni prispevky hodnotit. A vy jste velmi kratce po tom zavedl puncovaci system.

Nechci se tu zabyvat hodnocenim, jestli puncovani pomaha dostatecne nebo ne, ale muj pocit je takovy, ze prispevky s nejmensi hodnotou opravdu dostavaji zaporna hodnoceni (a cast z nich zrejme i proto, ze to jsou jen podivne slepena usporadani ceskych a anglickych sprostych slov). Jejich autori se pak treba zacnou divit, v cem je problem - viz Stefan. My mame prilezitost jim to vysvetlit a oni se mohou dobrovolne rozhodnout, jestli svoje prispevky budou dal psat ve stejnem duchu (s rizikem, ze pak bude jejich textova cast potlacena a pri cteni pravdepodobne preskocena - nove nacteni stranky se zmenenymi parametry je prece jen prace navic) nebo jestli se pokusi svoje myslenky formulovat tak, aby byly pro vetsinu ctenaru snesitelne.

Mne osobne se takove reseni libi - hodnoceni neprovadi subjektivne jeden clovek, ale je to vysledek jakehosi kolektivniho posouzeni (jakkoli je mi jasne, ze nekdy velmi nedokonaleho). Ja sam temer nikdy body nepridavam ci neubiram (citim ve svem pripade neco jako konflikt zajmu - navrhovatel vs. uzivatel), ale kdyz si prohlizim zaporne hodnocene prispevky, tak v naproste vetsine s vyslednym hodnocenim souhlasim. Hodnotici system by se asi dal jeste nejak vylepsit, ale to uz by byla jina diskuse.

Jeste bych dodal, ze jste to byl naopak vy, kdo se kratce po zavedeni puncovani (a jeste pred pripadnym vyhodnocenim jeho ucinnosti) rozhodl pro mazani prispevku, ktere prekrocily miru vasi tolerance. Ja sam bych je asi nemazal (ackoliv z vasich prispevku samozrejme vim, ze byly velmi urazlive) - ja bych je asi odsunul do nejake zvlastni diskuse. Tim byste se vyhnul cejchu, ze cenzurujete prispevky a zaroven by se pripadni zajemci mohli seznamit s urovni "argumentace" nekterych vasich krajnich odpurcu. (A vy byste se pak pochopitelne pred jejich utoky nemusel branit tim, ze budete zpetne tlumocit obsah tech nejurazlivejsich smazanych prispevku...)

3902

13.09.2002 10:57

Otevři se, paměti

RE: Otevři se, paměti

Jirka 66.?.?.?

Co se týká zdejší diskuze o slušných eventuelně částečně anglických
příspěvcích...

Problém není primárně ve slovech slušný/neslušný [příspěvek], ale kvalitní/nekvalitní.

... jsem toho názoru, že by neměly být omezovány. Jde-li o
to kultivovat zde diskuzi může to být provedeno i jinými prostředky.

To je příliš obecné tvrzení. Co máte přesně na mysli pod označením "by neměly být omezovány" a "jinými prostředky"?

3908

13.09.2002 11:48

Otevři se, paměti

RE: Musím se Stefana zastat (jeste drobny dodatek)

Jirka 66.?.?.?

Právě před chvíli mi jeden čtenář napsal k jinému článku:
Stwora je nabubrely idiot, ktery se topi ve vlastni nenavisti,
prestoze ma plnou pusu reci o pozitivnim pristupu k tomu i
onomu. Jeho mozek je zumpa.

Ta diskuse pro vykazane nenavistne a jim podobne prispevky by se mohla jmenovat treba prave "Žumpa". [smích]

3909

13.09.2002 23:41

Otevři se, paměti

RE: Otevři se, paměti

Jirka 66.?.?.?

Tedy jenom k tomu, že by neměly být omezovány - měl
jsem tím na mysli zamezení přístupu (přes IP), jak se to stalo mě a
Mikinovi. Puncování ve formě jaké se tu zavedla myslím stačí.

Děkuji za odpověď. (Z vaší poznámky mi nebylo jasné, jestli nemáte nějaké námitky i proti samotnému puncování.)

3916

19.09.2002 12:38

Nová teologie moci

RE: Nová teologie moci

Jirka 66.?.?.?

Zase pěkná slátanina dle stejného receptu.
...
Což takhle vymyslet něco nového. Už je to nudné.

A nedá se přesně totéž říct o vašich zdejších příspěvcích???

4024

27.09.2002 23:33

Bush úspěšně pokračuje v ničení americké (a světové) ekonomiky

Opravdu mate nejaky duvod obhajovat Bushe?

Jirka 66.?.?.?

...za vlady mladsiho Bushe doslo k ataku na "dvojcata". Tim vznikla strasna skoda.

Ano, ale ta skoda byla odvratitelna (viz body 1, 2). Samotna skoda mohla v podstate uhrazena ze soukromych zdroju (pojisteni apod.). Jenze rozpoutana hysterie (spolu s nulovu prevenci) vedla k daleko horsim nasledkum pro ekonomiku. K te prevenci:

(1) Unosy letadel se praktikuji uz nekolik desetileti. Americka statni administrativa (vcetne Bushovych a Clintonovy) je vinna tim, ze vcas nedonutila letecke spolecnosti zavest prislusna opatreni (treba takova, jako u izraelskych aerolinek El-Al - ty byly vzdycky ohrozeny nejvic, ale pokud vim, zatim se jim nic podobneho nestalo). Nevolam pritom po nejake nesmyslne regulaci letecke dopravy - omezeni tech nejvetsich rizik by stalo pomerne malo penez (dnesni situace, kdy jsou aerolinky opakovane dotovany a kdy jsou zavadena nesmyslna pseudobezpecnostni opatreni, je pro vsechny daleko drazsi). Bushova administrativa vyrazne selhala pri odstranovani techto obecnych rizik.

(2) Dal je uz dnes vice nez jasne, ze administrativa (umyslne?) ignorovala i naprosto konkretni riziko - tj. vice nez desitku vcasnych varovani ohledne leteckych utoku na WTC - a zduraznuji pritom slova "leteckych" a "WTC", ktera se v tech varovanich vyskytovala. To je dalsi jednoznacna vina Bushovy administrativy. (Komu by chybely informace, jeden z nejlepsich zdroju je "The Complete Timeline" od Paula Thomsona, http://www.unansweredquestions.net/timeline/.)

Pak vedl ozbrojeny utok na Afganistan (za tim ucelem).

(3) Valka v Afganistanu toho ale evidentne moc nevyresila - Osama si dal beha po svete (at uz za utoky ve skutecnosti stal nebo ne). Osvobozovani afghanskeho obyvatelstva od Talibanu je sice hezke, ale Americani nejdou stejnym zpusobem osvobozovat vsechny trpici narody. Proc tedy investovali miliardy dolaru prave do osvobozovani Afghanistanu? (Nejakou Qaedou pritom muzete pritom argumentovat az potom, co vysvetlite, jak zniceni "infrastruktury" - tj. nekolika stanu a jeskyn - zabrani financovani teto organizace v budoucnosti ... napriklad hlavne ze Saudske Arabie, ktera protiteroristickemu ostrazitemu oku americke administrativy stale jaksi unika...).

- A valka s Irakem? To je uplny ulet, ktery ma uz ted zaporny vliv na zbytek fungujici ekonomiky (ocekavani spojena s valkou neprispivaji k normalnimu fungovani ekonomiky). Pokud k tomu dojde, tak se z toho americky rozpocet nevzpamatuje hodne dlouho. (Coz soucasna vlada a jeji pratele uz resit uz nebudou - ti budou spokojeni se zisky ze zbrojnich firem a po rozdeleni koristi v Iraku i s ropou odtamtud.)

Pokud by si to teroriste obdobne namirili na vas dum, jak byste reagoval? Samozrejme, obratil byste se na policii a pak pojistovnu.

Je snad Afganistan a Irak pro Bushe takovou "pojistovnou", kam se obratit? Smutne, ale vypada to tak. Kazdopadne rikate-li, ze za Bushovy vlady "doslo k utoku na dvojcata", pak prave to a dalsi problemy jsou jednoznacne pritezujici argumenty proti Bushovi.

4171

02.10.2002 06:32

Jelen v titulku aneb Na lovu s Georgem

Hezké povídání o špatných střelcích, ale...

Jirka 66.?.?.?

... s Bushem je to asi trochu jinak. Fakta nenasvědčují tomu, že následující věty platí právě pro Bushe:

- ... stejně jako můj lovec, Bush strávil dlouhý čas lovem něčeho jiného - Osamy bin Ládina - a chybil.

(Nemyslím si, že Bushovým cílem bylo ulovit Ládina a nemyslím si tedy, že chybil.)

- Bush žízní po krvi...

(Ani to není tak jisté - i když samozřejmě je to cesta k dosažení cílů, pro které byl vybrán a podporován.)

- Bůh nás ochraňuj, stiskne-li Bush spoušť a chybí. Protože v tom případě půjde po někom jiném.

Co se stane se samotným Husajnem je opět relativně málo podstatné. (A že půjde Bush po někom jiném? Ano, pokud bude u moci, tak to je téměř jisté.)

4249

06.10.2002 04:23

Jsme nepřátelé amerického lidu, přiznáváme se

Re: zdenek

Jirka 66.?.?.?

Jen tak pro zajimavost: jak podle vas mohl American Lindh bojovat "proti vlastni zemi" (tj. USA) v Afghanistanu, kdyz Afghanistan je svrchovany stat, ktery nebyl s USA nikdy ve valecnem stavu? Nechybi vam (a mnoha dalsim) v podobnych myslenkovych konstrukcich alespon trocha te nejzakladnejsi logiky?

4301

07.10.2002 20:13

Jsme nepřátelé amerického lidu, přiznáváme se

RE: Jsme nepřátelé Ceskeho lidu, přiznáváme se

Jirka 66.?.?.?

>Jo ty tlachy o tom jak je amerika spatna me rozesmivaji. Zvlaste
>Stwora do toho tluce , neco mu hrozne vadi na Americe. Me ne
>ze vsech systemu co jsem na tehle zemice okusil me tan americky
>nejvice vyhovuje ( i kdyz neni prefektni) . Nadavat, to je jak ptak
>ktery si sere do vlastniho hnizda.

Se vsim jste naprosto spokojeny, vsechno bez vyhrad prijimate - to jste tedy ten opravdovy "patriot", jakych je i mezi samotnymi Americany malo. Gratuluji vam.

PS: Zda se, ze jedina vec, ktera vam vadi, jsou kritici typu Stwory. Co s nimi navrhujete udelat?

4353

08.10.2002 09:08

Jsme nepřátelé amerického lidu, přiznáváme se

RE: Jsme nepřátelé Ceskeho lidu, přiznáváme se

Jirka 66.?.?.?

Hm, nepomyslel bych si, ze tu nadsazku budu muset dodatecne vysvetlovat...

4364

10.10.2002 09:49

Červ Bugbear (W32.Bugbear@mm) řádí

Červ Bugbear (W32.Bugbear@mm) řádí

Jirka 24.?.?.?

Ahoj....Jo je to pravda radi tento cervik ja osobne jsem ho dostal z teto e-mailove adresy: ramon.salgueiro@knight-svoboda.cz
Byla k tomu jeste nejaka priloha. Nastesti mam IE 6 a prilohu jsem si nejdrive scanoval nez jsem ji otevrel a tam me to upozornilo na tento virus. Takze pozor vsichni a pokud dostanete nekdo e-mail z teto adresy kterou ted opakuji: ramon.salgueiro@knight-svoboda.cz tak tem e-mail ani neotevirejte.....
Preji hodne stesti a ahoj Jirka

4415

11.10.2002 08:57

Další reklama pro hlupáky

RE: Další reklama pro hlupáky

Jirka 66.?.?.?

Ackoliv jste to tak asi nemyslel, tak posuzovano podle miry vasi pozornosti venovane Zvedavci (hlavne podle frekvence vasich prispevku ve zdejsich diskusich) ta hodnota zrejme neni nijak mala...

4446

17.10.2002 00:44

Americká posedlost Irákem ponechává ostatní bez ochrany

RE: Americká posedlost Irákem ponechává ostatní be

Jirka 66.?.?.?

> Yeap! Those 200 killed people were fake also.

No, they were not. And probably for the purpose...

Let's face some facts:



In "Body of Secrets," respected journalist James Bamford explores official government records in which the [B] Pentagon "called for innocent people to be shot on American streets
, for boats ... to be sunk on the high seas, for a wave of violent terrorism to be launched in Washington D.C., Miami and elsewhere," for "people to be framed for bombings they did not commit" and for planes to be hijacked, all in the name of convincing Congress and the American public to support a new war. Bamford writes about the early 1960s, but many of the Pentagon's proposals then seem uncomfortably reminiscent today.

(Killing the Political Animal: CIA Psychological Operations and Us,
by Heather Wokusch, http://commondreams.org/views02/1016-06.htm)

*

4572

24.10.2002 07:13

Výzva teroristům: vražděte dále, ale vybírejte si cíle!

Výzva teroristům: vražděte dále, ale vybírejte si

Jirka 66.?.?.?

> Všem teroristům, vrahům a pošukům bych rád vzkázal, aby si klidně dál pokračovali ve svém díle...

Vážně?

> A ještě snad získáte za svůj čin určité sympatie.

Nejsem si tím tak jistý (a ani tím, že sympatie získáte touhle svojí "výzvou" - i když je pravda, že bych tu teď čekal už několik nesouhlasných reakcí...).

4839

26.10.2002 19:51

Několik technických poznámek k diskuzím za články

Upozorňování na nové diskusní příspěvky

Jirka 66.?.?.?

Ten systém asi pro většinu čtenářů funguje dobře.

Podle všeho ale využívá cookies, a proto nemůže fungovat ve dvou zvláštních - ale nikoliv až tak výjimečných - případech: jestliže má někdo cookies v prohlížeči zakázány nebo jestliže má cookies povoleny pouze pro danou "session" ("session" končí okamžikem, kdy ukončíte práci s prohlížečem).

V prvním případě (zakázané cookies) by se údaje o nových příspěvcích vůbec zobrazovat nemusely, protože server sice cookies posílá, ale prohlížeč mu je při komunikaci nevrací. Server tak vždy nepravdivě tvrdí, že všechny příspěvky jsou pro daného čtenáře nové.

Druhý případ není až tak jednoduché ošetřit - jisté ale je, že ani tehdy údaje po spuštění prohlížeče a po prvním načtení stránky Zvědavce nedávají moc velký smysl.

4939

27.10.2002 00:10

Několik technických poznámek k diskuzím za články

RE: Upozorňování na nové diskusní příspěvky

Jirka 66.?.?.?

> Přesně tak. Systém používá cookies a tam, kde jsou zakázány, vrací nesmysly.

Jasně, já jsem chtěl jen upozornit, že ne každý má cookies povolené a že v takových případech by se váš systém mohl chovat "inteligentně", tj. analyzovat návratové HTTP hlavičky, zjistit absenci hlaviček s cookies a nesnažit se tedy vůbec upozorňovat na nové přispěvky. Ale tuším, že mi opět namítnete, že váš PHP skript je už i tak dost dlouhý. [smích]

> Nerozumím. Můžete být specifičtější?

Nevyjádřil jsem se nejlépe. Pokud má někdo povoleny cookies jen pro danou "session", tak po prvním načtení Zvědavce je mu sděleno, že všechny příspěvky ve všech diskusích jsou pro něho nové (což nemusí být pravda). Pokud se pak bude čtenář na Zvědavci nějakou dobu pohybovat, tak mu váš systém díky cookies bude už pravdivě sdělovat, které příspěvky jsou pro něho nové. Ale opět jen do přestartování prohlížeče.

Napsal-li jsem v předchozím příspěvku, že by nebylo jednoduché to ošetřit, tak to vlastně není pravda. Je to jako v případě zcela zakázaných cookies: nepřijde-li na server od prohlížeče HTTP hlavička s cookies, vynechá server údaje o nových příspěvcích (vkládaných do závorek). Přijde-li hlavička s cookies, server údaje o nových příspěvcích do HTML přidá...

4947

29.10.2002 00:55

Výzva teroristům: vražděte dále, ale vybírejte si cíle!

RE: Výzva teroristum: vrazdete dále, ale vybírejte si

Jirka 64.?.?.?

kolik ti za to praskacstvi plati?

5013

29.10.2002 01:09

Výzva teroristům: vražděte dále, ale vybírejte si cíle!

RE: Výzva teroristum: vrazdete dále, ale vybírejte si

Jirka 64.?.?.?

Moravacku nech toho piti vzdit ti odemiraji moskove bunky!!!!

5014

30.10.2002 23:50

Co se vlastně odehrálo v moskevském divadle?

Co se vlastně odehrálo v moskevském divadle?

Jirka 66.?.?.?

Je pravda, ze kvalitni Muhammaruv prispevek jako jeden z prvnich obsahoval uvahy o latce na bazi fentanylu - a to v dobe, kdy vetsina sdelovacich prostredku beznadejne tapala (bylo to v brzkych rannich hodinach 29.10. v Cechach, tedy v dobe, kdy v USA bylo jeste 28.10.). Teprve az dnes (30.10.) se oficialni ruska informace zacala objevovat - treba na iDNES (Rukojmi zabiji plyn na bazi fentanylu, http://zpravy.idnes.cz/zahranicni.asp?r=zahranicni&c=A021030_134731_zahranicni_kot, 30.10. 2002 16:56:12), Reuters (http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/L30173031) nebo treba ABC News (http://abcnews.go.com/wire/World/reuters20021030_438.html).

Zajimava je i uvaha ve Washington Times (http://www.washtimes.com/op-ed/20021029-26892395.htm) - autor sice vychazel ze spatnych informaci, ale misto pouziteho plynu navrhoval pouzit bezpecnejsi plyn BZ, se kterym pry Americani hodne experimentovali. Velmi zajimave vysledky jejich experimentu jsou popsany na konci clanku.

At uz ale Rusove pouzili jakykoliv plyn, mnoho obeti bylo naprosto zbytecnych kvuli NEPOSKYTNUTI VCASNE POMOCI primo v divadle a kvuli NEPOSKYTNUTI INFORMACI LEKARUM ruskymi oficialnimi organy. To je neco, co se opakuje stale dokola a co zrejme vetsinu lidi prilis nezajima. (Provedeni akce jakymkoliv zpusobem, bez poskytovani pravdivych informaci verejnosti a bez zodpovednosti za dusledky - to je silna obdoba toho, jak to posledni dobou funguje i v USA).

PS: Muhammar, podle svych slov "drogovy chemik", je v teto oblasti celkem pochopitelnym zdrojem informaci - pracuje totiz pro Sugen (biofarmaceuticka firma se sidlem v South San Franciscu, vlastnena od roku 1999 firmou Pharmacia Corporation). Zabyvaji se vyvojem leku smerujicich k lecbe rakoviny nebo cukrovky (zakladni info treba http://www.hoovers.com/co/capsule/9/0,2163,42289,00.html). Podstatou jejich leku (alespon nekterych) je ovlivnovani receptoru bunek (obrazek ilustrujici pusobeni planovaneho leku SU5416 viz http://www.tennessean.com/special/cancer/archives/01/04/07544146.shtml) - coz ma velmi blizko k ucinkum, ktere byly vyuzity Rusy pri utoku na Cecence. (Sugen sice musel vyvoj leku SU5416 zastavit [http://www.fdanews.com/pub/wdl/34_7/drugapprovals/2259-1.html], ale jinak se jim snad dari...)

5103

30.10.2002 23:59

Několik technických poznámek k diskuzím za články

RE: Několik technických poznámek k diskuzím za člá

Jirka 66.?.?.?

> co jsem tim chtel rici? estrado, estrado, jestli te rodice naucili
> vybrana slova, tak po "P" zneji takto v originale: pycha, pytel,
> pysk, netopyr, slepys, pyl!
> ja k temto dodavam pyj a py(i)ca, kterymi te timto nazyvam!
> stefan

S nekterymi stefanovymi nazory problem nemam, ale budeme tu opravdu
muset cist podobne "nazory"?

5104

10.11.2002 10:12

Amerika byla unesena - a s ní i celý svět

RE: Amerika byla unesena - a s ní i cely? sveˇt

Jirka 66.?.?.?

Pane Cermaku, vase poznamky na techto forech jsou dost mimo - a to temer pokazde. Opravdu je vas pristup k Internetu omezen jen na cteni a komentovani Zvedavce, takze vam chybeji fakta?

> Republikani nemaji v zadnem pripade prsty v teroristickych utocich 11. zari. To je nesmyslna lez, pro kterou neexistuji jakekoliv dukazy.

Republikani v dobe utoku VLADLI a prinejmensim (pokud to ovsem neni jinak) svoji absolutni neschopnosti UMOZNILI, aby se stalo, co se stalo (pripomente si, jak dlouho byl ve sve funkci Bush).

Dukazy? Trochu se mi prici vam nabizet odkazy na to, co uz jste si mohl a mel davno sam sehnat. Neudelal jste to a asi i ted bude zbytecne vam neco predkladat. Ale budiz. Vysvetlete chovani popsane na strance http://www.unansweredquestions.org/timeline/timelinepart2.html (zejmena to, co rikal Rumsfeld, Bush, Cheney; jak se choval NORAD; odkud a kdy vzletly stihacky k eskortovani [scramble] letadel odchylenych od kursu, ...).

A hlavne: JAK JSOU EXEMPLARNE POTRESTANI VSICHNI TI, KDO V DUSLEDKU SVE PROKAZATELNE NECINNOSTI ZA TO NESTESTI BYLI NA SVYCH DULEZITYCH POZICICH ZODPOVEDNI? (Na rozdil od nejakeho blazniveho mladeho Americana, ktery behal s flintickou nekde po Afghanistanu a ostatnim Americanum tim tak neuveritelne skodil, ze dostal nejakych 20 let vezeni...)

> A k dovrseni vsech tech hruz vyhrali v Americe republikani.

No, delejte si z toho vseho dal legraci. V USA ted padlo oddeleni zakonodarne, soudni a vykonne moci. Vam to pochopitelne vubec nevadi - pripadu zneuziti moci v USA ale take neni az tak malo...

5445

10.11.2002 21:05

Amerika byla unesena - a s ní i celý svět

RE: Amerika byla unesena - a s ní i celý svět

Jirka 66.?.?.?

Pane Valtre, jeste jste zapomnel na jednu velmi vyznamnou skutecnost. Tak vyznamnou, ze me opravnuje k tomu, abych to cele nazval pouhou hrou na demokracii. Tim rozhodujicim faktorem je INFORMACNI ASYMETRIE mezi vladou a obyvatelstvem.

(1) Americke sdelovaci prostredky - nekdy dobrovolne, jindy ve spolupraci s ruznymi vladnimi organy - predkladaji svemu auditoriu pouze vybrane "informace". Nevhodne informace se zcela vynechaji nebo se jednou zmini (aby se nereklo) a pak se po nekolik tydnu/mesicu/let emocionalne rozebiraji podruznosti - tak, aby obyvatelstvo nakonec s danym opatrenim souhlasilo. Pochopitelne se k tomu vyuzivaji ruzna slova s neurcitym vyznamem, ktera maji jakykoliv kriticky pristup onalepkovat a zdiskreditovat - viz "unpatriotic" apod. A nemusim pripominat, ze koncentrace medii, jejich vlastnicka struktura a jejich chovani (napriklad stale klesajici investice na investigativni zurnalistiku odlisnou od komentovani vladnich prohlaseni) kritickou diskusi prilis nepodporuji.

(2) A jestlize se obyvatelstvu informaci nedostava, vlada jich ma naopak prebytek (ackoliv tvrdi opak a ackoliv se snazi vyvolat zdani, ze je neumi zpracovat). To je vyznamne zejmena v pripade americke vlady, ktera ma k dispozici nejvetsi rozpocet na svete a diky tomu uz dlouho (pres padesat let!) i ty nejlepsi technicke prostredky na svete. Ke shromazdovani informaci se vyuzivaji vsechny mozne zpusoby - i ty, ktere by pri jasne polozene otazce v referendu asi neprosly. A v soucasne dobe navic probiha dalsi konsolidace (http://www.nytimes.com/2002/11/09/politics/09COMP.html):

"The Pentagon is constructing a computer system ... searching for personal information as part of the hunt for terrorists around the globe - including the United States. ...it will provide intelligence analysts ... with instant access to information from Internet mail and calling records to credit card and banking transactions and travel documents, without a search warrant. Historically, military and intelligence agencies have not been permitted to spy on Americans without extraordinary legal authorization."

(Mimochodem, vede to tentyz Poindexter, ktery byl americkym soudem odsouzen v dubnu 1990 za nasobne protizakonne jednani v afere Iran-Contra, http://www.fas.org/irp/offdocs/walsh/execsum.htm. Vlk ted bude chranit ovecky...)

A jeste neco z diskuse na Slashdotu (http://yro.slashdot.org/yro/02/11/09/2242250.shtml?tid=158):

"Systems like this can be put in place now because the vast majority of sheep are willing to let them because it makes them feel safe... Once systems like this are in place and capture a few terrorists, why not use them to ... make sure that your parking tickets are paid, or better yet, introduce some statistical programs to raise little red flags at the pentagon whenever certain triggers are tripped.

But what do YOU have to worry about? you aren't hiding anything, ARE YOU?

'Next thing you know, they'll take my thoughts away... --Dave Mustaine' "

5460

17.11.2002 03:46

Internet a svoboda projevu

Několik poznámek k článku

Jirka 66.?.?.?

Celý článek je bohužel nepříliš kvalitním pokusem ohodnotit čtyři česky psané weby. Proč? Autor je viditelně zaujatý a pronáší nepravdivá či přinejlepším neodůvodněná tvrzení:

> Nese to s sebou svobodu projevu, kterou je možno na tomto médiu jen velmi těžko potlačit...

Nevím, jak dlouho Internet používáte, ale vaše tvrzení je tragicky mylné. Cenzura samozřejmě naplno funguje v zemích jako Saúdská Arábie nebo Čína. Nově se zavádá třeba ale i v Austrálii (proti webům věnovaným zveřejňování informací o demonstracích, viz http://www.couriermail.news.com.au/common/story_page/0,5936,5437553%5E8362,00.html). Cenzorní zásahy známe i z USA (povinně instalovaný cenzorní software v knihovnách, které chtějí federální podporu; zásahy proti vyhledávači Google na základě zákona DMCA, viz třeba http://www.microcontentnews.com/articles/googleround3.htm). Proti "svobodě projevu" ale zasahují i vlády Německa nebo Francie (http://amsterdam.nettime.org/Lists-Archives/nettime-l-9609/msg00029.html, http://germany.freedommag.org/press/library). Pokračovat bych mohl dál a dál - ukončím to ale tím, že paradoxní (nebo naopak právě typická?) je například situace, kdy proti scientologům cenzurně zasahuje Německo, zatímco scientologové sami si v USA vynucují cenzuru svých protivníků u Googlu...

> Tohoto využívá řada lidí, kteří jsou přesvědčeni o své neomylnosti...

Kdo z tvůrců zmíněných webů to tvrdí? To jste někde našel nebo si to jen sám myslíte?

> Mnohdy pak sami editoři omezují svobodu projevu ve svých diskuzích, aby dosáhli patřičné "veřejné" podpory.

To by opět chtělo nějaký důkaz. "Mnohdy" je to spíš proto, že někteří přispěvatelé v diskusích chtějí jen urážet...

> U Zvědavce se podtitul snaží tvářit, že jeho autor vždy mluví pravdu...

Ne, podtitul "Politicky nekorektní webzine" určitě nic takového neříká.

*

Na závěr bych dodal, že na rozdíl od autora článku mám pocit přesně opačný - pár lidí se ve svém volném čase a za svoje peníze snaží vyvolat diskuse o tématech, která jsou úmyslně či neúmyslně ignorována. Jakkoliv jsou takové diskuse mnohdy nedokonalé, málokdy jsou úplně nesmyslné a často ukáží problém z jiného, zajímavého úhlu.

Téměr vždy se pak ale najdou jedinci, kteří si nejenže nejsou schopni/ochotni opačně zaměřený web sami zprovoznit, ale místo toho se snaží prosadit svou pravdu proti těm několika cílům, které si na Internetu našli... Doufám, že časem najdou odvahu k něčemu tvořivějšímu...

5675

05.12.2002 04:53

Volnost odchází spolu s naší svobodou

RE: Volnost odchází spolu s naší svobodou

Jirka 66.?.?.?

> vcera jsem se dozvedel, nevim jak dalece je to pravdou, ze v ramci
> bezpecnostnich opatreni a zvysene kontroly na obcana, prejde autorita
> emigracni policie na policii mestskou ci statni. jinymi slovy, by mel
> policajt pravo kontrolovat papiry obcana jestli je tu legalne a
> podobne. v souvislosti s tim tak kontrolovat auta a lidi bez toho, ze
> by provedli nejaky prestupek.
> takze, pokud by k tomu doslo, tak se muzeme rozloucit s tim zbytkem
> svobod, co nam jeste zbyl! a tak vzhuru do evropy, tam uz to maji
> zazito leta (nemecko, svycarsko a velke okoli)!!!

Zrovna kontrola legality pobytu mi nepripada jako neco, co by nejak extremne souviselo se svobodou nebo nesvobodou obcanu nejake zeme. Myslim si, ze argumenty z clanku jsou nesrovnatelne vyznamnejsi.

(Ono je mimochodem dost podivne nazvat neco "ilegalni", ale nic praktickeho proti tomu nedelat a misto toho jen vyuzivat lidi, kteri jsou v takovem nejistem a neurcitem postaveni - treba v zemedelstvi, pri udrzbe travniku nebo kdekoliv jinde... kdyby to nebyla soucast statni politiky, tak by se to muselo po pravde nazvat pokrytectvim.)

6451

05.12.2002 08:25

Sexuální potřeby muže a ženy

Sexuální potřeby muže a ženy

Jirka 207.?.?.?

Tak ja nemam co dodat....Myslim si, ze jsi udelal velice spravne....Zase na jednu stranku, proc jsi ji neobjal ? Vis jak to musi byt krasne....[mrknutí jedním okem])))

6458

09.12.2002 10:15

Proč nikdy nebudu bohatý

RE: Strašné

Jirka 66.?.?.?

> Musím přiznat, že v tomhle je Amerika pořád ještě nejliberálnější -
> pominu-li Švýcarsko. Ovšem i tam, v USA sílí snahy o odzbrojení.
> Naštěstí tam mají v nošení zbraní tradici a mají to zabudováno přímo
> v ústavě. Domnívám se, že i v Americe dojde časem ke změně. Na
> rozdíl od jiných zemí ale zákaz vlastnit zbraně bude tam vyhlášen
> až jako poslední.

Naštěstí? A viděl jste dokumentárně-komicko-tragický film "Bowling for Columbine"? (Autorem, "hercem" i producentem je Američan Michael Moore, http://us.imdb.com/Title?0310793.) Mimochodem, o Kanadě se tam na rozdíl od velmi silné kritiky USA mluví naopak pozitivně - bráno z pohledu minimálního počtu obětí zastřelených pomocí střelné zbraně rukou vraha. (I když je zvláštní, že vámi zmíněné události na Ecole Polytechnique v Montrealu docela důkladný Moore ignoroval.)

6648

10.12.2002 05:44

Proč nikdy nebudu bohatý

RE: PROC NASE RODINA NENI BOHATSI

Jirka 66.?.?.?

Těžko říct, jaký článek můžete mít na mysli. The Christian Science Monitor dnes zveřejnil zajímavý článek "Economist tallies swelling cost of Israel to US" (http://www.csmonitor.com/2002/1209/p16s01-wmgn.html). Tam se ale přepočítávaly americké výdaje v souvislosti s Izraelem (od roku 1973) na každého amerického občana, nikoliv na americkou rodinu. Americký ekonom Thomas Stauffer odhaduje, že celková suma vychází na 1,6 biliónů amerických dolarů (slovo "biliónů" je míněno jako český ekvivalent anglického výrazu "trillion", tj. tisíc miliard). Když to vydělíte nějakými 280 milióny obyvatel USA, vyjde uváděná částka 5.700 USD. (S vámi uváděnou částkou 40.000 USD to ale stěží může mít nějakou souvislost, protože by průměrná rodina musela mít 7 členů.)

A pokud jde o vaše dvě závěrečné otázky, tak tam je ještě těžší odhalit, na co konkrétně narážíte nebo v čem přesně vidíte problém.

6685

11.12.2002 00:45

Proč nikdy nebudu bohatý

Re: V. Stwora, milo - nedorozumění?

Jirka 66.?.?.?

Pro upřesnění dodávám, že jsem překládal z americké angličtiny slovo "trillion". Uniká mi trochu, proč je mi celkem zbytečně doporučován překlad am.-angl. slova "billion" jako miliarda, neboť jsem nic takového nepřekládal a překládat nepotřeboval...

PS: Upozornit na starší (a relevantní) články ve Zvědavci je možná na místě, ale přece jen je to překlad originálu z roku 1997 - oproti tomu článek v CSM je zcela nový.

6725

11.12.2002 01:30

Proč nikdy nebudu bohatý

RE: PROC NASE RODINA NENI BOHATSI

Jirka 66.?.?.?

> To obfuscate an issue, the favorite tactics of an obfuscator is to haggle about numbers.

Sure, we can discuss different obfuscation methods used in the world but I don't find any benefit in doing that as it's pretty far from the original topic. (And if you try to suggest that I somehow intended to obfuscate the data or anything else then I have to say it's pretty ridiculous. Why would I do that?)

> If a typical intact family has two children, then the cost reported by the CSM ($5,700
> per person times 4 equals $22,800 per family). As there are about 40 million intact
> families in the US, $1,600,000,000,000 / 40,000,000 equals $40,000 per family.

Are you possibly the author of that anonymous post? ... Is yours the original explanation of how that $40k number was calculated? Or can I expect another explanation? By the way, wouldn't be much easier to stay with the original number ($5,700 per every US citizen) instead of coming up with somewhat artificial recalculation of the ratio while totally skipping incomplete families (and guessing the number of intact families)?

> However, the real obscenity of your comment lies in the question "v cem presne vidite problem."

Those my words ("v cem presne vidite problem.") was reaction to questions: "Je tento clanek projevem antisemitismu? Ci zneuctovanim pamatky mrtvych?" Was that so unclear that you decided to use overly emotional expression "obscenity"? Notice that I didn't comment on the fact of money transfer nor the amounts transferred - I just requested better explanation how the two questions had related to the original topic.

> For these families $22,800 is the difference between a livable life and hunger, poverty, and despair.

I repeat - and I hope you'll understand it this time - that I made no inferences about the money transfers and their influence on American families. (Although, to a large degree, I pretty much agree with you.)

6728

13.12.2002 21:22

USA: V dosud bezvýhradné podpoře prezidenta se začínají objevovat trhliny

Je dobré si připomínat starší výroky...

Jirka 66.?.?.?

... některých lidí a porovnávat je s jejich chováním po tom, co se sami dostanou ke kormidlu.

> ACLU si tak může dovolit zaplatit 3,5milionovou televizní kampaň namířenou
> proti státnímu žalobci Ashcroftovi, která běží od října v deseti amerických městech.
> V televizním šotu lze vidět ruku, která přepisuje a škrtá v americké ústavě.

Není to až tak dávno - v roce 1997 - kdy zveřejnil jistý americký senátor zajímavý článek "Keep Big Brother's Hands Off the Internet" (http://usinfo.state.gov/journals/itgic/1097/ijge/gj-7.htm).

Píše v něm například:

"We should not harness the Internet with a confusing array of intrusive regulations and controls. Yet, the Clinton administration is trying to do just that."

"The Clinton administration would like the Federal government to have the capability to read any international or domestic computer communications. The FBI wants access to decode, digest, and discuss financial transactions, personal e-mail, and proprietary information sent abroad -- all in the name of national security. To accomplish this, President Clinton would like government agencies to have the keys for decoding all exported U.S. software and Internet communications."

"There is a concern that the Internet could be used to commit crimes and that advanced encryption could disguise such activity. However, we do not provide the government with phone jacks outside our homes for unlimited wiretaps. Why, then, should we grant government the Orwellian capability to listen at will and in real time to our communications across the Web?"

"The protections of the Fourth Amendment are clear. The right to protection from unlawful searches is an indivisible American value. Two hundred years of court decisions have stood in defense of this fundamental right. The state's interest in effective crime-fighting should never vitiate the citizens' Bill of Rights."

"The administration's interest in all e-mail is a wholly unhealthy precedent, especially given this administration's track record on FBI files and IRS snooping. Every medium by which people communicate can be subject to exploitation by those with illegal intentions. Nevertheless, this is no reason to hand Big Brother the keys to unlock our e-mail diaries, open our ATM records, read our medical records, or translate our international communications."

"The government's police-state policy..."

Ten senátor se jmenoval John Ashcroft. Podobnost s člověkem, proti kterému zahájila ACLU svoji kampaň, je tedy nepochybně jen náhodná. Nebo ne ?!?

6872

14.12.2002 10:27

USA: V dosud bezvýhradné podpoře prezidenta se začínají objevovat trhliny

RE: USA: V dosud bezvýhradné podpoře prezidenta se

Jirka 66.?.?.?

Záležitost s Kissingerem už se mezitím vyřešila. Skupina "Families of Sept 11" ho za pomoci senátní komise pro etiku odstavila celkem elegantně. Stačilo požadovat, aby pro vyloučení možného konfliktu zájmů předložil seznam všech klientů, od nichž dostala jeho firma Kissinger Associates víc než 5000 dolarů. Jeho rezignace je celkem jasnou odpovědí, jaké jsou jeho priority a k čemu by v takové komisi byl...

6890

14.12.2002 10:31

USA: V dosud bezvýhradné podpoře prezidenta se začínají objevovat trhliny

RE: USA: V dosud bezvýhradné podpoře prezidenta se

Jirka 66.?.?.?

Zapomněl jsem přidat odkaz na článek, který to celkem rozumně shrnuje: http://www.upi.com/view.cfm?StoryID=20021213-083832-9200r

6891

17.12.2002 20:17

Odložme nenávist

RE: Odložme nenávist

Jirka 204.?.?.?

Ajo, prosim te. On si dela srandu. Tomu se rika sarkasmus.

7000

18.12.2002 00:54

Proč nikdy nebudu bohatý

RE: PROC NASE RODINA NENI BOHATSI

Jirka 204.?.?.?

To zalezi na tom jestli citujes cesky anglicky original nebo ceskou verzi publikace. V druhem pripade je samozrejme dulezite jestlize je preklad do cestiny proveden zpravne. Pokud ceska verze urcena pro ceskeho ctenare citovala bilion(csky, evropsky), potom zrejme anglicky original obsahoval trilion(americky). Who nows.

7008

19.12.2002 20:17

Fatwa prezidenta Bushe

Nedžihád pana DB

Jirka 204.?.?.?

Mily pane db (stydite se podepsat?),

pamatujete si Hitlera a Sudety. Zajiste si musite pamatovet ztroskotance a samozvance z roku 1977. Odsoudil jste je tehdy verejne nebo ste jen hrdine drzel usta jako vetsina. Prijal jste bez mysleni prohlaseni vladni moci o vsech tech strasnych zlocinech kterych se dopustili?
Nesnazim se prirovnavat zpusoby "odboje/odporu/resistence" chartistu a tzv."teroristu". Chtel bych jen poukazat na znamou skutecnost ze oficialni propaganda neslouzi "pravde" ale zajmum vladnouci moci, at je to Moskva nebo Washington.
Sam jste se ke konci rozepsal o tom jak "...USA ve jmenu zisku...nici stare kultury, spolecenstvi, zvyky, tradice a hodnoty. Zapomel jste pridat zivoty, sebeurceni, apod. ale budiz.
Co by jste navrhoval tem, kterym USA nici vsecno to co jste vyjmenoval. Domaciho Svejka a knedlikovy kapitalismus? Celonarodni zdravotnickou kampan na ohybani patere a vymyvani mozku. Myslite si ze ozbrojeny odboj proti sovetskemu imperialismu (Afganistan) byl hrdinstvim a ozbrojeny odboj proti americkemu imperializmu (Afghanistan???)je terorismem?. Cely svet obvinoval a stale obvinuje nemecke obcany Treti rise za jejich podil na zverstvech Nacistu svym mlcenim (mimo jine to same muzeme rici o ceskem narodu za diktatury proletariatu). Proc je tak tezke pochopit ze jini mohou vinit "nevinne" americany ze spoluviny (mlcenim a konzumem)na jejich vlastnim utrpeni? Muzeme souhlasit s prostredky? Samozrejme ze ne. Muzeme se snazit pochopit proc? Jednoznacne ano, musime. Vzdyt jedinym garantem sporadanemo spoluziti na teto planete muzeme dosahnout pouze snazenim se o socialni zpravedlnost. To neni zadny komunismus. Utopie mozna. Jeden slavny clovek kdysi prohlasil, ze co je dulezite neni cil,konec ale cesta (k tomuto cili). Mame tedy na vybranou. Muzeme se snazit (coby jednotlivci, ne jako clenove bezhlaveho stada) o spravedlivy svet, anebo se stat pouhymi lokaji kohokoli, kdo je zrovna u moci, a "slapat" abychom mohli zit "na urovni". To uz zalezi na nas samotnych a zodpovednost za to neseme zase jen sami. Mejte se hezky, i kdyz je mi lito, ze jste si vedom, ze vas ta spolecnost "polapila" a vymenil jste svobodu za otroctvi.

7086

19.12.2002 23:33

Fatwa prezidenta Bushe

RE: Nedžihád pana DB

Jirka 204.?.?.?

Pane db, je od vas hezke ze mi nenadavate. Nemyslel jsem to osobne. Neberte to tak. A nestrkejte hlavu do pisku. Svoboda neni tema nicotne. Mnozi jedinci v dejinach lidstva za ni polozili vlastni zivot. I nas narod jich ma nekolik, a jak je na ne cas od casu hrdy. A vidite, take to byli utopiste. Utopii je pouze to co se rozhodneme povazovat z vlastni iniciativy za nemozne.
A pokud dnes budeme jen sedet, strkat hlavu do pisku, a dovolime silam ktere dosadili figurku Kroviho do vlady dosahnout svych planu, tak se bude o svobode uz jen blabolit u piva.
Jinak, jachta se krade spatne, do kapsy nevleze. Tak si ji nekupte a budete se hned citit svobodnejsi.

7094

23.12.2002 21:51

Fatwa prezidenta Bushe

RE: Nedzˇihád pana DB

Jirka 204.?.?.?

Cau Mikine, sousedka se ozenila takze klidne muzes prijet pokud zrovna nemiris do Thajska. Pokud se tady nepohadame do krve, coz se doufam nestane. Budto jsem se spatne vyjadril nebo jsi me nepochopil. Nesrovnaval jsem sovetsky a americky imperializmus v Afghanistanu nybrz obecne. Je to stejna verbez, akorat ze ted uz neni kam utikat. Afghanistan jsem pouzil jako skvely pripad jelikoz v obou pripadech se jednalo o ty jedince. V obou pripadech pouzivali ty same prostredky, tak jak je to naucila CIA. Akorat ze to jednou pripade byli freedom fighters a ve druhem teroristi. Takze by mozna bylo dobre zamyslet se nad tim, so se to vlastne stalo, ze se z nasich vrelych pratel a spolubojovniku vyklubala behem dekady banda "teroristu". Predpokladam ze si uvedomujes ze hlavni duvod pro zajem Americanu (tim minim roparskou oligarchii a jejich slouhy) o Afghanistan neni laska k bliznimu ale pristup k ropnym polim ve stredni Asii. Toto byl jeden z hlavnich pricin pro podporu Mudzahedinu/Talibanu pri jejich boji proti ruske okupaci a za timto ucelem byli ochotni spolcit se s Talibanem jeste tak tyden pred 9/11. A vysrali se na chudaky afghance jak po tom ruskem odboji, tak nyni. A pokud se dnesni loutkova vlada "neodvdeci" tak tam treba zitra nastrci zase Taliban (mozna pod jinym jmenem, ale pod stejnou zaminkou - bojem proti terorismu)). Zatim akorat zavrazdili stovky, mozna tisice, nevinnych civilistu. Ti nemeli nic spolecneho s Osamou nebo s Talibanem a pokud s jejich vrazdou souhlasis tak nemam co dodat. A co se tyce "osvobozeni" od Talibanu tak nevim, vzdyt vetsina z nich jen vymenila kabat, tak jako ti cesti komunisti. Takze ta situace se mozna tak moc nezmenila, akorat ze je mnoho vice mrtvych a zeme jeste vice zpustosena. O humanitni pomoci obetem "valky" a "vystabe" znicene zeme se jaksi prestalo psat a ti mistni hejtmani si to tam zase nejak rozdeli. A jak o tom napsal jisty KANADSKY novinar, tak to nakonec stejne asi vyzral Putin, jelikoz se do te nove "demokraticke" vlady "dostala" hromada byvalych pro-sovetskych vazalu. Takze nakonec rusove tu valku prece jen vyhrali. Afghanistan lezi v ruinach, Osama s Omarem si vali sunku buhvi kde, a Bush vesele seskrtava ustavu.
Uvozovky pouzivam rad, snazim se upozornit prave na to ze neni nic cernobile a jestlize nazyvame Osamu a jeho kumpany teroristy (oni se radeji povazuji za bozi bojovniky a freedom fighters) tak budme dusledni a nazyvejme teroristy take Amerikou skolene a vyzbrojene diktatory ve stredni Americe, CIA, Rusko, Cinu, atd. Mikine, prece nemuzeme do konce zivota omlouval hruzy konane "Amerikou", protoze je to "porad lepsi nez kdyby to delali komunisti". Vis, mrzi me, ze takova spousta emigrantu si po svych zkusenostech s jednim zkorumpovanym rezimem zacpe usi, zavre oci, svedomi si daji do zastavarny, a tvari se, ze je vse v naprostem poradku. To je ale zase jina diskuse. Takze ahoj a napis mi na muj email. Dondyk

7199

23.12.2002 22:46

Odložme nenávist

RE: Odlozˇme nenávist-pro pana Valtra

Jirka 204.?.?.?

Mateji, i v my v malem meste Brne jsme meli Jaltu, nejen kino ale dokonce celou pasaz. Promitali tam nejedem krasny sovetsky valecny film.
Zapsklej je krasne ces...pardon...moravske slovo, takze vas omluva, ze jste to tam u te vasi Vltavy neslysel.
Praci zdar.

7200

23.12.2002 23:32

Odložme nenávist

RE: Odložme nenávist

Jirka 204.?.?.?

Vazeny anonyme, nemate pravdu. Nepletou si nas s Cecenskem ale s Jugoslavii. I pres to ze jsme meli tak slavne jedince jako Karla Gotta, Ivana Lendla, Gambrinuse, Pilsnera a Urquella.
Take se trochu mylite v tom, ze by se ta bolsevicka sebranka musela drat k moci. Ta moc nikdy neztratila.

7202

24.12.2002 01:11

Proč nás tak nenávidí?

RE: Proč nás tak nenávidí?

Jirka 204.?.?.?

Pane Vychodni Obchodovateli, neberme si, kde jsme zili a s kym jsme vyrustali. Vzpomenme si vsak na dejiny evropskeho a pozdeji americkeho a ruskeho kolonialismu a imperialismu. Vestina dejepiscu se shodne na tom, ze nejvetsi podil na dnesnich problemech na strednim ci blizkem Vychode ma kolonialni rozdeleni Otomanske rise do nesmyslnych statnich utvaru vcetne vytvoreni statu Izraele. Kazdy z techto utvaru mel sve Husaky a STB (a mozna o dost horsi nez ten knedlikovy socialismus v CSSR). Verite ze evropske mocnosti se nesnazili agresivne misionovat sve kolonie? Domnivate se, ze to cinily mirumiluvnou cestou s laskyplnym souhlasem tech kolonizovanych. Spocitame vubec nekdy kolik milionu nevinnych obeti dlazdilo cestu evropskeho dobrodini? Co uz se stalo, stalo se, muzeme klidne zivat...tak nejak to bylo v te pisni, ze? Samozrejme, pokud se citime nadrazenymi, tak si odpovime jednoznacne ano. Prohrali valku chudaci tak at drzi hubu. A vsechno najednou krasne funguje. Bohuzel, pokud prizname i jinym stejna prava jako sobe samym - pravo na sebeurceni, na vlastni jazyk, kulturu, vladu, svobodu - pak uz jedinou obranou vyse zmineneho postoje muze byt jen slepota a historicka amnezie.

Co se tyce americkych obcanu, bylo by opravdu krasne kdyby jich bylo a trosku vic, co se zamysli nad svymi ciny a politikou. Mozna, ze kdyby volilo vice nez 45% americkych obcanu tak krovi nam vadilo akorat na zahradce.

Jo, a ktomu presidentovi. Nevim kde zijete, v USA a v Kanade by vas to stalo misto a mozna kriminal. Neverite li mi, rad vam poskytnu vice informaci.

7206

24.12.2002 01:24

Proč nás tak nenávidí?

RE: Proč nás tak nenávidí?

Jirka 204.?.?.?

Ano, a po objeveni medu a strdi praotcem Cechem, tim pristehovalcem z vychodnich stepi. Jen ten pan Jirasek nejak pozapomel vysvetlit co se vlastne stalo s puvodnimi obyvateli nasi drahe otciny. Pardon, napred byl Ginghistan, ten proklaty asiat. A ta Afrika je nejhorsi ze vsech. Vzdyt ta Lucka proklata vyhubila nebo presoustala nase oblibene puvodni evropske neandrtalce. O cem to vlastne byla rec?

7207

29.12.2002 04:08

První Štědrý den v Kanadě - dodatek

RE: První Štědrý den v Kanadě - dodatek

Jirka 66.?.?.?

> Opak, politicky nekorektni, vlastne vede k urazeni, umyslne a nebo neumyslne,
> nastvani a eventualne k nadavkam, jizlivosti, zesmesnovani a podobne.

Jste si opravdu jisty, ze duvodem nadavek, jizlivosti nebo zesmesnovani je jakysi obecne popsatelny "jev", kteremu se zacalo rikat "politicky nekorektni" chovani/mluva a ktery je zalozen na myslence "nekdo by se mohl urazit, a tak neco radsi prestaneme rikat nebo to zacneme nazyvat uplne nesmyslne"?

A kdo bude stanovovat hranice toho, kdy se jeste nikdo neurazi? Soud? Budou soudci subjektivne posuzovat subjektivni pocity cizi urazenosti? A co takova pravda... Casto je pravda neprijemna - nebo uz nam na pravde az tolik nezalezi? Co kdyz je teorie o "neurazeni nikoho" jen dobre vymyslenym a velmi pruznym mechanismem nekterych zajmovych skupin, jak manipulovat se spolecnosti? (Viz napriklad soucasne ucelove medialni masirovani pomoci tisickrat opakovanych formulaci typu "diktator ze zeme XY ma technologie, ktere BY MOHLY BYT ZNEUZITY, a proto proti nemu musime preventivne zautocit".)

Kdo cte anglicky, tak doporucuji vtipne napsany "PC Primer" (http://www-personal.umd.umich.edu/~nhughes/htmldocs/pc.html), pripadne "Why 'Political Correctness' Cannot Be Correct" (Marc Berley, http://www.gofast.org/argos-spring-1998/article2.htm).

7329

30.12.2002 17:49

Přání do roku 2003

Re: Přání do roku 2003

Jirka 66.?.?.?

> Stane se v chodu dějin, že se k moci dostane bezprecedentní lump
> a začne likvidovat občanská práva jedno po druhém.

Není to jen ten jeden člověk a určitě z nich není nejhorší (ačkoliv právě on má moc cokoliv podepsat a rád to udělá - vždyť to celkem otevřeně plánují už minimálně od roku 1997, http://www.newamericancentury.org/).

"Time and again, 11 September is described as an "opportunity". In last April's New Yorker, the investigative reporter Nicholas Lemann wrote that Bush's most senior adviser, Condoleezza Rice, told him she had called together senior members of the National Security Council and asked them "to think about 'how do you capitalise on these opportunities'", which she compared with those of "1945 to 1947": the start of the cold war." (http://pilger.carlton.com/print/124759)

> Vlivem té strašné hydry globalizace...

O "globalizaci" je možné prohlásit cokoliv špatného nebo dobrého, pokud nedefinujeme, co pod tím máme na mysli...

> ... a přijímají jako o závod stejné drakonické zákony likvidující všechna základní lidská práva, která jsme až dosud považovali za nedotknutelná.

Problém je, že se tváříme, jako bychom mohli spoléhat na mechanismy zavedené v minulosti - v USA třeba na ústavu. Jenže tam není sebemenší zmínka třeba o "privacy" - celý ten problém tenkrát neexistoval (tehdy by totiž byl potřeba vždy jeden špión ke sledování jednoho člověka). Dnešní technologie ale umožňují "několika málo lidem" monitorovat celou populaci, a to nejen ve vlastním státě...

> Poprvé v historii lidského rodu totiž vzniká situace ... kdy vlády vědí o jednotlivci více, než on sám.

Nejen vlády vědí o jednotlivci daleko víc, než on sám. Podobné je to třeba i s velkými obchodními řetězci a jejich kartami na slevy (http://nocards.org/). Důsledkem výrazné asymetrie informací je snadná možnost deformace "volného trhu" v neprospěch zákazníka (za toto téma se udělují Nobelovy ceny za ekonomii).

S vládami je to ovšem daleko horší. Asymetrie informací vede k DESTRUKCI DEMOKRACIE, kterou se někteří tak rádi ohánějí. Vládnoucí mocenské skupiny mají k dispozici souhrnné či utajované informace, které cíleně využívají k ovlivňování obyvatel. Ve Spojených státech to je velmi propracované - málo soupeřících mediálních subjektů, (úmyslně?) podfinancované zpravodajství (téměř žádné nepolitické zprávy ze zahraničí), novináři čtoucí pouze oficiální zprávy a ignorující téměř všechny kritické otázky...

"Ted Koppel, one of America's leading news anchormen, announced that it may be a journalist's duty not to reveal events until the military want them revealed in a new war against Iraq. Can we go any further in journalistic cowardice? Oh yes, we can. ABC television announced, a little while ago, that it knew all about the killing of four al-Qa'ida members by an unmanned "Predator" plane in Yemen but delayed broadcasting the news for four days "at the request of the Pentagon." (http://commondreams.org/views02/1218-01.htm)

7366

31.12.2002 19:12

Lady

Lady

Jirka 194.?.?.?

Není to fenka, ale pes, jmenuje se Denny. Jinak to jsou snad beaglovská dvojčata. Žravý, hravý a nesmírně roztomilý. Tak svéhlavou, osobitou a paličatou psí bytost jsem ještě neviděl. Svůj pelech má jen na trucování a denní odpočinek. Noční spánek jen pod peřinou v ložnici. Rituál vítání po příchodů ostatních členů lidské smečky je výbuchem těch nejkrásnějších a nejupřímnějších psích emocí. Vaše slova hladí ale i lidskou duši. Kdo má rád zvířata, má také rád lidi.

7393

07.01.2003 04:56

Proč nemůže být `politická korektnost´ korektní

RE: Proč nemůže být <> korekt

Jirka 66.?.?.?

> Jak muze byt skolstvi a vse ostatni korektni ... kdyz vse je delano na falesne historii,

James W. Loewen: Lies My Teacher Told Me: Everything Your American History Textbook Got Wrong (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0684818868/)

Howard Zinn: A People's History of the United States: 1492 to Present (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0060937319/)

> ... lzi a hlavne politicke propagande-vykladejte slepemu,jak vypada modra obloha.

John Taylor Gatto: Dumbing Us Down: The Hidden Curriculum of Compulsory Schooling (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0865714487/)

7550

08.01.2003 02:10

Proč nemůže být `politická korektnost´ korektní

RE: Proč nemůže být ´politická korektnost´ korekt

Jirka 66.?.?.?

Připadá mi, že za výraz "neplodne ublizovanie inym" by se nemusel stydět žádný politický korektník. [smích]

Ale vážně - existence "notoricky známých článků, které vyvolaly bouřlivé reakce" je těžko důkazem, že zdejší články někomu ublížily. (A jak článek nebo jeho autor typicky "ubližuje"?)

7577

12.01.2003 04:33

Zastaví něco americké fašisty?

RE: Zastaví něco americké fašisty?

Jirka 66.?.?.?

> Tyto poznatky mi dost objasnily slova spisovatele Rashdiho.
> Nejakou dobu jsem byl prekvapen, proc jsem z USA nezaslechl
> napojeni na myslenku toho iranskeho intelektuala, a pak jsem
> to pochopil.

Jakeho Rashdiho mate na mysli?

(Predpokladam, ze to neni Salman Rushdie, ktery se sice narodil ve stredostavovske muslimske rodine, ale v Indii. Dnes zije v New Yorku a v unoru 1989 se znelibil iranskemu Ajatollahu Chomejnimu.)

> Krome toho USA nemohou neprosazovat multikulturalismus, protoze okamzite by byl ohen na strese.

Ano, ale muslimove z toho po 911 natvrdo vypadli - na rozdil od African/Asian/European/whatever Americans.

> ... zastavam se umyslu svrhnout soucasneho irackeho prezidenta za kazdou cenu.

Za kazdou cenu? Kdyby u toho prispevku nebylo vase jmeno, tak bych vas vzhledem k vasim predchozim prispevkum jednoznacne vyloucil jako mozneho autora. A nevim, jestli si opravdu stojite za tim "za kazdou cenu" - jak se takovy pristup "uspesne" pouzije jednou, zacne se pouzivat opakovane, a to i na daleko odlisne situace...

7653

12.01.2003 04:49

Zastaví něco americké fašisty?

RE: Čínská karta...

Jirka 66.?.?.?

"The Palestinian National Authority (PNA) and China signed on Tuesday an economical agreement, under which China will provide the PNA 2.5 million US dollars to help reconstruct Palestine's deteriorating economy."

(10. prosince 2002, http://news.xinhuanet.com/english/2002-12/10/content_655593.htm; další info viz stránka čínského velvyslanectví v Egyptě, http://www.chinaembassy.org.eg/eng0200/eng0202/engmepp.htm)

Což je v souladu s dřívějšími kroky:

"China among the earliest countries supporting the Palestinian national resistance movement and giving recognition to the Palestinian Liberation Organization and the Palestinian State. On Nov. 20, 1988, China declared its recognition of Palestine as a state. In December 1997, China set up a representive office in Gaza of the Palestinian Autonomous Region."

(China and Palestine, Ministry of Foreign Affairs of the People's Republic of China, http://www.fmprc.gov.cn/eng/4409.html)

7654

12.01.2003 05:13

Zastaví něco americké fašisty?

Tragikomický rozhovor s českým ministrem "obrany"

Jirka 66.?.?.?

"Tvrdík: Útok na Irák podpořit musíme" (http://zpravy.idnes.cz/domaci.asp?r=domaci&c=A030110_210818_domaci_pol)

Český ministr "obrany" říká:

"Už to zní jako fráze, ale zopakuji to: 11. září změnilo svět. Například v tom, že demokratické státy nejsou už ochotny čekat na to, až budou napadeny, až budou umírat jejich obyvatelé. Jestliže teroristé volí všechny možné i nemožné způsoby útoku, pak se musí i země aliance bránit způsobem, jakým to dosud nedělaly."

Kdo, kde a kdy o tom v těch demokratických státech rozhodl? Přepsal už někdo všechny ty mezinárodní smlouvy, které něco podobného vylučují?

(A "už to zní jako fráze"? Ne, to prostě JE fráze. Prázdná fráze pro ty, komu chybí racionální argumenty.)

"Anebo vojáky v Kuvajtu necháme a úderu na Irák se nezúčastníme. Co však nastane potom? Budeme se jen dívat na utrpení civilistů či vojáků zasažených iráckými zbraněmi hromadného ničení? To jako řekneme "Promiňte, český parlament nám nedal mandát, a tak vám nemůžeme pomoci"? Já bych v takové vládě být nechtěl. Našim vojákům bych se nemohl podívat ani do očí."

Možnost spokojeného dívání se do očí vojáků je skutečně zajímavá argumentace... vzhledem k tomu, co čeká Iráčany v hustě osídleném Baghdádu.

MFDNES: Co se vlastně v Iráku bude dít, pokud na něj spojenci zaútočí? Je cílem akce úplná likvidace režimu Saddáma Husajna?
Tvrdík: "Spíše jeho odzbrojení."

Tvrdíkovi naprosto kriticky chybějí ty nejzákladnější informace. Jak takový člověk chce vůbec o něčem rozhodovat, natož o životech ostatních lidí? Viděl někdy v životě počítač? Připojil se někdy k internetu? A přečetl si (pokud vůbec umí alespoň trochu anglicky), co píšou sami Američané na svých vládních serverech? (Nepředpokládám, že by byl schopen a ochoten sledovat Bushovy projevy - tam by se to ale také včas dozvěděl.)

("White House Reiterates Regime Change in Iraq is U.S. Policy", srpen 2002, http://usinfo.state.gov/regional/nea/iraq/text/0819wthsrpt.htm; "Bush Planned Iraq 'Regime Change' Before Becoming President", http://www.commondreams.org/headlines02/0915-01.htm)

"Nevím, jak by se USA dívaly na naše případné odmítnutí. A určitě to způsobí, že Česká republika ztratí svoji věrohodnost. A to jednou provždy. Protože selhání v těžkých chvílích se prostě neodpouští."

Další neuvěřitelně silné důvody... Mimochodem, jaké "těžké chvíle" má ten člověk na mysli? Asi stav americké ekonomiky, které má (podle propagandistů) válka pomoci?

"Česká republika je země, která musí věřit svým spojencům. Nemáme svoje vlastní inspektory ani vlastní zpravodajské možnosti. Měl jsem možnost vidět několik přísně tajných analýz NATO, že tam ty zbraně prostě v tuto chvíli jsou. USA jsou přesvědčeny i o tom, že kdyby zbraně inspektoři nenašli, svůj útok ospravedlní tím, že je tam najde americká armáda."

Věřit? "Tajné analýzy"? A ospravedlnění útoku ex post? Co takhle zavřít Tvrdíka na neomezenou dobu do vězení a pak proti němu začít hledat důkazy. Časem se pravděpodobně něco najde, ne?

7655

12.01.2003 23:12

Zastaví něco americké fašisty?

RE: Zastaví něco americké fašisty?

Jirka 66.?.?.?

> Mel jsem toho cloveka na mysli. ... Po presnych udajich toho druhu jsem se nepidil,
> myslel jsem si, ze prave tato presnost a v teto chvili neni az tak dulezita jako samotna
> podstata, co Rashdie rekl. Hrabl jsem proto jen do sve pameti. Cosi mi rikalo,
> ze u toho cloveka je jakasi iranska souvislost.

Obavam se, ze bez jakesi elementarni presnosti se daleko nedostaneme. (Ja si dokonce myslim, ze prave jeji absence v mediich a v mysleni mnoha lidi je jednim z duvodu vetsiny problemu na tomto svete - lide se nechavaji obelhavat nepresnymi nebo vylozene nepravdivymi udaji a svou pasivni ignoranci umoznuji vladu tech, kteri za kazdou cenu hledaji jen svuj prospech.)

Pokud jde o vasi zminku o tom spisovateli, tak ja jsem proste nevedel, koho presne mate na mysli (a zminil jsem Rushdieho, ktery byl svym jmenem a kontextem blizko). A ackoliv s vami souhlasim, ze dulezita je podstata, tak nejdriv ale musim vedet, kdo neco prohlasil - abych si to mohl sam vyhledat a precist. Muzu se sice pokusit verit vasi (nebo jine) interpretaci, ale na "vire" lidske poznani urcite nestoji a stat nemuze.

Ve vasem prispevku me treba zarazila vase veta "Nejakou dobu jsem byl prekvapen, proc jsem z USA nezaslechl napojeni na myslenku toho iranskeho intelektuala..." Rushdieho myslenky prece nejsou v USA nezname. Krome toho, ze zije v New Yorku, tak sam jezdi dost casto na ruzne besedy ci prednasky po celych Statech (nedavno byl treba v Kalifornii).

> Ale vzhledem k tomu, jake nebezpeci se "rozjelo" 11. zarim, ze to nebezpeci nema hranic a vezi
> neznicitelne ve zhoubne ideologii, dospel jsem k presvedceni, ze neni jine cesty, nez se
> "za kazdou cenu" proti jadru toho zla a z toho vyverajiciho nebezpeci postavit, dokud je cas.

Ja zatim neznam zadny dostatecny dukaz vedouci k presvedceni, ze islam sam je podstatou problemu - tj. ze vyrcenym ci nevyrcenym cilem muslimu je znicit "nasi" civilizaci. Obavam se, ze v tom souhlasite s jinou ideologii (kterou pan Stwora v tomto clanku kritizoval). Porovnejte si, na kolik statu z oblasti naseho civilizacniho okruhu zautocili muslimove a na kolik ruznych statu (a pod jakymi uveritelnymi nebo neuveritelnymi duvody) utocily USA (viz treba "Brutality Smeared in Peanut Butter", http://www.commondreams.org/views01/1023-12.htm). (Souhlasil bych ale s tim, ze muslimove MAJI problem se svou identitiou v soucasnem svete. I kdyz - kdo nema?)

> A co byste navrhoval vy? Uvedomuji si, ze vase prispevky, jakoz i ten dnesni,
> jsou kombinaci dobre cilene kritiky s poukazy na fundovane texty ruznych odborniku,
> coz neni vubec spatne. Lec prece jen tim nikterak neposkytujete napad, jak byste to
> resil vy. Ja za sebe pripoustim, ze se mohu mylit. Pomozte mi tedy navodit me
> na optimalnejsi nazor. Dekuji predem.

Tak to vas zklamu. Podle me nema velky smysl z pozice jednotlivce nabizet nejake napady, protoze existujici silova centra maji dostatek svych "napadu". Urcite ma ale smysl o vecech diskutovat a pochopit je.

7677

12.01.2003 23:28

Zastaví něco americké fašisty?

RE: Zastaví něco americké fašisty?

Jirka 66.?.?.?

> pokud jde o naftu ... momentalne se bere neco z domaci produkce,
> neco z mexica a venezuely, vetsina pak z "blizkeho vychodu".

Jen pro uplnost bych dodal, ze "momentalne" se toho z Venezuely moc nebere. Venezuela - ac jeden z nejvetsich svetovych vyvozcu ropy - v dusledku stavky proti Chavezovi ropu paradoxne dovazi...

(A kvuli jejimu sestitydennimu vypadku tezby se dokonce OPEC rozhodl zvysit kvoty, viz treba http://reuters.com/newsArticle.jhtml?type=businessNews&storyID=2030613)

7678

15.01.2003 09:13

Zastaví něco americké fašisty?

RE: Vzkaz panu Nohejlovi

Jirka 66.?.?.?

> Ta informace - ač je zřejmě pravdivá - nemá žádnou návaznost na obsah článku.

Mám pocit, že ty souvislosti se často dají najít celkem snadno. A hledání souvislostí je dost důležité. Například váš článek se nechá považovat za kritiku současné republikánské vlády {minimálně proto, že Bush je jejich hlavní zástupce). Na základě toho by možná někdo mohl dojít k závěru, že snad [americká] demokratická strana by mohla být lepší variantou. Jak ale pan Nohejl upozorňuje (i když bez komentáře podobného tomu mému - tj. bez jakéhosi odůvodnění či navázání na hlavní téma), mnoho se očekávat nedá. (Plánování akcí proti Iráku podle všeho běželo už za Clintona.)

A že se takové informace dotknou americké židovské komunity? Když někdo usiluje o vliv, tak se stěží může divit, že se pak o něm mluví. Ostatně takové informace nejsou nijak tajné. Na serveru Cleveland Jewish News je k přečtení velmi zajímavý článek o pozadí financování volební kampaně pro současného demokratického senátora a současně prezidentského kandidáta pro příští volby Josepha Liebermanna ("Lieberman will fight for Jewish money", http://www.clevelandjewishnews.com/display/inn_news/JTA/ymoney0114.txt).
Jestliže - jak článek tvrdí - bude právě židovská komunita Liebermanna z velké části financovat, pak se lze ptát (alespoň z pohledu Američana), do jaké míry peníze amerických daňových poplatníků převedené na Izrael mohou jednostranně zpětně ovlivňovat americkou volební kampaň.

> Mohu se mýlit, ale zdá se mi, že je uvedena jen za tím účelem, aby provokovala nenávist.

Já také neznám motivaci pana Nohejla, ale kriticky poznamenávám, že jeho příspěvek obsahoval pouze adjektiva "židovský". Zato vy jste ve vašem článku použil sousloví "Hitler-Bush", které mně osobně připadá nesrovnatelně silnější v tom směru, který kritizujete... (vycházím přitom z příspěvku pana Nohejla v této diskusi, nikoliv všech jeho příspěvků na Zvědavci). Je otázkou, kde leží dělicí čára mezi zcela otevřenou objektivní diskusí na jedné straně a mezi provokováním nenávisti na straně druhé. Připadá mi ale, že pan Nohejl vychází z faktů (i když účelově vybíraných). A s "provokováním nenávisti" mám jeden podstatný problém - stejná slova jsou pro někoho zdrojem poznání, pro někoho jiného důvodem k zabíjení. Budeme ale vzdělanější a moudřejší, když používání některých slov pro jistotu zakážeme?

(Doufám, že Zvědavec neskončí jako internetové periodikum Britské listy, kde nedávno zakázali internetové odkazy ve čtenářských reakcích... Tak daleko nešli ani v bulvárně-mainstreamovém deníku idnes, ačkoliv tamější reakce čtenářů jsou často o několik řádů silnější.)

7786

16.01.2003 00:28

Zastaví něco americké fašisty?

RE: Vzkaz panu Nohejlovi

Jirka 66.?.?.?

Musím říct, že mi opravdu začíná unikat, v čem je problém. Je snad "novým" cílem Zvědavce vytvoření nějaké konkrétně definovatelné čtenářské obce, jíž Nohejlovy názory zásadně vadí?

> Netušil jsem, že má pan Nohejl tady tolik příznivců.

Člověk snad nemusí být něčím příznivcem, aby vystoupil proti cenzorování určitých názorů - byť nepopulárních a odsuzovaných (a někdy i odsouzeníhodných - proč to neříci).

> Proč jste tedy vy a Jirka byli tiše, když se tady roztahovalo Mikinovo křídlo
> a tvrdě deptalo každý Nohejlův příspěvek? Nebylo vás vidět, ani slyšet. Nechali jste
> Nohejla sežrat a teď, když ho pohřbívám, ho chcete křísit.

Opravdu nerozumím. Jestliže někdo napíše nějaký názor, PAK AŤ SI HO OBHAJUJE. Proč to mám dělat já? Já přece s nikým nevytvářím a nechci vytvářet žádná "křídla" bojující proti sobě. Já chci svobodně diskutovat o problémech. Přidám se, když mám chuť, čas a když cítím, že by mohl zaznít ještě můj názor. (Na to, abych se neozval, může mít vliv jakýkoliv faktor.)

> Nelze vyhovět všem a ani to nemám v úmyslu.

Kdo jsou "ti", kterým je potřeba vyhovět? Domníval jsem se, že zcela logicky budou omezováni ti, kdo místo diskutování budou napadat ostatní. Ale omezování kvůli nepohodlným názorům? Na Zvědavci?

> Je to stejně černobílý svět, jaký prosazuje Bush.

Nemusíme mluvit o Bushovi, ten je tu dočasně. Problém je tragická nekritičnost většiny mainstreamových médií - ať už v České republice nebo v USA. JEJICH svět je čím dál víc černobílý, a proto jsou tak důležité odlišné názory.

Ale musíme snad po každém JEDNOTLIVCI požadovat vyvážený názor? To přece ne. Někdo rozumí broukům, někdo politice, někdo zahrádkaření. Nikdo neobsáhne všechno.

Já osobně bych byl velice rád, kdybych na světě potkal šest miliard lidí s velmi kvalitními - i když třeba nevyváženými - silnými názory. Je moje právo (a z mého pohledu i povinnost) si z toho všeho poskládat kvalitní pohled na svět. Nohejl přitom může mít pravdu nebo nemusí - je to ale silný pohled na svět, o kterém člověk může/musí přemýšlet.

> Ale styl, jakým to provádí, mi nevyhovuje.

Ano, samozřejmě je to váš web. Můžete s ním udělat cokoliv - třeba ho i začít likvidovat způsobem, o jaký se zřejmě úmyslně pokouší Čulík na Britských listech...

7818

16.01.2003 00:47

Zastaví něco americké fašisty?

RE: kdo nejde..........

Jirka 66.?.?.?

Stefane, před chvilkou jsem v odpovedi Stworovi napsal, ze bych byl rád, kdyby na světě bylo šest miliard lidí s unikátními názory. Uznávám, že tvůj přístup "v každém příspěvku alespoň jedno sprosté slovo" je výjimečný a inspirativní (přinejmenším nutí k zamyšlení).

Zkus ale nechat na ostatních, aby svoji originalitu projevili způsobem jim vlastním. Jak by se ti asi tak líbilo, kdyby všichni začali psát jako ty? Nezačal bys nakonec ta slova vynechávat? [smích]

PS: A proč je kazíš vkládáním písmenek? To už zavání politickou korektností - je to stejné jako třeba používání BS místo "bull....".

7819

16.01.2003 02:37

Zastaví něco americké fašisty?

RE: kdo nejde..........

Jirka 66.?.?.?

> A jak vidím, zase jsem tím šlápl do h*.

[smích] [smích] [smích]

7827

16.01.2003 02:47

Zastaví něco americké fašisty?

RE: kdo nejde..........

Jirka 66.?.?.?

> Kdo potrebuje na inspiraci Stefanova sprosta slova?

Já jsem neřekl, že je někdo potřebuje. Když už se ale nějaký "jev" objeví, tak se o něm dá přemýšlet.

> Neco takoveho jsem jeste neslysel.

Je to jen názor, se kterým nemusíte souhlasit.

7830

16.01.2003 06:27

Zastaví něco americké fašisty?

RE: kdo nejde..........

Jirka 66.?.?.?

> Jirko, co tedy ma znamenat Vas nasledujici citat?
> "Uznávám, že tvůj přístup "v každém příspěvku alespoň jedno sprosté slovo"
> je výjimečný a inspirativní (přinejmenším nutí k zamyšlení)."

Z vaší formulace "co tedy ma znamenat..." mi není zřejmé, na co přesně se ptáte. Pokud se ale vracíte ke slovu "inspirativní", které jsem použil a které se vám zřejmě v daném kontextu velmi nelíbí, tak na něj zkuste zapomenout a nahraďte ho obratem z té závorky...

7837

16.01.2003 21:36

Zastaví něco americké fašisty?

Reakce na text "What Is An American?" (Re: p.v.)

Jirka 66.?.?.?

Já ten text trochu zasadím do kontextu, když už to "p.v." ani nikdo jiný neudělal.

Autorem je Peter Ferrara (associate professor of law at the George Mason University School of Law) a vyšlo to jako "Guest Comment" v periodiku National Review (http://www.nationalreview.com/comment/comment-ferrara092501.shtml). Důležité ale je, že to bylo zveřejněno 25. září 2001. Proto je na začátku ta zmínka "You probably missed it in the rush of news last week...".

Tenkrát nebylo příliš do smíchu nikomu a já nepochybuji, že se tenkrát nesmál ani pan Varga.

ALE ...

Ale ihned potom se začala objevovat velmi problematická fakta a jako problém to zůstává a asi navždy zůstane (kdo neví nebo nechce vědět, o čem mluvím, tak doporučuji THE COMPLETE 9/11 TIMELINE od Paula Thompsona, http://www.unansweredquestions.net/timeline/ a zejména http://www.unansweredquestions.net/timeline/timelinepart2.html).

Nikdo s dostatečnými pravomocemi - zejména tedy Bushova vláda - nemá chuť na ty nezodpovězené otázky po pravdě odpovědět (například více než rok Bush odkládal vytvoření komise pro zjištění příčin 9/11 - nakonec ji pod tlakem pozůstalých po více než roce [!!!] jmenoval, ale do jejího vedení si vybral úžasně důvěryhodného Kissingera ... který byl donucen odstoupit atd. atd.).

A je celkem tragické vidět, co se od té doby "řeší" v amerických médiích a jak americká veřejnost vyměnila poslední zbytky kritického myšlení za "patriotismus". Ano, byla to tragédie a Ferrarova slova bych v daném kontextu (dva týdny po události) chápal. To, co od té doby následovalo, už je ale úplně o něčem jiném. (Ale abych to nezjednodušoval - mnoho z těch patriotů už mezitím prohlédlo a dnes nejenže americké vlajky ze svých domů a automobilů odstranili, ale svěřují se, že kdyby tušili Bushovy úmysly, nikdy by si je nevyvěsili.)

Text se tedy "p.v." samozřejmě líbit může. Já ale musím souhlasit s panem Vargou, že jeho uvádění v dnešní době a za dnešních okolností je čistá propaganda. To ostatně potvrzuje i velká obliba toho textu třeba na serverech jako http://www.patriotsherald.com/content/american.php, http://www.mwarrior.com/Americans.htm nebo http://www.religion-portal.com/Enjoyment/If%20I%20Knew.htm.

7881

16.01.2003 21:40

Zastaví něco americké fašisty?

RE: What Is An American [1/2]

Jirka 66.?.?.?

> jsou vsichni Madari tak pitomi jak ty?

Pane Stworo, kdyz uz jsme tu diskutovali o problematických příspěvcích: je tahle diskuse ještě moderovaná nebo už ne?

A pokud ano, tak jaký přínos pro diskusi má právě tento příspěvek? [pláč]

7882

16.01.2003 21:44

Zastaví něco americké fašisty?

RE: What Is An American [2/2]

Jirka 66.?.?.?

> Vargo, ja neviem ake funny cigarety fajcis, ale hlavne, ze se smejes. Asi sam sobe. Kecas.

> Mas to v te hlave hodne zarubane.

A tohle jsou snad také lepší argumenty než to, co tu - třebas jednostranně - uvádí pan Nohejl? [pláč]

7883

16.01.2003 22:58

Zastaví něco americké fašisty?

RE: Reakce na text

Jirka 66.?.?.?

> Pokial si dobre pamatam, v tom case este neboli dokoncene ani zachranne prace a zeby uz verejnost
> - iba dva tyzdne po udalosti - brala za samozrejmost spojitost prave s Afghanistanom?

Ale ano, vždyť napadení Afghánistánu a Iráku se plánovalo už dlouho - stejně jako se dnes znelíbil Saddam, tak se v létě 2001 znelíbil Talibán - a informace o takových plánech jsou pečlivě vypouštěny do médií..

Já bych opravdu doporučoval nepodceňovat už zmíněný TIMELINE
od Paula Thompsona. [smích]

"September 11, 2001: ... Senator Graham says of the meeting, "We were talking about terrorism, specifically terrorism generated from Afghanistan," and the New York Times mentions bin Laden was specifically being discussed. [Vero Beach Press Journal, 9/12/01, Salon, 9/14/01, New York Times, 6/3/02] The fact that these people are meeting at the time of the attacks is a strange coincidence at the very least, and the topic of conversation is just more coincidence?"

(http://www.unansweredquestions.net/timeline/AAtimelineafter911.htmll)

"July 21, 2001: Three American officials, Tom Simons (former US Ambassador to Pakistan), Karl Inderfurth (former Assistant Secretary of State for South Asian Affairs) and Lee Coldren (former State Department expert on South Asia) meet with Pakistani and Russian intelligence officers in a Berlin hotel. [Salon, 8/16/02] It is the third of a series of back-channel conferences called "brainstorming on Afghanistan." Taliban representatives sat in on previous meetings, but boycotted this one due to worsening tensions. However, the Pakistani ISI relays information from the meeting to the Taliban. [Guardian, 9/22/01] At the meeting, former US State Department official Lee Coldren passes on a message from Bush officials. He later says, "I think there was some discussion of the fact that the United States was so disgusted with the Taliban that they might be considering some military action." [Guardian, 9/26/01] Accounts vary, but former Pakistani Foreign Secretary Niaz Naik later says he is told by senior American officials at the meeting that military action to overthrow the Taliban in Afghanistan is planned to "take place before the snows started falling in Afghanistan, by the middle of October at the latest." The goal is to kill or capture both bin Laden and Taliban leader Mullah Omar, topple the Taliban regime and install a transitional government of moderate Afghans in its place. Uzbekistan and Russia would also participate (see also December 19, 2000, March 15, 2001 and June 26, 2001). Naik also says "it was doubtful that Washington would drop its plan even if bin Laden were to be surrendered immediately by the Taliban." [BBC, 9/18/01]"

(http://www.unansweredquestions.net/timeline/AAtimelinebefore911.html)

7889

16.01.2003 23:21

Zastaví něco americké fašisty?

A ještě jedna aktualita, která s článkem souvisí

Jirka 66.?.?.?

Profesor Lawrence Lessig (vynikající právník, učí na Stanford University; weblog http://cyberlaw.stanford.edu/lessig/blog) neúspěšně argumentoval v nedávno ukončeném případu Eldred vs. Ashcroft o prodlužovaní copyrightu v USA. Spor je o tom, zda kongress (bohatě financovaný korporacemi) může copyright prodlužovat donekonečna v jejich prospěch a v neprospěch všech ostatních. (Srovnání: USA 90 let, Evropa 50 let.)

K Lessigovu přemýšlení o smyslu nesmyslného rozhodnutí Nejvyššího soudu a o zcela chybějících principech ("It is the middle of the night. Sleep is awol, scared off by this question that won´t stop pestering me: Is there a principle here? Is there a way to read these opinions as consistent with a principle?", http://cyberlaw.stanford.edu/lessig/blog/archives/2003_01.shtml)

... učinil jeden čtenář komentář (http://cyberlaw.stanford.edu/mt/mt-comments.cgi?entry_id=869):

So, yes, they shut down Eldred Vs. Ashcroft.

Disapointed, yes, but not surprised:

Bush Declares Jan 18th Sanctity of Life day (30 years after Roe Vs Wade)

You know? We´re seeing a full-frontal assault on the rights of the individual.

Jose Padilla - american held indefinitely without trial as an "enemy combatant"

In this climate it would have been a miracle of the first order for the Supreme Court to give something this large back to the people.

Our liberty is falling, and our Constitution - our protection against government - is under dire threat from, well, people like the Supreme Court (who, let us not forget, made Bush president).

You did the best you could. But when the civil system fails the people, civil disobedience on a mass scale, protest, unrest and finally the selection of a new government, one who´s interests are aligned with the people and not against them, must be selected.

All along, you´ve treated Copyright as an issue separate from encroaching fascism. But it isn´t: fascism is the union of state and corporate interests.

And that´s the real message of this decision: corporate interests won out over a perfectly valid and good constitutional argument, and this is perfectly in keeping with the times we live in.

Prof., it´s time to come off of the fence: the problem is political, not legal, and it goes far further than just copyright.

This battle is lost. You could turn around and say "well, that was the war, and we lost, and it´s over until the next copyright case". And that would be ok, valid as far as it goes.

Or you could say "That was the battle, and we lost because the Supreme Court no longer serves the interestes of the people, but has been corruped as have most other branches of our government: by corporate interests and big money. And so, for justice to ve served, we must continue the battle against those interests, until our democracy is restored".

You´re good enough to make a difference. Rest a while, and then get to work.

7892

17.01.2003 06:17

Bush se chystá napadnout pozitivní diskriminaci

Bush se chystá napadnout pozitivní diskriminaci

Jirka 66.?.?.?

> Bush slíbil, že přijde s jiným plánem, jak zajistit, aby na univerzitách studovalo dostatek černých.

Nemám sice po ruce etymologický slovník, ale není náhodou
v případě anglického podstatného jména "black" českým ekvivalentem slovo "černoch" (místo použitého slova "černý")?

7900

17.01.2003 13:15

Bush se chystá napadnout pozitivní diskriminaci

Bush se chystá napadnout pozitivní diskriminaci

Jirka 62.?.?.?

Konečně si někdo uvědomil, že lidé jakékoliv rasy jsou si rovni. Nutno dotáhnout do konce, jinak, jakékoliv řeči jsou na nic!

7910

18.01.2003 09:17

Ještě jednou pan poslanec Vidím

RE: Ještě jednou pan poslanec Vidím

Jirka 66.?.?.?

> ... kdyby se ty obrovske sumy investovaly radeji na leky pro deti co umiraji na banalni detske choroby,
> nemaji co na sebe, co jist, na skoly to by byla ta prava pomoc vsude tam, kde je treba atd...

Na tom by se ale spatne vydelavalo... Eisenhower moc dobre vedel, o cem mluvi:

"In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.

We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together."

(Military-Industrial Complex Speech - Dwight D. Eisenhower, 34th President of the United States, 1961 ... http://coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/indust.html, http://www.whitehouse.gov/history/presidents/de34.html)

7968

21.01.2003 19:26

Bush se chystá napadnout pozitivní diskriminaci

RE: Bush se chystá napadnout pozitivní diskriminac

Jirka 66.?.?.?

> jirik, zaspal jsi dobu, uz se nerika black, ale african-american!

Ne, nezaspal. Slo mi primarne o ten cesky vyraz a slovo "African" z vyrazu "African American" by mi pri oduvodnovani ceskeho prekladu nijak nepomohlo (v cestine nastesti stale zustava cernoch cernochem a cokoliv africkeho ma [primy] vztah k Africe).

A jen tak mimochodem, kdyz cernochovi budeme rikat "Africky American [cesky doslovny preklad uvadim jen pro kontrast] - African American", jak budeme rikat belochovi, ktery se narodil a zije v Jihoafricke republice? Budeme mu rikat "European American"? [smích]

A uplne nakonec: Martin Luther King klidne pouzival slovo "Negro". A jaky to byl bojovnik za prava cernochu... Nakonec tedy jde o chovani lidi, ne o slova.

8057

24.01.2003 10:22

Za hranice socialismu

Za hranice socialismu

Jirka 66.?.?.?

Kdo by si chtěl "užít" liberalismu ještě víc, tak si může posloužit na stránkách http://www.mises.org/ nebo http://laissezfairebooks.com/, v češtině třeba http://www.petrmach.cz/lf/ a http://www.aynrand.cz/pages/archiv/BioKinkor.html. Problém s těmi českými odkazy je ale v tom, že vedou do okruhu Klausových lidí - a Klaus měl sice liberalismu plná ústa, ale prakticky mu moc nedal (například regulace nájemného). Koneckonců, právě autor článku za to Klause docela dobře zkritizoval (A Laissez-Faire Fable of the Czech Republic, http://www.libinst.cz/etexts/jls.pdf).

Kromě specifických českých problémů je tu ale obecný problém s liberalismem: ponecháte-li trh zcela liberalizovaný (tj. bez jakýchkoliv regulačních zásahů státu), VÝSLEDKEM SNADNO MUŽE BÝT TRH MONOPOLNÍ. Krásným případem jsou nekalé praktiky firmy Microsoft (která z toho byla před soudem usvědčena) a z toho vyplývající její monopolní postavení. A monopolní postavení jednoho výrobce UŽ NENÍ VOLNÉ TRŽNÍ PROSTŘEDÍ (které by se jaksi očekávalo jako jeden z cílů liberalismu). Monopolní výrobce má stejný potenciál nás poškozovat podobně jako nesmyslné zásahy státu...

A ještě poznámka pro pana Stworu: z posledního obrázku uvedeného v článku (Zasahování státu do ekonomické, resp. do osobní svobody člověka) vyplývá, že američtí republikáni poměrně dobře splňují charakteristiku konzervativců: porušování osobních svobod, nedotknutelnost ekonomické svobody (dokonce prosazují daňové úlevy, ačkoliv roste deficit rozpočtu - a i když samozřejmě víme, že prospěch z toho budou mít v podstatě jen bohatí). Neladí to příliš s fašismem, o kterém tu nedávno byla řeč.

Za zamyšlení ještě stojí i to, co je vlastně lepší - jestli sociální demokraté zasahující do ekonomických svobod, nebo konzervativci zasahující do osobních svobod. A komunismus vs. liberalismus? Nejsou to v současném světě jen zcela utopické myšlenky (obě dvě)?

8157

25.01.2003 06:43

Za hranice socialismu

RE: Microsoft nie je monopol!

Jirka 66.?.?.?

> Microsoft nie je monopol.

Vase nazory je jedna vec, skutecnost je vec druha.

"Viewed together, three main facts indicate that Microsoft enjoys monopoly power. First, Microsoft's share of the market for Intel-compatible PC operating systems is extremely large and stable. Second, Microsoft's dominant market share is protected by a high barrier to entry. Third, and largely as a result of that barrier, Microsoft's customers lack a commercially viable alternative to Windows."

(Thomas Penfield Jackson, November 5, 1999, USA vs. Microsoft Corp., Court's Findings of Fact, http://www.usdoj.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm)

> Jeho postavenie na trhu je prirodzene

Vrele doporucuji vyse uvedeny dokument, ktery vam zrejme nejak unikl...

> IT trh je specificky a v kazdom segmente je jeden najsilnejsi hrac

> Jedine, co moze z Microsoftu urobit monopol je stat

> V liberalnom prostredi sa monopol udrzat nemoze.

A to jsou vase vlastni nazory nebo vas to nekde ucili? At tak nebo tak, zvladnete to dokazat, kdyz uz tu neco tak silneho tvrdite?

8192

25.01.2003 07:11

Za hranice socialismu

RE: Za hranice socialismu

Jirka 66.?.?.?

> Ano. Ale ne více, než např. pod vládou konzervativců, či sociálních demokratů.
> Nebo snad vznikl monopol Microsoftu pod vládou liberatriánů?

Pokud vím, tak zatím Microsoft nikdo moc neomezoval, ať už dělali cokoliv. A o vládě libertariánů a o kvalitě trhu za jejich případné vlády asi můžeme tvrdit cokoliv (tak jako o prázdné množině v matematice). [smích]

> Američtí republikání nejsou fašisté. To jsem přeci neřekl.

Ale já jsem přece nenapsal, že vy jste něco takového řekl. [smích]

> Už když jsem ten graf přepisoval z původního zdroje, tak mne to také napadlo. ...
> Fašistická je jenom jedna (celkem malá) frakce, která uloupila moc.
> V současnosti proces není završen. Tzn., nelze říct, kam přesně tato vláda patří.
> Já bych je umístil někde na spojovací čáru mezi konzervativce a fašisty.

Děkuji za upřesnění vašeho pohledu. Pokud byste měl pravdu s tou frakcí (a s tím umístěním), pak vznikl dost nestabilní útvar...

> Ale nechápu jak je možné, že libertiání mají tak málo hlasů. Proč se jím nedá šance?
> Bojí se jich ostatní politici? Skoro bych řekl, že ano. Možná stačí, když jim
> média neposkytnou dostatek prostorů, takže vlastně nikdo pořádně neví, co hlásají.

Jsou myšlenky libertariánů opravdu zajímavé pro většinu voličů? A jsou (zejména v případě USA) jejich myšlenky nějak zajímavé pro sponzory z řad korporací? Nečekají spíš korporace na výhody pro sebe než na zcela liberalizovaný trh? (Rovnoměrné sponzorování dvou politických stran, z nichž jedna vždy zvítězí, je asi dost předvídatelná a návratná investice...)

8193

27.01.2003 05:55

Za hranice socialismu

RE: Microsoft nie je monopol!

Jirka 66.?.?.?

> staci poznat ekonomicku teoriu

Ano, staci. Tak proc ji neznate?

V ekonomii je slovem monopol oznacovana situace, kdy dane zbozi nabizi pouze jeden vyrobce/producent nebo ma jeden vyrobce/producent dominantni postaveni (vetsinou se uvazuje vice nez 80% trhu).

V pripade Microsoftu je danym zbozim operacni system, ktery byl umyslne vyvijen v rozporu s prijatymi standardy, pripadne byly standardy "rozsireny" tak, aby se takovy SW prestal standardne chovat).

Microsoft ma tedy napriklad monopol na desktopovy operacni system, jehoz charakteristikou je pouzivani privatnich formatu - ktere ostatnim fakticky znemoznuji pouzivani konkurencnich OS, protoze by nemohli s ostatnimi Microsoftem "postizenymi" vzajemne sdilet soubory. (To hrozi uz i u formatu XML, ktery je opet "kreativne rozsirovan".)

A tady je definice monopolu:

MONOPOLY - 1. a situation in which one company controls an industry or is the only provider of a product or a service (Encarta World English Dictionary, Bloomsbury, New York 1999, str. 1170, ISBN 0-312-22222-X)

To je definice podle samotneho Microsoftu. Tady je jeste jedna, trochu vystiznejsi:

1. exclusive control of a commodity or a service in a particular market, or a control that makes possible the manipulation of prices (Random House Unabridged Dictionary, RH 1987, str. 1245, ISBN 0-679-42917-4)

> Ja som kedysi tiez povazoval Microsoft za monopol, az kym mi to nevyvratil Marc Fleury,
> autor J2EE servera JBoss.

Sorry, ale to je velmi irrelevantni. Jednak jste neuvedl zadna konkretni fakta, jednak Marc je tezko autorita na monopoly...

> Co sa tyka vyjadrenia sudu, mozem Vam poskytnut napr. rozhodnutie sudu o tom
> ze iste fitnescentrum musi zamestnat 120 kilovu zenu, ktora ich zazalovala - a co to dokazuje?

Diskuse s vami asi nema valneho smyslu, kdyz nejste schopen nebo ochoten pochopit souvislosti.

Takze: muj odkaz smeroval na stranku se soudnim nalezem (zjistenim faktu), NIKOLIV NA ROZSUDEK. Zcela zbytecne mi tedy "argumentujete" nejakymi jinymi soudnimi rozsudky. Soudni nalez byl opravdu o faktech - a Microsoft je mohl zpochybnit a dosahnout jejich zmeny (coz i nekolikrat udelal), ale vysledek je proste popis reality.

> Microsoft nie je monopol. Ma dominantne postavenie, lebo ho do neho dostalo
> prirodzene spravanie uzivatelov (ludi aj firiem)...

Jestli neco podobneho budete stale dokola (a bez dukazu) opakovat, tak si budu muset zacit myslet, ze jste placeny danou firmou. Kdybyste o cele zalezitosti neco vedel, tak byste nemohl prohlasit, ze se uzivatele (nebo dokonce firmy!) "spravali prirodzene". Muzu uvest priklad uzivatelu, kteri si kvuli dobremu HW koupili pocitac - opatreny kvuli natlakovym praktikam MS jejich OS Windows - a chteli vratit penize, protoze meli svuj OS. MS to tezce ignoroval (http://www.wired.com/news/technology/0,1282,17442,00.html, http://www.wired.com/news/technology/0,1282,17452,00.html). Atd. atd.

Pokud budete chtit jeste reagovat, tak prosim uvadejte FAKTA, nikoliv dojmy.

8244

29.01.2003 06:28

Za hranice socialismu

RE: Microsoft nie je monopol!

Jirka 66.?.?.?

> Vam ziadne fakty nepomozu, pretoze ich sam ignorujete.

Ktera fakta jsem ignoroval?

> MS Windows nie je jediny OS na trhu...

To jsem netvrdil.

> A najrozsirenejsi je preto, lebo si ho ludia kupuju a nie preto, ze by ich niekto nutil.

Lide si ho kupuji hlavne proto, ze je pribaleny k HW velkych vyrobcu.

> Nadavat na Microsoft je moda dnesnych dni. Keby bol na ich mieste niekto iny, nadavalo by sa na nich.

Kritiku neni snad nutne povazovat za nadavani. A pokud je kritika na miste, tak je opravdu jedno, o koho se jedna. To neni vec modnosti.

8318

29.01.2003 22:53

Kam kráčíš, Microsofte?

RE: Microsoft do 5 let zkrachuje

Jirka 66.?.?.?

Ocenuji vasi snahu prijit s co nejvtipnejsim prispevkem. [smích]

> Microsoft zamestnava zrejme snad vic nez 100.000 lidi...

"Zrejme snad"? [smích]

2002 Employees: 50,500 (http://www.hoovers.com/co/capsule/0/0,2163,14120,00.html)

> Ponevadz, jak uz jste psali, lidi pokud to neni nutne nemeni operacni system.

Kdybyste vas prispevek ciste nahodou myslel vazne, tak tady jsou protiargumenty:

1. Mezi zakazniky MS nepatri jen jednotlivci, ale take firmy - a ty jsou Microsoftem nuceny prechazet na nove verze OS (nebo lepe receno jsou nuceny platit za to, ze se mozna v jimi predplacenem obdobi objevi nejaka nova verze OS). Nektere z tech firem prechazeji k Linuxu, dost jich ale zustava - treba americka statni sprava, jeden z nejvetsich zamestnavatelu v USA.

2. Microsoft neprodava jen operacni systemy. (Doporucuji se podivat na formulare 10-Q a 10-K, tj. na http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/789019/000103221002001614/d10q.htm#tx220_6 a http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/789019/000103221002001351/d10k.htm).

3. SW vyvoj Microsoftu (i jinych americkych firem) se cim dal vic presouva do Indie a podobnych levnych zemi. V Indii se necha poridit kvalitni clovek uz za $10k (USD) rocne (za byt se dvema loznicemi se tam plati $125 mesicne). Microsoft si samozrejme najima a plati ty nejdrazsi lidi, ale i tak jdou naklady prudce dolu:

In a recent PowerPoint presentation, Microsoft Corp. Senior Vice-President Brian Valentine--the No. 2 exec in the company's Windows unit--urged managers to "pick something to move offshore today." In India, said the briefing, you can get "quality work at 50% to 60% of the cost. That's two heads for the price of one."

(Business Week, February 3, 2003, The New Global Job Shift [cover story], http://businessweek.com/magazine/content/03_05/b3818001.htm)

8354

30.01.2003 05:47

Kam kráčíš, Microsofte?

RE: Kam kráčíš, Microsofte?

Jirka 66.?.?.?

> Ackoliv uverejnujete obrazky nahych zen, nikde jsem nenasla obrazky nahych muzu.
> Jako heterosexualce mi to vadi, rada bych se na vasich strankach prohledla pekne rostleho
> a svalnateho muze s poradnym pyjem. Kdy to prosim bude mozne? Dekuji za vsechny zeny.

Neni to sice prilis k tematu a nevim, jestli ta fotka bude splnovat vsechny vase pozadavky, ale zkuste se podivat sem: http://saltyt.antville.org/stories/183992/. [smích]

8368

02.02.2003 03:49

Six Americans, one Israeli aboard space shuttle

Six Americans, one Israeli aboard space shuttle

Jirka 66.?.?.?

Nemyslím si sice, že "Není snad člověka na planetě, který by o tom nevěděl." a kdoví, co bude za sto let ("O jejich smrti se budou lidé učit i za sto let"), ale souhlasím s poznámkou o nedostatečném financování vesmírného programu - i když otázkou zůstává, zda byly odstraněny všechny problémy zjištěné v souvislosti s havárií raketoplánu Challenger (dodavatelé, procesní záležitosti apod.).

A mimochodem, vzhledem k izraelskému kosmonautovi je ironií osudu, že zbytky raketoplánu Columbia dopadly ve státě Texas jihovýchodně od Dallasu, a to poblíž městečka Palestine (http://news.google.com/news?num=100&q=palestine+texas+columbia+shuttle).

8490

02.02.2003 08:36

Six Americans, one Israeli aboard space shuttle

Six Americans, one Israeli aboard space shuttle

Jirka 66.?.?.?

> Ale předpokládám, že o skrytých důvodech se příliš mluvit nebude. Alespoň ne v souvislostech, v jakých by se mělo.
> Ano, jde o neuspokojivý finanční rozpočet NASA v porovnání s nesmyslně vysokým rozpočtem na zbrojení.

Ano, bohužel se opravdu jen mluvilo.

"Raising the specter of another shuttle tragedy, senators and others warned Thursday that NASA's growing budget woes are putting astronauts' lives at risk.

Pressure to deal with a projected $4.8 billion cost overrun on the International Space Station project and other factors have caused National Aeronautics and Space Administration managers to treat space shuttle safety upgrades as optional, officials said Thursday. Numerous pending safety improvements to the orbiter vehicles and their ground-support infrastructure have been targeted for cancellation or deferral.

"We're starving NASA's shuttle budget and thus greatly increasing the chance of a catastrophic loss," Nelson said.

Michael McCulley, a former astronaut who is now chief executive officer for United Space Alliance, the prime contractor that handles shuttle processing for NASA, joined the "gloom and doom" predictions.

"I'm more pessimistic today than I have been in the 17 years I've been doing this," McCulley said.

NASA claims it needs $218 million more to meet its manifest of six shuttle flights in the fiscal year that begins Oct. 1.

Without the money, McCulley said it is likely the number of launches would have to be curtailed to fly the shuttles safely."

(Senators Challenge Shuttle Safety Spending, By Larry Wheeler, FLORIDA TODAY, September 7 2001, http://www.floridatoday.com/news/space/stories/2001b/sep/spa090701d.htm)

Dalsi informace: vyborny (a dnes aktualizovany) popis provozu raketoplanu je na strance "How Space Shuttles Work" (http://www.howstuffworks.com/space-shuttle.htm/printable), technicke informace viz treba "Shuttle Reference Manual" (http://spaceflight.nasa.gov/shuttle/reference/shutref/verboseindex.html), "Shuttle Operational Data Book" (http://spaceflight.nasa.gov/shuttle/reference/sodb/).

8493

02.02.2003 10:30

Six Americans, one Israeli aboard space shuttle

Six Americans, one Israeli aboard space shuttle

Jirka 66.?.?.?

> Proč Columbia explodovala 60 km nad zemí, se zatím neví.

Něco se ale vědělo:

"Just a little over a minute into Columbia's launch on Jan. 16, a chunk of insulating foam peeled away from the external fuel tank and smacked into the left wing, which like the rest of the shuttle is covered with tiles to protect the ship from the extreme heat of re-entry into the atmosphere.

On Saturday, that same wing started exhibiting sensor failures and other problems 23 minutes before Columbia was scheduled to touch down."

(Columbia's Problems Began on Left Wing, Feb 2 2003, http://customwire.ap.org/dynamic/stories/S/SHUTTLE_WHAT_WENT_WRONG?SITE=FLROC&SECTION=HOME)

Některé předchozí lety se ale běžně zastavovaly i pár sekund před startem (Shuttle Abort History, str. 125-126, http://www.shuttlepresskit.com/STS-107/STS-107_SPK.pdf, soubor má 13.5 MB). Proč ne tentokrát? (Řídicí středisko přitom vědělo, že posádka si nejen nemůže křídlo zkontrolovat, ale ani opravit - neměli s sebou totiž robotickou ruku - "The shuttle was not equipped with its 50-foot robot arm because it was not needed during this research mission".)

A dál:

"It was the second time in just four months that a piece of fuel-tank foam came off during a shuttle liftoff. In October, Atlantis lost a piece of foam that ended up striking the aft skirt of one of its solid-fuel booster rockets. At the time, the damage was thought to be superficial."

IT WAS THOUGHT TO BE SUPERFICIAL ?!? What ?!?

Ať už bylo nakonec příčinou nehody cokoliv, taková ignorance je absolutně nepochopitelná...

8496

02.02.2003 12:21

1984

1984

Jirka 213.?.?.?

A shora se ozval hlas:
"Směj se a buď veselý, vždyť mohlo být ještě hůř!"
Tak jsem se smál a byl jsem veselý - a ono bylo hůř.

8497

02.02.2003 19:46

Six Americans, one Israeli aboard space shuttle

RE: Dobře jste to doplnil

Jirka 66.?.?.?

> Podle něj má NASA v pondělí představit svůj rozpočet a co s tím hodlá dělat.
> Prý je opravdu v plánu vývoj nějakého nového prostředku s atomovým pohonem.

Projednávání rozpočtu se po té nehodě určitě zdrží a pravděpodobně dojde k výrazné změně priorit.

K nukleárnímu pohonu jsem našel trochu delší článek, který je psán velmi nedávno (zmiňují tam Bushovu řeč State of the Union). A tam tvrdí, že s financováním takového programu je to dost špatné:

"The first nuclear initiative request was slashed twice in 2002 as it passed through both the House of Representatives and Senate. Now it stands at only 107 million dollars, a pitiful amount for a completely new program, and far short of what would be necessary to meet NASA's heightened goals."

(Project Prometheus: NASA's New Nuclear Rocket Program!, http://www.nuclearspace.com/a_project_prometheus.htm - pro tu stránku se vrací HTTP hlavička "Last-Modified" s datem 23. ledna 2003)

Ale vzhledem k tomu, co se začíná o NASA (opět) objevovat, se mi nezdá přechod na nukleární pohon ta nejlepší myšlenka:

"Fears of a catastrophic shuttle accident were raised last summer with the White House by a former Nasa engineer who pleaded for a presidential order to halt all further shuttle flights until safety issues had been addressed.

In a letter to the White House, Don Nelson, who served with Nasa for 36 years until he retired in 1999, wrote to President George W. Bush warning that his 'intervention' was necessary to 'prevent another catastrophic space shuttle accident'.

During his last 11 years at Nasa, Nelson served as a mission operations evaluator for proposed advanced space transportation projects. He was on the initial design team for the space shuttle. He participated in every shuttle upgrade until his retirement.

Listing a series of mishaps with shuttle missions since 1999, Nelson warned in his letter that Nasa management and the Aerospace Safety Advisory Panel have failed to respond to the growing warning signs of another shuttle accident."

(Nasa chiefs 'repeatedly ignored' safety warnings , Feb 2 2003, http://www.observer.co.uk/international/story/0,6903,887236,00.html)

Do toho docela dobře zapadají informace o tom, jak zcela ignorovali opakované odlamování izolace z nádrže s tekutým palivem...

8515

02.02.2003 19:56

Six Americans, one Israeli aboard space shuttle

Ještě něco

Jirka 66.?.?.?

Mimochodem, tohle už je minimálně druhý případ, kdy Bushova administrativa VČAS věděla o hrozícím nebezpečí a NIC S TÍM NEUDĚLALA. (První případ byl pochopitelně 9/11.)

Kolik neštěstí se ještě bude muset za Bushe odehrát, než po něm Američané začnou vyžadovat to, co on sám vyžaduje od ostatních, tj. co sám tak rád ve svých projevech opakuje: ACCOUNTABILITY (zodpovědnost)?

8516

03.02.2003 03:29

Six Americans, one Israeli aboard space shuttle

RE: Six Americans, one Israeli aboard space shuttl

Jirka 66.?.?.?

> Proč měl být start odloženen, když k vámi udávanému poškození došlo až po startu raketoplánu?

Formulace "Just a little over a minute into Columbia's launch..." znamená, že zbývala minuta a pár sekund do startu raketoplánu Columbia.

Let se v minulosti zastavoval i 2,5 sekundy před startem raketoplánu - pokud se nemýlím, tak zastavit se to nedá snad jen v případě, že už byly zažehnuty přídavné motory na pevné palivo. Ty se proto aktivují opravdu až v okamžiku startu (tři hlavní motory na tekuté palivo v tu chvíli už nějakou dobu běží).

8535

06.02.2003 21:34

Rukověť politicky korektního

RE: Rukověť politicky korektního

Jirka 66.?.?.?

> Nový PC výraz je slovo ROM. A začíná se stále více nahrazovat slovo černoch. Začalo to původně překlady
> z anglických článků, ale už jsem zaregistroval i politika, který ve vážném projevu použil slova afroameričan.

Je ale otázkou, zda to není pouhá lenost překládat slova do češtiny (zpočátku) nebo přizpůsobení se většině. Například na idnes v článcích o raketoplánu Columbia americké kosmonauty nazývají "astronauty" (i když slovo astronaut čeština také zná).

8621

Stránka: 1 2 3 4

Káva pro Zvědavce

66

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc březen přispělo 140 čtenářů částkou 23 155 korun, což je 66 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

I na pokraji sil musí evropské státy platit „výpalné“ Bruselu v plné výši.28.03.20 15:29 Evropská unie 0

Pozorujte dnešní právní zrůdy, ceny a lichvu! Šílené!!27.03.20 18:19 Česká republika 3

Jourová varuje27.03.20 14:54 Evropská unie 6

Vědci zjistili u 600 lidí 40 různých mutací koronaviru26.03.20 22:20 Island 6

Holandsko a Švédsko začínají ustupovat od teorie stádní imunity26.03.20 22:07 Evropská unie 2

Vláda mění své rozhodnutí ohledně odškodnění - bojí se bankrotu (a právem)26.03.20 22:00 Česká republika 1

Indie vyhlásila 1,3 miliardě svých občanů stanné právo26.03.20 21:02 Indie 1

Koronavirus: Drakonická opatření v Bolívii26.03.20 09:03 Bolivie 7

VIDEO: Massimo Mazzucco zajímavé souvislosti a "náhody" COVID-1926.03.20 07:56 Itálie 0

Politická korektnost a krvelačnost chorých feminacistek vedla ke konci mluvčího FK UK25.03.20 11:07 Česká republika 12

Ministerstvo obrany chce uspořit až 2,9 miliardy korun25.03.20 07:00 Česká republika 1

Evropská unie vojensky podporuje Turecko24.03.20 17:34 Evropská unie 2

V USA začala ekonomická krize24.03.20 04:25 USA 3

Video: Allahu akbar! Nepokoje v uprchlickém táboře Eleonas v Aténách23.03.20 17:51 Řecko 0

Video:Německo už není zemí mléka a strdí, ale Afričanovi to nevysvětlíte23.03.20 17:45 Německo 1

Protesty proti omezením kvůli koronaviru v Paříži23.03.20 16:19 Francie 0

Stát zakázal výrobu dezinfekce Martinu Žufánkovi23.03.20 15:43 Česká republika 1

Rusko a Kuba posílají do Itálie své lékaře22.03.20 17:35 Rusko 4

Blokování čínské pomoci Itálii v Praze22.03.20 16:08 Česká republika 3

Chmelár o prohlášení Stoltenberga: Je to šílené a nepříčetné21.03.20 08:40 Slovensko 2

Měnové kurzy

USD
24,60 Kč
Euro
27,48 Kč
Libra
30,64 Kč
Kanadský dolar
17,54 Kč
Australský dolar
15,17 Kč
Švýcarský frank
25,86 Kč
100 japonských jenů
22,80 Kč
Čínský juan
3,47 Kč
Polský zloty
6,04 Kč
100 maď. forintů
7,69 Kč
Ukrajinská hřivna
0,88 Kč
100 rublů
31,23 Kč
1 unce (31,1g) zlata
39 938,79 Kč
1 unce stříbra
356,21 Kč
Bitcoin
153 552,73 Kč

Poslední aktualizace: 28.3.2020 19:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 50 611 835