Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané Alex Juchelka

Nalezeno 607 příspěveků, 243 různých IP adres

Stránka: 1 2 3 4 5 6 7

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

10.07.2003 16:51

Cenzůra v cyberspace

Cenzůra v cyberspace

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Táborský,

jak to dopadne bylo poměrně jasné už od ranných počátků, kdy pan Klabačka vyhrožoval jednomu nejmenovanému účastníkovi diskuzí na Sprše, že ho bude muset vyhodit, pokud bude i nadále nazývat pár ostatních diskutujících, za podporu Bushe a Bushova připravovaného válečného tažení v Iráku, kriminálníky - epitet, který jim dnes patří víc než jindy...

Rovněž odkrývání pseudonymů přispěvatelů, jinak známé jako lov na Tengu, popř. lov na Sinistera Nexe, mohlo být pro některé signálem, kde končí objektivita administrátora. Ačkoliv se takové odkrývání setkalo vždy od počátku s nelibostí "oběti" a rozhodně splňovalo beze zbytku kritéria "bullying" (samotní útočníci přiznali, že je tato aktivita baví a dělají to schválně), kterým se civilní administrátor Sprchy Klabačka v současnosti tak rád ohání, nestalo se nic - útočníci nebyli pokáráni a "oběť" nakonec sama odešla, neboť jí byla znemožněna jakákoliv smysluplná diskuze. Ani poté nedošlo k pokárání, či varování. Útočníci sice vyštvali někoho z diskuze (skutečnost na kterou je administrátor normálně obzvláště citlivý), ale tentokrát zřejmě s tichým Klabačkovým souhlasem. Tolik k objektivitě administrátora.

Dnes již asi neexistuje kvalitní český web bez cenzury a se zajímavými články a tak vnímám Vaše nedobrovolné vyhnanství jako malou tragédii, i když Vy se proti tomu jistě ohradíte. S Klabačkovým selektivním a hyper-racionálním přístupem samozřejmě nesouhlasím - je to špatně skrývané opojení mocí a "vlastnictvím výrobních prostředků". Neupírám mu samozřejmě právo rozhodovat, ale nikdy neuznám, že tak činí objektivně, či v duchu jakékoliv rozumnosti, jak o sobě tvrdí.

Nivelizace Sprchy navíc vede k zajímavému úkazu - lidé, kteří se někdy na Sprše necítí mezi užšími mantinely Klabačkova kluziště zcela přirozeně se chodí "vyřvat" jinam, kdysi na BL a NP, teď hlavně na NP. Urážky, kterými častují diskutující tam by jim zcela jistě zaručily vyhazov ze Sprchy, v Neffově "černém královstí", které tak rádi kritizují, se mohou smát po libosti. Life is great!

AJ

16106

10.07.2003 22:58

Cenzůra v cyberspace

RE: Pane Juchelko,

Alex Juchelka 166.?.?.?

Souhlasím, souhlasit netřeba, ale také není nutné zacházet do extrémů - ta Klabačkova kauza je myslím jasná každému, kdo se nechce nechat ochočit podobnými praktikami. Na tom se snad shodnout dá [smích]

Já osobně raději budu sdílet virtuální prostor s hulvátem, než se podřídit Klabačkovým praktikám. K tomu, aby hrnec s hulváty opravdu přetekl je podle mě zapotřebí poněkud více trpělivosti. Z tohoto pohledu nebyl samozřejmě hulvátem ani Ivan, natož Vy. Podobné praktiky vedou v diskuzích pouze k "vyhubení" zajímavých a neotřelých jedinců, kteří by se mohli třeba i dále slibně vyvíjet, a ponechávají na fórech jen sterilní ssedlinu konformních diskutujících, kteří navíc často jen špatně potlačují své vrozené sklony k hrubostem ducha.

Toto je můj druhý příspěvek do Zvědavce a je dost dobře možné, že i poslední. Nikdy jsem nebyl fanouškem postojů pana Stwory, i když, v případě USA, to vypadá, že současnou situaci předvídal právě on lépe, či dříve než já. Uvidíme.
Zatím se mějte!

AJ

16118

11.07.2003 02:33

Cenzůra v cyberspace

RE: Pokrytectvi, ci lhani do vlastni kapsy?

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pominu Vaše sklony k bombastickým titulkům, udělám výjímku a odpovím Vám. Nechci zde ale prát ničí špinavé prádlo i poté a nemám zájem na to téma začít diskuzi. Pokud Vám to připadá nefér nebo povýšenecké, prosím, nečtěte dál... Totéž doporučuji tradičním čtenářům Zvědavce - z vašeho pohledu nutně půjde o nesrozumitelné drby bývalých renegátů Sprchy a nerad bych vás jimi zbytečně nudil.

Takže... Moje poznámka o hulvátech určená panu T. byla pouze ilustrací dvojího přístupu administrátora Sprchy, nic víc. Je pravda, že je z ní asi také cítit, že mi celá ta věc stále není lhostejná, ale to už je dnes druhotné a může to zajímat pouze někoho, kdo byl přímým účastníkem celé aféry. Jde o to, že odhalování identit proti vůli zůčastných na internetu považuji za podraz nesrovnatelně větší, než když mi Ivan řekne vole a nebo nazve něčí děti fakany (automatická reakce na "fotra" p. V) a pokud by na Sprše nebyla vynucována žádná pravidla a situace s pseudonymy se vyvinula stejně jako posledně, odešel bych také. Nebudu si, doslova pro legraci jiným, nechat diktovat, jaký pseudonym mám používat, apd. Nebudu rovněž na zůčastněné administrátorovi přímo žalovat - jako experimentátor, pan GP., pokud tak ovšem někdo nebude brát mé poukazování na nesrovnalosti v administrátorově přístupu.

Svůj druhý pseudonym jsem si zvolil prostě proto, že mi používání prvního bylo znemožněno a uměle přerušená diskuze na Sprše mi chyběla. Bez zásahu pana Z. bych používal starý pseudonym dodnes. Neměl jsem v úmyslu předstírat, že jsem někdo jiný - věděl jsem, že to bude zřejmé - ideální situace by byla ta, kdyby si to klidně všichni mysleli, ale nikoho by na veřejnosti neodhalovali. Různé IP adresy apd. vedly naštěstí k tomu, že mě dotyční neodhalili hned při prvním příspěvku, zcela bez ohledu na hluboký nesouhlas, který jsem vyjádřil při ztrátě prvního nicku. Samozřejmě, že když víme, že A=B a spekulujeme, že C=B, jedná se o odhalování - ne, že ne! Myslel jsem, že jim moje nechuť se veřejně bavit o tom, kdo se za nickem skrývá, bude dostatečným signálem, aby toho nechali, ale neměl jsem to štěstí. Ve Vašem případě platí stejné rovnice, navíc jsem Vám dal mnoho konkrétních signálů soukromě, jaký je můj názor na celou věc a Váš poslední příspěvek na Sprše, určený pro mě jsem považoval za naprostou zradu mé důvěry.

Říkáte "uražený odchod"? Jak by vypadal odchod neuražený? Myslíte, že jsem měl použít stejnou rovnici a s "dobrou vůlí" a "nevinně" odhalit Vás, na Sprše a na NP? I don't think so - not my style... Berte to tak, že jsem prostě ztratil společnou řeč s lidmi, kteří se zameřili na komolení mého jména, odhalování, apd. Jistě to někomu bude připadat, jako přecitlivělá reakce, ale na rozdíl od jiných na Sprše nikoho neotravuji a nevstávám po 24 hodinách z mrtvých jako TP, i když mě spirituální pan V. "vyvolával" ještě měsíce po mém odchodu... Samozřejmě, administrátorův napoleonismus hrál v mém odchodu velkou roli, i když bez Vaší intervence bych počkal až mě sám vyhodí.

AJ

16125

11.07.2003 06:17

Cenzůra v cyberspace

RE: Cesta do pekel je dlazdena dobrymi umysly

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pana. Paní to udělala sice také a jako první, ale více obchvatem, v rámci okamžité realizace a celá věc se tenkrát ztratila/dala přehlédnout v diskuzi, pokud se dobře pamatuji. Pan to udělal jako ve slovníku, pěkně vedle sebe a zcela bez jakéhokoliv logického nebo diskuzního důvodu. Pravda, slušně se za to omluvil, budiž mu země lehká...

16128

11.07.2003 22:17

Cenzůra v cyberspace

RE: Pičasso

Alex Juchelka 166.?.?.?

Ano, Pičasso - to je velmi dobré [smích] Jelikož nejsem pan Táborský, nevím, co víc bych dodal, ale skláním se před Vaším pohotovým vtipem...

Děkuji za rozjasnění už beztak jasného (102 F) dne!

AJ

16170

12.07.2003 07:21

Cenzůra v cyberspace

Jediná vlhkost široko daleko

Alex Juchelka 203.?.?.?

je koncentrována v mém mini humidoru (se zbytkem pašovaných kubánských doutníků) a ve vyšších vrstvách atmosféry. Čekám až se domů vrátí kocour a krátím si dlouhou chvíli amatérským kouřením střídavě na terase za domem a u počítače v kuchyni s otevřenýma dveřma ven...

Bez té vlhkosti a s klimatizací (AC) se to dá ještě snést - dobře vím, jak dlouho mi normálně trvá aklimatizace na tropy - po 14 dnech už nemusím každou hodinu ždímat košili, ale stále se potím.

Sinatru mám rád, ale nevěděl jsem, že zpívá o Kyotu - nejsem ovšem žádný Sinatrův znalec. Co je to za písničku pane Táborský? To víte, že na Kyoto mě vždycky nachytáte...

16204

12.07.2003 08:15

Lhali jsme. No a co?

Přesně tak!

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pokud bude mít někdo zájem o poskytnutí odkazů na skutečně konzervativní kritiku současného lháře, válečného zločince a škůdce USA Bushe a jeho kliku, rád posloužím.

Současný "skandálek" s nigérijským radioaktivním materiálem je navíc pouze začátek. Podívejte se na fiasko v poválečném Iráku! Enron by to nezvládl lépe! Ona ta krev mrtvé vojandy, která se asi dneska omylem střelila do břicha a všech dalších mrtvých vojáků, které zabil ten ulhaný primát druhé kategorie ve Washingtonu DC a jeho voliči, kteří mu ještě dnes házejí do klece své buráky, je trochu jiné kafe než potřísněné modré šaty Lewinské!

16208

12.07.2003 08:21

Lhali jsme. No a co?

Příteli, držte si klobouk, pojedeme z kopce...

Alex Juchelka 166.?.?.?

to teprve uvidíte v jakém stresu budou, až se ty jejich primitivní amorální lži založené pouze na slepé víře ve výsledky průzkumu veřejného mínění a apatii Američanů provalí v celé síle a slávě. Určitě jejich stres bude ale o poznání menší, než stres irácké matky, která byla svědkem, jak hrdinný americký ostrostřelec ustřelil půlku hlavy její dceři v taxíku, který nezastavil na povel 20ti letého okupanta. Zamyslete se nad tím, vy strážče pokojného Bushova spánku...

16209

12.07.2003 21:01

Cenzůra v cyberspace

RE: vysvetleni

Alex Juchelka 166.?.?.?

Omlouvám se, pokud máte, možná oprávněný pocit, že tady kecáme o ničem, ale diskuze se víceméně točí kolem původního článku o cenzuře od pana Táborského a nemám pocit, že by se zvrhla natolik, aby se vymykala běžnému úzu... Cítím se zde každopádně hostem a pokud něčemu nerozumíte, rád Vám v rámci svých možností odpovím.

AJ

16237

13.07.2003 19:45

Lhali jsme. No a co?

Po shlédnutí dnešího pořadu v CNN,

Alex Juchelka 166.?.?.?

(Wolf Blitzer) kde diskutovali Kissinger a Brzezinski o věrohodnosti Amerických zpravodajských služeb a informacích, které byly zneužity k útoku na Irák, jsem konečně pochopil, proč je Kissinger válečný zločinec z Vietnamu (a Kambodže, etc.) a Brzezinski obektivní analytik, fakt, který mi v minulosti unikl (myslel jsem, že se Kissingerovým analýzám dá věřit).

V kostce - Brzezinski považoval současnou situaci za ránu americké věrohodnosti a chtěl, aby se rozdíl mezi předválečnými arogantně presentovanými spekulacemi o ZHN a poválečnou realitou veřejně vyšetřoval, Kissinger v podstatě připustil, že důraz na ZHN byla rétorika určená hlavně veřejnosti a rozhodnutí elit z řad Bushovy administrativy bylo správné z geopolitických důvodů, bla, bla, bla. Žádné veřejné vyšetřování a spousta dalšího bla, bla, bla... Rozdíl mezi oběma projevy byl asi jako mezi střízlivým a pijákem.

16302

15.07.2003 19:42

Lež na lež

Lež na lež

Alex Juchelka 166.?.?.?

Také jsem si toho všiml, ale přisuzuji to všeobecnému Bushovu nedostatku inteligence (no pun intended). Ta úpornost, s jakou se Bushova vláda snaží celou věc co nejrychleji pohřbít je k popukání - zaplétají se do vlastních lží a padají přitom jeden přes druhého. Přečtěte si dnešní editorials v NYT - zajímavá zmínka o vícepresidentovi...

A prosím Vás, pane Stwora, pokud na můj příspěvek bude opět reagovat VPI svým známým stylem "frontální nahoty" (maximum insults, minimum substance), zcenzurujte ho, až zčerná! [smích] Děkuji.

AJ

16366

15.07.2003 19:45

Propaganda

Propaganda

Alex Juchelka 166.?.?.?

Koldi Petosa? Čo to také, pán Táborský? [smích]

16367

15.07.2003 22:26

Lhali jsme. No a co?

RE: Kanada je krasna zeme,ale...

Alex Juchelka 166.?.?.?

"člověk tu bude vždy přistěhovalec?

Jak se to projevuje? Přiznám se, že žiji delší dobu v USA a s ničím takovým jsem se zde nesetkal. Byl jsem ale přesvědčen, že situace v Kanadě je v tomto ohledu totožná... [pláč]

16375

16.07.2003 00:54

Lež na lež

RE: Lež na lež

Alex Juchelka 166.?.?.?

Bushova poznámka byla ale jednoznačně umístěna do současnosti a byls v přímé souvislosti s nedávným útokem na Irák. Všechny informace, které má Bush jr. k dispozici dnes, byly většinou platné i v roce 1991. Tehdy jsem s invazí do Iráku souhlasil a byl jsem rovněž i proto, aby se Hussein odstranil již tenkrát. Politická situace k tomu byla paradoxně rozhodně příznivější, než po zpackaném a neúpřimném diplomatickém úsilí současné Bushovy vlády.

Z Vaší poznámky cítím, že se zřejmě přikláníte k ospravedlňování okupace Iráku z pozice "účel světí prostředky". Nevím, zda jste Američan, ale já jsem před válkou, během ní a samozřejmě ani v současné realitě poválečného chaosu v Iráku nezaznamenal jedinou kladnou věc, která by byla v zájmu USA. Válečné náklady, jak materiální, tak "cena" zmařených lidských životů a nenaplněný příslib nadšení Iráčanů pro vojska "osvoboditelů" hovoří samy za sebe. Když se irácká ulice nechá slyšet, že to za Saddama bylo lepší a současnému americkému administrátorovi říkají Brenner Hussein, mělo vám být jasné, že něco není vpořádku. Už před válkou jsem pokládal celý případ s iráckou hrozbou za ZCELA neprokázaný a hrozba presidenta, který moji zemi zatáhne do válečného dobrodružství na základě lží, je pro mne mnohonásobně nebezpečná, než celý Hussein. V Kongu si během války v Iráku soupeřící klany usekávaly navzájem ruce a nohy a na světě žije spousta horších diktátorů než Hussein, nevšiml jsem si, že by tomu Bush přikládal jakýkoliv význam.

16382

16.07.2003 03:05

Propaganda

RE: Pane Juchelko,

Alex Juchelka 166.?.?.?

Děkuji [smích] BTW Rin Tin Tina jsem věděl...

16393

16.07.2003 05:17

Lež na lež

RE: Lež na lež

Alex Juchelka 166.?.?.?

Ono to bylo trochu jinak. Z přepisu rozhovoru Husseina s americkou velvyslankyní, April Glaspie, je zřejmé, že USA byly velmi znepokojeny přemístěním iráckých divizí k hranicí s Kuwaitem a trvaly na diplomatickém řešení krize - Hussein měl za pár dnů cestovat do Egypta na konferenci s Mubarakem (a Kuwaiťany), který byl jedním z iniciátorů mírového řešení konfliktu. To však neudělal a zaútočil. Je pravda, že velvyslankyně se zmínila o tom, že USA se necítí povolány zasahovat do sporu mezi arabskými státy, ale tato citace je vytržena z celkového kontextu a tónu rozhovoru a April určitě Husseinovi (mrk, mrk) nedala k útoku na Kuwait svolení.

16398

16.07.2003 05:31

Lež na lež

Pane Zapletale...

Alex Juchelka 166.?.?.?

...co se zdá, to je sen... Co konkrétně Vám připadá na poznámkách Bushových kritiků lživé?

To, že Bush lhal, aby uskutečnil nějaké, v jeho očích, vyšší cíle, je z amerického hlediska zcela nepřijatelné a nedá se nad tím jen tak mávnout rukou a nebo jaky Vy, snažit se zdiskreditovat jeho kritiky. Je třeba něco takového důkladně vyšetřit, pokud možno veřejně a vyvodit z toho patřičné důsledky. To snad chápete i Vy v Brně ne?

16399

16.07.2003 16:47

Lež na lež

RE: Lež na lež

Alex Juchelka 166.?.?.?

Především, já jsem si to nevymyslel a uvedl jsem to pouze v kontrastu s odhady Bushových expertů, že nás budou na ulici vítat davy nadšených Iráčanů. Takové výroky jsou ve srovnání s očekáváním známkou naprostého nedostatku kompetence ze strany Bushovy vlády (situace v Iráku a klesající morálka vojáků tomu napovídá) nehledě k tomu, že šlo o další lži, které měly veřejnost asi přesvědčit, že Irák je vlastně proamerický [smích]

Tyto výroky navíc chápu jako výraz vzdoru - neznamená to, že by tito lidé chtěli návrat Husseina doslova, když ale po měsíci nejde stále voda a elektrika (v té době ještě moc sabotáží nebylo), dojde vám se suprevelmocí trpělivost. Já se jim vůbec nedivím a s okupanty je třeba nakládat co nejhůře - to je jediný správný instinkt okupovaného...

16411

16.07.2003 19:50

Lež na lež

RE: Lež na lež

Alex Juchelka 166.?.?.?

???

16417

17.07.2003 00:06

Lež na lež

RE: Lež na lež

Alex Juchelka 166.?.?.?

Překonám se a odpovím - přerušené dodávky vody a elektřiny v Iráku, o kterých mluvím byly v oblastech, kde elektřina a tekoucí voda před válkou fungovala a tekla...

16424

17.07.2003 02:42

Lež na lež

Lež na lež

Alex Juchelka 166.?.?.?

Podívejte se příteli, to, že jste byl před 30 lety v Iráku z Vás ještě nedělá odborníka na tuto zemi, což dokazují i Vaše tvrzení, že v Iráku se od dob AV v podstatě nic nezměnilo, nebo, že se tam nezměnilo nic ani za 30 let. To je absurdní.

V roce 1970 ještě nebyl Hussain u vlády a i přesto, že to není "hodný člověk", došlo během jeho vlády k rozvoji sociálních programů, budování infrastruktury - to vše živeno příjmy z ropy, které začaly až koncem 70tých let, během ropného boomu. To, že si pak zárověň stavěl paláce se s tím nijak nevylučuje...

To, že je přechod z bojových operací v Iráku na civilní režim tak bolestný je jednoznačná vina "expertů" z Pentagonu a Bushovy vlády. Už první etapy ukázaly naprostou nepřipravenost a špatný odhad situace.

Když v současnosti vidím v televizi záběry lidí - Iráčanů, kteří si na situaci s vodou a elektřinou právem stežují, nemám důvod jim nevěřit. Jsou to lidé, kteří v Iráku žijí a nevím o nikom, kromě Vás, kdo by jejich svědectví zpochybňoval. Vy tvrdíte, že lžou a jejich problémy se základními službami se datují z doby před okupací? Pentagon taky lže, když tyto problémy v prvních týdnech po válce přiznal (aniž by byl další měsíc situci aspoň trochu zlepšit)?

16430

17.07.2003 17:50

Lež na lež

RE: Lez na lez

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Q.,
námátkou jsem nasel toto:

http://www.chss.montclair.edu/english/furr/glaspie.htm

Nemyslím, ze je to tak úplne jednoznacné, jak tvrdí pan Nohejl a Perotovým výrokum bych rovnez tolik pozornosti neprikládal...

AJ

16463

17.07.2003 20:29

Lež na lež

RE: Lež na lež

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Yari,

napadlo Vás, že se může jednat o humornou poznámku, určenou především VPI a panu Stworovi? Kolik smějících se emotikonů budu muset v budoucnu přidat ke všem svým příspěvkům, abyste pochopil, že se může jednat o žert, apd.?

Navíc to, že pan Stwora zde cenzuruje, je známý fakt, ke kterému se sám přiznává, i když s tím v zásadě nesouhlasím, neviděl jsem, že by přímo potlačoval odlišné názory -- jedno je však jisté -- nechápu proč za to nadáváte do soudruhů právě mě?

Uklidněte se a vybijte si svoje rozhořčení nějakou konstruktivnější kritikou.

AJ

16474

18.07.2003 16:16

Lež na lež

RE: Lež na lež

Alex Juchelka 166.?.?.?

Paní/slečno Malvo,

děkuji za důvěru [smích] Co se cenzury týče -- mám pocit, že říkáme oba dva totéž --jinými slovy, ne?

AJ

16497

19.07.2003 01:21

Plody sionizmu

Technická připomínka

Alex Juchelka 166.?.?.?

Arabi a Palestinci zejména nenosí "turban", jak autor mylně uvádí ve své závěrečné větě, ale Alkofiya/Alhatta (Palestinci), nebo Kefiya a Akal (Arabi všeobecně -- součást kroje beduínů)... Jedná se o tzv. palestinský šál nebo jeho variantu, ke spatření hlavně mezi účastníky západopevropských demonstracích (nošený kolem krku) proti proti Izraeli, USA, apd. a (nošený na hlavě) ve své tradiční formě Arafatem... [smích]

16509

20.07.2003 17:01

Lež na lež

RE: Zapletale!

Alex Juchelka 166.?.?.?

... přečti si moji repliku panu Yarimu na stejné téma a místo toho, abys po týdnu odpovídal na úplně první příspěvek do diskuze k tomuto článku, a navíc blbě, raději se nám svěř se svou "obzervací" -- proč nemáme pravdu, když zde někteří tvrdíme, že Bush je nehorázným lhářem -- jak jsi zde tvrdil.

16582

23.07.2003 16:55

Lež na lež

RE: Lež na lež

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Jánský,

je jasné, že američtí vojáci učinili dobrovolné rohodnutí, když do jedné ze tří složek amerických ozbrojených sil vstoupili. Jejich chování (stížnosti, apd.) v Iráku ale poukazuje spíše na to, že to nejsou jen "zelené mozky" a je spíše obžalobou jejich nadřízených a lidí ve Washingtonu (jak BD, tak Pentagon), kteří je zřejmě připravili na úplně jinou realitu. Znám poměrně mnoho vojáků, většinou sice až důstojniků z Národní Gardy, ale nejen ty, a rozhodně to nejsou lidé, kteří neznají jinou barvu než zelenou. Navíc, jakékoliv srovnání s českým postojem ke službě v armádě ČR by bylo naprosto zavádějící -- a Češi jiný výchozí bod, než svoji armádu nemají...

Pokud čtete anglicky, přečtěte si blog jednoho vojáka, toho času v Iráku:
http://turningtables.blogspot.com/
Měla by tam někde být i jeho fotoreportáž... Rozhodně žádný zelený mozek...

Jinými slovy - armáda za to nemůže a z tohoto pohledu jsou jistě ti nejprostší a nejmladší (třeba Marines) v jistém slova smyslu chudáky. Jedná věc by byla bránit skutečné zájmy USA, ale v případě Iráku muselo být myslím velice brzy jasné, že tato poslední americká invaze byla chybou a voják je člověk, jako jiný a je to podle mě schopen vnímat velice dobře...

16724

23.07.2003 17:21

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Bozˇe, neodpousˇteˇj jim,...

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Jánský,

Nemohu souhlasit s premisou, že o lidech na Guantanamu "nevíme nic". To, že nebyli nikým obviněni s tím má jen málo společného. Jakkoliv si nemyslím, že s Guantanamem je VŠECHNO v pořádku, je fakt, že většina uvězněných byla chycena na bojišti, se zbraní v ruce a mnoho z nich se nechalo i po svém uvěznení slyšet, že chtějí zabíjet Američany, apd. -- to zaregistrovala dokonce snad i BBC a MČK...
Guantanamo je, možná ne příliš pěkná, reakce na rovněž ošklivé události z 9-11, ale mě rozhodně znepokojuje víc postoj našeho DOJ v případě Američanů, obviněných z plánování teroristických akcí apd., kteří jsou drženi na dobu neurčitou ve vězení Námořnictva a jsou ještě víc "incommunicado", než vězni v Gitmo. Můj postoj by se ovšem radikálně změnil, kdybychom začali na Guantanamo dovážet vězně z Iráku -- to už bych považoval za nepřípustné.

Jakkoliv současného amerického presidenta a jeho vládu nesnáším, moje kritika jeho zahraniční politiky (až na malé, ač podstatné výjimky, jako např. Severní Korea) začala až po invazi do Afghanistánu a navíc bylo Administrativou uznáno (pravda, po nátlaku), že na vězně (Talibánce, ne Al-Qua'iďáky) na Guantanamu se vztahuje Ženevská konvence, i když nemají statut válečných zajatců (nechci se teď pouštět do legalistických disputací na toto sporné téma). Vím, že právo je právo, ale podmínky a povaha dnešních válečných konfliktů je prostě jiná, a vyžaduje jiný přístup, než 2. světová, kde proti sobě v drtivé většině bojovaly regulární jednotky. Všechny strany věšinou partyzány na místě střílely...

16727

23.07.2003 18:38

Lež na lež

RE: Lež na lež

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Jánský,

ale vojáci připraveni jsou. Při náboru jim nelžou (určitě ne víc, než při náboru do jiných odvětví) a pokud nováčkům něco uniklo, instruktoři to napraví během základního tréningu a i poté. Vojensky tedy připraveni určitě jsou, nemohou ale za to, že je někdo (civilní byrokraté) pošlou do oblasti jejíž realita je definovaná hlavně politicky a po vítězné válce z nich udělají policisty, jelikož SD naprosto selhal při zajištění významných počtů vojáků/policistů z jiných zemí, kteří by mohli Američany nahradit. Samozřejmě jádrem pudla je zcela špatně koncipovaná Bushova zahraniční politika zabývající se Středním Východem, Izraelem a Irákem, to by ale bylo na delší diskuzi.

Vaše poznámka se zdá naznačovat, že nepřipravenost vojáků na rozdíl mezi realitou v Iráku a rétorikou jejich vůdců ve Washingtonu je něco špatného, já v tom naopak vidím jejich nezávislost a známku jejich lidské kvallity. Armáda nemá být na to, aby připravila vojáky na to, jak se vyrovnat se zjevnou lží.

Myslím si, že profesionální armáda je na tom stejně jako kterýkoliv zaměstnavatel - v civilním sektoru by nikoho nenapadlo vyčítat někomu změnu práce slibující existenciální zlepšení a považovat takový krok za něco nedobrovolného. Většina mladých lidí z chudších podmínek má možnost získat studentské půjčky, které by jim umožnily studium na vysoké škole, některým ale připadá výhodnější strávit nějaký čas v armádě a nechat si školu zaplatit (nemusí nic splácet). Opět -- nevidím na tom nic nedobrovolného... Příslušníci Národní Gardy jsou na tom stejně - chtějí víc (peněz, důchodového pojištění, apd.), než jim nabízí jejich současná práce, nejsou ale nikterak nuceni... V práci po Vás také nemohou chtít, abyste makal "zadarmo". [smích]

16731

23.07.2003 19:41

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Bozˇe, neodpousˇteˇj jim,...

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Janský,

mezi příslušníky Talibanu a Al-Qua'idy je ale (na Guantanamu) rozlišováno - třeba už jen na základě národnosti, apd. Jakkoliv jsou jejich prohlášení o zabíjení Američanů "pochopitelná", nemůžete přece očekávat, že takovým lidem Američané dovolí vrátit se ke svým a potenciálně dostát svým výhrůžkám... Nevím nic o tom, že by zadržení měli na sobě uniformy a splňovali aspoň minimální požadavky pro příslušníka organizované armády... Byli to tedy partyzáni, jejichž akce byly motivovány až útokem Američanů a kde byla v té době talibanská regulární armáda? Zatím to vypadá, jako banda domácích fanatiků, thugs a teroristů z Al-Qua'idy, kteří se de facto nelegálně zmocnili země a byli Američany poraženi. Ti, co skončili na Guantanamu, v Americkém zajetí, jsou ti šťasntnější...

Patřím mezi ty naivní lidi, kteří věří, že za 9-11 stál opravu ObL a Al-Qua'ida měla až donedávna nejsilnější pozici právě v Afghanistánu, proto mi odstranění vlády Talibanu připadá naprosto logické a opodstatněné - a to i jako pomsta nebo karmický dopad zničení buddhů v Bamijanu. Tito lidé (Taliban) měli navíc možnost se konfliktu vyhnout vydáním ObL a zlikvidováním Al-Qua'idy v Afghanistánu. To, že v Afghanistánu není vše podle plánu je stejně tak vina rostříštěnosti tradičního systému vlády v zemi, jako americké neschopnosti. Podle mě lidé v Afghanistánu dostali šanci a pokud jí nevyužili/jí, a to včetně místních warlords, je to hlavně jejich chyba! Irák považuji za něco zcela jiného - to je hlavně dopad elitářského tajnůstkářství Bushovy vlády poporované výsledky veřejného průzkumu a hurá patriotismu, který dostoupil vyrcholu až mnohem později po Afghanistánu.

16734

24.07.2003 19:37

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Bozˇe, neodpousˇteˇj jim,...

Alex Juchelka 166.?.?.?

Paní Malvariko,

Souhlasím s Vámi, že v Afghanistánu by se mělo udělat víc, ale -- USA nezaútočily na Afghanistán, aby zlepšily osud jeho obyvatel, zaútočily hlavně proto, aby zlikvidovali zázemí pro Al-Qua'idu, všechno ostatní bylo jaksi druhotné. Myslím, že kdyby se změnila mentalita Afghánců a bylo by možno vytvořit fungující centrální vládu kontrolující celý Afghanistán, místo vlády jednotlivých warlords, zlepšila by se celková bezpečnostní situace a přísun pomoci (nejen USA přislíbily pomoc, kterou zatím nedoručily...) by ze jistě rovněž zvětšil. Japonsko a Německo měly po válce v podstatě moderní populaci, která byla schopna efektivně zužitkovat Americkou pomoc. V Afghanistánu je, s výjímkou Kábulu, apd., situace v mnoha směrech v podstatě středověká a vinit ze všeho jen Američany je hloupost. Rozhodně si ale nemyslím, že současný život Afghánců je horší, než za Talibánu.

To, že jste VY neslyšela, že Bushova vláda uznala, že se na Guantanámské vězně vztahuje Ženevská konvence přece neznamená, že tomu tak není... Postoval jsem v minulosti (na jiných diskuzních fórech) už několikrát odkazy na oficiální prohlášení BD, pokusím se Vám to znovu vyhledat...

AJ

16812

24.07.2003 19:53

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Bozˇe, neodpousˇteˇj jim,...

Alex Juchelka 166.?.?.?

Paní Malvariko,

USA věděly, že lidé, kteří zaútočili na WTC byli napojeni na Al-Quai'du, ObL byl hlavní představitel této organizace. Když zvážíme okolnosti a historii Talibánského smyslu pro spravedlnost -- tresty Talibánu třeba za vlastnictví televizního přijímače, na základě udání, apd. jsou všeobecně známé a dokumentované -- musíme chápat "nabídky" či požadavky tehdejší afghánské "vlády" jako zcela absurdní a ve světle Americké hrozby navíc nesmírně hloupé, nediplomatické a ignorující zájmy své vlastní populace. On taky Taliban tenkrát tvrdil, že válku s USA vyhraje...

Postoje ObL a jeho spojení s několika útoky na americké zájmy byly dobře známy už před 9-11...

16813

24.07.2003 20:06

Bože, neodpouštěj jim,

Bože, neodpouštěj jim,

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Janský,

jelikož na Váš příspěvek se rovněž nedá regagovat přímo... [smích]

Nezlobte se, ale to, že za útoky na WTC byl ObL, je dnes snad už uznáváno všeobecně i v arabských zemích a Vaše konspirační odkazy jsou stejného druhu jako všechny ostatní nezávislé "teorie" kolem útoku na WTC -- zaměstnanci židovského původu dostali ten den volno, apd.

ObL se k útoku de facto přiznal několikrát, myslel jsem, že v tomto jsme pokročili už poněkud dál...

AJ

16814

25.07.2003 02:44

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Bože, neodpouštěj jim,

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Janský,

vůbec mi nevadí, zda si myslíte, že se snažím vyhnout argumentaci (i když mě překvapuje, že si to myslíte zrovně o mně) a vyčítat někomu bagatelizování druhé strany poté, co Vy sám vymezujete odpověď na uměle a úzce položenou otázku poznámkami o očním lékaři a psychiatrovi na mě rovněž neudělalo příliš kladný dojem...

Já Vás přece vůbec nenutím myslet si, že za útokem na WTC byl ObL, mám ale pocit, že Vy mne nutíte, abych si to nemyslel... Jde pouze o můj osobní názor -- Vy si věřte čemu chcete! Strávil jsem už dost času v neplodných debatách vyvracejících nevyvratitelné a naopak, je to jako diskuze o víře nebo o Turinském plátně a nebaví mě v tom pokračovat -- toť vše. Rozhodně si to neberte osobně...

AJ

16838

25.07.2003 15:00

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Bozˇe, neodpousˇteˇj jim,...

Alex Juchelka 166.?.?.?

Paní Malvariko,

trochu mě to mrzí -- vynaložila jste na svoji repliku poměrně dost úsilí -- ale musím Vás odkázat na mou dřívější odpověď panu Janskému.

Mezi Afghanistánem a Irákem vidím zásadní rozdíl -- Al-Quai'ida v Afghanistánu opravdu působila, tato organizace byla i za dřívějšími útoky na USA a Taliban měl před útokem šanci ObL vydat. V Iráku nic takového neplatilo a konkrétní Bushovy argumenty před válkou s Irákem nedávaly smysl a nebyly podloženy žádnými důkazy. Rozhodně odmítám Vaše závěry, že v případě Iráku jsem "prohlédl", kdežto v případě Afghanistánu žiji stále v bludu...

Ochuzený uran použitý jako munice nemůže být považován za ZHN a stavba plynovodu (a ropovodu) přes Afghanistán dává dnes menší smysl, než za Talibanu (roztříštěná vláda, apd.) a tudíž, i přesto, že již došlo k ustanovení konsorcia, investoři se na projekt dívají stále skepticky. V každém případě mají na projektu větší zájem bývalé sovětské republliky Střední Asie, Pakistán a koneckonců také velkou měrou Afghanistán, než USA...

Nebudu Vám proti Vaši vůli o ŽD samozřejmě nic vyhledávat - nešlo ale o nějaké Bushovo osobní prohlášení, ale o oficiální postoj USA.

AJ

16884

25.07.2003 16:17

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Bože, neodpouštěj jim,

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Janský,

já s Vámi budu rád diskutovat dál -- odmítám pouze debaty konspirační... Musíte mi ale dát šanci -- když se tady dovídám, že věříte, že do Pentagonu nenarazilo žádné letadlo, mou první reakcí by bylo skutečně v žádných dalších debatách nepokračovat... [smích]

AJ

16886

25.07.2003 22:35

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Bože, neodpouštěj jim,

Alex Juchelka 166.?.?.?

Ale no tak, pane Janský... ale dobrá -- kdybyste mi ukázal živou Barbaru Olson, ženu Theodora Olsona, který representuje zájmy presidenta Bushe u amerického Nejvyššího Soudu, tak bych asi změnil svůj názor...

BTW, jeden náš známý zemřel v uneseném letadle, které spadlo v Pensylvánii, mluvil jsem s jeho ženou, které volal z letadla.

Nechme toho... [smích]

16910

26.07.2003 00:25

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Bože, neodpouštěj jim,

Alex Juchelka 166.?.?.?

Ne, ne... To pan Janský tvrdit nebude -- podle něj byl útok na Pentagon způsoben buď bombou v náklaďáku nebo něčím podobným. Poškození budovy on nezpochybňuje -- aspoň tedy sakra doufám... [smích]

16914

26.07.2003 00:34

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Bože, neodpouštěj jim,

Alex Juchelka 166.?.?.?

Ale ne pane Janský -- omluvy netřeba, chápal jsem Vás dobře. Kde je Barbara?

16916

26.07.2003 23:53

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Bože, neodpouštěj jim,

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Janský, omlouvám se, že jsem se neozval dříve -- jel jsem na houby... [smích]

Rozhodně mi připadá jednodušší vysvětlit proč není díra v budově stejně široká jako šířka letadla včetně křídel, než objasnit kam se poděla B. Olson a zbytek pasažérů zmíněného letu... Vám ne? [smích]

AJ

16974

27.07.2003 00:25

Bože, neodpouštěj jim,

Bože, neodpouštěj jim,

Alex Juchelka 166.?.?.?

Paní Malvariko,

nenutím Vás v žádném případě abyste věřila, že se na Guanatanamu dodržuje ŽD. Myslel jsem ale (mohu se ovšem mýlit), že původní diskuze byla o tom, zda USA uznaly, že se na vězně dohoda vztahuje -- to uznaly, a to je to, o čem jsem mluvil...

Mrzí mne, že jste si vybrala právě Fiska, považuji z jeho článků seriózní tak jednu třetinu a to, že momentálně "žije" v Iráku? Já žiji už delší dobu v USA a jsem si jist, že pokud budu tvrdit něco, s čím nesouhlasíte, nebude tento fakt ani délka pobytu hrát roli, že ano... [smích] Příběh Iráčana s dánským pasem? Těžko důkaz nějaké všeobecné brutality amerických vojáků... Podotýkám, že jsem byl soustavně proti naší invazi do Iráku a "loboval" jsem aktivně proti i u svých senátorů a kongresmanů, což činím dodnes...

Co se neochuzeného uranu týče -- pokusím se nastudovat. Zatím mě zarazila věta, že v Maďarsku a ještě někde byla zaregistrována zvýšená hladina radioaktivního prachu (volně cituji), pocházejícího z Jugoslávie po americkém útoku a to je myslím si, z hlediska chování a koncentrace ochuzeného uranu po zásahu, množství použitého střeliva, apd., značná blbost... Nechápu ale proč do toho pletete OSN a Saddama, nebo kanadské aktivisty?

Před útokem na Afghanistán poskytla Bushova vláda svým spojencům a dalším vybraným zemím důkazy o vině ObL (dokumentováno v tisku, apd.) Nevzpomínám si, že by byly tyto důkazy považovány za tak nedůvěryhodné, jako ty, poskytnuté před invazí do Iráku. Nevím, kde žijete, ale tyto důkazy byly poskytnuty i ČR, a skutečně si nevzpomínám, že by kdokoliv z vlád těchto zemí důkazy zpochybňoval... Rovněž není pravda, že by těsně po útoku bylo na 100% prohlašováno, že za vším je ObL -- bylo to uvedeno pouze jako nejpravděpodobnější teorie, na základě předchozích hrozeb a útoků -- nic nového.

AJ

16976

28.07.2003 07:14

Ošklivá americká pravda - tábor Cropper

RE: Osˇklivá americká pravda - tábor Cropper

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Mikine,

Píšete:
Jednou veci si ale jisty jsem. Sad Dumb Hussain a jeho synacci jsou na prvnich trech mistech v zebricku lidi, kterych se bylo nutne zbavit aby se lide v Iraku po vsech tech letech prestali bat, mohla byt ustavena civilni vlada a vsechno se nekam hnulo.

Ale kdeže, i kdyby Saddama a jeho syny Američané dostali hned v prvních dnech okupace, vypadala by situace v Iráku stejně -- neschopnost americké civilní administrativy, provázená miliónem zmařených příležitostí není způsobena strachem z Husseina a zabíjení okupačních vojáků rovněž nepřestane. Příklad - kdyby se na západě USA vylodili Číňané s cílem svrhnout vládu současného ulhaného amerického presidenta a pomoci tak americkému lidu, byl bych rozhodně rád -- přesto bych po odstranění Bushe proti čínským okupantům bojoval! Stejně tak tomu je v Iráku. Hrabě Wolfenstein a zbytek té loutkařské bandy i s nastrčeným Hurvínkem se zatím, co se týče Iráku, mýlili naprosto ve všem -- není tedy důvodu myslet si, že jejich závěry budou platnější nyní, v případě, kdy se nás snaží přesvědčit, že za jejich vlastní neschopnost a neuvěřitelnou nezodpovědnost v přístupu k poválečné situaci v Iráku může Hussein. Konec konců, v Bagdádu bylo za Husseinovy vlády víc obchodů se zbraněma než ve Washingtonu DC a od kdy je třeba za dopadení nenáviděného diktátora vypisovat mnohomiliónovou odměnu...?

Na závěr, k Vaší sbírce žertů založených na jménech slavných politiků... Znáte tenhle? Bush, Dick, Colin - no wonder we are screwed...

Přeji hezký den!

AJ

17038

28.07.2003 16:56

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Dale ke kauze "Pentagon"

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Jánský,

věcně reagovat na Váš příspěvek? Na postuláty, které někdo zjevně sestavil jako důkaz svých konspiračních teorií? K tomu, co na to téma uvedli i mí předřečníci, kterým se rovněž Vaše teorie nezdá, přidám jen pár postřehů. Trosky budovy samozřejmě prohledány byly a věc vyšetřována byla, na zemi byly rovněž nalezeny trosky letadla (existují fotografie - podle Vás asi sfalšované). Při širším záběru na budovu je vidět, že poškozena od křídel byla, pouze se nezhroutila -- při pozdější renovaci byla opravena celá sekce (pětina) Pentagonu, atd., atd.

Z letadla volalo (nad Washingtonem) několik lidí, mezi nimi i Barabara Olson - manželka významného člena Bushovy vlády (!). Kde jsou (podle Vás) tito lidé a letadlo, které (podle Vás) do budovy nenarazilo? Spadlo někde jinde (kde, proč?), pasažéři sedí sedí v nějakém tajném hangáru nebo ve federálním rekreačním středisku na Portoriku? Pokud si uspokojivě nedokážete odpovědět na otázku pasažérů a "pravého" letadla, přestaňte "analyzovat" závěry bezpečnostní kamery (kde jsou "důkazy" o sfalšování záznamu?), apd. - tudy cesta nevede. Navíc mi (a vsadím se, že i Vám) není jasné, proč by něco takového vláda USA dělala, nebo zatajovala -- i když připustíme, že je naše vláda sestavena pouze z diabolických manipulátorů (což si zdaleka nemyslím), jakému cíli by taková taktika sloužila? Nevidím žádný důvod, proč (z hlediska USA) nepřiznat co do budovy narazilo -- ať to bylo cokoliv -- logiku a realitu útoků na WTC, uneseného letadla v Pennslylvánii a "ztraceného" 77 je podle mě mnohem těžší zpochybnit, než konspirační úvahy z internertu, které omílají pořád dokola pouze jednu variantu toho co se může stát, když měkké letadlo narazí do měkké budovy...

17058

28.07.2003 16:59

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou- vyborne Albert

Alex Juchelka 166.?.?.?

... a nebo Geneticky Modifikované [mrknutí jedním okem]

17059

28.07.2003 18:43

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Dale ke kauze "Pentagon"

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Janský,

Píšete:
Az sam sobe odpovite, PROC by neco podobneho delal Bin Ladin, dostanete odpoved i na to, proc by to mel udelat kdokoli jiny, vcetne vlady USA (kdyz mi ji porad strkate pod nos).

Roli americké vlády Vám nemusím nijak strkat pod nos -- je implicitně obsažena ve Vašich teoriích -- jak jinak by mohlo dojít k takové míře zatajení a zfalšování skutečností, jak se nás snažíte přesvědčit? Nikdo jiný by k tomu neměl prostředky a míru kontroly nad domácí situací (která ovšem zdaleka není neomezená). Rovněž si nemyslím, že nutně existuje, byť i teoreticky, společný jmenovatel důvodů ObL, americké vlády, či jiného potenciálního útočníka, ke kterému se člověk může dopracovat přemýšlením, jak naznačujete.

Jelikož jsem i tak překročil míru času, kterou jsem byl ochoten věnovat na plané diskuze o těchto teoriích (jak jsem Vás původně varoval [mrknutí jedním okem] nemám zájem pro Vás vyhledávat a netu informace (pokud existují) o kterých stejně prohlásíte, že jsou falešné, apd. Podle Vás zřejmě zhrábli trosky buldozerem, budovu opravili a nikdo nic nevyšetřoval! Absurdita takového postoje je pro mě dostatečně přesvědčivým důkazem, že na toto téma s Vámi nelze vést smysluplnou diskuzi.

Pád letadla v Pensylvánii byl podle Vás způsobem rovněž něčím jiným než bojem s teroristy na palubě a celá záležitost také nebyla vyšetřena, ne? To, že informace nejsou okamžitě nebo později dostupné na internetu, neznamená přece nutně, že neexistují... Vím, že žena našeho známého zabitého v letadle v Pensylvánii byla seznámena s výsledky vyšetřování, byla na místě neštěstí, viděla některé pozůstatky a osobní věci, atd., atd. Detailní popis s obrázky na internetu asi nenajdete, takže podle Vás jsem si to asi vymyslel...

17065

28.07.2003 19:10

Ošklivá americká pravda - tábor Cropper

RE: Ošklivá americká pravda - tábor Cropper

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Josefe,

Možná, že Vás potěší, že Donald Rumsfeld je rovněž proti zabíjení -- během války v Iráku si vymínil, že musí osobně schválit všechny útoky, při kterých může zemřít víc, než 30 civilistů -- bylo mu myslím předloženo ke schválení několik desítek takových případů a Donald je všechny schválil... V Iráku samozřejmě zahynulo zcela zbytečně tisíce civilistů, jak při použití kazetové munice, tak při naprosto cynických akcích našich okupantů, kdy po zuby ozbrojený mladíček zabije v autě rodinu s dětmi, nebo dědka s holí, který řídí Toyotu, jako při posledním honu na Saddama minulou neděli (celkový počet nevinných obětí při tomto zásahu našich elitních složek= 5).

Resoluce 1441 rozhodně nedala USA právo zaútočit na Irák. Jedna z jejích klauzulí hovoří o tom, že pokud Irák odmítne spolupracovat, má dojít k jednání v OSN o dalším postupu... Podle mě Irák vykazoval všechny známky spolupráce a my naopak všechny známky touhy zaútočit za každou cenu. Tož tak...

AJ

17068

29.07.2003 05:27

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Bože, neodpouštěj jim,

Alex Juchelka 166.?.?.?

Příteli, držte se židobijství -- to Vám jde podstatně lépe, než fušování panu Janskému do řemesla. Všiml jste si, že u WTC taky nebyly všude vybitá okna - dokonce někdy i ve stejném patře, do kterého nabourala letadla? Pentagon byl poškozen po celé délce své jedné sekce, kterou bylo později nutno celou vyměnit...

17125

29.07.2003 06:42

Ošklivá americká pravda - tábor Cropper

Ošklivá americká pravda - tábor Cropper

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Mikine,

Hmm, pamatuji si, jak Bush, Rumsfeld & spol. ještě nedávno svorně tvrdili, že dopadení, či zabití Husseina je naprosto nedůležité -- důležité je prý hlavně, že Saddám byl odstraněn z vládnoucí pozice. To si přece musíte pamatovat...

Teď stejní lidé tvrdí, že Saddam je v pozadí násilí proti Američanům a překážkou v rozvoji okupovaného Iráku a vypisují na něho odměny. Nezdá se mi ale, že by mrtvých Američanů ubývalo a neubyde jich ani poté, co Saddama nakonec chytí (zatím jsem události v Iráku poměrně přesně, na rozdíl od vládních "expertů", přesně předpověděl) Iráčané samotní se netají se svými špatnými pocity vůči Američanům. Za to nemůže Saddam (který se skrývá a tudíž nikomu nehrozí vyřezávání jazyků), ale chování našich vojáků a civilních administrátorů.

Samozřejmě můj příklad s Číňany byl přehnaný (i když o nelegální okupaci by se jednalo v obou případech), ale Vaše Husákovská verze není o nic lepší. Podstatou je, že Americké chování v Iráku je chování okupantů -- jinak to ani nejde -- jsme okupanty, to se nedá nijak okecat. Po okupaci Československa Rusy jsme sice každý den nezabili Ruského vojáka, ale Rusy jsme v lásce neměli a jistě víte, jak to nakonec dopadlo -- a to se u nás Rusové chovali poměrně slušněji než my v Iráku...

Kdyby bylo jako důvod pro invazi do Iráku uvedeno odstranění Saddama Husseina, nikdo by se v USA s Bushem nebavil a do Iráku by se nešlo. Současný president by měl doplatit na své lži o WMD ne z důvodů, že je Bush, Republikán, úplně blbej, apd., ale už jen proto, že je prostě nemyslitelné abychom jeden rok navrhli na impeachement presidenta který lhal o svém osobním (!) životě a pod nátlakem sporného vyšetřování a u jeho nástupce blahovolně (Congress je Republikánský) přehlíželi, když nás na základě svých lží zatáhne do války! To je rozdíl jako když v obchodě ukradnete lízátko a nebo vykradete banku!

Dejte si do Bílého Domu klidně nějakého Vašeho dalšího partajníka, ať mě nenařknete ze stranickosti, ale prosím aspoň trochu inteligentního, ne dalšího vola, ketrý zpacká co se dá a ještě na to bude hrdý. Celá Bushova vláda by ale měla jít od válu, něco tak průkazně nekompetentního zde nebylo co svět pamatuje. Tvrdit něco jiného je lhaní si do kapsy! Pryč s nimi, čím dříve, tím lépe!

17127

29.07.2003 22:22

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Bože, neodpouštěj jim,

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Janský,

vím, že porušuji své předsevzetí, ale Vaše teorie jsou založeny na víře -- nemáte přístup k podstatným informacím a "analyzovat" informace na internetu je hádáním z ruky, nezáleží kolik času svým analýzám věnujete. Zatnul jsem ale zuby a vyhledal si on-line podobné případy, kdy letadlo narazilo do budovy. Mám pro Vás několik linků (existuje jich více, ale ne všechny obashují "obrázky"), na prvním je Cessna, která narazila do budovy v Tampě na Floridě, (okolní okna nepoškozena pane Nohejle!) [smích] další se věnují nárazu B747 izraelské společnosti El Al do budovy poblíž Amsterdamu. Váha, velikost a rychlost obou letounů se podstatně liší, jak navzájem, tak od letu 77, který narazil do Pentagonu, je ale zřejmé, že otvor po nárazu je ve všech případech mnohem menší, než celková šířka (s křídly) kteréhokoliv z uvedených letadel a v případě budovy v Holandsku je rozsah poškození nápadně podobný poškození Pentagonu. Boeing 747 je rovněž mnohem větší letadlo, než Boeing 757 a na záběrech Pentagonu je vidět koridory, které jsou kolmé k vnějším stěnám a vytvářejí tak jakousi plástovou konstrukci, která podle mě rovněž zabránila kolapsu větší sekce vnější stěny budovy.
Poslední link ukazuje část trosky letadla na trávníku Pentagonu.

http://www.cnn.com/2002/US/01/06/tampa.crash/
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/263813.stm
http://homepage.ntlworld.com/steveseymour/pentagon/pentagon.htm
http://www.snopes2.com/rumors/pentagon.htm

zdraví,

AJ

17175

29.07.2003 22:57

Jídlo? Nemáte na vybranou

K poznámce vydavatele u tohoto článku...

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pan Stwora píše:
Autor Thomas Smith stále naivně věří, že může mírumilovnou cestou občanského nesouhlasu něco změnit ve způsobu, jakým jeho vláda jedná. Neuvědomuje si, že (1) sdělovací prostředky nebudou publikovat nic, co si jejich majitelé (hádejte kdo) nepřejí, (2) volby, pokud vůbec budou, jsou už jen divadlem a fraškou. Výsledky voleb budou přesně takové, jaké si někdo (hádejte kdo) přeje a (3) dnešní Američané dávno neoplývají ani tou pozoruhodnou vynalézavostí a ani schopností dohlédnout, jak s nimi jejich vláda mává. A pokud to přece jen vidí, jsou k tomu lhostejní. Stejně tak jako v případě odhalení lží a podvodů jimi "volených" čelních politiků.

Ale ne, situace zdaleka není tak černá, ani černobílá... Stále víc Američanů si uvědomuje, že jim jejich president lhal a pokud jim to dochází přes úporné snahy médií chyby Bushova Bílého Domu bagatelizovat - je to lepší, než bych očekával.

Nedávno jsem se podílel na zatím nečekaně úspěšné grass-roots kampani za zvrácení jednostranného rozhodnutí šéfa FCC Powella (velké média korporace by díky Powellovi měly možnost ovládnout a dominovat situaci v médiích amerických místních komunit - místní rozhlasové stanice, TV, apd.). Bilancí je výhra v HoR, očekávaná výhra v Senátu a vypadá to tak, že existuje i dost hlasů na přehlasování prezidentského veta, kterým v tomto případě Bush vyhrožuje... Dopisy a aktivita voličů byly podstatou tohoto úspěchu (hnutí MoveOn.org), který byl dosažen i přes silné lobování ze strany CEOs všech hlavních amerických médií.

17177

30.07.2003 16:03

Ošklivá americká pravda - tábor Cropper

RE: Osˇklivá americká pravda - tábor Cropper

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Mikine,

mohl byste uvést aspoň jednu z těch zpráv (o zlepšení vzathu mezi americkými okupanty a místním iráckýcm obyvatelstvem...)? Děkuji.

AJ

17208

30.07.2003 16:33

Bože, neodpouštěj jim,

Bože, neodpouštěj jim,

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Jánský,

vtip je v tom, že letadlo může narazit do budovy a způsobit díru menší, než je jeho celková šířka, a to nejen pokud letí víc vertikálně (viděl jsem i tu animaci a jiné zprávy včetně výpovědi očitých svědků a B-747 rozhodně nenarazil do budovy vertikálně - a v každém případě byla díra menší...), nebo má menší hmotnost. Očekával jsem, že budete reagovat tak, jak jste reagoval, protože Vaše teorie jsou založeny pouze na víře - jejich největší slabinou ale je, že zcela pomíjejí osud pasažérů - jejich zmizení ještě žáden konspirátor uspokojivě nevysvětlil...

Pochopte, že já o tom, že do Pentagonu skutečně narazil let 77, pochybovat nikdy nebudu -- informace (část z nich i osobní potvrzení ženy jedné z obětí, i když z jiného letadla!), které mám, jasně dokazují, že pravděpodobnost, že to bylo něco jiného je zcela mizivá. U nárazu do Pentagonu navíc byla spousta očitých svědků - všichni asi lhali... Nechme toho, tentokrát opravdu... [smích]

17209

30.07.2003 19:41

Ostuda

RE: Ostuda

Alex Juchelka 166.?.?.?

Vy byste se styděl kdybyste byl americký lékař? No, to je skvjelé - vidím, že v mé rodné zemi se přece jen něco změnilo k lepšímu - zdravé sebevědomí nikdy neuškodí! Dovolím si ale podotknout, že článek byl o (poněkud hysterické) reakci pána z Kanady, nechápu proč do toho taháte Ameriku (je nám jasné, že naše zdravotníctví je jedno z nejhorších na světě). Schvaluji Vám rovněž Váš pocit hrdosti na to, že jste Čech - jenom mi neříkejte, že je součástí tohoto pocitu také hrdost na české zdravotnictví...

17222

30.07.2003 19:59

Bože, neodpouštěj jim,

RE: Bože, neodpouštěj jim,

Alex Juchelka 166.?.?.?

Ten Jánský skutečně zní mnohem přirozeněji... Stydím se a omlouvám! [smích]

17224

30.07.2003 22:44

Ostuda

RE: Ostuda

Alex Juchelka 166.?.?.?

To bylo samozřejmě myšleno zcela ironicky... [smích]

17227

31.07.2003 17:24

Ošklivá americká pravda - tábor Cropper

RE: Osˇklivá americká pravda - tábor Cropper

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Mikine,

mě by víc přesvědčilo, kdyby slova o spolupráci vycházela z iráckých úst a pokud možno z úst někoho z ulice, ne člena američany nedávno ustanoveného koncilu... Vy byste věřil ruskému generálovi, který po 68 s radostí sděluje, jak se zlepšujou vztahy mezi sovětskou armádou a českou populací? Navíc na každý článek, kde se Američané snaží křečovitě dokázat, že jde o spolupráci, osvobození, apd. existuje dvacet článků, jak třeba při "lovu na Saddama" zahynulo X zcela nevinných iráckých civilistů, apd. - pouze díky přítomnosti okupační armády v jejich zemi. Nějaký mariňácký generál musel včera stáhnout nominaci irácké ženy na pozici místního soudce - "spolupracující" místní islámští duchovní to zcela odmítli s tím, že ženy -soudkyně nejmenoval ani Saddam...

Děkuji za nabídku mě opět příště "informovat", ale na oplátku Vám navrhuji nevybírat si ve zprávách to minimum, co by jakžtakž mohlo podporovat Vaši a Bushovu verzi situace v Iráku a zamyslet se nad tím, jak tato akce (okupace) pomohla Americe, Iráku a boji proti terorismu. Přečtěte si znovu přepisy projevů úředníků Bushovy vlády, včetně jeho samého, které byly podstatou okupace Iráku, apd. Hlavně však - čtěte i věci, které jsou Vám možná nepříjemné a zkuste se nad nimi zamyslet! Antiwar.com třeba poskytuje výběr z různých světových a domácích médií, od konzervativců po levičáky... Rozdíl mezi realitou v Iráku a propagandou Bushovy vlády a potvrzení těch nejhorších obav (úspěchy v Iráku jsou minimální, i když to měla být procházka růžovým sadem) kritiků irácké operace je tak markantní, že za Bushovou nelegální zahraniční politikou dnes může stát opravdu jen jeho skalní fanoušek, kterému stojí za to, aby se jeho president udržel u moci i přesto, že o důvodech našeho útoku na Irák zjevně lhal.

Zdraví

AJ

17250

31.07.2003 18:46

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: znaceni

Alex Juchelka 166.?.?.?

Jistě, to je stará známá věc.

Jaké další symboly se používají? Včera jsem potřeboval koupit čokoládu a byl jsem v obchodě, který se specializuje na věci z dovozu a nemasovou americkou produkci, kde jsem narazil na belgickou čokoládu vyrobenou pro nějakou společnost v Coloradu, která byla přímo označena židovskou hvězdou (asi půlcentimetrové nenápadné logo) s nápisy košer, apd. - nijak jsem to dál neluštil... To bylo poprvé, co jsem zde něco takového viděl...

17253

01.08.2003 01:16

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Alex Juchelka 166.?.?.?

Ano, s rajčaty mám podobný problém, ale ne vždy a mušky s tím také nemají podle mě co dělat (kolem mých rajčat často létají - pokud je nedám do ledničky). Člověk musí kupovat nejen organicky pěstovaná, ale i z určitých organických obchodů. Hlavní věc je ovšem sezóna - většina rajčat, která jsou k dostání po celý rok, pochází ze skleníků, jak amerických, tak třeba i z Holandska nebo Jižní Ameriky. V sezóně jsou k dostání místní rajčata, která jsou výborná.

S jahodama problém nemám - i když opět záležitost sezóny, s malinama také ne, chutnají většinou dobře, na druhé straně je velice těžké najít dobře chutnající borůvky. Ještě jsem zde neviděl na prodej pravé nasbírané lesní a ty kultivované prostě nejsou ono. Nejblíž se tomu přiblížily jednou borůvky z Chile...

Podotýkám, že můj kamarád má jeden z nejlepších místních obchodů s čerstvou zeleninou, sýry, apd. a patříme do okruhu lidí kolem tzv. Slow Food (které vzniklo před lety v Itálii jako reakce na industrializaci potravin a způsobu stravování - má ve znaku hlemýždě...) takže mi na jídle poměrně záleží a mám přístup k tomu nejlepšímu - pokud samozřejmě nenamítnete, že nejlepší je to, co si člověk vypěstuje sám. Na to tady ale máme každou sobotu trh...

S potravinama to v USA rozhodně není špatné, ale to nejlepší se musí hledat - to stejně platí pro každou oblast a je to tak dobře... Nabídka a kvalita některých malých gurmánských specializovaných obchůdků s místními výrobky a zeleninou nebo deli se dnes již skoro vyrovná podobným záležitostem ve Francii (francouzské supermarkety se ale americkým nevyrovnají), na druhé straně některé Japonské supermarkety ve "sklepě" velkých obchodních domů často strčí své americké protějšky hravě do kapsy... Možná to je ale tím, že dávám přednost nekonečným řadám pultů s čerstvýma rybama a hovězím z Kobe, než nekonečným regálům s cereal a vatovým chlebem... Cenově ale stále Amerika vede - potraviny jsou zcela jistě v průměru nejlevnější...

17265

01.08.2003 13:59

Vidím světlo

RE: Vidím světlo

Alex Juchelka 166.?.?.?

Možná to bude tím, že informace o obsahu GM obilnin, zeleniny, apd. zatím na obalech potravin nejsou a zákazník k nim nemá přístup. Studie rovněž nepotvrdily, že by GM potraviny znamenaly ze zdravotního hlediska závažné riziko.

Myslím, že jsem slyšel, že se uvažuje o tom, tyto informace na obalech poskytnout.

S tím souzením v USA to sice je poněkud přehnané a nejvíc to postihuje asi zdravotnictví, kdy se lékařům v některých státech nevyplatí mít soukromou praxi neboť výše pojistného proti žalobám pacientů přesahuje jejich finanční možnosti... Na druhé straně jsou případy, jako ten uvedený v článku, poměrně vyjímečné, jen část se jich nakonec dostane k soudu, a ještě menší část takovýchto žalobců se dočká odměny... Není to vůbec tak jednostranné, jak by se mohlo zdát.

17281

01.08.2003 22:59

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Tak to vidíte, pane Murt,

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Táborský,

já to také míchám a kupuji většinu věcí, snad kromě zeleniny, vajíček, sýrů apd., v supermarketu, i když u nás máme vlastně také několik organických obchodů, které vypadají jako supermarkety.

K těm supermarketům - když zde byla zimní olympiáda, seznámil jsem se shodou okolností s kulturní "delegací" české výpravy, kterou tvořili Miroslav Paleček (z bývalého dua Paleček a Janík) a Oldřich Vetchý (Tmavomodrý svět). Celkem jsme se (na tu chvíli) skamarádili a Palečkovi jsem pak dělal pár dní neoficiálnícho průvodce. Když jsme jednou zastavili v jednom ze zdejších ochodů (poměrně velký a tradiční americký supermarket, 20+ pokladen, banka, customer service, lékárna, apd.) ptal se mě, kdeže jsou ty "známé" americké supermarkety, když jsem mu řekl, že v jednom takovém se právě nachází, byl docela zklamán a reagoval "no, to je spíš jen takovej market, ne? To na okraji Prahy...". Dalo mi celkem práci mu vysvětlit, že je zde spíše trend směřující k tradičnímu staroevropskému způsobu specializovaných obchůdků a něco, co by on nazval "supermarketem" jsem zde vlastně nikdy ani neviděl...

Jinak, ty borůvky z Chile byly dobré jen jednou, kupoval jsem pak z Chile další a byly podobné jako ty americké. Čas od času se mi zdá, že se v nich vyskytne náznak, vzpomínka, na to pravé borůvkové aroma, ale s největší pravděpodobností jde pouze o autosugesci...

Jsem rovněž fanoušek amerického hovězího, nevím sice, co máte na mysli pod pojmem beefalo (kříženec?), ale jsem si jist, že to bude dobré... Hovězí z Kobe ale nechte na pokoji - normálně by to člověk na steak asi nekoupil - je to velice jemně prorostle vypadající maso, tak, že vypadá z dálky až růžově, na rozdíl od tmavě červených klasických steaků - ale ta chuť a jemnost! Naštěstí je v USA jen málo dostupné a šíleně drahé - i v Japonsku, takže rozhodně nejsem jeho častým konzumentem... [smích]

Vy jste na Vaší farmě dělal z domácícho mléka i sýry a tak? To Vás obdivuji... Pěstovat zeleninu, to ještě ano, ale tím by to pro mě asi skončilo - nebo bych musel přestat pracovat a být jenom doma.

Na závěr se musím pochlubit - moje, tuto sezónu již druhá houbařská výprava byla opět korunována úspěchem (vzal jsem si v pátek volno, abych to těm, kdo chodí v sobotu vysbíral...). Praváky a kozáky, od malých, čerstvě narozených až po obra s průměrem nohy u země 15cm, 20cm vysokého a s 25cm kloboukem. Jelikož zde panuje momentálně strašné sucho, houby nejsou téměř vůbec červivé a rostou v horách kolem systému horských jezer, propojených meandrujícícími mikro-potůčky, které zvlhčují okolní půdu. Parádní příroda, nikde nikdo - asi hodinu autem od města (což je zde na západě jako za rohem). [smích]

17291

02.08.2003 01:08

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Vysvetlenie pre Aju

Alex Juchelka 166.?.?.?

Ale milá paní, nikam nejezděte, na opuštěných ostrovech je v průměru ještě méně kvalitního ovoce a zeleniny než v běžném severoamerickém supermarketu. Pokud se na Vás lidé v Kanadě dívají při čuchání v obchodě přes prsty, přestěhujte se do USA, nám čuchání nevadí, když byste ovšem začala potraviny olizovat, či z nich na ochutnávku ukusovat, tak končí všechna legrace!

17297

02.08.2003 01:23

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Tak to vidíte, pane Murt,

Alex Juchelka 166.?.?.?

samozřejmě má být Ondřej Vetchý... [pláč]

17299

02.08.2003 15:57

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Vysvetlenie pre Aju

Alex Juchelka 166.?.?.?

Nevím, jak jste se na Clintonovo období díval konkrétně Vy, ale pokud jste měl za jeho vlády stejně "rozumné" stanovisko, jako se zdáte mít v případě současného presidenta, klobouk dolů. Moje zkušenost je taková, že lidé, kterým nevadilo kritizovat bez čekání Clintona za prkotinu, jsou dnes právě ti, kteří volají po rozumnosti a mnohem závěžnější Bushovy prohřešky bagatelizují. Osobně by mi vůbec nevadilo, kdyby měl Clinton během své vlády několik dalších afér, které by po těch dvaceti letech byly zdokumentovány a uloženy v presidentské knihovně, žádný speciální prokurátor, démonizace a 50+ melounů ven komínem. Na druhé straně bych opravdu nerad, aby nás ten současný diletant v roli presidenta zatáhl do další války na základě z prstu vycucaných důvodů a proto se mi dalších dvacet let čekat nechce. To, co Bush provádí v Iráku není žádná vysoká strategie, jejíž genialita se projeví teprve po delší době a lži, které k válce vedly, nemohou být v žádném případě omluveny i přesto, že jsou k nim ti hloupější Američané neteční. Bush a jeho vláda patří dnes do kriminálu a po dvaceti letech "na smetiště dějin". Čím dřív si to Američané uvědomí, tím lépe...

Před pár dny měl nějaký kongresman výstižnou připomínku: "The checks and balance in the Constitution must have been designed with this administration in mind." K tomu není co dodat...

17314

02.08.2003 16:30

Ošklivá americká pravda - tábor Cropper

RE: Osˇklivá americká pravda - tábor Cropper

Alex Juchelka 166.?.?.?

Příteli, já tak činím již dávno, ten, kdo se snaží při pohledu na svůj idol, sražený z podstavce (a teď nemám na mysli Husseina...), dívat jiným směrem jste jednoznačně Vy!

Já v Bagdádu nežiji, na světě jsou tucty jiných a horších diktátorů než byl Saddam (jeden je teď v komatu v nemocnici jednoho z našich spojenců - Saudské Arábie - nepotrestán, i když jeho zločiny mnohonásobně převyšují Saddamovy) a tak se nedivte, že mě zajímá především moje existence v USA. Nechci, aby moji zemi ovládl gang neokonzervativních ideologů "vedených" špatně vycvičeným šimpanzem a pokud to znamená, že by Iráčané museli žít se Saddamem, so be it! Jiné problémy s Irákem nevidím a pokud mi někdo tvrdí, že jsou, chci po něm důkazy.

Uvědomte si, že USA nešly v žádném případě do Iráku proto, aby pomohly obyčejným Iráčanům, ale i přesto je zajímavé vědět, co si člověk z bagdádské ulice myslí. Ve Vašich zprávách z fronty mi ale chybí zmínka o tom, že kromě toho, že je podle Iráčanů dobře že je Saddam pryč, bylo by ještě lepší kdyby s ním odtáhli i američtí okupanti... V televizi jsem dva dny po svržení Saddamovy sochy (hloučkem izolovaných Chalabiho přívrženců zabíraných kamerou zblízka, aby nebylo vidět, že jsou na tom náměstí téměř sami a za podpory Američanů...) slyšel několik Iráčanů nadávat na to, jak Američané zvládli bezpečnostní situaci v Bagdádu. Říkali konkrétně "bring back Saddam..." To se projevilo už dva dny po "vítězství" našich zbraní a od té doby volání po našem odchodu spíše zesílilo... Vaše představy o vděčnosti Iráčanů jsou naivní...

Můžete mi svými slovy říct, proč je pro USA dobře, že jsme napadli na základě nepodložených obvinění suverénní zemi a jak naše přítomnost v Iráku prospěje boji proti terorismu a stabilizaci situace na Středním Východě? Kdo to bude platit a jak dlouho? Myslíte, že je dobře, když americký president lže, aby dosáhl svých cílů - konkrétně zaútočit na jinou zemi, i když tato akce může částečně vést k záslužnému cíli - odstranění Saddama? Myslíte, že Iran-Contra aféra byla ospravedlnitelná na základě stejných důvodů...? /Proč, když se jednalo o jednoznačně čestnou a záslužnou trestnou výpravu proti diktátorovi, nebylo možné důvody na provedení invaze předložit hlavně v této souvislosti? Atd., Atd.

17315

02.08.2003 23:38

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Vysvetlenie pre Juchelku

Alex Juchelka 166.?.?.?

P?íteli, presidenti mohou být st?edem kritiky b?hem jejich p?sobení ve funkci - nemusí se ?ekat na záv?ry u?in?né po 20 letech. Uv?domte si, že se jedná o ex post hodnocení historik? - a stejn? se vše nedá vydávat za geniální proz?etelnost t?chto mnohdy velmi lidských a chybujících amerických vládc?.

S Clintonem máte docela pravdu, ale myslím, že jako hrá? saxofonu je pr?m?rný (z toho, co jsem slyšel) a rozhodn? mi vadila víc kampa? Republikán?, vyšet?ování "nezávislého" prokurátora a metody tajného nahrávání, apd. než prst z obrazovky. Ale dobrá, Clintona dejme stranou...

Nechápu ale, na co chcete ?ekat u Bushe - zp?sob, jakým zemi zatáhl do války je p?inejmenším sporný a zaslouží si ve?ejného vyšet?ení. T?m, kdo vyšet?ování dnes zabra?ují, jde hlavn? o moc. Nesouhlasím s Vámi ani o tom, že o zahrani?ní politice nic nevím - situaci v Iráku jsem p?edvídal mnohem p?esn?ji, než odborníci Bushovy vlády a jiní válkychtiví analytikové... Jist?, možná o po?ádek v Iráku v?bec nejde a chaos je pro Bushovy zájmy žádoucí. Nehled? k tomu, že je to pon?kud p?ekombinováno, nemyslíte, že kdyby tomu tak bylo, jednalo by so kriminální postoj, za jehož prosazování by m?li p?vodci jít do v?zení? Pochybuji, že se za dvacet let dozvíme, že v Iráku b?hem invaze a po ní, panoval vzorný po?ádek, vojáci byli vítáni, a našly se zbran? HN (ne dokumenty o programech), které pro nás p?edstavovaly skute?n? reálnou hrozbu, která vyžadovala bezokladnou akci. Jist? si pamatujete zprávu o tom, jak podle Pentagonu n?jaký irácký velitel v p?edve?er války už údajn? vyfasoval chemickou munici na obranu proti Ameri?an?m. Kde všechny ty materiály jsou, když VÍME, že je m?l a má? Nemyslíte, že když budu tvrdit, že máte v garáži parní válec, budu vypadat jako fool, když otev?u dve?e a bude tam d?tské autí?ko, nebo nic? Pochybuji, že budete ?ekat i t?eba další rok a teprve poté hledat skrytý význam toho, co tím cht?l básník ?íct. Sv?t není chemická laborato?, kde chemici-diletanti mohou d?lat beztrestn? pokusy a když za pár let vyroste na petriho misce plíse? vydávat to za lék na lidské utrpení... Já nechci, aby m?j president o takových závažných v?cech lhal - když vrah n?koho zabije, p?jde do v?zení, i kdyby se potvrdilo, že zabitý byl zlý ?lov?k, nebo by n?kdo vydedukoval, co by za n?kolik let mohl špatného ud?lat a argumentovat tak prevencí... A? Bushe vyšet?ují a pokud lhal, a? ho a další viníky jeho vlády po zásluze potrestají. Pokud n?kdo za 20 let zjistí, že útok na Irák byl dar z nebe, fajn. Do té doby jsem ale pro to, nezavád?t zde podobný chaos a bezpráví jako se nám zatím poda?ilo v Iráku.

17330

03.08.2003 06:13

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Vysvetlenie pre Juchelku

Alex Juchelka 166.?.?.?

Omlouvám se, ale není to moje vina - stalo se mi to už jednou, všiml jsem si toho a požádal pana Stworu o nápravu. V tomto posledním případě jsem si toho všiml až pozdě a příspěvek je příliš dlouhý na to, abych to po vydavateloi chtěl opravit. Podstata příspěvku je, že s Vámi téměř v ničem, co se GWB a Iráku týče, nesouhlasím... [smích]

17353

03.08.2003 19:21

Jídlo? Nemáte na vybranou

Jídlo? Nemáte na vybranou

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Brňáku,

Jste pro to, aby se Bushovy lži a hrubé nesrovnalosti mezi realitou a předválečnou rétorikou vyšetřovaly nezávislou a veřejnou komisí (ne za zavřenými dveřmi. ve výborech senátu, kde mají převahu politikové Bushovy strany)? Zdá se Vám, že president reagoval na obvinění přímo a bez vytáček? Tyto a další podobné otázky si je nutno klást v současnosti, ne čekat roky. Pokud nás president zatáhl do války na základě nepravdivých obvinění, je to otázka, která se musí řešit dnes a takový president si nezaslouží tuto zemi vést a měl by být po zásluze potrestán. Navíc nemám zájem o historii, která by Bushovy lži omlouvala nějakou prospěšností odstranění iráckého vládce. Ůčel světí prostředky nesmí být americké motto a to že Bush a jeho vláda se dopustila lží, je myslím v mnoha případech jasné už teď, stejně tak jako fakt, že analýzy vládních úředníků a lidí, za Irák zodpovědných, byly před válkou chybné a příliš optimistické a naopak moje odhady situace v Iráku byly téměř do puntíku přesné, i když nejsem profesionální diplomat. Situace v Iráku je naší vinou špatná už teď, není třeba čekat na historiky. Je třeba vysvětlit, ja je možné, že se Bushovi političtí autoři Irácké operace ve všech směrech tak hluboce mýlili... Děsí mne pomyšlení, že současný Bushův tým možná bude muset reagovat na nějakou závažnou provokaci ze strany Severní Korey...

Na závěr, myslím, že jste zastáncem Bushovy vlády - dal jsem si tu práci a přečetl většinu Vašioch příspěvků na podobné téma a rozhodně z nich mám dojem, že jste zastánce současného presidenta. Al Gore s tím nemá nic společného, já osobně lituji kohokoliv, kdo to bude muset vzít po Bushovi. Finanční poměry ve vládě a míra problémů, které současný president svou neschopností za těch pár let vytvořil téměř zaručují, že vláda jeho nástupce bude do velké míry definována pouze jejich nápravou (pokud ovšem opět nevyhraje on). To rozhodně není pro USA světlá perspektiva...

17375

03.08.2003 19:42

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: Amerika zoufale potrˇebuje hrdiny

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pan Brodský to odhadl poměrně přesně - hledat hrdiny v okupační armádě s jednoznačnou převahou nad protivníkem je pro mě příliš silné kafe a přiznám se, že ani nevím, kde bych začal. Na druhé straně musí člověk obdivovat hrdinství iráckých partyzánů - vlastenců, bránících svou zemi, kteří se nebojí proti americké okupační armádě téměř každý den úspěšně bojovat. To jsou skuteční hrdinové.

17376

04.08.2003 03:18

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: Amerika zoufale potrˇebuje hrdiny

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Mikine,

Vy byste nebránil svou zemi, kdyby do ní přijeli okupační vojáci na dobu neurčitou, všude by byl bordel a rodinu Vašeho souseda by hrdinní okupanti rostříleli bezdůvodně u roadblocku ve Vaší vlastní zemi? Zapomeňte na Husseina, ten už vládnout nebude, jak někdo z Bushovy vlády trefně poznamenal, co tam tedy ještě děláme?

Na druhé straně, možná, že si svou svobodu již nezasloužíte a Bush je pro Vás dobrým presidentem a kdyby došlo k okupaci, vařil byste cizím vojákům kávu a pekl štrůdl.

17400

04.08.2003 03:23

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: Amerika zoufale potrˇebuje hrdiny

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Brodský, nechte laskavě můj intelekt, rodiče apd. na pokoji a vyjádřete se k věci... Samozřejmě, pokud Vám okupant připadá hrdinnější, než někdo, kdo brání svou zemi, není Vám pomoci a raději se neozývejte...

17401

04.08.2003 03:34

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: Amerika zoufale potrˇebuje hrdiny

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Nováku, myslím, že způsob, jakým aplikujete historii na současná dění ve světě je značně nedokonalý a tendenční. Já mám svou adoptivní zemi rád, určitě více než Vy - to ale neznamená, že budu souhlasit s kdejakým projektem imbecila s kriminální duší. Nejsem si vědom, že by Irák zaútočil napřed na USA a současná okupace Iráku by tudíž byla jen spravedlivou odplatou. Pochopte, já nejsem rád, když naši vojáci umírají - jeden z mých sousedů tam zrovna a jelikož je NG, a lidí je málo, nevojákuje tam ani ve své specializaci (vojenská rozvědka), ale hlídá něco s kvérem jako "záklaďák", takže příští mina může být určena jemu. Vadí mi ovšem, když někdo dělá z lidí, kteří střílejí do taxíků s civilisty hrdiny. Zde končí legrace, patriotizmus a všechno ostatní a myslím, že je pak mou povinností nabídnout jinou vizi - spravedlivého Iráckého partyzána. Jelikož ničemu, co o Iráku tvrdí moje vláda se dnes nedá věřit, začínám se víc a víc přiklánět k názoru, že mám asi pravdu. Vy, jakkoliv si Vás vážím, se mýlíte zcela určitě...

17402

04.08.2003 04:03

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Mikine,

operaci v Iráku jsem si pro sebe rozdělil na válečné operace a poválečnou obnovu Iráku.

O úspěchu válečných operací a rychlém vítězství jsem nepochyboval, americké ozbrojené síly (uvedeny do pohybu) jsou poměrně imunní proti blbosti svých civilních nadřízených, ale přesto mě nepříjemně překvapila strategie vítězství s co nejmenším počtem vojáků a následné rabování v Bagdádu a jinde, kterému jsme nebyli schopni zabránit. Pokud za tímto rozhodnutím stály hlavně ekonomické důvody, mají podle mě rodiny zabitých amerických vojáků Rumsfelda plné právo soudit - o Iráčanech anio nemluvě. Mimochodem, nevíte, zda americká armáda vyplácí v Iráku aspoň nějaké náhrady za omylem zabité civilisty? Vítězství bylo jisté tak jak tak, proč nejít do Iráku s více vojáky (dnes již víme, že by to tak bylo lepší)?
Možná jsme ale museli celou operaci uspěchat, neboť nějaký velitel obrany Bagdádu, prý vyfasoval chemickou munici na obranu před našim spravedlivým útokem. Pamatujete si na to, jak tuto informaci Franks pronesl před začátkem invaze, ne? Nevíte, kde ta munice je nyní? Nenamáhejte se s odpovědí, já vím, že nevíte...

To co následovalo po válce a po prvotním rabování je již jen série promeškaných příležitostí a nedostatku minimálního kulturního povědomí ze strany amerických civilních administrátorů. Ve Státech by takové výsledky v civilním sektoru byly jednoznačně nepřijatelné a ředitelé společnosti s výsledky podobnými chaosu v Iráku by pravděpodobně dostali okamžitého padáka. Irák je ale zřejmě považován za jednu velkou výzkumnou laboratoř...

Váš eufémismus, že první měsíce po invazi (ne osvobození, vy jeden osvoboditeli Brežněvovského typu...) "nebudou jednoduché" (pronikavý postřeh hodný Slepého Mládence) je ale v přímém rozporu s tvrzením představitelů naší vlády. Ti nás naopak přesvědčovali, že ty první měsíce budou snadnější, než si my někteří škarohlídové myslíme... Já s Vámi tentokrát souhlasím a pouze si nediplomaticky myslím, že se jedná o holé neštěstí s dalekosáhlými následky do budoucnosti. Vy už se ale zřejmě připravujete na Irán nebo Sýrii...

17403

04.08.2003 17:41

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: Amerika zoufale potrˇebuje hrdiny

Alex Juchelka 166.?.?.?

Já se nebavím o nějakých minulých okupacích, ale o současném Iráku. Navíc o mě nic nevíte a neznáte mě, takže mluvte hlavně za sebe. Pan Mikin rád formuje diskuzi výhradně na základě oficiálních zpráv a prohlášení a ohání se osvobozením iráčanů od diktátora, jako kdyby to byl pravý důvod americké invaze. Mi jde na druhé straně o to, zda nás prezident zatáhl do války na základě lží, a pokud ano (čím dál tím víc to tak vypadá) nechci, aby k tomu došlo znovu. Většina okupací je dočasných, jak jistě víte, některé ale trvají déle, než jiné. Současné odhady o tom, jak dlouho v Iráku budeme "muset" zůstat jsou rozdhodně méně optimistické, než ty předválečné, stejně tak jako náklady, počet vojáků, apd. - mýlili se prostě ve všem!

17434

04.08.2003 17:51

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: Amerika zoufale potrˇebuje hrdiny

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Mikine,

jediný boj, který Bush svádí s lidskou omezeností může probíhat v něm samém. Pochybuji ale, že má schopnost i minimální introspekce. Vy se pořád oháníte nějakou spravedlivou, osvobozující okupací, při které lidé opravdu osvoboditele vítají a okupanti nestřílejí "pro jistotu" do taxíků. Takovou osvobozující okupací americká invaze Iráku není, možná, že být mohla, ale není. Je to jednoznačně naší vinou - Iráčané jsou v tom nevinně. A k tomu, že partyzáni stříleji ze zálohy? To je stejná odvaha, jako shodit na širší oblast obývanou civilisty několik kazetových bomb, nebo zaútočit v noci helikoptérami. To už Colin Powell kdysi prohlásil, že mu nejde v boje o fair play ale o vítězství. Proč by taková strategie měla být tolerována pouze jedné straně?

17435

04.08.2003 18:03

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Alex Juchelka 166.?.?.?

Příteli Brňáku, já jsem ale netvrdil, že jste Bush, stejně tak, jako by mě nanapadlo, na základě Vaší obhajoby Japonska tvrdit, že jste Japonec. Zkontrolujte si svou logiku...

17436

04.08.2003 18:24

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Alex Juchelka 166.?.?.?

"Ve válce nevinní civilisté hynou" říkáte? Já jsem měl, při dikuzi s Vámi, vždycky pocit, že se jednalo o [B]osvobození[B/]... Pokud vím, bombardování Německa bylo poslední etapou ve válce, kterou rozpoutalo Německo, tím, že preventivně zaútočilo na celou Evropu a jiné přilehlé oblasti... My jsme v Iráku teprve před Stalingradem...

Saddam byl před časem naším partnerem, se kterým si Rumsfeld potřásal žoviálně rukou, stejně tak, jako čeští komunisté byli Brežněvovi spojenci. Saddam a Dubček se pak vymkli z rukou - a země od nich byla osvobozena/okupována... Co se Vám na tom nezdá?

Kambodža je moc pěkná a rád se tam vracím. Pokud jedete do Siem Reapu doporučuji si prohlédnout znovu jižní galerii s basreliéfy v Angkor Watu - scény, kde soudce "nejvyššího soudu" Yama trestá hříšníky - těm, kteří porušili zákon jsou lámány kosti. Kéž by si z toho naše země vzala příklad... [smích]

17437

04.08.2003 19:02

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: Amerika zoufale potřebuje hrdiny

Alex Juchelka 166.?.?.?

Iraq, which was excluded from OPEC's quota schedule during the 12 years of U.N. sanctions, says it hopes to export 1 million barrels a day by the end of June and 2 million barrels a day by the end of the year.

Analysts say that is too optimistic in view of the state of Iraq's oil industry, which suffered war damage, postwar looting and a chronic shortage of spare parts during the sanctions period. Before the war began in March, Iraq pumped around 2.1 million barrels a day.

"The pace and the extent of the return of Iraqi crude to the market remain unclear," OPEC chief al-Attiyah said in his opening speech to Wednesday's meeting, at which Iraq was not represented.

17438

04.08.2003 20:27

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Alex Juchelka 166.?.?.?

V pořádku, v budoucnosti, místo toho, abych Vás posuzoval na základě Vašich příspěvků, Vás budu hodnotit na základě svých domněnek - bude to tak jednodušší, i zajímavější... [mrknutí jedním okem]

17440

04.08.2003 23:34

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Ůčel světí prostředky nesmí být americké motto...

Alex Juchelka 166.?.?.?

Ne - jak dobře víte.

Ne - pokud chcete rozšířit diskuzi o další presidenty, kdo Vám v tom brání? Nejbliží paralelu vidím s Irán-Contra, tam také šlo o veskrze dobrý úmysl, který vedl k naprostému selhání paměti u všech zůčastněných (remember - I don't recall?)

Ano - nejde o zpravodajské zdroje, ale o to, jak s nimi Bushova vláda naložila. Jinými slovy co president a jeho vláda věděli a kdy... Po veřejné debatě volají i lidé, kteří vědí o zapravodajských službách o něco víc, než Vaše Blahorodí...

Ušetřte mě Vašich bonmotů, pokud s mými názory nesouhlasíte, vyjádřete se k věci.


17450

04.08.2003 23:57

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: sice to tzv. Stwora a independentmedia

Alex Juchelka 166.?.?.?

Opravdu mezi nimi není ani jeden Iráčan? Vy mluvíte, jako byste se z toho Tikritu právě vrátil...

Zřejmě jste neviděl, nebo ignoroval prohlášení několika Iráckých opozičních skupin, které svorně tvrdí, že nemají se Saddamem nic společného. Jednu takovou dokonce ukazovali na NBC v televizi...

Já navíc netvrdím, že mezi bojovníky proti americké okupační armádě nejsou cizinci z okolních arabských zemí. Když takoví internacionalisté bojovali v Afghanistanu proti Rusům za naše zájmy, nikdo nic nenamítal... Problém je v prvé řadě v americké okupaci, založené na vylhaných důvodech - od toho se celá ta mizérie odvíjí. Víte, že žádný bojovník na barikádách nejsem, ale někdo ten smysl pro svobodu a sparavedlnost prostě má, ať žije kdekoliv, třeba mezi fundamentalisty (což zdejší urban Mormons v žádném případě nejsou) a někdo může žít roky v San Franciscu s řetězem na krku, který se zdá být těžší od příspěvku k příspěvku...

Doporučuji Vám rovněž se v budoucnosti vyhnout útokům, které hraničí s argumenty ad hominem. Začínám na Váš způsob diskuze být alergický - co kdybyste si změnil svou přezdívku za své skutečné jméno? Nebo to mám udělat za Vás? Matematické vzorce, ze kterých se to dá odvodit jsem se naučil od Vás...

17454

05.08.2003 01:05

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Ůčel světí prostředky nesmí být americké motto...

Alex Juchelka 166.?.?.?

Omluva... Nové téma jsem sice nenadhodil já - ale asi jsem jej nejvíce rozvedl - máte pravdu, už toho nechám - hned jak odpovím VPI... [smích]

17457

05.08.2003 02:00

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Tak naposledy

Alex Juchelka 166.?.?.?

No, já vidím, větší souvislost mezi bombardováním továrny na Aspirin v Shifa a třeba bombardováním továrny na dětskou výživu během předminulé války v Zálivu. Clinton nařídil bombardování na základě útoku na americká velvyslanectví a o důvodech jeho akce neexistujou v žádném případě podobné pochybnosti, jako ty, které provázejí Bushovy výroky před invazí do Iráku. Rozhodně rozsah a následky obou akcí jsou nesrovnatelné - to musí vidět i někdo, kdo je rozhodnut hádat se za každou cenu, že ano? Uvědomujete si, že je rozdíl mezi špatným označením jednoho cíle a smyšleným důvodem pro celou vojenskou kampaň ne? Navíc nechápu, proč do toho pletete Clintona. Napsal jsem zde již několikrát, pro lidi s vytříbeným černobílým viděním, že by mi nevadilo, kdyby to po Bushovi převzal nějaký inteligentní Republikán - ať už je to kdokoliv, bude to chudák, který stráví většinu svého období úklidem Augiášových chlévů a jenom v pudu sebezáchovy netrvám na tom, aby to byl zovu Bush... Irán-Contra jsem uvedl proto, že několik zdejších diskutérů omlouvá akci v Iráku za loženou na lžích (špatné) odstraněním Husseina (dobré), podobně, jako při nelegálních transakcích mezi Iránem, Reaganovou vládou apd... To, jak si v Bushově současné vládě zůčastnění zatím jen přehazovali horký brambor z ruky do ruky je sice něco jiného, než "I don't recall", ale jsem si jist, že by situace během vyšetřování vypadala velice podobně... Navíc, nejde jen o 16 slov - všechny Bushovy argumenty ohledně WMD jsou založeny na polopravdách, nebo vyslovených lžích. Takže pokud tudy cesta nevede, Moulo, je to proto, že Vy a jim podobní, kritizujete nezodpovědně věci, kterým buď vůbec nerozumíte a nebo rozumíte jen částečně - jak je patrné z Vašeho srovnání Irácké aféry s továrnou na Aspirin...

Dále, to, že je 5 měsíců před začátkem kampaně nezabránilo současnému presidentovi se presentovat jako osvoboditel Iráku a přistávat na letadlové lodi plné fotografů. Já říkám "bring them (the critics) on"! Pokud nechceš, aby tě někdo kritizoval, nedělej to. President mohl s útokem na Irák jistě počkat, až po kampani.

Nevěděl jsem, že rozhodujete, kdo by měl přispívat na Zvědavce a už vůbec nechápu, jak může někdo s Vaší zálibou v exotických tabácích hovořit o realitě... Pokud chcete diskutovat k věci, diskutujte k věci - spekulace o tom, kde jsem našel domov (sic) jsou bezpředmětné a já se již také nadále budu zabývat u tohoto článku pouze rajčaty, pokud mě ovšem zase někdo nevyprovokuje... [smích]

17461

05.08.2003 02:43

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: Amerika zoufale potrˇebuje hrdiny

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Nováku Písecký,

Měl jsem vždy pocit, že jste se na různých fórech USA spíše zastával, pravda někdy možná až příliš úporně, ale z Vašeho chování jsem nabyl dojmu, že je Vám tato země přinejmenším sympatická...

Mé argumenty byly obsaženy již v původním článku - Německo bylo agresorem a pokud tam pak po vítězství spojenců působily nějaké bojůvky, je to přece jen poněkud jiná situace, než Irák. Ne všichni, kdo střílejí na americké vojáky jsou stoupenci bývalého režimu a jediným agresorem jsme v zemi my. Případ se sousedem jsem uvedl pro to, abyste si nemyslel, že mi je osud našich vojáků lhostejný. Máte pravdu, že je to především jeho věc, ale my se zde díváme na své sousedy poněkud jinak, než bylo zvykem v Čechách a proto z Vaší strany možná to neporozumění...

Co se hrdinů střílejících do taxíků týče - jako hrdinové jsou vítáni všichni vojáci, kteří se z Iráku vrátili - na základnách a na domech jsou vytištěny transparenty, které vítají hrdiny domů a jejich ženy tak o nich běžně hovoří - aspoň v televizi. Myslel jsem, že jste si toho vědom a tak mě ani nenapadlo to nějak dále rozvíjet. Ne každý má samozřejmě připraveno přivítání jako J. Lynch, ale přesto se o nich hovoří jako o hrdinech...

Nikdy jsem nebyl odborníkem na zprůměrovávání mrtvých - a argumenty typu když se kácí les létají třísky jsou v případě Iráku také zavádějící. Pokud třeba v Iráku dojde k národnímu povstání proti USA - což je názor mnoha střízlivých analytiků (pokud budou USA postupovat v zemi tak, jako doposud), bude situace na Středním Východě a v Iráku zřejmě mnohem horší, než během vlády Saddama. Přiznám se ale, že mi nejde ani tak o blahobyt Iráčanů, i když mi jejich osud zcela lhostejný samozřejmě není. Jde mi o to, aby mě můj president nezatáhl do další války na základě lží. Ne nějakých malých lží, ale vyslovených lží, kvůli kterým tento rok zemřelo jistě více Američanů a Iráčanů, než kdyby k válce nedošlo. Jde ale hlavně o ty lži ve spojení s válkou. To by se zde prostě trpět nemělo, jde o první takový případ (preventivní útok) a tak je důležitost uvést věci na pravou míru o to větší. Snažte se mé argumenty pochopit v tomto světle...

P.S. Zdaleka ne všichni imbecilové jsou zde zavřeni v ústavech, a o tohoto konkrétního je velice dobře postaráno - v Bílém Domě. Samozřejmě by mě ani nenapadlo o něm hovořit špatně pouze proto, že nemá moje sympatie. On se však dopustil lží na základě kterých zatáhl zemi do hloupé války, která nás stojí bilióny, poškodil renomé a důvěryhodnost USA ve světě a tak (i jinak) zemi na delší dobu poškodil... Možná Vám mé výroky připadají nespravedlivě silné, ale představte si třeba, že moje nechuť k němu je skoro tak veliká, jako třeba Váš odpor k Čulíkovi, i když Čulík je ve srovnání s Bushem jen "zločinec pera"... [smích]

17462

05.08.2003 18:05

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Mikine,

debata není o tom, zda odstranění Saddama bylo dobrou věcí, ale zda útok na Irák na základě lží byl v zájmu USA. Pokud šlo pouze o Saddama, proč Bushova vláda nezaložila svůj argument pouze na tomto faktu a proč se zdráhá pomoci v Libérii a všude jinde, kde žili/žijí podobní diktátoři? V Iráku to zatím vypadá tak, že k žádné demokracii hned tak nedojde - převaha Shiitů to značně komplikuje a USA uvažují čím dál tím víc o přechodné potřebě vlády "silné ruky", apd. Co Vám to připomíná?

Děkuji za rady o Kambodži (byl jsem tam několikrát). Je zajímavé, že v případě Iráku citujete, téměř slovo od slova oficiální propagandu americké vlády, ale co se týče Kambodže, vystupujete v roli nezávislého cestovatele, který rozdává rady po první návštěvě... Ale beru, Kambodža je pěkná a stojí za doporučení. V Battambangu jsem byl, město samotné je rozhodně jedno ze zajímavějších kambodžských měst, ale asi bych nikomu nedoporučoval tam jet místo do Angkoru - ten mi připadal rozhodně zajímavější a v době, kdy jsem tam byl já poprvé, tak tam moc turistů nebylo a určitě stojí za podrobné shlédnutí i s těmi turisty. Samozřejmě nemám na mysli pouze Angkor, ale celou širší oblast - navíc, pokud se necháte odvézt do vzdálenějších chrámů, nepotkáte živáčka. V okolí Battambangu si pamatuji ale killing field v jeskyni plné lidských kostí, kam házeli oběti otvorem ve stropě... a pěkný chrám Wat Banan asi 30km od města...

Nikdy jsem neměl problém s průvodci, ale přesto děkuji, na oplátku si vyhledejte v Siem Reapu pana Aki Ra, je sice teď už tak trochu celebritou, poté, co o něm můj známý natočil krátký film, ale je to fajn chlapík a ukáže Vám zajímavé věci o minách, které pomáhá soukromě odstraňovat... Doporučuji. Rovněž Phnom-Penh, pokud jste tam nebyl - muzeum se sochami a vlysy z Angokru je skvělé, i když nejlepší sochy jsou podle mě v Pařížském Guimet muzeu. Rovněž provincii Mondulkiri - na severovýchodě.

Co se týče Vašich zbytečně mentorských rád o pochopení demokracie, okupace, apd. - věděl jste, že Vietnam musel Kambodžu okupovat protože Khmer Rouge vznikli de facto jako reakce na naše bombardování hraničních oblastí a dlouhou dobu měli naši podporu? Khmerové byli i pro Vietnam mnohem větší hrozbou, než Saddam pro USA a tak i toto srovnání humanitární okupace podle mě selhává...

17494

05.08.2003 18:27

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: Amerika zoufale potr?ebuje hrdiny

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Brodský,

lidé, kte?í st?ílejí ve své zemi okupující Ameri?any nejsou pouze Saddamovi stoupenci a myslel jsem, že je jasné, že nemám nic proti tomu, že byl Hussein odstran?n.

Bush ale nešel do Iráku, aby pomohl b?žným Irá?an?m, ale protože Irák prý p?edstavoval reálnou hrozbu pro USA a m?l zbran? HN. Vadí mi, že si m?j president vymýšlí a je schopen zatáhnout na základ? svých lží zemi do války. Vadí mi, když zdejší média nazývají americké vojáky, okupující cizí zemi, kterou bez provokace napadli, hrdiny. To není otázka intelektu, ale vkusu.

17496

05.08.2003 18:36

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: Amerika zoufale potrˇebuje hrdiny

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pomohl od diktátora, aby nastolil chaotickou situaci, která se stále zhoršuje.

Tvrdit, že pomáháme prostým lidem v iráku od diktátora tak, že dopustíme, aby se vyrabovalo jejich národní muzeum a střílí se do nich jako do králíků, když ve svém vlastním městě náhodou narazí na americký roadblock je pouze pro silné povahy.

Do Iráku se šlo proto, aby se našly WMD, teď, když kde nic, tu nic, vybíjejí si svou frustraci na lokální populaci...

17497

05.08.2003 22:31

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: Amerika zoufale potrˇebuje hrdiny

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Nováku,

oceňuji Vaši snahu analyzovat do detailu téměř každou mou větu a doufám, že spor s panem Čulíkem vyhrajete. Já jsem sem ale nepřišel k soudu a Vaše sofistika na mě zatím neudělala žádný dojem. Masové hroby v Iráku odhaleny byly - část z nich byly oběti z Irácko-Iránské války, 15,000 obětí z jiného masového hrobu je považováno za oběti povstání Shiites z jižního Iráku - na jejich zabití se podílel v prvé řadě otec současného presidenta, jinak známý jako Jidáš z Basry. Američané - místo, aby takové nálezy důkladně vyšeřili - nechávají ze špatně hlídaných vykopaných hrobů odnášet pozůstatky pohřbených a celkově jejich chování nenaznačuje, že by nálezům hrobů přikládali stejnou důležitost, jako Vy.

Kdyby jste měl přehled o tom, jak se v Iráku umíralo "v míru" na Saddámovy represe a na embargo OSN, tak by jste toto zřejmě netvrdil.

Ale tvrdil... Řeč byla rovněž o zbytečně zabitých Američanech, ale na to se dost zapomíná... Přinejmenším Vy jste to vynechal.

Nejde mi ale o to, hádat se s Vámi o každé slůvko - věřím, že jste na to expert s dlouholetou praxí. Mě spíše zaujaly Vaše intelektuální kotrmelce a zastřený smysl pro realitu, který je evidentní, když mě na jedné straně vyzýváte k soukromé žalobě současného presidenta (já zatím pouze volám po jeho veřejném vyšetřování a i to je mi odpíráno...) a na straně druhé nechápete, že mé označení imbecil není diagnózou, ale nadsázkou - stejně tak, jako když Vás nazvu volem, neznamená to, že ve Vás vidím slintající čtyřnohé dobytče...

Bushovy lži jsou podle mě zcela prokazatelné - stačí si přečíst přepis jeho projevů, včetně projevů dalších členů jeho vlády před válkou a porovnat tvrzení v nich obsažená se současnou realitou v Iráku. I kdyby se zítra našly konkrétní hotové bio/chemické látky, zakopané někde v poušti, těžko lze argumentovat, že je Saddam měl připravené k okamžitému použití, jak americká vláda argumentovala. Fakt, že se celá záležitost více nevyšetřuje, je rozhodně více zásluhou převahy Republikánů v Kongresu, než nadcházejícím počátkem předvolební kampaně a snahou Demokratů osočit spravedlivého presidenta.

To, že aféra s Irákem poškodila renomé USA ve světě není nic nejistého a ukazuje se to i nyní - pochopíte to, když se podíváte na cukajícící se seznam zemí, které se uvolily v Iráku sloužit a zvážíte jejich sobecké důvody, proč tak učinily. BTW, nikdo na roli GB v Iráku nezapomněl - zcela určitě ne Blairovi voliči. Pokud se ale podíváte na počty (kterými se tak rád oháníte) vojáků v Iráku, zjistíte, že se de facto jedná o Americkou operaci. Prosím, přesvědčte mě o opaku, rád se nechám poučit.

Co kdybyste pro změnu napsal nějaký souvislý článek o tom, jak to v Iráku vidíte Vy, nakopírujte sem třeba nějaké Vaše názory z BL - reagovat na jednotlivé věty dětinským způsobem umí každý blbec. Nebojte se, pokud něco z vnitropolitikcé situace v USA nepochopíte, nebudu Vás vinit - vím, že zde nežijete...

Zdraví,

AJ


17506

05.08.2003 22:41

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Brodský,

nesmíte to vytrhávat z kontextu (i kydyž pokušení je jistě velké) - stateční Iráčtí partyzání ve srovnání s okupujícími americkými hrdiny obstojí zcela jistě...

Mimochodem, jak vypadá situace s rajčaty v místě Vašeho bydliště?

17507

06.08.2003 00:12

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: Amerika zoufale potrˇebuje hrdiny

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Brňáku,

já jsem jsem jen reagoval u článku "o rajčatech" na následující příspěvek. Nevíte, kdo jej napsal?

Ajo, jak vite, tak se na Bushe a nebo na USA svadi hodne. Ono SSSR prestalo existovat, tak lidi, kteri tehda nadavali na Sojuz ted nadavaji na USA, protoze na neco se musi nadavat a na nekoho se musi svalit vina, ze letos malo prsi. Kdyz bude prset moc, tak to na nej svalime take. Hlavne cesi jsou v tom nadavani mistri. Ted jsem si to znovu overil pri navsteve Ceska, ze kdyz clovek vkroci do hospody, tak slysi jenom same stiznosti, jak jsou ti potentati blbi, a jak on/ona by to vsechno udelali daleko lepe. To mne hodne na ceskem narodu mrzi.
Pokud se tyka reditele zemekoule, tak kdokoliv tam bude, tak bude tim reditelem, protoze doby Stalina a Brezneva jsou pryc. USA je ted jedinna velmoc. S charakterizovanim Bushe a jeho kabinetu bych nebyl tak rychly, jak jsou nekteri zdejsi komentatori. Hodnotit praci presidenta a jeho vlady by se melo delat az s odstupem 20-ti az triceti let. Hodne jsme se naucili o Kennedym (Kubanska krize), o Johnson, o Nixon, Carter, Reagan a budeme se ucit o Clinton a o Bushovi. Tak jako vino se nepije druhy den po vykvaseni, tak by se nemelo spechat s vyhodnocovanim presidenta hned druhy den. Hodne faktu nemame k dispozici, ale nadavame mu do vrahu, lharu, hajzlu a vsechno mozne. Zase mne to pripomina tu ceskou hospodu. A cim vic piva, tim hlasiteji se nadava. Kdosi tady polozil otazku, proc zacala prvni svetova valka. No, prece, protoze nam zastrelili Ferdinanda. Dnes o tom vime o neco vice a muzeme podat mnohem inteligentnejsi vysvetleni.
Takze tohle je moje troska do mlyna.


Takže se příště zhluboka nadechněte, předtím, než budete někomu vyčítat změnu tématu...

Impeachement presidenta USA není srovnatelný s procesem odvolání guvernéra podle Californského práva. Věřím, že Davis má mnoho chyb a spoustu opravdových odpůrců, ale přesto jsem přesvědčen, že pravá motivace za tímto krokem je jeho odstranění z politických důvodů - konzervativní milionář finacuje celý proces a vedoucí představitelé Enronu (jeden z nich je jedním z největších přispěvatelů Bushovy kampaně), který se přímo podílel na vyvolání kalifornské energetické krize, jsou stále na svobodě... Samozřejmě jsem apeloval na svého kongresmana a senátory a) aby se do Iráku na základě uvedených důvodů nešlo, b) aby byl president vyšetřován. To se ale nevylučuje s přispíváním na zdejší fóra a poukazováním na presidentovy lži.

17511

06.08.2003 00:28

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pokud se přidáte k "hrdinným" okupantům, slibuji, že o tom budu vážně uvažovat... [smích]

BTW, z Vašich posledních komentářů mám pocit, že se snažíte diskuzi přesunout do osobní úrovně, dám Vám proto šanci se dát opět dohormady a začít opět reagovat věcně a nebudu do té doby na Vaše nesmysly reagovat...

zdraví,

AJ

17515

06.08.2003 02:14

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: Amerika zoufale potrˇebuje hrdiny

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Nováku,

Já si raději počkám na něco souvislého, co bude mi hlavu a patu a nebude "argumentovat" Hallabjou a poměry obyvatelstva zúčastněných zemí - myslíte, že kdyby se ke koalici připojila Čína, vedl by operace v Iráku čínský generál? Nikdo rovněž netvrdil, že měl Bush jít na Bagdád - umožnil ale zásahy Irácké armády proti Shiitům (dovolil dokonce přelety iráckých helikoptér přes americké linie, což bylo porušení podmínky vytýčených pro Iráčany v kapitulaci), které naváděl povstat proti Husseinovi a sliboval jim podporu. Souhlasím s Vámi, že čistě technicky Bushe staršího resoluce OSN neopravňovala tenkrát pokračovat v útoku, dobýt Irák a Husseina odstranit, takovou resoluci ovšem neměl ani současný president a podívejte - šlo to i bez ní... atd., atd.

AJ

17519

06.08.2003 02:35

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: to: brnak & A.Juchelka

Alex Juchelka 166.?.?.?

Nejsem si jist, zda Vám rozumím - máte na mysli, co si JÁ myslím, že za útokem ve skutečnosti bylo? Oficiálním důvodem bylo, nad všechny pochybnosti, tvrzení o existenci ZHN, připravených k téměř okamžitému nasazení, spojení s Al-Qua'idou, atd., atd. O tom se snad nebavíme.

17520

06.08.2003 03:03

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Alex Juchelka 166.?.?.?

Udělám výjimku, protože Vaše obvinění přesahují i meze absurdity nastavené Vašim idolem... Můžete mi doložit, kde jsem tvrdil, že pociťuji "osobni nenavist ke vsemu co souvisi s USA, s pokrokem a zaklady demokracie"?

Jednak jsem zde několikrát vysloveně prohlásil, že mám USA rád, a i jinak zemi hájil a druhák a třeťák si nemyslím, že poukazovat na zcela z prstu vycucané důvody pro americkou invazi do Iráku se s pokrokem a základy demokracie nějak vylučuje. Řekl bych naopak - kritika takových akcí je pro demokracii naprosto nezbytná - chybí jen to vyšetřování a potrestání ulhané vlády.

To, že něco takového o mě tvrdíte mě ale u Vás nepřekvapuje - stejně jako nejste schopen rozpoznat vyslovené lži plynoucí s úst Vaší vlády, nejste schopen pochopit, že kritika presidenta zdaleka není kritikou celé země, že okupující armáda nemůže mít hrdiny a že pokud někdo zastřelí amerického vojáka, protože si oprávněně myslí, že v jeho zemi nemá co dělat, není to nezbytně terorista, nebo přisluhovač starého režimu - mimo jiné také proto, že zatím ani nevíme, jaký bude režim nový a signály zatím neukazují nic dobrého...

Neočekávám, že to všechno najednou pochopíte, ale prosím, abyste se v budoucnosti vyvaroval podobných nepodložených osobních útoků.

17524

06.08.2003 06:11

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Brodský,

Saddam měl s Islámem, který - velice jednostranně - popisujete, asi tolik společného, jako Bush s demokracií. Rozhodně pro něj neplatí výtky o vzdělání a postavení žen, které radikálnímu Islámu jinak právem vyčítáte.

Pokud bych měl ale něco udělat pro civilizaci, odstranil bych před Saddamem raději Bushe z oválné pracovny. Také Saddamovy paláce působí civilizovaněji, než Bushova farma v Texasu, pravda, musel bych je trochu přebudovat, vybavit italským nábytkem a Rothkovými obrazy, ale jinak dobrý... [smích]

17531

06.08.2003 06:23

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Mikine,

aniž bych to zde chtěl opět rozmazávat, nemůžete popřít, že americké bombardování vyhnalo poměrně hodně vesničanů-farmářů z vesnic kolem hranic. Jejich exodus vedl, sice nepřímo, ale určitě přispěl, k tomu, že se Khmerové dostali k moci a fakt, že USA Pol-Pota nějakou dobu podporovaly je rovněž neoddiskutovatelný.

Malý postřeh z Kambodže - mě fascinovalo, jak věrně některé cely v S-21 připomínaly (barvou, rozměry a povrchem stěn) japonské čajové pokoje. Obě místa sloužily ke kontemplaci, ale za jak rozdílných podmínek...!

17532

06.08.2003 06:46

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

RE: Amerika zoufale potrˇebuje hrdiny

Alex Juchelka 166.?.?.?

Vám se zdá, že se zlepšuje, protože posloucháte duo Bremer-Rumsfeld (nikdo jiný by něco tak neseriózního neprohlásil). Já sleduji i jiné zdroje a mám pocit právě opačný. Dnes byla dokonce v televizi reportáž z Iráku, kde ukazovali, jak iráčtí překladatelé, kteří pro americké vojáky za peníze pracují, musí nosit lyžařské masky, neboť jim ostatní Iráčané vyhrožují zabitím za spolupráci s okupanty. Jediné zlepšení, které jsem zaznamenal, je, že od pátku až do dneška (kdy zabili amerického civilního zaměstnance) se přes četné útoky nepodařilo zabít jediného amerického vojáka. Považuji to však za statisticky bezvýznamnou pauzu...

Nemocnice v USA, kam přivážejí zraněné z Iráku, praskají ve švech pod náporem pacientů "z fronty" a musí se starat o zraněné v přilehlých hotelích, o tom se ve zprávách ale příliš nemluví...

Nechci říct, že se situace v Ameraqu jednou nezlepší, ale bude to trvat hodně dlouho, s použitím hodně peněz a zmařením mnoha životů - a nebylo to celé nutné. Zároveň ale existuje reálná šance, že se situace v Iráku podstatně zhorší a to vidím zatím jako reálnější scenário, jehož náklady budou samozřejmě mnohem vyšší.

17533

06.08.2003 07:02

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Brodský,

teprve teď jsem si všiml, že mě opět obviňujete z nenávisti k Americe (kterou Vy milujete natolik, že ji píšete s malým 'a'). Mohu na svou obranu pouze opět prohlásit, že se mýlíte. Rovněž si nezasloužím přízvisko pivní - pivo téměř vůbec nepiji, ale co piji Vám neprozradím, abyste mě nenařkl třeba z nekritické lásky k Francii, jak je u pravých patriotů zvykem.

Rovněž jsem nikde nenapsal. že jsem rád, že Američané v Iráku umírají, pouze jsem poukázal na scenário, kde, jako protiklad hrdinných okupantů existují stejně, nebo více hrdinní iráčtí partyzáni. Musíte uznat, že hrdinný okupant zní blbě a pokud Američané osvobozují, proč na ně lidé střílejí, ha!?

17534

06.08.2003 17:15

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Alex Juchelka 166.?.?.?

[smích]

17555

06.08.2003 17:48

Amerika zoufale potřebuje hrdiny

Brňákovi a djb...

Alex Juchelka 166.?.?.?

Já pouze tvrdím, že hlavní - oficiální - důvod, proč se do Iráku šlo byl jednoznačně založen na ZHN, styky Iráku s teroristy a hrozbě, kterou pro USA Irák představuje. Rozhodně tech důvodů nebylo zas až tolik, časem se vykrystalizovaly (kolem ZHN) a to, že prostě musíme Husseina odstranit protože to není hodný člověk mezi ně nepatřilo. Na druhé straně, nikdo nepochyboval o tom, že pokud se do Iráku půjde, bude Saddam odstraněn - ne proto, že by terorizoval vlastní obyvatelstvo, ale proto, že byl představitelem pro USA nebezpečného režimu - opět na základě ZHN a styků s teroristy. Pokud si někdo ještě myslí, že je o tomto třeba diskutovat, rád se z takové diskuze vzdálím...

Co se důkazů týče, bylo jasné, že vláda USA tvrdila o ZHN něco, co nemohla doložit již před válkou a po třech měsících v Iráku to stále ještě nedoložila. Navíc mnoho věcí tvrdila i přesto, že CIA se jednoznačně vyslovila proti. Na základě těchto, do očí bijících, nesrovnalostí s dalekosáhlými následky pro USA tvrdím, že by měla být ustanovena veřejná (a nebo z větší části veřejná - pro zpravodajské puristy) komise na vyšetření těchto nesrovnalostí. Současná situace, kdy se něco vyšetřuje za zavřenýma dveřma s republikánským předsedou je nevěrohodnáí a zcela nedostatečná. Součástí vyšetřování by měla být také otázka naprostého selhání při obnově poválečného Iráku, otázka nákladů na celou operaci, které se Bushova vláda neustále vyhýbá, atd., atd. Pokud se vrátíme na chvíli do minulosti a k vyšetřování Clintona, je jasné, že od té doby a s republikánským většinovým Kongresem se radikálně změnily nároky na pravdomluvnost a důkazovost presidenta - tentokrát navíc opravdu ve věcech Státu. Nad chováním Bushovy vlády jsou rozčarováni nejen někteří Demokraté, ale podstatná část tradičních konzervativců, kteří jsou proti zbytečným vojenským zásahům USA ve světě - a invaze Iráku mezi ně určitě patří. Tajnůstkářství, přehazování horké brambory a nesmyslná Bushova prohlášení (Saddam podle Bushe prý vyhodil před invazí inspektory z Iráku!) jsou podle mě jasným důkazem, že tato vláda si vládnout nezaslouží a a je pro USA pouze neštěstím.

17557

06.08.2003 18:05

Jídlo? Nemáte na vybranou

RE: Jídlo? Nemáte na vybranou

Alex Juchelka 166.?.?.?

Pane Brodský,

mi na Vašem mínění záleží - respektive, není mi lhostejné, jde mi pouze o to, abyste o mě nepsal něco, co není ani vzdáleně pravda. Uvidíte, že i ten kontrast partyzán vs. okupant jednou pochopíte a pak mi, byť třeba jen vduchu, poděkujete. Podívejte se, jak Bushova čísla ohledně Iráku poklesla, opravdu chcete být poslední z té množiny 70% prosťáčků, které Bush zatím tahal kolem na rozvařené nudli, komu to dojde? I don't think so, viďte!

17559

Stránka: 1 2 3 4 5 6 7

Káva pro Zvědavce

19

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc prosinec přispělo 39 čtenářů částkou 5 666 korun, což je 19 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Italské námořnictvo čelí Erdoganovi: Na Kypr dorazila italská fregata Federico Martinengo 10.12.19 21:50 Itálie 1

Turečtí vojáci vyvěsili tureckou vlajku na řeckém ostrově v řece Evros10.12.19 20:19 Řecko 0

Turecká letadla dnes 30x narušila vzdušný prostor Řecka v Egejském moři10.12.19 19:50 Řecko 1

Důkaz o "nezávislosti" průzkumů veřejného mínění10.12.19 14:14 Česká republika 4

Střelec v ostravské nemocnici zabil šest lidí. Neměl legální zbraň10.12.19 11:21 Česká republika 5

EU nařídila sledovat už od roku 2020 spotřebu každého řidiče, někteří na to doplatí10.12.19 11:10 Evropská unie 0

Poslanci chtějí zakázat domobranu10.12.19 11:06 Česká republika 1

Čína zakáže americkou technologii - začíná ná totální technologická válka 09.12.19 20:19 Čína 0

Cultural Enrichment #1309.12.19 19:39 USA 1

Belgie: Muslimský mob podpaluje vánoční strom na náměstí a řve "Allahu akbar"09.12.19 19:27 Belgie 1

Hihi. Chvilkaři se zlobí na Klause mladšího. Nemohou zneužit symbol trikolory09.12.19 17:51 Česká republika 2

Z dcery Angeliny Jolie a Brada Pitta se stává kluk09.12.19 11:20 USA 1

Chvilkaři proti Babišovi, Sardinky proti Salvinimu - stejný scénář, jak přes kopírák09.12.19 11:15 Itálie 1

Augsburg: Muslimové na vánočních trzích ubili hasiče09.12.19 11:11 Německo 0

V Jizerských horách místní obyvatelé obnovili nacistický památník padlým vojákům Wehrmachtu a oddílů SS 08.12.19 21:01 Česká republika 3

Istanbulská dohoda - čeští občané jsou záměrně podváděni08.12.19 20:02 Česká republika 1

Neschválení Istanbulské dohody je neakceptovatelné, řve feministka. Odhlasujeme, že k Istanbulské dohodě přistoupí EU jako celek, vyhrožuje EU komisař06.12.19 11:41 Evropská unie 5

Národná rada SR schválila Dodatkový protokol, zavádzajúci nové trestné činy za vyjadrenia rasovej a xenofóbnej povahy06.12.19 10:56 Slovensko 2

ODS: Občané ČR nesmí platit za podnikání premiéra Babiše, víme, jak na to dohlédnout06.12.19 10:50 Česká republika 1

Nejvyšší soud se zastal somálské studentky s hidžábem. Česko musí tolerovat náboženský pluralismus06.12.19 10:24 Česká republika 1

Měnové kurzy

USD
22,90 Kč
Euro
25,51 Kč
Libra
30,26 Kč
Kanadský dolar
17,39 Kč
Australský dolar
15,76 Kč
Švýcarský frank
23,31 Kč
100 japonských jenů
21,09 Kč
Čínský juan
3,26 Kč
Polský zloty
5,96 Kč
100 maď. forintů
7,73 Kč
Ukrajinská hřivna
0,97 Kč
100 rublů
36,18 Kč
1 unce (31,1g) zlata
33 769,84 Kč
1 unce stříbra
386,83 Kč
Bitcoin
163 641,26 Kč

Poslední aktualizace: 12.12.2019 07:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 49 483 491