Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané h@luzak

Nalezeno 36 příspěveků, 5 různých IP adres

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

20.10.2008 10:37

Kdo stojí za pádem burzy?

RE: Drahí veriaci

h@luzak 85.?.?.?

Spekulace, mezi které patří short i long obchody (cally i puty), je obchod s právy - a já osobně je považuji za velmi užitečné. Proč? Spekulanti za obvyklých okolností poskytují trhu a ostatním účastníkům komerční pojištění. Tím, že se snaží vydělat, ukazují jimi odhadovaný směr pohybu a upravují cenu daleko dřív, než jejich spekulace vyjdou či nevyjdou. Díky spekulantům (!!) mohou farmáři prodat většinu své produkce již předtím, než sklidí a znají cenu (vědí, že se jim zaplatí). Spekulant vydělá nebo prodělá.
Za OPRAVDOVÝ problém považuji obrovský objem hospodaření s cizími penězi lidmi, které nikdo pořádně nezná, a kteří nemají dostatečnou návaznost na hospodářský výsledek. Mluvím o velkých fondech, které nakupují podvodně oceněné cenné papíry (např. vytvořené ze sekuritizovaných hypotečních zástavních listů). Tito lidé svojí neschopností (či zlým úmyslem) poškozují vlastníky majetku, který spravují. A o tom je bublina s nemovitostmi. Zbytek se táhne, protože v tom mají peníze banky a další velké instituce. Všichni hledají hotovost, nechtějí půjčovat (najednou nevěří oceňování) a tím úplně mění podmínky pro výrobu a obchod. Ty se zastavují a v důsledku propouštějí.
Za skutečnou příčinu považuji nesmyslné protahování problému a současné "procitnutí" většiny trhu. Svoji roli v tom má jednoduché vidění hodnoty peněz. I spousta finančníků žije v přesvědčení, že milion dolarů má pořád stejnou hodnotu. A přitom ty papírky (či čísla v počítači) jsou kryté jen očekáváním jejich směnitelnosti v budoucnosti.
Shrnutí mého názoru: Spekulace není špatná. Špatná je neschopnost a ignorance odpovědných i drobných střadatelů (než někam investují, obykle moc nepřemýšlejí).

173437

20.10.2008 17:06

Kdo stojí za pádem burzy?

RE: Short selling není příčinou

h@luzak 85.?.?.?

Ty částky, se kterými operujete, jsou obvykle v sekuritizované (akciové) formě. Tj. pokud cena akcií spadne, zmenší se i objem derivátů (a investoři mají to, co zaslouží, když nepřemýšlejí o hodnotě investice).
Marginy - pokud cena podkladu spadne pod vlastní investici, následuje margin call a konec kontraktu - to jistě také všichni vědí. Takže tenhle trh se vyčistí sám.
Co je skutečným průšvihem je:
(a) penzijní fondy mají spoustu právě takových problémových aktiv, takže hodnota důchodů letí rapidně dolů (proto se o to také vlády tak starají, je to teď politický problém)
(b) v souvislosti s podvodným oceňováním sekuritizovaných pohledávek dochází k nedůvěře k oceňování jako takovému. S tím souvisí problém s půjčováním, nikdo nemá hotovost (banky/investoři nevěří zajištění - tedy opět oceňování - a nepůjčují).
Pokud jde o naked short sell, pořád to má ocenění. Ta akcie na trhu je a pokud ten někdo nemá v ruce akcii, holt musí doplatit její cenu (tj. koupit na trhu). A pokud nemá peníze, je to problém, který nesouvisí s trhem, ale s kredibilitou obchodního partnera.

173490

22.10.2008 14:41

Kdo stojí za pádem burzy?

RE: Short selling není příčinou

h@luzak 85.?.?.?

COMEX jsou futures na zlato, ne? Tj. "zlato k dodání v danou dobu". Je jasné, že to zlato ten, kdo půjde do short put pozice (tj. kdo termínovaně prodá) bude muset nejpozději v den realizace koupit na trhu. A vydělá (pokud bude levnější, protistrana opce nevyužije a ten, kdo šel do shortu vydělá cenu opce) nebo prodělá (pokud rozdíl ceny na ten obchod převýší cenu opce) - o tom opce přece jsou. Každý musí dostát svým závazkům, od garance splatnosti tu burza přece je. Každý musí vypořádat své závazky do konce obchodního dne.
Pokud je cena dodání unce zlata hned o 50% vyšší než za půl roku, předpokládají spekulanti pokles ceny zlata. Tedy relativně rychlé uklidnění krize. Pokud mají pravdu, v březnu 2009 bude krize zažehnána - anebo bude tak velká, že zlato ztratí svoji hodnotu (kvůli současným nízkým cenám futures na potraviny může dojít ke zmenšení produkce, následně k panice a prodeji zlata, jen aby bylo co jíst - i za vysokou cenu).

173658

20.11.2008 07:17

Poučení z Neználka

Nepochopení

h@luzak 85.?.?.?

Neználka na Měsíci jsem jako malý četl také, koneckonců ještě docela nedávno jsem jej na čtení předával mým dětem. To, co je uvedeno v Neználkovi, a to, co píšete o té plazmové televizi, je podle mne čistá demagogie, i když stojí za to si to přečíst a zauvažovat o tom. Podobně jako u Krtečka v díle, kde Krteček ukradne zelináři meloun a zelinář ho honí s nožem. Moje děti vědí, že zelinář se rozzlobil právem, protože Krteček je v tomto díle zloděj (a krást se nemá).
Účelem rozmlácení té plazmy bylo provedení crash-testu, rozmlácení tedy přineslo novou informaci, iDnes tu informaci prodala ve svém médiu (za reklamní příjem) a televize je zaplacená. Ten materiál, ze kterého byla vytvořena, nezmizel, jistě bude recyklován (máme zákon o odpadech nebo ne?).
K Neználkovi: Panu Spindelesovi by to takhle mohlo fungovat, pokud by byl v nekonkurenčním postavení. Když vyhodí ředitele kdykoli mu klesne zisk, bude muset vynaložit další náklady na zaškolení nového (nikdo není 100% efektivní od prvního dne v práci). Když zvedne ceny kdykoliv se mu sníží zisk, klesne mu prodej a zisk půjde zase dolů, pokud tedy to zvýšení cen je "jen tak z plezíru". Proč? Konkurence umí vyrábět levněji. Koneckonců na to doplatily i naše sklárny, protože tak levná práce a mírné eko-normy jako v Číně u nás prostě nejsou.
Pokud jde o flákání se pana Spindelese, evidentně jen vybíral dividendy ze svého majetku. S tím rizikem, že se skutečným vedením firmy budou problémy (jak jsem popsal výše). Rozbíjení nábytku? Vždyť úplně to samé je svézt se na pouti na kolotoči. Také spotřebujete elektřinu jen tak pro zábavu (místo toho, abyste to dal na chudé). Last but not least: Dávání peněz na chudé? Osobně jsem pro podporu jen v objemu, který je nutný pro přežití. Jinak ten, kdo přijímá, odvykne pracovat, a bude zbytku společnosti viset na krku už navždy. Jiná věc je, pokud pracovat opravdu nemůže. A kdo nenajde práci, ať si udělá živnosťák a jde do toho na vlastní pěst.

176327

05.12.2008 10:43

Politický puč v Kanadě

RE: Něco tomu schází..

h@luzak 85.?.?.?

Proč je špatný outsourcing v zahraničí? Pokud někdo outsourcuje, znamená to, že pro dané odvětví má zahraničí komparativní výhodu. A domácí země má komparativní výhodu zase v jiném odvětví (vždy něco takového má - mluvím o komparativní, nikoliv absolutní výhodě). Outsourcingem dochází k uvolnění pracovní síly doma, která může být využita právě takovým způsobem, který představuje domácí komparativní výhoda. A vždy se o to postará trh, pokud od rozhodování není odstaven právě regulací.
Je mi jasné, že je to líbivé. Při bližším ohledání jsou však taková opatření krátkodobě přínosná (tj. je najednou větší poptávka po práci, takže její cena v nominální hodnotě stoupne), ale dlouhodobě nepřínosná (ekonomika produkuje výstupy, které by mohla levněji získat ze zahraničí a produkuje málo výstupů, které by v zahraničí lépe prodala).

177552

23.12.2008 15:39

Zažijeme doposiaľ najväčšiu hospodársku krízu

RE: Pekný článok

h@luzak 85.?.?.?

Systém podle mne nepadne, zhroutí se jen hodnota peněz. Jen si spočítejte podle MV=PQ. M v USD vzrostlo zhruba o 200 % za posledních pár měsíců, u nás sice jen o cca 25 %, ale i tak je to hodně. P jistě kleslo cca na 0.9, Q snad na 0.8. Takže V teď bude (u CZK) o malinko větší než poloviční. A pokud se V rychle zvedne v důsledku paniky ze zhroucení cen, zvedne se i Q (řekněme na 1.5 od původně). Ale protože měnová báze nejde stahovat moc rychle (jen restriktivní politikou centrální banky - a to je na dlouho), v důsledku musí vyletět P (cenová hladina) a to na více než dvojnásobek. To bude tlačit na další utrácení (ztráta hodnoty peněz) a na další zvyšování P. Prostě a jednoduše, vidím to na velkou inflaci (stovky procent) se začátkem během následujícího roku.
Máte někdo jiný názor?

178771

24.01.2009 17:34

Návod na zničení naší civilizace

Asi tomu nerozumím

h@luzak 77.?.?.?

Žádnou smlouvu s bohem jsem nepodepsal, ani takovou neuplatňuji. Požadavky "společnosti" jsou dány právem silnějšího (tj. toho kdo drží otěže), to je asi jasné. Nemohu však vůbec pochopit, jak je možné, že běžné smluvní vztahy považujete např. za "kradení".
Principem smlouvy je výměna - smlouva je v zásadě úmluva o vzájemných závazcích, tedy o jejich výměně. Těžko někdo bude přistupovat ke smlouvě, kterou nepovažuje za pro sebe přínosnou. Jde o tzv. Paretovské zlepšení (Vilfredo Pareto, viz Paretovo optimum třeba na Wikipedii). Jak Pareto ukázal, náš svět není žádný socialismus (přes 80% příjmů má "horních 20%" ).
Ale pokud by výměna neexistovala, těžko by mohlo docházet k jakémukoliv zlepšení, jedině snad u jednotlivých poustevníků, kteří by si však jakékoliv zlepšení vzali do hrobu.
Ve Vašem článku mi velmi chybí nějaké odůvodnění uvedených názorů. Třeba proč tvrdíte, že člověka měníme k horšímu, že všechny zákony a smlouvy jsou na jedno čertovo kopyto a tak podobně.
Koneckonců, jistě se toho všeho účastníte velmi aktivně. Podepsal jste (čertovu) smlouvu s Vaším poskytovatelem připojení k Internetu (jinak si nedokážu představit, že přispíváte na Zvědavce) a dost možná i s někým jiným. To dovozuji ze skutečnosti, že máte co jíst a pít (nebo si všechno jídlo a pití opatřujete výhradně vlastními silami?) Dost možná jste pro někoho pracoval nebo podnikal.
Osobně mám za to, že ekonomie a sociologie jsou jedno a totéž, jen používají jiné termíny a nástroje. Člověk se totiž obvykle snaží o zlepšení svých budoucích příjmů (v jakékoliv formě) - nebo chcete-li užitku. I vy to děláte, alespoň předpokládám, že jste článek napsal z nějakého důvodu - pro svoje PR? pro účast na zlepšení světa? nebo pro ukojení potřeby psát a publikovat? Ve všem se dá najít snaha o získání užitku. Smlouvy neslouží k ničemu jinému.
Ač nejsem protiterorista ani výrobce domácích ohňostrojů, očekával jsem, že aspoň najdu ten slibovaný "návod". Článek je však plný tvrzení, ale pokyny nikde [překvapení]

181999

26.01.2009 20:44

Návod na zničení naší civilizace

RE: Asi tomu nerozumím

h@luzak 77.?.?.?

Jak jsem psal v nadpisu, asi tomu opravdu nerozumím. Nevím, o jaké nenávisti píšete, a zda se ta část příspěvku týká mne nebo článku. Měl jsem za to, že pan Stwora vydává webzine, ve kterém je místo pro volné (necenzurované) publikování názorů s racionálním podkladem a taktéž pro odpovídající diskusi.
Jsem poměrně zklamán skutečností, že na moje otázky, které považuji za racionální, nepřišly žádné konkrétní odpovědi, a že článek, ke kterému náleží tato diskuse, je buď napsán "neblbuvzdorně" (možná proto mu nerozumím) nebo nemá informační hodnotu.
Asi by stálo za to nasadit na jeho obsah nějaký nezávislý nástroj, třeba podle teorií pana Claude Elwood Shannona (zakladatele teorie informace)

182192

30.03.2009 11:44

Jak funguje tunel

upřesnění

h@luzak 90.?.?.?

To, co autor popisuje, vypadá při znalosti aktuálního fungování finančních trhů velmi věrohodně. Jen ta poslední věta tam skutečně nepatří. Situace, kdy stát přerozděluje ve velkém (dodává 85% na úhradu ceny, ještě k tomu nereálné), zavání spíš přerozdělováním, tedy komunismem. On totiž stát ty peníze odněkud také musí získat. Má dva základní zdroje: daně a měnu (v USA to však není stát, ale FED). V případě, že rozděluje z daní, je nabíledni, že jde o přerozdělování. V případě, že rozděluje z "měny" (tj. z výroby peněz), oslabuje tak měnu a přerozděluje hodnotu všech, kteří tu měnu drží.

Ještě k volnému obchodu vs. komunismu. Jedna z definic komunismu je, že všichni mají stejně. To odpovídá 100% přerozdělování (tj. všichni všechny tržby odevzdají a stát je stejnoměrně rozdělí). Svobodnému/volnému trhu se vším všudy odpovídá 0% přerozdělování. To, co je nyní v USA v bankovním sektoru a v mnoha Evropských zemích obecně (např. ve Francii) je daleko víc komunismus než volný trh.

187515

09.04.2009 17:46

Finanční krize, nikoliv ozbrojení teroristé, ohrožuje USA

h@luzak

h@luzak 90.?.?.?

Článek se mi docela líbil, mám však výhrady k některým závěrům. Třeba tvrzení, že větší regulace je správná, je podle mě nesmysl. Ano, regulace funguje, ale vytváří další nerovnováhy. Třeba deriváty hypotečních zástavních listů jsou de facto důsledkem přijetí systému Basel II (deriváty bylo možné uniknout z kontrolované oblasti). Další malér, který byl u zrodu této krize, se týká samotného poskytování hypoték. A na začátku máme opět státní regulaci - státní podpora hypoték (od éry Clintona), díky které se věřitelé začali méně bát.

Nejdůležitější je podle mne však výchovný efekt ekonomické ztráty. Pokud někdo investuje do fondu či dá peníze do banky a udělá tu zkušenost, že ho "stát" stejně zachrání i když fond zkrachuje, také se nebude bát. "Stát" dávám do uvozovek, protože jde jen o přerozdělení od ostatních (buď těch, kdo platí daně - potom v poměru odvodů - fiskální nástroje nebo těch, kteří drží peníze - potom jde o státní zadlužování - monetární nástroje; obvykle jde o kombinaci obojího). Je to podobné jako s povodněmi. Když si někdo postaví dům hned u řeky a stát mu zaplatí opravu, i když ho předtím pojišťovna odmítne pojistit, nebude mu vadit jednou za 10 let přestavět dům. Přitom by bylo rozumnější postavit si jej někde jinde. Stejně tak je podle mého názoru státní podpora krachujících projektů, tedy "nalévání společných hodnot do cedníku", nebezpečné kvůli výchově. Kdyby každý věděl, že může o hodnoty přijít, když se o ně nebude řádně starat, žádná krize by ani nevznikla. Peníze by z fondů zmizely postupně, jak by se vkladatelé (spořící např. na důchod) začali o ně obávat.

188101

26.04.2009 13:15

Ztratili jsme už úplně morální kompas

RE: Nejsmutnější je, že inteligence nehraje žádnou roli

h@luzak 90.?.?.?

S tím termitem - uvedení vědci tvrdí, že tam termit byl.. Viz The Open Chemical Physics Journal.. http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess2.htm (ten druhý článek).

Možnost pochybovat o čemkoliv považuji za velmi důležitou. Bez ní je možné jen přijímat, co se naservíruje, není ani prostor pro otázky či zkoumání. V tom ohledu považuji příslušné ustanovení trestního zákona za protiústavní.

Pan(í) anti-anti má pravdu v tom, že Winston Smith měl skutečně menší možnosti než my. Také ale skončil s vymytým a následně prostřeleným mozkem, po vynucené zradě všech včetně Julie (Velký bratr pro něj zůstal jediným opěrným bodem). Podle mne je nutné si svobody uchovat. Jinak naše pravnoučata dopadnou právě jako Winston Smith.

189494

15.05.2009 08:58

Banka KBC čelí vážným problémům

RE: No počkat, počkat

h@luzak 85.?.?.?

Pokud si dobře vzpomínám, sanace banku skutečně dělala vláda ČSSD. Nejde jen o KB, Spořitelnu a spol, ale také o převedení IPB pod křídla ČSOB a i důsledky - následné uhrazení škod (sanace) ČSOB. Pokud jde o tunelářství, myslím si, že moc nezáleží na politické příslušnosti. Jde především o transparentnost/dohledatelnost.

Jednoduše řečeno, pokud budeme uvažovat stranu jako podnik, zvolí si prostě název, vybere cílové skupiny a tím zaměří produkci (politický program). Je tedy jedno, zda se jmenuje ODS, ČSSD nebo strana fialových, pokud skutečně aktivně neprosazuje proklamovaný program. A tím jejich výnosem je samozřejmě moc, kterou lze transformovat na peníze. Naštěstí těch stran máme víc a máme systém, který umožňuje vznik nových a tak existuje alespoň nějaká úroveň vzájemného hlídání a tedy opatrnosti.

Nemohu si pomoci, obě velké strany (ČSSD i ODS) se ohledně manipulace s mocí chovají dost podobně. Ohledně plnění programu z mého pohledu vede ODS (považuji ji za "marketingově schopnější" ).

191210

06.07.2009 13:06

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

závazek

h@luzak 85.?.?.?

To, co autor popisuje v článku je (jak správně uvedl editor) jen další závazek. Potíž je v tom, že ten závazek se samozřejmě musel (tím zlatem) splatit a pokud by zahraniční dluhy přerostly, nemuselo by být ani to zlato na vyplacení závazku. Osobně si myslím, že skutečným obecným řešením jsou:
1) deregulace platebního styku obecně a
2) zrušení daní ze spotřeby a z příjmů

Tím by mohlo dojít k oživení vzájemného obchodu (nyní je to ve smyslu "budu raději dělat jen na vlastním, protože když pomůžu sousedovi a on mě, hezky to 2x zdaníme" ). Zároveň se tak smluvní strany budou moci oprostit o nejistoty plynoucí z externí měny, na kterou mají jen minimální vliv (je ovlivňována např. výší PMR, diskontní sazbou centrální banky, FOREX trhem). Vnější směnitelnost jakékoliv takové měny je pak bilateriálním rozhodnutím (tj. měnit lze jen s tím, kdo s tím souhlasí).
Je, podle mého, dost jisté, že první takové měny by byly výhradně zlaté nebo z jiných cenných kovů, protože musejí nést vlastní hodnotu. Mohou ale také být ve formě dluhopisů, za předpokladu, že funguje a je vymahatelné směnečné právo.
Závazku se Kalifornie jako kdokoliv jiný nezbaví, pokud se neznehodnotí ukazatel závazku (US dolar), jednoduchým "receptem" na dluhy je tedy měnová reforma (v důsledku vše zaplatí věřitelé, tedy držitelé majetku - šlo by vlastně o násilné přerozdělení bohatství).

194993

06.07.2009 15:00

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: Bankovní kočkopes

h@luzak 85.?.?.?

pje: Jistě máte pravdu, ale nemyslím si, že je zapotřebí zavrhovat peníze obecně. "Komusi nedošlo" je obtížné tvrzení, protože nepředpokládám, že jsme v Angsocu a svět má vůdce, který o všem rozhoduje (dobře, můžeme o tom diskutovat, ale nedobereme se jinam, než k "We are the dead" z 1984).

Obecná potíž je v "uchování hodnoty" v tom, že aktiva, která jsou způsobilá vydržet (třeba to zlato) jsou na houby, pokud je není za co směnit (i s tunou zlata je možné zemřít hlady). Aktiva způsobilá přinést potřebný užitek (třeba brambory či pšenice) zase nejsou trvanlivá. Z toho pohledu je asi nejlepším uchovatelem hodnoty alkohol (nutričně hodnotný a v čisté podobě vydrží dlouho [smích] ).

Za potíž pokládám především skutečnost, že spousta lidí považuje současné peníze (mluvím o fiat money) za uchovatele hodnoty. A když hodnotu ztratí, jsou překvapeni. Držet peníze je jako držet jakoukoliv jinou pohledávku. Pokud dlužník (centrální banka) zkrachuje nebo je schopen hůř splácet, doplatíme na to stejně u peněz jako když sousedovi "půjčíme chleba, že nám za rok dá dva bochníky" (a on do roka umře).

Mám za to, že obecně platí totéž, co platilo i hodně dávno. Je zapotřebí se sdružovat, v základní podobě zejména do rodin. Člověk má svoji životní cestu a jen v části života je schopný produkovat. To, co nás skutečně bude živit, až nebudeme schopni "zajistit potravu", budou naše děti. A proto je musíme vychovávat tak, aby byly schopné a zároveň ochotné se o nás, až budeme nemohoucí, postarat. To bude fungovat, pokud budeme peníze považovat skutečně jen za obecný prostředek směny.

Má to důsledky i do sociálního systému - podle mého názoru je nutné, aby například důchody byly tvořeny buď přímo na úrovni rodiny nebo (v případě "centrálního systému" ) vycházely z příspěvku asignovaného plátci potřebným (např. děti by takto platily důchod svým rodičům). Najednou bychom jako společnost přestali mít potíže s lidmi, kteří jen natahují ruku a učí toto i své vlastní děti (nemířím na nikoho konkrétního).

194996

06.07.2009 23:34

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: nechcem to tu moc rozvadzat, ale nesuhlasim so zaverom editora.

h@luzak 77.?.?.?

V zásadě souhlasím, ale jen v tom bodu, že peníze jsou kryté _budoucí_ prací (a také půdou a kapitálem v různých podobách - např. ve formě komodit, zboží a podobně). Ta již vykonaná práce je směněna za příslib budoucího užitku z _nové_ práce, možnosti užít půdu a dalšího kapitálu (půda je specifická pro svoji omezenost na povrchu Země).
Práce totiž není uchovatelná. Nelze ji vykonat a "zakonzervovat", aby se dala použít (kdyby to šlo, potom bychom si jistě mohli namísto najímání zedníků v Hornbachu kupovat "pracovní konzervy" se specializací na zednické práce).
Tedy, peníze jsou obecně závazkem (toho, kdo je vystavil, "ručí za ně" [politicky či jinak]). A ten závazek je tak silný, jak silné je to "ručení".
Naprosto s Vámi souhlasím, že obecný návrat ke zlatému standardu je nesmysl. Vyžadovalo by to totiž automatické krytí všech závazků (právě tím kovem), a nebylo by možné zlato hromadně využít jinak.
Zbytek mého názoru jsem už napsal v předchozím příspěvku. Jde hlavně o to, že (zdá se mi) většina populace vnímá peníze i jako uchovatele hodnoty. A tím může být jen v omezeném rozsahu (v rozsahu, který osoby, které se o uchování hodnoty snaží, jsou schopni dosáhnout - pomocí investic do závazkových vztahů - a opět na práci, půdu, kapitál či transformovanou do budoucích "peněz" ).

195010

07.07.2009 17:25

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: závazek

h@luzak 85.?.?.?

Opravdu je to tak dramatické? Znamená to, že ty vedoucí někdo nesmyslně draze platí? Proč to dělá, když by si ty peníze mohl nechat (a pokud je to snad stát, měli bychom se o to zajímat jako daňoví poplatníci).
A nebo je to tak, že ti "řadoví zaměstnanci" jsou vlastně skoro na nic, když je nikdo nezaplati? Jinými slovy, pokud by tu práci nedělali, vlastně by se nic nestalo (ať jdou tedy do řídících funkcí, třeba ve vlastních firmách - jistě si polepší, ne?)
A nebo to může být tak, že tu vedoucí práci umí dělat jen málo lidí a jde tedy o "vzácné zboží" (ti v řídících funkcích), zatímco "řadovou práci" umí dělat každý druhý a tak tam panuje cenová konkurence (proto nízké platy).
Prosím, vyberte si nebo navrhněte jinou příčinu. Já zatím nevidím jiný možný důvod, proč by to tak, jak píšete, mohlo být.

195076

07.07.2009 19:54

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: závazek

h@luzak 85.?.?.?

Báchorky? Přemýšlím nad možnými příčinami. Také si nemyslím, že by "řadoví pracovníci" byli na nic nebo že by "řídící pracovníci" byli bohové. Osobně mám ten názor, že oba druhy jsou zapotřebí. Koneckonců, je spousta pozic, kde se míchají oba postoje. Takovou typickou pozicí je třeba mistr/předák. Šéfuje těm, kdo jezdí s kolečkem a zároveň je základní pracovní silou pro vedoucího projektu. A koneckonců, ten vedoucí projektu může být řadovým pracovníkem třeba pro "ředitele stavební divize".

Třeba vy, opravdu zůstáváte v zaměstnání, kde když třeba rozumně ušetříte, váš šéf vás neodmění a vydává to za svůj úspěch?

Našel jsem tři a vyzval k hledání dalších. Tvrdíte tedy, že vedení podniku je "hloupé"? Pokud tím vedením není vlastník, tak je tím hloupý ten vlastník. Někdo to totiž platit musí. Pokud by šlo o podnik typu ČEZ, měli bychom si nadávat také sobě, ČEZ je totiž převážně státní.
Vaše tvrzení se významně rozchází s mojí zkušeností, ať již ve velkých organizacích, tak i v malé firmě. Asi jsem nikdy dost dlouho nevydržel spokojit se s něčím, co mi nevyhovovalo.

195087

07.07.2009 19:56

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: závazek

h@luzak 85.?.?.?

Četl jste vůbec můj příspěvek? Nabídl jsem 3 _různé_ varianty příčin a zároveň vyzval k doplnění. Výjimečnost těch nahoře je součástí jen jedné varianty (pokud by byli výjimeční, mohla by to být příčina popisovaného stavu).

195088

10.07.2009 06:46

Kdo by rád viděl kacíře Stworu na hořící hranici?

RE: me uz to tady taky nebavi

h@luzak 85.?.?.?

Těžko říci, jestli je teď lépe než bylo (třeba po 2.světové válce) nebo než bude (například většina z nás tu nezažila válku, těžko něco podobného mohu slíbit dětem).

Jsem přesvědčený, že je nutné se politicky angažovat, protože jen tím způsobem lze něco změnit. Pan Stwora to dělá (i takováto novinařina je podle mého svým způsobem politické angažování se). A nemyslím to v žádném případě v pejorativním slova smyslu (už jen slovo "politika" má v dnešní době pejorativní nádech). Přitom nejde o nic jiného než o aktivní účast na střetávání zájmů a názorů.

Ani mě se nelíbí, že §261a trestního zákona je součástí našeho právního řádu. Postupně si jeho genezi nechávám vysvětlovat od aktérů a začínám mít bohužel docela jasno. Chudák Václav Benda (politik, kterého jsem si opravdu vážil - a nebylo jich moc) nemůže mít na onom světě klid.

195318

10.07.2009 12:35

Kdo by rád viděl kacíře Stworu na hořící hranici?

RE: me uz to tady taky nebavi

h@luzak 85.?.?.?

Myslím si, že při pohledu zvenčí je to vidět docela dobře, stačí trochu bádat. Na webu Poslanecké sněmovny si (pozor na správné volební období - 1998-2002) najděte sněmovní tisky vztahující se k trestnímu zákonu. Najdete mj. poslanecký návrh, sněmovní tisk 401/0, který předkládal Payne (ODS). Ten obsahuje návrh mj. §260 a §261. Tyto §§ nejsou tím, co většinu zde diskutujících (tedy i mě) trápí. To, co považuji za potíž je §261a. A ten v poslaneckém návrhu snemovní tisk 401/0 není. Tento návrh sněmovna zamítla ve 2. čtení.
O něco později přichází nový návrh, který je již označen jako návrh Jiřího Payna a dalších (zřejmě z ODS, nějaké jméno jsem již naznačil v předchozím příspěvku). A ten již §261a obsahuje - tento návrh byl schválen a je to zákon č. 405/2000 Sb.
Jinými slovy, původní předkladatel (Jiří Payne) neměl v úmyslu zavést §261a, ten tam protlačil některý jeho stranický kolega.

195349

Mě také. Pokud je to skutečně pravda, snad by se toho mohl chytit nějaký politický subjekt v UK. Třeba takový Nigel Farage (předseda UKIP), ten má dostatečné rétorské schopnosti a investigativní schopnosti. Je ale fakt, že dokud je v EP, má dost jiných starostí. Ale UKIP není strana jednoho muže, no ne?

197225

03.09.2009 15:36

Jsem extrémista

liberalismus a totalitarismus s rovnítkem??

h@luzak 85.?.?.?

Je dobré, že si každý může napsat co chce. S něčím souhlasím, s něčím ne - ale to je asi normální [smích] . V každém případě mne překvapuje dávání rovnítka mezi liberalismus a totalitární chování. Jsou totiž v přímém rozporu. To je ale velká spousta proklamací. Tak třeba "pravicovost" či "liberalismus" proklamovaný ODS nelze psát jinak než v uvozovkách, protože snad nemůže být míněn vážně v souvislosti s podporou přerozdělování, podporou ještě většího oddálení moci od občanů (tedy zmenšování svobody) - konkrétně například podporou přijetí Lisabonské smlouvy.
A krajní (extrémní) formou liberalismu je libertarianismus. Zkuste se podívat do wiki na význam a porovnejte to s totalitarismem. Podle mého názoru jsou to protiklady.

199477

11.09.2009 10:25

Ústavní krize se prohlubuje

RE: Být právníkem je výhodné.

h@luzak 85.?.?.?

Lisabonská smlouva před ÚS už jednou přišla a moc se tedy nebil. Stejně jsem toho názoru, že ÚS rozhodl neústavně a rozhodnutí je tedy nulitní, neboť nezastávám domněnku pana ústavního soudce Hollandera (a 12 dalších ústavních soudců), že Ústava má tvrdé jádro a měkký obal, a tedy že Ústavní soud (jsoucí součástí tvrdého jádra) může rozhodovat o "měkkém obalu" (velmi stručně shrnuto).
Mám totiž za to, že parlament (tj. obě sněmovny ústavní většinou) může přijmout cokoliv, tím ovšem není zrušeno právo suveréna (občanů tvořících stát, slovo "lid" je bohužel zprofanované) na odpor, tedy na ignorování takových předpisů, defenestraci, násilné odstranění a nahrazení mocenských struktur a podobně.

200115

11.09.2009 10:31

Ústavní krize se prohlubuje

RE: Dekuji

h@luzak 85.?.?.?

Já bych to trochu rozšířil. Moc vychází od jednotlivců, tedy zespodu. Bylo by podle mne opravdu hezké, kdyby moc byla přímo uplatňována na nejnižší úrovni. Tedy suverenita jednotlivců, které se vzdávají vůči např. obci, může být předávána obdobným způsobem výše. Volby, výběr daní a podobně by tak probíhaly jen na místní úrovni a odpovědnost by byla obdobně blízká. Dokážu si představit, že obce se na základě vlastního rozhodnutí budou účastnit dalších struktur, stejně jako jednotliví občané.
Je asi zřejmé, že nelze oddělit správu od území, na druhou stranu stát často zajišťuje i služby, které s územím nemají NIC společného. Jde třeba o sociální a důchodovou politiku, zastřešení systému zdravotnictví a podobně. Myslím si, že oddělení těchto finančně velmi náročných struktur od správy chápané běžným způsobem (tj. navazující na území) by mělo cosi do sebe. Dokážu si představit, že ve státě budou žít komunisté odevzdávající 80% daň z příjmu a čerpající bezplatnou zdravotní péči a vysoké důchody a vedle toho (v kontrastu) anarchokapitalisté účastnící se jen místních struktur bez jakéhokoliv nároku na bezplatnou zdravotní péči nebo jakékoliv sociální a důchodové zabezpečení. Kromě pořádkových důsledků (umírající ležící na ulici) přece tyto dnes státem zajišťované služby nemají s územím nic společného.
Berte to jako slovo do diskuse/pranice [smích]

200117

21.09.2009 13:12

Válka bez hranic

RE: Jenom na okraj

h@luzak 85.?.?.?

Podíval jsem se do původního článku a našel jsem T-54 a T-55.. Evidentně se překladatel spletl v pozici prstů při psaní čísel.

200872

23.09.2009 09:26

EU hodlá plošně sledovat „nezvyklé chování“

RE: Monitorování trochu jinak

h@luzak 85.?.?.?

Podle mého názoru je problém v centralizaci moci. Pokud bych odváděl daně své obci a ta kraji (a ten odvod i příspěvek bych kontroloval přes obec), provozovala by tu kameru také obec. A já, jako občan, bych měl kontrolu (sdílenou s ostatními obyvateli) nad tím, zda nějaké obrázky z kamery půjdou na vyšší úroveň.

Problém tedy vidím v tom, že společnost se někteří politici snaží stavět jako "řízenou shora" místo aby se skládala z komponent (a tyto komponenty mohly předávat a obět brát zpět své pravomoci).

Koneckonců je to i klasický spor mezi ústavními právníky a evropskými právníky. Ti ústavní říkají, že Ústava nedává nikomu mandát rozhodovat o kompetencích, které by měla předat Lisabonská smlouva - a tedy je předat ani ústavním zákonem nemůžeme. Evropští právníci zase říkají, že ústava (včetně ostatních ústavních zákonů) je nejvyšším zákonem země a může tedy předat jakoukoliv kompetenci i postavit cokoliv "nad sebe" (třeba Lisabonskou smlouvu a další právo tvořené v nové EU).

Osobně jsem samozřejmě přívržencem budování zespodu. Pokud obec nepředá nějakou pravomoc, nikdo jiný tuto pravomoc na území obce nemůže využít (protože není předaná). Totéž na vyšších stupních a s omezením na od nižších stupňů přijaté pravomoci.

Vlastně je to do jisté míry ekvivalent toho, o čem mluvil Václav Klaus v Evropském parlamentu (o tom, zda Evropská úroveň rozhodování odpovídá potřebám a mandátu). Viz http://www.youtube.com/watch?v=8UVYIxw1q1A

200981

23.09.2009 10:10

EU hodlá plošně sledovat „nezvyklé chování“

RE: kdo se boji??

h@luzak 85.?.?.?

Jistě, to je pravda pravdoucí. Stejně tak nemá nikdo důvod protestovat třeba proti kamerám ve všech místnostech vlastního bytu. Koneckonců ani soudy nejsou potřeba, přece policie (bez soudu) nebude do vězení nebo na popraviště posílat nikoho nevinného - proč by to dělali? My, hodní, se přece nemusíme ničeho bát. Dokud tedy budeme hodní - dokud si třeba nezačneme psát deník nebo nedejbože třeba provozovat mimomanželský sex. A nebo dokud nezačneme zpochybňovat informace od Ministerstva pravdy..

Vážně si myslíte, že je na Zvědavci někdo, kdo by byl ochotný přijmout takovou argumentaci? Téma je svoboda a soukromí. Za obojí budu bojovat (v nejhorším případě) i se zbraní v ruce.

200985

25.11.2009 12:44

Pro děti jen to nejlepší

To se mi nikdy nestalo..

h@luzak 85.?.?.?

.. nedokážu si představit, jak "mizí do mého potomka" tekutina z injekční stříkačky, abych předem nevěděl, o co jde a nevyslovil souhlas. Samozřejmě výjimkou může být případ, kdy to dělá záchranka v důsledku nějakého akutního stavu. Takže - tu situaci, kterou autor popisuje v perexu, skutečně neznám.

Nevím, který idiot by se nezeptal jen proto, aby nevypadal hloupě [smích]. Nejsem lékař, tak nemohu být za hlupáka. Pokud to tak funguje jinde, mám k tomu jen dva komentáře:
1) asi máme opravdu štěstí na dětskou lékařku,
2) k těm doktorkám, které se takto chovají, ještě někdo chodí?

Dovětek: chřipkou si teď prošly všechny čtyři naše děti. Nabídku očkování s díky a úsměvem odmítnu.

205680

30.11.2009 15:53

Finanční krize v Dubai: Směrem ke katastrofickému scénáři?

RE: Zřejmé již 2 roky

h@luzak 85.?.?.?

No nevím, pokud máte na mysli vynález firmy Steorn, jsem skeptický. Ohlásili to v roce 2006, potom zvorali/zrušili veřejnou předváděčku a sami netuší, kde se "volná energie" navíc bere..? Pokud to má opravdu reálný základ, potom klobouk dolů. Ale smlouvu s ČEZem zatím nevypovídám..

206029

14.12.2009 23:17

Podle ministerstva zemědělství dostává 37,2 milionu Američanů poukázky na jídlo

RE: Krize jen tak neskončí, nebot systém se nezměnil !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

h@luzak 77.?.?.?

No já nevím, ale měl jsem za to, že každé futures "musí někde skončit". Tedy cena na tomto trhu se stejně dostane na úroveň odpovídající očekávání ceny toho, kdo to stejně nakonec koupí. Pokud ty fekálie na v době realizace té future nejde udat, tak tu hru nikdo hrát nebude (trh to od něj na konci neodkoupí).. Nebo se pletu?

Pokud někdo tu hru hrát chce, ať si ji (za svoje) hraje. Mě štve, že takovou hru jsme motivováni hrát i my, a to například prostřednictvím systému penzijního připojištění - nebo i v komunálu (naše přerozdělené daně se také účastní na trzích).

Hrabivost je podle mě úžasně skvělá vlastnost. Dokáže lidi motivovat k činnosti. [vyplazený jazyk]

206981

29.12.2009 09:47

Domov důchodců Dobrá Voda - smrt vysvobozuje

RE: ???

h@luzak 77.?.?.?

Podle mě jste hezky popsal(a) příčiny (z Vašeho jména nedokážu posoudit, zda jste muž či žena), tedy, že pro plátce pobytu (stát/kraj) je "výhodné", aby ti lidé rychle odešli na věčnost. Nechápu však, proč by to v soukromých institucích mělo být horší. Každá organizace se chová tak, jak to po ní vyžaduje ten, kdo ji platí (je-li konkurence). Stát-patron, který za nás takovou péči v základu "platí", má jedinou motivaci - platit co nejméně [smích]. Kdyby péči platili třeba příbuzní, dost možná by často měli i další pohnutky (třeba by příbuzného chtěli zajistit ve skutečně příjemném a důstojném prostředí - a také v dobrém stavu co nejlépe).

V soukromé instituci by taková ředitelka asi moc dlouho nevydržela, protože by brzo neměli klienty (a bylo by fuk, kolik by ušetřili, kdyby neměli výnosy)..

Osobně mě dost štvalo, že jsme si kvůli regulacím ani nemohli vzít domů umírající maminku (prý jen na revers a úplně bez péče - prý potřebovala opiáty, to jsou drogy, takže jí je dávat nemůžeme a doktor k nám z nemocnice chodit nebude). Kdybychom tehdy věděli, že ty opiáty potřebovala nejen kvůli potlačení bolesti, ale také proto, aby zemřela, asi bychom ten revers bývali podepsali. Je to stejné - nemocnice je placená podle pravidel zdravotního pojištění, požadavky pacienta/příbuzných je proto nezajímají.

208262

06.01.2010 04:02

Politici propojení s mafií

RE: Tato pravda je bohužel na nic.

h@luzak 77.?.?.?

Taková povolební koalice Svobodní (moje volba) + VV + ČPS by možná společnou řeč našla.. Teď jen, aby ty volby dopadly..

209003

28.01.2010 07:00

Zvrácený svět

Děkuji

h@luzak 85.?.?.?

Děkuji za hezký článek. Mám na věc dost podobný pohled. Především jsem si také až před několika roky uvědomil, že tou skutečnou hodnotou je "svoboda" a demokracie je jen způsob jak se civilizovaně a bez krve vypořádat s kolizí individuálních svobod, když už se kolizi nelze vyhnout.

Zrovna včera jsem shlédl dokument http://dotsub.com/view/fc4cfa30-7332-4232-a729-2c2f62ba7001 a ujistil se, že o problematice svobody a "vládnutí pomocí zastupitelské demokracie" podobně na světě smýšlí více lidí.

210826

29.01.2010 14:25

Směřujeme ke světovládě. Havel tleská, Klaus varuje

RE: Sytý hladovému nevěří

h@luzak 85.?.?.?

No vidíte, já jsem optimistou. O schopnosti či vysoké příjmy pochopitelně usiluji. A samozřejmě nechci, aby mne o část příjmů banda loupežníků-"Jánošíků" pravidelně připravovala. Proč loupežníků? Protože mě pod pohrůžkou násilí (odnětí svobody) nutí, abych odevzdal část vlastního majetku ve prospěch jiných (např. v rámci "přerozdělování" či na činnosti, které po státu nechci a neužívám).

Vivat laissez faire, Bastiat, Mises, Rothbard i Klaus.

210971

09.03.2010 13:36

Čteme si preambuli Ústavy ČR: Jak režim pohrdá vlastními slovy

RE: zakazat komunisty?

h@luzak 85.?.?.?

Nové malé strany se starými lidmi - narážím na Kalouska a Zemana. Ani jednomu z nich bych do obálky (pro vhození do volební urny) nedal ani malý útržek jejich kandidátky. John - budiž, ovšem je tu Janoušek a tedy Bém (pořád si sázím na to, že Bémovou příští stranou jsou VV). Mě zbývá jako naděje akorát Petr Mach. Ne proto, že by snad měl být "morálnější" nebo "slušnější". Podle mého názoru totiž téměř každý (dobře, až na možné výjimečné případy), kdo se octne u příležitosti, jde za svým štěstím (a pokud tím štěstím jsou peníze, tak hrabe..). I Kalousek mohl, kdyby chtěl. Ale nekonal. Vzpomínám na jeho názorový obrat ze dne na den (mezitím bylo schválení státního rozpočtu). Jeden den viděl naši ekonomiku v dalším roce růst, v tom druhém stagnovat až klesat.. Řešením není politická/daňová/jakákoliv další vynucená integrace, řešením je dle mého názoru svoboda. (viz třeba tato přednáška http://www.reformy.cz/zpravy/mach-jak-vyrovnat-statni-rozpocet-bez-zvysovani-dani/ )

214425

Myslím, že pan Stwora měl na mysli dovolání k NS. Samozřejmě, že rozhodnutí nabude právní moci, dovolání nemá odkladný účinek. Pan Stwora je teď prostě v podmínce.. Za přetisk článku, navíc bez toho, že by se na něj snad zlobil původní autor.. Jestli toto není politický proces, tak už tedy skutečně nevím co by mohlo být. [bliji]

254253

Káva pro Zvědavce

74

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc květen přispělo 148 čtenářů částkou 25 993 korun, což je 74 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Milí čtenáři,

stalo se už smutným koloritem Zvědavce, že na konci měsíce musím žádat o finanční příspěvek na provoz serveru. Každý měsíc něco chybí, ale ještě nikdy se nevybralo tak málo, jako tento měsíc. Snažím se dělat tuto práci poctivě, ale nemohu do nekonečna dotovat provoz z vlastní kapsy. Ty peníze potřebuji, abych mohl udržet nezávislost tohoto serveru a být bez reklam. Vím, že teď hodně z vás má hluboko do kapsy, ale prosím uvažte, zda byste mohli podpořit tento server. Děkuji

Ve zkratce

Občané města Jeseníku proti 5G sítím28.05.20 17:13 Česká republika 7

Lidé (ovčané), co si vzali modrou pilulku27.05.20 18:00 Neurčeno 7

Veselý a Lipovská se stávají členy Rady ČT; kavárna plive krev27.05.20 17:04 Česká republika 2

Bill Gatesův plán, jak proočkovat svět27.05.20 16:05 Neurčeno 0

"Demonstrace" proti 5G sítím na Malostránském náměstí. Chjo27.05.20 11:39 Česká republika 10

Roman Prymula je ve střetu zájmu - šéfuje např. vakcinologické společnosti24.05.20 23:45 Česká republika 4

Už to začíná pronikat do mainstreamu: V Česku epidemie nebyla a není22.05.20 14:30 Česká republika 7

Po znepřátelení Ruska pracují čeští politikové na urážce a provokaci Číny19.05.20 22:49 Česká republika 9

Musk a jeho vesmírné smetí: svět mlčí19.05.20 17:40 Neurčeno 1

Na Ukrajině už pronajímají i dělohy žen. Hnus19.05.20 17:29 Ukrajina 2

Rok vězení za vyznačení hranice mezi Čechy a Moravou19.05.20 17:19 Česká republika 3

Další kulturní obohacení: U Ahmeda se našla hlava sedmnáctileté Švédky19.05.20 14:41 Švédsko 2

Dodržujete odstup?18.05.20 15:04 Česká republika 4

Covid-1984, tajemný Hamáčkův agent16.05.20 00:08 Česká republika 16

Plynovod Nord Stream 2 v Německu narazil. Nedostal výjimku z pravidel EU15.05.20 15:54 Evropská unie 3

Všichni majitelé mobilů budou/jsou centrálně sledováni15.05.20 10:15 Evropská unie 8

Další rána feminacistek: chtějí mít příjmení jako chlapi, nepřechýlená14.05.20 15:00 Česká republika 12

Tvrdá cenzura dokumentu PLANDEMIC!14.05.20 12:50 USA 7

Slovenský velvyslanec se v Minsku zúčastnil vojenské přehlídky a skončil14.05.20 11:07 Slovensko 1

Sankce a vězení za zpochybňování karantény13.05.20 17:32 Bolivie 6

Měnové kurzy

USD
24,36 Kč
Euro
27,01 Kč
Libra
30,03 Kč
Kanadský dolar
17,68 Kč
Australský dolar
16,18 Kč
Švýcarský frank
25,29 Kč
100 japonských jenů
22,68 Kč
Čínský juan
3,41 Kč
Polský zloty
6,06 Kč
100 maď. forintů
7,73 Kč
Ukrajinská hřivna
0,91 Kč
100 rublů
34,50 Kč
1 unce (31,1g) zlata
41 892,76 Kč
1 unce stříbra
424,37 Kč
Bitcoin
231 855,44 Kč

Poslední aktualizace: 29.5.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 51 301 206