Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané Zvědavej.

Nalezeno 105 příspěveků, 83 různých IP adres

Stránka: 1 2

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

26.05.2006 23:10

Ztratil Bush zcela smysl pro realitu?

RE: Pripravy na stretnuti civilisaci,otazkou je pro ci prospech.Dva se perou,treti ma uzitek.

Zvědavej. 4.?.?.?

>Co se tyce k clanku o kterem byla rec (nez jste vy a Nohejl
>obocili), nechapu kde americky president ztraci smysl pro
>realitu...

Já bych řekl, že kupř. tímto výrokem:
''Bush: Absolutně. Vím to, že pokud se nepokusíme vyhrát válku proti terorismu, svět bude mnohem horší, a že pokud budeme věřit tomu, že jsou to jen ojedinělé incidenty a lidé jsou jen možná dočasně naštvaní, toto je postoj který bude nevyhnutelně vést k větší katastrofě, většímu nebezpečí.''

Domnívám se, že nejen Bush je mimo realitu, ale i každý, kdo se domnívá, že lze válku proti terorismu vyhrát bombami a raketami. Mimochodem, agresí a svévolnou okupací suverenní země, bez mandátu UN, lze nazvat jak? Neztratila tím USA i tu poslední sympatii zbytku světa, kterou měla po 11. září? Proti terorismu nelze zvítězit, pokud nejsou odstraněny příčinu jeho vzniku. Jenomže to by chtělo ze strany USA více diplomacie a méně násilí (válek). Ale berte to jako pouhý názor. Mohu se mýlit.

107053

27.05.2006 00:31

Ztratil Bush zcela smysl pro realitu?

Odbočení.

Zvědavej. 4.?.?.?

Nic nebylo zabavnejsi, nez jak prazsky lid
>zpival po hospodach "...a uz se ten staaalinsky pomnik naklaaani,
>uz ryje Jozifek (Stalin) rypakem v zemiii..."

Po smrti Stalina o něm prohlásil Chruščov, že vytvořil kult "Boha", způsobily zděšení mezi komunisty na Západě, ale pouze rozpaky ve vedení KSČ. Československo bylo zemí nejvíce ovládánou stalinisty.
Po hospodách se sice zpívalo: ...''a uz se ten staaalinsky pomnik naklaaani, uz ryje Jozifek (Stalin) rypakem v zemiii...", ale Československo bylo poslední zemí, kde byla vyhlášena amnestie pro politické vězně padesátých let. Ti propuštění byli pečlivě vybíráni. Na př. takový Laušman se amnestie nedočkal vůbec. Po událostech v Maďarsku se praktiky StB téměř vrátily do 'stalinské' doby a někteří odpůrci režimu byli vězněni nadále. Až někdy v roce 1962 byli propuštěni poslední političtí vězni.

107058

29.05.2006 11:45

Kdo chce prohrát volby

RE: lide maji obecne kratkou pamet

Zvědavej. 4.?.?.?

>I kdyby ale komuniste vyhrali, tak uz zase takovou "silu" nemaji.
>Ze v byvalem Ceskoslovensku vladli 40 let bylo jen tim, ze meli
>velkou podporu Sovetskeho Svazu a jejich satelitu.

To, že do 89. u nás vládla totalita je dílem Moskvy a českých nohsledů její politiky. Čeští komunisté si původní program představovali poněkud jinak, ale jejich chybou bylo, že bezmezně věřili Moskvě a nedokázali se vzepřít Stalinovi, po roce 1948. To je pochopitelně neomlouvá, ale podívejte se na vývoj v takové Jugoslávii, kde vládli rovněž komunisté, ale nedopustili ve své zemi diktát Moskvy, kde tudíž byly zachovány určité svobody a znárodnění malopodnikatelů se nekonalo. Jugoslávští občané měli dovoleno svobodně cestovat, pracovat kde se jim zachtělo a svobodně se vrátit do své vlasti. Dílem sovětských poraděnků a vazalství Gottwalda vůči Moskvě, to v ČSR dopadlo tak jak si přála Moskva. Původně i Gottwald prohlašoval, že nebudou znárodňovat živnostníky, ale po diktátu z Moskvy se nepostavil na odpor a naopak se stal otrockým vykonavatelem její vůle a znárodnili i posledního ševce! O potlačení občanských svobod nemluvě. KSČM, nikomu takovému jako byla Moskva nepodléhá, tudíž nehrozí nebezpečí, že by ten svůj program nemohla dodržet.

107187

29.05.2006 12:14

Souložící vrabci

RE: Pipusky :)

Zvědavej. 4.?.?.?

>Vrabci jsou vsude, pak je tu hodne sykorek a hlavne kosi a
>drozdi. Tak pul na pul, kosi se vic ozyvaji a svym cernym
>zbarvenim jsou napadnejsi, tak jsou vic videt. Obcas zahlednu
>datla jak busi do stromu (spis zaslechnu, clovek pak musi dlouho
>hledat ve vetvich, kde ze je...) a tot vse. Takove jasne zbarvene
>ptacky tu nemame...

Musí tam být i ti barevní. Pokud si vzpomínám, bylo tam za mého mládí vidět např. Hýla obecného, sameček je červeně zabarvený, byli tam Strnadi, zabarvením žlutí, Žluna zelená, taky hezky zabarvená, Rehek zahradní, Sýkora modřinka, Zvonohlík zahradní, Žluva hajní,atd...

107191

29.05.2006 15:47

Kdo chce prohrát volby

RE: lide maji obecne kratkou pamet

Zvědavej. 4.?.?.?

>... mohli jsme na tom byt podobne jako kdysi byvala
>Jugoslavie. Komuniste meli na jare 1968 jine plany, kterym lide
>verili, ale bohuzel to zasranou okupaci se vse "zhatilo". Lide
>pak uz kumunistum neverili a plno lidi(vcetne me) odeslo do
>emigrace, protoze pod vladou okupantske zeme nechteli zit.

Souhlasím. O vývoji v roce 1968 jsem se nezmínil a děkuji Vám za doplnění. Ta Jugoslávie se mi také zamlouvala. Koncem šedesátých let, když se uvolnila represe let padesátých, jsme tam jezdili na dovolenou a měli tam i pár přátel u kterých jsme pobývali na privátě. Vývoj počátkem 68. u nás, se mi moc líbil a troufnul bych si tvrdit, že tehdy za Dubčekovým vedením stála většina národa. Ale po okupaci, když jsem viděl tu beznaděj, to ''sypání si popela na hlavu'' a odvolávání původního přesvědčení od většiny politiků, jsem rovněž odešel. A kdo tvrdí, že nenásledovaly represe nechť si přečte něco zde: http://www.totalita.cz/
[pláč]

107206

29.05.2006 21:12

Kdo chce prohrát volby

RE: lide maji obecne kratkou pamet

Zvědavej. 4.?.?.?

Ale já vím, pane Zape. O tom přihlašování u policie v YU vím. Ale to bylo i v Rakousku, pokud jste tam pobýval jako cizinec delší dobu. O to mi ani tak nešlo. Já v té době žasnul nad nevídanými svobodami vlastních, tj. YU občanů, ve srovnání s tím, jak jsem to pamatoval v Československu.
Tu ''normalizaci'' jsem zažil už mimo republiku, pouze z novin a zpráv přátel, ale dovedu si to představit. Tehdy se tam na tom potlačení srpnových událostí 1969, ''proslavila'' Lidová milice, pokud vím.
Ovšem ta postupná likvidace YU po pádu SSSR a následná agere NATO, to mi tedy oči otevřelo, to mi věřte!

107227

29.05.2006 21:15

Kdo chce prohrát volby

RE: lide maji obecne kratkou pamet

Zvědavej. 4.?.?.?

[cool] [cool]

107228

30.05.2006 03:09

Souložící vrabci

RE: Pipusky :)

Zvědavej. 4.?.?.?

>No, prave ze nejsou - anebo v tak malem zastoupeni, ze jsem je
>jeste nevidel... Z vaseho seznamu akorat sykorky. Parkrat jsem
>zahledl kukacku a jednou Straku, ale to je dlouho. Nic vic. Sama
>sed... [pláč]

No, to mne mrzí. Měl jsem za to, že se to tam tolik nezměnilo. Škoda. [pláč]

>
>Mimochodem, treba za meho mladi poletoval v Bratrske ulici na
>kazdych 5-ti metrech jeden Chocholous. Je to sice jen "takovy
>sedy vetsi vrabec s choholkou", ale uz jsem ho nevidel ani
>nepamatuji.

Tak na ty se taky pamatuji. Ti byli snad v každém městě, v parcích i na ulicích. Zrovna jsem se chtěl tady někoho z Čech na ně zeptat a Vy jste snad četl mé myšlenky...


>To jen tak k te likvidaci bio-diversity u nas [pláč]

Díky!

>...a uz clovek nemuze ani volit zelene... [pláč]

Jak to? Já bych je asi volil, ikdyž jak stačím sledovat, ta jejich kampaň proti nukleárním elektrárnám na mne moc dojem zrovna nedělá. Na druhou stranu oceňuji jejich boj proti velkým a těžkým vozům jako SUV atd... [smích]

107263

31.05.2006 02:05

Le Pen ve Francii stále posiluje

RE: Evropa dozna velkych zmen a tak je treba si ji pohlidat,nebot antisemiticke citeni roste.

Zvědavej. 4.?.?.?

>>v
>>srpnu 68 lide volali po neuralite
>tyto trendy byly opet i po sametove komedii,i v mediich se to
>ozyvalo jenze neutralitu nemuzete jen vyhlasiti ale take Vam ji
>musi garantovati velmoci a to je duvod proc to u nas nejde[pláč]

No, já se domnívám, že by tento návrh nejprve musela učinit vláda ČR. To by bývalo vyžadovalo určité diplomatické úsilí Havla a českých politiků. Vymlouvat se na velmoci můžeme až poté, pokud by ony velmoci toto nebyly ochotny garantovat.
Pokud jsem se dočetl, pan Havel nám nabízel sociálně spravedlivou republiku, zrušení Varšavské smlouvy i NATO, neutralitu Československa a mír, politická práva a svobody. Šli za ním nejen mnozí bývalí političtí vězni, ale i řada komunistů, perzekuovaných v době normalizace a značná část obyčejných občanů.
Samo se nabízející řešení - neutralita, bylo však později, jak Havlem, tak českými politiky všech barev odmítnuto, přesto, že by je český národ uvítal. Zastávání nenásilné metody politických řešení je našemu národu daleko bližší než zaplétání se do cizích krvavých řeží nebo šíření slávy a velikosti ohněm a mečem. Místo neutrality bylo tzv. „demokraticky“ (čemuž je třeba v českých poměrech rozumět jako rozhodnutí pro vůli většiny lidu) rozhodnuto, že bude český stát internován pod křídly posledního pohrobka a zároveň vítěze studené války.

http://www.svedomi.cz/aktuality/a2003/nzp03081.htm

107361

04.06.2006 12:51

Bývalý analytik CIA: Fingovaný teroristický útok proběhne nejspíše v šestém nebo sedmém měsíci

Toto mne zaujako, ale nesdílím Váš optimismus

Zvědavej. 4.?.?.?

>
> Hrůza by snad mohla padat pouze na lidi, co nejsou
>lidmi. [velký smích]

Jenomže problém je v tom, že právě ti, o kterých by se dalo tvrdit, že nejsou lidmi, tak právě ONI, si žádnou hrůzu nikdy nepřipustí a činí si nejvyšší nároky lidmi být, někteří dokonce považují sami sebe za 'nadlidi'. Ti si vůbec nějakou vinu za cokoli vůči druhým nepřipustí, za žádnou cenu a pokud padne 'trest Boží', za jejich chování, na lidstvo jako celek, odnesou to převážně nevinní, neboť ONI, kteří sami sebe pasovali do role 'nadlidí' se dokážou natolik zabezpečit, že dokážou přežít i značnou katastrofu, za kterou jsou mnohdy oni sami zodpovědní. Pokud přemýšlím, zda Bůh, nebo Satan, stvořil tento Svět, nemohu se ubránit přesvědčení, že Satan je vítěz. Bůh by nás měl přivést k Dobru, Pravdě a Lásce. Satan je představitel Zla, Lži a Nenávisti, požírání jeden druhého, atd.(primitivně řečeno). A co převážně vítězí?! Dobro snad? [překvapení]

107643

06.06.2006 21:25

Hollywoodská show: odhalení teroristů v Torontě

RE: Upresneni

Zvědavej. 4.?.?.?

>Jen tak na okraj. To hnojivo se nemicha s benzinem ale s naftou v
>pomeru tusim 10:1.

Toho lze lze dosáhnout s použitím celé řady uhlovodíků.


>A mimochodem. Pozastavovat se nad tim, ze kombinaci volne
>dostupnych latek jde udelat trhavinu je zbytecne. Hardwaru pro
>teroristy jsou plne obchody a velkosklady. Diky Bohu jen vrozena
>tupost lidi kteri se davaji na cestu terorizmu zatim brani
>pruserum vetsiho rozsahu [cool]

Nevím jak v ČR, ale zde v USA tomu tak rozhodně není a v obchodech není možné volně sehnat potřebné ingredience pro domácí výrobu trhavin. Vše, co se týče chemikálií je pečlivě obhospodařováno a dostat se k většímu množství např. peroxidu vodíku nad 30%, dusičnanů, koncentrované kyseliny dusičné, ale i práškových kovů, chlorečnanů, hypermanganu, acetonu ap. je zde pro amatéra naprosto nedostupná záležitost. (Pouze snad vyloupením nějakého skladu). Takže si dovolím tvrdit, že nikoliv tupost teroristů, ale přísné střežení a obhospodařování uvedených látek, zatím brání průserům většího rozsahu. Jinak samozřejmě lze vyrobit i doma tu nejvýkonnější trhavinu, jako Semtex, nebo C4. Stačí sehnat uvedené chemikálie, patřičné znalosti, nějaké výkonné chlazení, vývěvu, atd.

107813

06.06.2006 21:31

Hollywoodská show: odhalení teroristů v Torontě

RE: Upresneni

Zvědavej. 4.?.?.?

> Pro
>zvýšení brizance je dobré dodat dvojchroman a hliníkový
>prach, také je důležité aby byl dusičnan co nejjemněji
>namletý a bezvedý. Pokud je přidán i dusičnan močoviny,
>získáte trhavinu s brisancí převyšující TNT. Přesné
>poměry bych musel dohledat.

Je zajímavé, co uvádíte, že ve Vámi uvedeném složení lze dosáhnout větší brisance, než u TNT. To jsem vážně nevěděl. Máte to nějak ověřeno? Pokud mi je známo, z dusičnanu močoviny lze velmi snadno připravit nitromočovina. Tato výbušnina je lehce účinnější než TNT. Dusičnan močoviny, je brisantní trhavina, kterou lze poměrně snadno vyrobit i v amatérských podmínkách. Dosahuje však toliko 80% brisance TNT, je rozložitelná vlhkostí a proto pro delší skladování nevhodná.

107814

10.06.2006 14:27

Teroristé na baterky

Dozvíme se někde pravdu?

Zvědavej. 4.?.?.?

>A trikrat hloupeji se chovaji novinari..... [oči v sloup]

Taky bych řekl.
Celá ta akce se zadržením teroristů, objednávkou a prodejem Amonium nitrate (dusičnanu amonného) a informacích o nálezu důkazů, že šlo o pokus výroby trhavin, se mi jeví jako naprostá amatérština. Jak ze strany těch teroristů, tak novinářů i policie. Dívám se na celou věc z pohledu objektivity a zjistitelných faktů. Objednávka 3 tun NH4NO3 ze strany údajných teroristů se jeví sama o sobě krajně podezřelá a lze ji považovat za pokus výroby výbušnin. Taková výroba však musí nutně respektovat určitá pravidla, aby byla účinná. Nechal jsem se vyhecovat příspěvky několika odborníků v min. článku na toto téma a ověřil si několik podstatných věcí. Nebudu záměrně uvádět poměrová množství jednotlivých složek výroby trhavin. Ten NH4NO3 je pro účely hnojení dodáván v granulované formě s velkým obsahem vody. K tomu, aby z něho mohla být vyrobena opravdu účinná výbušnina je třeba, aby byl bezvodý. Pro nejvyšší efect je dovolený 4%ní obsah vody. Další aspekt je, že musí být jemně umletý, aby počinová nálož mohla být co nejmenší. Pro max. brisanci je nutno do směsi přidat dusičnan močoviny a použít práškový Al, popřípadě dvojchroman draselný K2Cr2O7, jako katalyzátor. To vše smíchat ve vhodném poměru s palivem (uhlovodíkem). A co je nejdůležitější - k odpálení takovéto směsi musí být použité určité množství velmi brisantní trhaviny jako rozbuška. Tolik v krátkosti k výrobě účinné nálože. Bez dodržení těchto pravidel nelze počítat s úspěchem. A tak se ptám, zda bylo při té razii, policií také nalezeno zařízení na umletí toho granulovaného NH4NO3, to jest nějaký mlýn, neboť umlít tři tuny, to už musí být výkonné zařízení. Dále se ptám, zda policie nalezla zařízení na odstranění vody z NH4NO3. Jak známo, to se provádí zahřátím té látky v prostoru, kde je udržováno mírné vacuum. To znamená mít vývěvu a patřičné zařízení. Bylo něco takového policií nalezeno? Byly nalezeny větší množství ostatních chemikálií, nutných pro výrobu bomby? (Práškový aluminium, dvojchroman a další). Bylo nalezeno větší množství rozbušek a počinových náloží, bez kterých nelze účinnou bombu sestrojit? (běžně je používán hexogen, nebo pentrit). Hexogen by se dal snadno vyrobit i v amatérských podmínkách, ale podmínkou je obstarat minimálně 30%ní peroxid vodíku, hexamin (hexamethylentetramin C6H12N4) a kyselinu citronovou C6H8O7. Potřebné je při výrobě velkého množství této látky mít účinné chladící zařízení.
Takže shrnutí: Jestliže ti údajní teroristé, kromě toho objednaného ledku amonného, rovněž objednali i další uvedené chemikálie a vlastnili zařízení na zpracování granulovaného NH4NO3 na bezvodý, lze je směle považovat za opravdové teroristy! V opačném případě s tím Amoniem mohli tak akorát hnojit kytky...

Kráceno (Editor)

107975

11.06.2006 04:47

Teroristé na baterky

RE: Dozvíme se někde pravdu?

Zvědavej. 4.?.?.?

Pane Matoušku,
Já bych Vám rád sdělil, že vůbec nehodlám odsuzovat tu akci policie a spiknutím jsem to já, rozhodně nikde nenazval. Mám-li vyslovit své přesvědčení, tak se domnívám, že o jakýsi pokus ze strany těch Arabů, zmocnit se výroby výbušnin, zde byl. Rozhodně s Vámi souhlasím, že neúměrný přísun immigrantů z Asie do naší civilizace a tím způsobeným konfliktem dvou odlišných kultur a náboženství, není přínosem, ale destrukcí naší společnosti. Regulovat tento stav by mělo být předmětem zájmu a zodpovědností našich politiků. Rozhodně o ''přizpůsobivosti'' příchozích z Asie vím své a o tomto jsem polemizovat nemínil. Dle mého názoru měla policie celou tu akci dotáhnout dál, až těch důkazů, že skutečně šlo o výrobu bomb bude víc. Nachytat je na první složce celého řetězu, kde je de facto těžce zjistitelné, zda by byli opravdu schopni bomby vyrobit, to prostě zavání amatérštinou a dává to průběh řadě spekulací, že mohlo jít o pouhé spiknutí, není-liž pravda? Já jsem přesvědčen o tom, že chytit ty Araby ještě při pokusu sehnat další složky, nutné k výrobě bomb, je před veřejností i soudem daleko větší důkaz, než nákup pouhého hnojiva. Ty chemikálie jsou dnes natolik obhospodařovány, že je téměř nemožné je sehnat, aniž by na sebe neupoutali pozornost bezpečnostních složek. Tolik můj názor. [smích]

107989

15.06.2006 00:29

Distancuji se od hackování Nezvědavce

Mám li zhodnotit...

Zvědavej. 4.?.?.?

Vcelku bych souhlasil s názory Karla i Lva. Od doby, kdy jsem začal sledovat Zvědavce, to byl p. Leho, kdo začal titulovat vydavatele Zvědavce a mnohé další, urážlivými výroky. Panu Sodkovi zde dokonce vyhrožoval vykázáním ze Spojených Států a likvidací! O výrazivu na Nezvědavci (SZ), je bezpředmětné se vyjadřovat. Za jediné positivum bylo možno považovat svobodnou diskusi, ale jsem přesvědčen, že si to pan Leho takto nepředstavoval. Jsem přesvědčen, že svobodou slova nesmí být míněno hrubé urážení, arogance a ponižování oponenta. To, jak se tam několik jedinců presentuje, mi spíše připomíná chování StBáků v 50. létech! A už vůbec je zcestné srovnání Nezvědavce s vysíláním Svob. Evropy, jak p. Leho postuje na titulní straně SZ. Jednak i v RFE byla cenzura, potom skutečnost, že vysílání bylo vedeno slušnou formou, bez urážek, nikoli formou hrubosti, jak jsme se mohli přesvědčit na SZ. A už naprosto zcestné je přirovnání hackování NZ k rušení RFE. Pokud chce pan Leho něco v tomto smyslu postovat na titulní straně NZ, měl by se obeznámit s fakty kolem vysílání na KV a hackováním. To je naprosto neadekvátní srovnání a působí směšně. To, že někdy byla RFE slyšitelná a jindy nikoli, nebylo způsobeno nedůsledností obsluhy rušiček, ale zákonitosmi šíření KV. Zjednodušeně to mohu popsat tak, že vysílaný KV signál se musí v určitém úhlu odrazit od ionosféry, aby dosáhl v max. hodnotě území, kde má být přijímán. Toho lze dosáhnout jedině tak, že vysílač musí být v určité vzdálenosti od místa příjmu. Proto vysílače RFE byly umístěny převážně v Portugalsku. Rušičky byly v SSSR, někde poblíž Uralu. Za dne, kdy je ionosféra aktivní nad celým tímto územím, to je tak, že oba signály, to jest té RFE i rušiček se odrážely od ionosféry a dopadaly na místech určení v takové intensitě, že se navzájem rušily. Tudíž RFE byla úspěně rušena. Odlišná situace nastala v podvečer, kdy rozhraní ionosféry mezi Západem a Východem vypadalo tak, že nad východem byla už tma, tudíž ionosféra slábla, kdežto nad západem ještě byla dostatečně silná. Nastal tudíž jev, kdy se signály rušiček na Východě neodrážely od ionosféry, ale prostupovaly ven do kosmického prostoru. Naopak vysílače RFE na Západě, kde ionosféra ještě byla aktivní, se stále odrážely a tudíž dopadaly na místo určení a byly v místě určení dobře slyšet. Tento jev se začal projevovat v podvečer, nejprve v pásmu 13m, jak zatmění pokračovalo a začínala slábnout ionosféra, postupně se posouvala slyšitelnost do pásma 16m, a 19 - 25m. Takže komunisti rušili neustále! P. Leho se mýlí i zde.

108208

16.06.2006 23:20

Masakr sionistů přivádí Izrael do stále větší izolace

RE: izrael nesie vinu za masakerna plazi Beit Lahija

Zvědavej. 4.?.?.?

>Teda ten clanek ve Spiegelu doopravdy nerika, co ten Garlasco
>doopravdy shledal. Ja si tipuju (ale jasny to nejni) ze nasel
>chemickou stopu po vybusnine o ktere se vi ze ji pouziva IDF.

Je to přesně tak! Do průmyslových výbušnin, za účelem jejich pozdější charakterizace jsou přidávány látky přesně definovaného složení, tzv. identifikační směsi. Jedná se o směsi oxidů kovů, které jsou naneseny na vhodný polymerní nosič. Stanovení zastoupení jednotlivých kovů právě slouží k vlastní identifikaci výbušniny. Po explosi, ze zbytků residua, lze plamenovou atomovou absorpční spektrometrií identifikovat původ a druh výbušniny. Výjimkou byl náš (Československý), neblaze proslulý semtex. Ten byl velmi těžko identifikovatelný.

108328

17.06.2006 00:49

Evakuace Osvětimi

RE: proc tam bylo 67 tisic zivych?

Zvědavej. 4.?.?.?

>Pardon ze odbocuji...
>
>to o tom vyhlazovani a alternativni myslence vse 'uklidit' pred
>prichodem Rude armady me vede ke vzpomince na jeden komentar,
>ktery jsem pred mnoho lety slysel na jednom filmovem dokumentu.
>Dle nej mela pry byt zvazovana (viteznymi Rusy) verze 'konecneho
>reseni' tentokrate 'nemecke otazky'. Stalin pry uvazoval o
>totalnim vyhlazeni nemeckeho naroda...

O tom jsem taky kdysi slyšel. Myslím, že to bylo myšleno tak, že by Německo bylo rozděleno mezi vítězné mocnosti a zmizelo z mapy Světa. Ví o tom někdo něco bližšího?

108330

17.06.2006 04:19

Masakr sionistů přivádí Izrael do stále větší izolace

RE: izrael nesie vinu za masakerna plazi Beit Lahija

Zvědavej. 4.?.?.?

>Vy mate opravdu vytecne znalosti, o tomhle jsem vubec netusil a
>to jsem o chemii poradne ve svem zivote zakopl.

Ale to mě přeceňujete, pane kolego!

> Vicemene nedodani
>jiste smesi oxidu umozneje jakemkoliv vyrobci vyrobit specialni
>varku tezko zachytitelnych vybusnin.

To jistě ano, ale v dnešní době se tím dostává do konfliktu s mezinárodními úmluvami.

> V kazdem pripade puvod
>vybusniny neni smerodatny pro identifikaci utocnika. Na druhou
>stranu expertizy zda slo o vybuch pod zemi ci nad zemi jsou uz
>dost podstatne, i kdyz silne pochybuju, ze pujde podat
>jednoznacny dukaz.

Proto se taky vyhýbám komentáři, jako čert kříži! [chechtot]

108338

18.06.2006 18:54

Britský admirál varuje

RE: Demagogie

Zvědavej. 4.?.?.?

>Předem chci předeslat, že ne všichni arabáči jsou ti zlí,
>pochopitelně, v žádném etniku nejsou jen ti zlí. U
>arabáčů ale převažují majoritně ti primitivní.

To jste si poněkud vylepšil immage, nedávno jste zde smýšlel generálně o všech Arabech negativně.

>Co se týká morálních zásad tak s vámi naprosto
>nesouhlasím! Ba přímo naopak. Chtěl jsem napsat, že v tomto
>se žádní lidé neliší, v případě, že jim zamáváte
>bankovkami před obličejem, tak udělají cokoli, ale v tomto
>jsou arabáči totálně bezpáteřní. Proto také slaví velké
>úspěchy vypisování odměn na teroristy a podobně. Každého
>arabáče si člověk koupí mnohem snáze, než Evropana.

Tak tomu nevěřím! Dovedete si představit tu lavinu udavačství (zejména v ČR), kdyby byla vypsaná mnohamilionová odměna na kteréhokoliv Čecha? Za Bin Ladena dávají desítky milionu a nic. V tomto Arabi nejsou o nic horší, než ostatní!
Mluvíte o morálních zásadách. Mluvíte zde na fóru o bývalém představiteli Iráku jako o zrůdě. Vadí Vám teroristické způsoby Arabů, aby dosáhli svých cílů. Budiž. I já souhlasím. Je Vám ale znám fakt, že tuto zrůdu, vědomě podporovali a s plným vědomím účinků a následků, mu dodávali chemické zbraně právě USA? Považujete tuto skutečnost za morální?

>Co se týká Asiatů, tak jsem je nijak nevyzdvihoval nad
>arabáče. Vím, že Asijské mafie, třeba čínské triády
>apod. také nejsou žádný med. Také všichni víme, co Japonci
>dokázali během všech válek a podobně. Psal jsem jen, že
>Asiaté mi narozdíl od arabáčůl nevadí, zvláště proto,
>že nezabíjejí cizince a když už tak se řežou mezi sebou.
>Zkrátka v současném světě platí každý terirostia je
>muslim a arabáč!! Opačně to už, samozřejmě, neplatí, ale
>vrhá to špatné světlo na všechny abaráče.

Co dokázali během válek a to nejen Asiati, je známo. Připadá Vám např. akt bombardování Drážďan, nebo svržení atomových pum na civilní cíle jako akt hodný vyspělé civilizace? Není Vám známo, že terorismu obvykle musí něco předcházet? Není to jednostranná, po celá desetiletí, protiarabská politika Západu? Znáte jistě pojem akce - reakce. Dal jste si práci a získal jste si informace, od kdy se začaly datovat ony teroristické akce Arabů? To musí mít nějaký důvod, uvažoval jste o příčinách?

108444

29.06.2006 00:16

Zakažte kouření na veřejných místech!

Vidíte to správně.

Zvědavej. 4.?.?.?

Že je kouření zdraví škodlivé, o tom nemůže být pochyb. Souhlasím však s názorem, že současný boj proti kouření je hysterie. V USA se bez ohledu na liberální tradici dále šíří protikuřácké represe. Co já vím, zapálit si už nemůžete v žádné restauraci či baru v Kalifornii, Connecticutu a dalších státech New England, k zákazu se také připojila města New York, Boston nebo Dallas. Personální pracovníci některých firem, při přijímání nových zaměstnanců postupují proti kuřákům čím dál neúprosněji a roste počet firem, jež kuřákovi odmítají poskytnout práci. Námitky, že jde o diskriminaci, nebývají vyslyšeny. V USA kouří dnes hlavně nižší vrstva. Ve středních vrstvách a zvláště na univerzitách člověka s cigaretou nezahlédnete. Hlavním důvodem pochopitelně není starost o zdraví podřízených. Kuřáci jsou častěji nemocní, zaměstnavatelé jim musejí vyplácet nemocenskou. Navíc kuřácké přestávky zdržují od práce. Dá se říci, že kouření v Americe začalo a tam také skončí. [chechtot]

Dle mého soudu, je však poněkud přehnané, zaměřit se pouze na kouření, jakožto největšího škůdce zdraví. Jak již zde několik diskutujících předeslalo, je nespočetné množství dalších látek škodících zdraví, nad kterými se nikdo nepozastavuje. Zdá se mi sice poněkud přehnané tvrzení některých, že rakovinu ponejvíce způsobuje použitá DU munice. Zapomíná se přitom, že radioaktivitu neobohacený uran nemá zas až tak vyjimečně velkou a chemická toxicita, pokud dotyčný nežije přímo v zasažené oblasti a nekonzumujete potraviny odtamtud, není risiko zas tak velké. Ona dokonce obyčejná žula je radioaktivní. Nebo popílek z uhelných elektráren. Kdesi jsem četl, že někdy je identifikována radioaktivita u banánů, obsahují isotop draslíku K-40.
Další bych zmínil potraviny. Přidávání různých preservatives a barviv, která jsou ve větším množství škodlivá a u citlivějších osob vyvolávají alergie. Dále aspartamová sladidla jsou prokazatelně karcenogenní. A vůbec: pozastavuje se někdo nad faktem, že jedna porce takového ''barbecue'', to jest na ohni grilované maso, má odpovídající množství karcenogenních látek zhruba jako vykouření 600! cigaret? O zplodinách ve výfukových plynech dieselových motorů a obsahu dioxinů ap. v ovzduší ani nemluvě.

109321

>Jedina prekazka v tom, ceho chce Amerika a jeji spojenci
>dosahnout(demokraticky a prosperujici Irak) je nasili. Proc by to
>nasili mezi jednotlivymi etniky Amerika podporovala?

Musím Vám dát za pravdu, že to zní opravdu nelogicky. Nicméně - zajímalo by mne, kde se v okupované a okupanty kontrované zemi neustále nachází tolik výbušnin pro terroristické akce. Vyrobit taková obrovská množství, to vyžaduje dostatečné množství chemikálií a speciální výrobní zařízení, trvalý přívod el. energie, atd. Dalo by se tvrdit, že průmyslovou výrobu. Ptám se proto: kde si neustále opatřují teroristé takové obrovské množství výbušnin v kontrolované zemi? Rovněž by mne zajímalo, zda někdo vyšetřuje a jsou známy výsledky chem. analýz odkud ty výbušniny pochází? Pokud je toto známo, bylo by možno usuzovat více. Např. v teroristickém útoku na Bali se pomocí chem. analýzy prokázalo, že použitou výbušninou byla US vojenská výbušnina C4. Kde k tomu v takovém množství ti teroristé přišli?

109323

29.06.2006 04:17

Zakažte kouření na veřejných místech!

RE: Jenom 600?

Zvědavej. 4.?.?.?

>"A study by the French environmental campaigning group Robin des
>Bois found that a typical two-hour barbecue can release the
>same level of dioxins as up to 220,000 cigarettes."

>
>http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=4033

Dík za link. Já čerpal z knihy
How to Fight Cancer & Win [smích]

109331

29.06.2006 23:27

Zakažte kouření na veřejných místech!

RE: No k tem

Zvědavej. 4.?.?.?

Pane Bartošku,
pokud mohu poradit, neberte ten výše zmíněný článek ani trochu vážně!
Je to snůška demagogie, zejména pokud se to týká vyléčení rakoviny plic pomocí intensivního kouření. To je totální bullshit!

109488

29.06.2006 23:35

Zakažte kouření na veřejných místech!

RE: Jenom 600?

Zvědavej. 4.?.?.?

>No...jenže, kdo kouří maso? Trávicí trakt přece jen
>absorbuje látky trochu jinak, než plíce. Nebo spíš dost
>jinak.

V případě absorbce dioxinů je to nepatný rozdíl.

109490

30.06.2006 23:58

Zakažte kouření na veřejných místech!

RE: No k tem

Zvědavej. 4.?.?.?

>Můžete mi prosím citovat místo, kde se ve zmíněném
>článku hovoří o léčení rakoviny plic intenzívním
>kouřením?

Tak např. zde:
''Místo abyste prchali před kuřáky v místní hospodě či baru, přisedněte si k nim co nejblíže a vdechujte jimi draze placený kouř z druhé ruky. Vytrvejte, nebuďte ostýchaví a nasávejte z plných plic.''.....

Anebo toto:
''Jsou známy případy lidí, kteří s za nepřetržitého kouření sami vyléčili z rakoviny plic, a naproti tomu spoustu lidí, kteří pro zdraví přestali kouřit, za pár let složila rakovina, i když ne vždy plic.''


>Zatím jste demagogicky argumentoval jen tím, co patrně nosíte
>v hlavě.

Podívejte se, já nejsem zapřísáhlý nepřítel kouření, ale tvrdit něco takového, bez uvedení jediného konkrétního případu vyléčeného tímto způsobem, aniž by to stálo na základě výzkumu, to už teda vážně hraničí s demagogií. (Podotýkám, že se to týká zejména těch pasáží článku o kouření).
Po mě žádáte rozumný argument a to výše, z článku citované, má snad tím ''rozumným argumentem'' být?

Já už jsem zde na fóru několikrát předeslal, že nevěřím ze zásady tomu, co je nám předhazováno kteroukoli stranou, jako hotová fakta. Věřím tomu, o čem se mohu přesvědčit osobně a pokud to není možné, pokouším se shánět informace. Jednak mám určité znalosti daného problému, co se týče škodlivin obsažených v kouři cigaret a nejen v něm, potom možnost provést i některé analýzy. Já prosím nikde nikdy netvrdil, že kouření je to nejškodlivější, co mohlo lidstvo potkat. Je mi známa i existence horšího. Račte si přečíst můj příspěvek výše. Ale tvrdit, jak v tom článku je nepřímo naznačeno, že je kouření prospěšné zdraví, to prostě nehodlám komentovat. Vyzdvihovat na kouření jednu jedinou prospěšnou věc, jako to, že obsahuje nicotinic acid a přitom zamlčet, že obsahuje obrovské množství prokazatelně škodlivých látek, je nehorázná demagogie. Ten lze tělu dodat i bez těch škodlivin, vzniklých nedokonalým spalováním.

>Můžete uvést jakýkoli jiný, rozumný a podložený,
>argument?

Mohu uvést příklad z vlastní rodiny, kdy můj otec, silný kuřák, se dožil 74 let a odešel právě na tu rakovinu plic. Lékař tehdy rodině sdělil, že si kouřením zkrátil život o 15 let. A to skutečně odpovídá tomu, že jeho bratr (můj strýc), nevzal cigaretu do úst a dožil se téměř 90ti! Tím nehodlám dokazovat, že pokud vykouří člověk denně jen několik cigaret, nutně musí dostat rakovinu. Ale u kuřáka, který vykouří 60 denně je to velmi pravděpodobné.

109581

01.07.2006 04:01

Zakažte kouření na veřejných místech!

RE: No k tem

Zvědavej. 4.?.?.?

Domnívám se, že těch statistických dat týkajících se kouření je dostatek. Otázkou může být jejich serióznost. Ale pokud uvažujete logicky, určitě nepovažujete látky vdechované do plic kouřením, obsahující obrovské množství různých chemických sloučenin ve formě plynů a tuhých částic, za prospěšné. Tuhé částice obsahují nikotin, benzen a dehet. Plynná fáze obsahuje ponejvíce oxid uhelnatý, uhličitý, čpavek, kyanovodík, dioxin, benzpyren, formaldehyd a spoustu dalších. Asi 60 z množství chemikálií obsažených v tabákovém kouři bylo identifikováno jako známé či předpokládané karcinogeny.
Nebudu rozvádět, soudný čtenář si informace dokáže obstarat. Na netu je toho nepřeberné množství.
Zmínil jste vitamíny vs. nikotin. K tomu jen tolik: Pokud člověk kouří, měl by zvýšit příjem vitamínu C, E a beta karotenu. Velmi účinný je rovněž Grape Seed Extract. Tyto antioxidanty chrání buňky před vlivem volných radikálů a jsou důležité pro buněčný metabolismus. Nikotin a benzpyren totiž ničí vitamín C, který je velmi důležitý pro organismus. Součástí stravy by měla proto být syrová zelenina a ovoce. Té Vaší přítelkyně je mi opravdu líto, musíte doufat a věřit... [pláč]

109593

09.07.2006 11:14

Totálně paranoidní Spojené státy

Tak nevím, co si o tom myslet.

Zvědavej. 4.?.?.?

Já jsem sem původně ani psát nehodlal. Nerad bych, aby někdo o mně prohlásil, že jsem ovlivněn syndromem ''pomalu uvařené žáby''. Narazil jsem zde v USA na věci, týkající se výkladu slova ''Svoboda'', nad kterými zůstává rozum stát a proto docela věřím, že se návštěvník USA mohl dostat do problémů uvedených v původním článku. Nakonec s používáním camcorderu a tvorbou videa jsem se už zde dostal do konfliktu i já sám. Po přečtení diskuse k článku musím dát za pravdu panu Katzovi. Po létech pobytu zde a zkušenostech zde prožitých jsem se dopracoval ke stejnému závěru. Jenomže všechno se nedá obejít tak, jak jsme to byli zvyklí obcházet v tom socialismu.
Po létech pobytu ve velkoměstě jsme zde koupili dům na venkově (malém městě), kde se nám jevil příjemný pobyt a klid, což je to hlavní co člověk na ''stará kolena'' potřebuje. Několik let bylo skutečně vše OK. Měli jsme bezva sousedy, žádný problém. Vloni se však sousedi odstěhovali do jiného státu a dům prodali. Nastěhovala se sem rodina se čtyřmi dětmi, dvěma psy a několika Fourwheelers a začali se všichni projevovat. Těsně vedle našeho property si zbudovali závodní dráhu a všichni začali řádit za úžasného rámusu všech těch jejich vehiklů a psů. Na naše námitky, že by se měli trochu omezovat, protože i my máme právo na soukromí a užití si klidu na vlastním pozemku, nám bylo sděleno, že oni si mohou na svém dělat cokoliv. Veškerá dohoda byla nemožná a tak jsme se obrátili na City Hall, (což je městský úřad), se stížností. Ti nám sdělili, že neexistuje zákon podle kterého by mohli jejich počínání omezit. Po opětovné, velmi zdvořilé, žádosti na pana souseda o trošku klidu, zvláště když používáme swimming pool, zavolal na mne policii, že prý omezuji jeho svobodu! No tomu tedy říkám ''Svoboda''! Ten, který je v klidu, žádný rámus neprodukuje, je neustále obtěžován rámusem ostatních a když se proti tomu ohradí, je na něho volána policie a je málem nazván zločincem, který ''omezuje svobodu'' těch, kteří se rozhodli dělat rámus! Tak nevím, zda nemám pokřivenou hierarchii hodnot a nevím co si o tom myslet. Poraďte, prosím.

110101

09.07.2006 20:53

Totálně paranoidní Spojené státy

RE: Tak nevím, co si o tom myslet.

Zvědavej. 4.?.?.?

>Nervy mate jen jedny. Prodejte dum, doplatte hypoteku a prijedte
>do CR.

Pan Sodek:
Přesně o tomtéž jsem začal vážně uvažovat s blížícím se datem odchodu do důchodu. Hypotéku už nemám, dům co jsme měli v NY City, jsme prodali se ziskem a tento nový rovněž během několika let stoupl v ceně. Takže snad bych prodělat neměl. Nakonec, když prodám dům, člun a všechny věci, tak to i při současném mizerném kurzu dolaru hodí pár milionů a za to by se tam doma slušné bydlení pořídilo. Nakonec nežijeme tady jako řada domorodých a tak máme i nějaké úspory. V mém věku už mě tady nic nedrží, má jediná dcera se vdala za Čecha a vrátili se do ČR už v devadesátým pátým. Já tady zůstávám hlavně kvůli důchodu a až letos skončím s prací, mohu se s klidem vrátit. Poslední dobou jsem tam jezdil dost často a vážně se mi tam líbí. Máte pravdu, všude chleba o dvou kůrkách...

Pan Kevin, máte dokonalý přehled a naprostou pravdu, jako ostatně vždy, když čtu Vaše komentáře. Máte moje uznání ve vědomostech mnoha oborů, zde často diskutovaných. [smích]

Pan Bartošek: Norma na hluk pochopitelně existuje, je to pro Residential areas ve všech civilizovaných zemích něco kolem 60 dB ve dne a kolem 45 dB v noci. Ty čtyřkolky produkují i 90, možná i víc. Ale přesně jste to vystihl s tím místním ''koloritem''. A ty čtyřkolky zde jaksi k tomu patří a nikdo se tu nad tím příliš nepozastavuje. Dokonce ten policajt byl poněkud překvapen tím, že se v Residential area dožaduji práva na klid. Rámus je zde považován za normu. Ono nevadí ani tak souvislý hluk z ulice, jak jsem byl zvyklý z dřívějška z NY, ale to tůrování těch motorek, to by nadzvedlo i mrtvýho! Celý případ je v jednání, ale moc si od toho neslibuju.

110152

10.07.2006 23:47

Americká kolonie

RE: Nehledě na nevalnou uroven článku

Zvědavej. 4.?.?.?

>Tak způsob jakým RFERL na českém uzemí působí (neplacení
>nájemného) je hodně zvláštní.

Ten způsob se datuje od doby, co ten návrh velkoryse podal pan Václav Havel. To nebyl návrh USA, nemýlím-li se.

>Některé jazykové sekce
>jsou zbytečné vysilání v arabštině nebo v perštině má i
>podstatně objektivnější BBC. Hodně schizofrenní je že
>RFERL pomáhá "šířit svobodu" i do zemí jejichž diktátory
>americká vláda podporuje nebo přinejmenším toleruje
>(Kazachstán, Uzbekistán)

Jsem stejného názoru. Navíc by mne vážně zajímalo kolik lidí v tamní oblasti vlastní krátkovnný přijímač a sleduje krátkovlnné vysílání RFERL.
Domnívám se, že zanedbatelné procento, vzhledm k tomu, že v dnešní době je to překonaný způsob komunikace a v dané oblasti navíc nezanechavá patřičný ohlas u obyvatelstva, ve srovnání s dobou existence komunistického bloku a touhou tamního obyvatelstva po získávání informací o svobodě.
Dalo by se říci, že je to v současné době mrhání energií a prostředky.

110257

13.07.2006 23:33

Americká kolonie - reakce

Přesně tak!

Zvědavej. 4.?.?.?

>Nejsem novinář. Novináři dostávají za svou práci plat.
>Podle toho píšou. Výjimky mezi novináři, kteří píšou
>podle toho, jak to vidí, se dají celosvětově spočítat na
>prstech jedné ruky. V porovnání s profesionály jsem tedy
>určitě více nezávislý. Jestli jsem objektivní, to musíte
>posoudit vy.

Přesně tak! Novináři jsou nuceni ve společnosti, kde je vše podřízeno hodnotě peněz, se chovat ''tržně'' - to jest psát a prodat svou práci tak, jak je po nich jejich ''chlebodárci'' požadováno. Pokud mohu posoudit Vašeho Zvědavce, objektivita vcelku převažuje. Proto Vám a Vašemu Zvědavci fandím.

110465

29.07.2006 13:03

Několik obrázků z Libanonu těchto dnů

RE: Bachorka o 9/11 ?

Zvědavej. 4.?.?.?

>Ja sam asi "snilek" nejsem, ale kdyz o tomto s nekym mluvim, tak
>si ostatni mysli, ze jsem SNILEK.

>Napriklad kdyz jsem poprve videl film "Vzpominky na budoucnost",
>tak jsem na ten film sel jeste jednou, abych "pohltil" vse o cem
>se tam mluvilo a co bylo ukazovano. Hodne lidi si mysli, ze to
>jsou jen "bajky".

>
>Co pak vy si o tom myslite pane Petre a ostatni?

Doporučuji sehnat knihu od p. Grygara - ''Věda a víra'', nebo se podívat na tento odkaz.

http://www.vira.cz/knihovna/index2.php?sel_kniha=4

Pan Jiří Grygar, uznávaný vědec, tam poměrně jednoduchým způsobem vysvětluje věci na téma které by Vás mohlo zajímat.

111897

02.08.2006 14:39

Několik obrázků z Libanonu těchto dnů

RE: Hyenismus

Zvědavej. 4.?.?.?

>Ne ne nééé ! Pane kema, tímto ...Dik za info, therocku... z
>toho nejste přece vůbec venku ! I kdyby skutečně ten motor
>vážil jen něco málo přes tři tuny, stále je to jediná
>kompaktní hmotná část onoho letounu, která vy udělala v
>armované zdi takovou díru.


Lze něco takového tvrdit na základě ničeho, nebo pouhého Vašeho dojmu? Jaképak BY???
To záleží přece na celkové kinetické energii pohybujícího se tělesa, nemýlím-li se? Kinetická energie pohybujícího se tělesa je úměrná hmotě a čtverci rychlosti děleno dvěma. Vzorec pro takový výpočet je = hmota v kg, krát rychlost v metrech za sekundu na druhou, děleno dvěma. Takže při hmotnosti letadla 100 tun (100, 000 kg) a jeho rychlosti 800 km/hod. ( 222.2222... m/sek.), v momentě impactu na stěnu budovy působila energie 2, 469 135 777 kgm. To máme tedy dvě miliardy 469 milionů 135 tisíc 777 kilogrammetrů. Odhadnout zda taková energie je schopna zničit železobetonovou stěnu si netroufám vypočítavat. Musely by se brát v úvahu setrvačné síly, úbytek potřebný na deformaci, etc...



>Vy pane kema se nepleťte, pan therock - doufám to píši
>dobře, ať zase kohosi neurazím, přeci nepotvrdil nic z toho,
>co Vy tvrdíte. Stále platí moje výhrada - trup letadla nemá
>takovou pevnost, aby nos letouhu prorazil díru do zdi - naopak -
>celý ten trup se bude o tu zeď zpomalovat a hromadit jako kupa
>trosek. Trup letounu totiž v žádném mpřípadě nemá
>dostatečnou tuhost, aby byla kinetická energie využita k
>průrazu !! Toto mohou udělat pouze kompaktní vysoce hmotné
>díly letadla a *to zde jsou pouze a zcela výlučně motory. DVA
>MOTORY

Není to tak úplně jednoznačné, jak se pokoušíte tvrdit. Faktem je, že je nutno počítat se ztrátami při deformaci trupu a mnoha jinými aspekty a přesný výpočet by byl značně komplikovaný. Já si na to netroufám, ale i tak, (po odečtení všech ztrát při deformacích) na tu stěnu budovy zjevně působila obrovská síla. Nezapomeňte, že i po rozplácnutí trupu stále zbývá jeho obrovská setrvačná síla na tu stěnu budovy. Osobně se domnívám, že síla několika miliónů tun v okamžiku nárazu, by tu stěnu provalit musela, což se taky podle oficiální verze stalo, jak známo! Ale berte to jen jako moji úvahu, mohu se mýlit.

112445

02.08.2006 15:14

Několik obrázků z Libanonu těchto dnů

RE: Hyenismus

Zvědavej. 4.?.?.?

>Mimochodem - k informaci kterou zde o vaze titania uvedl pan
>Antiseptik bych jen dodal, ze titanium je sice o 60% tezsi nez
>hlinik, ale o 45% LEHCI nez ocel.
>www.education.jlab.org/itselemental/ele022.html

Ten link mi nefunguje. Ale pro informaci o hmotnosti kovů nejvíce používaných v letectví dodávám:

4,506 g/cm3 Titanium

7,86 g/cm3 Železo

8,908 g/cm3 Nikl

2,70 g/cm3 Aluminium

1,738 g/cm3 Magnesium (hořčík)

112451

02.08.2006 17:46

Několik obrázků z Libanonu těchto dnů

RE: Hyenismus

Zvědavej. 4.?.?.?

>Vase cisla vypadaji duveryhodne ale chybi Vam tam jeden, dle meho
>soudu, velmi dulezity aspekt. Hustota.
>Pokud budeme brat letadlo jako projektil pak pri narazu prochazi
>z velmi ridkeho do velmi husteho prostredi. Kineticka energie
>muze vychazet v cislech velmi nadejne ale kdyz poslete vysokou
>rychlosti proti betonove zdi stokilovy pytel prachoveho peri tak
>je cela kineticka energie bez problemu absorbovana a na te zdi
>neuvidite ani naznak poskozeni. Stokilova strela z DU projde
>touto zdi a jeste nekolika dalsimi za ni jako nuz maslem a ubytek
>jeji kineticke energie je mnohonasobne nizsi.

To máte samozřejmě pravdu. Však tvrdím, že bych si to netroufnul zodpovědně vypočítávat. Těch aspektů je tam celá řada.

>Trup letadla pri mem laickem pohledu vypada spise jako jedna
>velka deformacni zona (jedine co stoji za zminku jsou motory o
>kterych Petge pise) a jeho hustota je mizerna a ani celkem vhodne
>tvarovana projektilova spicka nemuze tenkemu hlinikovemu plasti
>poskytnout dostatecnou pevnost k tak snadnemu pruniku
>zelezobetonem. Navic tvar budovy ktery jen sotva byl vybran
>nahodne ma velkou schopnost absorbce podobnych narazu. Ale i
>kdybych si tohle vsechno odmyslel stejne mi zustane v ruce Cerny
>Petr a tim jsou kridla.

Tím, že existuje pouze pár fotografií a není k disposici podrobný a kvalitní záznam toho nárazu nějakou rychlou videokamerou, je dán samozřejmě důvod ke vzniku mnoha spekulací. Jo, kdyby mohl člověk prostudovat snímek po snímku z videa, to by bylo jiné, že? Jinak ale souhlasím, že nejvíce kompaktní hmota je v těch motorech, to ano.

112474

02.08.2006 19:57

Několik obrázků z Libanonu těchto dnů

RE: Hyenismus

Zvědavej. 4.?.?.?

Pane Petře,
Je to možná nedokonalostí tohoto způsobu komunikace, oproti třeba osobnímu rozhovoru, ale myslím, že mi křivdíte. Nechci přijímat oficiální verze, ale na druhou stranu jsem ochoten přijmout jejich některá fakta. Nakonec ono ani Rudé Právo nelhalo vždy , že? [smích]

Ale teda k věci:
Zřejmě se shodneme v tom, že výpočet, myslím objektivní výpočet by nebyl jednoduchý, proto jsem zapochyboval nad Vaší úvahou. Netvrdím, že lžete, ani žádné jiné postranní úmysly jsem tím nemínil. Vážně.

>Podívejte se na ty fotky, jak ta budova vypadala po nárazu a
>prosím Vás, zamyslete se hlavou, myslím vlastní hlavou.

Nezlobte se na mě, ale ta fotka není důkaz. Důkaz by byl, vidět to letadlo, nebo teda předmět (abyste mne nepodezříval, že straním of. verzi) v okamžiku nárazu do té budovy. Ještě lepší by byl záznam kamerou s rychlým počtem snímků za sec. To nemáme, tudíž dává to průchod mnoha spekulacím. Alespoň já se tak domnívám.


>Vás nevarují ty podivné okolnosti ?
>
>Co po mě chcete ? Každý vidí, že ani Vy ani pan kema
>nechcete nic vědět, jste rádi, že máte hlavu v kupě písku
>! Tož si ji tam mějte, Váš problém.

Nechci po Vás nic. Bavíme se o možnostech, které by mohly, či nemohly nastat. Nebudeme si kvůli tomu snad trhat játra. Uznávám, že se mohu mýlit. Zdá se mi, že Vy jste tuto možnost nikdy nepřipustil. Je těžké cokoliv hodnotit, nebo ospravedlnit slůvkem ''BY''. Chci se vždy pokud možno dovědět fakta a pravdu. Nebojuji za žádnou stranu a srovnání s panem Kema neberu. To, že to vypadá, že se ho v mnohém zastávám, neberte jako boj proti Vám osobně. Nezastávám se osoby Kema, ale obsahu diskutovaného materiálu. Nezlobte se, ale vypadá to tak, že ani jeden z nás nemůže 100% tvrdit, že oficiální verze je bullshit, nebo naopak, že Vy máte 100% pravdu na základě pouhých domněnek.

112491

06.08.2006 17:41

Ošklivé káčátko Mel Gibson

RE: Nadlidi, lidi a podlidi

Zvědavej. 4.?.?.?

>
>Co se týče Kristova výroku- ty po mně kamenem, já po tobě
>chlebem, tak to je snad jediný jeho výrok, který neuznávám.

Jenže kdyby byl ten Kristův výrok, jakožto celé ''Desatero'' přijato každým člověkem, nedocházelo by k rozrůstání zla vůbec.

>Protože zlo se musí trestat již v samotném zárodku, jinak se
>rozrůstá čím dál víc, až nakonec dobro úplně pohltí.
>Kdyby nás tenkrát Západ Hitlerovi neobětoval, ale hned na
>začátku se mu tvrdě postavil, tak to všechno nemuselo
>dopadnout, jak to dopadlo. Je mi jedno, kdo vymyslel pořekadlo
>oko za oko, zub za zub- ale tento přístup je mnohem
>správnější, než se nechat zfackovat a ještě agresorovi za
>to líbat boty.


Trestat zlo se musí, to jistě ano, ale přiměřenými prostředky a nikoli stylem ''Oko za oko, nebo zub za zub''. Přece nechcete trestat vraždu vraždou, krádež krádeží, atd.!!! Společnost musí mít nastavena odpovídající pravidla, která musí dodržovat, jinak to přestane být společnost a odpovídající slovo se obávám vyjádřit. S tím Hitlerem, to je pravda, ustupovat zlu se nemá a Západ mu v tom měl, dokud to šlo diplomatickými prostředky, zabránit. V krajním případě i silou. Ale - domníváte se, že bylo správné, v duchu Vámi souhlasného ''Oko za oko'', lépe řečeno ''zub za celou čelist'', jak tady vyjádřil p. Matoušek, potrestat takto civilisty Drážďan, Hirošimy, Jugoslávie, Iráku? A přeneseno do dnů dnešních - domníváte se, že je správné a za údajný únos dvou vojáků jedné země, jest adekvátním trestem rozbombardovat jinou zemi a vzít životy i stovkám nevinných? Tomu říkám pomsta a nikoliv spravedlnost.

112816

08.08.2006 23:29

Chavezovo letní tažení proti USA

RE: Lenin

Zvědavej. 4.?.?.?

.... nebo snad máte nějaký příklad
>dobrého socialismu?

Bývalá Jugoslávie.

113120

16.08.2006 23:48

Kdo se bojí velkých zlých sunarů?

RE: Ja se sunaru nebojim

Zvědavej. 4.?.?.?

>Magneticka rezonance - hezky napad, ale asi by vam podekovali
>vsichni biznismeni co maji v kufru nebo prirucnim zavazadle
>diskety, notebook a podobne vybaveni. V pripade vyssich energii
>by meli smulu i dovolenkari s kazetami z dovolene nebo SD
>kartami. A tak mala energie co neposkodi elektroniku v zavazadle
>najde houby ne vybusninu. A myslim ze zakazat prepravu veskere
>elektroniky kvuli bezpecnosti nelze. To by aerolinky prisli o
>znacnou cast klientely - biznismany i dovolenkare...

Pane Kevine,
Zde může být použita elektrická kvadrupólová rezonance. Pomocí této metody můžeme prostřednictvím elektromagnetických polí v oblasti rádiových vln zjišťovat zastoupení některých atomových jader nacházejících se v daných chemických vazbách ve zkoumaném prostoru a to bez ohledu na jejich rozložení v tomto prostoru. Při detekci výbušnin se vyhledávají jádra dusíku nacházející se v chemických vazbách například pentritu, hexogenu nebo TNT.
Při jaderné kvadrupólové rezonanci vyšle vysílač do prostoru zavazadla složitý pulz rádiových vln o nízké intenzitě. Původní klidová orientace os rotací atomových jader zkoumaných látek je tímto pulzem narušena. Jak se jádra následovně snaží sama sebe zpětně srovnat, produkují kolem sebe svůj vlastní charakteristický rádiový signál, jako ozvěnu typickou vždy pro daný druh látky. Tento signál je zachycován přijímačem a bezprostředně analyzován počítačem. Přístroj pátrá po protaženém jádru atomu dusíku N14, který se nachází ve výbušninách (ale i drogách). Vlivem prostředí sousedních atomů dochází k mírnému posunu rezonanční frekvence. Velikost tohoto posunu závisí na typu prostředí, můžeme z něj usuzovat na typ molekuly, a tedy i typ látky - jestli se jedná o PETN, RDX atd. Analýzou, trvající průměrně 5 sekund, se nepoškozují magnetická média jako počítačové disky apod.
Zatím tato metoda není rozšířena a stejně Vám musím dát za pravdu v tom, že se neřeší příčina, ale řeší se následky. Vynalézavost těch, kteří se touží pomstít nezná mezí. Abych se ještě vyjádřil k té zprávě o vyrobení trhaviny přímo na palubě letadla z blíže neurčeného ''energetického'' nápoje a H2O2. Budí to u mně pousmání. Ta výroba vyžaduje tolik technického zabezpečení, že toto není vůbec snadno proveditelné. Obvykle je bezpodmínečně nutné chlazení a spousta dalšího, co se mi zde nechce rozvádět. To strohé oznámení sdělovacích prostředků, jako obvykle bez bližších informací budí pouze fantasii k spekulacím.

114130

18.08.2006 23:37

Horké léto

RE: .....ropa, černé, tekuté zlato

Zvědavej. 4.?.?.?

>Zdravim. Bylo by dobre, mit prehled a vubec znat definici ropy.
>Pokud si otevrete tuto webovou stranku, tak ji skrolujte a ctete
>celou az dolu. Velmi zajimave čtení:

>
>http://cs.wikipedia.org/wiki/Ropa#Vznik_ropy

Myslím, že zde je to popsáno podrobněji:

http://www.energetik.cz/hlavni3.html?m1=/clanky/pl_2000_56_3.html

114378

19.08.2006 00:41

Horké léto

RE: Velice chytra hra...

Zvědavej. 4.?.?.?

>Energie z biomasy :
>- zapomeneme pro jednoduchost na globální "změny klimatu".
>- dnes po tzv. "zelené revoluci" již prakticky neexistuje při
>poctivém započtení všech okolností na světě ve vyspělých
>zemích plodina, která vyprodukuje více energie v biomase, než
>činí energie vložená v ropě.

Vysvětlete mi prosím, jak je potom možné, že v Brazílii představuje etanol získaný z cukrové třtiny asi 40% paliva pro automobily. Uvažuje se ještě tento trend zvýšit. Ve Spojených státech zase roste obliba poměrně levné směsi zvané podle svého 85% obsahu etanolu E85. V současnosti se v USA nahrazuje bioetanolem asi 10% paliv z ropy a do roku 2010 to má být 20%. Stejnou cestou se ubírá Čína, které v současné době USA dodávají technologická zařízení na výrobu etanolu z biomasy. Podobně se staví k tomuto problému i Evropa. Kdyby náklady vložené do výroby uvedené biomasy převyšovaly zisk, to jest, kdyby se spotřebovalo více ropy na výrobu biomasy, než by byla energie z biomasy získaná, tak by to přece nikdo nevyráběl.

114379

19.08.2006 14:34

Kam se poděl čtyřmiliontý návštěvník?

Co dodat?

Zvědavej. 4.?.?.?

Možná jste, pane Stwora, vzhledem k posici napadaného, použil silná slova o vlastizradě. To bych panu Kuliskovi nevytýkal. Pokud jsem si všiml, sám pan Leho, příliš sprostých nadávek nepoužívá, zato někteří z jeho bratrstva ano. Nicméně, projevy tam mnohdy publikované, mi připadají jako typické projevy Čecháčkovství - to jest projevy české malinkatosti, až nicotnosti. Udávání jsem odsuzoval vždy a vždy jsem tento způsob považoval za obludnost. Jsou to praktiky minulosti (totalitních systémů), ve které oni udavatelé setrvali i zde. Ovšem ublížit člověku mohou a to i zde na Západě a to jsou si autoři velmi dobře vědomi. Ty praktiky, zabývat se udáváním, jak se zdá, nevymizely u některých jedinců ani s příchodem do ''Svobodné společnosti''. Připadá mi neskonale absurdní, když člověk uteče před totalitou do svobodné země a tam, pokud mu dochází argumenty (neb z jakýchkoliv jiných důvodů), je schopen se mstít svému oponentovi praktikami, před kterými sám utekl. Z toho jsem tedy opravdu zhnusen.

114416

21.08.2006 23:13

Kam se poděl čtyřmiliontý návštěvník?

RE: Pan Stwora nemluvi pravdu

Zvědavej. 4.?.?.?

>Moje zkušenosti jsou stejné, s rozdílem že jsa v Kanadě mi
>nikdy CSSR občanství nevzalo, dosud ho mám. Občanství se za
>komunismu nebralo za nepovolený odchod z republiky. Nemělo by
>to ani smysl, lépe ho emigrantům nechat, třeba je bude možno
>díky tomu buzerovat nebo vydírat. Kdyby ním ho vzali, mohli
>bychom jezdit zpátky se podívat, nemaje Cs občanství, nemohli
>by nám nic udělat a to nešlo. Ergo 68čko, není to pravda co
>tvrdíš.

Pravdu má 68. v tom, že československá ambasáda neinformovala emigranty o ztrátě občanství a americká českou o nabytí amerického také ne. České (Slovenské) občanství, podle tehdy platných dohod, zaniklo okamžikem nabytí Amerického. S Kanadou to bylo a dodnes je jinak. Kanaďané mohli mít a dodnes mají bez problémů dvojí občanství, což dohody mezi USA a ČSR, které platily i za totality, znemožňovaly občanům USA. Dodnes je v tom ve vztahu Česko - USA, poněkud zmatek a stále, pokud vím, platí zákon, že dvojí občanství mohou mít pouze ti, kdož nabyli občanství USA do března roku 1990. (nejsem si tím datem jist, píšu to z hlavy). Ti, kdož nabyli občanství USA po tomto datu a chtěli by české občanství zpět, na nich je požadováno, aby se zřekli občanství USA. Dle mého soudu to z české strany zavání diskriminací. Slováci žádné takové diskriminační opatření nezavedli a každý Slovák může mít dvojí občanství, jak s Kanadou, tak i s USA.

114594

22.08.2006 03:13

Zmatená vzpomínka na smutné výročí

RE: Trochu si dovolim

Zvědavej. 4.?.?.?

>Tu atmosferu si
>pamatuji. Myslím, že nikdy předtím ani potom neměli žádní
>politikové na světě takovou podporu a lásku, jakou zažila ta
>čtveřice šéfů tehdy u nás (Černík, Svoboda, Dubček,
>Smrkovský). Do dneška je mi smutno z toho, jak tu
>příležitost promarnili. [pláč]

Také si pamatuji. Bylo to tak. Ale nemyslím, že to byli naši politici, kteří promarnili příležitost. Co mohli dělat? Půl milionová armáda pěti států - tomu nebylo možno zabránit ani kdybysme se bránili vojensky. Myslím, že Rusové byli odhodláni potlačit naši touhu po svobodě za každou cenu. Bylo to pro ně rozhodující, aby se myšlenkou svobody ''nenakazili'' i ostatní satelity. A tehdy se ještě před Rusy třásl strachem i celý Západ. Jediné, co zazlívám tehdejším politikům je to, že podepsali potupné Moskevské protokoly a tím přistopili na ''Normalizaci''. To nemuseli a mohli odejít z politického života se ctí. Jediný, kdo se příkladně zachoval, byl František Kriegl. Ten jediný podepsat odmítl a za to jsem si ho nesmírně vážil. Jak by to dopadlo, kdyby Rusové nezasáhli, těžko typovat... Domnívám se, že tehdy by nás Západ podporoval a hospodářsky bysme na tom byli lépe než po té ''Velvet Revolution''!

114603

23.08.2006 10:45

Jak (ne)vyrobit bombu

RE: Tak nevim...

Zvědavej. 4.?.?.?

>Na druhou stranu - nebudu psát podrobnosti - ale doposud jsou
>volně prodejné "suroviny" takřta kuchyňské, ze kterých jde
>zcela lehce vařečkou v kuchyňském hrnci smíchat výbušinu,
>která možná předčí leckterou vojenskou, co do ničivých
>účinků. Výroba je zcela bezpečná a neexistuje možnost, že
>by to někdo objevil "čuchacím psem" nebo namátkovou
>kontrolou. Hm - stačí naznačit hypermangan a elektron z
>nějaké staré stíhačky - to je moc zajímavá látka.
>Naprosto bezpečná manipulace, naprostá bezzápašnost pro
>pejsky, netřeba toho moc - stačí do krabičky od cigaret - a
>bum.

Krabička od cigaret této směsi možná letadlo dolů nepošle, ale ''ruku do ohně'' bych za to nedal. Takovou brizanci jako vojenské trhaviny nemá, obzvlášť pokud nepoužijete opravdu velmi jemných prášků a vhodného poměru obou látek. Nicméně, vážnou škodu a pěkný zmatek by udělat mohla!!! Tyto směsi s práškovými kovy, by však neměly uniknout na detektoru!!!
A co mne udivuje nejvíc?! - Opravdu je možné běžně koupit v ČR ten hypermangan a práškové kovy (Aluminium), ve větším množství? Míním tak kilo a víc, bez problémů? Pokud ano, značně mne to udivuje.

114753

23.08.2006 10:52

Jak (ne)vyrobit bombu

RE: návod má řadu velmi vážných chyb

Zvědavej. 4.?.?.?

Přesně tak!
BTW: Co říkáte na suchý líh, 30% H2O2 a citric acid? Tomu bych říkal brizantní výbušnina! [velký smích]

114755

25.08.2006 04:21

Jak (ne)vyrobit bombu

RE: Tak nevim...

Zvědavej. 4.?.?.?

>Jo pane Zvedavy v CR i jinde se muzou dit veci. V laboratory sice
>dostavate jedy v gramech na podpis, ale treba kamos hlidal na
>vojne nejaky sklad se semtexem. Kdyz byla zima tak se tam topilo
>v kamnech. A hadejte cim se topilo? Jak to odepisovali za stavu
>ve sklade to opravdu nevim.

Ale jistě, že vím, že na vojně byl bordel, až hanba. Sám jsem sice na vojně k výbušninám nepřišel ale z doslechu vím své. Původně jsem chtěl reagovat na ten článek ''Jak (ne) vyrobit bombu'', ale pan CH.H. 213.?.?.? to vysvětlil tak dokonale, že netřeba dalšího komentáře. Snad pouze to, že na výrobu peroxidů acetonu ani není bezpodmínečně nutná H2SO4. Lze použít i jiné kyseliny (HCl), popřípadě vůbec žádné, ale doba reakce bude nesrovnatelně delší a zřejmě malý výtěžek. Jo a k tomu zacházení, jak je popisováno u těch di, či triperoxidů acetonu, tak tam mohu sdělit, že ani teploty nad 40°C nijak vážně neovlivní jeho vlastnosti a skladovatelnost.
Když už jste navodil téma těch historek: Sám jsem tohoto produktu kdysi vyrobil i značné množství, dokonce jsem dělal pokus roztavit tuto látku a odlít do tuby a představte si, zdá se to neuvěřitelné, ale úspěšně!. Dneska bych se o to rozhodně nepokusil a nikomu to NEDOPORUČUJI zkoušet. Jednou jsem na svoji důvěřivost k přístroji jako je elektrická trouba s termostatem, že opravdu udržuje zvolenou nastavenou teplotu na př. 80°C, velice doplatil likvidací celé mojí tehdejší laboratoře, když jsem sušil Hexogen. Naštěstí se mi nic nepřihodilo, byl jsem zrovna venku, pouze jsem uslyšel ohlušující detonaci, řinčení skla a pak už jenom zjistil otisk vrchní strany té trouby na stropě a rozmetané její další zbytky po celé místnosti [pláč] A to jsem toho měl tak deset deka!

Co se týče komentářů k článku, musím souhlasit s těmi, kteří zastávají názor, že je velmi obtížné vyrobit bombu na palubě Boeingu. Připadá mi to směšné nejen z hlediska chemie, ale taky proto, protože taková činnost by na sebe bezpochyby upoutala pozornost security. Nechápu, proč by si někdo dával takovou námahu a tak složitou cestu by volil.
Jak známo, na palubě letadel se pohybují tajní strážci a jakákoliv podezřelá činnost je okamžitě předmětem jejich zájmu a zlikvidována. Jinak souhlasím, že není potřeba kila trhavin, stačí pár desítek gramů na správném místě. (Letadlo u Lockerbie mělo prý sundat asi 250g. Semtexu)
Jinak mne ale překvapuje, že by bylo dnes možné běžně koupit větší množství okysličovadel, práškových kovů (Al) a pod. Tady v USA byste se okamžitě stal předmětem zájmu jistých orgánů!

115037

25.08.2006 23:53

Jak (ne)vyrobit bombu

RE: Tak nevim...

Zvědavej. 4.?.?.?

>Jde jen o to, jak to spravne objednat a zduvodnit. Chemicke
>velkoobchody vam prodaji skoro cokoli a v libovolnem mnozstvi i
>tam u vas (i kdyz ted je to uz horsi po tom blbnuti kolem
>terorizmu).

No to je právě ono! Já netvrdím, že Vám ty látky neprodají. To si nerozumíme. Já tvrdím, že pokud zde objednáváte (nemám na mysli jako firma, ale soukromá osoba), určité chemikálie, které jsou na indexu, jako potencionální komponenty výbušnin, musíte se při nákupu prokázat Vaší identifikací. Tou je buď Drivers Licence, nebo nakonec i kreditní karta, pokud kupujete na ní. A zde je kámen úrazu. Jakmile je Vaše identifikační číslo vedeno v evidenci, jste v potencionálním seznamu výrobců výbušnin. Pokud na Vás po takovém nákupu přijde FBI, určitě budete muset zdůvodňovat účel Vašeho nákupu.

> Hlinikovy prasek si pri trose trpelivosti udelate i
>doma

To je sice fakt, ale doma jen stěží vyrobíte jemný kovový prach (stříbřenku), který je nutný pro max. účinek explosivní směsi. Pokud použijete pilník a napilujete si kilo hliníku, můžete to tak s úspěchem použít na výrobu termitu, ale nikoliv na výkonnou trhavinu.

>Co takhle
>ctvrt kila horcikovych pilin za 10 dolaru, nebo treba kovovy
>draslik - unce za $25. A co takhle hlinikovy prasek nebo kovovy
>uran ? Vse vam doveze az domu (nebo pokud nejste uplne blbi tak
>do pronajateho skladu nekde v jinem meste) FedEx...

>Vetsina techto veci se pouziva v X legalnich aplikacich od
>chemie, pres medicinu az po prumysl. A navic, co je to vetsi
>mnozstvi??? Pri spravnem pouziti si vystacite s kilem. S trochou
>nadsazky plati vyrok jednoho meho kamarada (jinak dela na vnitru
>u protiteroristickeho). Nejvetsi obchod pro teroristy je Baumax.

Netvrdím, že je naprosto vyloučené, že byste to nekoupil ale po 11. 9. 2001 je to velice riskantní cesta. Pokud jste odhodlán tomu obětovat vše, to jest i život, určitě můžete i uspět, to se nehádám. Většinou Vás seberou hned po nákupu. Vidíte sám, podle několika článků i zde ve Zvědavci, jak naloží s takovými, u kterých najdou komponenty k výrobě výbušnin.
Jistěže se to dá všechno při troše přemýšlení obelstít, nicméně tu identifikaci po Vás budou patrně chtít dneska všude. Pokud ne a podaří se Vám úspěšně vyrobit bombu, což netvrdím, že je nemožné a vyhodíte tím do luftu třeba nějakou budovu, potom se třeba vyštetřováním přijde na to, odkud ty chemikálie pocházely, budou s tím mít dotyčné firmy, které to Vám prodaly, určitě veliké problémy. Nemyslím, že je to až tak jednoduché, jak popisujete. Pracoval jsem v oboru, mám o tom představu. Zkuste si zde cvičně koupit galon 30% H202 a dalších komponentů a pak uvidíte... proto tvrdím, že mne udivuje, že v ČR to lze PRÝ? běžně koupit, to jest kdokoliv to může nakoupit v libovolném množství, bez jakéhokoliv zjištění jeho totožnosti.

115135

26.08.2006 01:43

Jak (ne)vyrobit bombu

RE: Tak nevim...

Zvědavej. 4.?.?.?

Pane Kevine,
V žádném případě neberte to naše povídání tak, že bych se chtěl dohadovat, že není možno se k udaným chemikáliím dostat, aniž by to neuniklo pozornosti security orgánů. Samozřejmě chápu, že těch možností, oblafnout security je mnoho a jsem si vědom, že nějaké procento unikne pozornosti vždy. Nedovedu si představit, že by dneska dokázali uhlídat úplně všechno a každého, to opravdu ne. Nakonec už i dnes se blbne na kvadrát. Tady určitě! Tam v Česku méně, to vím. Byl jsem tam několikrát na návštěvě a ta míra svobody je tam větší než zde, to je markantně znatelné. Jestli je to dobře i při evidenci nákupu nebezpečných látek, to si netroufnu posuzovat. Nicméně, blbnout a zavírat každého, byť jen náznakem podezřelého, je hovadina. Souhlasím s Vámi, že ''tudy cesta nevede''. Osobně jsem pro evidenci v zájmu bezpečnosti, ale jaksi je mi smutno z toho, co si dnešní civilizace ''nadrobila''. Ten terorismus nevznikl sám od sebe - někde musí být příčina a my oba víme kde. Ta by se měla řešit jako první. Nejsem však optimista v tom, zda je to dneska ještě možné vyřešit. Ten pomyslný vlak už je rozjetý natolik, že ho je ztěží možno zabrzdit.

115149

26.08.2006 12:26

Jak (ne)vyrobit bombu

RE: Tak nevim...

Zvědavej. 4.?.?.?

Je to tak jak píšete a pokud se zde dohadujeme, jedná se pouze o detaily, jinak smekám, jaký máte přehled. Z některých sdělení našich medií si opravdu nelze, než dělat legraci. Většina lidí nepřemýšlí a ''žere to i s navijákem'' jak se říkávalo doma. To je další problém této společnosti a další usnadnění jak být manipulován. Ani se nedivím tomu Vašemu příteli a jistě podle dnešních kriterií by měl pravdu spíše s tou cedulí "terorist eqipment". [chechtot] Co se týče toho chození přes rám do supermarketu, tak tady je to tak, že přes něj už chodíte do každé důležitější budovy. Pokud vím, zcela určitě do každé státní, či federální. Je až s podivem zarážející, jak málo lidí přemýšlí a jak si neuvědomuje, že je s nima manipulováno. Sám jsem denodenně svědkem toho, jak při debatě i se vzdělanými lidmi, je na moje argumenty odpovězeno: Ale v TV říkali.... žádná vlastní úvaha, nezájem přemýšlet a domýšlet věci do důsledků. Orwell 1984 v realitě.
Co se týče zavedení kamer - ve firmě, kde jsem pracoval to zavedli už před několika lety. Bránili jsme se a to dost úspěšně. Protože je už mnoho let v celé budově přísný zákaz kouření, obcházeli to někteří zaměstnanci tím, že chodili na toaletu. Jednou se tam stala podivná nehoda. Po vykonání potřeby zaměstnanec dokouřil, nedopalek vhodil do mísy, spláchnul a v tu chvíli nastala explose, mísa byla výbuchem rozmetána a zaměstnanec zraněn. Dlouhou dobu to bylo vyšetřováno, ale stopy po bombě umístěné ve splachovací nádrži, jak se původně předpokládalo, nalezeny nebyly. Na můj názor, že šlo patrně o nešťastnou náhodu, že žhavý oharek cigarety se neuhasil a pronikl až dovnitř kanalizace a tam zapálil plyny, které v kanalizaci vznikají a zřejmě tvoří třaskavou směs, moc ohled nebrali. Ten případ nebyl nikdy uspokojivě vyšetřen. Přesto to bylo vzato jako čin terorismu a od té doby - v zájmu údajné bezpečnosti - zaveden kamerový systém v celé budově. Tentokrát už nikdo ani necekl.

115159

30.08.2006 03:27

Je terorismus úmyslným produktem euro-americké politiky?

RE: Jen tak naokraj k terorismu, konspiracim, atd.

Zvědavej. 4.?.?.?

>Ocel ztrácí svojí pevnost
>až po zahřátí na nejmíň 650 až 800 stupňů, a to
>pozvolna, dokavaď není černená, tak se moc nic nestane.

Ocelí je celá řada. Jak stačím odhadnout, to co jste popsal, to by odpovídalo oceli používané na konstrukce potrubí přehřáté páry, krakovacích zařízení ropného průmyslu, nebo lopatek turbín. Takové vlastnosti má pouze legovaná ocel a obsahem Cr okolo 10%, přísadou 0.5% W, Mo a V, a dalších. Běžná konstrukční ocel, používaná na konstrukce výškových budov má složení leg. přísad asi takové: Mn 0.8%, Cr 0.4%, Si 0.3 %, Mo 0.5%, Ni 1.3%, atd.
Konstrukční ocel, používaná na nosníky, na rozdíl od vysoce legovaných, při ohřevu ztrácí pevnost (mez skluzu), při podstatně nižších teplotách. Při ohřevu do 150°C se pevnost nemění. Ohřátím na 300°C ztrácí 15% pevnosti. Kritická teplota je 550°C, kdy ztráta pevnosti činí 65%! Při 800°C má už pouhých 25% původní pevnosti. Tolik pro informaci.

115415

31.08.2006 03:11

Je terorismus úmyslným produktem euro-americké politiky?

RE: Jen tak naokraj k terorismu, konspiracim, atd.

Zvědavej. 4.?.?.?

>Jedničku z ocelí si zasloužíte. Nevím ale jak se koukáte na
>pád těch budov pouze díky požáru?

Děkuji za uznání [smích]
Pokud chcete vědět můj názor, tak prosím. V žádném případě nechci nikoho přesvědčovat, pouze uvedu moji verzi. Nemohu uvěřit, že by bylo možné do budov umístit a rozmístit na správná místa tuny trhavin, vše propojit s rozbuškami a ještě to vše skoordinovat s nárazy letadel. Umí si někdo představit, kolik lidí by muselo být zainteresováno na celé takové akci?! Jak znám tuto zemi, toto by se neutajilo. Sám osobně jsem v té budově několikrát byl a vím jak to uvnitř vypadalo.
Podle údajů, které mám k disposici, došlo při nárazu letadla do budovy ke zničení, nebo značnému zdeformování asi 40ti sloupů hlavní nosné konstrukce. Náraz samotný a následná vzniklá explose let. paliva porušila i stropní konstrukce do výšky několika pater. Nutno si uvědomit, že nárazem byla porušena, nebo zcela zničena protipožární isolace ve výši prý 60ti m. Požár mnoha tisíc litrů paliva, zařízení budovy a různých plastů po více než hodinu ohříval obnažené nosné konstrukce, na něž působil tlak celé budovy nad místem nárazu. Jsem skeptický uvěřit tomu, jak někteří uvádí, že většina paliva vyhořela venku během minut??!.Tolik tisíc litrů nemůže shořet během tak krátké doby. Já osobně jsem přesvědčen, že právě většina hořela uvnitř, podporována tahem schodišť a výtahových šachet. Takže po více než hodině požáru se poškozená konstrukce ohřívala, určitou dobu odolávala, ale kolapsu se nedalo nijak zabrániť, když ocelová konstrukce a polorozbitý železobeton dosáhly teploty kolem 800°C došlo ke snížení meze pevnosti ocelových nosníků na zlomek jejich původní nosnosti. Jakmile se to pod tlakem vrchní části budovy konstrukce zdeformovala nemohlo následovat nic jiného než kolaps. Pod padajícími podlažími potom nedokázala vzdorovat ani nepoškozená konstrukce budovy, vždyť se jednalo o pád hmoty o váze 100 až 150 tisíc tun!

115516

01.09.2006 03:25

Je terorismus úmyslným produktem euro-americké politiky?

RE: Jen tak naokraj k terorismu, konspiracim, atd.

Zvědavej. 4.?.?.?

No jo, no. Co k tomu dodat. Počítačové propočty jsou jedna věc a realita věc druhá. Myslím, že nikdo přesně už nedokáže zjistit co se tam po nárazu těch letadel dělo. Tudíž dost dobře nechápu, jaké údaje může někdo zadat pro výpočet tak složité úlohy. Ono by se dalo zajisté vypočítávat mnoho, na př. z hmotnosti letadla a jeho rychlosti lze poměrně přesně vypočítat energii impactu a podle toho určit rozsah poškození budovy. Taky by se dalo vypočítat podle množství let. paliva a jeho výhřevnosti množství vzniklého tepla, ale má někdo přesné údaje na př. o poměru kyslíku, na němž je závislá dosažená teplota uvnitř?. Zkrátka pochybuji, že lze brát takové propočty seriózně. Jak by se konstrukce po takové události měla zachovat, to můžeme spekulovat do nekonečna. Věřím, že pokud se do kalkulací zadá, že u každého pilíře bouchne X kg trhaviny, že to podle počítače spadne jako domek z karet. Já jsem ochoten uvěřit leccos, mě se pouze jeví neskutečné, že by někdo mohl umístit spousty trhavin, co nejblíže k nosníkům, propojit systém rozbušek, atd... a to vše tak aby to uniklo pozornosti. Nedovedu si představit jak to vše provést beze svědků, popřípadě svědky udržet v mlčenlivosti. Taková obrovská věc se nedá snadno utajit.

115620

03.09.2006 16:26

Střílení psů v Iráku

RE: Zvirata nebo Lide

Zvědavej. 4.?.?.?

>Vetsina techto lidi jsou RIF RAF (luza) sebrana z ulice, protoze
>kdo ma mozek a chce byt v armade, tak vystuduje.

Čeho je to záruka, když v armádě vystuduje? Tím, že dotyčný v armádě vystuduje, získá pravděpodobně i lepší (kvalifikovanější) možnost zabíjení, takže obsluhuje např. nějaké zařízení schopné zabíjet na dálku, aniž by přímo viděl následek svého počínání. Takové novodobé ''humanitární'' vraždění. Domníváte se, že takovej ''študovanej'', má menší podíl viny, když bombarduje z bezpečné vzdálenosti civilní obyvatelstvo, než ten ''neštudovanej'' ?
A vůbec - nejsou za každou válku nejvíce zodpovědní její původci? To jest politici?

115857

03.09.2006 18:21

Střílení psů v Iráku

RE: Zvirata nebo Lide

Zvědavej. 4.?.?.?

>"A vůbec - nejsou za každou válku nejvíce zodpovědní její
>původci? To jest politici?"

>
>Nie, nie su. V zastupitelskej demokracii, kde vladne legalne
>zvolena vlada, je zodpovedny kazdy jeden obcan statu a nejake
>recicky akoze "to nie my, to nasa vlada" su len trapne vyhovorky.

Tak mi poraďte, jako řadovému občanovi, jak mám ovlivnit v tý zastupitelský demokracii počínání řádně zvolenýho politika, nebo když se mi nelíbí, jak ho povolat k odpovědnosti, případně jej odvolat? Necítím zodpovědnost za válku v Iráku jako Američan a Bushe jsem nevolil! Nezbývá mi, než se přizpůsobit, to jest držet hubu, max. podepsat nějakou tu petici, což jsem i udělal. Nijak se spoluzodpovědný za válku necítím.

115867

04.09.2006 14:51

Střílení psů v Iráku

Stojí za přečtení...

Zvědavej. 4.?.?.?

... co mi poslal přítel z ČR:

http://autonomie.blog.cz/0608/zvireci-vojaci
http://autonomie.blog.cz/0607/jen-pomyslne-vziti-do-situace-testovanych-zvirat-je-strasne

115904

06.09.2006 11:55

Nový Zvědavec je konečně zde

Líbí se mi!

Zvědavej. 4.?.?.?

To šedé pozadí jsem uvítal nejvíc. Srovnal jsem to několikrát se starým designem a nyní nemám problém s prolínáním okénka textu článků s textem v okraji levého sloupku, což působilo rušivě. Díky.

116105

08.09.2006 11:49

Izrael se obává odplaty za válečné zločiny proti Libanonu

RE: Problém...

Zvědavej. 4.?.?.?

>Má ještě někdo jiný ten problém? Mně to funguje.

Občas se mi to co popsal pan Yamato stávalo, ale právě u té staré verze Zvědavce a pouze na notebooku, kde mám Windows XP Profi.
U té nové verze dosud vše OK. Používám Firefox.

116238

17.09.2006 19:36

Výroky amerického prezidenta, které stojí za zaznamenání

RE: '..My jsme si vzdy utahovali z delnickeho presidenta Zapotockyho..'

Zvědavej. 4.?.?.?

>Cesi jsou narod, kterej rad kritizuje presidenty. Obzvlaste
>cizich zemi cizich zemi. Delali si prdel i z Brezneva, jednoho z
>tech ktery si to zaslouzil. Kupodivu, nehazeji spinu na jejich
>taticka Masaryka.

Já teda pamatuju dost, ale oni si ti čeští presidenti, až na TGM, kritiku zasluhovali. Gottwald byl lokajem Moskvy a navíc nevzdělanej, Zápotocký byl na tom dost podobně, Novotný - snad jeho jediná zásluha byla, že dopřál trochu víc svobody a např. cestování za jeho éry bylo nejsnažším v celé historii komunistického Československa. Svoboda byl loutka Moskvy, domnívám se, že mohl na Brežněvovi vymoci více výhod. To samé Husák. To byl sice intelektuál, ale naprostý lokaj Moskvy a pro Československo toho mnoho nevykonal. No a Havel? - darmo mluvit! Jeho výrok o nutnosti ''humanitárního'' bombardování Srbska mluví za vše a mnoho slibů, které českému národu nasliboval a nesplnil, to si snad kritiku nezaslouží?!


>Jugoslavskeho presidenta Tita v minulosti presentovali Cesi jako
>kata z sekyrou v ruce. Dobre si to pamatuji.

Jistě, taky si pamatuju, ale to presentovalo nepatrné procento vládnoucích komunistů, zdaleka to nepředstavovalo smýšlení celého národa.

>Jejich inteligenci nasvedcuje slavne masove nakupovani
>privatizacnich kuponu od nejakeho Kozeneho, kterej si z nich
>potom pekne utahl. Nyni by ho chteli soudit (Kozeneho)..

To svědčí sice o naivnosti Čechů, ale zejména o neschopnosti tamních politiků!

>Cesi rad veri propagandam a lzim. Pamatuji se, jak nam na v
>padesatych letech na skolach tvrdili ze mandelinka bramborova je
>k nam shazovana americkymi letadli. A lide jim to bastili s
>vyjimkou par 'reakcionaru'.


Tak to tvrdilo pár komunistických propagandistů a kromě nich tomu nikdo nevěřil.

> Zde na Zvedavci se nam snazi namluvit
>ze zadnej utok muhamedu na WTC neexistoval a byl to vlastne
>americkejch vladou podporovanejch zaskodniku utok.

To máte svatou pravdu. Když čtu ty nesmyslné konspirační kombinace, které nejsou podloženy ničím, než dohady a spekulacemi, nevím, co si o některých, jinak vzdělaných a chytrých lidech myslet.


>Jako duvod tvrdi ze americka vlada chce v lidech vyvolat strach.

No, ale musíte uznat, že se jim to (US Governmentu) k tomu účelu hodilo!

116941

18.09.2006 02:28

Pentagon: Válka v Iráku je ztracena

RE: Iráčané nedokáží porazit USA samotní

Zvědavej. 4.?.?.?

>Škodlivost DU munice není v její radioaktivitě ale v tom že
>uran je těžký kov a vysoce toxický podobně jako olovo nebo
>rtut.
Myslím, že toxicita U je větší, než Hg, nebo Pb, spíše tak jako As (Arsenic).


> Dobře si vzpomínám když se informace o DU dostali do
>hlavních médií tak do Kosova se tehdy vypravili i nějací
>experti z české armády aby vzápěti do televizních kamer s
>úsměvem oznámili že podobnými měřáky

>nic nenaměřili. Z toho ovšem nijak nevyplynulo že DU munice
>není zdraví škodlivá.

To nejspíš lhali, když tvrdili, že nic nenaměřili. Máte částečně pravdu, že hlavní nebezpečí DU není radioaktivita, ale chemická toxicita, nicméně zanedbatelné nebezpečí to zdaleka není. Pokud se dostane uran a jeho sloučeniny do těla, to jest do bezprostřední blízkosti tkání, nebo přímo do tkáně, existuje akutní riziko působení jeho alfa záření a tím možné následky.
DU munici by bylo možno nahradit wolframem (Tungsten), ale cena W je několikanásobně vyšší. W je však mnohonásobně méně toxický a má nulovou radioaktivitu. Hmotnost uranu vs. wolfram je nepatrná, liší se hlavně bodem tání. 1 132 °C Uran, 3 422 °C, wolfram a tím jeho daleko nákladnějšímu zpracování. Wolfram je podstatně méně toxický, není tolik reaktivní, oxiduje za mnohem vyšších teplot, než uran. Ostatně, radioaktivitu má nulovou a je běžně používán při svařování metodou TIG, kde je prokazatelně neškodný. Je přísadou ve spoustě legovaných ocelí a tzv. tvrdokovů, tj. různých stellitů ap.
Jinak více se lze dovědět zde:
http://www.unep.org/Documents.Multilingual/Default.asp?ArticleID=3952&DocumentID=309
http://postconflict.unep.ch/publications/Iraq_DS.pdf
http://postconflict.unep.ch/publications/DUflyer.pdf
http://cs.wikipedia.org/wiki/Uran_%28prvek%29
http://cs.wikipedia.org/wiki/Wolfram
http://vzajic.tripod.com/1stchapter.html#top

116980

27.09.2006 01:24

V Afghánistánu roste produkce opia

RE: no drugs no future

Zvědavej. 4.?.?.?

>To jsem videl i na seznamu a prislo mi to nejake divne. Kokain
>jsem tedy jeste nezkousel, ale opravdu mi pomuze zvladnout
>pracovni zatez? Vetsina drog (snad krome Kofeinu) ma presne
>opacne ucinky - tlumici. Po takovem jointovi se nebudete chtit
>zvednout z pohodlneho kresla, natoz abyste makal jak sroub [chechtot]
>O zpomaleni reakci nemluvim. U alkoholu je to podobne, telo je
>zamnestnano odbouravanim jedu co do nej blbec uzivatel nalil,
>nastupuje mirna auforie, problemy s kontrolou hybnosti (ve vetsi
>mire nez po marihuane, Zorbo [mrknutí jedním okem] ) a cloveku je hlavne vsechno fuk
>a je vysmatej nad kazdou blbosti. Neni sance aby v tomto stavu
>pracoval [chechtot]

>
>Mozna meli rici, jestli ten koks berou pri praci nebo spise po
>ni, a tipoval bych to druhe... Ale osobni zkusenost zatim nemam,
>tak nam to treba nekdo muze vysvetlit lepe - nestydte se, vsechno
>se ma zkusit [velký smích] [mrknutí jedním okem]

Myslím, že se mýlíte. Kokain opravdu zrychluje tělesné funkce. Je to alkaloid vyskytující se v listech keře koky. Listy koky žvýkali už Indiáni pro udržení tělesné svěžesti a pro odstranění pocitu hladu.
Nemá smysl abych sem kopíroval svoje poznámky o této látce, nakonec slušně je to vysvětleno zde: Přehled biochemických účinků vybraných návykových látek

117743

02.10.2006 04:09

Plán na stažení americké armády konečně odhalen

Docela jste mne zaujal.

Zvědavej. 4.?.?.?

>Me v tom optimismu hlavne pomaha, kdyz tady ctu ty predpovedi o
>padu dolaru,

Ať už jste to četl tady, nebo né, faktem je že dolar padá! Porovnejte si jakou hodnotu měl před pár lety a jakou má dnes. Jasně zde měli pravdu ti, kteří zde předpovídali pád dolaru, to si musíte objektivně přiznat. Takže jaképak nic?

> blizicich se teroristickych utocich,

Pokud jste to myslel tak, že zde někdo předpovídal teroristické útoky, tak bych řekl, že tomu je právě naopak. O tom přece nejvíce humbuku udělala samotná oficiální media. Zveličování výroby tekuté výbušniny z blíže neurčených ''energetických'' nápojů, údajný nákup třech tun Amonium Nitrate naprostými amatéry a ještě dokonce snad za pomocí nasazeného agenta, etc....

> doom and gloom
>za rohem a vono furt nic. [smích]

Tady Vám musím dát za pravdu, že jsou zde tací, kteří to vidí černější než skutečný stav věcí je.

>Navic beru jak mainstream tak internet s rezervou.
>Zpravy o explozich bomb, strileni a vrazdach vubec se prodavaji
>nejlip vsude.

>Dobre zpravy se doctete jen malokdy. Asi to ma co do cineni s
>lidskou povahou.

No, to máte pravdu. Mnoho to závisí na tom, do jaké míry jsou ti kteří novináři objektivní a nezávislí.


>A tak se clovek musi pachtit jako mravenec a snazit se dovedet
>neco od lidi kteri v dotycne oblasti byli. Anebo se tam podivat
>sam.

Ale od nich můžete dostat i značně protichůdné informace. Určitě bude rozdíl mezi pohledem člověka, který v dotyčné oblasti působil jako vojenský expert za účelem násilného podrobení té které země, nebo pohledem toho, kdo tu svou zemi brání a komu na př. vybombardovali dům, zničili rodinu a jeho zemi. (Myšleno všeobecně).
Takže jediné co bych bral je vidět na vlastní oči. Jinak ale se domnívám, že zde a vůbec všude v takovýchto diskusích dochází k jevu, že ten, kdo má větší odvahu ''překřičet'' pravdu demagogií je často úspěšný. Ale to jsme zase u toho, co kdo je ochoten považovat za pravdu, že? Prostě a jednoduše - ať navedete kdekoliv jakékoliv téma, vždy bude jedna strana pro a druhá proti. To nelze nijak ovlivnit. Fakty a nedej Bože, objektivitou, ze zabývá jen malé procento diskutujících.

118169

10.10.2006 11:43

Není důležité, co řekl Havel

RE: Havel

Zvědavej. 4.?.?.?

>Ten komunistickymi zlocinci vyexportovany Semtex zabijel totiz
>diky teroristum nevinne lidi uz tak prilis dlouho.

Ano, to souhlasí, ale jak je teda možné, že v současné době je zabíjeno terorismem ještě více lidí než tehdy tím ''slavným'' Semtexem?
Dnes používají teroristé ponejvíce americkou C4, kde to sakra berou? Můžete vysvětlit?

118786

15.10.2006 12:08

Zabíjejte Araby a křičte o antisemitismu

RE: Neni mozne zidy vynechat pri reseni problemu totoho sveta...

Zvědavej. 4.?.?.?

>Zadny problem. Od 1992 a Leuchterovy zpravy, nasledovane jeste
>neprustrelnejsi Rudolfovou zpravou se neni mozno nadale bavit o
>plynovych komorach jako nastroji masove genocidy zidu fasouny za
>druhe svetove valky.

Leuchterova zpráva je bullshit, kterej Vám klidně já osobně dokážu vyvrátit a domnívám se, že každý chemik, který přišel do styku a pracoval v kyanové chemii. Rudolfova zpráva je rozbor údajných vzorků odebraných z PK. Nic nikde nedokazuje, že šlo o autentické vzorky.

>Pokud tu mame opakovane nezavisle potvrzenou chemickou analyzu,
>ze (zjednodusene receno) si steny tech mala udajnych dochovanych
>plynovych komor k kyanovodiku ani necuchly, tak se nelze s vaznou
>tvari bavit nadale o plynovych komorach.

Ověřoval jste si to, nebo slepě věříte těm zprávám. Máte ponětí o koncentracích, nutných k zabití člověka HCN a máte ponětí o chem. a fyzikálních vlastnostech této látky? Račte si osobně ověřit vpuštěním cca 500 ppm koncetrace HCH do prostoru a potom si vyzkoušejte kolik toho HCN reaguje s materiálem stěn! Račte si vyzkoušet, že koncentrace 300ppm HCN ve vzduchu Vás spolehlivě dokáže usmrtit, ale je to koncentrace natolik nepatrná, že není schopna prostoupit v takové míře do omítky, zdiva atd a tam reagovat reagovat natolik, aby byla po tolika létech měřitelná koncentrace stálých kyanových sloučenin. Račte se poučit v tomto směru a nepište nesmysly převzaté od někoho jiného a netvrďte, že je to vědecký důkaz!

Tolik k té věrohodnosti a Vaší slepé víře v ty zprávy.

119205

15.10.2006 16:25

Tak tady už končí sranda

RE: Správně, Vladimíre.

Zvědavej. 4.?.?.?

>Tradici bylo se jeden nad druheho povysit osobni
>lojalitou k autorite, casto prehnanou. Jeden Anglican mi kdysi
>tvrdil: "lide jsou a zustanou vzdy jen lidmi". Ja jsem si zacal
>to slovo zacinajici na -l- zamenovat za slovo na -k- jiz davno.
>Ovsem cerit si tim mysl povazuji za krajne neuzitecne. Smirme se
>se skutecnosti tak jak je.


>z.a.p

Já se rovněž domnívám na základě zkušeností, že "lide jsou a zustanou vzdy jen lidmi". Ono totiž jde o to, do jaké míry se onen systém, ve kterém lidé žijí, zabývá tím udavačstvím. Svědčí to o morálce každého společenského systému.
Určitě se shodneme na tom, že političtí udavači jsou odpadem lidské společnosti bez ohledu na to, jestli udávali farizejům, Říši Římské, inkvizici, nacismu a Gestapu, komunismu a StB či udávají v současné době. Tradiční pohled reprezentuje v křesťanských zemích biblická postava Jidáše. Postavení těchto lidí je citlivým ukazatelem skutečné morální výše určité společnosti- zatímco totalitní společnost si takové lidi pěstuje a za jejich pochybné služby jim poskytuje politické a společenské posty, ve slušných zemích kde vládne morálka (ať už to bylo ve starověku, středověkých monarchiích ale i demokraciích.) neměli tito lidé šance se uplatnit a stáli na okraji společnosti. Tak by to mělo být i v moderní demokracii, není-liž pravda?

119224

16.10.2006 23:15

Zabíjejte Araby a křičte o antisemitismu

RE: Neni mozne zidy vynechat pri reseni problemu totoho sveta...

Zvědavej. 4.?.?.?

Pane Bartošku,
Nevím, jak bylo postupováno u soudu se Zundelem a proč protistrana nevyužila kvalifikovaných odborníků. Já netvrdím, že bych Leuchterovu zprávu ''smetl ze stolu'', já pouze tvrdím, že je tam spousta nepřesností, chyb a odporujících tvrzení o chem. i fyz. vlastnostech HCN.
Jak jsem zde již uvedl, pracoval jsem s touto látkou několik let v Československu a jsem schopen si ji vyrobit i zde. Kyanid draselný a kyseliny zde mám k disposici a tak vyrobit HCN není až takový problém a pokusně vystavit zdivo této látce v nějakém uzavřeném prostoru není rovněž problém. A poté udělat analýzu na přítomnost kyanidů už vůbec ne. Problém by v mých podmínkách byl udělat rekonstrukci tak, aby to odpovídalo reálným poměrům v PK. Jinak dost zajímavé je zjistit, kolik železitých sloučenin obsahuje písek, použitý na výrobu malty, se kterými by eventuálně HCN mohl reagovat a tvořit ony nerozpustné kyanidy, které by mohly být po dlouhé době identifikovány. Sám jsem si ověřil, že je poměrně značný rozdíl, zda je použit písek plavený, nebo tzv. kopaný. Ten první obsahuje pouze minimální množství železa, ten druhý mnohem více. Obecně vzato, čím žlutější písek je, tím víc železitých sloučenin obsahuje. Toto a spousta dalších faktorů má obrovský vliv na tvorbu kyanidů v materiálu stěn a podlah. Sám kvůli sobě, vzhledem k tomu, že jsme zde vedli o těch zprávách Leuchtera a Rudolfa diskuse, jsem provedl pokus vystavit suchou maltu HCN a zjistil jsem, že při koncentraci HCN ve vzduchu okolo 500 ppm, (což je koncentrace která usmrtí člověka během minut) a době exposice okolo 1 hodiny, vůbec k výskytu kyanidů nedocházelo. Množství kyanidu bylo pod měřitelnou hranici. Koncentrace cca 300 - 500 ppm kyanovodíku ve vzduchu je natolik nízká, že nedokáže prostoupit dovnitř omítky v míře nutné k reakci se složkami železa. A těch zajímavostí je víc, mnohem víc. Proto tvrdím, že Leuchterova zpráva není pro mne vědecký důkaz neexistence PK. Tolik v krátkosti. Pokud chcete vědět jak probíhal výzkum kolem tohoto téma jinde, pokuste se přečíst si toto:
http://www.nizkor.org/hweb/people/l/leuchter-fred/truth-prevails.html
http://www.nizkor.org/faqs/leuchter/leuchter-faq-05.html
http://www.nizkor.org/faqs/leuchter/leuchter-faq-06.html
http://www.nizkor.org/faqs/leuchter/leuchter-faq-11.html
http://www.nizkor.org/faqs/leuchter/leuchter-faq-12.html
http://www.nizkor.org/hweb/orgs/polish/institute-for-forensic-research/conclusions-one.html

119391

13.03.2007 03:58

Afghánistán: Taliban hlásí comeback

RE: Za vlády Talibanu

Zvědavej. 4.?.?.?

>No to se vam tedy povedlo. Pro Taliban bylo opium hlavnim a
>jedinym zdrojem prijmu a take platidlem. Za jeho vlady se jeho
>pestovani rozvinulo tak, ze bude trvat jeste hezkych par let, nez
>se z tohoto svinstva Afganistan vymani. Tak jak bojuje dnesni
>vlada proti pestovani opia, tak jeste v historii Afganistanu
>nikdo proti nemu nebojoval.

Zajímá mne zdroj Vašich informací, domnívám se, že minimálně v tomto se mýlíte. Zde je rok stará zpráva OSN:

24.3.2006 - New York - Pochvalu Laosu a kritiku Afghánistánu adresuje ve zprávě o pěstování a pašování narkotik Úřad OSN UNODC pro drogy a zločinnost.
Taliban padl, opia přibývá.
Přes devadesát procent heroinu určeného pro evropský trh pochází ze střední a jihovýchodní Asie. Opium, které je základní surovinou pro výrobu heroinu, roste především na polích v Afghánistánu a Barmě.

UNODC uvádí, že situace v Afghánistánu se zlepšuje jen nepatrně. Přítomnost více než dvaceti tisíc mezinárodních jednotek v zemi není mnoho platná.

130672

17.03.2007 01:00

Carter a útočící hejno

RE: Uplne mimo thema-ale zmeni to i tyto stranky

Zvědavej. 4.?.?.?

>Cizek kaze teleciny.....
>
>holt 'popular science buff'. [chechtot]
>Kazdy kdo trochu zauvazuje nad neznicitelnosti (a tudiz
>nevyrobitelnosti) ale jen prevodem energie zjisti, ze 'vyrobit'
>elektriku take neco stoji.

>
>Naproti tomu VODA se vyrabet nemusi. Je s tim jen jeden problem:
>auto a olejovy prumysl je takoveho reseni smrtelnym nepritelem.

>http://www.keelynet.com/energy/waterfuel.htm
>z.a.p

Pane Zap, někdy v minulosti jsem Vás zde pochválil za postřeh ohledně údajných teroristů, nakoupivších 3 tuny Ammonium Nitrate.... Ale toto, co jste zde postoval, tomu doufám nevěříte. [smích]

Ten příspěvek od texaského čížka o revoluci v automobilismu na základě nových superkapacitních baterii se mi jeví dosti utopistický a nereálný. Není technicky možné tímto způsobem zajistit plnou náhradu automobilů s pohonem na bázi uhlovodíků. Velmi dobře to zde zdůvodnil pan Kevin i pan Trodas. To nemá chybu a nehodlám k tomu něco dodávat. Snad jen skutečnost, že si nedovedu představit baterii, která by údajně měla energeticky nahradit množství uhlovodíkového paliva takového třeba SUV 300 HP, které by mělo za 9 dolarů urazit 500 miles. [smích]

Vy jste zde dal link na pohon automobilu rozkladem vody. Jste si jistý, že je něco podobného reálné? Já osobně jsem si to prohlédl a zjistil jsem, že to fungovat nemůže. Je to patrně jeden z mnoha utopistických ''vynálezů'', které se v poslední době objevují. Vezměte v úvahu, že k rozkladu vody na H2 a O2 je potřeba zhruba tatáž energie, která vznikla kdysi jejich sloučením na tu vodu. Musí být započteny ztráty, jako téměř při každém převodu jedné energie na druhou, takže ke konečnému získání oněch plynů je potřeba ještě víc energie, než jakou by nám poskytly pro pohon vozidla.
Dalším, nezanedbatelným aspektem je konstrukce spalovacího motoru. Běžný motor nemůže být poháněn směsí H2 a O2, vzhledem k detonačnímu hoření takové směsi. I do běžných motorových paliv jsou přidávány antidetonační příměsi a to je rychlost hoření daleko pomalejší, než směsi kyslík - vodík. (V motoru by nastaly detonace a zničily by jej).

Rozkladem vzniklé plyny by bylo nutno separovat, protože se jedná o třaskavou směs. Bylo by životu nebezpečné je udržovat pohromadě a dokonce v nějaké nádobě skladovat, jak je patrné v nákresu. A těch důvodů je tam daleko víc, proč je to nemožné. Nelze zde v krátkém článku vše vysvětlit. Nevěřte něčemu, kde se evidentně porušuje zákon o zachování energie.

130979

17.03.2007 02:29

Vrátit Svěrákovi jeho lahve?

Nesoudil bych tak příkře

Zvědavej. 4.?.?.?

Film ''Vratné láhve'' jsem neviděl, tudíž nemohu hodnotit. To Svěrákovo členství v KSČ vidím spíše ve zvrhlosti tehdejšího režimu, kdy byl každý významnější člověk postaven před dilema - buď vstoupíš a budeš moci pracovat, nebo nevstoupíš a skončíš někde v kotelně. Morální to samozřejmě není.

Mnoho Svěrákových filmů pokládám za skvělé, až vynikající. (Co je vám doktore, - Marečku, podejte mi pero, - Na samotě u lesa, - Kolja, - Tmavomodrý svět, atd...)

130985

17.03.2007 02:34

Vrátit Svěrákovi jeho lahve?

RE: Skraloup na minulosti

Zvědavej. 4.?.?.?

>Ja bych sel o ty dve, nebo i tri tridy niz a zachoval si rovnou
>pater a mohl se na sebe rano podivat do zrcadla bez odplivnuti.
>Ten vas tchan, i kdyz nikomu neuskodil, tak tam byl do poctu.
>Kdyby nebylo tech prospecharu jako byl vas tchan, tak tech
>"kovanych" komunistu byla takova hrstka, ze by nebyli schopni
>udrzet svuj rezim 40 roku.


Máte samozřejmě pravdu v tom, že vstoupit do KSČ a být tam i jen do počtu je nemorální. Těžko soudit. Já to třeba vyřešil emigrací. Každý to tak udělat nemohl a těžko říci, zda je to nejvhodnější řešení. Nevěřím osobně tomu, že i kdyby tam těch ''kovaných'' komunistů byla jen ''hrstka'', že by to podstatně ovlivnilo udržení toho režimu. Tam bylo zcela lhostejné jejich množství. Rozhodovalo se jinde a to v Moskvě. To jsme nakonec viděli v 68.

130986

17.03.2007 17:17

Carter a útočící hejno

RE: Uplne mimo thema-ale zmeni to i tyto stranky

Zvědavej. 4.?.?.?

>BMW ma auto, ktere ma motor prispusoben spalovani vodiku a ovsem
>je mozno spalovat i benzin.

To má vyvinuto nejen BMW.


Prohlédněte si tento článek:

( Tento článek si neprohlédneme, Zvědavej, protože je skutečně a totálně mimo téma. Příště laskavě k tématu. Editorka )

131026

17.03.2007 17:31

Vrátit Svěrákovi jeho lahve?

RE: Skraloup na minulosti

Zvědavej. 4.?.?.?

>Tito si to v Jugoslavii dovedl zaridit jinak. Jenom ti cesti
>vrtichvostove se nedokazali z te ruske prdele vyhrabat ven.

To jistě ano. Byl podstatný rozdíl mezi Titem a Gottwaldem. Tam byl začátek. Tito nedovolil vstup ruských poradců do jeho země, Gottwald byl loutka Moskvy. Já jsem vždycky byl svým způsobem sympatizátorem jugoslávského systému. Co se týče té české podlézavosti mocným, souhlasím. Ale zdaleka tím nemíním pouze minulost a Rusy.

> [pláč] [pláč]

131027

20.03.2007 09:14

Vrátit Svěrákovi jeho lahve?

RE: Skraloup na minulosti

Zvědavej. 4.?.?.?

>A ty si myslíš, že v Jugoslávii byla nějaká politická
>svoboda ? Kdo se Titovi postavil, ten šel ke zdi, alespoň na
>začátku. Tito byl diktátor, který jen nechtěl, aby mu do
>toho někdo kecal. Podobně jako Ceaucescu.


Diktátor ano, z počátku jednal jak píšeš, ale za jeho vlády neznárodnil, jako Gottwald, i posledního ševce a Jugoslávci, oproti režimům zemí Vých. bloku, měli daleko větší míru svobody. Mohli svobodně cestovat a pracovat venku, mohli se svobodně vrátit i s valutami o které nebyli režimem okradeni. Byls tam někdy za jeho vlády? Přijímali dokonce uprchlíky z ostatních lidově - demokratických zemí...

131256

22.03.2007 23:14

Čeká nás nový světový řád, nebo Armagedon v bitvě o zdroje?

Zajímavá debata.

Zvědavej. 4.?.?.?

Pánové,
Jak můžete cokoliv hodnotit, pokud Vám není znám princip činnosti? Nebo je někde k disposici schéma a popis? Jeden můj přítel se léta zabýval sestrojením magnetického motoru s permanetními magnety(za mého nemalého skepticismu). Vyřešil mechanickou soustavu časování magnetů na statoru, neustále vedl řeči, že až se to jednou uvede do pohybu, že největší problém to bude zastavit. [smích] [smích]
No, zkrátím to. Pochopitelně to po rozběhnutí běželo snad hodinu, než se ta vložená energie na rozběh spotřebovala v tom časovacím mechanismu těch magnetů. A tím to skončilo. Jsem silný skeptik věřit něčemu, co pracuje bez trvalého dodávání energie, jako toto. No ale říká se, že víra hory přenáší a Vy tomu věříte a já Vám víru brát netoužím. Až uvidím princip činnosti, můžeme soudit.

131488

14.04.2007 16:39

Vnitro plné estébáků

Obvykle se posuzování českých vnitřních záležitostí neúčastním.

Zvědavej. 4.?.?.?

Výborný článek. Vidím to téměř stejně. Nemohu sice posoudit, zda se jednalo o ''divadélko'' v předávání moci při tzv. 'Velvet revolution', protože žiju dlouho mimo republiku. Mohu však posoudit dvojí metr při postupu úřadů České republiky při restitucích, komunistickým režimem zabaveného majetku, pro některé bývalé občany Československa. Rovněž tak s jakou ''ochotou'', orgány MV prolezlé StBáky, postupovaly v žádostech bývalých Čechoslováků o navrácení občanství. Zejména těch, kteří žijí v USA. Mám o tom řadu vlastních zkušeností jak z návštěv české ambasády zde v Americe, tak Ministerstva vnitra při návštěvě ČR. Mohl bych mluvit o svévolném pozměnění údajů v žádosti, kterou jsem podával na české ambasádě (rok 1991), kde byl dodatečně vymazán (zabarven bílou retušovací barvou) na žádosti můj podpis a tato mi jako neplatná byla vrácena. Dosud existuje dvojí metr při navracení státního občanství mezi občany USA a občany jiných zemí. Evidentní diskriminace těch, kteří žijí v USA.
Rovněž se mi příčí postup jakým byli tehdejší pracovníci StB ''odstaveni'' od moci. StBákům bylo vypláceno odstupné a jak vyplývá i z tohoto článku, mnoho z nich vykonávalo dál svou práci na MV, zatímco oběti jejich zvůle a týraní se těžce museli doprošovat odškodnění. To mluví za vše.

132889

03.05.2007 22:45

Zbláznil se Havel?

RE: Havel se nezblaznil

Zvědavej. 4.?.?.?

Na původní otázku pana Yamato - (Proč u nás byla norma (Nařízení vlády č. 480/2000 Sb., ze 22 listopadu 2000) na vyzařování 13 x zvýšena? Náhle, bez důvodu...nebo že by už věděli? Umíte to vysvětlit?) - jste odpověděl:

>Kvůli miliardovému kšeftu s operátory mobilních sítí.

Logiku by to mělo, ale dozvěděl jsem se, že tomu tak bylo pouze v ČR. V ostatních evropských zemích ten limit vyzařování zvýšen tolik nebyl. Proč tedy pouze v ČR? Dokážete to uspokojivě vysvětlit? [zmaten]

134538

29.07.2007 14:41

Americký ochuzený uran působí v Iráku nárůst rakoviny

Doporučuji přečíst...

Zvědavej. 4.?.?.?

Uran (DU) by se dal nahradit Tungstenem (Wolframem) Ten je prakticky stejně hmotný, jeho toxicita mnohem menší a prakticky žádná radioaktivita oproti DU. Wolfram má však některé negativní vlastnosti jako bod tání a tudíž horší a nákladnější zpracování. Jeho cena je několikanásobně vyšší než DU. Má poněkud horší vlastnosti při penetraci pancířem.
DU má vysokou chemickou toxicitu a Radioaktivita spálených částic je v krátkých vzdálenostech (prakticky jen při doteku a především při vdechování), vážně, často smrtelně nebezpečná. Stejně tak kontaminace prostředí je vážný a dlouhodobý zdravotní problém DU munice.

Vynikající kompilát informací o DU zpracoval Vladimír Zajíc z Brookhaven National Laboratory, který doporučuji k nahlédnutí každému, kdo do se zajímá o ojektivní informace o DU:

http://members.tripod.com/vzajic/index.html

Ale i další pro srovnání:

http://www.wise-uranium.org/dlit.html
http://www.stopnato.org.uk/du-watch/
http://home.tiscalinet.ch/ecoglobe/nuclear/dulinks...
http://www.llrc.org/
http://www.fromthewilderness.com/free/pandora/low_...

140748

29.07.2007 23:57

Americký ochuzený uran působí v Iráku nárůst rakoviny

RE: Doporučuji přečíst...

Zvědavej. 4.?.?.?

>Jasně, je třeba vyrábět smrtící zbraně šetrné k
>životnímu prostředí... [oči v sloup]

Vážně? Já, jako pacifista, rozhodně nesouhlasím. Ostatně i to byl pokrok, není-liž pravda? [překvapení]

140764

30.07.2007 01:27

Americký ochuzený uran působí v Iráku nárůst rakoviny

RE: Doporučuji přečíst...

Zvědavej. 4.?.?.?

>Vážně? Já, jako pacifista, rozhodně nesouhlasím. Ostatně i
>to byl pokrok, není-liž pravda? [překvapení]

Oprava: Ostatně i to by byl pokrok, není-liž pravda? [překvapení]

140768

05.08.2007 17:45

Záhadné zřícení mostu v Minneapolis

Nezlobte se, ale ten článek je snůška hlouposti

Zvědavej. 4.?.?.?

Srovnáváte nesrovnatelné a používáte naprosto nepravdivých a neodborných informací! Poprvé používám v hodnocení článků 5.

141116

05.08.2007 22:21

Záhadné zřícení mostu v Minneapolis

RE: Taškařice...

Zvědavej. 4.?.?.?

No, já bych to předběžně typoval na tu ''ošulenou'' údržbu a únavu materiálu. Pochopitelně si počkáme na závěr odborného šetření. Souhlasím, že pokud by byla konstrukce v dobrém stavu, v žádném případě by tam nemělo dojít k porušení nosnosti vlivem velkého množství vozidel. Pokud ovšem tam byly projevy únavy materiálu, tak únosnost mohla být snížena a ke kolapsu to mohlo vést.
Mohlo tam taky vzniknout to ultra nízké vlnění tak, že vlivem pomalého provozu velké množství vozidel v pravidelných intervalech akcelerovala a vzápětí brzdila, čímž se ono rozhoupání na určitou frekvenci mohlo vyvolat. Tím vzniklé rázy mohly vyvolat přetížení, které vedlo ke kolapsu. Za normálního plynulého provozu takový jev nevznikne. Ale berte to jen jako názor.

141131

06.08.2007 22:55

Záhadné zřícení mostu v Minneapolis

RE: Nezlobte se, ale ten článek je snůška hlouposti

Zvědavej. 4.?.?.?

>I tak by se budova rozpadla na
>obrovské kompaktní bloky...Jinak je to fyzikálně
>NEMOŽNÉ.Atd,atd...Je to fakt na samostatný článek

> [smích]Tím článkem jsem v podstatě chtěl říct, že ten most
>spadl tak jako už mnoho konstrukcí ze železa a betonu,kdežto
>WTC1 WTC2 a WTC7 je naprosto anomální...Pokud trváme na
>zřícení bez "expertní pomoci"

No, on Vám to zde perfektním způsobem vysvětlil pan TS v příspěvcích 141174 a 141156 a já s jeho vysvětlením souhlasím na 100%. Udivuje mne na jakém základě Vy tvrdíte, že WTC1 WTC2 a WTC7 se zřítily anormálním způsobem. Kolik máte zkušeností s pádem tak ojedinělých budov po zásahu letadlem a následném požáru, že můžete tvrdit, že je takový pád fyzikálně NEMOŽNÝ? Popište prosím Vaši verzi - co a jak probíhalo uvnitř budov od nárazu letadla až po zřícení [smích]

141204

06.08.2007 23:10

Záhadné zřícení mostu v Minneapolis

RE: Nezlobte se, ale ten článek je snůška hlouposti

Zvědavej. 4.?.?.?

>Argumentaci beru. Kombinace kineticke a potencialni energie je
>svinstvo a obcas dovede divy.

>
>Ale stejne bych rad vedel jak zduvodnite fakt, ze rychlost padu
>WTC byla jen o cca 12% nizsi nez je rychlost volneho padu
>predmetu volne upustenyho z nejvyssiho poschodi WTC kdyz kazda
>pocitacova simulace berouci ohled na "pannacke effect" je cirka
>3-5 krat pomalejsi ? [zmaten] [zmaten]

Lavinový efekt. Tím jak padající hmota jednotlivých podlaží narůstá tím se současně snižuje odpor těch pod nimi a zpomalení je čím dál menší. Těch 12% je odpovídající.

141205

07.08.2007 03:40

Záhadné zřícení mostu v Minneapolis

RE: Nezlobte se, ale ten článek je snůška hlouposti

Zvědavej. 4.?.?.?

>kluci sorry ale to neberu, je to hodne pritazene za vlasy a navic
>konstrkukce smerem dolu mohutnela aprpopo z jakeho duvodu se
>rozpadlo i tech nekolik pater ktere zpusobily rozdrceni
>mrakodrapu. jojo jak jste psali kinetika je svina

Asi takhle: Ta část nad místem nárazu letadla se pochopitelně zdrcla tím samým způsobem jako ta část dole. Já v tom žádnou velkou záhadu nevidím. Snad jenom, že malá část se změnila v prach a odlítlo pár aluminiových rámů a skleněných tabulí. To hmotnost (toho vršku nad impaktem) ani jeho kinetickou energii zase tolik neovlivnilo.
To, že konstrukce směrem dolů mohutněla je fakt, ale nemohutněla úměrně tomu, aby dokázala zachytit tu kinetickou energii padajícího vršku a zabránit kolapsu budovy.

141210

17.08.2007 02:35

Nejvyšší čínský mrakodrap hořel, ale nezhroutil se

RE: Kdo vi co a jak?

Zvědavej. 4.?.?.?

>O WTC se take rikalo, ze to byla spatne postavena struktura a
>proto se to sesulo.

No, špatně? Řekl bych, že jinak než ty nové mrakodrapy co se staví dnes. WTC byla ocelová konstrukce bez betonové výplně nosníků a dle mého názoru i nedostatečně isolovaných proti požáru. Dnes se používá betonová výplň a jak známo, beton neztrácí svou pevnost při takových teplotách jako běžná konstrukční ocel. Ta jak známo ztratí polovinu pevnosti už po zahřátí na 550°C. Takže ty dnešní jsou z hlediska požáru mnohem odolnější.
Přečtěte si prosím něco k tomu zde:
http://fast10.vsb.cz/science/mm2006/docs/rieger.pdf
Takže zase se zde porovnávají dva naprosto odlišné typy staveb...

>Ovsem je zajimave, ze pozary se drzely jen v miste narazu letadla
>a nakonec uhasly.

Já tedy nevěřím, že požár uvnitř WTC uhasl. Zřetelně jsem sledoval, že tam zuřil požár až úplně do konce.


>Cinska vez nedostala pomoc horici nafty a presto se ten mnohem
>novejsi vezak zapalil az do vrchu.

Záleží co tam vlastně hořelo. Ono ani ve WTC nehořela jenom nafta. Vemte v úvahu, že tam bylo spousta plastů, dřevěného nábytku, papírů, atd...
Dokonce po sesuvu budov to tam hořelo (doutnalo) několik měsíců a děsný zápach otravoval Manhattan.

141910

17.08.2007 02:11

Darebácký stát Arktida

RE: EMP

Zvědavej. 4.?.?.?

>Na jakou dobu? Radove minuty, hodiny, dny?

Já se pamatuji, že po odpálení H-bomby na atolu Bikiny, v rozsáhlé oblasti nebyl možný příjem a to na všech pásmech po několik týdnů.
Právě z důvodu výše zmíněného efektu popsaného Kevinem.

141911

17.08.2007 09:40

Nejvyšší čínský mrakodrap hořel, ale nezhroutil se

RE: Kdo vi co a jak?

Zvědavej. 4.?.?.?

>Cerny kour dokazuje, ze pozar nemel dostatek kysliku a dusil se.
>Pokud jste nekdy delal ohynek, mel by jste tohle dobre vedet.
Nemusí to být tak. Ten oheň uvnitř mohl mít klidně kyslíku dostatek, tedy alespoň na vyvinutí teploty kolem 800 - 1000°C. Ten hustý černý dým mohl pocházet ze spálených plastů. Uznávám, že jsou to jak z Vaší strany tak z mé pouhé domněnky. Pokud jste někdy viděl požár domu, též se valí hustý černý dým a teplota je tam taková, že bez speciálního obleku se nelze přiblížit ani na pár metrů. Jo a často jsem viděl ve vyhořelých domech roztavené kovy jako měď a ta se taví při více než 1000°C.
>Take bylo videt jak se z te diry vyklani nejaka osoba. Kdyby tam
>bylo takove vedro, ze povoli ocel, zivy clovek by tam nemohl
>chodit.
To nedokazuje mnoho. Tou dírou byl právě nasáván vzduch do budovy, takže jaksi o několik metrů dál tam ten oheň mohl být ve značné intensitě. Jak známo ve výškové budově nastává tah, horké spaliny se derou nahoru a nasávaný vzduch je chladný, takže ta osoba tam nic nedokazuje.
>Silne vertikalni traverzy teplotu odvadi, takze jsou chladnejsi
>nez ohen.
Částečně odvádí. Ale vezměte v úvahu, že se ohřívala převážně ta část, kde byla nárazem letadla otlučena isolace těch nosníků. Jestliže jste četl ten link, který jsem Vám doporučil, dozvíte se tam vše o tepelné vodivosti Fe, jeho specifickém teple a máte tam i vzorce na výpočtení ohřevu.
>10cm tlusta ocel se nemuze dostatecne rozpalit za tak kratkou
>dobu.
Ale může! Specifické teplo Fe není nijak vysoké. Jo, jiné by to bylo, kdybyste ohříval stejné množství vody...

>Druha vez byla narazena stranou, tudiz mene poskozena ale spadla
>prvni, asi aby to lepe vypadalo.
Nikoliv. Ta druhá věž spadla dříve právě proto, že byla zasažena níže a tudíž nad místem nárazu působila podstatně větší síla (větší váha té části budovy).
>Nebudem se zde stale opakovat, jen chci pripomenout, ze v uredni
>verzi se zamlcelo centralni jadro, takze ta lez znela verohodne.
>Kdyz se porade podivate na konstrukci, jasne vidite, ze to jadro
>nemohlo zmizet az do zakladu.

>Ovsem jsou taci, kteri do toho hned videli a okamzite meli
>vysvetleni.
Teď nevím, zda míníte konspirátory, nebo oficiální vyšetřovací komisi. Ovšem, jsem si vědom, že je tam řada otazníků na obou stranách, ale neberu to, že byl porušen jediný zákon fyziky...

141931

17.08.2007 10:23

Nejvyšší čínský mrakodrap hořel, ale nezhroutil se

RE: Kdo vi co a jak?

Zvědavej. 4.?.?.?

>Tohle co pisete je k smichu. Ono je to s tim betonem jaksi pravda
>ale v tomto pripade nemuzete tvrdit ze ty tluste ocelove traverzy
>jsou "bezna konstrukcni ocel"
Proč ne? Byla to snad nějaká spec. žáruvzdorná ocel, která byla použita na konstrukci WTC? Mohu Vás ujistit, že nikoliv. Zjistěte si fakta.

>Videl jste vubec z jakeho profilu ty traverzy byly vyrobene?

Viděl, ale co to mění na tepelných vlastnostech oceli?

>Teplota, ktera by povolila takovou silu oceli by take zavinila
>popraskani betonu.
Nikoliv, evidentně jste na omylu. Přečtě si ten link, který jsem postoval výše. Jsou tam i tabulky a grafy jak je to s ocelí a betonem za vysokých teplot.

>Uredni vysvetleni v Popular Mechanix vysvetlovalo povoleni
>podlaznich nosniku ale o tech silnych traverzach se mlcelo.

>Pokud jste priznivcem valky v Iraku, tak se vam nedivim, ze se
>vam to vse zamlouva. [oči v sloup]
Popular Mechanics jsem nestudoval. Příznivcem války a to nejen v Iráku nejsem. Bushe jsem nikdy nevolil a na Clintona jsem naštván za válku v Jugoslávii. Nezamlouvá se mi toliko demagogie, že jsou prý v případě pádu WTC popřeny zákony fyziky, jak je zde často tvrzeno. Jste schopen pochopit, že někdy se stanou věci opravdu tak jak se staly? [smích]

141932

17.08.2007 20:01

Nejvyšší čínský mrakodrap hořel, ale nezhroutil se

RE: Kdo vi co a jak?

Zvědavej. 4.?.?.?

>Zde se alespon v necem shodujem.
>"Bushe jsem nikdy nevolil a na Clintona jsem naštván za válku
>v Jugoslávii."

Vidíte, jsem rád, že se alespoň na něčem dohodneme a jsem přesvědčen, že bych vás praktickými zkouškami materiálů dokázal přesvědčit..., nicméně je to vážně mimo možnosti tohoto fóra. Nemá smysl se přít do nekonečna. Nic ve zlém [smích]

141963

17.08.2007 19:30

Nejvyšší čínský mrakodrap hořel, ale nezhroutil se

RE: Kdo vi co a jak?

Zvědavej. 4.?.?.?

>Nevím, jestli jste četl předložený odkaz, ale píše se tam,
>že jednou z nevýhod železobetonových konstrukcí bývá i
>snížená požární odolnost(předpokládám, že díky
>odlišné tepelné roztažnosti materiálů). Z tohoto hlediska
>se mi jeví prakticky jednolitá, dostatečně masivní ocelová
>konstrukce výhodnější, protože teplo nekumuluje, ale velice
>dobře ho odvádí do zbytku konstrukce. Díky tomu jsou i
>případné deformace rovnoměrnější, než na rozhraní
>různých materiálů s různou roztažností. Beton také není
>vůči požáru stoprocentně odolný, ale zřejmě díky
>nedosažitelné jednolitosti materiálu a zbytkovému obsahu vody
>dochází v důsledku vysokých teplot k praskání a
>http://www.cideas.cz/free/okno/technicke_listy/3tlv/TL06CZ_3225-
>explozivnímu odlupování. viz 3.pdf Oba druhy konstrukcí mají
>své výhody i nevýhody, ale já osobně vidím největší
>výhodu železobetonových konstrukcí především v ceně a
>statické pevnosti za běžných podmínek. Co se úrovně
>požáru týče, z výpovědí hasičů vyplývá, že v
>žádném případě nezuřil, ale naopak se dostával pod
>kontrolu a před zhroucením prakticky dohoříval. Rozlité
>palivo skutečně vyhoří mnohem rychleji, než nalité v
>bazénu a spálí při tom i vše, co by mohlo dále živit
>požár. Co mě však zaujalo zdaleka nejvíc, jsou po zřícení
>nalezené obrovské kusy roztavené oceli(nutná teplota
>1535>°C) a jako autogenem uřízlé konce nosníků, rozhodně
>nevypadající jako zlom oceli.

Já netvrdím, že je prvek s betonovou náplní odolný vůči všemu. Tvrdím, že je mnohem odolnější, než pouhý dutý jekl. Nemyslím, že při teplotách kolem 550°C dojde k destrukci betonu. K tomu pokud vím dochází až při mnohem vyšších teplotách, kdy ocel už dosahuje pouhého zlomku původní pevnosti.

Mimochodem z toho odkazu to jasně vyplývá. Lze si tam spočítat podle vzorce a specifického tepla Fe kolika Jouly se tolik a tolik Fe ohřeje. Mimochodem vodivost Fe není zrovna nijak veliká.
Ale hádat se nemíním. Jste jiného názoru a respektuji ho, nicméně já mám zkušenosti které potvrzuje ten odkaz, který jsem uvedl.

K těm roztaveným kovům i dokonce oceli uvnitř trosek budov - to svědčí o tom, že tam skutečně musela být teplota hodně přes 1500°C.

141964

18.08.2007 00:55

Nejvyšší čínský mrakodrap hořel, ale nezhroutil se

RE: Kdo vi co a jak?

Zvědavej. 4.?.?.?

>Jistě, ale z dutých jeklů se nestaví výškové budovy,
>včetně WTC.

Ale ano, nebo alespoň se domnívám, že ty profily, které byly použity na svislé nosníky byly obdélníkového průřezu lze tak nazvat. A duté rozhodně byly.

> Předešlá diskuse mi vyzněla(možná mylně),
>že beton je vůči žáru výrazně imunní, proto jsem
>reagoval. Ještě bych ale doplnil, že ke změnám ve struktuře
>betonu(v závislosti na složení a obsahu vody), dochází již
>při poměrně nízkých teplotách(500°C> ).

No jo, ale když je použit jako výplň ocelového nosníku dostanete poněkud odlišné parametry. Nicméně v poslední době se takové konstrukce provádějí a na základě zkoušek a vyjádření odborníků vykazují podstatně výhodnější parametry, zejména při požárech

> Hlavní problém
>železobetonové konstrukce je ale v již zmíněné, různě
>velké teplotní roztažnosti materiálů, čímž dochází k
>zintenzivnění procesu narušování.

Prohlédl jsem některé info o roztažnostech materiálů a došel k závěru, že zde podstatný rozdíl mezi Fe a betonem není. Nakonec jak sám správně uvádíte, elastičnost oceli by toto měla vykompenzovat.


>Ano, teplota musela být hodně přes 1500°C. Ale kde se tam
>vzala, když teplota hoření kerosinu(petroleje) dosahuje
>maximálně něco přes 900°C za optimálních podmínek.


No, on ten kerosín tam nehořel tak dlouho. Ten tam hořel bezprostředně po nárazu letadel, zažehl požár všeho ostatního, tj. plastických hmot, dřeva (nábytku kanceláří), koberců a prostě všeho hořlavého. Skutečně to tam uvnitř hořelo po několik měsíců, prakticky po celou dobu, pokud nebyly ty trosky odstraněny. Vezměte v úvahu, že teplota uvnitř byla dle mého soudu dostatečně isolována a chlazení tudíž nepatrné.

>Ani já se nemíním hádat a souhlasím s údaji ve vašem
>odkazu, ale díky dostupným informacím nemohu souhlasit s
>oficiálními závěry. Tím netvrdím, že vím co se stalo.

To snad netvrdím ani já. Souhlasím, že oficiální zpráva má řadu nedostatků, což pochopitelně je voda na mlýn různým spekulacím [smích]

141975

18.08.2007 00:26

Nejvyšší čínský mrakodrap hořel, ale nezhroutil se

RE: Kdo vi co a jak?

Zvědavej. 4.?.?.?

Ještě jsem zapomněl dodat, že dole v každé budově byly podzemní garáže, kde byly zaparkovány stovky automobilů a tam je hořlavin spousta.

141976

18.08.2007 12:26

Nejvyšší čínský mrakodrap hořel, ale nezhroutil se

RE: Kdo vi co a jak?

Zvědavej. 4.?.?.?

>V troskách jsem viděl různé druhy svařovaných čtvercových
>profilů o hraně až 1m a tloušťce několik cm, i velké plné
>"I" profily. Toto bych za jekly určitě nepovažoval.

No dobře, to je pouhá kosmetická vada. Tak ty čtvercové profily nazývejme jinak než jekl...


>Nemyslím si, že beton uvnitř nosníku by měl dostávat
>odlišné parametry. Beton je stále jen betonem se všemi klady
>i zápory.

Určitě je rozdíl, když beton je vystaven přímému žáru, kde se skutečně explosivně odlupují i velké části, než když je vnitřní součástí nosníku. Navíc se při ohřevu pevnost oceli drasticky snižuje a dutý profil se snadno deformuje. S výplní betonu odolává daleko většímu tlakovému zatížení.

>Nemýlím-li se, tak rozdíl v roztažnosti oceli a betonu je
>dost podstatný, a to až dvojnásobný, umocněno případnou
>vyšší exponovaností ocelového pláště. Elastičnost oceli
>v tomto nehraje významnou roli. Naopak, vzhledem k tomu, že
>tyto dva materiály nejsou oddělené, ale tvoří jeden celek,
>tak kvůli odlišné reakci na teplotu v nich dochází k
>silnému pnutí.

Tepelná roztažnost je v pohodě. Beton ji má totiž stejnou jako ocel. Cituji z jedné knihy: '' Myšlenka železobetonu byla geniální. Dává totiž dohromady 2 materiály, které se ideálně doplňují mechanickými i fyzikálními vlastnostmi. Zatímco beton zvládá velké namáhání v tlaku (samotný ocelový prut by byl namáhán na vzpěr a “ohnul” by se), ocelový prut zase zajišťuje dostatečnou pevnost při namáhání v tahu (samotný beton vzhledem ke své struktuře být namáhán na tah prakticky nemůže). Přitom oba materiály mají stejnou tepelnou roztažnost.''
Takže pokud dokážete odborně posoudit, že se jedná o nesmysl, není to z mé hlavy...

>To, jestli se ocel roztaví nezáleží na tom, jak dlouho jí
>budete zahřívat, ale na intenzitě žáru.

Děkuji za ''poučení''. [smích]

> Třeba doma na
>plynovém sporáku neroztavíte železný hřebík ani za rok. V
>takovéto budově lze těžko očekávat materiály s vyšší
>teplotou hoření než má kerosin. O nábytku a kobercích ani
>nemluvě.

Nevěříte, ale skutečně lze i dřevem i jinou organickou hmotou, po suchém oddestilování lehčích frakcí, což při požáru může nastat, (kdy vznikne dřevěné uhlí- uhlík), lze za určitých podmínek roztavit Fe. Tím netvrdím, že to tak muselo být v případě WTC.

>I vyhořelá auta už jsem viděl, žádné ale nemělo
>roztavený ani 0,5mm silný plech na kapotě(teplota hoření
>benzinu cca 1200°C).

To souhlasí.

> Jedině že by dole někdo zapomněl třeba
>zásoby koksu a nějaké okysličovadlo.

Nemístná poznámka. Ta situace mohla vzniknout i jinak - viz výše.

141999

18.08.2007 12:54

Nejvyšší čínský mrakodrap hořel, ale nezhroutil se

RE: Kdo vi co a jak?

Zvědavej. 4.?.?.?

Pane Bartošku, najděte si článek ''Záhadné zřícení mostu v Minneapolis a přečtěte si tam všechny diskuse od pana TS. Nedovedl bych to vyjádřit srozumitelněji. [smích]
Abych se držel téma zde. Já se původně vůbec nechtěl dohadovat o systému pádu budov WTC. Já jsem se pouze pozastavil nad tím, že se v souvislosti s čínským mrakodrapem a WTC srovnávají dvě odlišné konstrukce. [velký smích]

142000

18.08.2007 16:14

Nejvyšší čínský mrakodrap hořel, ale nezhroutil se

RE: Kdo vi co a jak?

Zvědavej. 4.?.?.?

>A obavam, se ze presvedcit
>me o vysoke homogenite ztraty konstrukcni pevnosti budovy o
>velikosti marakodrapu, ktera musela probehnout v kratkem stejnem
>casovem momentu, aby se budova nevychylila a slozila se do
>pudorysu jako harmonika. Hmm, to je v mem pripade ztrata casu.

Ale já nikoho nepřesvědčuji. Můj názor je, že je možné kinetickou energií, která při kolapsu nastala tu budovu složit tak jak se složila. Obávám se, že nemáte pravdu v tom, že se budova složila přesně do půdorysu. Prohlédněte si dostupné dokumenty a foto...


>
>Jste jednim z mala zastancu padu budov, ktery se aspon pri
>vykladu drzi technickych a prirodnich pravidel. Ja jako
>"konspirativec", taky verim na techniku a fyziku pri padu WTC.
>Koneckoncu po te, co byli velmi rychle bez dukladnych expertiz v
>Cine pretaveny ocelove nosniky, nam nezustalo nic jineho nez nase
>presvedceni a vira. [mrknutí jedním okem]

Docela souhlasím, že mohlo jít o ''zametení stop'' z nějakého důvodu. Nicméně nevěřím teoriím o umístěných výbušninách, thermitu ap. Je to úděsně překombinované, až nereálné. Jsem zastáncem logiky a jednoduchosti.
[smích]

142010

19.08.2007 18:46

Nejvyšší čínský mrakodrap hořel, ale nezhroutil se

RE: Kdo vi co a jak?

Zvědavej. 4.?.?.?

>Nesouhlasím s tím, že se jedná o kosmetickou vadu. Tato věc
>je zcela zásadní, protože profily svařované z více
>samostatných částí jsou mnohem pevnější než ocel
>tvarovaná za tepla v jednom cyklu.

Je to věc názoru a pozorování. Já tedy viděl, že tam ty svislé nosníky byly obdélníkového průřezu a bez vnitřní výplně, což rozhodně považuji za rozhodující kriterium v posuzování obou druhů konstrukcí. Můj názor je ten, že konstrukční prvek s výplní betonu je daleko odolnější na tlakové zatížení, než pouhý jekl, neb čtvercový profil svařovaný. A to ať za studena, nebo v případě požáru. V případě dlouhotrvajícího požáru se dutý prvek ztrátou pevnosti oceli daleko snadněji deformuje (kupř. vybočení do strany při vertikální zátěži) než prvek s náplní betonu.

>Vycházím z údajů ve vašem odkazu, kde je zřetelně uvedeno
>že "jednou z nevýhod těchto(železobetonových) systémů
>bývá snížená požární odolnost".

Jistě uvedeno to tam je. Ona snížená požární odolnost je vždy! Ať už se jedná o ocel bez výplně, nebo s ní.

>Teplotní roztažnost není v pohodě a rozhodně není
>totožná. Narozdíl od nevýrazně se lišící charakteristiky
>různých druhů oceli, parametry betonu jsou značně
>http://webfyzika.fsv.cvut.cz/PDF/prednasky/teplotni_zmeny_latek.
>proměnlivé v závislosti na mnoha faktorech. viz pdf

Zní to přesvědčivě, tudíž autor té knihy z níž jsem citoval ty údaje si to patrně vycucal z prstu. Současně není v mých možnostech si to prakticky ověřit.

>Dřevěné uhlí lze zcela vyloučit,... to chce hodně víry. Navíc bylo
>možné spatřit vytékající ocel ještě když budovy stály.
>Teplota pod troskami už prý nepřesáhla 600°C, udržovaná
>zřejmě dohoříváním hořlavých zbytků a vyzařováním
>tepla z postupně chladnoucích roztavených bloků oceli.

Jistě, to co jsem uvedl jsou pouhopouhé teorie. Nedovedu si rovněž uspokojivě vysvětlit, kde se tam vzalo tolik energie, která dokázalo roztavit velké množství oceli. Osobně jsem spekuloval s tím, že mohla pocházet přeměnou kinetické energie na teplo z té kolabující budovy. K výpočtům jsem se zatím nedopracoval a bylo by to zřejmě velmi nepřesné.

>Tu poznámku nepovažuji za nemístnou. Vyjadřuje pouze jednu z
>mála hypotetických možností(oproti samovolnému vzniku
>dřevěného uhlí alespoň trochu uskutečnitelná, i když
>také velmi nepravděpodobná). Jakékoli další alternativy by
>taktéž vyžadovaly přítomnost okysličovadla.

Dokázal byste tedy uspokojivě vysvětlit jak to tam probíhalo a na základě čeho tedy došlo k roztavení takového množství oceli??? Jsem zvědavý na Váš výklad, vážně.

142044

19.08.2007 21:49

Nejvyšší čínský mrakodrap hořel, ale nezhroutil se

RE: Kdo vi co a jak?

Zvědavej. 4.?.?.?

Pravdou je, že oficiální verze je zpochybnitelná, jako ostatně všechno, pokud nelze rekonstrukcí dokázat přesný průběh událostí, což v daném případě je nemožné. Každopádně děkuji za zajímavé názory. [smích]

142054

21.08.2007 02:33

Nejvyšší čínský mrakodrap hořel, ale nezhroutil se

RE: Kdo vi co a jak?

Zvědavej. 4.?.?.?

>Zajimave, ze Zvědavej. 4.?.?.? nahle nema co rict. Ocekaval
>jsem, ze namitne neco o nepresnosti teto ilustrace. [zmaten]

Jestli dovolíte, ona existuje taky i možnost, že Zvědavej nemá čas být k disposici [smích]. A nebo není mu potřebné se dohadovat o věcech, které jsou nereálné. Já jsem ukončil diskusi tím, že dnes se už přesně na 100% nemůžeme dopracovat k tomu, co by bylo jedině možné dokázat rekonstrukcí onoho pádu budov. To jaksi reálné není, takže každý může věřit tomu, čemu sám chce. Podívejte, já nejsem zastáncem nějaké oficiální verze. Ovšem daleko méně zastávám názory, které presentují na http://911.yweb.sk/ a těch kteří tvrdí ''takhle to spadnout nemohlo, neboť já si to tak nedovedu vysvětlit''. Já jsem názoru toho, že ten mechanismus pádu zhruba odpovídá tomu, k čemu dospěla NIST. Rozhodně odmítám, že tam byly použity trhaviny, thermit a já nevím co ještě. Nevím, zda jste v těch budovách někdy byl. Dovedete si představit, že tam denodeně pracovalo desítky tisíc lidí a že by jakákoliv podezřelá činnost musela upoutat pozornost? Dovedete si představit, že k účinnému použití trhaviny je nutno ji umístit přímo na nosník, který má mýt odstřelen? Vezměte v úvahu kolik sloupů každá budova měla a jaké množství trhaviny by bylo nutno nepozorovaně dostat do všech budov. Podle pouhého odhadu by se jednalo o tuny. Další. Ty nosníky byly opatřeny vrstvou protipožární isolace a skryty za obložením mramoru ap. V praxi by to tedy znamenalo dojít tam parta dělníků se sbíječkami, odkrýt ty nosníky a umístit a propojit systém rozbušek. Dovete si představit něco podobného, aniž by to vzbudilo pozornost? A jak vůbec kdo mohl vědět odkud se ta ''demolice'' bude provádět? To už předem měl někdo vědět, kam přesně narazí letadla? Proč vlastně to dělali tak příšerně složitě? Vždyť podle zdravého rozumu, když už bych tam horko-těžko i tu trhavinu dopravil, tak bych přece neriskoval další komplikace s únosy letadel?! Pane, ty teorie jsou pro mne bullshit a to jsem hodně slušný. Vy jste tady zmínil dokonce opraváře výtahů, že? Ale ani to nebylo váž. pane jednoduché. Po tom prvním atentátu na budovu WTC, kdy se ji pokusili zničit truckem výbušniny tam panovala dost přísná pravidla a dostat se dovnitř do podzemních garáží vůbec nebylo snadné. A ''propašovat'' tam stovky, či tisíce kil trhavin se mi jeví zhola nemožné. Víte kolik lidí by se na takové akci muselo podílet? Tady v této zemi (USA) se provalí spousta bezvýznamných maličkostí a utajit takovou událost jako demolice WTC po 6 let? To vážně nevěřím.
A k tomu nákresu: Je to nepřesné. Co já viděl, ten letoun vklouzl do budovy celý, až na nepatrné úlomky, které vyletěly z budovy na druhou stranu. Je otázkou, kolik paliva tam zůstalo. Vy tvrdíte, že téměř nic, já bych řekl, že většina. Pochopitelně se mohu mýlit.

142169

21.08.2007 02:18

Darebácký stát Arktida

RE: Arktida, Antarktida, holinky, hodinky, vsjo jedno.

Zvědavej. 4.?.?.?

>Tak mi dejte link ja se na ty jasne dukazy rad podivam. [smích]

http://atomlx04.physto.se/~icpeac/webpdffiles/Th17...

142174

21.08.2007 16:25

Darebácký stát Arktida

RE: Arktida, Antarktida, holinky, hodinky, vsjo jedno.

Zvědavej. 4.?.?.?

No, já jsem Vám tam dal ten odkaz hlavně proto, že jste pochyboval o existenci studií o uvedeném problému. Já ani tak moc nemám proti tomu, co jste zde uvedl. Dokonce ten Váš článek jsem hodnotil známkou 2, ať už jste čerpal informace kdekoliv. Jsem názoru, že člověk se podílí na globálním oteplování max. několika procenty a hlavní podíl spočívá v aktivitě Slunce. www.osel.cz je dobrý, nicméně doporučuji nepřebírat vše na 100%. Doporučuji si prostudovat třeba toto: http://recetox.muni.cz/sources/prednasky/chzp_ii/chzp_ii_05_ekosystemy.pdf

Ty výrony methanu z mořského dna: Hydrát methanu je stabilní za nízké teploty a vysokého tlaku. Jakmile se poruší tato rovnováha, rozkládá se na H20 a CH4. Ty samovolné výrony methanu z mořského dna jsou dle mého soudu zatím málo objasněny a není to vždy jen zvýšenou teplotou.

142217

21.08.2007 20:36

Nejvyšší čínský mrakodrap hořel, ale nezhroutil se

RE: Kdo vi co a jak?

Zvědavej. 4.?.?.?

>Pokud vím, tak jedním ze zásadních důvodů k zvažované
>rekonstrukci "dvojčat" byly azbestové obklady. Azbest by měl
>zabraňovat a zmírňovat hoření, takže to s tím zuřícím
>ohněm uvnitř nebylo jistě tak akutní aby "dvojčata" spadla
>na roztavení se...
Zapomínáte, že po impaktu letadla bylo poškozeno asi 40 svislých sloupů a v délce asi 60 m ta isolace byla poškozena, takže přímý oheň pravděpodobně mohl ohřívat konstrukční prvek přímo.

> Tato trubka v délce např. 6metrů a
>průměru třeba 120mm se upnula do svěráku a nejlépe dva
>pracovníci se ji jali ohřívat dvěma autogenními hořáky
>velikosti průtoku plynu 20-30. Pro ohyb do např. pravého úhlu
>se ohřívá u tohoto průměru trubky zhruba +/- 40cm trubky
>kolem dokola v požadovaném místě. Můžu vám říct, že i s
>teplotou Ac+Kyslík (3200°C) je sakra co se ohánět, aby ti dva
>tu trubku dost ohřáli, aby ji další 2-3 chlapi ohnuli do
>pravého úhlu...

To Vám věřím, nicméně autogenem ohříváte malé místo a ostatní ihned chladne. Zkuste dát trubku do pece, kde je pouhých 1000°C a ta se vám ohřeje v krátkém čase celá. Autogenem byste to nezvládl nikdy.


>Troufnu si říct, že podle mne je skoro nemožné, aby se při
>teplotě hoření kerosinu (+/- 900°C) přetrhnuly nějaké
>stojící nosníky v přímém tlaku kolmo dolů, zvláště,
>když tento kerosin vyhořel velice rychle po výbuchu.

Není tomu tak. Jednak tam nehořel pouze kerosín a jednak lze i kerosínem dosáhnout teplot dost přes 1000°C, pokud bude dostatečně živen kyslíkem. Ocel (konstrukční) ztratí polovinu pevnosti už při zahřátí na 550°C. Při zahřátí na 800°C už má jen asi čtvrtinu původní pevnosti. Při svislé zátěži (stovek tisíc tun) takový nosník lehce vybočí do strany a následný pohyb silou gravitace směrem dolů dokoná dílo sám. (Kinetická energie).


>Navíc materiál, který se ohřívá se nejprve roztahuje
>(uvádí se, že metrová tyč se pří patřičném ohřevu (už
>+/- 100°C) prodlouží na 1,2m ...

Už jste něky viděl metrovou ocelovou tyč, aby se prodloužila ohřevem o 100°C o 20cm??? [chechtot] [smích]


>Neumím to jako někteří inženýři hodit do vzorečků a
>výpočtů, ale můj selský rozum a zkušenosti s kovem mi
>napovídají že v tom oficiálním příběhu něco nesedí.

V mnoha případech selský rozum nestačí. A za ty zkušenosti s kovem bych Vás tedy nepochválil. Pravdou je, že všechno v oficiální verzi nesedí. Nicméně mnoho záhad bych v mechanismu toho zhroucení neviděl. Ono někdy se věci opravdu stanou tak jak se staly. [smích]

142244

Stránka: 1 2

Káva pro Zvědavce

46

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc říjen přispělo 97 čtenářů částkou 16 036 korun, což je 46 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Poskytovatelé hudby prý řeší nadřazenost bělochů. Písně čeká přísná kontrola24.10.20 10:04 Neurčeno 3

Soud dnes rozdal podmíněné tresty oběma autorům nápisu v Letech23.10.20 21:43 Česká republika 0

Vipná analýza Prymulova kiksu23.10.20 18:35 Česká republika 7

Prymulův konec? Neradujme se předčasně23.10.20 13:06 Česká republika 2

Sám Prymula náhubek neměl a chodí do restaurace i přes to, že je zavřel23.10.20 08:35 Česká republika 10

Na Slovensku testují "když budeš hodný, můžeš ven" - hlavní cíl hysterie kolem koronaviru22.10.20 21:22 Slovensko 2

Udavač volal linku 158 na chlapa bez náhubku22.10.20 21:14 Česká republika 4

AGENDA 2030 – TVŮRCI NYNÍ ZHODNOTILI SVÉ ZRŮDNÉ PLÁNY22.10.20 13:37 Neurčeno 0

Plánovaná demonstrace 28. října v Praze22.10.20 08:53 Česká republika 0

Bělorusko versus Česko21.10.20 20:43 Neurčeno 13

Česko žádá o pomoc21.10.20 13:25 Česká republika 9

Za polibek bez náhubků 400 euro20.10.20 17:33 Itálie 5

Soud v Německu rozhodl, že omezit zavírací dobu restaurací není opodstatněné19.10.20 21:32 Německo 4

Co je s panem prezidentem?17.10.20 09:47 Česká republika 7

Je třeba říci dost, burcuje Klaus. Nejsme ve válce, nestrašte mrazáky s mrtvolami14.10.20 11:11 Česká republika 3

Erouška je pochybná aplikace s placebo negativním efektem14.10.20 10:15 Česká republika 5

Ve stavu nebezpečí si schválí cokoli bez demokratické kontroly13.10.20 19:31 Česká republika 0

Maďarská poslankyně skartovala knihu dětškých pohádek plnou gayů a leseb, aktivisté ječí13.10.20 18:08 Maďarsko 3

Absurdita článků z dění na pařížských předměstích nadále roste13.10.20 16:51 Francie 0

Marián Kotleba se rozdáním 3 šeků po 1488 eurech dopustil ideozločinu a půjde sedět12.10.20 21:56 Slovensko 12

Měnové kurzy

USD
22,94 Kč
Euro
27,21 Kč
Libra
29,93 Kč
Kanadský dolar
17,48 Kč
Australský dolar
16,38 Kč
Švýcarský frank
25,37 Kč
100 japonských jenů
21,91 Kč
Čínský juan
3,43 Kč
Polský zloty
5,96 Kč
100 maď. forintů
7,45 Kč
Ukrajinská hřivna
0,81 Kč
100 rublů
30,10 Kč
1 unce (31,1g) zlata
43 627,05 Kč
1 unce stříbra
564,23 Kč
Bitcoin
297 863,35 Kč

Poslední aktualizace: 24.10.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 55 321 526