Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky ze stejné IP adresy

Nalezeno 43 příspěveků, 6 různých jmén: <nic>, cc, cv, dd, h, nn.

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

04.09.2017 13:18

Euro: Bude se nás někdo vůbec ptát?

Už se ptali

62.?.?.?

Na přijetí eura se ptali při vstupu ČR do EU. A lidé to odsouhlasili (společně se vstupem do EU). Bohužel nikoho nenapadlo se ptát, co se stane, když lidé změní názor. Vadí mi spíš to, na co se neptali vůbec, jako TTIP nebo CETA.

359834

23.10.2017 06:37

Nééé. ANO nééé!

koalice

cc 62.?.?.?

Překvapuje mě, že si někteří mysleli, že by Ano mohlo jít do koalice s Okamurou nebo KSČM. Babiš chce moc a omezení demokracie, a proto nemůže dovolit zákon o referendu a naopak bude prosazovat zavedení většinového volebního systému, který by ho zbavil konkurence - proto nikdy nepůjde s Okamurou, který chce přímou demokracii. A to, že by vytvořili vládu komunisté a oligarcha? Vždyť jeden chce podnikatele oslabit a druhý posílit. A Babiš se oslabit nenechá.

360568

23.10.2017 10:52

Nééé. ANO nééé!

RE: Proč tak složitě ? Voličská lůza se soustředila u Babiše-Bureše.

cc 62.?.?.?

Zapoměl jste dodat, že v posledních desítkách let byl český národ decimovaný kapitalisty - to jen aby byl výčet úplný, on totiž každý režim má to svoje. Nevolil jsem Babiše, ale nazývat někoho lůzou proto, že ho volil je přehnané. Po tom, co dali šanci ČSSD, ODS, TOP, prostě dali šanci Babišovi, který není o nic lepší. Většině lidí bohužel nedochází, že Babiš je pravice, protože šel do koalice ČSSD. Osobně vidím jako lepší varianty strany, které chcou přímou demokracii - KSČM, SPD, Piráti. A možná KDU-ČSL, protože jako jediná podporuje rodiny s dětmi (SPD to tvrdí také, ale jejich hlasování o tom moc nesvědčí).

360583

25.10.2017 06:33

Nééé. ANO nééé!

RE: Proč tak složitě ? Voličská lůza se soustředila u Babiše-Bureše.

cc 62.?.?.?

Babiš už pochopil, že bez zaměstnanců a dalších občanů by se ke svým miliardám nedostal, proto schválil jejich dovoz z ukrajiny a podobných zemí (došlo mu, že afričani levně dělat nebudou, ale na začátku je chtěl dovážet taky). Babiš kapitalizmu nerozumí, jen ho dokáže využívat a nedochází mu jeho důsledky. To, že ví, že lidi potřebuje, neznamená že si jich bude vážit. Ty období, kdy je lidí na práci málo nejsou tak častá jako ty, kdy je jich dost. Proto pro kapitalistu většinou není nutné vážit si těch, kdo pro něj pracují - většinou jsou snadno nahraditelní. A není pro ně nutné zvažovat globální důsledy svého jednání - pokud národ vymírá, může mu to být jedno, hlavně když se dost vydělává.

360663

26.10.2017 06:53

Nééé. ANO nééé!

pro korloid

62.?.?.?

To, že dokáži něco využít ve svůj prospěch rozhodně neznamená, že znám princip fungování - můžete lovit zvířata a jíst maso, aniž by jste znala princip evoluce nebo anatomii - ale pokud nebudete znát více, snadno se vám stane, že svůj zdroj během několika generací zlikvidujete. To že umíte moc dobře lovit, vám nakonec bude na škodu.
Vše má i své negativní důsleky - ovšem ty nesmí převyšovat klady nejen v krátkodobém, ale hlavně v dlohodobé měřítku. Kromě toho to, co je výhodné pro pana Babiše, nemusí být zdaleka výhodné pro všechny.
Pokud je volba tajná, překvapuje mě, že víte, jak volili Babišovi zaměstnanci. Máte pravdu v tom, že plat je hlavně o sebevědomí - ale to je chyba, plat má být o tom, jak kdo pracuje a kolik toho umí. Bohužel, hodně lidí si pracovitost a schopnosti nahrazuje sebevědomím. A díky tomu, že se mzdy pečlivě utajují, je těžké zjistit, kolik můžete chtít (přitom každý teoretik kapitalizmu ví, že cena je jedna z nejdůležitějších informací a bez jejího zveřejňování nemůže trh správně fungovat). A co mají dělat lidé, jejichž povaha prostě nezvládne zvyšovat sebevědomí do potřebné výše? Možná máte pravdu, že není kapitalista jako kapitalista, ale najít toho "dobrého" se podaří jen pár procentům lidí. Zbytek prostě musí mít smůlu.
Dvoje volby opravdu nestačili - po prvních Babiše krotila ČSSD a KDU-ČSL, a obě na tuto koalici doplatily - všechny úspěchy se přičetly ANO, neuspěchy koaličním partnerům. Nezpochybňuji výsledky voleb, rozhodně je to platné rozhodnutí, to však nutně neznamená, že je dobré. Nicméně Babiš zjískal kolem 30 procent hlasů - takže volby také rozhodli o tom, že nemůže vládnout sám.
Rozkol (pokud to tak chcete nazývat) v ODS pak nemá nic společného s teorií kapitalizmu - jde pouze o to, že hlavní body programu ODS byly zrušení EET a omezení EU (všiměte si, že oba body mohou být splněny i odmítnuty v kapitalizmu i v socializmu) a s nimi se s ANO neshoduje. Teď se musí dohodnout, jesli jsou pro ně důležitější hlavní programové body, nebo to, aby byli maximálně pravicoví (případně aby byli ve vládě). K takovým neshodám v demokratické společnosti dochází, je spíš divné, pokud všichni mají naprosto stejný názor.

360702

27.10.2017 09:10

Strach z Babiše

RE: Závěr je naprosto mylný

cc 62.?.?.?

Jdou do politiky, aby měli bezpracný vysoký plat, moc, konexe, místečka ve správních radách... Babiš nic takového nepotřebuje.

Babiš za svoje působení v politice zdvojnásobil svůj majetek (i když to "nepotřeboval" ). Obecně platí, že čím víc lidé mají, tím víc chtějí - vaše logika on má dost, nepodřebuje se obohacovat na úkor ostatních je naprosto chybná. Babiš jde do politiky proto, aby si mohl upravovat zákony a nemusel je obcházet nebo porušovat. Jde do politiky kvůli byznysu, ne ze šlechetnosti. To ovšem nutně neznamená, že nemůže udělat nic dobrého, otázka je co bude převažovat.
------
Jako byznysman si optimalizoval příjmy v rámci povoleného.

To právě vyšetřovala policie. Vy to bez vyšetřování vědět nemůžete. Byl obviněn i v případech, kde šlo skutečně jen o optimalizaci, ale mnoho případů vypadá i na porušení zákona (třeba to Čapí hnízdo).
-----
Ale Kalousek

Co je Kalousek zač už většina lidí ví, je směšné dokazovat bezúhonost Babiše tím, že najdete někoho ještě horšího
-----
Babiš se jeví jako někdo zcela jiný, a je to zcela racionální, nejde o žádné sny ubohých voličů

To, jak se Babiš jeví je reklama. Racionální být může, je ale otázka, jestli svou racionalitu využije ve prospěch národa, nebo ve svůj osobní prospěch. Váš absolutně nekritický přístup svědčí o tom, že ve vašem případě se skutečně jedná pouze o sen (nebo o reklamu). Nevím, jestli já jsem kritický příliš, ale v Babišovi alternativu skutečně nevidím. Vlastně ji nevidím ani jinde, ale Babiše nevidím ani jako nejmenší zlo.

360743

27.10.2017 09:38

Strach z Babiše

RE: Babiš může překvapit

cc 62.?.?.?

Váš optimismus nesdílím. Snížení daní a regulací může vést ke korporátnímu fašizmu ještě rychleji, než dotace od EU. Kapitalizmus je třeba regulovat (nebo nahradit) a k zajištění chodu státu jsou potřeba peníze z daní. Takže u zrušení regulací se musíte zeptat jaké konkrétní regulace. Snižování daní také zpravidla pomůže více korporacím než běžným lidem. Vyspělé země mají většinou daně vyšší než ČR (alespoň pro ty, kdo mají vysoké příjmy). Země, které se musí korporacím zavděčit nízkými daněmi často končí jako montovny nebo sklady, s výjimkou těch, které jsou tak malé, že se jim vyplatí parazitovat jako daňový ráj.

360749

27.10.2017 11:15

Strach z Babiše

RE: Ale jistě - Babišova malá současná a minulá zla ve jménu Babišova budoucího velkého dobra

cc 62.?.?.?

Pokud hledáte někoho, kdo nás vyvede z problémů v nichž jsme, asi nenajdete. Ale to neznamená, že Babiš je nejlepší volba. Přiznám mu, že zavede více pořádku než ostatní strany. Taky EET je celkem dobrý nápad (ale provedení už je horší). Nemáte ale pravdu v tom, že Babiš může za snižování zadlužení státu - na to má vliv ekonomika o kterou se Babiš nezasloužil a také trochu zlikvidování zásob, které vytvořily předchozí vlády a omezování investic. Rozhodně pak nemáte pravdu v tom, že hospodaření je o šetření - nejvíce stát ušetří, pokud ho zrušíte. Hospodaření je o dobrých investicích, které se vrátí. Také jste zapoměl, že Babiš schvaluje dovoz cizinců na levnou práci - i když to nejsou afričané, nic dobrého to nepřinese. Ptáte se, koho volit - nevím, ale vím že to není ANO, TOP, ODS, protože tyto strany maximalizují moc kapitalizmu, jehož důsledky jsou vymírání, ničení životního prostření, drancování zdrojů, pracující chudí a dovoz ještě levnější pracovní síly.

360753

27.10.2017 11:26

Strach z Babiše

RE: Závěr je naprosto mylný

cc 62.?.?.?

Babiš za svoje působení v politice zdvojnásobil svůj majetek (i když to "nepotřeboval"

Plyne z toho to, že Babiš nemá dost a bude chtít stále více (jako většina lidí)
------
Obecně platí, že čím víc lidé mají, tím víc chtějí

- je to jednoduché - pokud vyděláváte pár tisíc, je provás stejně nepřestavitelná miliarda jako sto miliard - obojí je tolik, že nevíte co s tím a každá tisícovka je dobrá. Když máte miliardu, tak už vám to tak nepředstavitelné nepříde a uděláte si přehled o vyšších sférách. Potom vám už bude jedno, jestli máte o pár tisích více - bude chtít více o miliony.

360755

27.10.2017 13:03

Strach z Babiše

RE: Závěr je naprosto mylný

cc 62.?.?.?

Bez žaloby není vyšetřování ani soud. To, že žaloby byly účelové je asi pravda, ale to neznamená, že Babiš nespáchal to, z čeho ho obviňují. Nebýt toho, že kandidoval, asi by mu většina věcí prošla snadněji, jako prochází mnoha dalším. Někdo dělá kampaň Antibabiš, a Babiš dělá kampaň proti "politickým stranám" a sám se prohlašuje za hnutí a tvrdí že všichni kradou. Nemá cenu se hádat kdo začal, ale s anikampaní si Babiš s ostatními nemá co vyčítat. Nepochybuji, že kdyby měl Babiš něco kvůli čemu by mohla policie vyšetřit jeho protivníky, využije toho taky. Upozorňování na antikampaň je antikampaní samo o sobě.

360760

30.10.2017 06:36

Strach z Babiše

RE: Ale jistě - Babišova malá současná a minulá zla ve jménu Babišova budoucího velkého dobra

cc 62.?.?.?

Bohužel, pokud se stane lepším jen někdo, budou toho ti ostatní zneužívat. Pokud budete více pracovat, bude z toho mít užitek váš zaměstnavatel - a bude mít důvod nutit do toho ostatní - šance že vám přidá je minimální. Pokud se budete starat o ekologii, kapitalisté budou moct na ekologii kašlat o to více. Takhle kapitalizmus prostě funguje, a jednotlivec to nezmění (ale pokud uvěří tomu že změní, může být snadněji využíván - hezky pracuj, kapitalista se bude mít lépe). Potřebujete lepší vládu, která tomu zneužívání dokáže zabránit. Ano, může to záležet na každém z nás, ale pokud nekandidujete do poslanecké sněmovny s lepším programem než součastní politici, tak nemáte právo psát tak, jak píšete. Pokud kandidujete, napište prosím odkaz na svůj program.

360798

31.10.2017 11:27

Rozhovor s profesorem Franz Hörmannem

RE: tak nám nosáči zfalšovali nejen peníze na celém světě

cc 62.?.?.?

Já bych to nebral tak dogmaticky. Nemusí to být nutně 100%, klidně by stačilo 80%. Prostě tím chtěl říct, že pro normálního člověka by neměl být problém zákonům rozumět. Spíš než v gaussově křivce bych viděl probém v tom, že o výkladu zákonů (nebo smluv typu CETA, které vpodstatě můžeme považovat za zákony, protože se týkají všech ve státě a jsou právně vymahatelné - jediný rozdíl oproti zákonu je ten, že je naše vláda nemá možnost změnit) nerozumí často ani právníci a přou se o jejich výklad a dopady. Jak jim pak má rozumět normální člověk, který práva nestudoval a nemá čas číst obrovské množství textu, které tyto zákony a smlouvy obsahují? Není to jen o povznesení obyvalelstva na určitou úroveň, ale také o složitosti zákonů.

360812

31.10.2017 12:05

Rozhovor s profesorem Franz Hörmannem

Rozhovor

cc 62.?.?.?

Argumentace probíhá v tomto případě většinou tak, že se říká, že plátci daní za to ručí.

Krytí měny nemá s daněmi nic společného. Měna je kryta prací lidí, kteří jsou ochotni za ni pracovat. Tato ochota může být podmíněna vírou v dostatečnou stabilitu nebo růst měny, a nebo zákonem že v daném stádě se musí odměňovat práce touto měnou (až na vyjímky). Pokud se jedná o soukromou měnu, například bitcoin, je kryta pouze tou vírou. A víru si lidé tvoří na základě použitelnosti měny (i když je tato použitelnost i k nelegálním účelům) anebo na základě chování ostatních lidí.

---------
Odkud tyto peníze přicházejí? Jsou to peníze spořitelů? Jsou to peníze, které ostatní v té bance ukládají?

Ne, nejsou! Banka může podobné úvěry poskytovat, aniž by poskytovala možnost spoření.


Ačkoliv nemám rád kapitalizmus, tato argumentace mě nepřesvědčila - pokud peníze které si půjčím nejsou vloženy tření stranou, pořád zbývá možnost, že jde o peníze lidí, kteří je do té banky investovali - tedy vlastníků banky nebo jejich společníků.

Bankovní systém skutečně pouští do oběhu "peníze navíc", ale neřekl bych, že k tomu používá i tento způsob.
-----------
Proto vždy, když chci hotovost, to musím říci předem. Jelikož oni ji vůbec nemají.

Převody hotovosti nemohou probíhat tak rychle, jako elektronické převody. Proto v bance nikdy nemůže být stejná hotovost jako na účtech. Navíc každá banka má více poboček a nemůže mít na každé dost hotovosti, aby si tam všichni mohli vybrat všechno najednou.

360813

02.11.2017 06:22

Rozhovor s profesorem Franz Hörmannem

RE: tak nám nosáči zfalšovali nejen peníze na celém světě

cc 62.?.?.?

Pokud podle vás 80% lidí nic nechápe, pak pravděpodobně podle vás nechápou nic ti, kteří mají od vás odlišné názory. Každý člověk chápe politiku a to, jaké by měly být a jsou zákony jinak - to ale neznamená, že nechápe nic. Těch co nejsou schopni pochopit nic u nás zase tolik není. Protože názorů je mnoho, je pravděpodobné, že většina z nich je špatná - často ale nelze dokázat, které to jsou. Stejně tak myslím, že většina lidí, kteří si o tom něco přečtou pochopí, že finanční systém funguje špatně (dost lidí nečte nebo čte jen pohled hlavního proudu - ale to se právě v článku kritizuje a je možné to napravit). Nicméně podkou nenavrhnou lepší systém a nedokáží o jeho správnosti přesvědčit většinu, moc to nepomůže. A většinu nepřesvědčíte, pokud jim budete místo vysvětlování problému vysvětlovat to, že jsou moc blbí aby něco pochopili - tento systém vysvětlování selhal už na konci středověku, kdy se braly v úvahu pouze názory šlechty, protože údajně byla lepší než ostatní.

360845

02.11.2017 06:26

Rozhovor s profesorem Franz Hörmannem

RE: Rozhovor

cc 62.?.?.?

Tak mi to vysvětlete. To vaše konstatování, že jsem toho (podle vás) moc nepochopil nikomu nepomůže.

360846

03.11.2017 06:54

Rozhovor s profesorem Franz Hörmannem

RE: Rozhovor

cc 62.?.?.?

Už předtím jsem psal, že i komerční banky pouští peníze navíc. Banky musí mít ve vkladech o 10% více, než kolik půjčí (pokud banka půjčuje svoje vlastní peníze a ne peníze třetích stran, tak asi 10% navíc držet nemusí, ale nemůže půjčit více než má). Nemohou půjčovat libovolně. Pokud ale půjčené peníze někdo utratí a někdo jiný uloží, může na ně půjčovat další banka (nebo stejná znovu). A další. Banka totiž při vkladu nemůže rozlišit, jestli peníze náhodou nepocházejí z půjčky. Tak se emitují peníze, které ale se splacením dluhů zanikají. Peníze tedy neemituje přímo konkrétní banka, která skutečně musí mít větší vklady (nebo vlastní kapitál) než to, co půjčí. Peníze emituje bankoví systém a to nikoliv libovolně, ale podle předepsaných pravidel. Nově emitované peníze pak zanikají se splacením dluhů. Nově emitované peníze pak nikdy nemohou být vázány na jednu půjčku, ale jsou rozloženy do mnoha půjček u různých bank. Tím se zmenšuje riziko, kdyby nebyla půjčka splacena.

Rozhodně netvrdím, že bankovní systém je správný. Ale to, že umožňuje určitou pružnost ve vytváření a stahování peněz nemusí být vždy na škodu.

To, v čem bych vyděl v bankovním systému větší problém je to, že za půjčky nesou nepřiměřené riziko věřitelé. Banka vydělává na půjčkách úroky, a v kapitalizmu musí platit, že čím větší úrok (zisk), tím větší riziko. Banka musí zvážit, jetli riziko za úroky stojí v každém konkrétním případě. Dnes ale banka téměř žádné riziko nenese, bez ohledu na to, jaké úroky si určí, a pokud se dlužník dostane do problémů, může přijít o všechno. Samozřejmě někteří si za to mohou sami, proto riziko nesmí být zase jen na věřiteli, ale rozhodně musí být rozloženo více než je teď. To je mimochodem nejen případ lidí, ale i států. Stačí se podívat na Řecko. Němečtí investoři brali vysoké úroky, ale nejsou ochotni nést riziko špatné investice. Obecně to platí i pro ostatní podnikání - kapitalisté chcou vydělávat, nejsou ale ochotni nést rizika ani odpovědnost za svoji činnost a společnost je ochotna uvěřit, že naprostou většinu rizik a odpovědnosti musí nést střední třída, aniž by za to dostala patřičnou odměnu.

360867

03.11.2017 07:27

Rozhovor s profesorem Franz Hörmannem

RE: Vždy musí existovat rovnováha mezi tím, co se dává a co se dostává

cc 62.?.?.?

A když do té rovnováhy vstoupí banksteři

Ty peníze, které soukromí bankéři emitují zanikají se splácením dluhů (pokud není soukomá i centrální banka). Bankéři nejsou o nic horší, než ostatní kapitalisté.

Oni si snad ani neuvědomují, že po překročení určité míry jejich nenažranosti způsobí, že se celý systém směny znehodnotí.

Problém je v tom, že nezáleží na tom, zda si to uvědomují (obecně kapitalisté, nejen bankéři). V matematice (v teorii her) se podobnému modelovému příkladu říká "vězňovo dilema" (to jen, kdyby si někdo chtěl najít trochu teorie). Problém je v tom, že aby to pomohlo, museli by si to uvědomit (a nejen uvědomit ale i řídit se tím) všichi. Pokud to udělá jeden nebo jen někteří, ochudí se a pomůžou ostatním boháčům (nikoliv celku a tím i sobě). A pravděpodobnost, že si to uvědomí a budou se tím řídit všichni je velmi malá - proto to neudělají, i kdyby si důsledky uvědomili.

komunismus není v lidské společnosti možný

To si uvědomuje i většina komunistů - proto budují socializmus a ne komunizmus. Ale kapitalistům ještě nedošlo, že není dlouhodobě možný ani kapitalizmus a ideální kapitalizmus není možný ani na relativně krátkou dobu.

360868

03.11.2017 13:30

Rozhovor s profesorem Franz Hörmannem

RE: Rozhovor

cc 62.?.?.?

Přiznávám, že nevím, jestli je to 10% nebo méně, dal jsem to jako příklad. To číslo je dáno zákonem a pokud komerční banky moc riskují, mělo by se zvýšit. Způsobem jaký jsem popsal může být při vícenásobných půjčkách skutečně emitováno mnohonásobě více peněz, než kolik byl původní vklad a lze se snadno dostat i na poměr 40:1 který uvádíte (například při těch 10% můžete při 20 půjčkách emitovat ze 100 kč asi 880 kč, při více půjčkách i víc). Problém je, jak jsem uváděl, v tom, že z půjček se tvoří další vklady a z těch další půjčky.

Banka se samozejmě může dostat do problémů i pokud má 10% z vkladů - lidé mohou v krátkém čase vybrat více než těch 10%. Naopak, kdyby mohla banka peníze emitovat jen tak, stačilo by jí si nové peníze emitovat, převést do jiné banky a vybrat v hotovosti. Nikdy by tak nedoško ke krachu jedné banky, ale pouze všech současně.

Kdyby banka mohla půjčovat libovolně bez vkladů a kapitálu (což článek naznačuje), nepotřebovala by vklady a nedávala za ně úroky.

360873

Možná přišli na to, že je potřeba hlídat hranice. Ale pokud nepřídou na to, že hranice nelze hlídat bez násilí, tak to hlídání hranic bude k ničemu. Humanismus a hranice nesjou slučitelné. Dále mi vadí, že otevřenost hranic se přičítá levici. Například u nás otevřené hranice nejvíce prosazuje TOP 09, která rozhodně levicová není. V Německu také s vítáním nepřišli socialisté, ale Merkelová, která je lidovec - socialisté v německu jsou pro přistěhovalce, ale nebyl to původně jejich nápad, ten pochází z prava. Stejně tak Macron ve Francii je mnohem pravicovější (podporuje bohaté) než byla jeho protiimigrační protikandidátka. Levicovost či pravicovost je daná tím, zda daná strana podporuje nižší a střední vrstvy, nebo vrstvy bohaté, jedná se o dělení podle vnitřní politiky, nikoliv vnější. Obě dvě politiky, jak levicová, tak pravicová, mohou chtít hranice jak otevřené, tak uzavřené. Proč jsou strany, které kritizují přistěhovalectví nebo nějakou menšinu automaticky považovány za krajně pravicové, to nevím, nicméně tento způsob označování v dnešní době levicové strany poškozuje. Krajní pravice asi může být levicová, zatímco neoliberalistická pravice asi nemůže být pravice krajní - ta je asi vždy ta pravá, protože vždy podporuje vrstvy bohaté. Je pravda, že levicové strany přistěhovalectní prosazovali, ale pravicové je prosazovali naprosto stejně. Neházejte na levici to, co dělali téměř všichni bez ohledu na politické spektrum. Čtěte programy stran a nenechte se zmýlit tím, zda je strana médii zaškatulkovaná jako levicová či pravicová, dobrá či špatná.

365605

06.08.2018 10:07

Vyjádření k incidentu v Teplicích

cx

62.?.?.?

Pokud někdo kdysi nemhol vyslovit nebo napsat svůj názor, byla to cenzura. To, že se mají psát jen "fakta" zní hezky, ale je to stejná cenzura jako byla v historii, jen obalená do hezkých slov. I prospěšnost liberální ekonomie, nebo i kapitalismu celkově je jen názor. Nelze to jednoznačně prokázat. Proto navrhuji, aby byly cenzurovány veškeré články, které tvrdí, že nerovnost je potřebná a že rozdělování peněz v kapitalismu je spravedlivé a že ti, kdo mají málo, tak málo pracují. Nejsou to fakta, jsou to jen názory. Stejně tak by se mělo úplně zakázat, aby politici propagovali svoje strany - zpravidla totiž propagují svoje názory, nikoliv fakta, a to bez ohledu na to, o jakou stranu se jedná. S objevem teorie relativity se ukázalo, že Newtonova fyzika neplatí - byl to tedy jen něčí názor, nikoli fakt. Libovolná vědecká teorie může být jednou vyvrácena, může se ukázat, že nešlo o fakt, ale o názor. Zakažme tedy všechny vědecké obory, neskládájí se z faktů, ale z teorií a hypotéz a proto jsou velmi nebezpečné. S trochou dobré vůle můžeme o čemkoliv říct, že to není fakt. A tak se z honby za fakty stává cenzura. Fakt je jen to, co součastná ideologie za fakt uzná. Rasizmus je ale případ trochu extrémní, rozepisovat se o tom nebudu, ale zkuste si stáhnout knihu Tabu v sociálních vědách, a také text Příběh Tabu v sociálních. Jde to stáhnout například z ulozto.cz.

365607

07.08.2018 11:27

Vyjádření k incidentu v Teplicích

RE: Debilizace - xido-islám, nástroj otrokářů

cv 62.?.?.?

Vaše myšlenka o analýze původních myšlenek proroků je zajímavá, nicméně náboženství není o analýze ale o víře. Pár intelektuálních muslimů to nevytrhne (i kdybychom uvěřili, že svůj intelektuální výklad myslí upřímě a nejen jako snahu o infiltraci), většina je bude považovat za odpadlíky - a možná právem, protože každé náboženství je založeno hlavně na tradici. Můžete analytovat jak chcete, ale většina věřících to stejně nevezme v úvahu. S analýzou v náboženství zkrátka nepochodíte. Pokud jde o to, že v koránu jsou kromě výzev k násilí i výzvy k toleranci, tak faktem je, že ve svých vlatních zemích muslimové toleranci příliš neuplatňují, zato se k ní hlásí tam, kde jsou v menšině. No-go zóny v západních státech vypovídají samy za sebe. Bez ohledu na texty i kázání některých pokrokových kazatelů, bez ohledu na to, že i v koránu je občas zmínka o toleranci, to co vidíme nám jasně ukazuje, že islám do Evropy nepatří.

365623

Ano, například takový Kalousek, to je typický socan (:

365643

08.08.2018 06:45

Vyjádření k incidentu v Teplicích

RE: Jediné řešení je

cv 62.?.?.?

Ono to podání žaloby není tak jenoduché, soudy a právníci nejsou zadarmo (alespoň pro normální lidi). Takže kvůli podání žaloby taky můžete skončit v exekuci a na ulici. Pokud vyhrajete (což není nikdy jisté i když jste v právu), náklady platí protistrana. Pokud na to nemá peníze, alespoň svoje právníky si stejně musíte zaplatit sám. Pokud vám dojdou peníze dřív, než soud skončí (a může se táhnout velmi dlouho - odvolávát se lze mnohokrát), máte smůlu. Právo je prostě jen pro někoho.

365644

08.08.2018 07:26

Vyjádření k incidentu v Teplicích

RE: Debilizace - xido-islám, nástroj otrokářů

cv 62.?.?.?

Vaše teze si odporují. Pokud je filozof (prorok) ladič světonázoru, znamenáto, že ostatní musí synchronizovaně "hýkat" s ním, když ne úplně, tak alespoň z podstatné části - jinak by světonázor netvořil ani neladil a názorů by bylo tolik, že by žádný světový neexistoval. Na jednu stranu se odvoláváte na to, že každý člověk se má "naladit samostatně" (čehož většina lidí není schopna) a nadruou stranu na to, že někdo musí tvořit a ladit světonázor. Mimochodem Jan Hus je dodnes považován za kacíře (s výjimkou malých církví, které se odtrhli od většiny). Jak poznáte, kdo je prorok či filozof a kdo kacíř či prospěchář? Proto je víra vždy založena na tradici - pospěchářů a kacířů je zpravidla více než opravdových proroků. A proto bude vždy trvat mnoho let, než dojde k nějké změně. Pokud někdo uzná změnu a někdo ne, v křesťanství vznikne nová církev - a tím náboženství ztrácí jednotu. Proto se většinou čeká, až změnu uznají téměř všichni (a někdy ani to nepomůže). Muslimové se ale zpravidla nedohodnou ani na toleranci svých skupin mezi sebou (viz šíté a sunnité), a navíc nejsou dostatečně organizovaní na to, aby například odhlasovali nějakou změnu, nebo uspořádali nějaký sjezd, kde se dohodnou na něčem, co pak ostatní budou respektovat - křesťanství je na tom s organizací přece jen o něco lépe, i když má také svoje rezervy. A jestliže se vám myšlenky proroků zdají identické, pak se skuste zamyslet nad tím, zda se skutečně jená o proroky a filozofi, pokud nepřišli s ničím novým, ale jen od sebe opisovali. A pokud všichni měli pravdu stejnou pravdu, zkusete se zamysled nad tím, proč je lidé neposlouchli a tyto pravdy jim nikdy nezabránili bojovat proti sobě. Ony ty jejich pravdy jsou totiž zpravidla příliš obecné na to, aby byly použitelné.

365645

09.08.2018 07:03

Vyjádření k incidentu v Teplicích

RE: Debilizace - xido-islám, nástroj otrokářů

cv 62.?.?.?

Vždy se najde velká část lidí, která bude přebírat bez rozlišování. Máte pravdu, že jedinec BY NEMĚL přebírat myšlenky bez rozmyslu - ale to je právě taková příliš obecná a proto nepoužitelná poučka, na které se ale všichni shodnou. Pokud nenavrhnete, jak to udělat, aby nikdo myšlenky bez rozmyslu nepřebíral (což podle mě nejde), má tato myšlenka jen velmi omezenou hodnotu.

Váž odkaz na selský rozum je nesmyslný. Podle selksého rozumu nebylo možné létat a země byla placatá. Podle selkého rozumu kdysi bylo logické mstít se, dnes už si tím tak jsti nejsme. Selský rozum je založen na zkušenostch z minulosti, a pokud je třeba řešit zcela novou situaci, selhává. Ve většině případů je sice použitelný dobře, ale právě filozofové a proroci jsou od toho, aby selský rozum překonávali a posunovali ho. Selký rozum je svým způsobem právě ten světonázor, který sice není jednoznačně psaný, ale odpovídá tomu, co se většina lidí myslí. Není to nějaký pevný axiom, který by umožňoval vždy jednoznačné a správné rozhodnutí.

Pokud jde o bekonfliktní sjenocení, na některých myšlenkách proroků a filozofů se asi shodnou všichi, tyto myšlenky jsou však příliš obecné na to, aby se na nich dalo něco vybudovat (jako to co jste psal o tom, že se nemají bezmyšlenkovitě přebírat myšlenky). Jakmile přejdete do konkrétnějších věcí, které je nutné vyřešit, dojede ke sporu. Jaký je můj recept? Pokud se domníváte, že ho mám, znamená to, že mě považujete za proroka nebo filozofa, což mě těší, ale zatím vás asi zklamu. Ujišťuji vás, že o takovém receptu přemýšlím, zatím ale bohužel nejsem tak daleko, abych sestavil nový ekonomicko-politický systém - neboť právě takový systém je konkrétním řešením a nikoliv jen obecnými poučkami, které můžeme přenést z minulosti. Globální problémy jsou nové a vyžadují nová řešení, která ze starých proroků a filozofů mohou vycházet, ale musí obsahovat i hodně nového.

365662

10.08.2018 07:17

Vyjádření k incidentu v Teplicích

RE: Debilizace - xido-islám, nástroj otrokářů

cv 62.?.?.?

Selský rozum nemá nic společného s pozorováním přírody, které přesahuje zkušenosti člověka, který se věnuje hlavě své obživě. Selský rozum je rozum obyčejného člověka. Takový člověk na detailní studium nějakého problému nemá čas, a proto pro něj může být ono vysoupen z bubliny problém.Na druhé straně má ale velkou zkušenost s běžným životem, která elitě často chybí s tak může občas odhalit chyby ve filozofii, nicméně zdaleka ne ve všech případech. Mimoto jak poznáte, jesti jste k nějakému závěru doše rozumem selským nebo jiným? Ta hranice mezi logikou běžného člověka a logikou, kterou si tvoří filozofové, dost často splývá a dost často nevíte, na jaké straně hranice stojíte.

Jakýkoliv rozum stojí před stejnými problémy - a těmi je především to, že nikdy nemáme všechny informace a někdy ani nevíme, jaké informace nám chybí a jaký by byl dobpad chbějících informací; navíc i kdybychom všechny inforamce měli, bylo by jich tolik, že je nedovedeme zpracovat. Jakýkoliv rozum za takovýchto podmínek může poskytnout vždy jen zvýšenou pravděpodobnost správného rozhodnutí, ale nikdy ne jistotu. A u mnoha věcí i ta zvýšená pravděpodobnost je pořád velmi malá a použití daných věcí je riskantní. Pokud má navíc každý svůj trochu jiný selský rozum a každý své trochu jiné informace, každý může dospět k jiným závěrům jak rozumem selským, tak i jiným.

Pokud jde o to, že společnost stojí na filozofii, je otázkou na které filozofii vlastně stojí. Je asi jen těžko možné, aby stála zároveň na filozofii, kterou vytvořil Kant (chování je skutečně ctnostné jen, pokud za ně není odměna) a zároveň na filozofii, kteou vytvořil Machiavelli (hlavní je boj o moc a na ničem ostatním nezáleží). Nemyslím proto, že by společnost na filozofii stála. Filozofie by hlavně měla udávat hlavní směr, kterým se máme vydat a ukázat, jakým způsobe je možné se tímto směrem vydat. Součastná filozofie v tom těžce selhává.

Netvrdil jsem, že filozofie není použitelná v aplikovaných oborech, ale pouze to, že nejsou aplikovatelné ty věci, na kterých se téměř všichni shodnou. Pokud jde o použitelnost filozofie v aplikovaných oborech, tak vzhledem k tomu, že aplikované obory dnes pokrývají téměř veškerou lidskou činnost, myslím že je nutné po filozofii určitou aplikovatelnost požadovat. Pokud nic z filozofie nepůjde aplikovat na reálný svět, stane se filozofie zbytečnou. Pokud to půjde aplikovat, vždy najdete nějaký aplikovaný obor, do kterého by bylo možné to zařadit. Nicméně filozofové, kteří sestaví filozofický systém, který je skutečně aplikovatelný a který společnost bude uznávat, se v historii nevyskytují nijak často. O to jsou ale uznávanější, pokud se jim to povede. Navíc občas jsou tito filozofové zařazeni mezi ekonomy, politology, fyziky.... - ta hranice mezi vědcem a filozofem je opět velmi neurčitá.

365669

20.08.2018 06:52

Skleníková Země: Zánik planetárního systému pro udržení života?

RE: Zánik většiny je špatně nebo dobře?

cv 62.?.?.?

Jenže v dnešní době tu katastrofu nepřežijí ti nejinteligenější, ale ti, kteří si dokázali nejvíce nakrást, popřípadě ti, kteří budou nejvíce bojovní a zvládnou žít na úkor ostatních. Jako podobná katastrofa úplně stačí kapitalismus. Vážně si myslíte, že při globální katastrofě někdo bude zachraňovat v prvé řadě ty, kteří tomuto světu byli skutečně užiteční? Já bych o tom pochyboval. Naopak pár bohatých zachrání ty, kteří pro ně budou bezmyšlenkovitě dělat. I v dněšní době bohatým záleží více na levné pracovní síle než na nějakém rozvoji společnosti - to koneckonců odstartovalo krizi s přistěhovalci.

365921

21.08.2018 13:25

Padesát let

cv

62.?.?.?

Chtěl byh připomenout jméno Ota Šik - byl to jeden z ekonomů, kteří se na navrhování nového systému podíleli - a podílel se i na některých reformách uskutečněných v Číně (na dnešním růstu Číny mají tedy podíl i Češi). Jeho představa byla zhruba takováto:
- Osamostatnění státních podniků, které se měly vyvázat ze závislosti na centrálním plánu
- Firmy měly zůstat ve vlastnictví Fondu národního majetku a v jejich čele měla stát podniková rada. Třetinu z ní měli volit sami zaměstnanci, třetinu dosadit zmíněný fond a třetinu míst by zaujali externí odborníci.
- Menší firmy orientované na služby by postupně získaly družstevní podobu, zatímco pro řemesla se počítalo s oživením soukromého podnikání, přičemž by bylo povoleno jen zaměstnávání rodinných příslušníků.
- Měl také vzniknout socialistický trh, v němž by začaly rozhodovat ceny. Ty v ideální podobě měly vznikat na základě nabídky a poptávky, ale mluvilo se alespoň o omezení monopolních praktik a nějakém způsobu promítnutí cen světových.

365966

Já naopak myslím, že ten dotaz je naprosto opodstatněný. Nemá smysl se bavit o hodnotách, o kterých nikdo nic neví. Ani nemá cenu vysvětlovat, že něco je prostě jasné a proto nemá cenu se o tom bavit. Popis těchto hodnot můžete najít třeba zde: https://is.muni.cz/th/tkhi7/bp_tisk.pdf

366657

To, zda se věci dějí náhodou, díky neskutečné neschopnosti elit, nebo plávovaně bude vždy téma vhodné pro nejrůznější teorie.

https://www.databazeknih.cz/knihy/neviditelne-fronty-144445

366736

Ačkoliv jsem přesvědčený o tom, že smlouvy o kontrole zbraní jsou potřeba a ačkoliv nemám rád USA, v tomto případě je chápu. Smlouva o kontrole zbrojení totiž byla vyjednána v době, kdy USA a Rusko za sebou ve zbrojení nechávali zbytek světa daleko za sebou. Dnes je ale dohání státy jako Čína, Indie a dokonce i mnohé malé státy mají zbraně, které tato smlouva zakazuje. USA dávjí jasně na jevo, že jsou ochotny ve smlouvě pokračovat za předpokladu, že se k ní připojí i Čína, a ještě lépe i další státy. Nikdo nemůže očekávat, že USA nechá Číně tak obrovskou výhodu, jakou jí neúčast v podobných smlouvách přináší. Ta smlouva opravdu nemá smysl, pokud v ní nesjou všechny důležité státy, ale jen bývalé důležité státy. Kromě toho nedává smlouva smysl i proto, že ji stejně jak USA tak i Rusko porušují. Snaha USA tuto smlou zrušit má hlavní smysl v tom, aby nemuseli lhát veřejnosti o tom, že smlouvu porušují, protože zprávy o nich prosakují čím dál častěji. Rusové si nehrají na andílky, takže jim podobná obvinění zas tolik nevadí. Zrušení smlovy může znamenat rozmístění dalších amerických zbraní jinde ve světě, ale to by pravděpodobně udělali v součastné situaci (rostoucí napětí s Čínou) stejně, a je lépe, pokud o tom alespoň něco víme, než aby to dělali tajně. Pokud jim to ostatní státy dovolí, USA toho samozřejmě využijí.

367367

11.01.2019 13:04

Co se stalo s „ropným zlomem“?

cx

62.?.?.?

Bez ohledu na to, zda ropa vzniká nebo ne, je fakt, že místa, kde byla ropa nejdostupnější jsou vytěžená. I kdyby nebyl problém v ropném zlomu, je problém v tom, že na vytěžení jednoho barelu ropy se spotřebuje stále více energie. Podku dojde k tomu, že vytěžená ropa bude obsahovat méně energie, než kolik je potřeba k jejímu vytěžení, těžit se přestane. Nicméně existuje alternativa v podobě ropných písků - jejich zpracování je zatím problematičtější, nicméně po vyčerpání možností ropy představují zásoby několikánásobně větší, než představovala samotná ropa a pravděpodonbě ropu dokáží plně nahradit.Po vytěžení dostupné ropy tedy pohonné hmoty a plasty výrazně zdraží, ale nebudou naprosto nedostupné - nebo se technologie vyvynou natolik, že ke zdražení ani nedojde. Vákly v zemích, kde se těží ropa pak vůbec nesouvisí s nějakým ropným zlomem, který někdy v budoucnosti nastane, ale ze zisky, které ropa produkuje právě teď, a ještě nějakou dobu bude.

369019

16.01.2019 09:34

Proč chce Británie zaútočit na Rusko

miliardy dolarů na lodě

nn 62.?.?.?

Británie je příliš slabá na to, aby chtěla zaútočit na Rusko. Proč Británie vynakládá miliardy dolarů na dvě nové super letadlové lodě? Odpověď je mnohem jednoušší - zbrojařské firmy potřebují vydělat a rozdaly pár úplatků. A pokud nemají peníze, aby lidem zajistili slušný život, alespoň jim předvedou pěknou vojensou přehlídku a připomenou údajného společného nepřítele - nejsou první, kdo to tak dělá.

369109

19.02.2019 11:18

Je dluh Achillovou patou Číny?

dluh

cc 62.?.?.?

Podle článku je celkový dluh Číny (vláda, domácnosti, korporace...) 256% HDP, Průměrný světový dluh je 325 procent HDP ( https://www.novinky.cz/ekonomika/425657-globalni-dluh-dosahl-325-procent-svetoveho-hdp.html ). Takže ono to nebude tak strašné. Číňani to vyřeší, větší poroblémy bych viděl v Evropě a v USA - tyto státy nedokáží vyřešit nic, ale jen žvaní. To, že Čína ekonomicky spomaluje je normální - všechny státy, které doháněli vyspělé země, měli období, kdy rostli velice rychle, a když vyspělé země dohnali, začal jejich růst klesat - je to normální, nikdo nemůže čekat, že obří růsty mohou někomu vydržet.

369732

07.03.2019 06:52

Na idnes.cz nepříjemnou pravdu nenajdete

RE: Neprijemnou pravdu najdete malokde

nn 62.?.?.?

No, kdyby to bylo na mě, tak bych s uveřejněním vašeho článku také váhal. To, co jste napsal, není už ani pro alternativní weby. Doknoce bych řekl, že vaše teorie může být použita i k zesměšnění ostatních, kteří jsou také proti antiruské kampani. Proto bych navrhoval zkusit nějaký anitruský web, který se snaží infiltrovat se mezi ty "proruské" a parodovat je - tam by jste mohl uspět. [velký smích]

370116

08.03.2019 06:45

Na idnes.cz nepříjemnou pravdu nenajdete

RE: Tomu se říká bojovat a nejít se stádem

nn 62.?.?.?

3) Oslovit masy lidí je důležité. Pokud neoslovíte masy, nikdy v demokraii neprosadíte nic. Oslovit pouze nějaký okruh lidí, kteří s vámi souhlasí rozhodně není dostatečné. Pokud oslovíte masy, ten úzký okruh to najde také. Pokud oslovíte jen úzký okruh, můžete se spoléhat na to, že jednou to se to nějak prosadí. Ale spoláhání na to, že se to nějak udělá samo, nebo že problém odložíte často nefunguje.
6) Pokud narazíte na nespravedlnost, je logické snažit se na to upozornit. Není to nějaké brečení, je to prostě upozornění na fakt. A je nutné.

"Chtějí zdroje, dejte jim je. Je to pracné? Ano. Dozvíte se při té práci navíc něco více o sobě a upravíte si a rozšíříte svůj pohled na věc? Tak na to se spolehněte." - - - - Jenže autor článku upozornňuje na to, že si prostě nelze pamatovat odkazy na vše co jse kde četl, a že na tuto prácni prostě nemá čas. Váš argument, že to, že je něco pracné není problém, protože se tím poučíte a budete mít větší váhu je zcela zcestný. Pokud lidé mají málo času, tak se na to při takových požadavcích vykašlou. Snažíte se obhajovat cenzuru, protože tuto cenezuru je teoreticky možné překonat a poučit se při tom. Bohužel tímto způsobem můžeto obhájit centuru libovolnou.

370143

08.03.2019 06:52

Na idnes.cz nepříjemnou pravdu nenajdete

RE: Legitimita justice

nn 62.?.?.?

"Věří-li justici méně než 50% obyvatel, pak ztratila "legitimitu" soudit a zastupovat právo v této zemi !" - - - - - - Justice ztrácí legitimitu teprve, když ti, kteří jí nevěří, se shodnou na lepším systému. I špatná justice může být lepší než žádná, s výjimkou naprosto extrémních případů, ke kterým jsme zatím nedospěli.

370144

28.03.2019 10:58

Chaosexit

brexit

nn 62.?.?.?

Důvod, že hlasování nic neschválila je jasný. Britové si si vždy vyhádali nepřiměřené výhody a ještě se cítili ublíženě. EU znamená integraci, ale Británie byla vždy proti integraci, je tedy otázka, zda vůbec měla v EU někdy být. Vlády v británii sváděli svoji nechopnost vždy na EU a prezentovali vše tak, že chudák Británie musí živit tu hloupou EU. Britové jsou tedy přesvědčeni, že si mohou klást libovolné podmínky. Politici však již začínají narážet na realitu, která je však pro voliče nepřijatelná. Pokud by vláda Británie schválila akoukoli racionální dohodu, musí při veřejném mínění které politici v Británii léta vytvářeli, prohrát volby. Racionální dohodu tedy nikdo neschválí, a dohodu nevýhodnou pro EU zase neschválí EU. EU ustupovala, dokud Británie vyhrožovala odchodem. Když odchod skutečně schválila, nemá čím vyhrožovat. Musí příjmout stejná pravidla, jako ostaní, ať už se budou britové cítit sebevíce ublíženě.EU neháže Británii klacky pod nohy, naopak se po extrémních ústupcích vrací k rozumu.

370650

24.04.2019 06:49

Novináře v Chicagu postihla nákaza barvosleposti

boj

nn 62.?.?.?

Černoši bojují za svá práva, bez ohledu na vše. Bílí budou makat - ale pokud si nevezmou příklad z černých a nebudou za svá práva bojovat jako oni, nebudou mít nic. Za práva se musí bojovat, třeba i násilím. Prací si získáte nanejvíš právo být otrokem - takhle prostě kapitalismus funguje, a dokud zde bude kapitalismus, nic s tím nenaděláte. Pokud tohle "inteligentní" bílí nepochopí, budou černí nadřazená rasa.Takže s radostí pracujete pro korporace i pro nadřazené rasy a usmívejte se jak hezky sloužíte korporacím, a nadávejte těm schopnějším, co si dokázali vybojovat víc práv než vy. Na vaše nadávání budou všichni kašlat, takže si ho užíjte. Pracovat je potřeba, ale jen blb je spokojený s tím, že pracuje na kapitalisty a ještě se chlubí, jak maká na ostatní.

371174

24.04.2019 12:42

Novináře v Chicagu postihla nákaza barvosleposti

RE: boj

nn 62.?.?.?

Pomáhá se jen těm, co jsou vidět a to jsou ti, co něco často rozmlátí. Co není vidět, to se nepočítá (hlavně když to v pořádku pracuje). Bílí toho rozmlátí málo, tak jim nikdo nepomůže. Nezáleží na tom, čí ta rozmlácená věc je, důležité je, aby to bylo vidět a hodně se o tom mluvilo a někdy také to, aby se ti, kteří mají peníze a moc báli. Je škoda, že demokratidké ideály selhali, ale nic s tím neuděláme.

371183

24.04.2019 13:03

Novináře v Chicagu postihla nákaza barvosleposti

RE: Jsou dvě rasy lidí

nn 62.?.?.?

Jen malá oprava, lidských ras je více ( https://www.ulozto.cz/!jauQrxyF/bakalar-p-tabu-v-socialnich-vedach-votobia-praha-2003-zip ), ale ve všech jsou lidé přizpůsobivý a nepřizpůsobivý (v některých více, v jinýh méně). Rasisté však tvrdí, že ve všech rasách musí být přizpůsobyvích i nepřizpůsobivých stejně. A tím rasově diskriminují přizpůsobyvé z těch ras, kde je jich více. Nelze přesně rozlišit, který jedinec do které rasy patří, ale tím jejich existenci popřít nelze. Je dokonce možné rozlišit i jednotlivé typy u každé rasy ( https://rasovetypy.wordpress.com/2011/08/30/zakladni-rasove-typy-bileho-plemene/ ). Navíc existují i určité druhy nepřizpůsobenosti, které o kterých se moc nemluví ( https://www.euro.cz/light/kazdy-paty-sef-firmy-v-usa-je-psychopat-tvrdi-studie-1305009 ).
;

371184

07.05.2019 10:43

Porazí kultura informačních technologií kapitalismus?

RE: chudak autor

62.?.?.?

Kapitalismus, tak, jak si ho předstaujete vy zanikl. A zanikl proto, že nefungoval. Centrální banky sice nikdo nezakládal jen tak, ale proto, že předchozí stav byl neudržitelný. Jisně, není to dobré řešení, ale pořád je lepší, než ten kapitalismus, který si představujete vy. Je zajímavé, že lidé jako vy většinou to, že už nemáme socialismus považují za selhání socialismu, ale to, že už nemáme kapitalismus za selhání kapitalismu nepovažují. Kdyby ideálí řešení bylo do ekonomiky nezasahovat,dokázal by ideální ekonomiky vytvořit každý, ale prostě to nefunguje a všechny pokusy o to selhali. Jak vypadají státy, keré provádí minimální zásahy do kenomiky můžete vidět na konkrétních případech - http://casopisargument.cz/2019/05/02/realny-neolib... . I zde samozřejmě nějaké zásahy do peněžního systému jsou, ale pokud je kapitalismus to, co za kapitalismus považujete vy, pak je kapitalismus už dávno poražen a vy se pouze marně snažíte vzkřísit mrtvolu. Možná zkuste nějaký kmen někde v afrických pralese. Tam zásahy do ekonomiky nebudou a snad najdete ten pravý kapitalismus. Ale zde nám z toho prosím Afriku nedělejte - na to nám stačí Merkelová. Pokud chctete pochopit, co autor článku chtěl napsat, zkuste v článku slovo kapitalismus vyměnit za slovo postkapitalismus. Ale s autorem čálenku nesouhlasím v tom, že (post)kapitalismus mohou změnit technologie. Musí ho změnit lidé ve volbách či revolucích nebo filozofové návrhy lepších společností.

371391

Káva pro Zvědavce

39

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc červen přispělo 83 čtenářů částkou 11 649 korun, což je 39 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Policie už šetří lidi, kteří odsoudili znásilnění 16leté dívky africkým kriminálníkem19.06.19 22:47 Česká republika 4

Pozvánka na páteční shromáždění na Staroměstském náměstí k výročí popravy českých pánů19.06.19 22:42 Česká republika 0

Afričan, který znásilnil českou dívku, má od českého Ministerstva vnitra povolení k pobytu19.06.19 19:55 Česká republika 2

iDěs pátrá, zda policie jde po lidech, kteří nejsou nadšeni ze znásilnění české holky kriminálníkem z Afriky 19.06.19 15:41 Česká republika 4

90 % marokánských nezletilých migrantů bez doprovodu byli dospělí lháři19.06.19 01:44 Švédsko 0

Libyjské přístavy jsou bezpečné. Itálie odmítá pokrytectví EU a neziskovek19.06.19 01:13 Evropská unie 0

Po vražde politika Lübckeho varuje Seehofer pred pravicovým extrémizmom18.06.19 23:55 Německo 0

Došlo konečně na Merkelovou?18.06.19 22:11 Německo 4

Julian Assange mučen v Belmarsh?18.06.19 21:28 Británie 0

Cikánský zlořád v Kojetíně a nečinně přihlížející Policie ČR18.06.19 16:18 Česká republika 3

Luxusní výletní lodě produkují do ovzduší 10× více škodlivin než všechna auta v Evropě18.06.19 13:09 Neurčeno 5

Lesbický pár se přiznal k zabití synka a odříznutí jeho penisu18.06.19 11:59 Brazilie 6

Vyhrožují a nemají na to. Hamáček pohrozil koncem koalice s ANO, když bude zvolen Semín do Rady ČTK17.06.19 15:52 Česká republika 1

Stát New York zakázal odmítání vakcín proti spalničkám kvůli víře14.06.19 11:26 USA 20

USA vyslaly k napadeným tankerům torpédoborec a zveřejnily video s íránským člunem14.06.19 11:22 USA 2

Polští magoři provokují Rusko - žádají o stálou americkou základnu14.06.19 11:09 Polsko 3

Robiehajú sa prvé aukcie frekvencií pre 5G sieť13.06.19 17:50 Česká republika 0

Vzniklo hnutí občanů TRIKOLORA V.Klause ml.12.06.19 09:48 Česká republika 3

Vatikán oficiálně odmítl genderové šílenství11.06.19 20:25 Vatikán 2

Podívejte se, co nás reprezentuje v Bruselu: Nově zvolená europoslankyně za Piráty11.06.19 16:51 Česká republika 11

Měnové kurzy

USD
22,74 Kč
Euro
25,63 Kč
Libra
28,85 Kč
Kanadský dolar
17,17 Kč
Australský dolar
15,68 Kč
Švýcarský frank
22,97 Kč
100 japonských jenů
21,13 Kč
Čínský juan
3,29 Kč
Polský zloty
6,02 Kč
100 maď. forintů
7,92 Kč
Ukrajinská hřivna
0,86 Kč
100 rublů
35,74 Kč
1 unce (31,1g) zlata
31 396,57 Kč
1 unce stříbra
346,86 Kč
Bitcoin
212 434,47 Kč

Poslední aktualizace: 20.6.2019 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo ?