Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky ze stejné IP adresy

Nalezeno 46 příspěveků, 1 jméno: drfie.

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

10.10.2011 19:10

Budete světu chybět, Steve. Moc

RE: lékaři prý ho nezachránili

drfie 212.?.?.?

Ono to bylo přesně naopak. Nejdřív se léčil "alternativně", což mu nepomohlo, a pak už bylo na standardní medicínu pozdě.
http://www.skepticblog.org/2011/10/06/steve-jobs-s...

254953

10.10.2011 19:16

Budete světu chybět, Steve. Moc

RE: Clanok je triezvy

drfie 212.?.?.?

Přinejmenším dal světu zadarmo možnost si koupit produkty Applu. A kromě toho od něj mnoho jiných více či méně kopírovalo - rovněž zadarmo.
A to nemluvím o tom, že když si něco kupuju, tak si to kupuju proto, že ten produkt má pro mě větší hodnotu, než ty peníze, které za něj dám - čili další přínos.

254954

22.10.2011 18:01

Zločiny neoliberalismu

Nesouhlas

drfie 212.?.?.?

Úvahy, která daň je spravedlivější jsou tak na úrovni, zda je spravedlivější mor nebo cholera.

>...DPH. To je jediná spravedlivá daň pro neoliberály ... Je to daň, ve které všichni platí stejně. Koupíš si rohlík a zaplatíš 20% daň. Ne jako přímé daně, kde se platí procentem z příjmů.
Peníze lze použít buď na spotřebu nebo na investice. Pokud tedy bohatý člověk použije peníze na spotřebu, tak logicky zaplatí víc i na DPH. Pokud svoje peníze využije na investice, je to jenom dobře, protože investice jsou motor ekonomiky.

>Když nebudou kupovat, musí se snižovat výroba, propouštět lidi.
Spotřeba "lidí" není žádný motor ekonomiky. (Spotřebováním rohlíku se vytvoří tak akorát h....) Tím jsou investice. Pokud stát okrade občany o peníze a ty pak vyplýtvá, tak samozřejmě občané budou o to reálně chudší. Ne však kvůli tomu, že by se v globálu málo nakupovalo (o co méně nakoupí lidé, o to více vyplýtvá stát), ale kvůli tomu, že místo užitečných věcí se budou vyrábět blbosti, takže relativně půjde cena užitečných věcí nahoru. Ale pokud by hypoteticky stát přerozdělil peníze ze spotřeby na investice (takže by lidé "neměli peníze" ), tak se ve skutečnosti (po nějaké době) budou mít všichni lépe, protože i za těch méně peněz bude možné koupit víc reálných věcí.

255771

22.10.2011 23:36

Zločiny neoliberalismu

RE: Nesouhlas

drfie 212.?.?.?

>Peníze utracené za spotřebu nikam nezmizí, jen se přemístí
A kde jsem psal, že by někam měly mizet?!

>Investované peníze nejen že zmizí z oběhu
Ani investované peníze nikam nemizí. Kam by mizely?

Peníze nikam nemizí, co mizí jsou reálné hodnoty, které ty peníze zastupují, pokud se zainvestují špatně nebo pokud se využijí na spotřebu.

>Příliš mnoho peněz v investicích vede pouze k tomu, že se na nich už vydělat nedá, není na čem a tak vedou ke ztrátám
A na to jste přišel jak?

255780

23.10.2011 16:42

Zločiny neoliberalismu

RE: Nesouhlas

drfie 212.?.?.?

Definice investice podle wiki:
>Jako investice se v ekonomii označuje ta část důchodu, která je vložena do kapitálu. Tedy do továren, nových přístrojů a dalších statků, které nepřinášejí okamžitý prospěch, ale umožní v budoucnu větší výrobu. Není to tedy například vklad peněz na účet nebo nákup akcií.

Opravdu si myslíte, že nákup řeckých dluhopisů (ke kterému mimochodem motivovala banky ECB) je investice? Státní dluhopisy jsou spíš spotřební úvěr.
Peníze, které skončí u podvodníků, taky lze těžko považovat za investici - jde opět o peníze na spotřebu (podvodníků).

255797

23.10.2011 16:57

Zločiny neoliberalismu

RE: Nesouhlas

drfie 212.?.?.?

Obecně je problém, že politika inflacionismu zničila pozitivní význam burz. Dneska se dělají "investice" ne proto, aby se něco vyrobilo, ale aby "investor" ochránil své peníze před inflací.

>O výstavování těla v mrázaku hokynářství pro čumily se v koránu nepíše nic. Je to plusová nebo mínusová investice? To ukáže další vývoj v Libyi i v Africe.
Já bych řekl, že to není vůbec investice. Možná tak v přeneseném smyslu.

>Válka to je největší zločin neoliberalismu, poprosil bych soudruhy fašisty, aby slovo liberalismus ze svého ideologické doktríny nahradili něčí vhodnějším. Velký dramatik by jim s nějakým úderným pravdoláskovým heslem mohl vypomoct.
Taky nějak nechápu, proč se režimu, který podporuje války říká (neo)liberální. Jde spíš o režim pseudoliberální možná pseudokonzervativní, případně pokud už chceme použít předponu neo-, tak třeba neokoloniální. Myslím, že pojem neoliberalismus si vymyslela levice, aby mohla očerňovat liberály kvůli (zlo)činům současných vlád.
Liberálové jsou třeba Ron Paul, u nás asi Petr Mach.

255799

23.10.2011 22:46

Zločiny neoliberalismu

RE: Nesouhlas

drfie 212.?.?.?

Tak dobře, to je rozumná definice. Nicméně buďme důslední. Investicí pak je mzda zaměstnanci, platba za energii na provoz strojů, ale i čistě na svícení, nákup nářadí, ale i náklady na údržbu. Všechny tyhle platby by firma dělat nemusela, dělá je proto, aby přinesly zisk. (Mimochodem platba státnímu zaměstnanci v mnoha případech není investicí - stát neočekává zisk.) Tedy většina plateb v ekonomice jsou vlastně investice. A nějaké řecké dluhopisy jsou jen kapkou v moři.

>Nějak nutně nepotřebujeme další továrnu abychom ji zavřeli.
Proč ji zavírat? Já bych si přál, aby na světě bylo třeba dvakrát víc továren, elektráren, prodejen, servisů, nemocnic, ... Důsledek by byl, že by se všichni měli materiálně dvakrát lépe - tedy že by byly poloviční ceny oproti dnešku nebo by se na místo kvantity mohla vylepšit kvalita. Snáze by se takového stavu dosáhlo, pokud by postoupila věda, ale i bez toho s dnešními technologiemi lze čistě pomocí investic zvýšit produktivitu práce.

255811

24.10.2011 19:08

Zločiny neoliberalismu

RE: Nesouhlas

drfie 212.?.?.?

Když se podíváte do historie, tak zdvojnásobení produkce není žádná utopie. (Kolik aut se vyrobilo za Karla IV? [smích] Nebo před první světovou? )
Ale továrny se nezavírají proto, že by jich bylo moc, ale proto, že jinde fungují efektivněji - bez odborů, minimálních mezd, vysokých daní, regulací a norem. Případně proto, že produkt je zastaralý (třeba klasické neLCD televize). Kapitalista neruší fabriku proto, že se blbě vyspal nebo že už dlouho nikomu nezaškodil, ale protože nenese zisk.
Ten můj hypotetický příklad ukazoval, že zvýšení produkce nijak neohrožuje kapitalismus, nesnižuje zisky - pravě proto, že většina lidí (včetně mě) si zvýšení produkce přeje a využila by ho. Přesněji řečeno, zvýšení produkce nesnižuje ale naopak zvyšuje zisky tomu, kdo zvyšuje výrobu, a to na úkor těch ostatních. To celé v podmínkách svobodného trhu. Když soudruzi někde v SSSR zvýšili produkci oceli, tak z toho lidi moc neměli, protože byly potřebnější jiné věci.

255861

24.10.2011 19:15

Zločiny neoliberalismu

RE: Nesouhlas

drfie 212.?.?.?

>Pozná se to lehce, výdaj zpátky nedostanete, investici ano
Jaktože ne? Výdaj dostanete zpět prodejem vašich výrobků a služeb. Stejně jako k produkci pomáhají ty stroje, tak pomáhá třeba ta energie.

>Investice byla do továrny, strojů a do patentu výrobního procesu
Tím se vracíte k té definici z wiki, kterou jste minule odmítl.

>Tito se dají také zase prodat, což se u zaplacené elektriky a dělníkovi říci nedá.
Typicky se nedají prodat ani ty stroje, protože jsou výrobou značně opotřebované, často jednoúčelové nebo těžko přenosné. A vůbec, nekupujete si je proto, abyste je prodal, ale abyste pomocí nich vyráběl.

>Definice znamená definitvně, nikoliv skoro.
To jsem nějak nepochopil.

255862

25.10.2011 20:19

Umělá opozice Nového světového řádu

Největší regulací je zákon o centrální bance

drfie 212.?.?.?

Většina regulací vznikla proto, že po celosvětovém nástupu centrálního bankovnictví si lidé začali všímat, že něco není v pořádku. Ale místo toho, aby se odstranila příčina, tak se vymýšlí regulace. Některé méně škodlivé, jiné více. Bohužel nezamýšlené důsledky málokdo vidí. Jó, to by byl svět, kdyby regulace neměly nezamýšlené důsledky...
Pokud zůstaneme u centrálního bankovnictví, tak nám žádné regulace ani deregulace nepomůžou, ten systém bude vždycky fungovat špatně.
A mimochodem centrální bankovnictví je socialismus, ne kapitalismus.

255950

08.02.2012 20:17

Paulův tábor považuje výsledky hlasování v Nevadě za podvod

RE: A neni to jedno?

drfie 212.?.?.?

No fuj, takhle vytrhávat z kontextu. Takhle to má na svých stránkách:
There's nothing to fear from globalism, free trade and a single worldwide currency. But a globalism where free trade is competitively subsidized by each nation, a continuous trade war is dictated by the WTO, and the single currency is pure fiat, fear is justified.

A "genocidní" by byly škrty akorát pro byrokraty. Zbytek by si užíval fungující ekonomiku, kde by zbylo dost i na charitu.

262830

04.04.2012 19:45

Revolta vlastníků domů v Dublinu

Zvyšování daní není úsporné opatření

drfie 212.?.?.?

Nazývejme věci pravými jmény. Zvyšování daní nejsou "škrty", není to "úsporné opatření". To jenom prolhaní vládcové, kteří naslibovali úspory, teď neví kudy kam. Smůla je, že jim to zejména novináři žerou. Jak je vidět, už je to i v článcích na Zvědavci.
Zvyšování daní je spíše opakem úspor - stát bobtná a výnosy z daní jdou spřáteleným pseudopodnikatelům, kteří sami pochopitelně neplatí.
Přitom skutečné úspory ve státních rozpočtech by svět tolik potřeboval, jenže kapři si rybník nevypustí...

266360

04.04.2012 19:56

Revolta vlastníků domů v Dublinu

RE: A proto uvědomělé pravicové vlády

drfie 212.?.?.?

Což svědčí o tom, že to ve skutečnosti nejsou vlády pravicové (tedy přinejmenším to nejsou vlády liberální)... Zvyšování daní (a potažmo bobtnání státu) je bytostně levicové. To, kde se ty daně berou, už jen rozděluje levici na "fašisty" (ti berou víc chudým) a "komunisty" (ti berou víc bohatým). (Ano fašismus je levicová(=antiliberální) ideologie.)

266361

04.04.2012 22:00

Revolta vlastníků domů v Dublinu

RE: A proto uvědomělé pravicové vlády

drfie 212.?.?.?

No, však. Myslíte si snad, že zvyšováním daní se "preferují jednotlivci na úkor celku"?
Myslím, že pojem pravice je mnohem zmatenější, než pojem liberalismus [smích]

266368

05.04.2012 20:36

Revolta vlastníků domů v Dublinu

RE: A proto uvědomělé pravicové vlády

drfie 212.?.?.?

Přerozdělování preferovaným je jen nežádoucí a prakticky neodstranitelný důsledek socialismu. Vaše logika je postavená na hlavu, sebrat 10 milionům jednotlivců daně a dát je několika vyvoleným jednotlivcům není žádný individualismus, natož liberalismus. To by diktátoři byli největší individualisté [smích] Individualismus znamená, že si kdokoli může svobodně žít, nejen já.

266404

05.04.2012 21:01

Zdeněk Jirotka

RE: Díky za oddechový článek

drfie 212.?.?.?

To opravdu ne.

Levice byla původně liberální. Dnes však levici z liberalismu zbyl tak možná "hodnotový liberalismus", např. ateismus. Jinak je dnes podstatou levice kolektivismus. New Deal neumožnil žádný blahobyt, naopak byl jednou z příčin, proč "Velká deprese" trvala tak dlouho. A samozřejmě New Deal je kolektivistický, nikoli liberální. Stejně tak je jasný rozpor v pojmech mezi "maximalizací svobody jedince" a "přerozdělováním".

266405

05.04.2012 21:08

Zdeněk Jirotka

RE: Díky za oddechový článek

drfie 212.?.?.?

>SSO jsou banda populistických ... ale navíc by zavedení programu znamenalo ekonomický black-out
Můžete to nějak rozvést? SSO lidé většinou kritizují přesně opačně - že jejich program by ekonomice pomohl, ale byl by příliš tvrdý (=>nepopulární).

>mix monarchie a kapitalismu máme nyní
Kde/kdo je ta monarchistická složka?

266406

05.04.2012 22:38

Zdeněk Jirotka

RE: Díky za oddechový článek

drfie 212.?.?.?

>současná ekonomika je závislá na spotřebě spodních vrstev a tudíž potřebuje přerozdělovat
Žádná ekonomika není závislá na spotřebě kohokoli. Spotřeba (v širokém smyslu) je sice cílem lidského snažení, nicméně je to destrukce - když sním rohlík, tak už rohlík není. Ekonomika je závislá na produkci - aby se něco mohlo spotřebovat, musí se to nejdřív vytvořit.

>i kdyby SSO volilo 99,8% voličů a vláda ČR by se odpojila od mezinárodního finančního systému a zavedla vlastní krytou měnu tak by moc dlouho nevydržela anžto by byla zlikvidována
To je divoká spekulace. Stejně tak můžu naopak spekulovat, že by se sem stáhnul spekulativní "kapitál" jako zajištění proti znehodnocování papírových měn.

>zde vznikly nadnárodní korporace které si mohou dělat co se jim zlíbí dokonce ani zákony trhu je nemusí zajímat protože jsou natolik ekonomicky silné že si mohou dovolit určitou dobu prodělávat
A jak tohle souvisí s monarchií? (Ať už to je pravda nebo ne) Nějak ten pojem natahujete za mez použitelnosti.

266412

05.04.2012 22:56

Zdeněk Jirotka

RE: Díky za oddechový článek

drfie 212.?.?.?

>rozbuškou byly až státní útraty za druhé světové války které rozhýbaly ekonomiku
Co to znamená, že útraty za války "rozhýbaly ekonomiku"? Růst HDP? To je za války naprosto irelevantní ukazatel. Dají se najít grafy, kde po odečtení válečného řádění z HDP (které nikoho nedělá bohatším), vidíme za války pokles.
Pokrok nastal až s liberalizací, která přišla po válce.

>na progresivním zdanění není nic kolektivistického
Nezáleží, jestli je progresivní, "rovné" nebo z hlavy. Důležitá je jeho výše. Čím vyšší daně, tím víc kolektivismu.

>není rozpor mezi přerozdělováním a maximalizací svobody jedince
To, co přerozdělujete, musíte nejdřív někomu sebrat - tedy omezit jeho svobodu nakládat s jeho majetkem.

>svobodu volby máme až když máme jistotu že když uděláme chybu tak neskončíme jako žebráci v chudobinci
Takže např. sebevrazi nemají svobodu volby? Podle čeho se tedy rozhodují, jsou to naprogramované stroje?
Jistotu neskončit na ulici samozřejmě musí někdo zaplatit - opět omezení cizích svobod.

>tím pádem nás nikdo nemůže vydírat prostřednictvím našich fyziologických potřeb takže jsme svobodní
To je utopie. Ve skutečnosti dojde k tomu, že kvůli zajišťování všech možných jistot se nikomu nevyplatí cokoli dělat, nikdo nebude mít nic a skončíme přesně tam kde jsme nechtěli - navzájem se budeme vydírat svými fyziologickými potřebami.

>kapitalismus skutečně svobodu jedince nepřináší on ji likviduje tím že je většina společnosti ožebračena "až na kost"
Takový kapitalismus neexistuje a nikdy neexistoval.

266413

05.04.2012 23:34

Zdeněk Jirotka

RE: Díky za oddechový článek

drfie 212.?.?.?

>A co s těmi výrobky jako budete dělat, když je nebude nikdo kupovat
Nejdřív si rozmyslete, co vlastně kritizujete - že je výrobků málo a lidé jsou chudí "na kost" nebo, že je jich moc a nikdo je nekupuje? [smích] Až bude všeho tolik, že nikdo nebude nic kupovat, tak se mi ozvěte, ale nečekám, že se toho dožiju [smích]
Samozřejmě, že nikdo nebude vyrábět něco, co dlouhodobě není schopen prodávat. (Např. proto, že by zkrachoval.) To ale nic nemění na tom, co jsem napsal - spotřeba není příčinou prosperity. Příčinou prosperity je produkce.

>Vždyť my tu máme skutečnou třídu vládců...
A tudíž to není monarchie. Monarchie je totiž vláda jednoho - tedy ne "třídy vládců". [vyplazený jazyk]

266419

06.04.2012 20:39

Zdeněk Jirotka

RE: Díky za oddechový článek

drfie 212.?.?.?

Já nevím, proč to všechno pletete dohromady. K výrobě rohlíku stačí to, o čem píšete. K vytvoření pracovního místa (o čemž byla řeč) je potřeba podnikatel. Nebo snad když si upečete rohlík, tak to berete tak, že se zaměstnáváte?
Samozřejmě pekárna bude schopná péct rohlíky ve větším množství a s nižšími náklady. Když si upečete rohlík doma, bude to méně efektivní, ale budete z toho mít radost a když se rohlík povede, bude lepší, než z pekárny. Každý ať se rozhodne sám.

266470

06.04.2012 20:55

Revolta vlastníků domů v Dublinu

RE: A proto uvědomělé pravicové vlády

drfie 212.?.?.?

Stručná odpověď: http://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Fre...

266473

07.04.2012 11:16

Zdeněk Jirotka

RE: Díky za oddechový článek

drfie 212.?.?.?

>bez potřeby jíst rohlíky by ho vyráběl jedině idiot
To taky nikdo nepopírá. A pokud si myslíš, že to někdo popírá, tak to svědčí o tom, že nerozumíš psanému slovu.
A kromě toho potřeba není spotřeba. Možná v tvém newspeaku.

266503

07.04.2012 11:23

Zdeněk Jirotka

RE: Díky za oddechový článek

drfie 212.?.?.?

Já s tím přece naprosto souhlasím.

>Když jich upeču o pár víc, vyměním se sousedem třeba za pytlík brambor nebo bandasku mléka
Takže jste dokonce podnikatelka.

Jediný potenciální problém je v tom, že pokud by všichni dělali všechno sami - každý by si na svém políčku pěstoval obilí, mlel ve svém mlýně a pekl ve svojí peci, tak by nefungovala dělba práce, takže by to celkově bylo neefektivní.
Ale to je na každém, jak se zařídí. Proti gustu žádný dišputát. Já třeba raději budu dělat práci, kterou umím a která mě baví, a pro rohlíky půjdu do obchodu.

266505

07.04.2012 11:36

Revolta vlastníků domů v Dublinu

RE: A proto uvědomělé pravicové vlády

drfie 212.?.?.?

Oba státy jsou relativně kapitalistické - relativně vůči tomu, jak to dnes na světě vypadá. Byť oba z různých důvodů (vs Švédsku mají vysoké daně, ale zase třeba menší zkorumpovanost státu a lepší vymahatelnost práva). To byste se musela proklikat na detaily.
Vláda v USA sice dělá všechno pro co nejrychlejší krach, ale pohřbíváte je předčasně.

266506

07.04.2012 16:23

Zdeněk Jirotka

RE: Díky za oddechový článek

drfie 212.?.?.?

2. Samozřejmě. V tom případě družstvo nebo národní podnik vystupuje v roli podnikatele.
3. Naopak. Sníst rohlík dokáže každý. Vyrobit rohlík každý nedokáže a stojí to nějaké úsilí.
4. Budou se péct, pokud za ně někdo bude platit. Jenže aby kupující měl čím platit, musí si zas nejdřív něco vytvořit - třeba vyrobit traktor (pokud si někdo peče pro sebe, tak zas musí mít na čem a co péct). Takže opět produkce předchází spotřebě. Čistě filosoficky: Předchází příčina časově svému důsledku? Ano. Co je dřív - snědený rohlík nebo vyrobený rohlík? Vyrobený. Může tedy být snědený rohlík příčinou vyrobeného? Ne.

>Stavíte jako naprosto nejdůležitější to vzniklé pracovní místo
Ne, ja jen tvrdím, že spotřeba sama o sobě nevytváří pracovní místa.

>My nejíme abychom mohli pracovat, my pracujeme abychom mohli jíst
No právě. Pracujeme, abychom mohli jíst - produkce předchází spotřebě.

266512

07.04.2012 16:37

Zdeněk Jirotka

RE: Díky za oddechový článek

drfie 212.?.?.?

Z čeho soudíte, že jsem fixovaný na peníze? Jasně, že peníze nejsou cíl.

>Prečo si myslíte, že potravinová sebestačnosť je neefektívny, keď vieme, že súčasný systém je neefektívny
Jednak se to nevylučuje, klidně mohou být neefektivní oba systémy. Neefektivní je (kromě jiného), pokud tam nedochází k dělbě práce. Když se lidé specializují na to, v čem jsou dobří, je to efektivnější, než když musí dělat i mnoho věcí, ve kterých dobří nejsou. Co je na tom divného? I v dávných dobách nebyli všichni jen farmáři, byli také kováři, lékaři, učitelé, bednáři, ševci, krejčí, ...
Problém Afriky je mimo jiné v tom, že cokoli tam někdo vytvoří, tak mu dříve nebo později nějaký diktátor zabaví nebo zničí. Ale to je na úplně jinu debatu.

>Prečo si myslíte, že každý bude chcieť farmárčiť?
To si nemyslím.

>Prečo si myslíte, že popri farmárčení nezostane čas na to čo človeka baví? Za predpokladu, že obmedzíte svoj jedálny lístok...
Když se někdo omezí, vystačí s málem, tak pak potřebuje i málo pracovat. Nic proti tomu, ale většina lidí taková není. Navíc je to myslím tak, že, abyste mohl o trochu méně pracovat, se musíte hodně omezit.

266514

08.04.2012 12:56

Zdeněk Jirotka

RE: Díky za oddechový článek

drfie 212.?.?.?

Já tu zpochybňuju, co tu prohlásil aristokrat, a to "současná ekonomika je závislá na spotřebě spodních vrstev", "spotřeba = výroba", "sežráním toho rohlíku vytvoříš spoustu pracovních míst".
Podle mě to jsou dost zásadní omyly, kterých využívají všelijací ti "stimulátoři ekonomik" typu pana Obamy, a všichni vidíme, kam to vede. Všimněte si také, že se v těch výrocích nevyskytuje slovo "potřeba", mluví se tam jen o "spotřebě" - to jsou dvě dost odlišné věci. Kdo tohle nevidí, tak tomu není pomoci.

Ale ani pokud přistoupím na posunutí debaty na debatu o potřebách, tak neplatí, že lidská potřeba je příčinou produkce. Je důvodem produkce. Např. vězni v hladomorně jistě kručí v břiše, ale příliv jídla do jeho žaludku to nezpůsobí.

266544

08.04.2012 16:05

Zdeněk Jirotka

RE: Díky za oddechový článek

drfie 212.?.?.?

>Nuž nadobudol som dojem z vašich príspevkov, že ste posadnutý peniazmi.
S dojmy se samozřejmě nedá diskutovat, ale spíš bych řekl, že mě zajímá ekonomie než "peníze".

>Vy tu miešate potravinovú sebestačnosť jedinca s úplnou sebestačnosťou jedinca (rodiny).
Jasně. Co jsem tím chtěl říct, že každé samozásobení ať v jakémkoli oboru (v tomto případě zemědělství) znamená nižší dělbu práce než za "normálních" okolností - prostě musíte nějaký čas věnovat tomu, co by místo vás mohl udělat efektivněji někdo jiný. Ale pokud třeba v Africe jim nic jiného než potravinová soběstačnost nezbývá, tak nemá smysl se bavit o tom, jak by se změnilo množství dělby práce.

>Asi som sa nepresne vyjadril, mal som na mysli vylúčenie mäsa (hovädzie, bravčové atď) z jedálneho lístka, lebo je to energeticky náročné na vytvorenie
Já myslím, že to na věci nic nemění - omezení spotřeby masa je omezení, které mnoho lidí nepřijme. Ale jak říkám, nic proti tomu když se tak někdo svobodně rozhodne.

266552

09.04.2012 17:34

Zdeněk Jirotka

RE: Díky za oddechový článek

drfie 212.?.?.?

Ještě snad poslední věc. Názor, že ekonomika je závislá na spotřebě nebo že spotřeba vytváří pracovní místa, je mylný i z následujícího důvodu. Představme si, že vědci vymyslí způsob, jakým lidé mohou brát energii ze slunce, a tudíž nebudou muset pro zajištění energie jíst. Podle tvé prospotřebitelské logiky to bude naprostá katastrofa - ekonomika poklesne o mnoho procent, nebudou pracovní místa. Ve skutečnosti by to ale byla pohádka - konec hladomorů, lidi by mohli spoustu energie přesměrovat z výroby jídla jinam. Lidské potřeby jsou vůči lidským možnostem v podstatě neomezené. Jednu ukojíme, druhá vyvstane.
Kdyby zmizely lidské potřeby (potřeba spotřeby), nebylo by to peklo a chudoba (jak vyplývá z aristokratické prospotřební logiky), nýbrž ráj.

266606

10.04.2012 19:43

Zdeněk Jirotka

RE: Díky za oddechový článek

drfie 212.?.?.?

Já myslím, že to aristokrat napsal dost jednoznačně:
>SSO jsou banda populistických žvanilů kteří nejenže nedokážou nic podstatného změnit ale navíc by zavedení programu znamenalo ekonomický black-out...jejich program by ekonomice nepomohl protože současná ekonomika je závislá na spotřebě spodních vrstev a tudíž potřebuje přerozdělovat
Málo spotřeby ("spodních vrstev", ale to je celkem jedno) => blackout. A blackout asi není příliš žádoucí stav.

>Průser totiž je, že lidská bytost je skutečně degradována na pouhou spotřební jednotku.
Kým? Podle mě se na "spotřební jednotku" degradují lidi sami od sebe - např. konzumací piva a televize. Kdyby ke mě někdo přišel a oznámil, že mě degraduje na spotřební jednotku, tak se mu vysměju. To je jakoby mi někdo chtěl určovat smysl života.

>Lidské potřeby jsou "ekonomizovány". A to je špatně.
Záleží, co přesně tím myslíte, ale faktem je, že lidské potřeby nelze všechny uspokojit. Takže nějaká ekonomizace je nevyhnutelná, a to i kdyby tu žili samí andělé (s lidskými potřebami). Nemusí to být nutně tržní cena, může to být fronta, může to být loterie, může to být "moudrý" vládce. Pokud se chcete vrátit do dávných dob, kdy lidi byli šťastní a měli spoustu času, tak se sice obávám, že to zas tak slavné nebylo, ale na druhou stranu si nemyslím, že by vám v tom někdo nepřekonatelně bránil. Nevidím ale v aristokratových přípěvcích něco, co by se tohohle týkalo.

>Já jsem možná naiva, ale přesto věřím, že člověk je v principu tvor dobrý.
Myslím, že kdo je psychopat, je dáno geneticky. Takže ne všichni jsou v podstatě dobří. Ale jinak souhlas.

>Každý z nás ale může alespoň trošičku ťuknout do kola dějin tím, že nebude svině a že bude jednat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Oceán se taky skládá z malých kapek vody.
Ámen.

266690

10.04.2012 20:54

Důkaz, že libertarianismus je iluminátský komplot

Aspoň jsem se pobavil

drfie 212.?.?.?

Je to ten samý židák Rothbard, co napsal tuhle (http://www.lewrockwell.com/rothbard/ir/Ch6.html) kritiku anti-anti-semitismu?
Jaký je rozdíl mezi zákazem výzkumu rasových rozdílů a zákaz výzkumu historie Osvětimi?

Pobavil i hlavní zdroj (http://www.democraticunderground.com/discuss/duboa...). Autor se nějak nemůže rozhodnout, jestli ti libertariáni jsou vykonavateli promyšleného spiknutí nebo ubožáci, kteří si ani nejsou schopni najít práci a ani když jim ilumináti nasypou miliony dolarů, tak nevyplodí jedinou ideu.

Ale celkově je tenhle článek vyjadřuje klasickou myšlenkovou ubohost - není důležité, zda je rakouská škola pravdivá, důležité je, že je buržoazní a židovská [bliji]

266696

10.04.2012 21:58

K čemu je nám letní čas?

RE: Referendum!

drfie 212.?.?.?

Ještě by byla možnost zavést v každém případě "jediný pravý čas od Boha" a odhlasovat si, zda se posune pracovní doba. Pokud by se to schválilo, tak by stát prostě zákonem nařídil, že kdo pracoval od 8 do 4, tak bude pracovat od 7 - 3. Nevím, jestli je to vůbec možné, je to poměrně brutální, ale ve výsledku by mohli být všichni spokojeni - byl by tu správný čas a pokud by se na tom národ shodnul, tak i ty dlouhé večery.

266702

20.04.2012 21:12

Malá abeceda politické ekonomie

Erhard

drfie 212.?.?.?

Teda nevím, z jakých zdrojů čerpal pan autor, ale tohle jsem se dočetl na anglické wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Erhard)

>A staunch believer in economic liberalism, Erhard joined the Mont Pelerin Society in 1950 and used this influential body of neoliberal economic and political thinkers to test his ideas for the reorganization of the West German economy.

Volný překlad: Silně věřil v ekonomický liberalismus, stal se členem Mont Pelerinské společnosti v roce 1950 a používal toto uskupení neoliberálních ekonomických a politických myslitelů k otestování svých idejí na reorganizaci západoněmecké ekonomiky.
(Té stejné společnosti, kterou tady nedávno jeden článek označil za dílo iluminátů? [smích] )

O té 100% dani jsem nic nenašel (což neznamená, že nebyla). Erhard po válce daně naopak snížil a i přes odpor amerických okupantů prosadil zrušení přídělového systému.

267333

Současný systém není kapitalismus ani socialismus, je to kočkopes. Podíl státu na HDP je zhruba poloviční a trh je zregulovaný od centrálního bankovnictví po zákaz žárovek.

Tzv. nadhodnota je marxistický nesmysl.

Autor dost primitivně klade rovnítko mezi "bohatý" a "zloděj". Ale souhlasil bych s tím, že v utopii by největší daně platili zloději (zločinci).

269871

28.05.2012 22:25

Kalouskův závod ke dnu

Ekonomika není kráva

drfie 212.?.?.?

Ta analogie je děsivá. Úkolem státu není "chovat krávy" - tj. "krmit" a "dojit". A občané (ekonomika) nejsou žádný dobytek.

Že vláda špatně hospodaří, není žádné novum. Ale tady je jediným řešením zmenšit stát - tedy zmenšit moc politiků. Otázka státních výdajů a příjmů je už jen důsledek.

269877

Definice z článku jsou sice hezké, ale vzhledem k tomu, že v čisté podobě neexistuje nic, tedy ani kapitalismus, ani socialismus, tak se nedají moc dobře použít.

Už jsem tady dřív odkazoval na index ekonomické svobody. To by mohlo sloužit jako jakási míra blízkosti kapitalismu. Byť od jejich čísla bych tak 20% odečetl [smích]

269879

Myslím, že i česká wiki to vyjadřuje použitelně: [Nadhodnota] Má vyjadřovat rozdíl mezi mzdou zaměstnance, která je mu vyplacena, a skutečnou hodnotou práce, jež odvádí.

A nesmyslné to je, protože neexistuje žádná objektivně daná "hodnota práce". Hodnoty jsou subjektivní. Objektivně existuje jen tržní mzda. (Když pomineme státní zásahy do trhu práce jako je třeba minimální mzda.)

269884

>>Nadhodnota není hodnotou práce.
To taky nikdo netvrdí, nauč se číst. [oči v sloup]

>>Nadhodnota je ekonomická hodnota, která vznikne při práci dělníka, avšak tuto hodnotu si dělník nepřivlastní.
Což je jinými (a krkolomnějšími) slovy ta definice z wiki.

>>Marx jej odmítá jako nesmslný (sic!) a nahrazuje pojmem "hodnota pracovní síly".
Toť vskutku pokrok, ze dvou slov máme tři. [smích]

>>Důrazně ti doporučuju.
Já zas doporučuju, aby ses buď vyjadřoval k věci, nebo se nevyjadřoval vůbec.

269887

Tak si ti definice porovnejme:
wiki: nadhodnota = hodnota práce - mzda
kesudis: nadhodnota = (ekonomická) hodnota vzniklá prací (dělníka) - mzda (to, co si dělník přivlastní)
Kde jsou rozdíly? "Ekonomická" - jaká jiná, když se bavíme na ekonomické téma? "Dělníka" - ok, omezme se na dělníky. "Hodnota práce" je "hodnota vzniklá prací", co jiného? "To, co si dělník přivlastní" je mzda (pokud dělník nekrade). Podstatný rozdíl tam není.

>>je ti moje přítomnost zde je nepříjemná.
Já si rád podebatuju i s komunistou. Komunisty ve svém okolí nemám, tak je to celkem vzácná příležitost. Navíc oceňuju, že se ke komunismu hlásíš otevřeně.
Nicméně pokud namistrovaně poučuješ a přitom ani pořádně nečteš, co píše oponent, případně píšeš hrubé chyby i v nadávkách (nýmandovy [smích] ), tak se tomu sice jednou zasměju, ale časem je to spíš otrava.

269949

He he, hlavně že tady kážu o hrubkách [chechtot]

269951

30.05.2012 20:10

Je příčinou problémů soudobé společnosti společenský systém nebo způsob vládnutí?

RE: Marxova pracovní teorie hodnoty 2

drfie 212.?.?.?

Ještě ale napište, v čem je ta argumentace směšná.

Marxova teorie neplatí zejména proto, že hodnoty jsou subjektivní - jinou hodnotu má houska pro pekaře, jinou pro žebráka. Jinou hodnotu má voda pro člověka, který stojí u potoka, jinou pro člověka, co stojí na poušti, atd.

269992

08.08.2013 21:34

Zákulisní hrátky se zlatem: V očekávání velkého zlomu (část 2)

RE: kde je cesta

drfie 212.?.?.?

>Zlato je dnes prekonano
Čím?

>povede svetovou ekonomiku pro nevyrobitelnost zlata ke stagnaci
Povede ke stagnaci tak možná množství peněz, ne ke stagnaci ekonomiky. Čím více zboží a služeb vyprodukujeme, tím méně vzácné budou, tím menší tedy budou mít hodnotu (relativně vůči věcem, kterých víc nevyrobíme). Proto je v pořádku, že budou mít i nižší cenu (ve zlatých penězích). Takže při ekonomickém růstu si krásně vystačíme i konstantním množstvím peněz.

>poskytne neopravnene vyhody tem, kteri si zlato za staleti nahromadili
To je jako tvrdit, že zima poskytuje neoprávněné výhody těm, kdo si pořídili teplé oblečení.

>system kryti vsech men sveta virtualni menou vydavanou FEDem
Nic takového neexistuje. Měny jsou dnes ničím nekryté papírky/kusy plechu/bity v počítači.

294186

08.08.2013 21:47

Současná situace z více úhlů pohledu

Rozhodující je množství svobody = málo moci vládců

drfie 212.?.?.?

>To, co je rozhodující pro fungování jakékoliv společnosti, je způsob jakým se lidé dostávají k politické a ekonomické moci a jakým způsobem si ji udržují.
Způsob, jakým se volí vláda (nebo jakým diktátoři předávají moc nástupcům) není zas tak důležitý. Důležité je, jakou moc ti vládci nad lidmi mají. A platí, že čím méně, tím lépe.

294187

13.08.2013 21:10

Zákulisní hrátky se zlatem: V očekávání velkého zlomu (část 2)

RE: kde je cesta

drfie 212.?.?.?

Definice ekonomického růstu je zvýšení množství vyprodukovaného zboží a služeb. (Já bych ještě dodal užitečných.) O žádných číslech se tu vůbec nemluví. Protože dobrá rada je užitečná služba, tak pokud si budou eskymáci dobře radit (je samozřejmě otázka, kolik dobrých rad eskymák potřebuje), tvoří ekonomický růst. To říká jak ekonomie, tak zdravý rozum. I ekonomové rozlišují mezi růstem jako takovým a způsoby jeho "měření".

>mě je nějaký "ekonomický růst" zcela ukraden...
O tom dost pochybuju. Kdyby tu za posledních několik století nedošlo k ekonomickému růstu, tak dnes trpíme hladem, umíráme na banální nemoci, lopotíme se 7 dní v týdnu 12 hodin denně, ... a rozhodně nediskutujeme na internetu o ekonomickém růstu.

( "Ekonomická věda" je "ekonomie", ne "ekonomika" )

Ekonomie samozřejmě existuje i bez "čísel". Třeba taková rakouská ekonomická škola. http://cs.wikipedia.org/wiki/Rakousk%C3%A1_%C5%A1k...

>ovšem point je v něčem jiném, na konci nejde o ta čísla, ale o ty naturálie, čehož význam uprostřed zaujetí pro čísla obvykle zaniká
Přesně tak. A právě proto může být (a taky je) vytváření dobrých rad ekonomickým růstem. A znovu říkám, že jak podle ekonomie, tak podle zdravého rozumu.

294354

>Nemám zvláštní paměť na čísla a popravdě se mi nechce je vyhledávat na internetu, ale vyvraždění původních obyvatel Severní Ameriky, Austrálie a Nového Zélandu včetně teroru vůči Indům, Číňanům, Arabům a mnoha dalším obyvatelům kolonií Británie, nad jejíž říší slunce nezapadalo, dosahuje tolik mrtvých původních obyvatel, kolik žádné světové války ani diktátorské režimy jakékoliv ideologie nikde na Zemi nedosáhly a doufejme, že už ani nedosáhnou.

Chápu, že Zvědavec jako hlásná trouba Putinské propagandy musí takovéhle články publikovat, ale přece jenom už je to trochu moc.

Myslím, že ta čísla by právě bylo docela zajímavé dohledat. Jak si myslíte, že Rusko přišlo ke svému území? Bylo původně pusté nebo tam žili Rusové od věčnosti? Co sibiřské a kavkazské národy? Co mongolské chanáty, kdo tam byl původním obyvatelem? Co dělení Polska, co dobývání pobaltí? Co z novodobé historie invaze do Afghánistánu nebo srovnání Čečenska se zemí?

Řekl bych, že hlavní rozdíl je v tom, že o tom, co se dělo v Rusku nikdo moc neví a nikdo se v tom moc nehrabe, sebereflexe chybí.

Buď jak buď ale dost pochybuju, že by ty historické americké (nebo ruské) zločiny, dosahovaly rozměrů světových válek nebo stalinských masakrů. Už jenom proto, že při těch na Zemi žilo víc lidí a tedy víc lidí mohli ti vrazi povraždit.

318723

Káva pro Zvědavce

84

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc květen přispělo 158 čtenářů částkou 29 366 korun, což je 84 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Twitter schoval?29.05.20 20:08 USA 2

Občané města Jeseníku proti 5G sítím28.05.20 17:13 Česká republika 7

Lidé (ovčané), co si vzali modrou pilulku27.05.20 18:00 Neurčeno 7

Veselý a Lipovská se stávají členy Rady ČT; kavárna plive krev27.05.20 17:04 Česká republika 2

Bill Gatesův plán, jak proočkovat svět27.05.20 16:05 Neurčeno 0

"Demonstrace" proti 5G sítím na Malostránském náměstí. Chjo27.05.20 11:39 Česká republika 11

Roman Prymula je ve střetu zájmu - šéfuje např. vakcinologické společnosti24.05.20 23:45 Česká republika 4

Už to začíná pronikat do mainstreamu: V Česku epidemie nebyla a není22.05.20 14:30 Česká republika 7

Po znepřátelení Ruska pracují čeští politikové na urážce a provokaci Číny19.05.20 22:49 Česká republika 9

Musk a jeho vesmírné smetí: svět mlčí19.05.20 17:40 Neurčeno 1

Na Ukrajině už pronajímají i dělohy žen. Hnus19.05.20 17:29 Ukrajina 2

Rok vězení za vyznačení hranice mezi Čechy a Moravou19.05.20 17:19 Česká republika 3

Další kulturní obohacení: U Ahmeda se našla hlava sedmnáctileté Švédky19.05.20 14:41 Švédsko 2

Dodržujete odstup?18.05.20 15:04 Česká republika 4

Covid-1984, tajemný Hamáčkův agent16.05.20 00:08 Česká republika 16

Plynovod Nord Stream 2 v Německu narazil. Nedostal výjimku z pravidel EU15.05.20 15:54 Evropská unie 3

Všichni majitelé mobilů budou/jsou centrálně sledováni15.05.20 10:15 Evropská unie 8

Další rána feminacistek: chtějí mít příjmení jako chlapi, nepřechýlená14.05.20 15:00 Česká republika 12

Tvrdá cenzura dokumentu PLANDEMIC!14.05.20 12:50 USA 7

Slovenský velvyslanec se v Minsku zúčastnil vojenské přehlídky a skončil14.05.20 11:07 Slovensko 1

Měnové kurzy

USD
24,24 Kč
Euro
26,92 Kč
Libra
29,92 Kč
Kanadský dolar
17,60 Kč
Australský dolar
16,16 Kč
Švýcarský frank
25,21 Kč
100 japonských jenů
22,49 Kč
Čínský juan
3,40 Kč
Polský zloty
6,05 Kč
100 maď. forintů
7,77 Kč
Ukrajinská hřivna
0,90 Kč
100 rublů
34,55 Kč
1 unce (31,1g) zlata
41 924,27 Kč
1 unce stříbra
432,89 Kč
Bitcoin
227 600,84 Kč

Poslední aktualizace: 30.5.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo ?