Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky ze stejné IP adresy

Nalezeno 456 příspěveků, 2 různá jména: <nic>, tmo.

Stránka: 1 2 3 4 5

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

04.09.2010 00:50

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

tmo 89.?.?.?

>Penize se jednoduse vytisknou a hotovo.Padelani bude trestne a pujcovani na urok jakbysmet.Jejich hodnota bude kryta jen lidskou praci, je to tak proste.
Prosté je to možná pro prosťáčky, kteří by rádi diktovali celému světu, ale chybí jim i pouhý rozum pro pochopení reality světa a složitých vazeb v něm:
- jak by se měnil počet peněz s přibývajícím počtem obyvatel planety? 5 miliard v roce 1987, dnes (jen o 23 let později) je to už 7 miliard.
- jak by se zohlednilo stále přibývající množství hodnot, které těžbou, vynálezy a výrobou/výstavbou denně vzniká, k těm hodnotám, které už předtím existovaly? peníze jsou přece odrazem nějaké hodnoty... -to by snad starší hodnoty byly už neprodejné???
- jak by se zohlednily a zobchodovávaly hodnoty, které člověk prací nevyrobil? například zvěřina rostoucí sama v lese a množící se bez zásahu člověka? nebo ryby v moři? nebo energie slunce, větru a vody, na které se člověk nijak nepodílí? podobné je to s fotosyntézou a růstem například stromů v pralesích Amazonky, nebo obecně všech rostlin...
- někteří by se zeptali i na práci strojů... zaplatit jim? ((-:
- jak by se odlišila lidská práce poctivá a nepoctivá? fyzická a duševní? a jak by se oceňovalo umění? od hodiny? nebo za počet čar/tónů? trh by přece neexistoval...
- jak by se zohlednila neustále se dynamicky měnící hodnota existujících statků? povodně, zemětřesení... sucho, požáry, neúroda. Přece je jiná skutečná hodnota tuny pšenice v roce nadúrody a v roce neúrody, kdy se vyprodukuje např. jen pětina potřebné komodity...?
- jak zohlednit stárnutí domů a výrobků vůbec? nové peníze za opravy již jednou vyrobeného? je to přece práce... Při úklidu, praní, mytí nádobí zase nové hodnoty nevznikají... jen se udržuje nějaký stav.
- co s důchodci, kteří přece už nepracují... takže by jim nenáležely žádné peníze, které by se měly dávat jen za práci?
- jak by se řešila nedostupnost financí pro podniky a tím pádem dopad na zaměstnávání lidí, když by bylo půjčování za odměnu trestné, a bez odměny by nikdo nepůjčoval?

A tak by se dalo pokračovat. Věci jsou mnohem složitější, než se některým může zdát. Bravurně a samoregulačně to vše řeší volný trh. Ten ale nýmandi odmítají a chtějí určovat jiným lidem, jak by měli žít, poroučet přírodě, "vylepšovat" ji a svět řídit ze vzduchoprázdna ve své hlavě.

227483

04.09.2010 01:09

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

tmo 89.?.?.?

>kdyz musi vratit vzdy vic nez si pujcili?To je vec, ktera me fascinuje uz dlouha desetileti.
Ta věc vás evidentně fascinuje proto, že jste za celá ta dlouhá léta ještě nepochopil, že se nejedná o uzavřený systém, nýbrž o otevřený, stále expandující. A že člověk, schopný konat novou a novou práci za jídlo, které stále znovu a znovu na poli roste, může vytvářet stále víc nových hodnot, tedy za rok například splatí dluh i s úroky, a pak už má zařízení, pořízené díky úvěru, jen pro sebe, a může nadále produkovat a zisk zůstává už jen jemu. Tak jasná věc ale dochází jenom některým... proto můžete klidně zůstat u té fascinace. Je to podobné, jako byste se divil, že jeden den jste měl jen stůl, další den jste si vyrobil/pořídil i židle a pak ještě ubrus. -Kde se to asi vzalo...??? No nejspíš z vaší práce, které každý den na světě přibývá. Proč by tedy nemělo přibývat peněz, které jsou odrazem hodnot?

227485

04.09.2010 22:39

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

tmo 89.?.?.?

Kdo vás oprávnil se jiných drze ptát, zda se zamysleli? Jen aby to platilo o vás, a alespoň z poloviny tak kvalitně. K hodnocení jste nebyl vyzván a nemáte na to ani podklady, ani úroveň.
Nemám ale potřebu se s vámi hádat. Vy si klidně vyměňujte něco se systémem jiným, pohlcovaným, já si ponechám svou reálnou představu o otevřeném systému, kde ze strany "přírody" energie a zdroje připlývají a lidským přičiněním i nové hodnoty skrze práci (nikdy neukončenou), zatímco na druhém konci jsou hodnoty destruovány časem, rovněž přírodou (povětrnostními a jinými vlivy), člověkem atd., načež jsou pak opět přírodou recyklovány. Zrod a zmar nemusí být nutně v každém okamžiku v rovnováze, především s ohledem na množství lidí a vyčerpávání zdrojů. To si ale příroda pružně řeší po svém.
>Ty kecy o „jídle na poli“ už jsou celkem nesnesitelné (proto jsem se vlastně donutil k reakci), neboť nic takového neslouží k úhradě úroků.
Nesnesitelný je někdo jiný... svou natvrdlostí a nabubřelostí.
Samozřejmě, že potravinářské plodiny na poli slouží k úhradě úroků! Sedlák si půjčí na traktor, a za 4 roky jej splatí z výtěžku z prodeje plodin, které mu vyrostly z živin v zemi, z vody a sluneční energie. Zaplatí tak jistinu i úrok, a ještě se sám uživí. A traktor, který předtím neměl, mu zůstává k ulehčení práce. Nebo-li přírodní zdroje a jeho práce mu zaplatily úvěr (traktor, který díky úvěru mohl užívat o X let dříve, než by na to s koněm vydělal a ušetřil). Jde o příklad, takže žádné námitky stran výnosnosti a dotací.
>se stal vazalem instituce do doby, než je vrátíte včetně pravidelného poplatku ze zapůjčeného objemu, tedy zase peněz, což je vlastně ona vazalská daň
Úvěrem se nestane člověk vazalem, nýbrž smluvní stranou, která něco získá, a na druhé straně se pro tu výhodu zavázala dobrovolně plnit nějaké závazky (=vytvářet novou prací nové hodnoty =peníze, a ty si nenechá, nýbrž splatí tím jiné peníze, předtím zapůjčené, a místo piva v hospodě zaplatí dohodnutou odměnu =úrok za službu, kterou si vyžádal).
>je třeba je na tu pravidelnou splátku množit. A to na poli nejde. Jde to jen novým tisknutím
Jasně, ty chytrolíne, že se nové peníze musejí tisknout, a to jako odraz nově vzniklé hodnoty vyrostlé na poli, nebo vytvořené novou prací.
>Ale i ty nové peníze jsou zatíženy zase úrokem, tedy se jedná o absurdní kolečko.
Není to tak zlé - nové peníze jsou na počátku úročeny například jen 0,25% dnes v USA nebo 0,75% v ČR. To jsou z každé stovky bezvýznamné haléře, kterými se teoreticky obohatí stát... a ten se jinak daněmi obohacuje až o 50% z hrubé výplaty za vykonanou práci, ale to vám asi už tolik nevadí. Pro mě je to daleko absurdnější.
>Spolehlivě to dostane společnost pod tlak, kdy výsledkem je honba za produkcí
Tlak je pro lidi nutností. Bez tlaku by zhnili, ...

Automaticky kráceno

227517

04.09.2010 22:43

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

tmo 89.?.?.?

dokončení:
...
Tlak je pro lidi nutností. Bez tlaku by zhnili, přinejmenším by bez práce a povinností pozbyli jakoukoliv morálku.
A honba za produkcí je především pro svoje blaho a zabezpečení rodiny, ne pro nějaké usmolené halíře. Tím spíše, že nikdo se nemusí zadlužit, takže pak nesplácí žádné úroky. Je to dobrovolné, pro ty, co chápou výhody úvěru.
>Otázka je, jestli jste ale pochopil, že se to množení je vlastně přeměna
Až se naučíte formulovat srozumitelné věty a ověříte si tak vlastní schopnosti, zkuste zase někoho posuzovat.
>V zásadě to množit nelze (z ničeho), lze jen něco přeměňovat.
Óóó, skláním se před vaším poznáním! To by jistě nikoho jiného nenapadlo... Co třeba bezplatný zdroj slunce a zemské energie (termální, magnetická...), a také chemická energie vložená do celého vesmíru, včetně člověka?
>peníze množené úroky jsou buď pouhým nekrytým číslem, nebo žerou sílu někoho jiného.
Peníze nejsou množeny úrokem, ale státní tiskárnou cenin, a vydávány do oběhu centrální bankou proti nějaké jiné cenině, zástavě, jiné hodnotě nebo závazku. Hodnoty samozřejmě vznikají z práce a zdrojů okolí.
>A ten si také vyrábí a používá Židy
Bu bu bu! [velký smích] abyste se náhodou z té své fobie nepotentoval.

227518

04.09.2010 23:16

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

tmo 89.?.?.?

>Vas asi priroda neobdarila zrovna smyslem pro uvazovani, vidte
Je to přesně naopak. -Vás.
>Jakou hodnotu ma bankerem vytvoreny urok, jehoz prostrednictvim byly natistene nove penize?
Tak třeba to už tentokrát konečně pochopíte: úrok je odměna za službu. Odměna je legální ve všech službách, půjčovnách, pekárnách atd. Dokonce i v obchodě, kde se k již vyrobenému zboží nepřidá ani jedna molekula, ale přesto cena pouhým přesunem vzroste až na dvojnásobek nákupní ceny. -Jakou hodnotu má tedy obchodníkem vytvořená marže (=jeho odměna)?
Jakou hodnotu má státem stanovená daň? Jakým právem ji žádá a vynucuje? Neposkytuje službu řádnou a dokonce ani vyžádanou.
Úrok je proti desítkám procent jen nepatrnou odměnou, ale přesto u tupých jedinců vzbuzuje největší zuřivost a neochotu k pochopení, ačkoliv je k úvěru nikdo nenutí. Navíc jde u úvěru zcela bezpečně, bez nejmenší pochyby, o finanční službu, která je obecně velmi žádaná a prospěšná. A lidé ji vyhledávají zcela dobrovolně.
>Ja tvrdim, ze zadnou!Zkuste mi to vyvratit.
Vyvráceno.
Každá služba má takovou tržní cenu, jakou je někdo ochoten zaplatit. Zde je to odměna, na které se svobodně dohodly obě strany - věřitel i dlužník, který si službu vyžádal.

227522

05.09.2010 00:16

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

tmo 89.?.?.?

>Kampak az chcete expandovat vy myslivno?
>Podle Vas, vy "inteligente" to muze pokracovat porad a donekonecna
Komu nadáváte, vy myslivno a "inteligente? Zklidněte hormony a buď zapněte vypnutý mozek, nebo se nesnažte strkat nos do věcí, které nejste schopen pochopit:
>Splatit dluh i s uroky znamena vydat vzdycky vic energie, nez jsem prijal!
U vás možná ano (dáváte víc, a už se zmenšujete, nejen nahoře), ale u jiných lidí to tak není. Energie totiž vstupuje do systému zvnějšku a zadarmo, tedy ji nemusím vyrábět a dodávat já na svůj úkor. A naprostá většina lidí něco dělá a prodává to se značným přebytkem, rezervou. Na to podle chytrolínů nemají právo, protože požadují víc, než dali. Ale oni to tak prostě dělají, a to už od počátků lidstva (například zemědělci, obchodníci, atd.). Kde se ten přebytek k zaplacení asi vzal, co?
>Penize pribyvaji proto, protoze hodnoty vytvari pouze dluznici a na urocich pak parazituji bankeri
Ha-ha. Sdělím vám tajemství - peníze vznikají jako odraz jiných hodnot. Banka je emituje, ale vydá jen proti odpovídající protihodnotě (cennému papíru, zástavě, záruce, smlouvě). A pokud je smlouva dobrovolně podepsána a také dodržena, a cenný papír vyplacen, vše dopadlo 1-1=0... s výjimkou odměny (nazývané úrok), která je žádaná a placená v každé existující službě a za každé zboží. Nikdo neprodává chleba jen za nákladové ceny, ale narazí si k tomu marži. A nikdo neposkytuje jakoukoliv službu zadarmo. Už si to laskavě v palici opravte.
>na urocich pak parazituji bankeri, protoze energii dluzniku vynalozenou navic si nechavaji pro sebe
To je nesmysl. Pak by parazitoval pekař, švec, krejčí, údržbář, půjčovna lodí, aut i nářadí, uklízečka... všichni poskytují něco, co jiní lidé žádají, a do ceny si zakalkulují zisk pro sebe. Přesto jim nikdo do parazitů nenadává. A to si přičítají procentuálně mnohem, mnohem víc než banka.
>to muze pokracovat porad a donekonecna, ze?
Ano, pokud uklízečka může pořád uklízet a někdo jí za to zaplatí. Pokud půjčovna aut má své zákazníky, nové a nové, a ti stále jsou ochotni platit půjčovné. A stejně tak i pokud stále budou zájemci o úvěry, a budou ochotni, místo piva v hospodě, zaplatit drobný poplatek za rok užívání cizích peněz ve svůj prospěch. Prostě dokud bude přibývat lidí a práce a hodnot, do té doby bude přibývat i peněz.

227525

05.09.2010 11:26

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

tmo 89.?.?.?

>Povězte, kterému „přírodnímu zdroji“ nabízí ten farmář produkty, aby mu je „zaplatil“
Jsem šokován takovou tupostí, neschopností pochopit realitu i text, ale o to větší nabubřelostí a vyřváváním nesmyslů.
Textem "přírodní zdroje a jeho práce mu zaplatily úvěr" bylo samozřejmě míněno, že ten člověk pro zaplacení úvěru (dokonce vč. titěrné odměny=úroku) nemusel říznout do svého stehna, ale potřebné (až nadbytečné) zdroje mu poskytla příroda, díky níž mohl jinému zaplatit dluh. A dluh nebyl samoúčelný, ale vyžádaný, užitečný (zbyl traktor či další majetek i vyšší potenciál zemědělce), a jen bezvýznamný kousek výnosů byl ušetřen, například ze zbytné spotřeby luxusu, a dobrovolně zaplacen jako odměna za výhodnou službu.
>Jelikož sám lidi jaksi z přírody vylučujete
Jsem šokován podruhé, a nebude náhodou, že od téhož nabubřelého nechápavce. Je to totiž přesně naopak - ze všech mých textů je zřejmé, že člověk, včetně všech svých rozhodnutí, i ekonomických, je součástí přírody. Jeho motivace je přírodní, jeho zdroje jsou přírodní. A dokud to funguje volně, podle přírody, je vše v pořádku.
>Intenzita vašeho zamýšlení je opravdu na pováženou
Ano, tahle věta podle mě svědčí o nabubřelé hlouposti svého autora. Nic nechápe, ale zcela neoprávněně a z pozice neschopného bude posuzovat "intenzitu" myšlení jiného...
>kde na to ti kupující vezmou to, co potřebují v globále naprosto stejně, jako ten farmář – tedy vždy více, než měli před tím
I totální debil v blázinci už pochopil, že to ti kupující vezmou z výtěžku své práce (která je přínosem/hodnotou navíc, oproti předešlému stavu), a část jejich výtěžku připlynula z "přebytkové" přírody. A všichni sloužící za mzdu i všichni produkující zboží a prodávající s velkou rezervou ziskovosti, si mohli dovolit zaplatit to procentíčko, zahrnuté coby úrok v nějakém produktu. Ceny totožného zboží se přece u různých prodejců liší o 10 nebo i 20 a více procent, a přesto to nikdo neřeší tolik, jako necelé jedno procento při emisi peněz.
K dalším vašim "teoretizujícím výmyslům", plynoucím z totální zmatenosti a nepochopení, se už nebudu vyjadřovat. Je to zbytečné, vysvětlovat něco někomu, kdo nemá kapacitu na to, aby pochopil... a navíc možná ani pochopit nechce, protože by se mu zřítila jeho trapně nedomyšlená lživá teorie o kriticky těsném nedostatku zdrojů.

227554

05.09.2010 12:00

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

tmo 89.?.?.?

Jste podivuhodně smíšená osobnost. Na jedné straně správně chápete výhody a dynamiku přirozeného =přírodního systému (nynějšího, motivačního a právního), a na druhé straně mluvíte nenávistně o "soukromých kapsách" některých, ovšem ty menší, rovněž soukromé kapsy, z nějakého záhadného důvodu šetříte.
Podle mě je peněžní a úvěrový systém dostatečně spravedlivý a zcela dobrovolný:
- nesouhlasíte s existujícími penězi? Pak je neberte! Od nikoho! A zkuste si žít sám pro sebe, na políčku na vesnici, a maximálně něco vyměňujte, zboží za zboží. Pokud se vám to zdá výhodné, proč to probůh neděláte a "podporujete" nějaké ÚDAJNÉ zloděje?
- a úvěr si nemusí vzít už vůbec nikdo! nesouhlasíte s odměnou za tu úvěrovou službu, jménem úrok? Pak zaručeně nepodepíšete úvěrovou smlouvu, dokonce se o to ani nebudete zajímat. Budete dál orat s koněm a uštvanou ohnutou manželkou, vše pojede sotva desetinovou rychlostí, ale na tom vám přece nezáleží, ani na vaší desetinové životní úrovni. Takže pěkně budete dřít a šetřit, a až na důchod si něco pěkného koupíte... zatímco všichni ostatní, kteří pochopili výhody úvěru, si prožijí snadnější a plnější život.
Ohledně exekucí: mám obavu, že si krámy nějaké lůzy skutečně ani náhodou nekoupí ti nejbohatší, které pokládáte za vládce úvěrového systému. Ti mají poněkud jiné nároky a standard, díky pochopení systému, který dokázali využít.

S druhou půlí víceméně beze zbytku souhlasím, zvláště se samotným závěrem. Pokud volný trh, tak bez regulací státu, bez přenášení rizik a krachů na všechny občany. Proto také tvrdím, že to chce MINIMÁLNÍ stát, a ne silnější, socialističtějí, více regulující a represivnější režim. Ale zoufalci z lůzy si ve své hlouposti myslí, že by takový stát lemplům zajistil něco víc, na úkor schopěnšjích a pracovitějších, kterým by to vzal. Doufají ale marně... silný má dost síly a vlivu, aby si své uhájil, a hloupý nuzák zůstane vždy dole, není dost chytrý, aby pochopil věci jak jsou, aby jich dokázal využít, a nedokáže si ve své "bystrosti" ani pohlídat, aby jej opět (v každém systému) neřídil někdo šikovnější. A ti šikovnější opět vytvoří vládnoucí vrstvu, která si bude žít SPRAVEDLIVĚ na úkor těch bIbců, a to třeba i v komunistickém celosvětovém lágru. Vždy se vynoří ti lepší, schopnější, a ujmou se vlády nad lůzou. To je součást přírodních zákonů.

227556

05.09.2010 13:01

Spravedlivý stát

RE: .. dokončení

tmo 89.?.?.?

>>Pokud někdo nechce být označován za lháře, neměl by lhát. Je to základ slušnosti. A přemýšlení má předcházet nějakému tvrzení.

>Tím máte na mysli své tvrzení, že cyklista jedoucí 30km/hod vydává energii 75W?
Ne, tím mám na mysli třeba i zlomyslné lháře, kteří vytrhávají nesouvisející věci odjinud, a ve zkreslující souvislosti a podobě to předkládají proto, aby jiné poškodili a maskovali tak svou vlastní hloupost. Pro toto si zlovoně vymyslí i cyklistu jedoucího celý den rychlostí 30 km/h.
Jakou energii produkuje člověk neurčuje nějaký hestroy, ani já, ale je to už dávno určeno vědci, kdysi konkrétně Jamesem Wattem. Pokud ho nepovažujete za dostatečnou autoritu, a sebe stavíte výše než jeho, pak už k tomu není třeba nic dodávat [velký smích]

227560

05.09.2010 16:17

Spravedlivý stát

RE: 23 příspěvků od začátku měsíce. A je teprve 5.

tmo 89.?.?.?

Asi bylo o čem psát, anebo se vyskytlo příliš mnoho zmatků a nechápavých šílenců, které bylo nutno opravit. A místo abyste byl rád, že do toho bordelu někdo vnese i světlo, fakta, správné vidění reality, a dělá to dokonce pro své bližní zadarmo, tak jen ze sebe děláte mechanické počítadlo a odmítáte kvalitu. No, pak vám není pomoci... vy si určujete, jaký balast bude tvořit váš web [smích]

227576

06.09.2010 16:42

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

tmo 89.?.?.?

(Na vypuštěné 2 věty netýkající se tématu Vám odpovídám emailem. Díky - moderátor)
Jinak kdyby to náhodou prošlo, tupounům odpovím:
Odměna je za službu, kterou nikdo nikomu nenutí.
U služby v půjčovně čehokoliv se pána za pultem taky ptáte, co za půjčovní poplatek vytvořil, když bere peníze? A to si bere značně víc, než 0,1 promile denně.
Službu nikdo nemusí chtít a jakýkoliv kontrakt podepisovat. Tím pádem se ho úrok v podstatě netýká. Proč tedy tolik emocí?
A rovněž papírky nikdo nikomu nenutí násilím - když k nim máte takovou averzi, neberte ani jeden, "LEMPLE".

227644

08.09.2010 10:27

Digitální podpis - proč to nikdo nepoužívá?

RE: Zatím nenazrál čas

tmo 89.?.?.?

>Zneuziti se nemuzete ubranit ... Zavedete elektronicke "referendum" a budou ohnuti jeho zadavatele, hodnotitele nebo konecni vykonavatele.
Ano, to je svatá pravda! Lze uspořádat referenda, kde ale nepůjde vůbec o vítězství nejlepšího z mnoha svobodných názorů, ale pouze názoru nejsilněji vmasírovaného nebo dovedně zmanipulovaného od samého počátku. A ukazuje to podivnou naivitu předřečníka:
- jinde chápe principy a výhody trhu, chápe i nevýhody a neosvědčenost socialismu, vč. principiálních příčin jeho neúspěchu, zná i lidskou povahu, ale přesto by rád věřil v solidární utopii.
- zde podvědomě chápe neudržitelnost obrany proti zneužití, korupci, potažmo neudržitelnost ideálů naší drahé "demokracie", přesto však je odhodlán bojovat s větrnými mlýny a demokracii jaksi reformovat, jen "trochu lépe přenastavit", aby byla takříkajíc "s lidskou tváří". Přitom je zřejmé, že je to iluze, že demokracie je proto špatná, že nejslabší její článek je špatný, slabý, neschopný jediné kloudné myšlenky (ale přesto volící) a neschopný kontroly (ale přesto snící o tom, že se to jednou změní k lepšímu, že ta "lidovláda" bude fungovat). Jak by mohl ten nejnižší přispět k vylepšení celku? -ale o tom nemáme přemýšlet... vždyť ono prý nic lepšího stejně není... to víme od vrchnostů, kteří nás tím masírují a v té naší milované demokracii (iluzi vlády lidu) chtějí udržet.
Prostě někomu chybí dost kuráže nebo radikálnosti v myšlení, aby si pravdu plně přiznal a odseknul se.

Ovšem k vašemu závěru se přidat rozhodně nemůžu:
>Jeste neco detailnejsiho k NBÚ?
Takovou spoustu zmatených představ a pomluv typu JPP od předpojatého fantasty bez jediného faktu nelze ani číst, a už vůbec ne přijat. Natož jako seriózní popis činnosti NBÚ. Jen osobní podezření a faktická podezřelost a nešikovnost v hájení Čunka rozhodně neukazuje na jeho vinu - a mohl kdokoliv dělat divadýlko s Kroll, mohlo jít klidně o radarové období... a přesto tyhle věci nemusejí souviset, natož s ambasádami, blondýnami, a toskánskou dovolenou. To jsou prostě jen projevy nenávisti k modrým, nic jiného. A zmínka o Standovi? Jen do počtu. Podobnost žádná.

227752

15.09.2010 16:52

Evropské banky stále na pokraji kolapsu

RE: Odporucam Vam - urcite si

tmo 89.?.?.?

>nejdříve existuje reálné bohatství, pak jsou vytvářeny peníze - vždy zde existuje zpoždění mezi vytvořením hodnoty a vytvořením peněz - na rozdíl od dnešního systému, kdy je to přesně naopak
-to je nesmysl, protože v podstatě vytvořením hodnoty vznikly peníze... vznikla možnost hodnotu upotřebit nebo vznikl potenciál hodnotu prodat. následně je někdo ochoten (také dříve vytvořený) svůj majetek směnit (např. své peníze v bance) nebo si to něco pořídit na úvěr (na základě své zkušenosti ví, že bude schopen určitou dobu pracovat více + z toho splácet, nebo pracovat stejně + utrhnout si "od huby" svou spotřebu/konzum). užívat novou věc ale bude o celé roky dříve, a to díky úvěru, extrapenězům vydaným navíc, předčasně, z jeho popudu a za jeho slib splácení. a ten předstih mu evidentně stojí i za pár drobných navíc, za službu toho časového předstihu, a za možnost nějakého užitku, který může být za pomocí extrapeněz dosažen (bez nich by nevznikl).

Rozhodně neexistují někde ve frontě peníze nebo lidé s penězmi, a že by zákazník s penězi v hrsti stál a nevěděl na co, jen až se (později) objeví nějaké zboží/nová hodnota, že by si cokoliv koupil. toto je totální nesmysl.

>v práci taky dostáváte plat s měsíčním zpožděním, např.
-ano! přesně tak. Nejdříve vzniká hodnota, a pak se za ni teprve platí penězi - takže peníze vznikají dodatečně, čímž sám popíráte svůj výrok výše.

>takovýto systém je stabilní, protože v oběhu je vždy pouze tolik peněz, kolik odpovídá již existujícímu reálnému bohatství určenému ke směně.
-další nesmysl. někdo vyprodukuje obilí v ceně X, ale jelikož je daný rok nadúroda, je v dané chvíli stejný objem obilí oceněn na X-50%. cena je tedy velmi pohyblivá, proměnlivá, podle situace na trhu. další rok je třeba neúroda, a stejný objem obilí má cenu X+30%. rozptyl 80% z roku na rok. -a tomu já neříkám cenová stabilita:
>toho plyne cenová stabilita, protože se peníze neznehodnocují.
-jak známo, vytvořené peníze=hodnoty se mohou i nečekaně znehodnocovat (třeba obilí shnije, zplesniví nebo je splaveno při povodni, auto je poškozeno, mixér se pokazí, shoří dům, atd. atp.).

228152

15.09.2010 23:00

Evropské banky stále na pokraji kolapsu

RE: Odporucam Vam - urcite si

tmo 89.?.?.?

Tak tomu tedy říkám diskuse...
Nejprve něco napíšete, a když vám někdo sdělí, že píšete evidentní (všem viditelné) nesmysly, tak odpovíte tím, že to musí pochopit ten druhý. A argument na podporu svých tezí nenapíšete žádný.
Nemotám se v žádných druhotných následcích! Prostě jsem odepsal, že nejprve vzniká prací/podnikavostí/těžbou/užitím přírodní energie nějaká hodnota, a teprve pak se prodává a platí se dělníkovi => nejsou dříve peníze, a pak práce a hodnota.
Dále jste psal, že platba komoditami je zárukou stability cenové úrovně. Odepsal jsem vám několik příkladů, kdy se hodnota může lišit NE na základě objemu práce na výrobku odvedené, ale na základě vnějších vlivů - například přírodních katastrof, množství produkce ve vztahu k poptávce atd. Dále nestabilitu hodnoty (její zánik) má na svědomí zmar všeho vlivem času a namáhání, používání, takže jednou odvedená práce nevytvoří stabilní hodnotu, ale hodnotu velmi dočasné ceny a doby užitkovosti. -A je lhostejné, jestli platidlem je jiná komodita či zástupný kupón za tu komoditu (bankovka). Ten kupón existuje jen proto, že je pohodlnější na nošení i platbu... než kýta z kance resp. pytel zrní. Dále mají peníze jiné příjemné efekty (a některé nepříjemné, v důsledku nepoctivosti lidí a monopolu emise). Nicméně čistý barter není dnes řešením. Dokonce i volání po návratu k platbě zlatem a stříbrem je už vlastně nemožné (množství lidí, rozdělení zlomečků všem do celého světa) a je to hrozně nepraktické (vážení, kontrola ryzosti). A krytí bankovek zlatem je zbytečné - i to se dá manipulovat a v praxi je téměř nemožné zkontrolovat průkaznější procento měny, protože většina peněz je a bude v oběhu u lidí, kteří nebudou mít zájem o směnu za zlato, a to i kdyby taková směna byla pro banku povinná.
Tolik jako vysvětlení, že alternativa k dnešním penězům zatím v podstatě neexistuje. Elektronické peníze za lepší nepovažuji (ještě snadnější falšování/podvodné emise).
Pro normální lidi jiné řešení ohledně peněz vlastně není nutné - vědí, kolik odpracovali a kolik za to mají mít na účtu. Jediný problém může být u "vyvolených", kteří si tajně mohou emitovat třeba bilion dolarů a ten použít ke svému prospěchu bez práce. Řešení? -snad kontrola emise peněz, ale v praxi každá kontrola kulhá za zločinci; kontrolu lze ošidit, obejít, uplatit. Nicméně i tak se s tím trh nějak vypořádá sám - ke škodě všech držitelů inflační měny. Trh pozná vyšší množství peněz, a vysoká poptávka po zboží se zohlední cenovkami s vyššími ciframi.
Jiné řešení? -diverzifikace měn, směrem k lokálním poukázkám, o kterých by každý věděl, že je vydal místní pekař a za jejich hodnotu ručí objemem pečiva. Jenže to je v dnešním globalizovaném světě také brzda a navíc utopie.

228171

15.09.2010 23:54

Evropské banky stále na pokraji kolapsu

RE: Odporucam Vam - urcite si

tmo 89.?.?.?

>z toho plyne cenová stabilita, protože se peníze neznehodnocují.
-aha, a kdo bude nahlašovat zánik nějaké hmotné (či nehmotné) hodnoty, resp. snížení její užitkovosti, a komu se za to odepíšou peníze (když to má odpovídat existujícímu reálnému bohatství, musí se nejen připisovat, ale i odepisovat... někomu).
>navíc díky technologické dividendě z toho implicitně plyne přirozená deflace
vážně? i dnes dochází k vynálezům a vylepšením, ale špatný počítač/mobil včerejška je stejně drahý jako dnešní desetinásobně výkonný a hodnotný. a přitom tu máme mírnou inflaci.
>což stimuluje lidi pouze k nákupu potřebných věcí nebo toho, co opravdu chtějí.
ano? a dnes snad někdo kupuje nesmyslně? zboží, o kterém není přesvědčen, že má hodnotu? a proč tedy vytahuje peněženku z kapsy?
>dále to impicitně stimuluje další inovace
co to jako způsobí? ta neexistující deflace? to spíše inflace je pohaněčem, abych při klesající hodnotě peněz rychle pracoval, inovoval, zhodnocoval a výdělek realizoval, protože jednak pasivní držení peněz není výhodné, a jednak je třeba vydělat na inflaci, resp. na úrok. takže motivací je něco zcela opačného, než píšete.
>dále to impicitně stimuluje ... produkci kvalitního trvanlivé zboží
to je nesmysl. inovace si vynucuje trh v rámci prosazení se v soutěži. a to je dnes. míru inovací ve vztahu k ceně produktu si určuje také trh - superzboží s příliš vysokou cenou nemusí na trhu nalézt dostatečný odbyt. a naopak pokud si trh žádá levný šmejd, bude se vyrábět a dodávat!
>(když za to dám dneska víc, než zítra, tak chci, aby mi to sloužilo co nejdéle)
to je za vašeho předpokladu deflace pěkný nesmysl - je to totiž přesně naopak. deflace znamená, že zítřejší stejná cenovka je dražší, ne ta dnešní! a žádný vývoj nejde obráceně... vždy v budoucnosti je vývojový stupeň vyšší (vlivem pokroku technologií).
>což znamená implicitní stimulaci udržitelného rozvoje
žádný pořádný vývoj nebere přílišné ohledy na udržitelnost rozvoje - pokud je někdo podnikavý a příležitost je zde dnes, každý takový podnikatel/inovátor chytí příležitost a udělá hned maximální kšeft. ohled na životní prostředí jde stranou (bohužel), před okamžitou možností získat něco pro sebe.
>klíčové je ustavení subjektu pověřeného vedením evidence a vydáváním peněz. tím může být hospodský nebo mezistátní agentura.
takovou diverzifikaci emise "poukázek" jsem popsal výše jako zpátečnickou brzdu pro dnešní globalizovaný svět - pana Tingťonga nezajímá produkce hrusického pekaře nebo znojemského zelináře. aby si ekonomiky udržely dnešní úroveň (i životní úroveň lidí) musejí obchodovat poněkud jinak, než se zoufale snažit udat nějaké neznámé poukázky z druhého konce světa, nebo přepravku okurek.

228173

16.09.2010 01:07

Evropské banky stále na pokraji kolapsu

RE: Odporucam Vam - urcite si

tmo 89.?.?.?

>projděte si vznik peněz a celý ekonomický cyklus. nebaví mě to omílat pořád dokola
fantasmagorické teorie na webu sice čtu, ale většinou jen 1x, maximálně 2x.
>ale o systému postaveným na tvorbě peněz jako sekundární fázi, kdy peníze vznikají na základě již existujícíh věcí
to je ale i dnes!!! bez hodnot není peněz. nebo bez zástavy, kterou se zaručuje, že někdo ty hodnoty vytvoří a odvede jakožto splátky.
>poškození věcí probíhá až následně druhotně. a vždy to představuje již něčí škodu
jistě, ale někomu byste hodnotu (peněz) připsal za vyrobení té věci. komu byste hodnotu odepsal po zániku té hodnoty?
>se systémem tvorby peněz to nemá nic společného
to má! jak vznik, tak zánik věcí se projeví na existujících hodnotách kdesi evidovaných, a také na výrobě, poptávce a ceně/poměru.
>opět řešíte formu peněz, nikoliv jejich podstatu
podstata peněz je daná, známá tisíciletí a lidmi přijatá - jako prostřednický papírek chtějí držet v kapse nějakou sílu na trhu. a pokud ji mají, je měna dobrá a lidé spokojení. pokud papírek očekávanou hodnotu/sílu nemá, lidé se papírků zbavují. nevěří jim, následně je už nepřijímají. jinými slovy papírek je prostřednickou komoditou, žádanou.
různé formy peněz jsem jen zmínil, do počtu. podobně i to zlato.
>pořád jste nepochopil, že peníze jsou jen koeficientem vyjadřujícím cenu-přepočítací poměr
co jsou peníze jsem pochopil už jako dítě. třeba se to i vám podaří správně pochopit (peníze nejsou koeficient, ale samostatná speciální komodita, konkrétněji poukázka na libovolnou jinou komoditu). vymýšlíte nesmyslný systém - pokud někdo bude držet potvrzení o vyrobení nějaké věci (s centrálně vnuceným poměrem k jiným komoditám), jak to bude se službami? jsou různé, různě kvalitní. i umění se těžko oceňuje, a už vůbec jednotně.
>zkrátka 1 houska jsou dva rohlíky, bez ohledu na to kde
toto na trhu prostě není pravda - ceny/poměr se liší podle nálady/mínění lidí, dle různých vlivů, dle místa na zeměkouli a dle poptávky. navíc centrálně plánovací komise se může mýlit - 1 houska se může rovnat pouze 1,4 rohlíku. vnucovat jiný poměr může zakládat problém - lidé by si pak mohli dle své úvahy směňovat v jiném poměru, a poměrová poukázka by neplnila funkci.
>i v globálním světě jsou směnné poměry mezi zbožím +- stejné. takže univerzální.
o tom věru nic nevím... ceny a poměry mezi nimi se denně, dokonce každou sekundu upravují. cena chleba je na Ukrajině zcela jistě jiná než v Nigérii nebo USA. a samozřejmě i poměry k propisovací tužce nebo kartáčku na zuby. podle dostupnosti v dané zemi, podle zdrojů pro výrobu a podle zájmu na trhu.
>začít přemýšlet mimo etablované myšlení
no, u vás by to chtělo asi zvládnout nejprve logiku a to "etablované" myšlení, a až pak fantazírovat. raději ale racionálně... proveditelně.

228179

08.10.2010 14:38

Odešel člověk a kamarád

RE: Je to opravdu velice smutné...

tmo 89.?.?.?

>odpor k názorům paní Strigy. Ona musí být hodně nešťastná. Z jejich příspěvků lze cítit opravdovou nenávist, netoleranci a ...
a je takový štěk proti Strize něčím podložený? co o ní víte? myslím že prd. ona je přímá, samostatně myslící, pravdivá, ať vhod či nevhod. je tvrdá žena do tvrdé doby. jen někdo to holt nezvládá pobrat.
pokud jde o intoleranci, tam bych to viděl přímo opačně - jak zazní jiný názor, než má stádečko, je třeba zaměřit proti němu agresivitu, ostouzet a provokovat dav, aby se také přidal, co? prostě jediný přípustný názor, jako za komoušů - pěkně jednotně, v jedné frontě. jinakost je podezřelá... zlikvidovat.

229605

08.10.2010 17:38

Odešel člověk a kamarád

RE: Je to opravdu velice smutné...

tmo 89.?.?.?

ne-Herr-čte... je to trapné, ta nekonečná narážka na němce, mezi. něž se nepočítám. a nepiště "chápu - vy nechápete nic. dokonce ani to, že nešlo o pomluvu, ale o pouhý její vlastní, originální názor na tu věc... v kontrastu s tou ostatní senilní kondolující klakou. Já celkem i dobře chápu, že přecitlivělí reagují, jak reagovali... ale mé sympatie jsou jinde. sice toho borce nikdo neznal, ale všichni se cítí hrozně důležitě, povinování ke společné účasti zde (na povel), sjednoceně při tom "neštěstí" -jenže on si vážně sáhnul na život sám, takže o neštěstí nešlo. ukončil to, zkrátil si to (ať to bylo cokoliv), takže bych to nazval spíše opačně, než statečností/hrdinstvím... asi shodně se Strigou. chápal bych to jen, kdyby zemřel ve vypjaté situaci za někoho... pro někoho by položil život. nebo kdyby trpěl nesnesitelnými bolestmi někde sám, bez možností léčby. ale tak tomu nebylo. prý dělal v bezpečnostní agentuře, takže přístup do civilizace měl. je spíš tragické, že se od lidí, od života odvrátil. a od života se dá odvrátit jedině ke smrti.
jediné co můžu, je snažit se pochopit to, proč to asi udělal. ale to jsou jen plané domněnky, stejně jako vaše přesvědčení. a nenacházím pro to zatím vysvětlení. logiku/rozumný smysl to nemá, a o city/vztah k někomu tam asi taky nešlo.
každopádně Requiescat in Pacem... a budiž mu Bůh milosrdným soudcem.

229629

08.10.2010 21:20

Odešel člověk a kamarád

RE: Je to opravdu velice smutné...

tmo 89.?.?.?

-reagujete proto, že máte co říct, nebo jen a pouze proto, že se chcete hádat? a řadíte se snad k té stádní klace s povinně jednotným postojem?
-reagujete proto, že mi chcete sdělit, co se vám zdá idiotské? děkuji, ale je mi to jedno.
-reagujete na zvýrazněného borce proto, že jste hnidopich, že nechápete, co to znamená (borec a baba), anebo proto, že jste alergik? pak si na to vezměte prášek. a nebudete muset řešit ani vaše vadné domněnky o emocionálním zabarvení toho termínu, ani Mašíny, o které tady vůbec nejde.

229666

09.10.2010 00:39

Odešel člověk a kamarád

RE: Pro Lucii a paní Strigu

tmo 89.?.?.?

podlé je spíše dělat sobecky nevratné kroky, které jiné zasáhnou... a být k tomu lhostejný.
Lucie nikoho nenapadala. ona vyjádřila svůj názor na sebevraždu. a myslím, že správný, plně se s ním shoduji. -hrdinství je prát se s životem, s těžkostmi, ne z problémů zkratkovitě utéct. (zkratkovitě jsem použil citlivě, abych nemusel použít jiný výraz).
a pokud se někdo nemůže bránit, pak jedině proto, že se té možnosti sám dobrovolně vzdal. tak tady nehrajte na city. uměle dojímat a moralizovat jiné by uměl každý... kdyby chtěl být trapný.
jinak nic proti kamarádovi. zřejmě to byl dobrý člověk. mj. válčit sám na palouku v lese s kozama, je docela obdivuhodné. opravdu.

229685

13.10.2010 14:02

V Evropě končí sociální smír

RE: Socialni smir...

tmo 89.?.?.?

Vy si ten svět představujete jako jednu nekonečnou vydíračku ze strany sjednoceného světového proletariátu -tak jednoduchoučké to ale není! jednak ti malí nejsou ani zdaleka sjednocení, protože se navzájem koušou o drobky, a závidí si, že tamten má drobky dva, a ten dokonce tři. a zadruhé: možnosti řízení (nejen zjevného) jsou dány spíše těm bohatším, kteří si nějaké služby mohou koupit... třeba média. jednotlivec dole nejen neznamená žádné nebezpečí pro stát, jehož bezpečnost je placena i vykonávána samotnými malými dole, ale téměř nikdy se nemůže zvednout ze dna až na vrchol - a pokud ano, já mu to přeju... pak je opravdu schopný. tím pádem už se ale sám neřadí ke spodině.
ke zdem se střepy a strážní věži: lze to i jinak - nechat problémové revolučníky vydusit, až zjistí, že práci (tedy jídlo a střechu nad hlavou) opravdu nemusí mít každý, a že práce je třeba si vážit jako velké laskavosti. on život bojující a umírající revoluční zvěře není až tak uspokojivý (ženy a děti to těžko snášejí), a to během boje, a dokonce ani po jeho konci, v případném komunistickém "ráji". a člověk se vždy vydává cestou nejmenšího odporu a největšího uspokojení... tedy mnohem raději na 8 hodin do práce a pak v klidu k rodině, na nákupy, do kina, do hospody, nebo prostě s dětmi do bezpečného parku nebo jinam do přírody. každopádně má rád každý bezpečí, prostředí bez otravné či vraždící rudé lůzy. proto se dnes už poučení malí sami budou snažit zbavit se těch radikálních šílenců, kteří je chtějí o jejich klid a příjemné výdobytky připravit.
a bohatí? ti přece nemusejí být za zdí se střepy - mohou si vyhradit vhodné ostrovy s příjemným klimatem a loajálními sloužícími, kde si místní vedení i bezpečnostní a vojenské složky zaplatí, a pro řízení svých firem si mohou zjednat vedoucí (dnes někdy nazývané "ředitele" ). a ti jim udělají řídící práci, odeberou všechny starosti a zajistí chod firem i příjem.

momentální protesty nejsou bouře z hladu, ale akce z rozežranosti! nikdo z dnes protestujících státních zaměstnanců neví, co je hlad nebo bída. NIKDO, ani jeden nezná hlad... na rozdíl od milionů lidí Indie, Afriky i jiných oblastí. přesto však protestují... zřejmě proti relativnímu blahobytu, o který bez práce mohou snadno přijít. nikde není psáno, že bída a násilí je vyhrazeno jen Africe.
a to se těm státním zaměstnancům -dost často neužitečným parazitům- zdá hodně snížení platů max. o 10%, přičemž v privátní sféře se to někde stalo hned na začátku krize, tedy už přede dvěma lety... a nikdo neprotestoval. -není práce/zakázky, tedy buď budeme propouštět, nebo si všichni snížíme plat. hotové, vyřízené. jenže pro státní zaměstnance živené námi ostatními je tohle složitá matematika... palice jim to nebere.
a tak je "skvělou" cestou k bídě, zničit ten ...

Automaticky kráceno

229937

13.10.2010 14:06

V Evropě končí sociální smír

RE: Socialni smir...

tmo 89.?.?.?

>dokončení:

a tak je "skvělou" cestou k bídě, zničit ten náš komfortnější systém, nepracovat (nevytvářet ty hodnoty, které nás odlišují od hladovějící Afriky či Indie) a flákat se po ulicích, případně vše rozmlátit. klidně i vlastní kvartýr a sousedovic auto, a pak se okrádat navzájem a vraždit se a znásilňovat, třeba jako lůza na Haiti, bez jakékoliv morálky duchovní i pracovní. jo jo... samo se nikdy nic neudělalo. ani ten rozdíl mezi blahobytem a bídou, mezi Afrikou a Evropou. ale to některým soudruhům nedochází. mají dojem, že mají PRÁVO na prostředky pro život, a to i bez práce, bez sebemenšího pozitivního přičinění se.
a nekvalitní jedinci z lůzy samozřejmě nedomýšlejí a nedocení kvalitu vedení, že je potřebují... že je někdo dostal tam, na jaké úrovni dnes jsme. mají mylný dojem, že se tam dostali sami, že svou tupounskou řízenou prací si to vše zařídili, vytvořili, a že si to i dobudoucna zařídí. prdlajs - nedokážou úspěšně zorganizovat ani svůj vlastní život... natož ostatní, aby to k něčemu vypadalo. rozbíjet umí každý osel. ale stavět, organizovat a motivovat je vždy mnohem těžší. a nejvíc neschopným chudáčkům se obvykle zdá, že je vše hrozně snadné. nevidí si ani na špičku nosu. při jejich iq jim ta náročnost, obtížnost ani nedojde. a po rozbití je už pozdě.
stejně mám ale zato, že je celé to vzrušení předčasné. pitomečci si zastávkují a časem přijdou na to, že kde nic není, ani čert nebere... že aby jich mohlo být stále stejně a pořád líp placených, že bychom my ostatní museli odvádět státu pro ně víc a víc. což nedáme, protože úřednictvo ani moc nepotřebujeme.

229938

13.10.2010 15:19

V Evropě končí sociální smír

RE: Socialni smir...

tmo 89.?.?.?

drahý kanaďane [smích] já jsem o tom, že někdo nepracuje, nenapsal ani slovo! to jste si vymyslel vy. podobně ani o spekulantech jsem nenapsal ani písmenko... kde to berete?
ostatně dělení světa na "my a ti druzí", "my doma si ochranářstvím práci podržíme, světu nedáme nic" je pěkně zastaralé a nefunkční. krom toho i sobecké - pokud nedáte alespoň tu primitivní práci ven, bude venku jiný proletář nešťastný, že nemá na chleba. a produkci vlastních firem drahá nekvalifikovaná práce prodraží - nelze nějakou firmu nutit, že musí vyrábět draze = nekonkurenceschopně, a díky tomu třeba i krachnout, když konkurence z jiného státu levné dělníky využije (a proč ne? i vás snad někdo nutí nakupovat draze, když víte, že to je někde o dost levnější?).
a hlavně: tím, že se bude dělat i primitivní práce doma, se neuvolní ruce pro rekvalifikaci lidí, změnu poptávky po jistém druhu pracovní síly a nebudou se provádět sofistikovanější činnosti (změna druhu podnikání, výzkum, vývoj, pokročilé obory technické, farmaceutické a další, na nichž je nejvyšší přidaná hodnota). ochranářská ekonomika škodí sama sobě, ustrne na delší dobu v jednom bodě, zatímco jinde se věci mění.
mimochodem: Harper mě moc nezajímá. slyšel jsem ale, že Německo bylo jasné, a rozhodovalo se mezi Portugalskem a Kanadou. Kanada nakonec sama odstoupila, ne že neuspěla, a už vůbec ne kvůli své politice zaměstnanosti, jak se asi pokoušíte dávat do spojitosti.

práce na světě je nekonečně mnoho. jen ji pochopit/uvidět a chopit se jí. nebo snad máte dojem, že je již vše vymyšleno a uděláno? myslíte, že není dál kam jít? že je vše úplně nejlepší, že nelze nic zlepšit? koukáte někdy kolem sebe?
každý nedostatek skýtá potenciál pro podnikavého/chytrého/schopného, který tu "mezeru na trhu" vidí a využije. jenže to bohužel chce jiný druh, než degenerované lemply, kteří mají dojem, že o ně někdo musí pečovat, ačkoliv oni nijak světu neprospívají. anebo jde o hloupé "setrvačníky" zalezlé za nadbytečnými úřednickými stoly, kteří se celý život jen bojí, že je někdo zbaví jejich zbytečné byrokratické "práce", anebo momentálně, že jim někdo sáhne na platy, které se sice mohly léta pravidelně zvyšovat, ale nyní se prý ani jednou nemohou snížit, když jsme se na ně dostatečně nesložili a nechceme je už dál platit v tom množství nebo v té výši.
mimochodem snížení platových objemů o 10% neznamená snížení platu o 10% (viz nižší daň z nižšího základu), ale může být i snížen počet nepotřebných zaměstnanců (a ostatním zůstane stejně) nebo se může lépe rozlišovat na pracovité a potřebné, a na ty druhé, kteří mohou chodit domů klidně i o 20% lehčí. -máte potíž s takovým rozlišením, a že se pomocí takové motivace rozhýbou líné vody úřadů a podobně?

229943

16.10.2010 12:47

V Evropě končí sociální smír

RE: Socialni smir...

tmo 89.?.?.?

>Mezera na trhu? Nenechte se vysmát, ty se přece nehledají, ty se uměle vytvářejí
Rád se nechám poučit od odbornice! [smích] Kolik jste jich už sama našla nebo vytvořila?
>Chce to jen kapitál na masivní reklamní kampaň
Ahaaa... dobrý... A proč, když to (podle vás) chce jen tak málo, proč to neuděláte?
Mluvíte samozřejmě úplné nesmysly. Samozřejmě touha po něčem se provokuje i reklamou, ale to hlavní je být podnikavým člověkem s otevřenýma očima a hlavou, který je schopen odhadnout, co většina z davů bude chtít/potřebovat. A co zatím nikdo neposkytuje. Toto je základ! To další je jen posílení prodejů.
A že vám chybí peníze? To je obvyklá nesmyslný výmluva neschopných, kteří nehledají, jak něco udělat, ale jak se omluvit, že to udělat stejně nemohli... - "z objektivních důvodů", "osud jim nepřál", "špatně se narodili", "ti druzí mu zabránili vydělat si dost peněz"... atd.
>mně osobně chybí kusovka. Abych nekouřila víc, než je nezbytné. Ale tu zatrhli.
Jasně... "oni" -a opět jste z obliga. Jste jako suchý list ve větru, že? Nemáte šanci. -Anebo ji spíš nevidíte či nemáte odvahu využít? "Oni" totiž zakázali jen kusovky nebalené, prodávané volně z 20-kusového otevřeného balíčku (to je skutečně nehygienické... ani malé perníčky se neprodávají z otevřeného sáčku). Vyrábějte jednotlivě balené, a pokud je takových zájemců hodně, jistě uspějete (jenže ono jich hodně není, takových mimozemšťanů je mizivých pár kusů).
Jenže jsou i takoví, kteří dokážou vzdorovat, dokážou se vyrovnat s daným prostředím, podmínkami (přizpůsobit se, to je totiž typickým znakem schopnějších organismů, určených k přežití... ty ostatní jsou k vyhynutí. zaslouženě).
nemec-vyzral-na-zakaz-eu-stare-zarovky-prodava-jako-topna-telesa
Jiným příkladem, jak právě na regulaci se daly vydělat miliony, možná miliardy, byla prohibice v USA - tam taky nějací "oni" zakázali alkohol... a trh se toho chopil po svém. jen někteří to využili. většina ostatních nejspíš připomínala ufňukanou bábu blažkovou.

230102

16.10.2010 22:39

V Evropě končí sociální smír

RE: Socialni smir...

tmo 89.?.?.?

>chopili se toho ti, kdo tu prohibici nařídili
[velký smích] tak teď jsem naopak pobaven já. pokud vím, gangy netvoří zákony. a zákony tam překonávala italská a irská mafie.
>mohli likvidovat konkurenci cenovým dumpingem v jiných sférách
Hmm, tak to je mimořádně rafinované [velký smích] vydělat peníze na alkoholu, a pak je utratit dotací (dumpingem) v jiných oborech. -je to samozřejmě naprostá pitomost.
>takže tu hezky nadáváte ostatním, jací jsou to blbci
To jsem dosud nepsal, lháři.
>ale tím blcem jste tu zjevně vy
Právě jsi sám dokázal, kdo je tu sprostý, a zjevně i to druhé [mrknutí jedním okem]

230137

>Monoteismus v podstatě vyučuje, že Bůh je od člověka ODDĚLEN, že není jeho součástí
To je samozřejmě pitomost, a to ze dvou důvodů:
1) monoteismus nevyučuje, protože monoteismus není nic, co by mohlo vyučovat. je to souhrnné označení pro více různých náboženství uznávající jen jediného Boha; k takovým náboženstvím se hlásí dvě miliardy křesťanů a půldruhé miliardy muslimů... mj.
2) křesťanství nic takového, co píšete, neučí. Naopak v Bibli se o Bohu uvádí: "v něm žijeme, pohybujeme se a jsme". -velmi hezké vyjádření. Za zmínku stojí i "Boží duch vane kam chce" anebo "Či snad nevíte, že vaše tělo je chrámem Ducha svatého, který ve vás přebývá...?".
Vzhledem k tomu je zřejmé, že více konkurenčních (prolínajících se) Bohů je nesmysl... a třeba i rozumem lze pochopit, že s největší pravděpodobností další bohové (stvořitelé?) nejsou... nebylo by jich třeba. Natož pak bohové nekompletní, jen dílčích schopností, třeba jako starověké pohádkové a svárlivé postavičky z Olympu nebo odjinud.

230139

17.10.2010 01:24

V Evropě končí sociální smír

RE: Socialni smir...

tmo 89.?.?.?

trapas... matlat dohromady gangstery, obchodující s alkoholem v prohibiční době, se západoindickou společností, rotschildem, s patenty a "demokracií". fakt trapas. tím spíše, že to celé směruješ někam, kam chceš ty, ale úplně jinam, než jak jsem psal výše já - že ani blbé zákony nemohou chytrého člověka omezit. že i když EU zakáže 100W žárovku, někdo to dokáže šikovně obejít a využít -zřejmě je ten němec dle tebe taky nějaký politik, nebo to asi nějak prosadil v EU, aby mohl začít podnikat, co? proč vůbec reaguješ, když nedokážeš normálně vnímat?
>je to váš problém, ne můj
jak já pozoruju, problém máš ty... sám se sebou i se mnou.
>ale mnohem radši mám klasické české pohádky, než ty vaše
já mám zase rád inteligentní lidi a rozumné diskuse. a tato takovou charakteristiku nemá ani náhodou. jestli ono to nebude nějakým zadubeným dubem.

230143

>Chytání za slovíčka by ti šlo...
sorry, ale když chceš o něčem diskutovat a vypadat, že víš o čem mluvíš, tak holt musíš volit správná slova (a už vůbec ne psát zjevné lži, pomluvy nebo pouhé domněnky).
takže: i zde bych "ideology" nahradil "teology"... bude to tak nějak korektnější, s méně pejorativním nádechem.
>to je (a nejen starý zákon) kompilát X krát přepisovaných, škrtaných, upravovaných mýtů, přirovnání a podobenství, které po tisíciletí sloužily a stále slouží ideologům k ovládání oveček...
totální pitomost z hlavy někoho, kdo mluví o něčem, co naprosto nechápe, vůbec tomu nerozumí... ale rozumuje jako o závod... a hledá konspirace. jasně... všichni z těch 2 miliard lidí, kteří uznávají Bibli a nacházejí v ní moudrost a dobré rady pro život, jsou podle vás vlastně hlupáci, pomýlenci a ovce [oči v sloup] -to holt nepůjde vysvětlit nevzdělanému fanatikovi, který "má ve všem takové jasno".
hlavně si zachovejte svůj slovník a plivající a prskající styl. s tím nejdál dojdete, buddhisto. na peace to ve vašem nitru moc nevypadá...
další reakce nebudou zapotřebí. evidentně se neshodneme ani nepřiblížíme.

230181

18.10.2010 01:02

Malá úvaha o pyramidách

RE: Totéž už jsem tu psala

tmo 89.?.?.?

to vypadá skoro jako moudrý text. až na to, že strašlivě relativistický, subjektivistický. -relativismus v postoji ke všemu je dnes morem světa / "moderní" upadající společnosti. vše lze podle podobných chytráků popřít, zčásti popřít, přizpůsobit k obrazu svému, "vylepšit", překročit... i když často jde jen o iluze hlupáčků s omezeným rozhledem, a výsledek se ukáže býti ke škodě zlepšovatele i jeho okolí a celé lidské společnosti.

něco holt je, jak to je. tečka. nic na tom nezmění lidské vůle změnit to tak, aby to nebylo, nebo aby to tak nebylo.
a aby si člověk vyráběl své bohy či bůžky, kteří by se mu líbili, to je poněkud troufalé nebo infantilní - troufalé, pokud jde o skutečného Boha, infantilní, pokud si člověk snaží vytvářet nějaké iluzorní bytůstky, smyšlenky. něco prostě vyžaduje jakousi poctivost, snahu, námahu, sebezapření, disciplínu. obvykle to, co za má něco stát. snaha usnadnit si všechno, vede ke změkčilosti a zkřivení. a nakonec k neštěstí člověka.

nejde vždy a za všech okolností, aby se člověku všechno líbilo.
a nejde ani, aby se všechno líbilo všem. a bůh je holt společná "veličina", nadřazená všem... těm, kterým se líbí, i jeho nepřátelům. vždy lze něco (co je, jaké je) přijat nebo odmítnout. nic složitého - ano, tak prosté to je. a ti, co odmítnou to "nejvíc existující bytí", jsou nejzoufalejší zoufalci. zřejmě i ve výsledku svého postoje/života.

230182

Tím vtipem o merkuru jsi mě pobavil. Fakt dobré. Méně dobrý je odhad, že se potřebuju uklidňovat... opravdu ne, jsem v pohodě.
Pro tvou informaci, příteli a kamaráde:
teolog je odborník v teologii, znalec věcí týkajících se Boha... jinak řečeno bohovědec (Theós je řecky Bůh). A protože se zde plkalo o Bohu (zda je či není všude, i v nás, tak tohle přesně spadá do tohoto oboru, a můžu tě ujistit, že kněží ani jiní lidé nestudují na nějaké filosofy, ani neabsolvují fakultu marxismu-leninismu, práci s masami (nebo prostě ideologii), nýbrž studují Písma a poznatky moudrých ohledně Boha a života podle něj. A to proto, aby mohli jiným pomáhat a sami žili dobrým životem... nikoliv proto, aby (v rámci nicotně krátkého života) zhola zbytečně a nesmyslně pletli hlavy nějakým ovcím. Nic nevím o tom, že by je někdo učil něco znepřehledňovat, škrtat a přepisovat. Můžeš se na to ostatně informovat osobně, pokud tedy nejsi hnusně líný, nebo si snad (nedej bože) nepředstavuješ, žes sežral všechnu moudrost světa, a ty samojediný máš pravdu, nejlepší a navždy hotové jasno o všem.
Jediný problém, který by mohl nastat, že bys byl až příliš fanaticky předpojatý, nebo extrémně nenadaný inteligencí. To by pak byla i veškerá snaha k ničemu. Ta poctivá snaha je ale nutnost.
Rozpor mezi slovy a činy by si měl každý hlídat především u sebe, a až sám bude dokonalý, potom teprve hledět do svědomí a hlav jiných lidí a radit. To ti říkám, jakkoliv dobře chápu, že v praxi chybně hlásá nejeden snaživec. Bohužel lidé jsou omylní. Proto je dobré se maximálně orientovat na nejvyšší ideál, opírat se o nejvyšší dosažitelnou jistotu... a ne o filosofické bádání amatérských ochotníků a pouhé soukromé teorie. Nejhorší je pak upadnout do klamu, že dotyčný to ví nejlíp z celého lidstva, včetně minulých stovek generací, které bezesporu zahrnovaly i velikány vysoce převyšující dnešní průměr a dokonce i nadprůměr. Prostě relativismus (hodnocení podle svého soukromého cejchování) a sebestřednost nejsou dobré postupy. Vede to k pocitu "já sám sobě bohem... a nejen sobě, ale i jiným kolem sebe, kteří to vidí jinak než já, tedy špatně". Prostě individualismus je dnes módní. Jenže je z toho pak hemžení bohů, kde si každý o sobě myslí víc, než by měl, přičemž jistý si ve skutečnosti není ani sám sebou... a ani sám sobě není schopen zaručit naprosto nic.
Pokoj tobě! (zkusme to hezky česky)

230208

18.10.2010 22:12

Malá úvaha o pyramidách

RE: Totéž už jsem tu psala

tmo 89.?.?.?

já, jakožto člověk, nemůžu s vědomím své nedokonalosti, nikdy říct něco s konečnou platností, aniž bych riskoval svůj omyl. nicméně podle dosažitelných faktů se musím držet i jen těch relativních jistot, usilovně sháněných jakožto nejvíce věrohodných. jistěže každý chápeme subjektivně, asi každý trošku jinak, ale je třeba se držet faktů, a nelze se navzájem vybízet "každý si věřme čemu chce" -to by se pak někdo mohl domnívat (v extrémním případě), že věří v Boha, a přitom by věřil v ďábla. z principu věci je totiž Bůh nějaký, a ne jiný. prostě na základě toho, co udělal, a co neudělal... jak se (z našeho pohledu v minulosti) choval, resp. co řekl.
A naprosto nechápu, proč právě mně píšete větu
>pokud byste měl problém vůbec uznat, že je tu autorita, která vás převyšuje (a případně zahrnuje)...
-já jsem totiž nic takového neodmítal uznat, jednoduše proto, že si to myslím, zřejmě shodně s vámi.

230209

Takže poslední reakce i ode mě:
1) Nepleť dohromady Boha s lidmi, natož pak s často nesmyslnými plácaninami ohledně E/elit, vedenými zde na Zvědavci.
2) Nepleť dohromady judaismus, křesťanství a islám, protože jakkoliv se zdají patřit ke společnému směru monoteismu, nemají stejný pohled na Boha. Pak ovšem taková paušalizace nadělá víc škody jak užitku.
3) Mrzí mě, že nejsi schopen číst
>Rozpor mezi slovy a činy by si měl každý hlídat především u sebe
a že nehledáš nejprve trám ve svém oku, abys mohl lépe vidět a zkoumat i řešit třísky v oku svých bližních.
Spatlání dohromady víry v Boha a historie člověka je nesmírně hloupý pokus o diskreditaci myšlenky/víry, i těch, kteří se tu dobrou myšlenku snaží držet a sami pro sebe jisté zásady uplatňují. Prostě nesvědčí to o tvé šlechetnosti, nýbrž právě naopak o hloupé zaujatosti a zlomyslné snaze škodit. to není jednání hledače dobra/Boha a pokoje.
Opakovaně vykřikuješ cosi o dualitě, a jejím obecném nepochopení (otázka je proč, když to lépe nevysvětluješ, rozumíš-li tomu). Ale ono je zřejmé každému, že existují DVĚ strany - dobro a zlo, Bůh a zlý duch, život a smrt. Mást v této souvislosti lidi, že snad jde u monoteistických náboženství o vadný výklad právě proto, že neukazuje na vyváženého zlého a dobrého boha, je nesmysl. Bůh je jeden. Ďábel sice existuje, ale nemůže se Bohu stavět na roveň (je jen dočasně připuštěným proti-elementem). A to je právě to optimistické, že i když někdo škodí, dobro má z principu věcí oporu/zastání/předurčenost k vítězství díky Boží dobré podstatě, a nakonec bude zlo zcela zničeno (už nyní je nalomeno, a snad proto v poslední křeči tak kope - souvisí s morálkou, protilidskostí, i zmatení, ne výhradně v ekonomickém smyslu). Toto je mimochodem běžně uznávaný křesťanský názor, tedy tento náboženský směr o dualitě nic netají.
Tak si užívej svého košer pokoje, jansmithi... pokud je opravdu košer... a pokud ten pokoj v sobě máš; zatím se to spíše jeví jako zmatek, vzdor a kritika jiných.

230214

20.10.2010 00:32

Mexiko – „zkrachovalý“ stát

RE: Drogy a stát.

tmo 89.?.?.?

Excelentní úvaha. Díky. A zdravím!

230272

20.10.2010 12:57

Mexiko – „zkrachovalý“ stát

RE: Drogy a stát.

tmo 89.?.?.?

On je podle vás slizoň, vy jste dle jiných zase uřvaná, nenávistná a zřejmě zakomplexovaná socka, která má neustálý pocit křivdy. Máte vadnou představu, že vytvořit hodnoty jde jen rukama (chovem krav a slepic), a nechápete, že je třeba i někoho, kdo řídí. A nejen že je nechápete, ale nenávidíte každého, kdo je výš. Dokonalý prototyp proletáře. Ale nic z toho, co napsal, vás neopravňuje nazývat Vojtu "zasraným".
I tělo má hlavu/mozek a ruce. Ruce makají, zatímco mozek se lopaty nebo vidlí nedotýká. A je to tak správné a funkční, už po desetitisíce let. Možná ruce prskají, když se má pracovat pod vedením mozku, když se dělají mozoly atd. Ale systém těla jako takový je funkční -přežije. Anebo ne -třeba když ruce neživí celé tělo, vč. poměrně náročného mozku (20% spotřeby). Stejně i v lidské společností. Platí to v malém i ve velkém.
>tu se jedna o solidni preziti
Každý nemůže být bohatý... mít se dobře. Každý úd nemůže být sám pánem, mozkem. Rovnost NEEXISTUJE -to je nutno si uvědomit, a některým je třeba to namlátit do hlavy, když sami nedokážou chápat přirozenou nerovnost všech. Platí to i z objektivních důvodů (zdroje), což právě Vojta popsal. Na tom není nic slizkého - to je suchá realita.
Dostal jsem dnes mail. Jde o údajný rozhovor mezi prvním ministrem Mazarinem a ministrem financí Colbertem, za Ludvíka XIV -možná pro někoho frustrující zjištění, ALE TAK TO JE!

Colbert: Když se jedná o to, kde sehnat peníze, nastává moment, kdy pouhé čachrování už nestačí. Byl bych rád, kdyby mi pan kardinál vysvětlil, jak přijít k dalším penězům, když jsme už zadlužení po krk.
Mazarin: Když je člověk obyčejný smrtelník, jde do vězení. Ale se státem je to jiné!!! Stát nemůžeme zavřít do vězení. Vrší další a další dluhy. Tak to dělají všechny státy.
Colbert: Opravdu??? Myslíte??? Nicméně, potřebujeme peníze!!! A jak je sehnat, když už máme všechny myslitelné daně???
Mazarin: Tak vytvoříme další.
Colbert: Nemůžeme zatížit chudé více než už jsou!!!
Mazarin: Ano, to je nemožné.
Colbert: Tak tedy bohaté?
Mazarin: Bohaté také ne. Ti už by nemohli víc utrácet. Jeden bohatý, který utrácí, živí stovky chudých.
Colbert: Tak jak to uděláme?
Mazarin: Colberte, ty mudruješ jak nočník pod zadkem nemocného. Je obrovské množství lidí, kteří jsou někde mezi tím -ani chudí, ani bohatí! Ti, kteří pracují, sní, že zbohatnou a nechtějí být chudí. A ty musíme pumpnout. Čím víc jim sebereš, tím víc pracují, aby si to vynahradili. Je to nevyčerpatelná studnice.


Takže nemají se zle chudí -líní a neschopní jsou dotováni, aby se nebouřili a nebyli destruktivním elementem pro společnost. Ti opravdu bohatí si zajistí svými prostředky a vlivem ochranu (a dávají skrze utrácení práci jiným). Celé to má na hrbu ambiciózní střední třída. Za pravicové i za levicové vlády.

230309

20.10.2010 13:12

Mexiko – „zkrachovalý“ stát

RE: To neni jen Mexiko, Mexiko je jako jeden maly priklad z mnoha zemi.

tmo 89.?.?.?

>Zkuste si rici,ve kterem state byste chteli zit, kde je pokoj, neni korupce, je tam spravedlnost,lide se neokradaji a banky nemaji nad lidmi moc, nejsou tam nadnarodni spolecnosti mafianskeho tipu a podobne.
To je nesmyslný idealismus - nic na světě není dokonalé. LIDÉ nejsou dokonalí, tak proto! Na tom vadném předpokladu o dokonalém, převychovaném "novém člověku" krachnul už komunismus. Není třeba to opakovat.

Mně se hodně líbí Norsko (škoda, že není jižněji). A i když Švýcarsko stále víc uhýbá EU, také docela ujde.

Ale jak vidět, jde o řídké výjimky. Nějaké ujeté fantazie, že se na světě můžou mít všichni dobře, jsou téměř psychiatrickou diagnózou, pokud pocházejí od dospělého člověka. -Jednak ne všichni jsou stejně snaživí, a hlavně ne všichni se narodí stejně schopní... a také podmínky nemají pochopitelně stejné. Jasně z toho pak plyne přirozená NEROVNOST, ačkoliv někdo zlomyslný naočkoval do hlav plebsu ideál o rovnosti a "právu" na to, mít se dobře. -Je to lež.
Logicky platí, že aby se měl někdo líp, musí se mít jiný hůř. Je to možná kruté, ale je to tak.

230311

20.10.2010 14:36

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: Dovětek za článkem nemá pravdu!

tmo 89.?.?.?

>Kapitalismus VZDY plodil jen bidu
Nesmysl - kapitalismus je právě jediný MOTIVAČNÍ systém, který produkuje dostatek hodnot; někdy bohužel až přebytek, na úkor přírody. -naopak DEMOTIVAČNÍ socialismus vždy kradl, živořil a stagnoval; nejen pro přílišné přerozdělování těm, kteří si nic nezasloužili, ale i pro úpadek morální a v oblasti inovací. proto byl ten systém vždy pozadu za okolním světem, a ekonomicky v pasti. A přírodu tento systém plundruje také (protože je technologicky zaostalý, vyrovnává to alespoň tupou těžbou), a také protože nemá na odsiřovače, čističky, katalyzátory... z důvodu slabé ekonomiky.
- stačí srovnat někdejší SSSR a dnešní bohatnoucí a rozvíjející se Ruskou federaci.
- stačí srovnat úspěšnost RVHP a EHS či podobných organizací kapitalistických zemí.
- stačí srovnat ekonomiku severní a jižní Koreje
- stačí srovnat ekonomickou situaci Kuby a Havaje
- a dokonce i ropou nasycená Venezuela by se měla ekonomicky mnohem lépe, pokud by se tam nestřídaly demotivační socialistické pokusy -znárodnění, následované privatizací a opětovným znárodňováním.
>kritickou nerovnost a problemy
To je vždy a ve všech systémech. Nerovnost je přirozený jev. Každý se má tak dobře, jak hodně je schopný a snaživý. To znamená, že se všichni nemůžou mít stejně dobře. A ti mimořádně neschopní se mají (přímo úměrně) mimořádně špatně.
>ktere VZDY koncily ocistnou(?) valkou a znovurozdanim karet
Zajímavé, že si všímáš, že tupouni VŽDY zkoušeli něco "napravovat" podle svých tupounských hlav, a vždy se jim ty znovurozdané karty jaksi zvrhly a VŽDY jejich záměry lhaly a jejich recepty byly prostě nefunkční. Proto se to VŽDY vrátilo zpět k funkčnímu tržnímu systému, tedy kapitalismu. -Což ti ale nikterak nebrání, abys ten marný pokus do slepé uličky doporučoval znovu.
Stejně se vždy (i po válce nebo revoluci) vyprofilují noví schopnější, vůdcové, bohatší -i v tom socialismu jsou papaláši a prominenti, kteří si pak zcela přirozeně vezmou moc nad plebsem a sami se mají mnohem lépe. Jen s tím rozdílem, že socialismus je zákonitě chudnoucí systém, tedy tam jsou chudí chudší, zatímco ten nenáviděný kapitalismus alespoň produkuje, tedy produkuje i dost na daních a může chudé dostatečně dotovat, hmotně zajistit.
>Proto vznikaly -ismy, ktere se pokousely kapitalismus polidstovat, regulovat a reformovat
Ty -ismy/marné pokusy proti přírodě vznikaly díky lidské hlouposti, naivitě a pýše. A snad kvůli naočkování LŽÍ, že jsou si všichni rovni, a že se všichni lidé mohou mít dobře.
To očkování asi proto, aby se lidé do revolucí a válek více pouštěli, a v důsledku toho zahynulo mnoho milionů zatěžující spodiny, která by pak nezatěžovala systém dané společnosti. A zamíchání kartami prospívá chytřejším, orientovaným, kteří jsou pohotovější, než prostý občánek, urvat si svůj díl.

230319

20.10.2010 14:58

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: No to není dobrá reakce

tmo 89.?.?.?

Proč by měl editor něco dělat proti údajnému poklesu sociálního zabezpečení?!! Copak on je snad odpovědný za nefachčenka? On jim radil nepracovat, tedy nevydělávat? Nebo on snad od nich získal nějaké pojistné, že by se teď o ně měl postarat?
Opakovaně žvaníte o tom, že je nedostatek práce. Je to lež. Už vícekrát jsem řekl, že práce je na světě nekonečně mnoho - jen ji vidět, pochopit v tom nedostatku (díře na trhu) svou příležitost a tu uchopit za pačesy, s odvahou jít do toho (podnikat) a vydělat na tom, co svět potřebuje... co lidé potřebují, ale zatím to nikdo nenabízel.
Štěkáním, zda se snad má pracovat déle a rychleji a snad zadarmo, to nevyřešíte. Nemusíte samozřejmě dělat vůbec, když jste takto založený flákač... ale pak se nedivte, že jste chudý, a že stále rostoucí armáda podobných tupounů nepracuje také, tudíž neprodukuje hodnoty, nemá za co nakupovat, dále tím redukuje odbyt a potažmo výrobu, a tím pak dále ubývá pracovních míst. -je to vlastně kvůli lidské lenosti, zpohodlnělosti západního člověka. -jen být někým zabezpečen, brát dávky... ale není z čeho! JE TO JASNÉ? a kde nic není, ani čert nebere... a ani stávkou si nic nevymůžete.

230323

20.10.2010 23:52

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: No to není dobrá reakce

tmo 89.?.?.?

>Z toho plyne:
To je tedy otázka, jestli to z toho plyne. Spíš ses měl vyjádřit, že TY si to myslíš.
>pracovních příležitostí je na světě nejméně tolik, kolik je na světě lidí
Podle mě více, než kolik je lidí. i kdyby každý člověk něco dělal, stále bude co dělat.
>ty musíš všechny tyto příležitosti znát, když víš, že existují
Nemusím to znát já! Je na každém, aby si svou práci hledal a našel, podle svých schopnsotí a podle potřeb ve svém okolí.
>Proč těm hlupákům a nefachčenkům tedy neporadíš konkrétně a žvaníš tu jako politruk?
Politruk jsi možná ty, já ne. A mým zaměstnáním není hledat práci hlupákům a nefachčenkům. Hlupák by ji nebyl schopen pochopit a vykonávat, a nefachčenko by ji nechtěl dělat.

230367

21.10.2010 01:40

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: No to není dobrá reakce

tmo 89.?.?.?

>To je blbost ako mraky.
Blbost je naopak to, co píšete vy. To o automatizaci jste jenom někde slyšel, a bez přemýšlení přijal za svoje. Už od dob průmyslové revoluce (asi od roku 1830) si dělníci mysleli, že jim stroje berou práci. A v dané době byla větší nezaměstnanost než dnes, skoro po dvou staletích! A stroje (ačkoliv jsou tisíckrát výkonnější než tehdy) dodnes lidi o práci nepřipravily - jak je to možné??? Sci-fi žvásty o tom, že není třeba, aby lidé pracovali si nechte na seminář o "základním příjmu" - je to nebezpečný blud a odporuje to lidské potřebě. Bez práce a styků s jinými lidmi člověk upadá. A že za nás budou pracovat stroje, to jsem slýchal už v komunistické základní škole. Podle podobných žvanilů jsme už teď měli žít v komunistické blahobytné společnosti. Není tomu tak.
Problém není nedostatek práce, ale nedostatek vynalézavosti a pracovitosti. A nikde není napsáno, že se má jednat o čištění potoka!!! Každý si musí najít takovou práci, která je potřebná, někým žádaná, a za kterou mu i někdo zaplatí. Kdyby více lidí pracovalo, naprosto jednoznačně by vytvořili více hodnot - zboží, potravin, surovin, služeb (společnost by byla bohatší). A protože by pracovali třeba všichni, měli by všichni větší plat, než když berou dávky. Kromě jiného by se zvyšovaly platy také proto, že by byl nedostatek pracovních sil, takže by byli dobří pracovníci lépe placení, aby jako vzácní vydrželi u daného zaměstnavatele a nenechali se přeplatit od jiného.
Je obvykle 8-10% nezaměstnaných. Nezaměstnaní odebírají peníze státu, přesněji řečeno těm zaměstnaným! Tím pádem si zaměstnaní mohou koupit o 10% méně, než by jinak mohli, zatímco ti na dávkách si berou jejich přerozdělený výdělek, aniž cokoliv vytvořili. Žijí tedy paraziticky, společnost ochuzují. Protože dávky jsou relativně nízké (dost spolkne samotný systém pracáků), může si 10% obyvatel koupit jen velmi málo zboží. Tím vším je podřezávána poptávka po zboží, a logicky se počet pracovních míst ještě snižuje... nebo se pracovní pozice stávají velmi nejistými a jsou špatně placené, protože není jisté, zda tu produkci někdo koupí. Zatímco v případě zaměstnanosti by těch 10% všem pracujícím zůstalo k útratě, více by se nakupovalo a tedy i vyrábělo, a navíc by v dané společnosti vzniklo o 10% více hodnot (byty, kvalitní jídlo atd.). Dále by zde nebyly společensky patologické jevy jako krádeže, feťáci, násilí a vandalismus, protože inteligentní pracující lidé nemají potřebu někoho okrádat nebo z nudy a frustrací fetovat, znásilňovat, ani sousedovi vykrádat auto nebo byt. Tím by bylo ušetřeno dalších X miliard, které by bylo možno věnovat na opravdu práce neschopné - například invalidy, nebo i na děti a staré.
Jeden absurdní příklad za MNOHO možností: kdyby stát za levno pronajal každému nezaměstnanému 1000 m2 s...

Automaticky kráceno

230375

21.10.2010 01:50

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: No to není dobrá reakce

tmo 89.?.?.?

>dokončení:

Jeden absurdní příklad za MNOHO možností: kdyby stát za levno pronajal každému nezaměstnanému 1000 m2 státní půdy ležící ladem/louky (nebo by si za pár šupů mohl nezaměstnaný pronajat sám nějakou zahradu), mohl by pěstovat například velmi nenáročné brambory. Je prokazatelné, že na 1 hektaru lze vypěstovat 20 tun brambor. Na ručně obdělávaném pozemku o velikosti pouze 1000 m2 jsou to tedy nejméně 2 tuny, spíše víc. Také je známý způsob pěstování ranných brambor, kdy lze předklíčením sadbových hlíz dosáhnout sklizně už za 66-69 dní. Takových sklizní je možno provést nejméně dvě ročně.
Jiný absurdní příklad: máme totálně rozbité silnice. Kdyby byl každému nezaměstnanému přidělen do správy např. 1 km silnice (a k tomu potřebný materiál), musely by být silnice do roka ve vynikajícím stavu, téměř pozlacené (půl milionu km silnic u nás zřejmě ani není, zatímco půl milionu nepracujících ano... mohly by se přidat i chodníky). Péče by byla celoroční, denní (opravy, čištění).
"Optimální částka na zajištění údržby tak, aby se zastavilo další chátrání a postupně se zlepšoval stav silnic, vychází na tři sta sedmnáct tisíc na jeden kilometr."

Lepších nápadů a služeb lze jistě vymyslet mnoho. Rozhodně lepší, aby pobírač dávek něco užitečného dělal, než aby jen parazitoval.

230376

21.10.2010 11:11

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: No to není dobrá reakce

tmo 89.?.?.?

>takže vy jste se to dokonce učil v komunismu? a nepochopil...
Z čeho usuzujete, že jsem nepochopil? Už jako dítě jsem měl díky dobré výchově a orientaci jasno, jak to s komunismem je - a proto jsem tu sci-fi komoušskou prognózu posměšně zmínil. Stejně pomatení komouši jsou propagátoři toho "základního příjmu"... i oni mají velké oči ohledně strojů, a nechtějí chápat povahu člověka... místo toho předpokládají/vymýšlejí neexistující lidský druh a chtějí poroučet větru-dešti... měnit přirozené zákonitosti, místo aby jich využili.
A že jsem se narodil tehdy, kdy tady vládla KSČ? Vy jste si snad mohl vybrat čas? ...trapné.
ad P.S.: dobře se mám. A ubezpečuju vás, že nikdo na světě nedokáže sežrat 2 nebo 4 tuny brambor ročně. Ale že byste uměl uvažovat a dokonce počítat, to bych od vás ani nečekal.

230403

21.10.2010 11:28

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: No to není dobrá reakce

tmo 89.?.?.?

>Obhajovat tzv. kapitalismus (ideologicky skrytá lichva) na straně jedné a vytýkat lidem výkonnost na straně druhé, tak to je vrchol demagogie
Drahoušku, nemyslí ti to... možná neumíš ani dobře číst. Jinak bys pochopil, že kapitalismus a výkon spolu úzce souvisejí. A kapitalista lidem nevýkonnost, lenost nebo malou nápaditost běžně vyčítá, respektive k větší snaze vybízí. A pokud se mylně domníváš, že jsem naopak někde někomu vytýkal výkon, tak odkaž na to místo. Nenajdeš, protože píšu pravý opak.
O lichvě se speciálně s tebou už bavit nebudu - nemáš intelekt potřebný k tomu, abys pochopil, že úrok není lichva, a že úrok je forma smluvní odměny za vyžádanou službu. Ale že nechápeš ani tak primitivní věci, to jsme zjistili už dříve.
>nejsi ty teolog amatér?
Jsi zmatený ideolog zla, a jedinou tvou radostí je posměšně napadat lidi z něčeho, co neřekli (sám se zesměšňuješ). A navíc do toho trapně pleteš nesouvisející bláboly o teologii.

230405

21.10.2010 11:42

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: No to není dobrá reakce

tmo 89.?.?.?

>Prisel prvni clovek, tkz inspektor. Chce rozhodovat o tom co muzu a co ne.
Já nejsem ten inspektor.
>Ty vase placani.
MOJE?!? Kdopak tady plácá o kravách, mlíku, inspektorech a kvótách? Já jsem vám snad radil nemyslet a jít do lesa a po hlavě do výroby a prodeje mléka? Vždyť si můžete krávu chovat, ale pro sebe, případně pro rodinu a přátele. A nadbytečným mlíkem třeba krmit prasata - to vám musí někdo pomáhat s myšlením? To vám (přechytralý kritiku) musí někdo radit, do čeho máte jít? Vždyť rozumný člověk, než něco udělá, nejprve zváží jak možnosti/výnosnost, tak i omezení a rizika. A buď omezení vyřeší/odstraní nebo obejde, anebo zvolí něco úplně jiného.

230408

21.10.2010 13:19

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: No to není dobrá reakce

tmo 89.?.?.?

>dobře, cituji tě:
>>armáda... ...
Takže citovaný řetězec podle tebe vyjadřuje výtku, že někdo pracuje a já mu to mám za zlé??? [velký smích] Vždyť ty sis to nepřečetl ani dosud! Rozhodně jsi smysl té věty nepochopil. Směřuje totiž k podpoře snahy lidí - k větší vynalézavosti a menší lenosti.
Jak chceš potom s někým diskutovat, když nemáš iq ani na pochopení tak jasné věty, zcela logické, v souladu s funkčností kapitalismu?
>považuje za „tupouny“
Tupouni bez nejmenší pochyby mezi lidmi jsou! A to bez ohledu na můj náhled na ně, nebo na mé přesvědčení. Obvykle to jsou lidé, kteří nestačí ani na chápání vět, natož pak na chápání systému, v němž se nacházejí.
>To je demagogie (nejspíš jsi ale její oběť), vysvětlím ti to.
Ne, demagogie to není. To je velmi laskavý popis REALITY.
-ty ses rozhodl vyhledat někoho
-o něco jsi ho sám požádal
-on nabídnul službu, kterou žádáš
-ty ses rozhodl, že služba je pro tebe výhodná
-ty ses (jako svéprávný - ačkoliv u tebe je pochybnost) zavázal plnit splátky
-splátky jsou zcela reálné, ne nereálné. dokazují to v praxi miliony poctivých lidí, kteří pracují (vytvářejí nové hodnoty/peníze) a z výplat za práci splácejí.
To jsme ale už probírali, a je to nad možnosti tvého intelektu. Netrap se tím [velký smích]
>Pokud se zavážu, že něco získám, co není reálné získat, jedná se o lichvu
Ne, jedná se o idiocii.
1) zavážeš se, že něco získáš? -opravdu komické!
2) že něco získáš, co není reálné získat? -och, ty fantasto. překonáváš se.
3) o lichvu se nejedná. co to je lichva, je jasně popsané v zákonu.
>je nutno splatit, ale i s penězi, které ještě neexistují, tedy úrokem, jedná se o nesplnitelný (tedy evidentně nepřiměřený požadavek)
Samozřejmě že NEJDE o nepřiměřený požadavek! -Pokud ti půjčím 1000 Kč, a budu za to od tebe žádat měsíčně 100 Kč po dobu 12 měsíců, budeš dál pracovat jen tak, jak pracuješ, vydělávat normální peníze, a prostě budeš méně žrát (nebo méně vyhazovat zkažené potraviny do koše), nebo si koupíš levnější hadry, a stovku naprosto snadno ušetříš a odevzdáš mně. Je to tedy zcela reálné, proveditelné!!! A je úplně jedno, žes ty splácené peníze v době tvého dobrovolného závazku ještě neměl. Byl dobrý důvod domnívat se, že i kdybys přišel o zaměstnání, že i z dávek jsi schopen tu stovku ušetřit (a schopnost pracovat ti nebyla odňata). A to platí v malém i ve větším! -jen je otázkou posouzení tvé kredibility, zda ti někdo půjčí tisícovku nebo jsi hoden podstoupení rizika většího (vyšší sumy). To je už ale věc půjčujícího, ne tvoje. To on si určí, zda ti půjčí nebo ne... jestli skýtáš nějaké záruky, takže on o své peníze nepřijde.
Hlavně ale tebe nikdo nenutí si vzít ani korunu úvěru!!! Takže řešíš nesmysl. Jde skutečně o službu pro toho, kdo si ji vyžádá, a za služby se platí odměna (an...

Automaticky kráceno

230419

21.10.2010 13:23

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: No to není dobrá reakce

tmo 89.?.?.?

>dokončení:

Hlavně ale tebe nikdo nenutí si vzít ani korunu úvěru!!! Takže řešíš nesmysl. Jde skutečně o službu pro toho, kdo si ji vyžádá, a za služby se platí odměna (ani v čistírně ti nebudou sloužit zadarmo). A i u zadání zakázky v čistírně ještě nemusíš mít výplatu na účtu, ale je předpoklad, že výplata v budoucnu dorazí... až bude zcela odevzdána celá tvá práce dle smlouvy. A práce je stále víc, je nová a nová každý den. Není tedy překvapivé, že za novou práci budou vyplaceny v budoucnu nové peníze. V půjčovně aut ti také poskytnou službu (půjčí auto třeba na 1 rok), ačkoliv jsi ty peníze na měsíční splátky zatím ještě nevydělal (neexistují). -Vyděláš je pozdější prací.
Nečekám, že budeš chápat nebo souhlasit - máš zatemněno. Je to spíše polopatické shrnutí pro jiné čtenáře.

230420

21.10.2010 23:57

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: No to není dobrá reakce

tmo 89.?.?.?

>Naposledy jsem volil OF, myslel jsem si, že budou lepší než jakeš
Je mi vcelku jedno, jaké frustrace tě motivovaly, jaké máš preference a koho jsi volil.
Já jsem tmo, jako ty jsi hhbb. Pokud mi ale říkáš pepku, můžu ti říkat hňupe?
>nechci si připadat divně
Ne, to si určitě připadat nemusíš [velký smích] Ty seš vyřízenej. Hotová tragédie.

230510

22.10.2010 00:20

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: co na to říct

tmo 89.?.?.?

>Že by už vymysleli jakousi inteligenci, o které se druhý domnívá že si píše s člověkem
To určitě ne, vzhledem k výběru citací, reakcím i na jemné nuance, vzhledem k jazyku čeština a poměrně malému významu tohoto víceméně lokálního webu. Jsem si ale jistý, že se určitě najde několik tisíc šílenců, kteří budou o existenci takového robota přesvědčeni... asi tak, jak mnozí zaníceně píšou třeba o chemtrails.
Jsou věci, kterým vzhledem k množství indicií a logickým souvislostem (cui bono) osobně věřím (vláda USA/CIA ve věci odstřelu WTC + Pentagon). Určitě ale existují věci, které spadají do skupiny nesmyslů, nesprávně nazývaných konspirační teorie.
>Říkat lidem v hmotné nouzi, ...
Jsem snad například já odpovědný za něčí neschopnost nebo lenost?
A jsi snad ty odpovědný za něčí úspěch? -Nikoliv! A kdo žije na účet jiných (nesnaží se vlastními silami zabezpečit), je jednoznačně cizopasník nebo parazit.

230512

22.10.2010 01:50

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: No to není dobrá reakce

tmo 89.?.?.?

Ano, myslel jsem ručně, denní péče, rýč, motyka, sběr mandelinek, zavlažování, vykopávání, čištění.
A není pravda, že bych na toho "nešťastníka" naložil hektar. Lépe číst! Psal jsem o 1000 m2. Jsem si jaksi jistý, že se dá 100 m2 za den zrýt, tedy postupně celá plocha (za 2 týdny zasázeno).
A co se týče konkurence, stačí se podívat do Kauflandu: hezké čisté brambory jsou za 49,90 balení 2,5 kg... tzn. 20 Kč/kg. Mnohem horší (poškozené, místy hnijící a plesnivějící) brambory tam dnes stojí 12,90 Kč/kg. Proto mohu myslím s jistotou tvrdit, že za cenu např. 9,90 Kč/kg jsou takto ekologicky pěstované, ručně sklizené brambory dobře prodejné. Například širší rodině, sousedům, známým, popřípadě i na tržnici. (i já sám bych je kupoval, raději než nějaké chemizované dovozové).
Detaily jako překlenutí doby do sklizně jsem neřešil - je možné platit dávky, které by se následně musely vracet (nebo zčásti vracet) po sklizni.
Dovoluji si však upozornit, že jde jen o jeden z tisíce možných nápadů, jak si najít výdělečnou práci. Jen mít otevřené oči a hlavu.
P.S.: cena za pronájem zemědělské půdy je dnes velmi nízká. A cena pronájmu od státu (půdy ležící ladem) by mohla být doslova symbolická... v zájmu podpoření potřebných pracovitých lidí.

230516

22.10.2010 11:58

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: co na to říct

tmo 89.?.?.?

A to je přesně to, co jsem myslel! Každý má možnost hledat a uvidět příležitost, chopit se jí a sám si vybrat, co je pro něj výhodné. Tvá sestra to odmítala, chtěla být závislá na někom druhém, který by o ni pečoval - a nevyplatilo se: zjistilo se, že zdánlivá jistota zaměstnání není vůbec jistotou, že je nanejvýš jistotou nízkého platu, zneužívání a nakonec vydrbání se zaměstnancem. A pak na to konečně přišla - že je třeba se o sebe postarat sama! Vzít na sebe odpovědnost za svůj život, i riziko, sám si ho řídit, minimalizovat, a snažit se slušně přežít, bez toho, aby někomu člověk visel na krku.
P.S.: řeči o neplatičích výplat či faktur jsou úplně o něčem jiném... a nazývat tyhle zločince parazity? To je míchání pojmů. Parazit je neschopný nepracující závislák. Ti taky-podnikatelé jsou ale zločinci (někoho okradli), a i podle zákonů je lze stíhat. A jistě to už někdo žaloval... teď jde jen o to, aby soud rychle a spravedlivě zafungoval, což v ČR bohužel tak není.

230549

25.10.2010 13:30

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: co na to říct

tmo 89.?.?.?

>paraziti, kteri napr. vysavaji nasi vladu
To je nesmysl - naši vládu? Snad rozpočet. A vláda není naše - vláda je vedení. mimochodem zvolené většinou, tzn. plebsem... jsou to jejich zástupci (méně inteligentních a méně schopných je vždy MNOHEM méně, než velmi schopných, elity, inteligence... a proto zástupci plebsu v demokracii vítězí, protože tam nerozhoduje kvalita, ale většina hlasů).
>Vetsina majitelu firem se prizivuje na tom kolektivu, resp. zije na jejich ukor. tzn. ze je to chytry parazit
Opět nesmysl: vedení je nutné a řídí/koordinuje právě činnosti, kde si řízení-neschopní pracovníci nemohou/neumí vládnout sami:
>jsou obory kde lide opravdu solo makat nemuzou, jejich produkt je produktem kolektivu
...a proto je zvrhlé nazývat potřebné, dokonce nutné řídící pracovníky parazity! oni se nepřiživují, ale naopak významně pomáhají tomu kolektivu k tomu, aby mohl vůbec existovat ten kolektiv a uživit se každý jedinec v něm.
>jestli jsou zamestnanci a nebo rovnopravni vlastnici
Co je zase tohle za nesmysl - je snad vlastník firmy "rovný" pouhé najaté pracovní síle? Pokud chce být pracovní síla rovnoprávná (pokud si připadá méně-cenná), ať si zařídí svou firmu! a pak čelí rovnostářským debilům, kteří místo vděku za práci budou nadávat svému majiteli do parazitů a budou požadovat rovnost. Možná teprve pak přijde na to, že to údajné "přiživování se na práci jiných", podřízených, není vůbec snadné, bezpracné, a že rovnostářské tupce je třeba mlátit po palici vždy, kdy je to jen trochu možné, a ne že si z nich udělá rovné kamarády.

Jak už jsem řekl: lidi, které ty nazýváš parazity, nejsou parazité, ale zločinci - dopustili se zločinů podle zákona... například zneužití pravomocí veřejného činitle, nebo zneužití informací v obchodním styku, nebo přijímání úplatků, nebo porušení povinností při správě cizího majetku. A toto lze žalovat a soudit. To není parazitismus. Parazit je odporný líný tvor, který je přisátý na hostitele (člověka pracovitého, společnost pracovitých), a jen čeká, aby mu teplá žádoucí krev/nezasloužené živiny snadno tekly do tlamy. A tím ochuzuje hostitele a dává příklad ostatním, že snažit se nemá cenu, že parazitovat je stejně odměněno, jako píle a poctivá práce.

230889

25.10.2010 13:50

Tajemství peněz

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

tmo 89.?.?.?

Pravdu nemá nikdo z vás výše - ty údajné "peníze z ničeho" totiž vznikají Z NĚČEHO!!! většinou nové peníze vznikají z nové práce, a také z vytěžení přírodních zdrojů a jejich prodeje.
My nemáme problém, že je v oběhu málo peněz (protože nutně musejí být nové vydány/natištěny každý měsíc za novou práci =vyplácení výplat stále většímu počtu lidí na planetě Zemi), zatímco ty staré peníze nejsou ničeny, ani tehdy, kdy nějaký dříve vytvořený hmotný statek zanikne (nepříklad chleba zplesniví, televizor se pokazí, dům zvětrá a spadne). -My máme problém leda se socialismem ve všem, momentálně se socialismem v bankovním sektoru - kdyby se krachující firmy včetně bank nezachraňovaly, NIKOHO z bankéřů by ani nenapadlo, aby vykázali ztrátu, aby vědomě uzavírali ztrátové kontrakty (jasně nevratné úvěry), protože by na to osobně doplatili (neprosperující firma ve ztrátě není prostě zdrojem peněz ani pro šéfy). a kdyby na to doplatily i svěřené peníze lidí a provalilo se to, hrozil by jim lynč, umlácení okradeným davem. Jenže tohle by byl zdravý kapitalismus - ale my prý máme rádi socialistické ochranářství dacanů, zakrývání problémů, žehlení průserů z peněz všech... prý se na to rádi složíme... tedy někteří. Já ne. Já chci ten tvrdý kapitalismus. Spravedlivý. Přírodní = přirozený.

230894

25.10.2010 13:55

Stávky přerůstají v násilí, Francie hoří

RE: co na to říct

tmo 89.?.?.?

OPRAVA - v textu výše samozřejmě má být věta správně takto:
méně inteligentních a méně schopných je vždy MNOHEM více, než velmi schopných, elity, inteligence... a proto zástupci plebsu v demokracii vítězí, protože tam nerozhoduje kvalita, ale většina hlasů

230896

25.10.2010 18:43

Tajemství peněz

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

tmo 89.?.?.?

>práce je nějaký výkon obvykle určený k nějakému užitku
Ty jo! Tak to je moudro. Dík, to jsem nevěděl.
>výkon může být poměřen jiným výkonem
Tak teď jsem tvými moudry zcela zahlcen. Fakt nečekaně hutné informace [velký smích]
Že jde v případě peněz o měřítko pro porovnání hodnot nějakých věcí a/nebo práce, to víme také. Ale peníze jsou i speciální komoditou... neexistují jen jako abstraktní symbol, ale i jako nakumulované mince, bankovky, i jako číslice na internetbankingu nebo na šeku. Vcelku žádané "peníze" jsou i perly v sejfu, kusy zlata, diamanty - to všechno může být PLATIDLEM. A penězi je v podstatě i cokoliv jiného - třeba chleba, flaška slivovice, balíček cigaret, (nejen po válce) třeba i ženské přirození, při žádané službě s tím spojené... prostě všechno, co má nějakou cenu, co někdo chce a je ochoten za to zaplatit něčím jiným cenným. I jakákoliv vykonaná práce má svou číselně vyjádřitelnou hodnotu - a s čísly to souvisí jen proto, aby se dalo lépe počítat. To už je takový lidský zvyk... převádět věci na společného jmenovatele.
Cokoliv z výše zmíněného tedy jsou de facto peníze! A ne že ne. A ty peníze vznikají prací - někdo kus zlata získal tak, že rok kutal v zemi, jiný že půl roku rýžoval v řece, jiný tak, že poskytoval nějaké služby a pak za to dostal zaplaceno právě tím kouskem zlata. U diamantů, perel a dalších věcí je to podobné. Znamená to tedy jednoznačně, že zlato i jiná platidla (včetně peněz) se získávají prací, nějakou činností. A to přesto, že peníze jsou "jen" měřítko. Jakmile vznikne práce (je odvedena, vykonána), vzniknou současně s NOVOU prací i NOVÉ peníze, které za to někdo musí vyplatit, podle dohody lidí (závazku). A podle podobné dohody lidí lze přijat závazek, že někdo bude v budoucích letech pracovat částečně zadarmo, a že rozdílovou sumu dobrovolně odvede jakožto dvoustranně dohodnutou odměnu za peníze poskytnuté v časovém předstihu - jako úrok z úvěru. A vše je v nejlepším pořádku, pokud dostojí slovu, nebo pokud dal hodnotnou zástavu.
>...poměřování. Že to slouží i k něčemu jinému, tak to považuji za zneužívání peněz.
To ale nikoho moc nezajímá, co ty osobně považuješ za zneužívání peněz (doufám, že žádné nepřechováváš! -jde přece pouze o měřítko při výměně, ne?). Lidé, kteří peníze prací získali, si s nimi ale mohou dělat co chtějí! Mohou je utratit (směnit, předat někomu dalšímu) nebo je mohou uložit do matrace, nebo je dát do banky, do fondu, nebo půjčit za odměnu někomu jinému, kdo má zájem o peníze teď a vzdá se za to peněz v budoucnu.

230952

25.10.2010 18:49

Tajemství peněz

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

tmo 89.?.?.?

>vezme ze sejfu 5 mega a na kotouči ti je doveze k přepážce?
Nešaškuj a diskutuj normálně.
Samozřejmě že ti dá peníze ne z ničeho a ne na kotouči, ale dá ti je na účet a dá ti je ZA TO, ŽE TY SE ZAVÁŽEŠ V BUDOUCNU PRACOVAT ZČÁSTI ZADARMO (tzn. že budeš splácet peníze jakožto část z výdělku, který předpokládáš v budoucnu dostat).
Nejde o švindl, pokud nebudeš podvádět a pokud splníš slovo, pokud jako čestný člověk splníš závazek na smlouvě podepsaný. -Peníze k tobě == peníze od tebe. Plus odměna za tu vyžádanou službu. Podobně jako platíš i za jiné služby.
Už to konečně chápeš?

230955

25.10.2010 19:06

Tajemství peněz

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

tmo 89.?.?.?

>když upeču rohlík za 1Kč a prodám ho za 2Kč tak jsem taky vytvořil nové peníze?
Přesně tak. Vytvořil jsi nejen rohlík za 0,50 Kč surovin plus 0,50 Kč práce, ale dokonce jsi si přirazil i 1 Kč na výslednou cenu 2 Kč za to, že jsi byl ochoten se navíc postavit v obchodě a prodávat ten svůj produkt jinému člověku, který usoudil, že se mu to i přes "bezdůvodné" 100% navýšení vyplatí.
Ano, prací vznikají peníze. A to i v uzavřeném systému s rozptylem zisku klidně i 200% původní nákladové ceny. Pokud se ptáš, kde se ty peníze navíc vezmou, zkus se pořádně zamyslet, než budeš pokračovat v diskusi. Chtělo by to totiž, abys v tom měl jasno dříve, než budeš dělat chytrého. Napovím ti, že se někde jinde ušetří, na něčem méně žádaném... takže vznikne nerovnováha, někdo neprodá svou produkci a zůstane chudší.
Jenže náš systém není uzavřený, jak si asi vadně myslíš. Jednak přibývá lidí, jednak přibývá práce/služeb, a jednak do systému připlývá energie (od Slunce i z nitra země, a také vytěžené suroviny, za které je někdo ochoten směňovat třeba práci nebo jiné věci... čímž to zapojí do zvětšujícího se koloběhu v rámci světového tržního systému.

230960

25.10.2010 21:13

Tajemství peněz

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

tmo 89.?.?.?

>Právě že ne, já tvoje fusky jako platidlo neberu, stejně jako tvé přirození
Mně je ale úplně jedno, jaké bereš fusky! A skoro všem na světě je jedno, co si ty myslíš a co preferuješ. -Chápeš to? Ty nejsi vládce světa, podle kterého by se měli jiní řídit, a nejsi vůbec důležitý pro celkový trh světa... jen jedna sedmimiliardtina. Trh je totiž tvořen různými zájmy a všelijakými lidmi.
>Aby něco mohlo sloužit jako peníze, musíme se na tom dohodnout
My se nemusíme dohodnout. Stačí, když se svobodně dohodne kdokoliv s kýmkoliv... a uzavřou obchod. Hotovo. Tobě je po tom prd, co si zvolí jako platidlo.
A nějak podezřele tě chytlo to přirození z příkladu... to ukazuje na nějaký deficit na tvé straně.

230971

25.10.2010 23:20

Spravedlivý stát

RE: Úrok je vždy nespravedlivý, aneb příklad pro tmo

tmo 89.?.?.?

>Pro přispěvatele tmo, který tak vehementně obhajuje spravedlnost úroku, uvedu příklad příroda versus úroky
Pro přispěvatele peprOl, který bohužel uvažuje příliš mechanicky a nereálně.
1) 1000 dolarů za 500 let nemá ani náhodou hodnotu původních 1000 dolarů... je nějaká inflace, a to ne až po 500 letech, ale dost citelná už i po 5-10 letech. ono u hypoték úrok 6% minus 3% inflace není vůbec žádná hitparáda! zbývají pouhá 3%. a nikde není záruka, že za pár let nenastane hyperinflace (místo zisků ztráty), nebo válka, která zničí mnoho domů a zabije příliš mnoho dlužníků, kteří pak už nikdy nic nesplatí.
2) ten hloupý příklad předpokládá, že vždy přesně po roce půjčím přesně maximální možnou sumu (základ+výnos), což je zcela nereálné. prodlevy 2 měsíce, 6 měsíců jsou zcela běžné, a odchylka od 1100 v druhém a dalším roce může být také značná, pokud si zákazník přeje jen $ 1000 nebo 700, a nikoliv 1100, jak by rád půjčovatel.
3) ten hloupý příklad předpokládá poměrně vysoký úrok 10%, což pro hypotéky v žádném případě neplatí, a ty tvoří vzhledem k vysoké ceně nemovitostí největší podíl ze všech úvěrů (obvykle se sazbou 4-6%)
4) ten hloupý příklad předpokládá, že všechny úvěry jsou řádně spláceny a zajištěny, ale nejsou! A i kdyby zástava byla OK, je vždy prodleva, než se spustí exekuce, než je vykonána, než je zástava prodána (a to se ne vždy podaří za odpovídající cenu). některé úvěry se nezdaří nikdy ničím nahradit, tedy jsou odepsané jako ztráta, kterou je ovšem nutno odečíst od zisků z jiných kontraktů, takže to značně pohne s průměrnou ziskovostí.
5) příklad neuvádí žádné náklady, spojené s těmito procesy (kancelářské budovy/prostory, energie, plat pracovníka/ů, právníků, výpočetní a komunikační technika, poplatky, účetní, vlastní čas... a daně), a i když se to zdá jako maličkost, nakonec hraje roli i součet velmi malých odchylek.
6) i po sto letech je výsledná suma (dokonce i při tomhle ideálním navýšení) naprosto nezajímavá, při té hotovosti/vkladu z příkladu. A nikdo z žijících lidí si nemůže myslet, že má cenu celý život půjčovat, a nic si z toho neužít (neodebrat). Prostě náš život obvykle netrvá ani těch 100 let -aktivní období dospělého obvykle max. 50 let. Za tuhle dobu je to o ničem. Jen starosti.

Naprosto nechápu, proč závistivě vypočítáváš/sleduješ zisk někoho jiného. Proč se tomu nevěnuješ sám, když jsi to tak fantasticky vypočítal?! A když si (jako každý Lojza) představuješ, jak je to děsně jednoduché, bez problémů. Bohužel na problémy narazí každý až tehdy, kdy to-něco začne prakticky dělat. A platí to o laickém pohledu kohokoliv na jakýkoliv obor lidské činnosti.
Výsledkem nakonec je, že o zisk se asi jednat bude, ale ZDALEKA NE o takový, jak jsi poměrně legračně vypočítal. Život holt není matematika.

230981

25.10.2010 23:26

Tajemství peněz

RE: Úrok je vždy spravedlivý

tmo 89.?.?.?

>o kónečně… to je právě ten moment, kdy vznikne...
Opět NESMYSL! Peníze vznikly vykonáním té práce/činnosti. A většinou jde o peníze v podobě bankovek. Tedy (pro tebe překvapivě) se lidé v 99% případů nemusejí zatěžovat volbou nepeněžního platidla a následným přepočtem na peníze.
>do té doby to bylo to přirození
Ano, to bylo. U tebe až dosud. A troufám si tvrdit, že i nadále. Nepochopíš ty triviální věci ani do nejdelší smrti. Někomu je holt odepřeno, co je jiným dáno.

230982

26.10.2010 00:03

Tajemství peněz

RE: Omezte počet svých příspěvků

tmo 89.?.?.?

Jo, říkám si, že už jsem s VAŠÍM webem ztratil víc času a energie, než bylo zdrávo... zadarmo ani kuře nehrabe. A učit místní tupánky základním věcem není opravdu žádný med a pro mě nějaké velké potěšení. Tím spíše, že nemám jistotu, kdy přijde pan všemocný, a tu a tam mi smázne dva příspěvky (čímž zkreslí výsledek debaty a udělá vítěze s posledním slovem z blbce, který nabyde dojmu, že mám nedostatek argumentů) a nakonec přijde a típne výukový proces úplně, zatímco jiným to právo samozřejmě ponechá.
Nemáte zájem o pravdu? -Pak vám není pomoci. Nechte si svůj jednosranně zkreslený svět.
Nicméně díky za nebývalou trpělivost. Zlepšujete se [mrknutí jedním okem]

230986

01.11.2010 16:35

Přímá demokracie

RE: Zase jeden opruzák co nečte diskuse

tmo 89.?.?.?

ale on má economiq pravdu! ta vaše přímá demokracie nikde nefunguje! není to totéž, co funguje ve švýcarsku -mají parlament a normální politické vedení jako jinde, jen je tam rozšířen institut referend. a více byrokracie a omezení, jak je možno přečíst si v odkazované diskusi jinde. dusno, až nedýchatelno... nikdy nepřestávající úzkost, zda něco nepřekračuji nebo zda někomu nevadím, kdo mě zas napráská nebo pokutuje.
economiq má pravdu v tom, že typický (=mírně podprůměrný) volič, = vládce té vaší demokracie je paroubkův "obyčejný člověk", který si pro 30 Kč nechá vrtat koleno -právě tahle suma jej ovlivní natolik, že může zvrátit volby ve prospěch populistických nápadů. např. vybrat poplatky a pak je někomu vracet přes krajské rozpočty vybrané od všech - typická úchylnost, kterou si zmanipulovaný občan bude přát. a toho občana vůbec nebude zajímat, že když se poplatky zruší, jak je jeho tužbou, lidé budou více zneužívat zdravotnictví, takže se nejen miliardy nevyberou, ale ani se větší miliardy neušetří. ale to demokratického voliče nezajímá... kde se prostředky vezmou; on jen nechce platit. a politika, který se o zdroje a omezení plýtvání snaží, prostě odvolá. a vezme to do ruky populista, který našeho občana raději "potají" zadluží... ale to se občan dozví až pozdě, kdy už to je hotová věc. politik ty dlužné miliardy nezaplatí, jen bude odejit. a našemu voliči se povede hůře, než kdyby si nechal "nepříjemně" odebírat jen drobné za poplatky.
stejně to bude v každé další oblasti - opravit silnice chceme, klidně i na dluh, protože my na to nic platit nechceme, nezbylo by nám na pivko a na cigára. armádu zrušíme, protože se nám momentálně zdá, že ji na nic nepotřebujeme. policie nám vadí, protože nás obuškama zbušila, když jsme dělali bordel na ulici při nějaké levičácko-anarchistické akci -a pak se dodatečně budeme divit, že roste výskyt krádeží, loupeží, napadení, vražd, znásilnění, když to nemá kdo hlídat ani vyšetřovat. -a co pak? opět nějaké "inteligentní" zkratkovité řešení podprůměrného "obyčejného občana" - totalitní represe, gulagy/sběrné tábory, popravy lůzy, lynč, zvůle hlupáků z ulice.
chceme vyšší platy? ano! z čeho? nevíme.
chceme nižší daně? ano! z čeho bude stát realizovat výdaje? ať si to politici zařídí, od toho tam jsou.
chceme potraty? no jistě! ...vždyť je svoboda, no ne...?
chceme euthanasii? ano! stejně nám ti staří užírají z chudého rozpočtu a už na nic nejsou...
chceme zkrátit pracovní dobu? ano! ...vždyť jsme na webu četli (a jako tupci uvěřili) že za nás budou pracovat stroje, a že je stejně mnoho nezaměstnaných... je to jen o lepší organizaci, a to ať zařídí ti šéfové, které tak nenávidíme, a proto jsme jim ořezali platy na čtvrtinu. (jistě budou motivováni).
atd.
češi a ani vaše spisky prostě nejsou švýcarsko!

231558

01.11.2010 17:02

Přímá demokracie

RE: Zase jedna iluze...

tmo 89.?.?.?

>neexistuje nástroj, který by jednoznačně potvrdil něčí odbornost jako prioritní - a sice systémem pavouka, kde v polemice postupuje vždy ten, kdo získá většinou souhlas
haha! odbornost se potvrzuje hlasováním lůzy? jak by rozeznala kvalitu?! většina je totiž podprůměrně vzdělaná a podprůměrně inteligentní, a i proto nemůže rozhodovat správně o odborných věcech, a odborníka odmítne už i jen proto, že mají mindrák, že je někdo intelektuál, zatímco oni s bídou stačili na učňák.
je fakt šílené, jací jsou na světě snílci... že se nějaký utopický demokratický systém časem uchytí a bude úspěšný! vždyť je to proti logice, proti podstatě, co se týče schopností průměrného člověka, natož pak průměrného stáda. -jak by se mohlo úspěšně samořídit, když vám i pan doktor koukolík sdělí, že inteligence skupiny je nižší nebo rovna inteligenci nejhoršího jedince z toho stáda!?! nebo to neznáte? nebo to slyšet nechcete?
každá společnost potřebuje vedení, a pokud chce být úspěšná, musí mít vedení schopné, osvícené. to prostě není možno vyselektovat z podprůměru! nelze to ani volbami či referendy neinteligentů.
i kdybyste osobně investoval do vzdělanostního systému všechno co máte, nejste schopen zvrátit ten statistický fakt, že skutečně inteligentních je zoufale málo, že podprůměru je dejme tomu 30%, průměru 60% a vysoce kvalitních jedinců max. 10%. průměr pak logicky leží někde pod 50%! -je to jasné? je snad cílem řídit společnost vadnou vůlí toho "podprůměrného průměru"? pokud ano, šlo by o přání, aby daná společnost klouzala vytrvale dolů... protože z podprůměru se v další generaci vygeneruje ještě horší podprůměr.
prostě nejste schopen změnit, aby se někdo neinteligentní stal skrze vzdělávací systém inteligentním. možná jste schopen s vypětím sil a investicí neúměrných prostředků (odkud?) zajistit, že nějakou školou proleze, dostane papír, ale inteligentního tvora z něj neuděláte!
stejně tak z lenocha neuděláte pilného člověka, z lempla šikovného, z nemocného zdravého...
ostatně vytvářet "nového člověka" bylo cílem komoušů... a jde o utopii, kterou nelze realizovat. kvalita lidí v jejich systému spíš hrozně upadla... zvýšené procento hajzlů, pokřivených hochštaplerů, příživníků a lenochů (vlivem nemotivačního a nekonkurenčního prostředí), zvýšené procento sobeckých amorálů, práskačů, nezodpovědných za sebe (natož za jiné), snížená vzdělanost (direktivními regulacemi a odtržením od efektivnějšího okolního světa)... 50% stádních soudruhů opírajících se o "pravdu strany" atd.

231560

01.11.2010 22:03

Přímá demokracie

RE: Zase jedna iluze...

tmo 89.?.?.?

>Je-li inteligence objem naučených dat a jejich víceméně tupá distribuce - pak moudrost je něco, co může mít i pasák ovcí
To samozřejmě nepopírám, ale vy jste psal o vzdělání a odbornosti!!!, nikoli o moudrosti:
>neexistuje nástroj, který by jednoznačně potvrdil něčí odbornost
a
>pracuji na jednom projektu do škol
...takže je evidentní, že jsem reagoval správně, ale vy se bráníte křivě... měníte ex post předmět debaty.
Kromě toho jsem tak nějak přesvědčen, že moudrost do značné míry souvisí s intelektem (kromě zkušeností), a intelekt pak je předpokladem schopnosti učit se, tedy úzce souvisí i se vzděláním... propojuje moudrost a vzdělanost. Připouštím však výjimky. Nic to ale nemění na tom, co jsem napsal výše (čtěte, a klidně víckrát, když vám to jednou nestačí... a až pak reagujte k věci, a nekruťte se jako had).
>je ihned vidět, jak a na jakou informaci posluchač/student reaguje
Ano - to jistě je vidět. Třeba při předvolebních televizních debatách politiků. Tupý vpuštěný posluchač uplacený ČSSD reaguje zcela podle své přirozenosti -na drobný úplatek a na prvoplánový signál, bez hlubšího zamyšlení, často až primitivně, jako zvíře - černá/bílá, zde modrá/oranžová. vskutku, intelelekt davu je "obdivuhodný"! A takovému oranžgutanovi vůbec nikdy nedojde, že je sám proti sobě... protože tak hluboké a daleké úvahy ani není schopen. A to jsme se ještě nebavili o sklonu ke snadné zmanipulovatelnosti až zfanatizovatelnosti, v případě těchto "nadaných". jó lid v davu... to je materiál! stačí jednoduchá hesla, zahrát na nejnižší emoce... párkrát zopakovat, a je vymalováno... iqáč má jasno, jak volit/hlasovat. -a kvalita podle janka je na světě [velký smích] respektive demokratická kvalita podle jarmily.
Mou schopnost zeptat se nemusíte zpochybňovat. Ponechte mi ale svobodu zeptat se jen na to, co mě zajímá, a dotazovat se toho, kdo podle mě má potenciál obohatit mě. Soudě dle mé zkušenosti s vaší tajnosnubnou esoterikou (rádoby vědeckou) jsem usoudil, že od vás se nic rozumného asi nedozvím, nic přínosného pro praktický život duševně zdravých, normálních jedinců. vy se s realitou dost míjíte.
ostatně je na vás, abyste věc srozumitelně prezentoval, toužíte-li po pochopení jiných (jak se zdá). psala vám to už i jarmila a jiní... že píšete tajemně či úplně nesmyslně.
jo jo... klidně litujte [mrknutí jedním okem]
nic ve zlém... ale my dva se asi nemůžeme myšlenkově potkat. ale zkuste aspoň být korektní, snažit se o logiku, a nepsat vysloveně nesmyslné věci. raději lépe promýšlejte, než abyste tolik psal.

231608

02.11.2010 02:38

Přímá demokracie

RE: Zase jedna iluze...

tmo 89.?.?.?

>ta "lůza" ve Švýcarech prokázala dlouhodobě dostatek zdravého rozumu, aby si ohlídala, kdo má schopnost rozumně vládnout
Toto je podle mě štěstí některých národů... nejčastěji těch, které mají osvícené, moudré šlechtice v čele (viz dobrý příspěvek výše). Že se to náhodou poštěstilo konzervativním švýcarům, není zásluhou lůzy! Vezměte to přece logicky! Lůza nevládne (naštěstí), protože dobře vládnout neumí, nemůže. Lůza je vedena! Jedině tak to může aspoň trochu dobře fungovat. Pokud je vedení dobré, vede se dobře i lůze. Pokud ne (jako například v morálně zdevastovaném československu po všech bezprávích první války, revolučního zmatku první republiky, druhé války, poválečných křivd a nejméně 41-leté devastace zbytku komouši), pak se má holt takový národ blbě. To muselo zanechat důsledky. A ne nadarmo se říká, že jaký národ, takovou má vládu... jakou si zaslouží. Někoho si zvolit, a pak na ně nadávat, to umí každý "inteligent". Nechápu, kde se bere ve zdejších fantastech dojem, že příští volba by byla už dobrá... anebo ta třetí, pátá, desátá? odkud by se ta zázračná kvalita z řad amorální a zmatené lůzy vzala?!
Pokud jde o vaše zmínky, kde pletete momentální politiky s prodejní cenou škodovek (produkce soukromé firmy), to ponechám raději bez komentáře. Nakonec i cena dálnic je přece důsledkem demokratických voleb! A čím víc demokracie, tím větší excesy... tím prudší úlety dle vůle zkratkovitých "mudrců" z lidu. A dovedu si živě představit tu efektivitu lidové vlády, kde by navíc byl každou chvíli někdo odvolán, protože by rozhádaný lid využíval své pravomoce učinit své (duševně) chabé vedení nestabilnější...

231645

02.11.2010 14:23

Přímá demokracie

RE: Zase jedna iluze...

tmo 89.?.?.?

No konečně něco od janka, co se s realitou potkává! Dík, že jste to vysvětlil své vychvalované (ale úplně hloupoučné) ovečce mazz ze své tlupy (p.s.: já zde tlupu nemám... to je osud myslících nestádních).
mazz:
>je jen soubor produktu(hmoty) + prace(sluzby)! Neexistuje nadhodnota
je smutné, že zde mohou diskutovat i úplní neználkové, kteří nechápou, že právě ta myšlenka a "služba" (práce) odvedená na hmotě je tou nadhodnotou. hlavně že chtějí jiné poučovat [velký smích]
pro mazze: že peníze svým množením nic moc nevytvářejí (někomu seberou, jinému přidají na potenciálu), to je pravda, a nikdo to nezpochybňuje. a ani já snadný tisk peněz neobhajuji - byl bych proti sobě, protože by mi to inflací ničilo můj dosažený výsledek.
>obavam se, ze to co pisu uz nebude korigovat s vasim poznanim a poslete me do prislusnych mist
asi jste chtěl napsat "korespondovat" nebo "konvenovat"... neměl byste asi používat cizí slova, když jim nerozumíte. a do příslušných míst vás neposílám... snad jen do školy, abyste se seznámil alespoň se základními ekonomickými mechanismy a pojmy.

k jankovi:
>ovečky sice békají, ale nedovednou zlepšení navrhnout
a jiné ovečky békají a navrhují nesmysly... utopie.
kdybyste uměl číst, jistě byste pochopil, jaké navrhuji řešení, jaké je možné reálné a i relativně rychlé a jisté zlepšení... kudy vede cesta. pokud to není možné přes zdevastovanou úroveň plebsu, je zde možnost povolat zvenčí osvědčenou šlechtu a postavit ji nad tu nešťastnou lůzu. šlechetní a osvícení lidé s přehledem dokážou prokazatelně víc, než demokratický dav! -viz výše zmíněné norské království, lucemburské velkovévodství, nizozemské království, a ostatně se dá najít i pár méně typických příkladů jako dobře řízené a šťastné monako, a dokonce i zadlužená anglie se před propuknutím lidové demokracie rozhodně těšila světovému respektu, rozkvětu a prosperitě. čím to asi bude??? [velký smích] že by společným jmenovatelem bylo respektované šlechetné vedení?
>Nejvýš se posmívají tomu, čemu sami nerozumí
Já lůze rozumím, a právě proto ji lituji a místy jí i pohrdám.
>Což je klasická reakce "lůzy" = jdou silou v protipohybu
Nejdu v žádném protipohybu, natož silou. Jsem konzervativec a všímám si, co fungovalo a KDE to fungovalo, jaká je pravděpodobná příčina úspěchu někde a neúspěchu jinde. Nazývat mě lůzou je od vás mimořádně hloupé. je vidět, že máte zatměno... na jasný paprsek ve vaší hlavě si ještě počkáte, než vám nějaké věci v plnosti dojdou.
>Ano, tihle v této době nemají šanci změnit ani sebe, natož společnost.
Hleďte si raději trámu ve vlastním oku, a ne třísky v mém, kterou skrz ten trám ani nemůžete dobře vidět. jen instinktivně útočíte naslepo.

231717

04.11.2010 23:18

Přímá demokracie

RE: Zase jedna iluze...

tmo 89.?.?.?

>užitečný, ale bez východiska, to je tu příznačné
Podle mého názoru inteligentní člověk si z toho textu vývody dokáže udělat... přímo se to nabízí:
1) stavět nový systém na lidu/manipulovatelném davu je pěkná pitomost; z tohoto nelze čekat nic dobrého, natož lepšího
2) morálka je tím, co u nás vadí a provokuje lid (v politice a samozřejmě u všech lidí =podhoubí pro zastupitele), a proto morálku je třeba ozdravit především! ...pokud se máme pohnout ze sraček lepším směrem.
3) v zásadě současný systém "vedení + dav" je použitelný i nadále (důkazem je úspěšnost v některých šťastnějších zemích se šlechetnými a moudrými vládci). jde jen o "detaily" jako poctivost, altruismus, úcta/respekt, tolerance, hlubší hledání pravdy a až pak soudy... které tento systém učiní lepším a přijatelným prakticky pro všechny. (nevím, jestli toho je běžný lid schopen, v dnešní rvavé ekonomické době/společnosti).

Pokud jde o jarmilin systém, je opravdu poněkud naivní. To už se mi spíše líbí tenhle (zmíněný kýmsi výše):
sw.gurroa.cz/eps21.php
...ale má jednu chybu (vlastně dvě):
- zpočátku super, ale pak z voleb jednotlivců sklouzne opět k jakýmsi stranickým nominacím a stranickému míchání pořadím na kandidátkách. to je proti mému přesvědčení - lidi mají volit KONKRÉTNÍ OSOBY, nejlépe které znají a mají k nim důvěru a úctu. a pokud se tyto osoby následně z praktických důvodů sdruží do nějakých skupin (třeba nazývaných strany, nebo poslanecké kluby), to je už fuk. jejich riziko!
- snadná výměna poslance má i velkou nevýhodu: nestabilitu. příliš časté výměny demotivují kohokoliv, aby vůbec kandidoval a do politiky vstupoval. takový poslanec totiž musí opustit své předešlé povolání, a to není legrace... musí pro to mít setsakramentský důvod, a před sebou alespoň trochu jistotu. A toto nevím, jak vyřešit, pokud chceme zachovat interaktivní reakci voličstva na kroky zvoleného politika. Snad by pomohlo ztížení nějakým nutným překonáním hranice počtu odvolávajících hlasů. Obrovským problémem pak podle mě je snadná manipulovatelnost davu - předpokládejme, že pan Čunek byl poctivý, a vše, co kolem něj rozpoutali bylo zlomyslné, účelové, pro páku k oslabování vlády, případně pro odstranění KDU-ČSL z parlamentní politiky. Pokud toto vezmeme jako pravdivý příklad, pak je zřejmé, co dokáže JAKÝKOLIV atentátník s jakýmkoliv politikem... za pomoci senzacechtivých médií, které pro sledovanost, pro výdělek plebsu rády uspořádají takovou štvanici, jinou formu lynče. a to si vezměme, že by ten médii poblázněný dav měl právo při každé takové pseudoaféře sesadit politika - to by tady byl takový bordel, tak nestabilní politické prostředí, že by to vedlo českou společnost do ještě většího svrabu, než v jakém se nachází. politicky i morálně.
jo - a vy si nepleťte chytrost s vychytralostí....

Automaticky kráceno

231969

04.11.2010 23:21

Přímá demokracie

RE: Zase jedna iluze...

tmo 89.?.?.?

>dokončení:

jo - a vy si nepleťte chytrost s vychytralostí. uvádíte to navíc ve spojitosti s tím západem, úrovní soudnictví, a tam se jednalo právě o obecně vyšší úroveň morální. s tím česká vychcanost nemá co dělat!
>mnoho desetiletí trvajícího tlumení morálky
tlumení? ZKAŽENÍ! morálka se nedá tlumit nebo utlačovat. ta se zkazí špatným příkladem, vykřivujícím tlakem, sobectvím a náhlou absencí dříve jasných dobrých mantinelů.
>anonyme ...
Je stupidní někoho takto nazývat - zde jsme všichni anonymové... krom doslova pár výjmek (náhodou jste jednou z nich - čest odvaze, ale je otázka, jestli to není spíše lehkovážnost).

231970

05.11.2010 10:21

Přímá demokracie

RE: Zase jedna iluze...

tmo 89.?.?.?

>tma,tma a zase tma, milý tmo
ano, ale na vaší straně, janko. jste zcela dezorientován, v tom vašem tápání v mezihvězdných či jakých smyšlených sférách. musí to být nešťastný život... bez pevného bodu.
>Vnímáte moje slova z jiného úhlu, nebaví mě váš pohled dál měnit, nejde to, jste prvoplánový člověk
vnímat slova a věci z různých úhlů je u různých lidských jedinců zcela běžné, a že vám se to zdá jako nenormální, spíše svědčí o vaší nenormalitě, respektive o nepochopení reality. navíc vy nejste určen k tomu, abyste jiné lidi měnil. nejste vůbec nadřazený, jak jste poměrně směšně přesvědčen.
>kterému ani nedojde, že "tlumení" morálky je jen jiný výraz pro její kažení
...a toto napíše pseudo-vědátor přes slovíčka [velký smích]
měl byste vědět, že tlumení je jako zatlačování něčeho, co je stále silné a vitální, a jen to dočasně deformujeme - a když přestaneme, ono to tu náhle je v plné síle. zatímco (z)kažení je jiný stav - jde o degradaci až zničení něčeho, snad jen s nadějí, že to bude později opět vybudováno, takřka od nuly. je to poměrně naivní a zbožná představa, protože od rozvrácené generace bez jakékoliv představy o tom, co je morálka, k čemu je dobrá, bez praktické zkušenosti s více morálním stavem, lze jen těžko očekávat uvědomělou obnovu něčeho, co aktuálně vůbec není. to při stále větší roztříštěnosti společnosti na různé zájmy, antagonistické skupiny a relativistické či sobecké názory. nadějí je jen to zbylé semínko úplně na dně (svědomí) a přispění někoho shůry. možná musí být nejprve hodně ouvej, aby měli lidé motivaci k obratu.

Čímž dávám svým způsobem zapravdu poznámce pisatele Luxor:
>bod 2+3 = UTOPIE => současná situace nemá reálné řešení
-jistě, je to z pouze lidského pozice neřešitelné. naštěstí lze mít naději i v přispění odjinud. doufat mohou všichni (i když někteří třeba jen slepě, bez důvodu), ale naději mají asi jen duchovně založení "lidé víry".
proto je možné se domnívat, že návrat k poctivé víře (ať už křesťanské nebo muslimské), bude tím řešením, které v sobě obsahuje ten zušlechťující prvek. vztah k ideálu a uctivý vztah k lidem jako k bližním, jako k sobě samému. jen díky tomu bude možno nadále vytvářet lidštější svět.
ono se zdá, že když z toho lidského, praktického, materialistického hlediska nelze věřit v obnovu morálky, že ji můžeme zahodit, jako utopii... zkusit to nějak jinak, náhradním způsobem bez ní. jenže jde o omyl, a myslím, že se o tom brzy přesvědčíme. někteří už krizi morálky chápou a vědí, že bez ní jde návazně do kytek i všechno další (včetně ekonomických záležitostí).

231996

05.11.2010 16:46

Přímá demokracie

RE: Zase jedna iluze...

tmo 89.?.?.?

>Shodneme se na tom, že na morálně zdevastované a tupé společnosti bez ideálů nelze stavět osvícenou vládu
Myslete a vyjadřujte se trochu precizněji -ta většinově hloupější společnost bude základnou dole vždy.
Z morálně zdevastované a tupé společnosti nelze stavět osvícenou vládu. ale i té morálně zdevastované a tupé společnosti lze nadřadit osvícené jedince do čela. Buďto zvenčí, nebo i zevnitř, z těch, co si vnitřně morálku ještě uchovali. Ale to by patrně narazilo na uraženou ješitnost těch nul dole: "co nám tenhle bude povídat, poroučet, dělat se lepším, než jsme my". Prostě pro to musí být vůle. Minimální úroveň alespoň pro to, aby lidé dole dokázali uznali svou nedostatečnost a dokázali zaujat pocit respektu k někomu lepšímu. Dnes chce být ale každý pánem... a nemá na to, jen si fandí a nechce z toho ustoupit.
Zatím se zde řeší jen to, že si plebs bude vládnout sám (tzv. demokracie). I já jsem se do těch debat připletl (nechal se vmanipulovat), ale uvedl jsem několik závažných překážek, proč to nemůže dobře fungovat, do vyřešení těch problémů.
Právo šaríja je tvrdé ale v podstatě dobré. Drží řád a životaschopnost!!! na rozdíl od našeho bordelu... byť za cenu pár useknutých rukou nebo poprav. To bylo vždy, i v židovství! Nic o tom patrně nevíte, ale (snad právě proto) na to prskáte, podle návodu z masmédií. To právo si ještě tvrdě uchovává zásady jako že "krást se NESMÍ", podvádět manžela se NESMÍ (z dobrých důvodů). A to, že je žena upozaděna, že se pyšně nestaví do popředí, i to má hluboké psychologicky odůvodněné výhody a směřuje k většímu rodinnému i společenskému klidu. Jakkoliv chápu, že toto je pro dnešní pyšné pipinky jen těžko přijatelné. Podlehly dojmu rovnostářství a soběstačnosti. -Ke svému vlastnímu neštěstí/nenaplněnosti, i ke škodě naší civilizace (rozvodovost, sňatečnost a porodnost to exaktně dokládají).
Křesťanství je na tom skutečně lépe, je měkčí, humánnější (dobrovolnost), ale z hlavního katolického proudu už vůbec nezaznívají ty původní ustanovení o vhodné pozici žen. Už i ta církev podlehla modernismu, ústupkům světu, ve prospěch ambiciózních sobců... ignorujíc přitom jasné biblické věty jako:
Žena ať přijímá poučení mlčky s veškerou podřízeností. Učit ženě nedovoluji. Žena nemá mít moc nad mužem, nýbrž má se nechat vést.
Tedy je zde dobře míněná rada (z psychologického i fyziologického hlediska), pro funkční uspořádání. Ale povězte - kde se tím ještě řídí?
Sloučení různých náboženství spolu navzájem nebo nějaký hybrid se světskou mocí, to není možné. Ale proč to dělat? Fungovat může promoření populace (a tím i vlád) poctivě věřícími lidmi (fundamentálními věřícími, ne pokleslými relativisty). A lidé POCHOPITELNĚ musejí víru i její zásady přijat osobně, dobrovolně.

232019

05.11.2010 17:31

Přímá demokracie

RE: Průběžný systém

tmo 89.?.?.?

Děkuji za upřesnění. Nicméně...
>poslanci nejsou závislí na stranickém sekretariátu - jejich hlasy patří jen jim a dokud mají voliče, jsou na straně nezávislí
Kdyby tomu tak bylo (že by byli poslanci tak nezávislí, jak tvrdíte), pak by nebyl důvod mít ty strany, které by z toho nic neměly. Situace EPS21 je ale jiná - lidé na kandidátce JSOU závislí na stranách, protože tyto jim umožnily nasbírat část hlasů také volením stranického lístku... a navíc musejí být vděčni za přední pořadí na kandidátce, s čímž si míchá strana dle své libosti/politikaření. Ne ne... prostě strany jsou dle mého přežitek, mocná páka na krytí schopných, neschopných i všeho schopných... umožnění neosobní odpovědností strany. -kdo to je?
-Pokud volič nezná žádnou osobnost, které by věřil, PAK PŘECE NEMÁ, PROČ BY VOLIL... pro někoho, na koho pak bude nadávat a s ním i na nějakou stranu, která jej oklamala namíchanými kandidáty bez neznámé kvality. Volič má prostě volit výhradně osobnosti, kterých si osobně váží, kterým osobně věří, protože se osobně někomu vkládá do rukou.
Ta hystereze je tedy jakási stabilizační hranice počtu bodů, kterou je nutno zdolat pro odvolání... OK. To slovo se tváří zbytečně "důležitě" a cize (znám spíše z elektrotechniky/magnetismu), a přitom jde prostě o stabilizační body/virtuální hlasy navíc. O hranici hájení. Jenže to lze pomocí mediální masáže davu snadno překonat. Stačí jedna křivá aféra, a už to lítá. Jedni se pak začnou mstít druhým... a dav je nejen snadno manipulovatelný, ale i početný, takže proti němu v podstatě žádná ochrana moc nezafunguje.
Trest médiím za pomluvy atd. je složitá věc, zřejmě neřešitelná stejně jako ta manipulovatelnost davu (sídlo v cizině, soudy o pokuty, zrušení firmy a založení nového titulu...). Nicméně si tu stránku přečtu ještě jednou pořádně. Už teď ale vím, že jsou tam hodně naivní věci, jako soudnictví s koeficienty 2, 0.5, 0.2 atp. Právo je velmi individuální, veškeré posuzování věcí kolem člověka... takže to nelze řešit tak dřevorubecky. Ostatně i prokazování např. prvoinstančnímu soudu, že VLASTNÍ vinou nějaký důkaz nevzal dostatečně v potaz... to je prostě hloupost, a kdo by to také prokazoval a soudil? Soudy proti soudcům?

232024

05.11.2010 17:42

Přímá demokracie

RE: Zase jedna iluze...

tmo 89.?.?.?

(Pro pana tmo: Vyhněte se prosím „hodnocení“ a kvalifikaci diskutujících, vyvolává to hádky a není to k tématu. Řiďte se prosím svojí vlastní radou! Omezte prosím počet příspěvků. Díky – moderátor)

Že se VÁM něco nezdá, že vy s něčím nesouhlasíte nebo to dosud nechápete, nedokážete posoudit do všech souvislostí, to ještě zdaleka neznamená, že je to nesmysl. Možná u vás to platí víc, než u jiných... vzhledem k vaší "chápavosti" a neovladatelné emocionalitě.
Nikoliv, neprovokuji. I přesto, že vám se zdá něco nepříjemné, nepřijatelné.
A ještě jednou nikoliv - nepatřím k voldemortům, tím spíše, že ani nevím, co to je a kdo mezi ně patří. pokud (jak matně tuším) to má být světová vrchnost, pak buďte ujištěna, že to rozhodně ne... na to nemám, a kdybych měl, stoprocentně bych neztrácel čas tady, tlacháním s nějakou květou.
Raději uvažujte a pište až když budete mít něco k tématu, ne jen k mé osobě.

232025

05.11.2010 23:50

Přímá demokracie

snad se nenajde blb, který by obecný text personifikoval - - -

tmo 89.?.?.?

Co je církevnictví?
A kdo potlačuje ženství? Něco takového si nepřeje žena, ale ani žádný muž! Protože každý muž si přeje a má rád ženu právě jako ženu, a ne jako chlapa. Chce SVOU partnerku, a ne partnerku pána z nějakého zaměstnání, který si ji drží nejméně třetinu dne. Chce SVOU krasavici, a ne děffku, co se chce líbit cizím a tahá se s kde-kým. Chce domov, kde jej někdo čeká a přivítá, a ne chladné zdi, kam když dorazí, musí umýt nádobí, udělat si studenou večeři a případně ještě nákup sólo (protože doma není nic k jídlu), nebo ještě něco jiného. Chce být užitečný, hodnocený jako nejlepší, a ne jen jako jeden ze dvou. -i kohout může být na smetišti jenom jeden. -Stejně jako žena potřebuje slyšet 50x denně, že ji muž miluje, muž zase miluje, když mu 50x denně někdo řekne, že je dobrej... nejlepší. Problém je, že muž to ženě ani nemá kdy a proč říct, a žena muže nemá potřebu pochválit, protože nežije jeho životem, neví o něm skoro nic, nepodporuje jej (sama je uštvaná) a navíc si dnešní ženy říkají, že muž nedělá vlastně nic mimořádného, nic jiného než žena; a ji že také nikdo nechválí.
Emancipace je prostě vzedmutím pýchy a vzdoru vůči přírodě - a to nikoliv jako kompenzace nějakých staletí útlaku (na to každá holčina, narozená v posledních 30-40 letech z vysoka kadí, zajímá ji přítomnost), nýbrž je to doprovodný jev společenských změn - ženy byly zednáři dotlačené ke stejnému zaměstnání jako měli dříve za povinnost pouze mužští živitelé, a ve 20. století se to konečně podařilo v masovém měřítku -zlomit tradiční rodinné poměry a zdvojnásobit tak počet zaměstnanců, samozřejmě z toho plyne i zvýšená konkurence o pracovní místa, a konkurence a averze mezi muži a ženami nejen na pracovištích, tím spíše, že vlastní ženy už pro profesní zapojení nemají čas, energii a mnohdy ani vůli být ženou, matkou a hospodyní, strážkyní krbu, tvůrkyní tepla domova. z toho pochopitelně plyne deziluze a spory, další pnutí, zbytečné.
ženy si hloupě pomyslely (ač se to logicky zdá správné), že když vydělávají jako muž, že jsou jako muž, že jsou i soběstačné a muže v podstatě nepotřebují. a když už nějakého připustí, kladou na něj enormní požadavky, často v rozporu s přirozeností. což muže zatlačuje do nedůstojné pozice a do defenzívy, činí je to nervóznější (i když se snaží nedávat to znát, potlačovat nevoli v zájmu "spáření" ). I ženy se samozřejmě musejí přemáhat a přetvařovat, aby nějakého klofly -což je jejich přirozenost (bojí se samoty), a to ani jim nepřidává na klidu a vnitřní pohodě. Někdo jim prostě do hlav natlačil nějaké nepřirozené ambice, ony uvěřily, a teď máme problém. Jenže být jiná je tak těžké, když "všechny" kámošky se tváří tak suverénně, jak to všechno úspěšně zvládají, jak jsou "moderní".

(Omezte prosím počet příspěvků. Díky – moderátor)

232045

06.11.2010 00:05

Přímá demokracie

RE: Zase jedna iluze...

tmo 89.?.?.?

>teď jste se teda moc nepředvedl. S takovými názory chcete kázat o morálce ?!
Zaprvé já nekážu o morálce. V podstatě si mě nemusíte vůbec všímat. Ale když si chcete všímat, trochu u toho uvažujte, laskavě! -těch pár useknutých rukou je opravdu jen pár, protože to má odstrašující efekt, a nikdo už raději krást nebude. A navíc jde o trest, který není pro nikoho povinný - každý si sám vybere, jestli chce udělat zločin. podobně každý sám rozhoduje o své popravě. Nikdo nikoho netouží pověsit nebo setnout jen tak, pro nic za nic.
>I vy jeden psychologu
Hele, nechte si ty své cejchovačky z vaší nekonečné vysokosti... taky nehodnotím vaše názory, které jste ani nebyl schopen řádně promyslet a zformulovat... nebo chyběla odvaha jít s kůží na trh?
>Některé vaše příspěvky jsou opravdu excelentní a poučné a jiné jsou zase naprosté sračky
No dík. Ale sračky hledejte někde jinde než u mě. Zopakuji vám, co jsem už psal jarmile (nevím, jestli to projde) -že VÁM se něco nezdá, to ještě neznamená, že je to blbost. možná vám jen chybí hodně práce na sobě, abyste se dorovnal k někomu se zkušenostmi, který nad mnoha věcmi pořádně uvažoval a uvažuje. prostě třeba to jednou pochopíte. -já nemám potřebu nikoho urážet. jen reaguji na myšlenky... a ty jsou někdy zoufalé, a tak reaguji podle toho.

(Pro pana tmo: Vyhněte se prosím „hodnocení“ a kvalifikaci diskutujících, vyvolává to hádky a není to k tématu. Omezte prosím počet příspěvků. Díky – moderátor)

232046

06.11.2010 10:51

Přímá demokracie

RE: snad se nenajde blb, který by obecný text personifikoval - - -

tmo 89.?.?.?

>ale zapomněl jste nám napsat, co by si přála žena od muže
Nezapomněl jsem na nic, nenapsal jsem toho milionkrát víc, než toho, co jsem napsal. Jestli jste si nevšimla, je zde pro to omezený prostor.
>Podle Vašeho náhledu na svět to není důležité, protože na názorech žen a jejich tajných přání nezáleží
Pitomost, nevíte o mně vůbec nic, tak mlčte. Dále užiju moderátorových slov: Vyhněte se prosím „hodnocení“ a kvalifikaci diskutujících, vyvolává to hádky a není to k tématu.
>Naučte se historii, nevíte o ní vůbec nic
Nemáte pro tak stupidní tvrzení podklady. Vyhněte se prosím „hodnocení“ a kvalifikaci diskutujících, vyvolává to hádky a není to k tématu.
>těžce makaly stejně jako muži
Stejně není vždy stejně... že? Značné odlišnosti tam budou, ale to se vám teď nehodí.
>v novověku v továrnách dřeli od nevidím do nevidím dělníci i dělnice ... dělnice dokonce měly u strojů postavené kolíbky
Ano, to už byly počátky záměrného zotročení obou pohlaví pro CIZÍ potřeby, ne pro rodinu. O tom jsem právě psal, ale vzhledem ke krvavému zraku jste to nezaznamenala. Právě tím začal rozvrat rodin.
>bych se taky možná nechala zblbnout jako Vy propagandou
Zlovolné, lživé hodnocení bez podkladů. Vyhněte se prosím „hodnocení“ a kvalifikaci diskutujících, vyvolává to hádky a není to k tématu.

232064

06.11.2010 11:17

Přímá demokracie

RE: snad se nenajde blb, který by obecný text personifikoval - - -

tmo 89.?.?.?

Tak jste nám tu hezky popsal VAŠI PŘEDSTAVU o smyšleném a nesmyslném pojmu "církevnictví"... Při té příležitosti se zeptám:
- chápete vůbec smysl Písma, od koho pochází a jakou má důležitost (a tedy samozřejmě i řádný výklad v dobovém kontextu)? že to tak šmahem odmítáte, aniž jste pochopil ten základ.
- už jste někdy vůbec byl v kostele, abyste mohl říct, co jste tam musel vykonávat za "rituály"??? Víte vůbec, co je rituál?
- o mandalách slyším až teď, ale v církvích to opravdu neřeší, není to tam. Proč takový zmat z buddhismu tedy uvádíte? Navíc opakovaně... [oči v sloup]
- opravdu organizované prozpěvování? A vy jste někdy někomu prozpěvoval neorganizovaně? aniž byste ctil základní hudební zásady? A co čtyřhlasně nebo šestihlasně? Slyšel jste někdy v životě kvalitní chrámový sbor? Rozumíte vůbec aspoň trochu muzice? Zažil jste někdy v životě pocit hlubokého osobního uspokojení ze sborové hry nebo zpěvu? ...že o tom tak suverénně píšete, evidentně aniž máte zkušenost.
Jinak já "ženství" nepotlačuju ani o milimetr. "Potlačuju" maximálně tak mužství v ženách, ale i takové tvrzení by bylo hloupé, nesmyslné, protože já nemůžu z této pozice nikoho na světě potlačit.
Muž je skutečně hlava. I v těle je jeden mozek a jedno srdce. A jakkoliv jsou potřeba oba orgány, hlava je bez debat jen jedna (a je to tak dobře, sama se sebou se nepře, nepohádá). Chápete to? A srdce tak prostě "musí" cupitat za mozkem tam, kam mozek přikáže nohám. -Je tím snad srdce diskriminováno? Běžte do háje s diskriminací i s rovností -co je rovného mezi mozkem a srdcem? NIC. Ale obojí tvoří jedno tělo, oboje je potřebné pro SVOU funkci, pozici. Proto je vhodné, aby srdce mělo rádo mozek a mozek aby sledoval i prospěch pro srdce... a ne aby spolu soutěžili/válčili a srovnávali se (nesrovnatelné), čímž by trpěla synergie. -Tak jednoduchého pochopení kdyby byli všichni schopni... ale problém je, že dnes chce kde-kdo šéfovat a být rovný. I když není.
Pro příště se vyhněte rychlému a vadnému hodnocení a suverénním hláškám, pokud to nemáte řádně promyšlené a nemáte s tím ani sebemenší zkušenost... jen dojmy. Protože zkušenost je zajímavá a někdy stojí za napsání. Nezralé dojmy jsou jen váš osobní zmatek a nepřinesou nikomu nic, tedy je hloupé je někam psát.

232066

07.11.2010 12:02

Přímá demokracie

RE: snad se nenajde blb, který by obecný text personifikoval - - -

tmo 89.?.?.?

>Vy vole!
Divím se, že takový nadávající primitiv zde vůbec může "diskutovat". kromě toho to svědčí o vaší neovladatelné emocionalitě (na úkor rozumu), jak už jsem psal.
>Zkuste vykládat zvířatům ... Zkuste medvědici říct ...
Zaprvé medvědici se nic neříká (je zvíře a nerozumí, takže stupidní požadavek) a zadruhé já vidím rozdíl mezi zvířetem a člověkem - na rozdíl od vás. Smutné.
>že lidské samice se neuměly o sebe a svá mláďata v minulosti postarat- na rozdíl od všech ostatních samic savců
Je "postarat" a "postarat"... to vám ale bude těžké vysvětlit. Vy asi chápete jen ty instinktivní úkony jako kojení, a vůbec vám nedochází, že i otec/manžel má nějakou roli jak ve vztahu k dítěti, tak ve vztahu k ženě... prostě že se v lidské rodině o ni má postarat po hmotné stránce. Ostatně ty vaše "lidské samice" si hledají muže proč asi? A netvrďte, že jen jako doplněk nebo místo nákupu vibrátoru... primitiv by taková tvrzení asi z huby vypustil. A vy radši už nepište. Naprosto nechápete, co píšu, vůbec nerozumíte, jen se osobně navážíte do někoho jiného, a inteligentní přínos ve vašich "příspěvcích" nenacházím... kromě urážek a značně ujetých názorů; nic víc, nic míň.
Mimochodem: i ta vaše uchýlená argumentace o samicích, starajících se samostatně o mláďata na té primitivní úrovni, dosvědčuje značnou rozdílnost mezi mužem a ženou. Proto jakékoliv tvrzení, že žena a muž jsou si rovni, je nesmysl. Každý má (kromě jiného vzhledu, jiných hormonů a jiného mozku i způsobu myšlení, zcela jiné poslání. To ale dojde jen některým.

232094

07.11.2010 12:56

Přímá demokracie

RE: snad se nenajde blb, který by obecný text personifikoval - - -

tmo 89.?.?.?

>já odpověděl a brilantně jste vydedukoval, že je to má představa
Na to nebyla třeba ani brilantní dedukce, to je fakt - když jste si nejprve vymyslel slovo "církevnictví" (váš novotvar), a teprve pak jste ho spěšně naplnil zmatkem složeným z vašich fobií z církví a jiných náboženství.
>>- chápete vůbec smysl Písma
>Ano. Víc než si myslíte.Pro mě 99% zbytečného balastu ve zbytečných jinotajích. A to 1%? Stačí dodržovat desatero
Nebo-li: nepochopil jste z toho vůbec nic, když tohle napíšete [velký smích] možná kromě toho 1%.
>K čemu pak církve, pro toho, kdo si umí poradit sám?
Kdo si umí poradit sám? Člověk? Vážně? Nějaký božsky dokonalý, který si sám dal i ta Písma a zásady, které také dokonale dodržuje? Nenechte se vysmát... je to totiž směšné stejně, jako někteří lidé, kteří tvrdí, že "věří sami v sebe"... a pak vlivem životních okolností sedí bezradně a brečí.
>Ano.Různé bohoslužby jsem navštěvoval.
Pak byste měl vědět, že tam neprovádějí nějaké "církevnické rituály". A vaše rituály na chodníku mě opravdu nezajímají, ani hádání, ani vaše odhalování.
>>Proč takový zmat z buddhismu tedy uvádíte?
>kvůli pojmu "církevnictví"
Aha, takže jste psal o církvích, ale zahrnujete do toho OBRAZCE z buddhismu, který vůbec není církví a evidentně jej do církevnictví nechcete zahrnovat? Opravdu brilantně logické [mrknutí jedním okem]
>>chrámový sbor?
>Ano. Vícekráte. Opět velmi povznášející - rajské až božské sféry.
Pokud jde o hudbu, zdá se že ji znáte. Pak tedy logicky musíte uznat, že jste psal nesmysly, když jste odsuzoval organizovanost - hudba má totiž svůj řád (a bez toho to není hudba), a hlavně ten vícehlasý sbor musí opravdu chrámový chór organizovaně nacvičit (a nejen sbor, i další druhy hudby), bez toho to drahoušku nejde. Hlavně ale, že právě ta krásná hudba je podle vás součástí toho odsuzovaného "církevnictví" [chechtot]
>K tomu hodnocení muž/žena - ano, docela dobře napsáno.
Věřte, že ne jen to - pouze něco chápete, a jiné dosud ne.
>Dobrá sebekritika
Ne, u vás jsem sebekritiku ještě nezaznamenal, ač by byla na místě. Brání tomu ale ego, že?

Pro Lin:
>Když to srdce cupitá za mozkem, pak to vypadá právě takhle
Potrefená husa zakejhala. A když rozum cupitá za ženskými emocemi, vypadá to zase takhle [velký smích] já jsem o cupitání nezačal. Že srdce musí v těle za mozkem, je prostě realita -s tím nic nenaděláte.
>Nezlobte se, směju se tu
Nezlobím se, když se smějte sama sobě... absolutně nechápete, ale píšete zde zbytečně a nadřazeně, aniž dokážete uvést řádné argumenty pro své popírání.
>Diskutovat o tom nechci ... Berte to spíš jako doušku
Beru váš "příspěvek" spíš jako zbytečné kdákání, pokud máte potřebu si rýpnout, ale už se bojíte diskuse a myslíte si, že postačí vaše jednostranné a konečné hodnocení.

232096

07.11.2010 15:37

Přímá demokracie

RE: Odvolatelnost politiků

tmo 89.?.?.?

Ano, mně se ten průběžný systém právě pro tu pružnost a okamžitou snadnou kontrolovatelnost výsledku líbí... možnost okamžité reakce na jakýkoliv problém. Je to ale zároveň jeho slabina - vyvolává to tu zmíněnou nestabilitu: při každém rozhodnutí pro plebs nepopulárním (i trošku! něco jako dočasné zvýšení nějaké daně, nebo pouhých 30 korun u lékaře, nebo jakýkoliv mediální denunciační štěk) by okamžitě byly nastartovány škatule-škatule-hejbejte-se... prostě vrchol populismu -"kdo nám nezvedne daně, toho vyzvedneme na vrchol politického vedení, a ty jiné vyhodíme"... ad hoc... ačkoliv takové krátkozraké rozhodnutí bude mít v brzké době důsledek více negativní, než plebs ve své krátkozrakosti dohlédnul. je přece dobře známo, že velmi úspěšní jedinci plánují ve větší perspektivě, ne v krátkodobém horizontu. dohlédnou prostě dál, než běžný cigoš, který žije den ze dne. a ostatní plebs (jakékoliv barvy) je prostě blíž tomu cigošovi než výjimečně inteligentnímu jedinci. a jiný problém je věkové dělení společnosti - například 5 milionů v aktivní fázi života snadno přehlasuje 2 miliony důchodců, protože mladým se MOMENTÁLNĚ nechce platit vysoké odvody na důchody seniorům, když mladí potřebují peníze teď, udržet si je, a ne odevzdat, z jejich hlediska vyhodit, prožrat.
docela se jako důkaz hodí i ta situace s Karlem Gottem: pokud by byl zvolen 90% hlasů, díky stabilizační hranici (hysterezi), by mu bylo přidáno tolik bodů, získal by tak obrovsky stabilizovaný mandát, že by se jej hned tak nepodařilo odstranit... a to i kdyby po zvolení dělal přímo hrozné věci. a pokud namítnete, že by jej lidé mohli odvolat, pak je jasné, že ta stabilizace nefunguje.
Ta obdoba PID-regulátoru, přenesená do politiky, by mě opravdu zajímala... jak si to detailně v praxi představujete.
Celkově jsem ale k rozhodnutím lidu silně skeptický. Už jsem to psal - z principu bude plebs rozhodovat hůře, než by to šlo (průměr a podprůměr versus osvícený, šlechetný jedinec).

232098

08.11.2010 01:30

Přímá demokracie

RE: snad se nenajde blb, který by obecný text personifikoval - - -

tmo 89.?.?.?

Ty formulace byly fakt nepřesné, i vadné. ale nelze vám někdy upřít nadprůměrnou vnímavost a (což je rovněž vzácné) schopnost uznání. ano, "bráním se útokem tvrdším", možná i tvrdším než je nutné, ale do obrany jsem byl štěkajícími psy dohnán, a jsem obvykle v menšině a mám strašně málo prostoru pro postupné mazání se s něčím. obranu se snažím dělat ostrou, dobrou, jako vše ostatní. efektivně zlikvidovat jakoukoliv hloupost.
O své dokonalosti jsem nic netvrdil.
I vy se mějte fajn, a dík za diskusi... mně už asi moc příspěvků neprojde. jsem zde brán u huby víc, než jiní žvanilové (to teď určitě nemíním osobně), u nichž je tolerováno prakticky vše. Asi je zde žádoucí balast a projevy zmatenosti.

232122

08.11.2010 14:40

Pohádka o úsporách a vládních reformách

RE: Ad: nezaměstnaní

tmo 89.?.?.?

Zdravím, Vojto.
>Války ... Podobně ohavných aktů probíhá v přírodě nespočet. Přestože jsou ohavné, jsou v souladu s přírodními zákony
Já jsem toho názoru, že ty ohavné akty nejsou podle přírody vůbec ohavné. Je to prostě příroda - zrození... smrt. Jeden na úkor jiného. Tu "ohavnost" si k těm aktům přiřazujeme my, druh lidstvo, a to na základě takzvané morálky... že se nám smrt nelíbí, že máme soucit se slabším či čímkoliv postiženým... i když je to dle přírody nesmysl, vadné, narušující normální běh věcí (v přírodě přece právě slabé kusy jsou určeny k sežrání, tedy k zániku, což zušlechťuje zbylou nesežranou populaci daného druhu).
Takže to, co bych já určil jako "přechytračení", jako ten vadný prvek zanesený lidstvem, je nikoliv množení (to není přechytračení) ale falešná solidarita, takzvaná morálka, a to jen někde, kde si ten luxus soucitu a vydržování slabých mohou dovolit -v Indii nebo v Somálsku tihle prostě umírají. Tam příroda funguje normálně - přemnožíš se? nemáš na výživu svou a potomstva? pak podle zákonů přírody zemřeš. TEČKA.
To jen v tzv. ekonomicky rozvinuté, TZV. civilizované společnosti se vyžaduje, aby se na slabé a vadné kusy skládali ti ostatní a udržovali je na živu, ačkoliv to z hlediska přínosu není efektivní, a ačkoliv to z hlediska vývoje genů daného společenství je ostře proti zájmům té společnosti.
>S výjimkou jediného druhu. Člověka.
Mám zato, že ani člověk není výjimkou. Jen se prostě snaží přírodní zákonitosti deformovat, a třeba evropský či severoamerický člověk na úkor afrického, asijského nebo i jihoamerického člověka nakumuloval jejich "ukradené" (přesunuté) prostředky, které mu tu deformaci, tu nenormalitu umožňují. Ale všeho do času - protože je na tom africké či asijské obyvatelstvo bito (zneužíváním se jim lokálně ztenčují zdroje a zhoršují podmínky k životu), budou zákonitě víc umírat, a pak už nebude možné je tak pumpovat (navíc budou méně a méně ochotni ke zneužívání, budou se chtít vyrovnat úrovni těch bohatších). A pokud by se snažili vzdorovat zhoršeným podmínkám zvýšeným rozením, pak bude zdrojů na jednoho jedince ještě méně a zemřelých více, a i hloupí přijdou na to, že tudy cesta nevede. A severoamerický a evrospký člověk tak postupně přichází o přesunuté zdroje a o luxus dočasné deformace přírodních zákonů. Nebo-li příroda si to časem srovná, ty lokální disproporce a snahu o lokální deformaci přírodních zákonitostí.
Mimochodem výjimka není u lidí ani co se týče válek:
>MUSÍ být schopen k rozmnožení zajistit vše pro přežití své i svého potomstva
to zahrnuje i vyzbrojení, i počet lidí/vojáků, i kvalitu výzbroje k uhájení životního teritoria, i politické schopnosti (neumí politiku => dojede na to, a zvítězí druh lidí, kteří ji umí =mají lepší genetické schopnosti).

232150

09.11.2010 02:17

Pohádka o úsporách a vládních reformách

RE: Ad: nezaměstnaní

tmo 89.?.?.?

>všechno vytvořily pracovité ruce našich PRODUKTIVNÍCH předků
ne všechno. co třeba otroci, dovážení právě z té afriky i odjinud? co bohatství koloniálních velmocí -holandsko, španělsko, portugalsko, anglie, francie...?
a co přispění takovými "drobnostmi", jako arabská matematika, hvězdářství, stavitelství, umění, oděvnictví, barvířství, arabské i japonské kovářské umění, čínský střelný prach (zásadní)? to vše bylo "vykradeno", zkompilováno a zneužito ve prospěch nadvlády bílých. neříkám, že umění někoho využít nebo zneužít není svého druhu umění/schopnost! ale je naprosto evidentní, že toho evropa (a později severní amerika) dosáhly právě díky jiným a na úkor jiných. takže byste neměl odporovat s tím "úkorem" -je to prostě tak! v kapitalismu to tak chodí -jeden může být o to bohatší, o co chudší bude druhý -viz asie, afrika, jižní amerika -nebo tam snad nejsou ti chudí-zneužití, kteří byli předběhnuti evropany/seveřany, takže se z toho područí a opoždění dnes už nemají téměř šanci dostat? (evropa a usa jsou jim teď už příliš silnými konkurenty, při té snaze o srovnání). myslím, že mám pravdu -žijeme si dobře na úkor třetího světa, kde si žijí právě proto relativně zle. a určitě se to hned tak neobrátí. snad trochu, někde -obětavostí lidí a chytrým vedením. díky levnější pracovní síle, což je konkurenční výhoda, a díky píli, nezhýčkanosti, ochotě dělat i za málo -viz třeba čína, která dotuje+úvěruje celý bohatý sever. nebo to také není pravda?
>Opravdu byly jejich podmínky o tolik horší, než podmínky našich předků?
asi ano. ten chladnější pás v úrovni evropy + usa + dnešního ruska znamená nějakou výhodu, zřejmě ne jen náhoda (v parnu se maká fakt špatně... tím spíše, když je daná země ještě sužována suchem, monzunovými záplavami, zotročena, kolonizována, vykradena a dál vysávána).
je jasné, že naši dávní předci asi měli v dané době nějakou konkurenční výhodu, dostali se k nějakým vynálezům dřív, nebo je kdysi dávno dovedněji zužitkovali, nebo měli vyšší agresivitu, bezohledné sobectví, když dokázali s jinými lidmi, co s nimi dokázali a využili to pro upevnění své pozice leaderů. nebavíme se ale o drobných výhybkách v minulosti, ale spíše o současném stavu, realitě, zneužívání, žití na úkor jiných a přírody, i budoucnosti. už to tak je.
> Haiti ... Za to také můžeme?
ano, přinejmenším částečně. navezli jsme tam otroky, vykořenili je, demoralizovali, a pak ponechali svému osudu. neříkám samozřejmě, že je to jen naše vina, ti černí mohli usilovat o vzdělání a přebrání bílých dovedností. jsou už ale jiní. to však neznamená, že nejsou/nebyli zneužiti.
viz také indiáni - napadení, zdecimování, rozvrat hodnot/kultury, nemoci, násilné přesídlení, zpřetrhání kořenů, opilství = totální demoralizace a okradení.

232201

10.11.2010 11:27

Pohádka o úsporách a vládních reformách

RE: Ad: nezaměstnaní

tmo 89.?.?.?

Srovnání Haiti a Austrálie v mnohém silně kulhá (divím se, že jste na to při vašem intelektu nepřišel). Na Haiti se jednalo o otroky, v Austrálii nejprve o svobodné osadníky.
-Ti první byli skutečně vykořeněni z jejich původního přírodního afrického domova a demoralizováni generacemi otrockých prací na plantážích. úmrtnost 30% nebyla řídkým jevem. Jediné právo černocha bylo dřít na plantáži někdy až 16 hodin denně (zbytek patrně spali). Co černoch mohl dělat? Lépe bude vyjmenovat si, co vlastně nesměl: Nesměl mít bez souhlasu pána psa, zbraň, koně, jít na zábavu, něco prodávat a kupovat. Bez povolení se nemohl vzdálit z plantáže. Nesměl chodit do školy.
-V tom druhém případě to bylo zcela jinak!!!
Austrálie byla nejprve rozparcelována na svobodné kolonie („free province“), a osidlována osadníky. a teprve později tam byli vyváženi trestanci: provincie Victoria a Západní Austrálie byly také založeny jako svobodné, ale později přijaly transporty trestanců. Transporty do Nového Jižního Walesu byly roku 1848 po protestech obyvatel zastaveny.
Osadníci si přinesli své vzdělání z Evropy, techniku, kulturu, a to vše mohli svobodně rozvíjet, krom jiného také námořním kontaktem s Anglií/Evropou. I ti trestanci už měli (kromě zločinecké „svobodné morálky“) nějaké základní vzdělání z dětství, dřívější zkušenost s bílou civilizací, a později i možnost začlenit se do místní komunity, ozbrojovat se a budovat svobodně místní společnost... byť jistě poněkud svérázně (asi i proto na to dojeli místní domorodci). Kromě trestanců tam byli i zcela normální osadníci, a teprve tímto smísením došlo k vytvoření "australského národa" -jak známo, trestanec se s trestancem nerozmnoží, ani kdyby se rozkrájel. Takže vaše informace jsou evidentně velmi kusé, a vaše představy a soudy podle toho zkreslené.

K tomu závěru: ano, některé civilizace žily spokojeně i bez vynálezu kola, a pro svou izolovanost nebyly tlačeny k nějakým změnám. To je v případě evropanů štěstím v neštěstí, ale vliv okolností NENÍ otázkou IQ, ale právě jen vlivem okolností - že určitá populace žila tam, kde žila, že měla styk s okolními národy, že ty civilizace byly částečně vyhlazeny a ty zbylé byly (jakožto evolučně úspěšnější) selekcí ponechány na živu -zřejmě ti agresivnější. To je prostě často otázkou štěstí, zákrutů historie, a v neposlední řadě i geografické polohy. To by s IQ spojoval málo kdo.

232268

17.11.2010 16:42

Ukrajina používá mobilní krematoria pro likvidaci toulavých psů

RE: Jak tu nekdo pise nize

tmo 89.?.?.?

>Z celeho tveho prispevku cisi nadrazenost lidi vuci zviratum
na tom není nic divného. lidi totiž jsou něčím mnohem víc, než zvířaty. pokud ty se cítíš být zvířetem, nic proti, zvíře. ale člověk je oproti zvířeti ne velký stupeň výš, ale neporovnatelně výš. má rozum, vůli a cit. Nic z toho zvíře nemá a mít nebude. klidně si věř na evoluci, jak jsme se vyvinuli z nějaké prapolévky... je již dostatečně vědecky prokázáno, že to tak nemohlo být, i geneticky ta opice nesedí, dle posledních výzkumů.
to samozřejmě neznamená, že by se měl ke zvířatům inteligentnější člověk chovat zle... právě proto, že má ten rozum a cit, nebo by alespoň mít měl. zvířata můžeme využívat (i bambus nebo pšenici), ale ne zneužívat. a když už je potřebujeme zabít (třeba na jídlo), mělo by to být s citem, s ohledem na minimalizaci bolesti a škod vůči přírodě. stejně slušně se ke zvířatům má chovat i obsluha v kravínech či vepřínech. kdyby ale prasata utekla, byla by jistě pochytána či postřílena, aby neškodila člověku, a třeba neběhala po silnicích... to je naprosto normální, nevím, co na tom nechápete.
když zvíře člověku škodí, člověk je prostě musí zabít. to je normální v džungli a ve stepi, i mezi různými zvířaty -ty silnější prostě zabijí ty druhé... divím se, že když jsi jen to "lepší zvíře", že se nechceš podle zákonů přírody chovat. nevím, jestli má lev "strach z mediálních sraček v televizi", ale zcela jistě na svém teritoriu nebude tolerovat gepardy a hyeny. prostě je zabije nebo vyžene. vadí mu, ohrožují ho a jeho rodinu, a užíraly by mu jeho potravu.
kecy, že lidi jsou zdivočelí, neberu - i psi jsou slušní a zdivočelí, zdraví a vzteklí. i lev je normální a pak některý samotář-zabiják. podobně asi žralok... záleží na životní zkušenosti, na konkrétním osudu.
nepopírám, že člověk je součástí přírody (protože v přírodě žije), ale je nesmysl přirovnávat ho z toho důvodu k trávě, k červu nebo k vráně. to je prostě ujeté vnímání světa. A právo rozhodovat si člověk neusurpuje! -to právo prostě má. i kdyby jen podle přírodních zákonů, práva silnějšího a chytřejšího. vlk se zajíce taky neptá, jestli si může něco usurpovat... nadvládu nad zajíci. prostě to tak je! a nikdo nemusí pykat, nikdo nemusí nikomu vyhrožovat.

232511

17.11.2010 16:52

Ukrajina používá mobilní krematoria pro likvidaci toulavých psů

RE: Jak tu nekdo pise nize

tmo 89.?.?.?

>keby onedlho prisiel na zem, nejaky iny tvor, tak zhruba 50 krat vacsi
jasně, pohádkáři... tak začni s nějakýma pohádkama. nejlépe vymyslet nějaký neexistující důvod pro tvé ujeté argumenty... nějakého mimozemšťana.
a hlavně všem s jiným názorem nadávej do idiotů. je otázka, co jsi ty. nic moc inteligentního, asi...

232512

26.12.2010 14:38

Kauza Drobil? Na každou svini se najde řezník

RE: Já už těch kauz pamatuju....

tmo 89.?.?.?

právě proto má pravdu František Matějka a všichni ti (vč. mě), kteří tvrdí, že přerozdělování musí být když ne zcela zrušeno, tak alespoň objem těch přerozdělovaných peněz minimalizován! kde nejsou socialistické hromady peněz, které patří všemu lidu a vlastně nikomu, tam se nemůže ani socialisticky rozkrádat... není totiž z čeho.
pokud by byla přerozdělovaná hromádka maličká a těch hromádek přehledně malý počet, každá zmizelá tisícovka by byla příliš nápadná (poměrně by chyběla), a navíc u malých objemů potenciálně zcizitelných peněz se nevyplatí moc velké či nákladné úsilí vynaložené na to, aby to k rozkradení mohlo vést. -příliš málo smetany za příliš velké úsilí a riziko.
proto:
- polovina rozpočtu ČR v ministerstvu sociálních věcí??! zrušit -důchodové prostředky do fondů a zbytek dávek omezit jen na životní minimum. to je nejlepší motivace k práci
- výdaje MV a MO financovat klidně rovnou částkou přímo od občanů, po provedení referenda, že tyto finance se mají skutečně vybírat
- centrálně řešené výdaje MD zrušit. MD by věci jen koordinovalo, a dopravní stavby by realizovaly obce, které by na to inkasovaly přiměřené prostředky ze zdanění. koordinace z krajů a MD. -v místě je na předražování staveb lépe vidět a lze to snáze zarazit.
- výdaje MZ financovat výhradně přes odváděné pojistné na zdravotní pojištění
- výdaje MŠ osekat (jen koordinační funkce). školy si v místě založí a kantory budou financovat sami občané z neodvedených peněz -kdo chce být vzdělaný a mít se pak lépe (příjem), musí za své studium zaplatit. aby si vyčuránci studovali 6 nebo 8 let VŠ, pak jezdili po světě na stáže, a to za peníze jiných spoluobčanů...? ne! nakonec zvednou kotvy a odstěhují se do ciziny, a dluhy zanechají opět těm druhým (daně pak v ČR odvádět nebudou, ani přínos pro ČR žádný).
- výdaje ministerstva průmyslu a místního rozvoje osekat až na kost (jen koordinace a poradenství). lidé v místě sami vědí nejlépe, co by bylo potřeba, a pokud tu potřebu mají, ať se soukromě spojí za svým cílem. a ministerstvo zemědělství podobně -stejně většinou jen přebírá direktivy z EU.
- ministerstvo kultury je asi jediné, které bych nechal, nebo mu i přidal.
- ministerstvo spravedlnosti? -pouhé rozdělování nemravných platů líným a neefektivním soudcům. v tomto resortu bych zavedl kapitalismus s finanční motivací odměnami za rychlé a bezchybné řešení kauz. kdo by udělal procesní chybu, výrazná srážka z platu. kdo by byl rychlejší, než průměrný soudce, odměna k platu. dobří by si pak vydělali extrémně hodně, špatní by šli s platem dolů a sami by odešli. a ve vězeňství povinnost pracovat (stavba+opravy věznic, i produkce ven -na žrádlo vězňů, i na pokrytí platů dozorců).
- ministerstvo zahraničí výdajově osekat, přísně kontrolovat a priority podřídit parlamentu.

234912

26.12.2010 16:34

Kauza Drobil? Na každou svini se najde řezník

RE: Už toho bylo dost. Pochopili jsme jak funguje mafiánský systém.

tmo 89.?.?.?

>Vládní koalice jsou skutečně jen zloději a lupiči
ha ha ha. zakomplexovaná levá socka se ozvala.
>Je to prostě mafie v čele s Tuneldědkem na Hradě
jasně, všecko se proti tobě spiklo, že?
>Okrádat nás je jejich jediný program
hlavně tebe... když ti ani není co ukrást.
>proč ne, když mají doživotní imunitu. Na ně se žádné zákony nevztahují.
asi máš poněkud zmatenou představu o imunitě.
>Kdy konečně vyjdeme do ulic. Jednota lidí může zlomit každý systém
jasně, nuly touží zničit systém.
a v ulicích se toho bohatství "nejvíc" vyprodukuje...
>Stačí jeden týden generální stávky a padne každý režim
směšné. naivní.

234916

26.12.2010 16:43

Kauza Drobil? Na každou svini se najde řezník

RE: Já už těch kauz pamatuju....

tmo 89.?.?.?

aha [velký smích] takže máme jednoho generálního viníka za všecko [velký smích] ...a ještě 18 let zpátky. prostě arcisatan pro méněcenné a pro všechen proiletariát, co? -božínku!!! jak může být někdo tak tupej???

234918

26.12.2010 23:33

Kauza Drobil? Na každou svini se najde řezník

RE: Už toho bylo dost. Pochopili jsme jak funguje mafiánský systém.

tmo 89.?.?.?

ach ty kašpárku, já si právě můžu myslet i psát úplně svobodně, co chci, a to vůči tvým pasákům i zvědavcům. můžu nesouhlasit s nimi i se zdejšími. -to je luxus, co? to jsou vymoženosti, o kterých se svázaným a jednostranně orientovaným ani nesní...

a že je můj názor nesouhlas? no a co? někdy je. a vůči tomu, koho si vyberu? no jistěže ano! zdá se ti na tom něco divného? vždyť i ty sis k nesouhlasu vybral mě... pane lokaj.

234942

26.12.2010 23:53

Kauza Drobil? Na každou svini se najde řezník

RE: Kapitalismus je bankrot

tmo 89.?.?.?

tak to je dobrý vtip! -můj vzor je USA??? a jak jsi na takovou pitomost přišel? já bych v USA nežil ani za pytel zlata. nesnáším jejich mentalitu, způsob života i politiku.
jiná věc je, že uznávám kapitalismus, jako jediný funkční a přírodní systém, trvající od počátku lidstva až dosud. že jej někdo deformuje socialistickými bludy, to je ke škodě všech, včetně tebe. platíš pak totiž za chyby bank, neschopných šéfů automobilek a podobné účty... také manko veřejných financí vlivem korupce, a mnohá další zvěrstva vlivem socialistických deformací.
nehodlám s tebou řešit tvůj názor na liberalismus, nebo co si představuješ pod pojmem neoliberalismus. je to jedno. i tvůj dojem, že kapitalismus nefunguje. a o něčem úplně jiném je i dluh USA, ale to je tak komplikovaná záležitost (světová rezervní měna), že bys to nepochopil, ani kdybych ti to vysvětloval.
navíc vidím, že jsi obětí pravo-levého dělení, a hrdinný bojovník proti Íčkově úderné pěsti [velký smích]. tak si to užívej. podobným primitivům není třeba ani možno cokoliv vysvětlit. takže dál sni o utopiích, o ráji severského socialismu. jistě... krást jedněm a přerozdělovat jiným, to je ráj. ale jen pro ty druhé lemply. efektivitě a zdravému vývoji to škodí. což se vždy prokáže -dříve či později. pak se to srovná... příroda se s tím tak či onak vyrovná.

(Příspěvky urážející ostatní přispěvatele nemusí a nebudou zveřejněny. Držte se prosím tématu. Díky – moderátor.)

234946

27.12.2010 00:20

Kauza Drobil? Na každou svini se najde řezník

RE: Já už těch kauz pamatuju....

tmo 89.?.?.?

ano, máte pravdu - dotaz je to opravdu tupý.
za průsery v zemi může každý, kdo ovlivnil okolnosti či umožnil, aby se zločiny mohly dít a zůstaly nepotrestány. těch lidí je tedy mnoho... ne jen jedna mediálně známá figura. takže ne jen jedinec, co "to řídí", ale i tupci, kteří mu to umožňují a jsou mu po vůli, aby si z nich udělal de facto spolupachatele, vykonavatele.
příměr s údajně vadným učitelem či propadající třídou je úplně mimo. ono totiž v tom zkaženém socialistickém plebsu po 50 letech totality, zhrbenosti a udavačství mnoho kvalitních lidí nezůstalo. a lidí se zkušeností s korektním kapitalismem ještě méně. otázka také je, co se za daných prudce-přechodových okolností dalo či nedalo uhlídat (nikdy NIC není dokonalého). ovšem "po bitvě každý generálem"... a nejvíc ti nejblbější, jimž to došlo právě až dlouho po bitvě, ex post.
a o politickou kariéru máš zájem zřejmě ty. já určitě ne.

234949

27.12.2010 01:26

Kauza Drobil? Na každou svini se najde řezník

RE: Já už těch kauz pamatuju....

tmo 89.?.?.?

ahaaa [velký smích] takže kvůli "komplexosti společnosti" nemohou cesty spravovat či stavět lokální firmy na zakázku a za peníze lokálních orgánů, ale pouze na základě objednávky z Prahy? [velký smích] to je dost absurdní tvrzení, nemyslíte? očekával bych, že při větší kumulaci peněz se víc z té větší hromady ukradne... i větší nepřehlednost/menší dohled občanů z obcí. a také dojde k většímu plýtvání, protože bez znalosti lokálních záležitostí dojde k větším průserům. a dojíždění pracovníků nějaké velké firmy je také méně efektivní, než práce místní firmy ve svém prostředí. krom toho malé firmy jsou někdy levnější, protože usilují o zakázky za každou cenu, i za pouhé zaplacení nákladů a udržení zaměstnanců. velké firmy mají velké aparáty, a velký apetit... nároky, někdy i větší náklady na úplatky, prostě větší režii.

co se týče školství, píšete opět nelogicky. zaplatí-li se SŠ, zaplatí se analogicky i VŠ.
a zaplatí-li se to dnes z daní lidem násilně ukradených, zaplatí se to samé logicky (a snad i efektivněji) z těch samých peněz, jenže nebudou putovat přes MŠMT, ale přímo od studentů nebo od rodičů, jimž ty samé peníze stát nechal v kapse. jenže to nebudou platit nezúčastnění (kopáči a jejich rodiny), ale za SVÉ studium si logicky zaplatí ti, co z toho vzdělání něco budou mít. je možné, že to pro ně bude o něco dražší než nyní, když jim přispívá i kopáč, ale je to tak spravedlivé.

zcela obdobně je to u špitálů. musejí to zaplatit naši občané (nikdo jiný to nezaplatí !!! ) a je lepší, aby to platili přímo SVÝM pojištěním (věděli co, kam), a ne aby se to prolévalo přes státní rozpočet, kde úředníci část prošustrují nebo nechají rozkrást nějakého korupčníka/dodavatele o 100% předražené technologie, jak se nezřídka stává. zdravotní pojišťovna by si své výdaje pohlídala, ve vlastním zájmu (finanční motivace vedení pojišťoven na úspornosti). v případě prokázaně předraženého nákupu okamžitý vyhazov a náhrada škody.
a klidně možnost individuálních darů lokálním nemocnicím, nebo investicím lokálních městských/krajských úřadů do vybavení nemocnic... řekněme populistická péče o místní občany za část daní, které na obce a kraje připadají.

jediné řešení vedoucí k efektivitě a potlačení korupce je minimalizace centrálních balíků peněz (často roztroušených na úřadech, o nichž nemá občan ani tušení že existují !!!), snaha o to, aby každá koruna měla jasného majitele, odpovědného, snažícího se nemrhat prostředky, snažícího se šetřit... kupujícího jen to nutné, o co opravdu stojí. k tomuto vede minimalizace daní, tedy minimalizace přerozdělování. a samozřejmě suverénní, osobní rozhodnutí každého občana, co si chce zaplatit.

234952

27.12.2010 03:17

Kauza Drobil? Na každou svini se najde řezník

RE: Kapitalismus je bankrot

tmo 89.?.?.?

ajajaj... ty sprostý defektní jedinče, budeš jen primitivně nadávat a plácat jednoduchá a nepodložená tvrzení, nebo budeš i nějak argumentovat?
kapitalismus je jasně odvozen od slova kapitál. jde v podstatě o vlastnictví něčeho, co je cenné, a moci s tím disponovat způsobem, který přinese zisk. tím kapitálem jsou dnes převoditelné poukázky zvané peníze, ale i jiné statky. kapitál je v podstatě i nějaký předstih ve vědomostech, informacích. v době pravěké byl kapitálem i nástroj, který jiní neměli... nějaká dovednost, co jiní neuměli, úroda z pole a zásoby, když za kruté zimy jiní zdechali hlady. v otrokářství byl kapitál stejně jako dnes majetek a určité znalosti, obchodní styky, mimo jiné i půda a pracovní síla - na tom se nic nezměnilo. podobně ve feudalismu. v ranném kapitalismu stejně, plus nějaké stroje a třeba nerostné zásoby. na podstatě kapitalismu se mnoho tisíciletí v podstatě nic moc nezměnilo. jde o přírodní, přirozené zákony, platící mezi lidmi, a to vše samozřejmě fungující. funkčnost dokládá, že i přes veškeré výstřelky vzbouřenců, anarchistů a socialistů ten kapitalismus existuje stále, a fungovat bude vždy. jen nějací troubové se jej budou snažit všelijak obměňovat, křivit, mařit jeho pozitiva, vymýšlet vymyšlené nebo naopak odbočky k utopiím, ale na přírodě se tím (jako vždy) nic moc nezmění -dělá si co chce, funguje tak, jak fungovat musí.
a pohádky o tištění a dluhu si nech pro své potomky. mě tím oblbovat nemusíš... mně je jasné, jak to funguje, a že to je mnohem složitější, než si tvůj jednoduchý rozoumek představuje poté, co sis prohlédl jedno zjednodušené video na internetu.
kromě toho o principu peněz a dluhu se zde nebavíme. jde zde spíš o korupci a přerozdělování. to jsi ale nepochopil... takže chápu, že ses chtěl realizovat alespoň tím přitroublým štěkem. možná za tu snaživost dostaneš od místních plusový bod [velký smích]

(Příspěvky urážející ostatní přispěvatele nemusí a nebudou zveřejněny. Držte se prosím tématu. Díky – moderátor.)

234960

27.12.2010 03:51

Kauza Drobil? Na každou svini se najde řezník

RE: Už toho bylo dost. Pochopili jsme jak funguje mafiánský systém.

tmo 89.?.?.?

nepřestává mě překvapovat, co je to tady za odpad... -jeden nadává do prasat, aniž o mně cokoliv ví a nijak jsem jej nenapadnul (jen za to, že jsem napsal o své nezávislosti), a druhý mě dokonce řadí do izraele a do nějakých kast, aniž má o mém původu, místě pobytu či náboženství sebemenší informaci... chudák.
sataniste, kdyby ses radši naučil česky, a kdybys přestal používat cizí slova, kterým stěží rozumíš a jen je komolíš...

234962

13.01.2011 22:20

Ropu se ukrýt nepodařilo

RE: Jak snadno usvědčí kupecké počty autorku z alarmismu

tmo 89.?.?.?

drahý "jen tak", nějak ti to nemyslí logicky. olej (oil) skutečně na vodě plave, to znamená že je lehčí než voda (sám uvádíš rozmezí měrné hmotnosti 730-1000).
nějak jsi při té hluboké úvaze (před zbytečnou, hloupou a klasicky nepřátelsky laděnou reakcí) zapomněl uvážit, že tato ropa skutečně po hladině plavala, viděli jsme to v tv-zpravodajství, a dokonce doplavala až k floridě i jinam. dále jsi nějak nezvládl pochopit, že ropa není konzistentní hmotou, ale že je tvořena frakcemi - některými těkavými a lehčími, které se vypařují a snadno odbourávají, a těžšími (těch je jen zhruba polovina veškerého uváděného objemu v barelech), a ty jsou odbouratelné až po delší době a mohou částečně pokrývat dno oceánu, ovšem nikoliv rovnoměrně, tak, aby bylo možno hovořit o uváděné kontaminované ploše... to ani náhodou. tím nijak neomlouvám trestuhodnost lidského konání, které tento "únik navíc" způsobilo. ale tyhle věci se i přes veškerá opatření občas stávají, a jsou pak poučením pro další firmy, že zanedbání může znamenat i ekonomickou (a morální) likvidaci firmy.
dotaz není na mě, ale já si pod pojmem mechanický rozklad ropy představuji separaci jejích součástí v mořské vodě (gravitací, rozdílnou měrnou hmotností součástí ropy) a činnost vln a větru. dále se do toho ne-organického, tedy spíše mechanického odbourání dá počítat chemická reakce se solemi, kyslíkem a dalšími plyny a prvky. a ty jsou rozptýleny v moři.
že některé organismy ve styku s ropou uhynou (jistě ne všechny), to je možné. budou přírodou rozloženy a mršiny se stanou vítanou potravou pro další organismy. ale řeč byla o mikro-organismech, baktériích, které se uhlovodíky živí. z tohoto hlediska to pro přírodu neznamená žádný problém... koloběh hmoty a energie. žádná extra devastace, s níž by si příroda neporadila... dříve či později.

235989

13.01.2011 22:41

Ropu se ukrýt nepodařilo

RE: Jak snadno usvědčí kupecké počty autorku z alarmismu

tmo 89.?.?.?

a kdo jiný, než "jen tak", by opět prázdně replikoval, aniž se poctivě zamyslel a spravedlivě, podle pravdy a reality si opravil názory a přestal hloupě bránit autorku, která napsala dílem pravdu, dílem však nesmysly a nepřesnosti.

>Když někdo napíše o autorovi mj., že "nebo jde o hloupý alarmismus.", tak si v první řadě vybavím, že se věc zlehčuje, ne?
"hloupý alarmismus" je hloupý sám o sobě, bez vztahu k osobě. pokud se autorka hloupého alarmismu nedopustila, pak se hádáš a zastáváš zbytečně. a pokud se ho dopustila, pak je tvá obrana hloupější, než její nesmysly.
v sousloví "hloupý alarmismus" nevidím ani stín zlehčování. natož pak nějaké (vojtovo) obhajování jakési firmy. toto tam prostě nebylo a není. tak si i toto laskavě oprav v té své makovici, ano? jde prostě o to, že někdo dopady přehání (=alarmismus), nezohledňuje schopnosti přírody, a místy píše i hlouposti (=hloupý).
že něco je nebo není podle "ekologů", to mě zase až tak moc netankuje... takzvaní ekologové pod rouškou ekologie často sledují ekonomické zájmy, a matou lidem hlavy nedokazatelnými tvrzeními. (ne všichni).

>Máte zvláštní logiku a schopnost nálepkovat a urážet diskutéra.
logiku třeba já mám v naprostém pořádku, a docela si na tom zakládám. tím víc mě dráždí tvé nelogičnosti a nekorektní emocionalita.
čím "urážet"??? tímto? "a protože to píšete jako hotovou věc, nejen že ze sebe děláte kašpara, ale i lháře" -to je přece snadno doložitelný fakt, ne? pokud zde někdo někoho napadal a urážel, pak obětí takových tupanů byl spíše (a jako první) vojta. lze si to vše přečíst v této diskusi a pouvažovat nad tím alespoň dodatečně... nenuť mě rozebírat to dopodrobna. zkus aspoň teď zapojit mozek.
k poslednímu odstavci se snad ani nebudu široce vyjadřovat. objektivita, počty (povolených a neznámé množství nepropuštěných) příspěvků určitého typu a většinová smečka ublížených agresivních individuí, to jsou prostě fakta. myslící to vidí, člen smečky ne, anebo to raději nepřizná.

235992

15.01.2011 12:46

Ropu se ukrýt nepodařilo

RE: Jak snadno usvědčí kupecké počty autorku z alarmismu

tmo 89.?.?.?

no, hele, když pravdu a korektní argumentaci komentuješ údajně jedním slovem (nakonec dvěmi sty osmdesáti čtyřmi), tak to je mi jasné, že jsi fakt kapacita [velký smích]
o podobném zařízení, jen to bylo na principu tlaku a teploty, jsem už kdysi četl... je to už pár let. rozhodně ale nešlo o český vynález ani o americký. myslím francie, holandsko nebo tam někde. ale to je jedno - svým blábolivým příspěvkem jsi k původníému tématu neřekl nic, a jen jsi odvedl pozornost stranou. a postěžoval sis na údajnou "českou vlastnost", a uvedl jsi příklad úplně mimo mísu.
ovšem v solidních kruzích opravdu je rozhodující, zda někdo mluví či nemluví pravdu. chápu ale, že nemyslící, zato však blábolící emocionální rytíře znechutí, když jim někdo dokáže, že předmět jejich obrany je neudržitelný, takže už se nedá pokračovat. -no, dalo by se... totiž uznáním pravdy oponenta. ale to ti nedovolí ego miniaturního chlapečka. a tak musíš aspoň ukázat, že máš přece jen nějakou cenu, když děláš ta ropná zařízení... [velký smích]
hezký psychologický úkaz... dobrý vzorek ze zdejšího stádečka. bavím se. ale jsou tu i horší.

236093

15.01.2011 13:04

Ropu se ukrýt nepodařilo

RE: Jak snadno usvědčí kupecké počty autorku z alarmismu

tmo 89.?.?.?

je mi jasné, že jsi odborník na petrochemii, když přece děláš ta ropná zařízení [velký smích] ale že se benzín odpařuje až při 30-85°C (resp. 85-180°C), to mě fakt dostalo [chechtot] -slyšel jsi už někdy o tom, že benzín je těkavý i za pokojové teploty? že benzínové páry (musí se tedy asi vypařovat) jsou vysoce hořlavé? a slyšel jsi o tom, že voda se například vypařuje i pod bodem mrazu, tzn. z ledu?
obávám se ale, že jsme zabrousili do podružných detailů. to podstatné bylo, že:
- uniklá ropa se částečně vypařila, uplavala na hladině, byla odčerpána na speciální lodi, a také rozložena mechanicky, chemicky či zkonzumována bakteriemi
- zbývající část ropy dosud plave na hladině či pod hladinou a čeká na svůj rozklad
- nejtěžší zbytek se zřejmě usadí na mořském dně, ale rozhodně ne rovnoměrně a na takové ploše, jak špatně vypočítala autorka (kontaminace uvedeného počtu km2)
- vojtu jsi tedy napadl neoprávněně a zcela zbytečně... a stejně zbytečně se hádáš se mnou.
všechno tohle je ti už nyní konečně jasné, takže není o čem dál diskutovat. snad i toto pochopíš.

236097

15.01.2011 13:41

Podvod zvaný úroky

RE: A není to ještě trochu jinak?

tmo 89.?.?.?

tak ty v tom máš hošku dost hokej [chechtot]
1) úvěr se nesplácí vlastní prací, ale penězi, které vyděláš v budoucnu svou fyzickou prací nebo jinými službami.
2) protože práce je zcela jistě proveditelná, pak odměnu lze s téměř 100% jistotou očekávat (jinak by nikdo nepracoval, bez motivace) a splácení úvěru je tedy v pohodě proveditelné, nikoliv nemožné, jak tu kdysi jakýsi hhbb nebo kdo mylně uváděl. prostě se část odvedené práce neprožere, ale odvede poskytovateli úvěru (nemusí jít nutně jen o banky).
3) nepracujeme pro banky, tedy práci nevyměňujeme s bankami za papírky. nýbrž pracujeme pro někoho jiného... nejčastěji zaměstnavatele. bance jen splácíš úvěr+dohodnutý úrok (částí výplaty), POKUD ses sám dobrovolně rozhodl, a pro urychlení nějaké investice sis půjčil (nikdo tě nenutil).
4) banka tedy není otrokář (nikdo tě nenutil k nim zajít, byť i jen na jedinou minutu). banka je poskytovatel nějaké služby, a ty sám ses rozhodl jejich NABÍDKY služby využít. pokud tedy máš nějakou povinnost, z podepsané smlouvy vyplývající, pak je to jen a jen tvé rozhodutí, tvá vůle. jsi tedy sám sobě otrokem (svých chtíčů, touhy něco si za peníze ihned pořídit) i otrokářem, v jedné osobě.
5) šokující informací pro mě je, že prý (podle tebe) centrální banky tisknou peníze "prostřednictvím státního dluhu" -tak to je vtip roku! [velký smích] -je vidět, že máš hluboké odborné vědomosti...
stát se zadluží jen tehdy, pokud to někdo odsouhlasí, pokud chce utrácet... například na "(a)sociální" účely (více než polovina rozpočtu, vč. důchodů) a na budování infrastruktury, financování bezpečnosti, obrany aj. "demokratických" účelů. a stát si půjčuje samozřejmě pomocí dluhopisů, a to jejich prodejem zahraničním a někdy i domácím věřitelům, konkrétním investorům!!! ne že si nechá vytisknout od své centrální banky pytel bankovek a tyto zanese do položky "státní dluh". -to jsi snad odněkud spadl...
>racte laskave zapojit vlastni mozek
vyzval bych tě k témuž, ale vím, že by to bylo zbytečné - nemáš co zapojit...

236103

15.01.2011 14:00

Podvod zvaný úroky

RE: A není to ještě trochu jinak?

tmo 89.?.?.?

je to asi zbytečné... zřejmě nejste schopen pochopit, že banky poskytují prostě službu. ano - NABÍZEJÍ SLUŽBU. a to uložení peněz, převody peněz a půjčky peněz. jestli služeb využijete nebo ne, je čistě jen na vás.
za službu (jakoukoliv!!!) se platí. za správu sítě (i když fyzicky tím nic nového nevzniklo), za úklid (jen se částice prachu a hlíny přemístily z podlahy do kýble resp. do kanalizace), za službu pečení rohlíků (přeměnu mouky a elektrické energie v jiný produkt), za službu prodeje jakéhokoliv produktu (provozovatel obchodu i prodavač vám něco přiblížili, umožnili vám uspokojení potřeby), za službu půjčení kanga, když jste doma potřeboval udělat stavební úpravu, za službu půjčení automobilu (půjčovny) a také za službu půjčení peněz dříve, než jste si sám své vlastní vydělal prací, pomaleji (tyto půjčovny se pouze nazývají banky). pokud platíme odměnu=úrok za každou službu, zkuste mi logicky zdůvodnit, proč za žádanou a skutečně přijatou službu půjčky peněz by se platit nemělo nic... ani těch směšných 6% ročně. a buďte ujištěn, že za roční výpůjčku kanga byste zaplatil několik set procent!!! protože denní půjčovné je 400 Kč... za rok tedy 146.000 Kč. za upečení rohlíku také někomu platíte úrok, a to 100% za den (příští den si jdete rohlík koupit znovu). a za službu vymalování bytu také zaplatíte procentuálně dost... nestačí nakoupit kýble barvy a čekat, že se rozstříkne po stěnách... služba stojí více, než ten materiál. za tuto službu tedy také platíte, a bez keců, že je to lichva. a bez blbých dotazů, kde se na zaplacení této služby vezmou peníze, když je relativně tak drahá.

236104

15.01.2011 14:10

Podvod zvaný úroky

RE: A není to ještě trochu jinak?

tmo 89.?.?.?

to jsou jen tvé dohady... stupidní... blá blá. co ty osobně o tom víš? nic, jen se odkazuješ na zvědavce.
ostatně JE SNAD TVOU STAROSTÍ, KDO A JAK VYTVÁŘÍ SVÉ PENÍZE??? -vždyť to se tě vůbec netýká! tebe se týká jen to, zda a jak si peníze vyděláš ty, resp. jestli se rozhodneš půjčit si, a pokud ano, pokud se dobrovolně zavážeš splácet a podepíšeš smlouvu, pak tě může jedině zajímat, zda budeš zdráv a zaměstnán, aby sis vydělal dost na uživení i na čestné placení všech tvých povinností. to je celé. tak jednoduché, že? [velký smích]
je ale podivuhodné, jak většinu tupců zajímá, co má jeho soused, jak to dělá támhleten, ale pro veškerou tu zbytečnou starost a závist už mu nezbývá energie na práci nebo na myšlení, aby mohl být místo loosera finančně zabezpečeným a váženým občanem v pohodě, bez nenávisti k systému a kde-komu kolem sebe.

236106

15.01.2011 14:14

Podvod zvaný úroky

RE: tento článek je blábol

tmo 89.?.?.?

cituji poslední větu z článku:
>Tento dokument byl vypracován na základě spolupráce řady zkušených odborníků z bankovní, sociální oblasti, práva a ekonomických autorit.
[velký smích] [chechtot]
to jistě... že by celá řada zkušených odborníků ze všech těch oblastí neměla iq ani na pochopení tak triviální věci, jako je oprávněnost odměny za službu?

236107

Stránka: 1 2 3 4 5

Káva pro Zvědavce

77

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc březen přispělo 158 čtenářů částkou 26 788 korun, což je 77 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Milí čtenáři,

prosím, zvažte, zda byste mohli přispět na provoz tohoto serveru. Zbývá poslední den do konce měsíce a v pokladně chybí čtvrtina potřebné čásky. Jsme bez reklamy, tudíž plně závislí jen na tom, co se vybere. Děkuji.

Ve zkratce

Rouškový teror v Čechách31.03.20 00:57 Česká republika 0

Neutopické zemědělství: krizové jaro30.03.20 17:08 Česká republika 0

Lidstvo se vyvinulo původně na zcela jiné planetě, na Zemi jsme cizinci30.03.20 16:41 Neurčeno 1

Rockefeller a pandemie29.03.20 12:55 Neurčeno 4

Fed nemůže opravit, to co je rozbité.28.03.20 19:25 USA 0

I na pokraji sil musí evropské státy platit „výpalné“ Bruselu v plné výši.28.03.20 15:29 Evropská unie 0

Pozorujte dnešní právní zrůdy, ceny a lichvu! Šílené!!27.03.20 18:19 Česká republika 6

Jourová varuje27.03.20 14:54 Evropská unie 7

Vědci zjistili u 600 lidí 40 různých mutací koronaviru26.03.20 22:20 Island 6

Holandsko a Švédsko začínají ustupovat od teorie stádní imunity26.03.20 22:07 Evropská unie 2

Vláda mění své rozhodnutí ohledně odškodnění - bojí se bankrotu (a právem)26.03.20 22:00 Česká republika 1

Indie vyhlásila 1,3 miliardě svých občanů stanné právo26.03.20 21:02 Indie 1

Koronavirus: Drakonická opatření v Bolívii26.03.20 09:03 Bolivie 7

VIDEO: Massimo Mazzucco zajímavé souvislosti a "náhody" COVID-1926.03.20 07:56 Itálie 0

Politická korektnost a krvelačnost chorých feminacistek vedla ke konci mluvčího FK UK25.03.20 11:07 Česká republika 12

Ministerstvo obrany chce uspořit až 2,9 miliardy korun25.03.20 07:00 Česká republika 1

Evropská unie vojensky podporuje Turecko24.03.20 17:34 Evropská unie 2

V USA začala ekonomická krize24.03.20 04:25 USA 3

Video: Allahu akbar! Nepokoje v uprchlickém táboře Eleonas v Aténách23.03.20 17:51 Řecko 0

Video:Německo už není zemí mléka a strdí, ale Afričanovi to nevysvětlíte23.03.20 17:45 Německo 1

Měnové kurzy

USD
24,94 Kč
Euro
27,47 Kč
Libra
30,90 Kč
Kanadský dolar
17,60 Kč
Australský dolar
15,32 Kč
Švýcarský frank
25,96 Kč
100 japonských jenů
23,07 Kč
Čínský juan
3,51 Kč
Polský zloty
6,03 Kč
100 maď. forintů
7,65 Kč
Ukrajinská hřivna
0,89 Kč
100 rublů
31,24 Kč
1 unce (31,1g) zlata
40 399,85 Kč
1 unce stříbra
349,71 Kč
Bitcoin
158 541,75 Kč

Poslední aktualizace: 30.3.2020 18:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo ?