Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky ze stejné IP adresy

Nalezeno 456 příspěveků, 2 různá jména: <nic>, tmo.

Stránka: 1 2 3 4 5

Setříděno od nejnovějšího, přetřídit od nejstaršího

20.12.2012 10:23

Evropské feministky se spolčují proti dětským pohádkám

RE: Fiktivní svět pseudožen

89.?.?.?

>ženy podle průzkumu nechtějí vedoucí ženu,kdo ví proč.To asi chlapi nepochopí a ženy vysvětlovat nebudou

Jedna slečna mi napsala:
Žádná normální ženská se nechce prosazovat, žádná ženská nechce, aby se chlap řídil podle ní a poslechl ji. Žádná ženská nechce rozkazovat a dělat scénky, když není po jejím. (I když v dnešním světě to vypadá na pravý opak. Ale to jsou právě Ty zklamané a nešťastné. Ty, co chtěly věřit, ale neměly štěstí na muže pevného, zakořeněného, pokorného... a taky pyšné a snad i hloupé...).

Jde o přesnou citaci. A nemyslím si, že je u žen takový postoj výjimkou. Vychází z jejich nejvnitřnějších potřeb - moci se spolehnout, opřít se o něho, ctít někoho, kdo za to stojí, vzhlížet k němu; a dělat ho šťastnějším.
Slovo "žádná" používá až příliš absolutně (jistě jsou nějaké nenormální výjimky), ale co je ne-normál, omyl nebo politováníhodná odchylka přírody, to prostě není žádoucím normálem (normou). Podobně jako politováníhodní transsexuálové a 4% nešťastníků.

280877

Tebou popisované nikdy nenastane, protože lidi se nenechají tak zmagořit. Část hloupých nešťastných žen možná uvěří feministické propagandě, ale KE SVÉ ŠKODĚ... budou žít samy a nešťastné. Kvůli nim (jejich názorům) samozřejmě i stejný počet mužů.
Pokud jim to vlivem nešťěstí dojde včas (=ještě za jejich produktivního života si své pošahané názory radikálně opraví a změní svůj přístup k mužům), což je málo pravděpodobné, pak svět poběží zhruba jako dosud. Pokud ne, lidstvo se zredukuje. Pokud to dojde aspoň další generaci žen, že mají být podřízené a pomáhající, pak lidstvo začne znovu narůstat od této generace. Anebo od další... anebo ještě další...
Jelikož ty blbky vlastně vymřou (jejich geny), je šance, že se to podaří zvládnout.
Nějaké daně s tím nemají vůbec co dělat. Spíše lidské potřeby, jako potřeba společnosti/partnera, sexuální potřeba, potřeba pomoci v konkrétních činnostech od druhého pohlaví, a potřeba milovat a být milován.

280847

19.12.2012 23:14

Evropské feministky se spolčují proti dětským pohádkám

RE: Pohádka

89.?.?.?

Tato reakce je tak hloupá, že se na ni nedá odpovědět. Seznam se s realitou o obyvatelích Afriky a s realitou o indiánech a bizonech. Žvatlat dnes o stavu z doby patnáctého století je o ničem.
A pokud Evropané nenechali Afriku Afrikou, tak k tomu měli jistě pádné ekonomické důvody. Jen to rozhodovalo a jen to rozhoduje -poptávka, trh. Ne nějaké tvé brečení. Někdy možná ta dravost je na škodu, ničí, ale na druhé straně je vývoj závislý právě na této lidské vlastnosti. Kdyby toho nebylo, žil bys stále někde v bažinách nebo starověkých pralesech či středověkých hvozdech Evropy/Čech/Moravy. A smrděl bys jako cap, špinavej hůř než dobytek, nejspíš hladovej a nemocnej, byla by ti zima, zkažené zuby a s největší pravděpodobností bys zhebnul někdy ve čtyřiceti... pokud bys vůbec přežil porod o týden, nebo pokud by tě nesejmul nějaký sousední pravdoláskovský kmen z tvých fantazií, nebo nějaké zvíře.
Ale klidně si dál blábol, jak je dnes všecko špatné... nejlepší je blábolit za klávesnicí počítače (výdobytku PRÁVĚ TÉ ZLOČINNÉ CIVILIZACE, na niž tak nadáváš)... v teple díky ničení životního prostředí. A klidně si nalhávej, že vůbec nežiješ na úkor nějakého Afričana nebo Číňana [velký smích] Žiješ jen díky tomu, že je vykořisťuješ, přímo i nepřímo. Vsadím se, že bys ze svého komfortu neubral nic, kdyby ti někdo řekl, co všecko máš na úkor jiných lidí světa a na úkor ničené přírody (když už to teda nevíš sám). Jsi tedy neználek a pokrytec. Ale hlavně že štěkáš a hloupě se pošklebuješ.

280843

19.12.2012 22:57

Evropské feministky se spolčují proti dětským pohádkám

RE: Pohádka

89.?.?.?

dokončení:

>Ona svoboda je moc hezká věc, ale v žádném případě se nesmí připustit, aby v rámci uplatňování svobody jednoho docházelo k újmě někoho jiného
Hahaha, tobě ještě nedošlo, že VŽDY vydělává jeden na druhém? Žijeme v nepřátelském konkurenčním světě -buď někoho oškubeš (aspoň o drobné) a přežiješ, nebo budeš naopak ten oškubaný.
Při interakci milionů lidí navzájem NEEXISTUJE možnost, že by při uplatňování svobody jednoho nedocházelo k újmě u druhého.
Nápad, že něco můžeš regulovat je šílenost. Zapomeň! Trh si vždy najde cestičky, i přes zákazy.

280840

19.12.2012 22:56

Evropské feministky se spolčují proti dětským pohádkám

RE: Pohádka

89.?.?.?

Tys absolutně nepochopil!!! -Já nejsem PRO vývoz výroby, ale nejsem ani PROTI vývozu výroby do jiných zemí... a je mi jedno, jestli chudých nebo bohatých. Kdo chce někde zbudovat továrnu, pak na to má jistě pádné ekonomické důvody! A je to hlavně jeho SVOBODA, že se tak může rozhodnout a může to zrealizovat -nebo nám fakt jde o diktaturu, kde někdo bude libovolné věci zakazovat nebo přikazovat, jak kdo má myslet a co má konat?
Takže o tom, zda bude hladovět Čech nebo Číňan nerozhoduješ ty!!! Nerozhoduju o tom ani já. Neměl by o tom rozhodovat ani samozvaný král-diktátor. JEDINÝ, kdo o tom může rozhodovat je ten výrobce, majitel firmy, nebo akcionáři té firmy, kteří ji takto vlastní a proto rozhodnou, zda vyrábět u Čechů výrobek/auto za 200 tisíc nebo u Číňanů za 130 tisíc... třeba.
Je nesmyslné někoho nutit, že musí vyrábět draze = že musí vyrábět v ČR. Nemusí. Nikdo nemusí! A kdyby to bylo nevýhodné, prodělkové, nebo bez potřebného zisku, tak to prostě nikdo dělat nebude, samozřejmě. Proč by se namáhal, za nulu nebo za mínusový výdělek?!?
Takže to, že Číňan je levnější je pro něj konkurenční výhoda (pokud umí dělat stejnou práci). Možná že je i pracovitější (další výhoda). A proto je spíše třeba uvažovat o tom, jestli Čech není zlenivělý a rozežraně navyklý na to, že se tady ty auta "musí" vyrábět -NEMUSÍ. Ten Čech je jen otrok, pracovní síla. On o ničem nerozhoduje. Pokud mu dá někdo práci, bude mít co jíst (a Číňan ne). Pokud to ale bude opačně, dá Čechovi stát sociální dávku (NA DLUH OD TOHO ČÍŇANA), a ten dluh bude muset někdo zaplatit -kdo? Naše děti... pokud budou v budoucnu pilnější a levnější než konkurence jinde, tak jako dnes ti Číňané.

>Kdo v rámci schvalování neprokáže, že celý výrobní řetězec nebo jeho relevantní část se nachází na našem území, tomu nebudou jeho výrobky schváleny do prodeje a na trh se vůbec nedostanou
Bláznivý nápad! A komu to jako bude vadit? Za těchto podmínek nebude žádný koncern v ČR investovat, nikdo zde nevyrobí ani šroubek, s důsledkem, že Češi budou bez práce a stejně si nemohou ze zahraničí nic koupit. Tak proč by někomu ze zahraničí mělo vadit, že nějaký šašek otravuje nějakým dokazováním na hranicích/celnicích?! Prostě by se obchod s ČR (tam i zpět) značně snížil, s důsledkem rapidního poklesu životní úrovně. Stejně tak by umřel i náš vnitřní maloobchod -nedováželo by se, tedy by nebylo co zajímavého prodávat -a naši obchodníci i prodavačky by byly taky bez práce. Za chvíli i finančáci (nikdo by nevydělával) a nakonec i bankéři (nikdo by si neukládal, neměl by co, a nikdo by neměl bonitu na hypotéku ani jiný úvěr). A brzy by někdo toho "osvíceného" diktátora sesadil... to si piš.

>Ona svoboda je moc hezká věc, ale v žádném případě se nesmí připustit, aby v rámci uplatňování svobody jednoho docházelo k újmě...

Automaticky kráceno

280839

19.12.2012 21:16

Evropské feministky se spolčují proti dětským pohádkám

RE: Pohádka

89.?.?.?

Jo, takový panovník by byl opravdový blázen... Království, kde lze něco direktivně nepovolovat (=zakazovat) je vlastně diktatura, omezování svobod. Omezování bankéřů je pak selektivní omezování svobod - přece každý může být bankéřem, a každý bankéř si může stanovit zcela svobodně libovolný úrok -třeba 100% denně. Když mu to nějaký jiný svobodný člověk (hlupák) dá, pak je to čistě svobodná dohoda mezi nimi, a neexistuje důvod to zakazovat.
Stejně tak je zákaz přesunů výroby jinam hloupostí, a tato nerovnováha (potřeba levnější výroby) by byla stejně realizována, a to buď načerno (nedá se zamezit nákupu libovolných polotovarů či hotového zboží, třeba i z takzvaně chudších zemí), anebo naopak dovozem pracovní síly do toho království, což by následně logicky snížilo průměrnou úroveň platů (převis volné pracovní síly nad poptávkou zaměstnavatelů).
Na druhé straně - pokud by nikdo do chudých zemí neumístil výrobu čehokoliv, byly by ty chudé země ještě chudší a tamní lidé v ještě větší míře nezaměstnaní a k smrti hladoví.
Uzavření se pouze do sebe a ostře hlídané hranice (např. s ostnatými a elektrickými dráty, samopaly a psy) to už přece známe -a myslím, že jsme za komoušů šťastnější a bohatší nebyli. Jeansy nebyly normálně v prodeji, a v tuzexu byly za 1/3 průměrného platu.
Koneckonců takové nápady jsou nesmyslné... izolacionismus vede k degeneraci, zaostávání, zpomalení výzkumu a vývoje ve všech oblastech. I toho jsme byli svědky za komoušů (ale někteří již zapomněli).
Popisovaná "princezna na druhé straně" byla kde??? Na straně jako na WC?
1) Moci si půjčovat NEZNAMENÁ povinnost si půjčovat. NIKDO NEMUSÍ. -takže kdo s tím má problém?
2) každý se má zodpovědně rozhodnout, zda půjčku potřebuje a zda je schopen ji pak splácet.
3) pokud si však půjčí, je logicky povinen za tu výhodu splácet i s poplatkem za tuto vyžádanou službu =s úrokem. Nebo snad čestné slovo nemá platit?!? Nebo dobrovolný písemný závazek nemá platit?

>mrdal a mrdal a mrdal....a mrdal komornou, kuchařku, kuchaře, kočího a princezna??? Ta mrdala dvakrát tolik
Je vidět, že pán je inteligent [oči v sloup]

280828

27.10.2012 15:00

Pro koho zemřeli ubozí františkáni

RE: někdo tu manipuluje - zloděj křičí chyťte zloděje. že fišere?!

tmo 89.?.?.?

>kdo ma pravo (popr. - povinnost), - nosit Fiserovu hnatu na provazku kolem krku ?
jedině pabIb steve, pokud zvládne ulovit ještě úhlavního nepřítele primitivů =Duku, ukousat svými statečnými vlčími tesáky jeho hnátu, a vypotit ještě nějakou bIbost do diskuse na zvědavci. -podmínka: musí to být jako obvykle -úplně mimo téma.
Pak, ověšen trofejemi, musí zavýt tak jasně, aby zavyli i ostatní ze smečky.

277953

27.10.2012 11:43

Pro koho zemřeli ubozí františkáni

někdo tu manipuluje - zloděj křičí chyťte zloděje. že fišere?!

tmo 89.?.?.?

>byla vyloučena nevyhovující skutečnost role katolické církve na násilné rekatolizaci českých zemí.
jak souvisí toto tvé "moudro" s oprávněním k vraždě 14 lidí? je jedno jakých lidí. i kdyby se v českých zemích rekatolizovalo 10x za sebou, nikdo tím nezískává právo vraždit kohokoliv, tím méně pokojného mnicha.

>Tím, kdo poslal do Prahy pasovské žoldnéře, byl totiž katolický biskup Leopold V. Habsburský
takže žádný z těch 14 františkánů, že jo, dál manipulující osIe?

>Pro osvětlení poměrů v katolické církvi té doby je nutno poznamenat, že jmenovaným biskupem se stal ve 12 letech a nebyl nikdy vysvěcen
zatemnělý, ty nemůžeš nic "osvětlovat". prostě lžeš. v katolické církvi jmenování biskupů ve 12 letech neexistuje. na kardinála může být biskup povýšen "jmenováním", ale aby se někdo stal biskupem, musí mít biskupské svěcení. pokud ho neměl, nebyl to biskup. tečka.
Navíc je totálně irelevantní, kdo údajně pozval pasovská vojska - žádný z těch 14 františkánů to na 100% nebyl.

>V té době se ke katolické církvi hlásila jen asi třetina Pražanů (ostatní byli kališníky, českými bratry,luterány nebo kalvíny)
jednak jde o nedokázané a nedokazatelné tvrzení (kec), a jednak je to opět irelevantní:
>kauzální klamy. Říká se jim například chybný směr
-že, manipulátorský Fišere [mrknutí jedním okem] procentuální rozdělení nehraje roli a nedává právo k vraždám.

>Dlužno ještě dodat, že o sedm let později po těchto událostech začala třicetiletá válka jako vyvrcholení náboženské netolerance mezi římskokatolickou církví a zastánci vyznání
příčina? NE! V českých zemích neplenila ani katolická církev ani její zastánci, nýbrž jacísi protestantští Švédové... mj. (kromě předešlé neblahé role kališnických pomatenců, skutečné plenící, vraždící a loupící lůzy).
Takže napadení byli do té doby pokojní katolíci:
>záměna příčiny a následku
-opět děláš přesně to, co se snažíš kritizovat, že manipulátorský Fišere? [mrknutí jedním okem]
a protože zcela nekřesťansky a nepříkladně nejdříve plenili nekatolíci (husité) a TEPRVE POTOM (teprve vinou těchto) nastaly ty náboženské zmatky, máme tu:
>chybná časová následnost
-opět jsi chycen... zlovolný Fišere [mrknutí jedním okem]

>Jeho vojska se dopouštěla násilností
nikoliv pokojní františkáni

>kláštery, ve kterých předpokládali úkryty pasovských
předpoklad není oprávněným důvodem, a už vůbec ne důvodem k vraždě. to pouze ve zmatené mysli lůzy. a možná ještě jednoho Fišera [mrknutí jedním okem]

Závěrem už jen informace, že oni františkáni byli pokojní mužové, kteří přišli do ruin pobořeného kláštera a začali jej vlastní prací rekonstruovat. nikomu neškodili, a ví to každý, kdo aspoň trochu zná spiritualitu františkánů, následovníků sv. Františka z Asisi -mimořádný příklad lásky ke všemu živému a příkladná skromnost a pokora.

277947

27.10.2012 10:51

Tomio Rocky Okamura: chráněnec kmotrů nebo užitečný pitomec?

RE: Businessman nebo politik ?

tmo 89.?.?.?

propánakrála to jsou kydy... ty seš ale (cenzurováno, neurážejte diskutujícího, editor)

Prezident republiky není ani obchodník ani manažer. Zastává prostě funkci hlavy státu, reprezentuje doma i venku, a má moudře ovlivňovat vnitropolitickou situaci a morálku, také náladu ve společnosti.

Okamura není ani obchodník ani manažer - je podnikatel. rozjel nějaké firmy a slušně a poctivě žije a živí svou rodinu. Aktivně do toho podnikání už zasahovat nemusíí - má na to lidi.
Je občanem tohoto státu, a jelikož prokázal své kvality, není důvod, proč by někdo vylučoval právě takového schopného kandidáta, který to má i "filosoficko-morálně" v hlavě uspořádané.

Že se zabýval cestovním ruchem? A čím se podle tebe, (cenzurováno, opět urážíte. Máte první varování. Při třetím vás zablokuji. Editor) měl zabývat, aby byl volitelný? Bankovnictvím? nebo strojírenstvím? nebo měl být "disident a dramatik" [chechtot]

A tato otázka svědčí o tvé demenci:
>Vyzná se vůbec v makroekonomii?
...to jsi snad nemyslel vážně, že by se měl prezident aktivně zabývat makroekonomií? vtip? -trapný, hloupý... Spíše ale šlo o projev tvé neznalosti, co?

Hlavně že VÍŠ, co se stane v budoucnosti a co někdo bude dělat.
>Bude si plést politiku s businessem
Nejsi ty spíš zakomplexovaný? nevěříš a nenávidíš každého schopnějšího, který něco dokázal? já za to ale nemůžu, že vedle tebe je úspěšnější každý druhý... možná i každý jeden.

277944

27.10.2012 10:30

Tomio Rocky Okamura: chráněnec kmotrů nebo užitečný pitomec?

RE: to je neštěstí :D

tmo 89.?.?.?

>jako kandidát by měl svůj kompletní podrobný životopis předložit automaticky
[velký smích] "by měl"... jen tvoje představa... Prostě kecy.

>bych ze svého zaníceného obdivování idolu Okamury slevil
1) nejsem zanícený obdivovatel (jen vidím alespoň nějakou nepopiratelnou kvalitu mezi tím ostatním svinstvem - Fischer, Zeman, Bobošíková, Sobotka, Diestbier, vodník a jiné kreatury)
2) nenazval jsem okamuru svým idolem. jen je pro mě prostě zaslouženě jednou z voleb, vedle Jakla.

>Zatím jste nenapsal nic užitečného na jeho podporu, jen okecáváte sporné body
nauč se tedy číst. sporné body jsem samozřejmě s úspěchem napadl, ale uvedl jsem i něco jiného. stačí si to přečíst. Někdo prostě této republice alespoň prospívá, na rozdíl od jiných zlodějů, pijavic, škůdců a populistů. a že má náhodou polovinu genů z japonska? no a co? a že je úspěšný a tedy u nenávistných levičáků těžko přijatelný? no a co? koho to zajímá? ty si vol koho chceš a neotravuj.

>To že mluví o úpravách práv politiků, jejich stíhatelnosti a odpovědnosti z něj nedělá toho nejlepšího
ALE DĚLÁ TO Z NĚJ LEPŠÍ VOLBU MEZI TĚMI OSTATNÍMI. myslím, že to mělo být uzákoněno už dávno, aby politici nechodili do politiky s vidinou, že si nahrabou a nechají se korumpovat, popřípadě že rovnou budou krást (zakrytě). ono je to opravdu velmi jednoduché a účinné opatření - když si korupčních peněz nemůžeš užít, ukázat je veřejně, tak jsou ti ty peníze nanic. a pokud by za to, co nejsi schopen prokázat hrozil ve stručném procesu trest natvrdo a zabavení majetku, prostě by (téměř) žádný politik nekradl. a o to jde, ne? a místo takových tam politiky, kteří tam nejdou pro prachy ale chtějí dobře spravovat věci veřejné tam potřebujeme, nebo ne? místo by se jim uvolnilo...
Okamura navíc prosazuje i hmotnou odpovědnost politiků - kdo něco špatně rozhodne, zkurví něco s důsledkem škody na penězích poplatníků, měl by za to nést trestní odpovědnost. Ono se to totiž někdy dělalo záměrně a odměna za to "chybné" rozhodnutí přišla tak nějak bokem. ale samozřejmě nikdo odpovědný nebyl a není. Okamurovo opatření by tedy zlepšilo i zodpovědný přístup, pečlivost při práci. (otázka je, zda by tam byl ještě nával kandidátů do politiky).

>podíval jsem se na stránky té "jeho" agentury
z toho je vidět jak seš bIbej... zajímáš se o podružné, ne o to hlavní. a navíc si neumíš vysvětlit, že ty stránky agentury jsou jen aby něco bylo - oni to ti japonští turisti asi stejně číst nepotřebují (mají to asi v CK v japonsku vysvětleno lépe) a ty se jeho klientem nestaneš.
mimochodem na jeho stránkách není nic špatného - jednoduché, funkční, stručná informace o co jde. nic víc.
že machruješ že máš stránky lepší? -no a co? k čemu ti jsou? vyděláváš jako Okamura? -ono to asi nebude o stránkách, že? [velký smích]

277942

no já z vás slováků taky moc dobrý pocit nemám.
knížepána jsem vždy odmítal.
a okamura, který se vypracoval sám svou pílí, od nuly, toho si lze alespoň za tu houževnatost vážit. nedostal něco do kolíbky, ani v restituci, jako někteří s modrou krví.
a jestli je z půlky šikmookej, to je mi fuk. je vlastně čech. hlavně když nebude bIbej.

277929

27.10.2012 01:12

Tomio Rocky Okamura: chráněnec kmotrů nebo užitečný pitomec?

RE: to je neštěstí :D

tmo 89.?.?.?

proč súdruha???
pro legalizaci euthanasie nejsem, stejně jako pro interrupce. a nezaznamenal jsem, že by to Okamura nějak prosazoval. doufám že ne.
>za zásadního činitele považuju také partnera ženy
já především společenskou morálku... připuštění vraždění nevinných nenarozených dětí jako východisko z nouze a čin pro ženino "pohodlí"... -ale ono se jí to vrátí na psychice i na fyzickém zdraví.

277928

26.10.2012 17:40

Tomio Rocky Okamura: chráněnec kmotrů nebo užitečný pitomec?

RE: to je neštěstí :D

tmo 89.?.?.?

...a i kdyby si daňově optimalizoval tak, že jeho firma prodělává nebo vydělává jen minimálně, přesto tomuto státu dává dost:
1) daň z příjmů ze svého ročně X milionového platu, což je nejméně v řádech statisíc.
2) nadprůměrně vysoké odvody SSZ a VZP
3) nejspíš i silniční daň
4) daně a odvody za své zaměstnance
5) dává práci XX lidem ve svých firmách, kteří by jinak práci neměli a vysávali stát
6) dává práci a příležitost vydělat jiným firmám (hotely, restaurace), a ti z toho opět odvádějí daně a odvody státu (za majitele i tamní zaměstnance)
7) dává práci možná tisícům prodavačů po Praze, u nichž utrácejí japonští a jiní turisté (kdyby je Okamura nepřivezl...)
8) ti všichni, kteří na tomto turistickém byznysu vydělávají a živí se, zaplatí také při utrácení svých peněz DPH a spotřební daně... celkem na daních přes 50%. a dávají vydělat zase svým spoluobčanům, které "zaměstnají" nějakou službou.

Je tedy Okamurova činnost pro stát pozitivní? No jistěže! I kdyby on sám neodvedl státu ani korunu (a to on odvádí, nadstandardně!). -Ale přesto se najdou závistiví tupani, co jej budou chtít lustrovat, a že ON, schopný člověk s velkým Č (který překonal mnoho handicapů ve svém životě, překážek, těžkostí a něco dokázal), je prý povinen se takovým závistivým nickám zpovídat z každé koruny.
- N E U V Ě Ř I T E L N É ! ! !
a prý pokud to neudělá, takový chudáček (který tomu státu nejspíš nic nedává a jen bere dávky) mu nebude věřit a volit jej... fakt tragédie.

277896

26.10.2012 17:19

Tomio Rocky Okamura: chráněnec kmotrů nebo užitečný pitomec?

RE: to je neštěstí :D

tmo 89.?.?.?

>ale prd...
to je jistě také "argument" [oči v sloup]
>no pokud má být dotyčný jeho prezidentem tak je to jeho povinností
božínku!!! co to tady zase je za blábolitele! musíš jenom umřít, a povinnost je jen daná zákonem.
>...a nejen právem
tos asi trochu uletěl, co? [chechtot] je to jeho právem? jistě. ale co je tobě do jeho práva? a co je ti do toho, zda on své právo využije nebo ne?
>Mě jako případnému voliči do toho je a hodně!!! Chci vědět každou hovadinu jinak ho samozřejmě nevolím
to je zase tvoje právo, které nikoho nemusí zajímat. pokud něco chceš zjistit, zjisti si to! a pokud někoho (ne)chceš volit, dělej si přece co chceš!
>No a to je potřeba vědět do každý koruny už před volbama!
prdlajs. už výše píšu, co je kdo povinen. a na tvé "potřeby" fakt každý může s?át.
>Nejste náhodou z TOp09 nebo ODS???
v žádném případě.
>A JAK víte, že šlo o "poctivou snahu z ničeho"? Tím snad u nás někdy něco někdo vydělal? To si asi děláte prdel, že???
nedělám. pár takových lidí znám. a jsem v podstatě jeden z nich - nikdo mi nic nedal zadarmo, nic jsem neukradl, nezdědil, korupcí nezískal... a přesto už dlouho podnikám z toho "ničeho" a žiju.
>Proč bych si proboha měl myslet, že u něj je to JINAK???
co ty si myslíš je ale (úplně smrtelně vážně) každému u pr?ele.

Je evidentní, že má nějaký podíl a/nebo příjmy z těch cestovních kanceláří v Británii a Japonsku.
Je evidentní, že ani jeho česká agentura neservisuje ty turisty zadarmo. Pokud jich prokazatelně přiveze do ČR 80.000 ročně, tak i kdyby měl z jednoho zisk pouze 1.000 Kč, je hrubý příjem té agentury 80 milionů ročně. Po odečtení režie za průvodce, nemnoho spolupracovníků a za účetní je z toho možná jeho zisk (ve formě platu) čtvrtinový, ale i těch 20 mega ročně na velmi slušný život stačí, ne? Tak jaképak nejasnosti?
Další peníze může mít již zdaněné ze zahraničí!!! Třeba z té CK v Británii, nebo z Japonska, nebo klidně i legálně z nějakého daňového ráje. Nebo zisky z investic z doby svého mládí!
Dále může mít i finanční provize nebo bezplatné protislužby od hoteliérů a restauratérů, kterým dovede ty japončíky na jídlo a ubytování. A jsou v ČR/Praze i jiné atrakce, z nichž něco může mít v souvislosti s tímto.
Takže nedochází ti, že ten chlap je za vodou vlastní pílí, přičiněním a schopnostmi?
A nedochází ti, že chudáčkové, co mu závidí a podsouvají nějaké tajné vydržování v cizím žoldu, jsou úplně mimo? ...v zajetí zase nějakých kospirací?
Plivat už dopředu "ten je jistě podvodník" je tradicí těch nejmenších, nejubožejších hovádek závistivých a na každého bohatšího člověka podezíravě čumících.

277895

26.10.2012 16:50

Tomio Rocky Okamura: chráněnec kmotrů nebo užitečný pitomec?

RE: to je neštěstí :D

tmo 89.?.?.?

Z této (i reakce výše) je vidět zatemnělost a nepochopení zdánlivě jemných rozdílů:

-je rozdíl mezi spoluobčanem (po jehož výši výdělku ti je houno a nemáš sebemenší právo jej kontrolovat) a mezi politikem (=zvoleným zaměstnancem občanů, podobně jako úřednictvo)

Navíc není vůbec jasné, zda se Okamurovy názory (uzákonit majetkové přiznání politiků i zpětně) podaří většinově prosadit a uzákonit parlamentem ČR. Teprve pak se části občanů (politikům) bude moci někdo rýpat v jeho příjmech. -TEĎ NE !!!

Takže z toho vyplývá, že v tom jaksi zoufale plaveš v čase, a máš v tom guláš... co je a co by mělo být.

277893

to je pravda... volby v USA rozhodnou. ale dost důležitý je také jasný signál odporu ze strany Ruska.

ale je důležité si odpovědět, kdo je ta druhá strana, ta proti-prezidentská:
1) menšinová (každý nespokojený může svrhnout vládu?)
2) anarchistická (každý nespokojený může vraždit a dávat si absurdní podmínku, že bude jednat až po odstoupení Asada a jeho vlády? a s kým pak bude jednat? v chaosu jaký nastal v Libyi...)
3) ve spojení s mezinárodním terorismem arabským (zájmy sousedů trhat a uplatňovat větší vliv)
4) ve spojení se zájmy USA (dokončení cíle tzv. arabského jara)
bod 4 je pro mě ne náhodou spojený s bodem 3.

277891

26.10.2012 15:15

Tomio Rocky Okamura: chráněnec kmotrů nebo užitečný pitomec?

RE: To je vážně legrace...

tmo 89.?.?.?

Jasně... opatrnost, obezřetnost. Nebo-li typicky české připosraně rádoby-vychcané přizdisráčství a hloupost k tomu. -A výsledek bude jako vždy bIbý... [chechtot]
Dav plebsu se může třeba na hlavu stavět, vylekaně stříhat svýma ušima a namáhat si svůj minimozek... a přesto (zákonitě) vždy vymyslí pi?ovinu.

277886

26.10.2012 15:10

Tomio Rocky Okamura: chráněnec kmotrů nebo užitečný pitomec?

RE: Tomio Rocky Okamura: chráněnec kmotrů nebo užitečný pitomec? Asi obojí..

tmo 89.?.?.?

>Já snad budu volit toho potetovaného vodníka

---jo [velký smích] to by asi tak odpovídalo zdejšímu osazenstvu [chechtot]
Já mám zatím favority Jakla a případně Okamuru.
Rozum a konzervativní názory pro mě rozhodují.

277885

26.10.2012 15:00

Tomio Rocky Okamura: chráněnec kmotrů nebo užitečný pitomec?

to je neštěstí :D

tmo 89.?.?.?

>já svou výzvu o podpoře Okamury z prvního článku beru zpět. Dokud nebude zřejmé, odkud a z čeho pan Okamura zbohatl, vám radím opatrnost

1) čecháček závistivý
2) není implicitně právem kohokoliv, strkat svůj rypák do finanční situace spoluobčana
3) primitivním pokusem s tabulkou o 4 firmách a jejich oficiálních výsledcích se dojde jedině k neúplnému, nepřesnému a tedy zavádějícímu výsledku a falešnému štvaní. Možná investuje v zahraničí? A co je komu do toho? Podle mě základ majetku získal z provizí od hotelů, restaurací atd., kam vozí Japonce a jiné. A také z knih a svých vystoupení v TV i jinde.
4) JDE HLAVNĚ O NÁZORY A CHOVÁNÍ, a ne o majetek někoho.
Nezváviďte.
A až dosáhnete (poctivou snahou z ničeho) takových výsledků jako pan Okamura, pak teprve si otevírejte držky a někoho "hodnoťte"... pokud už si myslíte, že na odsudky jiného člověka máte nárok.
Podle mě je Okamura příčinlivý, houževnatý, podnikavý člověk, umí se chovat inteligentně a umí se zviditelnit (nic z toho kdokoliv z vás nedokázal). Jeho názory jsou správné (například majetkové přiznání POLITIKŮ, a to i bývalých), a kdyby byly prosazeny, nastal by zde náhle pozoruhodný pořádek (staří politici by seděli a noví by se nesnažili tolik krást, protože by pak stejně nemohli prokázat, kde vzali na vily, auta atd.). Samozřejmě že Okamura má jistě i své chyby, má sklon k populismu, ale to je jeho cesta ke zviditelnění, a nezaznamenal jsem nic z jeho názorů/postojů, co by nemělo aspoň trochu logiku a co by bylo v zásadním rozporu s mými postoji a zájmem tohoto národa (uvést to tady do alespoň relativního pořádku, a místo věčného brblání raději aktivita).

277883

17.10.2012 11:35

Duka si ulomil kus svatého Václava – co bude na řadě příště?

RE: Psychopati

tmo 89.?.?.?

Jediný, kdo tu řve jsi ty, vopice.
1) tyhle věci někoho zajímají, ignorantské vopice ale nikoliv.
2) kdo tu něco opakuje do zblbnutí jsou tupí řvouni proti církvi
3) pojem "zakomplexovaný chudák" naplňuješ 100%, a zde nejen ty
4) tvoje vzdělání se omezilo na utírání si prdeIe Rudým právem. Kněží jsou prakticky ve 100% případů vysokoškolsky vzdělaní, někteří mají vysokých škol i více... a znalostmi a intelektem tebe přesahuje každý z nich minimálně 10x.
5) o vyvraždění (někoho) římskokatolickou církví dodej detailní informace (kdo, koho, čísla). bezpečně se nedostaneš na čísla komunistů ani fašistů. Navíc budeš mít problém s definicí "kdo je církev" a "co udělala církev"... a co někdo úplně jiný, za náboženství se schovávající.
6) že je komunismus vynálezem církve je mesmysl (dokaž to), i logicky je to hovadina -proč byla ze strany komoušů církev stíhána a ničena? proč by církev podporovala nevěreckou/hmotařskou ideologii, navíc nepřátelskou ke všemu duchovnímu (i vůči sobě)?
7) je tedy evidentní, že zcela s cesty meleš ty.

Do majetku církve ti samozřejmě nic není - stejně tak ti nic není do majetku jakékoliv jiné osoby, ani do majetku rybářského svazu, ani do majetku jakéhokoliv vlastníka. Nemůžeš zasahovat ani do rozhodnutí soudů. -Ty prostě jen zaplatíš za zlodějny svého fotra, který někoho okradl (a je jedno koho). Spravedlnost je prostě taková, že zloděj má být zavřený a ukradený majetek vrácený. Zloděj (tvůj fotr) už zavřený být nemůže (možná je už pod drnem), a kromě jiného šlo o kolektivní loupež. Za to můžeš být jedině rád. Ale ukradený majetek zloději zůstat nemůže, ani jeho zvrhlému vopičímu potomku... to je logické. Proto budeš platit! A pokud ne, existují i mezinárodní soudy a v tom případě to bude mnohem tvrdší, než kompromisní dohoda.
>Samozřejmě že ne.
Ano, samozřejmě že ti to nepřísluší, tím méně jako vopici. A žvásty o dva tisíce let trvajícím řvaní si nechej pro své vopičí potomky... ti jsou snad ještě tupější než ty, takže jim můžeš nalhat, že církev byla okradena před 2000 nebo 1000 lety [velký smích] bIbe... Ale chápu, že vopice dějepis neznají. Trapné je, že i přesto mohou řvát na diskusi. No na téhle určitě -zde je to určeno pro chudáky tvé úrovně.
Jen kdybys měl světloiu chvilku: majetek církve pochází převážně z nadací od místních šlechticů, z dobrovolných darů věřících, z odkazů osobního majetku po smrti a z poctivého hospodaření se vším tímto majetkem po dlouhá staletí -je tedy evidentní, že majetek existoval legálně a že dobrým spravováním musel nutně přinášet i zisky, zvětšovat se. Zisky byly v naprosté většině použitý na humanitární, zkulturňující a vzdělávací účely -to tě ale minulo... i tvé předky. Ve vašem genofondu pro studium nebyly předpoklady.

277330

Nemůžeš za to, zoufale postižený dube - proto také tvé "příspěvky" obsahují logické i faktické nesmysly:
- pokud někdo uctívá umučeného, pak logicky ne jeho (satanistické) mučitele a vrahy, nýbrž právě naopak "stranu dobra".
- slovo satanistické bys musel něčím podepřít, ale nemůžeš, protože satanismus je nějak definován. jenže ty jsi totálně mimo, neznalý chudák.
- kdybys něco věděl, došlo by ti, že není uctívána mrtvola, a už vůbec ne jen tak obyčejná (vzkříšená). na to ale nemáš IQ ani dobrou vůli, abys chápal takové věci, které tě vysoce přesahují.
- nejde tedy o uctívání kultu smrti, ale naopak života. je to prostě mimo tvoje mentální možnosti...

277325

17.10.2012 10:47

Duka si ulomil kus svatého Václava – co bude na řadě příště?

RE: ach ty vědomosti... a ubohá úroveň...

tmo 89.?.?.?

Ach ta úroveň... jeden chudák mele o denaturáku a jiný primitiv útočí s blázincem a medikamenty. Tady je fakt zoufale zoufalá smečka zakomplexovanců, kompenzujících si své osobní neštěstí ubohými útoky na jiné...

277322

Mohl jsi odpovědět ještě hloupěji a ubožeji? -Jen osobní útok, navíc vrcholně trapný. Ale to tobě nedochází, vzhledem k extrémně nízkému intelektu. A ještě se vlastní tuposti řehtáš jako dobytek. Tak si ulev... tahle diskuse je zde přece pro tebe a tobě podobné pacienty.

277318

17.10.2012 10:39

Duka si ulomil kus svatého Václava – co bude na řadě příště?

RE: ach ty vědomosti... a ubohá úroveň...

tmo 89.?.?.?

Pravdou je, že zde se setkává převážně stádo tupých a sprostých vepřových kusů, toužících si, pomocí podpásových a jinak neférových a mimo téma jdoucích blábolů, kompenzovat fatální deficit intelektu a obecné neštěstí svého mizerného života.
Na inteligentního člověka tady narazíš jen zcela výjimečně. Proto jsem sem také přestal chodit -je to zde chráněné pracoviště pro mentálně postižené, pro jejich terapii. Ale terapie nepomáhá...

277317

07.10.2012 22:18

Duka si ulomil kus svatého Václava – co bude na řadě příště?

RE: ach ty vědomosti... a ubohá úroveň...

89.?.?.?

historická památka je to právě pro anti-blbce (jak jsem už napsal výše). pro věřící je to mnohem víc... ale tomu ty nemůžeš rozumět, dube zadubený [mrknutí jedním okem]
a neříká se mrtvoly, ale ostatky svatých (v tomto případě).
už tomu rozumíš, trotlíku? -no jistěže ne! to byla jen řečnická otázka [chechtot] ty máš přece v palici zácpu z temna, od narození až do smrti.

a té poblité vopici s průjmem níže: nestojíš mi za reakci. právě tvé zvratky místo smysluplného příspěvku by se měl blokovat, ale tady ti to nehrozí - tady máš chráněnou dílnu [velký smích] invalido. tak si to užívej...

276707

ty bys udělal źida z každého že? [chechtot] i z katolického kardinála Duky, který svou kulatější slovanskou postavou a bodrým obličejem připomíná źida jen těm největším pitomcům. možná jsem podle tebe žid i já [velký smích]

276690

07.10.2012 14:53

Duka si ulomil kus svatého Václava – co bude na řadě příště?

ach ty vědomosti... a ubohá úroveň...

tmo 89.?.?.?

neznalost neomlouvá - zde ale zjevně opravňuje ignorantského autora "článku" ke štvaní ještě více neznalých a zatemnělých chudáků [oči v sloup]

Po celou historii církve vznikaly relikvie tak, že se do šparkařského/zlatnického díla (zlaté či stříbrné schrány, kříže, monstrance a podobně) umisťovaly s velkou úctou A VÍROU kousky těla zesnulých svatých. Ti svatí jsou především svatí církve, tedy kdo jiný by měl mít právo PRO JEJICH uctívání rozhodnout o umístění části ostatků do takové relikvie??? snad ignorantský nevěřící pes? nebo snad nějaký anti-církevní ubožák by to povoloval? (nebo spíše nepovoloval). To by nevznikla jediná vzácná relikvie (a pro anti-blce "historická památka" ).

Kdo jiný než kardinál v zemi daného světce, by jako o tomto měl rozhodovat? Snad ještě papež, to beru... ale určitě ne zdejší spodina.
Ta věc má svá pravidla - ale ta autor nezná.
Jistě byla tato věc vyjednána i se státními památkovými orgány - ale o tom autor opět nic neví.
A protože nic neví, místo článku vyrobil jen zbytečný plivanec, který si flusnul sám sobě do ksichtu (udělal ze sebe blba), a vyrobil bouři ve sklenici vody (totiž pozdvižení mezi nejtupějšími zde).

276689

17.05.2012 10:26

Sázka na Zvědavce se vrací

RE: A proč jsem stále lezeš Tmo,když sem přispívají tak

tmo 89.?.?.?

>...pro které je Zvědavec učiněná žumpa a pro zdejší diskutéry nemají slušného slova, jsou zde neustále pečení vaření, každou hnidu hned komentují a sledují

Jsi na velkém omylu, drahoušku přechytralý. Já zde nejsem pečený vařený. Čtu asi 10% článků a ještě méně diskuse (je toho textu víc, a něco je pro mě nestravitelný balast či přímo fundamentalistické hovadiny). Někdy ale na téma, které je mi blízké nebo mě zaujme, zareaguji, většinou na zjevné bludy nebo lži, a snažím se to uvádět na správnou míru... ale obvykle bez viditelného pozitivního výsledku, protože pochopení nějaké myšlenky vyžaduje také nějakou, alespoň průměrnou, kvalitu na druhé straně -jenže místo zamyšlení NAD PRAVDOU se od většiny zdejších "stádních" dočkám jen nenávistného plivání... stačí jim vidět jen tři písmena mého nicku. Asi je to pro tyto individua snadnější, než řádně myslet, nebo je to pro ně uspokojivější, když mohou někoho napadat, nejlépe spolu, kolektivně... což jim patrně dodává blažený pocit, že nejsou na světě sami, a alespoň někdy a v něčem byli "úspěšní"... spojenými silami někoho přeřvali (co na tom, kde je pravda... důležitý je pro ně pocit společné tupé síly).
Ano, možná jsem v tomto ohledu masochista, nebo nenapravitelný idealista, altruisticky se snažící někomu pomoci vidět správně. A na Zvedavci si chci občas rozšířit obzory o ty alternativní pohledy na věci/události.
No a pokud jde o moje návštěvy -nejsou vůbec tak časté, jak lživě píšeš... někdy tu nejsem celé měsíce, a jindy vypotřebuji svých 8 nebo kolik je těch free příspěvků, a pak už stejně reagovat nemůžu. A tvé blábolivé úvahy o touze rozbíjet diskuse jsou už úplně paranoidní... asi dobře nesnášíš jiné názory, co? A jsi nelogický i v tom, že mi tento web vadí -kdyby tomu tak bylo, asi bych sem nechodil.

269088

16.05.2012 13:44

Sázka na Zvědavce se vrací

RE: Zvědavec...

tmo 89.?.?.?

Mně ani tak nevadí články Zvědavce (ty si rozumný člověk přebere podle svého rozumu... číst může a nemusí), ale mnohem horší je sebranka zdejších "inteligentů", kteří tvoří tu atmosféru fanatismu a vyděšeného obranářství svého bezradného zraněného ega a svého pomateného pohledu na zlý svět. A toto už s duševní poruchou nehraničí... to už je za čárou. Velký počet zdejších diskutérů ze smečky by zcela jistě rádi přijali odborníci na léčení duševních nemocí... to není invektiva, to myslím zcela vážně. A je mi jich upřímně líto.
Asi tento web přitahuje převážně právě tyto nešťastníky... jakási "chráněná dílna".

269038

16.05.2012 12:40

Dopis paní Peckové

RE: Normální

tmo 89.?.?.?

>přebytky zašantročeny, jistě byli dobře investovány
Nauč se česky, "profesore" [mrknutí jedním okem] shoda podmětu s přísudkem -učivo základní školy.
Nikde jsem nepsal, že důchodový účet je samostatný, že byl oddělen. Nicméně SSZ speciálně na důchodové zabezpečení peníze odděleně vybírá (účelové určení) a v kapitolách státního rozpočtu jsou tyto prostředky také vedeny v nějaké konkrétní, skutečné výši. Pokud se tedy, ty osle, chceš točit na tom, že ty peníze nejsou v nějaké samostatné budově, v samostatném trezoru, tak jsi nepochopil podstatu. Tohle nerozhoduje, ale nedostatek vybraných peněz pro důchody je prostě FAKT, stejně jako je FAKT i populační vývoj. Na tom nic neokecáš... není co okecávat.
>dnes by tudíž neměl být problém je objevit i s výnosem a doplnit na "důchodový účet"
[chechtot] jasně... hurvínek si věci představuje snadno. -Prostě se něco objeví, odkudsi spadne výnos, a pak se to jednoduše šoupne jinam... doplní se to zrovna na důchodový účet. [chechtot] někteří lidé jsou neskutečně jednoduší... Tak si dál piš sci-fi.

269033

15.05.2012 12:38

Dopis paní Peckové

RE: ??

tmo 89.?.?.?

>A aj, břevno v oku tvém. Pokrytče, vyjmi nejprv břevno z oka svého
Ano, POKRYTČE... přestaň se starat o třísku druhého, ale vyjmi si nejprve trám ze svého oka -a že jej tam máš! Jako kládu. Tupý jsi až to bolí, a diskutuješ zásadně ad personam... nikdy ne k věci, k tématu.

Až ti bude dán rozum, budeš moci chápat, o čem velcí diskutují.
Až se naučíš diskutovat, můžeš se i zúčastnit diskuse.
Do té doby jsi jen zamindrákovaný prudič.

Ničemný člověk, muž propadlý ničemnostem, má plná ústa falše, mrká očima, nohama cosi naznačuje, svými prsty ukazuje. V srdci má proradnost, osnuje zlo v každém čase, vyvolává sváry. Proto náhlá pohroma ho stihne, bude nenadále rozdrcen a nezhojí ho nikdo.[Přísloví 6]

Pokud jsi nějakým zázrakem pochopil, nevšímej si mě, všímej si raději sebe a nereaguj.

268958

15.05.2012 12:01

Dopis paní Peckové

RE: Normální

tmo 89.?.?.?

>je třeba šetřit, protože stát už je na huntě. Kdo to zavinil? Ti důchodci?
Jen totální magor nechápe, že hledání viníka za věci nesouvisející, ani fňukání neřeší nedostatek peněz na důchodovém účtu. Je úplně jedno, co kdo zavinil, a jestli to některý důchodce nezavinil. Důležité je, že na té hromadě ty peníze nejsou, aby se mohlo valorizovat více (pro stále větší počet důchodců), a proto se prostě více valorizovat nebude. Není z čeho.
A pokud jde o editora, ten nic neomlouvá... jen uvádí obecně přijaté mediální zkreslení na pravou míru tím, že jako novinář korektně odcitoval, co ta poslankyně vlastně skutečně řekla. A je z toho jasně patrné, že nikoho neurážela, jak to senzacechtivá média překroutila. -Tedy jasné to je všem, mimo tupců neschopných myšlení.

Ideologické žvásty o zbídačování pracujících a nejslabších s tím nemají co dělat (nemluvě o tom, že je to nesmysl... máme sociální úřady, obrovské sociální výdaje a jsme zemí s nejmenší mírou ohrožení chudobou v Evropě).

268957

15.05.2012 11:03

Dopis paní Peckové

RE: ??

tmo 89.?.?.?

Editor má naprostou pravdu, protože pouze objektivně doplnil nezkreslené (ODCITOVAL CELÉ) vystoupení oné doktorky-poslankyně. Pokud jsi ani potom nepochopil, o co šlo, tak jsi buď neandrtálec, který neumí číst, nebo lenoch, který se ani neobtěžoval to číst, nebo tupec, který čtené nepochopil, jelikož mu na to intelekt nestačí.
I podle mého názoru média to vyznění záměrně zkreslila, a to zcela zkreslila (téměř významově obrátila).

Pokud jde o snížení valorizace, tam je to jasné -buď bude naše neproduktivní společnost valorizovat plně, ale jen nynějším důchodcům, na úkor toho, že na ty příští nezbyde už vůbec nic, a na mladou generaci zbydou pouze gigantické dluhy. Počet důchodců je totiž stále větší (procentuálně) a dožívají se stále vyššího věku. Proto náklady na jejich důchod rostou víc, než kolik má státní kasa. A nehrají v tom žádnou roli nějaké kauzy. Ty prostě byly a jsou, jako i plýtvání v jiných oblastech. To ale se stavem důchodového účtu nesouvisí. Na svůj virtuální důchodový účet si spoří každý člověk celoživotními odvody SSZ. A jestliže lékařská péče a další faktory zvyšují délku důchodové periody života, pak je jasné, že objem naspořených peněz je nutno více rozředit, rozdělit na větší počet měsíčních hromádek. -Toto by došlo každému logicky myslícímu člověku, ale tupci opravdu ne.
Výše uvedeným neříkám, že by děti své rodiče neměli podporovat, i finančně. Ale záleží, jak si ten-který důchodce děti vychoval nebo nevychoval.

268953

15.05.2012 00:32

Palestina, čísla prokleté okupace

RE: Neutuchající palestinská propaganda

tmo 89.?.?.?

dokončení:

Z toho jasně vyplývá, že to, co ty nazýváš Arabové, je množství různých kmenů a mezi nimi i lidé, řadící se k potomkům Pelištejců. Kolik lidí se k tomu starému národu řadí, je jejich věc -ty se možná řadíš k národu čechů, ač máš možná polovinu genů německou, čtvrtinu keltskou, osminu švédskou a tu poslední francouzskou. Ale přesto mluvíš česky a říkáš si Čech.
A že je někde útisk a snahy o vyhlazování, to ještě neznamená, že se ti lidé nemohou i rozmnožovat. A patrně víc, než ti degenerovaní Češi i bez genocidy.

268934

15.05.2012 00:31

Palestina, čísla prokleté okupace

RE: Neutuchající palestinská propaganda

tmo 89.?.?.?

Vojto, jsi totálně mimo o těch Arabech. Ne vše co je muslimské je Arab a ne vše co mluví nějakým nářečím podobným Arabštině jsou příslušníci "národa arabského". Jde o stovky, možná tisíce různých kmenů.
O Pelištejcích se píše už v Bibli (Filištínci). Ani název země Palestina asi nespadl z čistého nebe... nejspíše zkomolenina, území obývané nějakým národem (obyvatelé Palestiny =Pelištejci). Ten kmen/národ byl napadán a vyhlazován už "izraelity" utíkajícími z Egypta do zaslíbené země, KTERÁ VŠAK BYLA JIŽ OBSAZENÁ, OBYDLENÁ, mj. i těmi Pelištejci. Podobně utíkali "židi" po válce z Evropy, Asie i Ameriky do Palestiny, KDE UŽ ALE PO STALETÍ NEŽIL POMALU ŽÁDNÝ ŽID, a ti přivandrovalci rozhodně nebyli židé, dědici té země -spíše chazaři a různí míšenci. Právo na to území měli asi takové, jako cikáni mají právo na Indii.
Už kolem Noeho a Abraháma se Bible zmiňuje o pelištejské zemi, tedy tam asi bydleli nějací Pelištejci. Abrahám byl nomád, a jeho syn Izák (cituji) ...odešel do Geraru k abímelekovi, pelištejskému králi. Ukázal se mu totiž Hospodin a pravil: "Nesestupuj do Egypta. Přebývej v zemi, o níž ti řeknu. Pobývej v této zemi jako host. Já budu s tebou a požehnám ti, tobě a tvému potomstvu dám všechny tyto země.
A po odchodu z Egypta se opět píše o cestě k zemi Pelištejců, a dále (cituji):
Jozue byl stařec pokročilého věku. Hospodin mu řekl: "Ty jsi zestárl a sešel věkem, ale zbývá ještě velmi mnoho země, kterou je nutno obsadit. Toto je země, kterou zbývá přidělit: všechny oblasti pelištejské a celá oblast gešúrská, od ramene řeky při hranicích Egypta až na sever k pomezí Ekrónu, jež se počítá za kenaanské, pět pelištejských knížectví, Gázské, Ašdódské, Aškalónské, Gatské a Ekrónské, a oblast avijská na jihu; dále celá kenaanská země i Meára, patřící Sidóňanům, po Afek, až k pomezí Emorejců, země gebalská a celý Libanón na východ od Baal-gádu pod Chermónským pohořím až k cestě do Chamátu. Všechny obyvatele pohoří od Libanónu až k Misrefót-majimu, všechny Sidóňany, vyženu před Izraelci já sám. Jen přiděl zemi losem Izraeli za dědictví, jak jsem ti přikázal.
Je ti tedy už jasnější, odkud název například palestinského pásma Gaza? Podle města jménem Gaza, metropole dávného Gázkého knížectví (jednoho z pelištejských). Pokud došlo k takovému záboru jejich území židy, asi je pochopitelné, že palestinci to brali jako okupaci, nemohli rozumět nějakému přiřknutí území jejich Hospodinem.

Z toho jasně vyplývá, že to, co ty nazýváš Arabové, je množství různých kmenů a mezi nimi i lidé, řadící se k potomkům Pelištejců. Kolik lidí se k tomu starému národu řadí, je jejich věc (ty se možná řadíš k národu čechů, ač máš možná polovinu genů německou, čtvrtinu keltskou, osminu švédskou a tu poslední francouzskou. A...

Automaticky kráceno

268932

07.05.2012 17:40

Jak spolu souvisí autismus, neurologické poruchy, vakcíny, GMO, MSG a Aspertamin?

RE: narast chorobnosti svetovej populacie

tmo 89.?.?.?

[velký smích] právě jsi sama prokázala svou ubohost, a to "argumentací" ad personam... ono totiž to, co jsem napsal byla obecná fakta k věci, ale tvé pitomé tipy o mé osobě a mé rodině jsou prostě ubohostí postřelené chudinky. -Ale hlavně že si právě taková o sobě myslí, že je "inteligentní ženská", kterou prý chlapi nesnášejí (snad právě pro tu chytrost? a další vadně zobecňující hloupost... všichni chlapi... a ty za nic nemůžeš).
>Jeho odpověď byla, já nic psát nebudu, ty jsi prostě pi?a, to mě sere
i to je přece možnost [mrknutí jedním okem]. a lidé trpící paranoidní psychózou si myslí, že mají vždy pravdu, a je to jedním z hlavních symptomů onemocnění... kromě emocionálnosti, záštiplnosti, podezíravosti, sebestřednosti, neschopnosti řešit konstruktivně citové problémy, bojovného a úporného zdůrazňování osobních práv, pasivní nebo aktivní agresivity, přecitlivělosti, vztahovačnosti, bludů (pronásledování -viz ti tví StBáci, také sklon k vysvětlování věcí konspiračními teoriemi) atd. -tak se zkus zamyslet, jestli třeba neodpovídáš něčemu z té charakteristiky. (to ti jen vracím ty tvé osobní ataky).
>Co je to, kurva, s váma, chlapi?
se mnou třeba nic zvláštního, ale dost chlapů může být zcela pochopitelně vyoutováno, v tom "moderním" nefunkčním rovnostářství, které je odsouvá až za hranice použitelnosti a akceptace. a pak se tomu ty ženské diví, že svým vystrkáváním vyprodukovaly ten nešťastný poddruh a mají s ním žít. -to už se jim nelíbí. přitom si to samy vyvzdorovaly. zvláštní paradox -nejprve chtějí chlapa sejmout z jeho přirozeně vyvýšené pozice, neuznávat ho, zbavit jej kompetencí, a pak by chtěly někoho schopného, zodpovědného, někoho, ke komu mohou vzhlížet [chechtot]
odpovídáš úplně mimo předešlý můj příspěvek... o tom raději ani slovo... prostě chlapi jsou blbí a je to, že? [chechtot]
já nevylučuju, že tvůj (bývalý) manžel byl či je hovado... VYBRALA SIS HO ALE TY, tak si nestěžuj mně a jiným zde - už to, že sem (mezi cizí, do celého světa) troubíš své soukromé problémy, zavání jakousi zvláštností ve tvé psychice.
>Pak jsem se nasrala a začala skládat staré PC s vypalovačkou, které mám v kumbále
typická demonstrativní hysterie a nelogická reakce zoufalé ženské. taková nesmyslná zbytečnost, když bootovací rescue disc bylo nutno a možno udělat jen z aktivního systémového disku, tedy na jiném PC než ses pokoušela "složit".
čímž nezpochybňuju, že někteří chlapi nedokážou uznat chybu, nedokážou někomu (i babě) říct "máš pravdu", nebo omluvit se. to ale není můj případ -sebevědomí lidé si mohou s přehledem něco takového dovolit, a z jejich ega stále dost zbyde.
>završil to prohlášením "To zas bude keců!" (nikdy žádné nebyly).
to tě zdobí.

268466

06.05.2012 09:24

Jak spolu souvisí autismus, neurologické poruchy, vakcíny, GMO, MSG a Aspertamin?

RE: narast chorobnosti svetovej populacie

tmo 89.?.?.?

Ono to ne vždy je tak jednoduché a jednostranné. Rozhodně nepodporuju, aby se lidé mlátili (nejen muži ženy), ale každý konflikt má dvě strany... jedna provokuje, druhá je provokována. Nikdo normální nezaútočí z klidu... z ničeho nic. Pokud je muž milován a ctěn, jak být správně má, neexistuje, aby se projevoval agresivně. A pokud někdo není normální, musí se léčit. Což ve vašem případě nepředjímám... klidně mohlo jít o tu druhou možnost: že jste třeba byla neskutečně drzá provokatérka nebo velmi pyšná, urážlivá osoba, bez základní úcty ke svému muži -i to je jedna z možností. A pak si za reakci můžete sama. Opakuji, že uvádím obě možnosti, o tom, jak to bylo konkrétně nic nevím a nic vědět nemusím -hovořím v podstatě obecně.
Pokud jde o vaši představu vztahu formou "vašich práv" -cituji: "moje právo nakládat si se svou dělohou, jak uznám sama za vhodné", tak to jste mimo. Vztah/láska není věc práv, ale vstřcnosti a dobrovolnosti. Jinak samozřejmě chlapa uvádíte do bezvýchodné, bezprávné situace... že mohl jen opylovat, ale od jisté doby jej nějaká baba drze odstavila od práv svými "právy", do pro něj neřešitelné situace.
Níže uvedené hlášky, že ona když chce děti, ať se o ně postará sama, nebo že chlap nemá na ženskou lézt, to jsou opravdu perly... přece ani muž nemůže lézt na ženskou sám, i toto má dvě strany, dvoustrannou dohodu -asi mu to ta ženská (ráda) dovolila.
Nejdříve má být zodpovědný výběr dobrého partnera, pak manželství s láskou a vytrvalou úctou (jeden dobře a odpovědně vede, druhá s důvěrou je ráda vedena a opečovávána), a pak chtěné, oběma milované děti... a bylo by všechno v pořádku. To je teorie. Praxe není vždy ideální, ale snaha o ten ideál by být měla.
Pak by se nemuselo řešit svěření dětí matce nebo placení otcem.

268413

01.05.2012 12:41

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>>ale nesměl by být uměle držen nízko
>tzn. nedostupné úvěry a postupný úpadek ekonomiky vůči těm, co ho drží nízko
nějak jsi nepochopil, že nedostupnost úvěrů může být z trojího důvodu:
1) protože je vysoký úrok (reguluje množství úvěrů, ale úvěry jsou stále dostupné pro kvalitní projekty)
2) z důvodu nedůvěry mezi věřitelem a dlužníkem
3) z důvodu nulové motivace cokoliv půjčovat a riskovat, pokud by byl úrok (odměna) 0%.

Naopak nízký úrok (1% ap.) znamená až příliš snadnou dostupnost peněz, které se pak dostávají i na extrémně špatné projekty, které se zákonitě nepodaří, a tím pádem velká část úvěrů nebude splácena, tedy dojde ke ztrátě na obou stranách -věřitele i dlužníka.
Proto volání po nulovém úroku je nesmysl, a volání po uměle určovaném nízkém úroku je také nesmysl. Správnou výši úroků (cenu za ty peníze v předstihu) zná jen trh... počet kvalitních projektů v danou dobu, počet peněz k dispozici v danou dobu a míra důvěry či optimismu v danou dobu. Do těchto svobodných PŘIROZENÝCH vztahů nemůže nikdo zasahovat umělým nařízením... a v žádném případě ne úspěšně. Dopadlo by to buď totální nedostupností peněz na oficiálním trhu a přesunem na černý, nebo inflací za doprovodu masových krachů nekvality.

>podstata úroků je stejná jako desátek, nemá to s hospodařením a podnikáním nic společného
totální pič?vina... jde o odměnu za službu. nebo snad nazýváš poplatek v čistírně desátkem? zdá se ti, že čistírny akumulují peníze?!! [chechtot] nebo se ti zdá, že služba hlídání dětí má něco společného s desátkem? A akumulují snad hlídačky dětí peníze? Nebo půjčovny nářadí či aut, nebo kina? Je to jedno... každá služba je prostě nějak odměněna... tak, jak je trh ochoten. Tak, kolik zákazník dá.
Desátek je něco jiného... podobné spíše daním. Daně jsou vynucovány, mocensky. A to úrok v žádném případě není. Nechceš platit úrok? Nemusíš =prostě si nepůjčuj, když na tu službu nemáš. Stejně tak si nedávej vyčistit oblek a choď jako prase špinavé... když se ti zdá poplatek čistírny vysoký. Prostě u poplatků rozhoduje trh, i ty sám pokaždé hlasuješ peněženkou, když jsi v supermarketu - rozhoduješ co je už moc a co je naopak tak dobré, že to za ty peníze stojí.

>nejsi ty ten placený informátor, Josef Vyskočil?
Ne, ale ty jsi na tom hůř, než on... on aspoň věděl, že si bere peníz za nějakou službu. ty nechápeš ani naprosté základy, nemyslí ti to logicky.

268033

25.04.2012 16:46

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>Vojto ten váš příklad je naprosto nepoužitelný pro vysvětlení toho, o čem byla řeč
---právě že to byl dokonalý a pro zdejší mentály maximálně zjednodušený příklad, abys dokázal pochopit, že v dynamickém systému nemůže být statické množství peněz. i proto, že přibývá lidí, i proto, že přibývá hodnot... a nemělo by to smysl, kdyby nebylo symbolů (peněz) za které se ty hodnoty dají prodat.
v praxi to je tak, že nejprve vzniká úvěr, kde se dlužník podpisem zaváže, že až později vytvoří nějaké hodnoty a vydělá peníze, že pak splatí na dluh vydané peníze (dopředu vydané). a že zaplatí ze svého výdělku (z peněz za hodnoty jím vytvořené v budoucnosti) o něco více... něco jako poplatek za laskavost, za službu... podobně jako se platí za jiné služby -pucování bot, za čistírnu, za žehlení, za hlídání dětí. U jiných služeb se nad tím, že je třeba zaplatit více než 0 Kč nikdo nepozastavuje. Ale u mnohem lepší služby (peněz v časovém předstihu) se u toho kdejaký mentál ošívá, jako by tomu nerozuměl... a přitom to má úplně stejnou logiku. no asi to bude tím zdejším průměrem: IQ 70... asi tolik odhaduju těm zdejším pomateným rudým krocanům útočícím ve smečce na vše, co neodpovídá jejich oblíbenému internetovému videu o zlých bankéřích [chechtot]

267780

25.04.2012 16:30

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

diskusi zapleveluješ právě ty, a chudáci podobné mentální úrovně.
na to, že jsi "šel jen náhodou okolo" sis dal dost práce s tím bonzáckým vypisováním slov vytrhaných ze souvislostí. jinak jsi ale nesdělil NIC K VĚCI... máš v palici temno, co? no teď možná i rudo, a to je dobře... mohla by ti prasknout žilka. -lidstvo osvobozeno...
i já bych mohl z tvých vytrhaných písmenek složit taky něco takového (nebo tvou diagnózu pro psychiatra), ale nejsem kripl jako produkt tvých rodičů.
a editora se nedovolávej, ty méněcenný stádní blbe... jak zazní názory, co se ti nelíbí, hned seš z toho osypanej, co? jsem tu patrně proto, abych to tu trochu rozparádil. sice by sis mohl i něco odnést, ale to bys nesměl mít mozek orangutana.
myslím, že na to, jakou úroveň tady ukazuješ/-ete, jsem byl ještě hóóódně slušnej.

267778

25.04.2012 13:53

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

> ... Čunka ... přišli snadno k pohádkovému bohatství
dost zásadně jsi ustřelil, z neznalosti věcí. Čunek rozhodně zázračně nezbohatl. Je to majetkově chudák (řádově chudší než všichni ti ostatní jmenovaní), a navíc je to chudák člověk, kterého mediálně diskreditovali a soudně odvinili... jen už všichni ti blbci, co si ho brali do huby, nezareagovali na objektivně zjištěná fakta, že se ničeho nedopustil. Holt na chudáka nafláká někdo bláto (z politických důvodů), a oběť už nikdo zpětně neočistí. Ale i po letech se najde sem-tam ještě nějaký zatemnělý člověk, co si rád blátem hodí.

Jinak s tvou osvětou a argumenty samozřejmě souhlasím, ale Oracle, 109 a pavelh jsou mentálně poněkud méněcenní jedinci, takže jim se ti to vysvětlit asi nepodaří. Tam, kde je někdo hloupý, a ještě navíc ani nechce chápat, tam je každá snaha marná.

Nejlepší motivační systém je bída! To pak lidi přestanou být líní a začnou i makat, snažit se neumřít hlady (a uživit své rodiny). Podobně to bylo i v době po krizi a první světové válce, kdy přišel Baťa a tamní mraky nezaměstnaných zemědělců přitáhnul do své fabriky (a pěkně si vybíral... fluktuace byla enormní... také si na tu volnost vymínil zákonné výjimky). A kde je obrovský převis volné pracovní síly (a tedy všeobecná bída), tam se pak i lidem chce makat... a kupodivu i tvrdě. Opravdově se snažit. A to vyřeší i tu zlenivělost, zážitkování, přemrštěnou konzumaci ap. Pořádná krize, ne jen to, co se nyní krizí nazývá. Pak soudruzi poznají, jak rádi budou přijímat jakékoliv emitované peníze, a nebudou mít čas ani chuť je zpochybňovat na zvedavci.

267771

25.04.2012 13:10

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: cena peňazí

tmo 89.?.?.?

>zřejmě opravdu pracuje v bance
blbe, já nepracuju v bance, a ani bych nechtěl -nerad otročím na cizí... lépe je být svým vlastním pánem.
nicméně to, že někoho bez podkladu kamsi zařadíš, o tobě vypovídá, že jsi osel.

ad 1) cena odpovídala TRHU, poptávce a nabídce (za socialismu jistě deformované... tam bylo totiž vůbec podezřelé, když měl někdo větší hromádku peněz -"na co by to ten soudruh potřeboval...? chce snad podnikat? nebo vykořisťovat jiné soudruhy?" ).
ad 2) peníze byly kryté zhruba stejně jako dnes.

>nehádejme se s tmou o úroku, ale o jeho výši
ty blbče, můj nick není tma ale té-em-ó... tmo.
ještě jsi nepochopil, že o co je zájem, to nemá důvod klesat na ceně?!!
vždyť když má někdo problém s vysokým úrokem (=vysokou cenou služby), tak ať si to prostě za tu cenu nepořizuje!!! !!! A pokud stejně tak usoudí trh (většina lidí na trhu), banka bude nucena jít s úrokem dolů. jenže dokud se skvěle prodávají úvěry za vyšší úrok, pak je to tržně odůvodněné, a není třeba na tom cokoliv měnit. Jak bys chtěl ty vole nařídit zahraniční bance, za kolik smí prodávat své produkty? A i kdyby se to podařilo (jako že by ta banka v ČR raději skončila a šla do liberálnějších zemí), stejně by docházelo ke korekci ze strany trhu, to jest projevila by se inflace a bylo by nutno úrok opět zvednout, protože příliš velkou inflací se snižují i zisky z úvěrů... a proč by to pak někdo poskytoval? inflací se také znehodnotí úspory pracujících (včetně důchodů), a to bys asi nechtěl... dělat za stále nižší hodnotu. (pokud tedy vůbec makáš a nejsi na sociálce).
Za nízký úrok by úvěry poskytovalo jen málo bank (pokud vůbec některá). Vznikl by převis poptávky nad nabídkou, a toho by se chopili různí podnikavci, a od banky by si protekčně sehnali ty levné úvěry, a na trhu (šedém/černém) by je poskytli lidem, ale samozřejmě za tržní cenu, za vyšší úrok. Anebo by si sehnali peníze v zahraničí, a v době nedostatku nabídky úvěrů v ČR by je poskytovali zdejším občanům za výhodný tržní úrok.

Pokud jde o akumulaci, tam do soukromých peněz nemá nikdo co kecat. Každý si se svými penězi bude dělat co chce.
Moc je tam, kde jsou peníze. Na tom nic nezměníš, jakožto zoufalý-bezmocný.
Utahování šroubů nijak neodoláš, pokud tě někdo bude chtít utáhnout... můžeš si blekotat jen tady... zcela neškodně.
A šejdířství? Pokud o nějakém víš, a naplňuje to skutkovou podstatu trestného činu, už jsi jako řádný občan měl podat trestní oznámení. Ale ty o ničem konkrétním nevíš... jen tak rozmlženě teoreticky žvatláš.

267769

25.04.2012 10:08

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: Spise kdo vlastne jsme

tmo 89.?.?.?

i západoevropští holanďani se v práskačství mají "zlepšovat":

http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=732588

267756

25.04.2012 09:56

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: cena peňazí

tmo 89.?.?.?

>Je úrok cenou za službu požičania peňazí? Mohol by byť za 2 podmienok.
ty ale neurčuješ podmínky jiným!
ad 1) "výšku úroku" určuje trh. pokud je zájemců o COKOLIV hodně, roste to na ceně (nabízející přitvrdí). pokud je nabídka ČEHOKOLIV ze zboží/služeb menší, sníží se dostupnost a roste to na ceně.
ad 2) bankéř bude půjčovat co chce, co je legální. a ty mu to nebudeš dozorovat -ses zbláznil, ne? proč by ti měl někdo umožnit hledět mu pod prsty, kontrolovat jeho know-how, když jde o soukromou fimu? a tím spíš, když jde o citlivé soukromé věci, finance...?

>Ak požičiava virtuálne peniaze, tak by sa to malo odraziť v zníženej cene služby
jednak nic jako virtuální peníze technicky vzato neexistuje. a pokud by nějaký blb nakázal uměle (příkazem, zásahem do trhu) snížit úrokovou sazbu na část peněz, kdo by asi chtěl tu druhou část? nějaké paralelní dvě měny se stejným názvem???
a snížení úroků by znamenalo začátek inflace... což je nežádoucí jev vedoucí někdy až ke kolapsu měny.

>Problém je hlavne v hodnote úroku, ktorá je nastavená príliš vysoko a nezodpovedá cene služby
hovadina... hodnotu úroku=cenu služby si určuje trh, a to vždy správně (pokud je to bez direktivních zásahů nějakého blbého člověka. klidně přijdi se svou bankou a nabízej úvěry za 1%... velmi rád si u tebe přijdu půjčit. a vysměju se ti, až zkrachuješ... třeba vlivem nesplácených úvěrů.

>Chýba vhodný subjekt, ktorý by ju reguloval.
nechýba. částečně reguluje centrální banka vyhlašováním základní úrokové míry. tím reguluje množství peněz na trhu... dostupnost úvěrů. musejí na tom ale spolupracovat banky a současně musí být dost důvěryhodných zájemců o úvěry. jde o komplexnější problém, související s momentální ekonomickou situací.
to ale není tvoje starost. to je starost trhu... bank. jejich byznys. ty můžeš akorát tak psát nějaké fantasmagorie na zvedavec.

267754

25.04.2012 09:33

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

absolutně jsi nepochopil, že regulující úrok reguluje, ale zde došlo ke krizi proto, že banky dělaly fatální chyby a stát to následně sanoval. nezodpovědný socialismus. NE PROTO, že by úrok nereguloval. on by reguloval, ale nesměl by být uměle držen nízko... a hlavně nešlo JEN o ten úrok, ale o vyjmenovaný komplex chyb. (možná záměrných??)

s tím, že banka (nejen soukromá, každá!) musí nést plnou odpovědnost za své podnikání, samozřejmě souhlasím. udělá ztráty = bankrot. hotovo. klienti neklienti. i ti klienti si totiž budou muset správně, obzřetně vybírat, kde své peníze ukládají. uloží u blbé banky = přijdou o nepojištěnou část vkladů. finito.

>státní podnik s dobře nastaveným systémem fungovat může
v podstatě nemůže, protože kdyby se toho správného (soukromnického) nastavení motivačních podmínek měl ujat nějaký schopný člověk, tak by to mohl rovnou udělat na svém soukromém subjektu, a nedělat otroka pro jakýsi státní podnik. -jo, dobře, teoreticky to jde, ale praktických případů minimum, a i tehdy je to takový kočkopes... nevím, proč když motivačně, proč ne rovnou soukromě.

>komerční banky jsem zdaleka nemyslel tak extrémně, model byl, vracet úroky centrální bance
to je právě ten zásadní omyl!!! pokud by komerčka měla vracet úroky centrální bance, dělala by nějakou práci za 0 Kč, TEDY SE ZTRÁTOU == NIKOLIV NEZISKOVĚ !!! protože ty budovy, technika, servis, pronájmy, zaměstnanci stojí obrovské peníze, a ty musejí být vyplaceny. až by se vrátily úroky, zbyla by jen ztráta z podnikání, u takové komerčky.

příklad ČSOB je konkrétní, ale bůhvíproč zaveden ad absurdum -mimo realitu... ona totiž je belgickou dcerou, takže tvé fantazie o rozdělení zisku jsou úplná pičovina... majitel přece má nárok na zisk ze svého podnikání... a tvé choutky na 9 miliard do státního rozpočtu jsou bláznivá jánošíkovina... rozděluješ z cizího. podobně s odměnami zaměstnancům.
Nejsi prostě nohama na zemi, v realitě. Ta akvizice ČSOB něco stála, něco stojí provozní režie, školení, lidi... a někdo ty výdaje průběžně dělá, aby dosáhl zisku. Nejde nakonec přijít a říct "ok, tak jste nám tu hezky vytvořili banku, zainvestovali do lidí, reklamy atd., a teď když je ovoce té snahy, tak to dáte nám a vy nedostanete ani kačku". -to je komunistický přístup! opravdu ne ordoliberální. a můžeš se slovy zaklínat čím chceš... prostě jsi pak nevěrohodný, když tohle vymyslíš.

bezúročné půjčky mohou být jedině dotované. proto dotace jsou úplně stejně křivící svinstvo. trh si určuje cenu peněz. pokud se zakáže úrok, znepřístupní to peníze a zdraží úvěry na černém trhu, které budou i nadále úročeny. zadarmo to nikdo dělat nebude. ale peníze bez úroků by chtěl každý, a z toho hrozí brutální inflace. nikdy k tomu nedojde. vše má svou cenu, i služba úvěr.

267750

24.04.2012 22:05

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

až se budeš chovat jako člověk, zasloužíš si zacházení jako člověk. prozatím vidím že jsi hloupé hovado, tak se podle toho chovám... Pepku. -nezbláznil ses už? vím... nemáš to lehké, tak si běž zase ulevit nějakou samohonkou nebo krabicovým vínem [mrknutí jedním okem]

267732

24.04.2012 21:46

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

dokončení:

Chyba tedy nebyla v existenci úroku nebo v jeho neregulačnímu vlivu, ale PRÁVĚ NAOPAK -že byl nastaven nebezpečně nízko, a PROTO NEREGULOVAL dostatečně!!!

>státní podniky jsou neefektivní pouze z toho důvodu, že jim chybí efektivní systém odměňování manažerů
přesně tak - ale kdyby ten efektivní způsob MOTIVACE měly, tak by šlo v podstatě o soukromnický systém. A nejde samozřejmě jen o manažery - motivovat je třeba i řadové pracovníky, protože jinak by to byl neschopný, nereprezentativní moloch, něco jako SPT Telecom přes dvou smrtí [mrknutí jedním okem]

>slyšel jste někdy o akciových společnostech ? komu to patří, akcionářům, tedy "lidu".
tak to je komedie!!! [velký smích] -to byl vtip, že? Akcionáři jsou většinou chytří, aktivní a movití lidé, ne to, co já chápu pod pojmem lid.

>Martin Roman dostal možnost za rok vydělat 600 Mega a jak pěkně expandoval a prosperoval
no to rozhodně udělal Roman, že? [chechtot] A ani 51% akcionář (stát) na ten úspěch neměl zásadní vliv (negativní ani pozitivní). Zásadní podle mě byly příhodné podmínky, růst ceny energií, hotové elektrárny, momentální možnosti expanze, poměr domácí spotřeby a množství výhodně vyvážené elektřiny do Německa, Rakouska i jinam, atd.

>Ono i za těch komančů by se jistě nějaký úspěšný podnik našel.
ano, Čubovy Slušovice... ale to byl v podstatě tvrdě kapitalistický soukromý podnik. naprostá výjimka v komunistické ČSSR.

>Centrální banku by samozřejmě měl vlastnit a spravovat stát
nemám s tím problém, protože tak to u nás skoro je.

>Ta by komerčním, obchodním a jiným bankám samozřejmě půjčovala za úrok, ovšem vydělané peníze na území toho státu z peněz vydaných tím státem by se zcela logicky vracely zpět bance toho státu. Problém?
Ano, problém... -proč by to jako ty komerční banky zadarmo dělaly??? ??? nechápu důvod, proč držet zaměstnance, náklady na pracovní místo a na prostory, přijat riziko z nesplácení, a za to všecko by dostali 0% = 0 Kč. Asi jsi něco nedomyslel, že? [chechtot]

267730

24.04.2012 21:45

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

tak tohle je aspoň člověk, mírně obeznámený diskutující, a ne úplně blbé hovado jako ti předešlí. nicméně i zde nesouhlasím tak úplně s některými tvrzeními:

>zjistíte, že půjčky mohou mít různou délku splatnosti ...
>... ve výsledku si chudší lidé půjčují na delší dobu a zaplatí za půjčení více než majetnější
no to je ohromný objev. ale možnost držet ty cizí (půjčené) peníze déle se dnes spravedlivě odráží větší odměnou v podobě úroku. v případě nulového úroku by tomu tak ale nebylo, a každý by chtěl maximální možný úvěr na maximální dobu splácení. čímž by ta hyperinflace nastartovala.

>rozhoduje především měsíční příjem ku výši splácené částky
ano. ale menší úvěr by si při nulovém úročení vzali i ti nejchudší... protože jsou prostě magoři (půjčují si, i když na to nemají), a jdou třeba i k těm lichvářům:
> úrok u lichváře sto a více procent jen to mrkne a ti nejchudší si u něj také půjčí, protože nemaj peníze

>ten Váš regulační poplatek je zcela k smíchu v praxi to nefunguje vůbec
funguje dokonale! socka, která na to nemá, nedostane prostě u banky milionový úvěr. a jde si pro úvěr 5000 Kč na úrok 5% týdně k lichvářovi (protože je blbec, jak už jsem psal).
navíc ta regulace reguluje i u majetnějších - když si půjčují, nutí je to přemýšlet, jestli si půjčí rozmařile milion nebo jen 500 tisíc, a jestli to splatí za 5 let nebo za 20, protože si spočítají, kolik díky regulující funkci úroku za 20 let přeplatí. proto si půjčí jen 500 tis. a splatí to raději už za 5 let. -a to je velký rozdíl... rozhodně to reguluje počet peněz na trhu, a délku jejich pohybu na trhu.

>proč vznikla krize ? Protože si půjčovali lidé co na to neměli, vzpomínáte ?
to není přesné! přesně to bylo tak, že banky doslova nutily úvěry všem, včetně nemajetných, kteří na to neměli... protože se podbízeli nízkým úrokem ( !! kupodivu regulující úrok, co? !! ) a brali do zástavy i zcela nehodnotné nemovitosti. To byla špatná politika bank, a to z několika důvodů:
- motivace obchodníků s úvěry pouze provizemi za vnik úvěru (nezainteresovanost na pravidelném splácení)
- vadně (nebezpečně nízko) nastavená úroková míra - kdyby byla vyšší, nepůjčovalo by se tolik... někdo by se i zalekl.
- chamtivost bankéřů, ignorujících nebezpečí plynoucí z nehodnotných nemovitostí a z nakumulování množství nesplácených úvěrů (=velké množství nuceně prodávaných nemovitostí a vliv na novou výstavbu). Domnívali se, že stát nemůže nechat jejich banku zkrachovat, takže o nic nejde, a plnili plán úvěrů na 120% a brali tomu odpovídající odměny.
Takže chyba nebyla ani to, že si to chudí brali, ale spíš že jim to bylo za špatné výše úroků vnucováno, a to masově. Chyba tedy nebyla v existenci úroku nebo v jeho neregulačnímu vlivu, ale PRÁVĚ NAOPAK -že byl nastaven nebez...

Automaticky kráceno

267729

24.04.2012 18:08

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

Vidíš to, zvládla jsi se dopracovat aspoň k tomu sebekritickému náhledu na svou osobu.

>tezí o nezbytnosti a nezastupitelné úloze úroku a úroku z úroku
---nejde jen o úrok, víš pipinko? ono jde obecně o odměnu za nějakou službu/činnost na trhu. a současně jde i o regulační poplatek, protože kdyby nebyl, chtěl by zadarmo půjčit každý. -dochází ti to už, proč je to nezbytnost? jinak by hrozila hyperinflace, pokud by si mohla půjčit každá díra...
A pokud jde o nutnost odměny jako motivace, je to snad jasné... stejně jako u čehokoliv jiného - bez odměny by to nikdo nedělal. a navíc výnos z úroku kompenzuje procento nesplácených úvěrů.

Když tak závidíš, proč s deriváty neobchoduješ? Proč nejsi bankéřka? Špatně ses učila, co? Místo toho jsi hned po základce šu_ala... no jo, ale teď už to tou závistí nedoženeš.
Mimochodem z obchodování je zisk, ne úrok. Ale těší mě, že jsi to vlastně pochopila, že jde v podstatě o odměnu=zisk z nějaké činnosti. Jde jen o jiné slovo... vlastně je to jedno, jak se to jmenuje.

267715

24.04.2012 17:51

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

No vidíš to, svedl jsi přece jenom sesmolit aspoň krátký bezobsažný štěk. Jiného jsi nazval blábolícím ožralou, pablbem a dalšími impertinentními narážkami, a to ve třech "hodnotných" větách, v nichž jsi k debatě nepřipěl ani jedinou informací. Ale tipuji, že alkoholismus bude spíš právě tvůj problém, chudáčku... pověz, máš těžký život? A čemu z mého příspěvku, na který samozvaně a tak "kvalitně" reaguješ, jsi nerozuměl.
A mluv za sebe, smečkové zvířátko... jiní třeba rozumějí. Ale ty nejspíš ne, ani když vystřízlivíš...

267713

24.04.2012 17:40

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>No, to nám vysvětlete, pane
---ty seš mnohočetná? že mluvíš za někoho jiného, v množném čísle...

>co z toho ti bankéři mají, že ty peníze držej v trezorech, nepustěj a nepustěj je do oběhu
---a mohla bys objasnit, jak to víš? tys byla v nějakém trezoru pipinko? a měli tam peníze? [chechtot] to je mi ale novinka. už jsi slyšela něco o ukládání nepotřebných peněz u centrální banky? je na to úroková sazba... sice málo, ale něco ano. pak nevím, proč by si nějaký příčetný bankéř nechával balíky bankovek zadarmo ve svém trezoru, když si je může snadno od centrální banky zase vyzvednout.
Pokud někdo nepůjčuje, tak asi z dobrých důvodů! Z důvodu nedůvěry vůči tomu, kdo si půjčovat chce (ať už jde o jinou banku, firmu nebo občana). A nikdo není povinen půjčovat na povel. Zodpovědný soukromník půjčí jen tehdy, kdy ví, že se mu to vrátí a že aspoň něco málo vydělá. Nebude půjčovat v průserové době průserovým subjektům. Převažuje ale snaha půjčovat, protože to přinese vyšší zisky. Ale banky si nyní vybírají, nepůjčují každému neplatiči či evidentně insolventnímu blbovi.

>Tedy - my to víme
---a zase: ty jsi "MY"??? ???

>bankéř s těmi penězi nic nedělá, ale ty peníze se mu v tom trezoru samy množí
---no neke... [chechtot] ty víš teda věci, to je fantastické! [chechtot] zase jsi svými stručnými myšlenkami pobavila... i když ses zase o trochu víc ztrapnila. ale už jen o trochu...

267711

24.04.2012 17:26

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>ještě si možná pletete
---opravdu jenom "možná"... moc jistý sis u toho štěku nebyl, co? ve skutečnosti máš v tom nějaké nejasnosti ty. (mj. máš problém i se skloňováním tmo... záměrně, jako i jiní tupci zde).

>utratí X půjčí to NENÍ stejné
---z hlediska NAVRÁCENÍ do oběhu to je velmi podobné (a toto jsem se trotlovi pavelh snažil vysvětlit, že peníze nemizí z oběhu, ale právě naopak jsou na trh dodávány). -tak jako tak se ty peníze dostanou k lidem; -tak jako tak ty peníze mohou pracovat ve smyslu motivace lidí k nějaké aktivitě. Když utratí/koupí housky, tak vydělá třeba pekař, a má důvod péct i zítra, protože od něj bude něco pravděpodobně zase odkoupeno (jeho produkty... a stát si druhotně přijde na daně). když bankéř zase půjčí, tak to třeba témuž pekaři (nebo komukoliv jinému) dá důvod koupit si za úvěr novou technologii a zvýšit efektivitu výroby, svůj výdělek, a druhotně dojde zase k navýšení odvedené DPH a daně z příjmů.

>Deset vykřičníků. Rozumíte nebo ne
---hulákej na sebe, tupane. Já jsem rozuměl vždy, ale ty tomu nerozumíš dosud.
>zas tak hloupý nejste
---ale ty ano... bohužel. ale přesto se snažíš poučovat právě ty mě... děs, blázinec...

267708

24.04.2012 15:48

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

dokončení:

Vadí na tom tedy to, že si bankéř za 3 roky vydělal 300 tisíc (které utratí a tím vrátí na trh)??? vadí to jen závistivému debilnímu komoušovi pavelh. Tomu víc vadí, že si někdo vydělá, než že se něco dobrého vyrobilo a 10 dělníků mělo práci.
ty mi nadáváš do tmářů, ale přitom jsi to ty, kdo má v palici totálně zatemněno. doufám, že jsi to už pochopil, osle... a že už víš, že svět není statický, ale dynamický. že hodnot a peněz neustále přibývá. s tím se smiř.
a dál už netvrď takové pičoviny, jaké z tebe dosud padaly:
>Až v 10-tém roce tohoto "hospodaření" nebude v oběhu nic a veškerý majetek se přesune do rukou bankéře
[chechtot] nevím, proč by bankéř ty peníze držel v ruce... co by z toho držení papírků měl.

267699

24.04.2012 15:47

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>Kolik tak asi nyní bude bankéř po těech chudácích chtít? Ano správně! 11000Kč...ale v oběhu je jen 10000Kč (pokud tedy někdo peníze nezfalšuje)!
tak ještě jednou, ty osle!
svět není tak jednoduchý jako tvůj mozeček, ani není tak statický, jaký příklad tvůj mikromozeček dokáže vymyslet a ještě chápat --svět je totiž složitější, DYNAMICKÝ, stále v pohybu. Proto i počet emitovaných peněz (nominálně) se stále zvyšuje, protože za rok těch tvých 10 podnikatelů a občanů vytvoří z těch 10 tisíc mnohem větší zisk a NOVÉ hodnoty. Novým hodnotám ale pochopitelně musí odpovídat i počet symbolů=peněz, aby bylo vůbec možné, aby si ty nové hodnoty někdo mohl koupit. -JE TI TOTO JASNÉ, typane? je to ještě tak jednoduché a srozumitelné, aby to tvůj mikromozeček mohl chápat? OK, jdeme dál.
>takže druhý rok by se do oběhu dostalo již jen 9000Kč (1000Kč si nechá na úroky)
---nikoliv, ty debile! bankéř si 1000 Kč nenechá, ale samozřejmě za ně něco koupí (umožní tím někomu uživit se, tvořit smysluplné hodnoty, a státu tím umožní daňový výnos) nebo je třeba investuje, čímž opět vlil do ekonomiky životodárnou mízu (volné půjčené peníze pracují pro toho, kdo má efektivní podnikatelský záměr, a je schopen ze svého zisku dát směšných 10% za rok odměnu tomu, kdo mu tu možnost půjčkou dal). Z toho vyplývá, že bankéř nesnižuje počet obíhajících peněz, nezadržuje je mimo oběh, ale naopak způsobuje (urychluje, podporuje) přibývání nových hodnot, a to tím, že dodává peníze na trh...a o ty peníze se "strhne rvačka", nebo-li někdo se za ně SNAŽÍ. o něco se snaží, vytváří díky nim nějaké hodnoty - je už toto jasné, trotle? opravdu? přečti si to raději ještě 10x, aby ses ujistil, že to konečně chápeš.
Činnost bankéře tedy nezpůsobila omezování peněz na trhu, ale naopak růst nových hodnot, vlivem motivace, možností získat ty peníze. A ve svém zájmu (výdělek=úrok) každou vrácenou korunu se ten bankéř pokusí co nejdříve zase půjčit, tedy opět uvést do oběhu.
Jelikož takto vzniká mnohem více hodnot, než kdyby těch bankéřových peněz (úvěrů) na trhu nebylo, vznikají i nové emise peněz jako odrazu těch skutečných hodnot... aby si je lidé mohli kupovat.

Když někdo podnikateli půjčí milion, a on za rok vydělá druhý milion svým podnikáním, je pro něj snadné a výhodné zaplatit za 3 roky 1,3 milionu, a nechat si svých vydělaných 2,7 milionu. Je to mnohem lepší, než když by mu nikdo nepůjčil, když by mu nikdo pomocí půjčených peněz neumožnil vydělat něco. A je to samozřejmě výhodnější i pro zaměstnance, kteří jen díky tomu získali práci. Jinak by dejme tomu 10 dělníků po 3 roky nedělalo nic, ale nechali by se živit od státu, to je ode mě a od každého poplatníka.
Vadí na tom tedy to, že si bankéř za 3 roky vydělal 300 tisíc (které utratí a tím vrátí na trh)??? vadí to jen záv...

Automaticky kráceno

267698

24.04.2012 14:04

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>to si nikdo nedovolí ani z oka do oka
hahaha! [chechtot] že bys byla tak vadná, že se s nikým nesblížíš? nebo máš nějaké hnusné oči?
jednak jsem ti v předešlém příspěvku ani jednou "netyknul", a jednak si tykání samozřejmě dovoluji na webu ke všem (je to tak obvyklé), tedy ty nejsi výjimkou, tím spíše, že jsi tak jednoduchoučká baba. ano, tvé myšlenky by se vešly do věty holé o dvou slovech (jem bbá), ale tentokrát ses nám nějak rozepsala... asi nějaký záchvat potřeby být vnímána s úctou. jenže to by sis musela něčím zasloužit. tvými výplody tady to asi nezvládáš. a opět jsi reakci 100x nepromyslela, soudě dle rychlosti odpovědi i podle balastního výsledku. asi se chceš ztrapňovat i nadále.
>Ještě něco není jasné?
ano, tobě není jasné skoro nic. ale klidně si tu blábol dál... ale beze mě, já tě nechci, tak se nelep. nebo si radši pokecej s tím svým synem. a nemusíš sem ty perly pak přepisovat.

267686

24.04.2012 13:32

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

je úžasné, jak nejhoší soudruzi tupouni nadávají těm chytrým do tupounů. až tu problematiku ve všech souvislostech pochopíš, tak si nafackuješ... možná se ufackuješ k smrti.
ale ono se ti to nestane, neboj... ty to totiž NEJSI SCHOPEN pochopit. nemáš na to IQ. zato o to víc řveš. končím s tebou, komoušské fanatické hovado.

267676

24.04.2012 13:28

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

> jednoznačné odpovědi lze vyjádřit stručně, nemusíte zde psát traktáty, myšlenka se vejde i do věty jednoduché.
---jednoduchoučká myšlenka jednoduché baby se vejde i do věty holé [velký smích] [chechtot]

zainteresován nejsem (nevím o tom). a blafy o vyvádění do soukromých rukou si ještě 100x promysli, než to vypustíš do světa, aby ses ztrapňovala. uvědom si, kdo jsou ty soukromé ruce, a za co nějaké těžce zasloužené peníze dostávají. i oni jsou my, i oni jsou stát. a možná především oni, protože bez nich by řada hlupáků zůstala bez práce a tedy bez obživy, dokonce i bez přerozdělených daní (bez dávek), které by bez ekonomicky aktivních vlastně vůbec nebyly.

267674

24.04.2012 13:22

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>Ale půjčí. Tak jako to funguje jinde, tak jako to fungovalo i zde. Bezúročné půjčky může klidně poskytovat stát. A proč by ne.
---ty pičusi! ten někdo byla baba Blažková (citace výše)
Takže ona hovořila o bývalém systému (kdy jindy než za ČSSR "zde" bylo něco takzvaně bezúročného??!!)
Ona neměla na mysli žádné tvé fantazie o nové společnosti (ostatně nechápu, jak víš, co ona měla na mysli... jak si můžeš dovolit za ni mluvit).

Tvé šílenosti jako zrušení berňáků, sociálek ap. je vlastně návrh na demontáž státu... že stát nepotřebuje žádné daně a tedy rozpočet. no OK, ale ty utopické "solidární" lidičky si do toho svého státu-nestátu sežeň sám [velký smích] už i komouši za socialismu se celá desetiletí pokoušeli o toho dokonalého "nového člověka" [chechtot] do jejich "nové společnosti bez vykořisťovatelů" [chechtot]

To jediné funkční je TRH. pamatuj si to. nějaké ideologické pičoviny jsou k ničemu, když zůstanou jen nerealizovatelnou fantazií v tvé bIbé palici. vždy se podobné pokusy nepovedly. regulace je křivení a vede k totální neefektivitě a krachu, aby se pak opět dostal ke slovu jediný přirozeně fungující systém - tržní.

267673

24.04.2012 12:57

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>náklady na poskytnutí úvěru jsou zanedbatelné, dnes už tam nemusí dřepět ani ta bankovní úřednice, ušetří se i za papír, formuláře jsou elektronické, provoz počítače je pakatel...

[chechtot]
ty seš buď debil nebo komik - řekni, co z toho? [oči v sloup]
jasně... půjčíme každému, kdo si sám na PC naťuká, že chce půjčit, bezúročně. to bude 100% obyvatel země. To okamžitě způsobí hyperinflaci a ti, co si půjčí jako poslední už si budou půjčovat stonásobné sumy (nominálně). Zlikvidujeme zdejší měnu i veškeré obchodníky, firmy. splácet se bude již bezcenným papírem, a nakonec už se splácet ani nebude, protože krach státu a měny způsobí devastaci státu a totální chaos... pak už si každý bude jen hlídat se zbraní svůj život a svůj dům.

>Fed drží sazbu v pásmu nula až 0,25 procenta
>A kdo dotuje FED? Santa Klaus?
Ty KRETENE! 0,25% drží FED, protože ví, že tak snadno emituje další a další dolary, tedy zisk nahoní na množství a objemu úvěrů. ono 0,25% z dvojnásobného množství je jako 0,5% z původního. A tam nejde jen o dvojnásobek... mnohem více!
půjčky koncákům ale poskytují komerční banky, a ty už pod úrok 5% nejdou (za 0,25% základní sazby dostávají, ale samozřejmě dráž prodávají... jako každý rozumný obchodník). průměr všech kreditů bude spíš někde kolem 7%. Takže v nakonec o 0,25% nelze hovořit, ty troubo! A žádný Santa Klaus to nedotuje. Platí to v plném rozsahu lidi, a také to jako vždy zaplatí. Tak či onak.

267666

24.04.2012 12:45

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>šlo o státní dotace které platil někdo jiný - vlastně stát sobě(státu)
---ty blbe!!! stát dotoval sám sebe? nebo potřebné? to si ujasni.
Stát jsme my všichni. Jestli někdo platí daně a někdo jiný je dostává v podobě dotovaných úvěrů, není to nic jiného než nespravedlnost, janošíkovské "jedněm brát a druhým dávat". Proto se tomu také říkalo socialismus. Jak k tomu přišli ti platící, kteří dotované úvěry nedostávali, to mi není jasné. a proč by to tak mělo být mi také není jasné. Nicméně to, co jsem napsal (a s čím souhlasíš) je potvrzením FAKTU, že žádné bezúročné půjčky vlastně nebyly. nejsou dlouhodobě možné, protože by to bylo brutálně prodělkové. Ve Španělsku je třeba podíl nesplácených úvěrů (objemově) 8,2% !!! chápeš to, ty tupane? Víš, co to znamená? To znamená, že pokud by byl úrok nulový, byl by stát -8,2% (mínus osm celých dvě desetiny procent) ve ztrátě. ALE TO NENÍ VŠE! Další náklady jsou náklady na budovy bank, na techniku, údržbu, na zaměstnance (obchodníky, právníky, vymahače atd.). Takže ztráta z bezúročného úvěrování by ve skutečnosti přesáhla 10%. -PROČ BY TOTO NĚKDO DĚLAL???!!! a toto je prosím při soukromých bankách, které si své zájmy/zisky pořádně hlídají!!! !!! !!! kdyby to byla státní bezúročná banka, tak její efektivita by byla 2x až 5x horší... tedy obří ztráta, kterou by někdo musel uhradit - no jaké příjmy má stát? jen daně od lidí. takže by musel zvýšit daně, ale to by dál zaškrtilo investice, ochotu něco dělat a zvýšilo by to nezaměstnanost na míru, kterou už by stát nemohl uživit.
U nás je podíl nesplácených)problémových úvěrů 6%, ale i u nás pochopitelně roste. život státu na dluh nese své důsledky v podobě útlumu ekonomiky, snížení daňových výnosů a zvýšení nezaměstnanosti, zvýšení počtu pijavic/socek. A ta situace se bude dál a dál zhoršovat... pokud pitomci jako vy tady nepochopí, že je třeba makat a ne držkovat a vymýšlet pičoviny. že není možné platit to, na co si stát dříve nevydělal. že živení socek na dluh není udržitelné - a přesně toto jde do krachu. státní rozpočet, pokud se s tím rychle něco neudělá.
Problém není tedy v úroku (to je jen poplatek/oprávněný zisk za poskytnutou službu), ale v neefektivitě ekonomiky (nekonkurenceschopnost a lenost, navyklost na snadné žití na úkor příštích generací).

267664

24.04.2012 12:24

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

ach jo... už zde končím s diskusí. je zde vysoká koncentrace hádavých pitomců, co mají ve všem jasno, ale nemají jasno ani v základech.
stávající vize krachuje? a já ji obhajuji??
-nekrachuje
-neobhajuji nic
jediné, co tady krachuje, jsou nezodpovědné státy, přesněji jejich rozpočty, zkonstruované rozhazovačnými vládami. někdo si myslel, že dluh je pohodlné získávání peněz, a dluh že se splatí zase větším dluhem, a tak donekonečna. a vesele se rozhazovalo a nic se nedělalo, socky žraly a ještě se bouřily, že chtějí víc. politici zadávali záměrně předražené zbrojní i jiné zakázky, aby z toho měli své provize. prostě žranice na úkor dluhu... na úkor dalších generací. jenže trh (banky, fondy, soukromí investoři) není tak blbej, a proto se ochota půjčovat snižuje a zvyšují se rizikové přirážky i úroky. A státy se dostávají do stresu - mají méně půjčených peněz, ale musejí stále více splácet, jinak by jim už nikdo příště nepůjčil. jenže při zvyšujících se pochybnostech o udržitelnosti tohoto žití na dluh jsou splátky stále vyšší a výnosy z prodejů dluhopisů naopak nižší. je méně investic, šetří se. je menší produktivita ekonomik a nižší výběr daní, ale naopak vyšší nároky od socek, od stále většího počtu nezaměstnaných. A TOTO JEDINÉ =HOSPODAŘENÍ STÁTŮ NA DLUH= JE V PRŮSERU. Nikoliv způsob vzniku peněz, ani úrok jako poplatek za nějakou službu není problematický. Problematická je neproduktivita a návyk na lenivé žití z dluhů. Krachne tedy stát, ne peněžní systém! A až krachne stát, socky částečně pozdechají hlady, částečně budou zastřeleny při bouřích a zlodějnách, a produktivnější jedinci na těch troskách začnou budovat něco nového. A jelikož nejsou pitomí jako vy tady, ponechají si opět peníze jako symbol, jako snadno směnitelnou hodnotu. A budou chápat, že pokud chce někdo časový předstih ==půjčku, musí za to zaplatit nějakou cenu, nějakou odměnu (úrok). jinak mu tu službu, ten předstih nikdo neposkytne.

267662

24.04.2012 08:53

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

člověče, ty přestaň psát, nebo si utvrdím své dosavadní mínění. s trotlem si fakt dopisovat nemusím... Jsi jako hurvínek, co si vše představuje jednoduše (státní banka sestávající z pár počítačů). Nevědomuješ si, že státní banka je něco úplně jiného! Je to emitent peněz a sleduje mimo mnoha jiných věcí i souvislosti se světem, s jinými ekonomikami a měnami, reguluje kurs právě pomocí úrokové míry, obsluhuje množství komerčních bank, které jsou ve styku s klienty. Kdyby to všechno chtěl stát zajistit jednou státní bankou s filiálkami rozesetými do každého posledního městečka, kde mají čsob nebo spořitelnu, tak by to prostě byla gigantická mašinérie, a buď ujištěn, že prodělková, neefektivní. to kromě ztrát, které by taková banka utržila z nesplácených úvěrů.
s bakovními rezervami a multiplikačním efektem si běž strašit děti do mateřské školky, kašpare... tam ti tvé "chytrosti" budou baštit. ve skutečnosti tomu vůbec nerozumíš. a tak mektáš aspoň cosi o lichvě a okrádání poctivých lidí. jsi zoufalec.

267648

24.04.2012 08:40

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

Aha, tak tyhle DOTOVANÉ půjčky ten kdosi myslel... No když stát formou dotací podporoval novomanžele, tak asi ty dotace platil ze státního rozpočtu... a tedy jsme těm novomanželům přispívali my ostatní, kteří takovou "bezúročnou" půjčku nedostávali, ale platili 20% na dani z příjmů (takže úrok i za komoušů byl, jen ho platil někdo za někoho jiného). A mimochodem - ZDALEKA NE KAŽDÝ novomanžel tehdy takovou půjčku dostal! Záviselo to na výši platu, a protože novomanželé jsou na začátku kariéry, těsně po škole, měli nízký plat (do 2000 Kč hrubého), a proto jednak Státní spořitelna takovému páru půjčovala jen velmi málo (věděli, že na splátky by po zaplacení nájmu a jídla neměli). Dopadlo to tak, že jsme si tu půjčku ani nebrali, protože by to byla v praxi zbytečná komplikace, a stejně by nám po splátkách nezbyla ani koruna.
Podobně to bylo s dotační podporou svépomocného stavění - stát neschopný zabezpečit bydlení pro své lidi byl rád, když se té starosti částečně zbavil, a hodil to na ty lidi a těm z rozpočtu zadotoval úroky.
Že nějaký centrálně řízený (neefektivní) komunistický stát dotoval úroky, neznamená to, že úroky neexistovaly! On ten stát dotoval i cenu mlíka, masa a prakticky všechny ceny podobně křivil. A na to křivení měl státní plánovací komisi, kde od pasu stříleli povinné jednotné ceny. A tak potom něčeho byla spousta a vyhazovalo se to, a něco na trhu nebylo, shánělo se to zásadně pod pultem, po známostech nebo na černém trhu, pašované z Německa ap. Jenže okolní svět byl a i dnes je pod vlivem VOLNÉHO TRHU. A ve volném trhu platí, že zadarmo nikdo nic dělat nebude... že každý chce ze své činnosti výdělek, aby mohl žít. Dotování je jen deformace, jejíž podstatu nechápou pouze pitomci, kteří se neptají proč či jak, nezajímá je nic než momentální číslo -jejich rozum je krátký a kloužou jen po povrchu. Důsledky jim nedocházejí.

267647

23.04.2012 21:15

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

babo Blažková, možná by bylo rozumnější plést se jen do věcí, kterým trochu rozumíš (vztahová problematika, děti).

Nikdo (ani stát) nemůže a nebude dělat něco, z čeho má jen výdaje, náklady na provoz, náklady z rizika nesplácených úvěrů, a žádný výdělek. I stát musí vydělávat, resp. nemůže prodělávat. Navíc stát nemůže být tím retailovým bankéřem, starajícím se o každý prd, o každý spotřební úvěr, kreditní kartu atd. Na to jsou komerční banky, soukromé. Aby jejich klientelu mohl převzít, musel by všecky takové banky u nás operující zrušit, zakázat (což ani nemůže, riskoval by arbitráže za zmaření či neochránění investic a za způsobenou škodu). Ale i kdyby to nějak udělal, stejně by stát nehospodařil v bankovnictví lépe než soukromník. Podle praktické zkušenosti MNOHEM hůře, se ztrátou, kterou by zaplatil kdo? no jasně: koncák, poslední občan. =Jiná forma úroku???
Dále by stát přišel o nemalé daně od bankovních domů, které zde dnes prosperují a daně odvádějí.
To ale není všechno: stát je navázán na úvěry od zahraničních bank a soukromých investorů, a ti by samozřejmě úroky požadovali, rozhodně by státu nic nepůjčili za 0%. Proč taky?! A ty miliardy měsíčně jen za úroky někdo zaplatit musí. Bez dalších úročených úvěrů by stát neměl ani na splácení dluhu, natož pro socky, a ani na investice do politiky zaměstnanosti, na dotace, na výstavbu a údržbu infrastruktury atd. Nakonec by nebylo skoro na nic, s bídou na redukované důchody.
A pak by i baba Blažková přišla na to, že živý a zdravý neregulovaný trh aspoň trochu rozumně fungoval, byl životaschopný, produktivní, zatímco ta státem regulovaná bída horší než za komančů ne (a i ti komouši úroky ctili).

>Ale půjčí. Tak jako to funguje jinde, tak jako to fungovalo i zde
Rád bych poznamenal, že zde bezúročné bankovnictví nefungovalo nikdy, a ani nikde "jinde". I u muslimů je úrok, akorát se mu z náboženských důvodů neříká úrok, ale podíl na zisku (u firemních úvěrů), nebo nájemné či poplatek za službu hrazený ve splátce (u půjček na bydlení).
Jednoduše NEEXISTUJE NIKDO, KDO BY NĚCO POSKYTOVAL ZADARMO, nebo dokonce za prodělek, v případě tak rizikové záležitosti jako jsou úvěry.

267620

23.04.2012 20:12

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

>když bankovní paraziti přestanou půjčovat peníze, pak vám garantuji, že oni jako první zdechnou hlady
ujišťuju tě, že bankéři jsou zabezpečení dobře. ale jestliže přestanou půjčovat peníze, nastane v hospodářství stres, firmy nebudou mít na investice a rozvoj, budou mít i horší odbyt (i jiní podnikatelé a současně odběratelé, včetně těch koncových zákazníků, budou mít méně peněz na nakupování). A proto propustí nejdříve část zaměstnanců (přibude pijavic na státním rozpočtu, živených menším počtem pracujících), a nakonec budou nuceni propustit všechny a továrny a firmy zavřít... bez dostatku peněz v oběhu je budou všichni škudlit a nikdo nebude nakupovat nic, než jen to nejnutnější. Ekonomika tedy půjde do hajzlu a tím pádem daně spadnou pod 10% dnešních odvodů a stát zkrachuje, už nebude moci živit ani jednu pijavici, socku ap. Dojde k nesmyslným bouřím (které peníze stejně nepřinesou) a stát bude zlikvidován i fyzicky. A přitom i mnoho lidí. -TOTO JE DŮSLEDEK TVÝCH PITOMÝCH FANTAZIÍ O TOM, ŽE BY BANKY PŘESTALY PŮJČOVAT PENÍZE.
>Až tedy bude nulový úrok, tak se v podstatě nic nestane
ono k tomu tedy nikdy nedojde... úrok bude, i kdyby jen na černém trhu! ale jinak se něco rozhodně stane, blbe. zdraží se úvěry a ekonomika se dostane do problémů, přesně jak ten proces popisuju výše.
A věř, že plebs (jehož je většina, ale většina je odjakživa i blbá, jak je vidět i u tebe) bude mít problémy MNOHEM větší, než bohatší a chytřejší lidé. už ses mohl poučit z historie, že při krizích vždy nejvíc trpěli chudí. A právě proto asi nesmyslně volají po zařízení další krize utopiemi o nulovém úroku [velký smích]
pochop (pokud jsi toho schopen), že když nebude odměna za půjčení, nikdo nepůjčí ani floka. A když nebudou peníze v dostatečném množství v oběhu, bude krize a velké potíže. ovšem ne těch, kdo jsou zabezpečeni... u těch až v poslední řadě.

Peníze nejsou nic špatného. Peníze jsou jen symbol, ulehčující směnu čehokoliv za cokoliv. špatné je jen hýření států za socky, korupci a jiné nesmyslné výdaje, prožírání budoucnosti a zadlužování potomků. a to někdo zaplatí -hádej kdo? ano, obyčejní lidi, ti to nejvíc zaplatí a odserou.

267608

23.04.2012 19:51

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

Strašně mě pobaví, když zrovna ti nejblbější oponují někomu, kdo chápe... kdo ví.
Nebaví mě ale, když nějaký trotl, co nepochopil ani sdělenou myšlenku, podsouvá lživě její pokřivený obraz člověku, který je jejím autorem a věděl co říká (chápal to správně i v souvislostech).
>Tmo kdysi napsalo, že růst může být klidně i do nekonečna
Tupče, růst skutečně nebude nikdy ukončen... stále bude pokračovat tvorba nových hodnot hmotných, i nových myšlenek, vynálezů atd. Nově vznikajícím hodnotám všeho druhu musí odpovídat množství peněz (symbolů) v oběhu. Proto jsou peníze ve stále vyšším počtu emitovány.
Je klidně možné, že jsou emitovány i v nadměrném množství, a tedy dochází k inflaci. Tím pak dojde k větším číslicím na bankovkách (dnes maximální 5000 Kč, za 10 let bude třeba 10000 Kč). Ale to rozhodně neznamená nafukování zeměkoule, ty pitomče!
>Nafukovací zeměkoule,... člověk žasne
Prostě budou v oběhu bankovky či mince s vyšší nominální hodnotou, ale jejich faktická hodnota bude pozvolna stále nižší. To snad ničemu zásadně nevadí (kromě spořivých, kterým se jejich úspory nezhodnocují, nýbrž znehodnocují). A jak dojdou po sto letech čísla na bankovkách k milionům, prostě se škrtnou 3 nuly, vydají se nové bankovky s názvem třeba nová koruna (bude 1000x cennější), a je to. Tvorba hodnot a růst může dál nerušeně pokračovat. Ano, i do nekonečna. Resp. do konce světa nebo civilizace.

267607

23.04.2012 18:56

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: demokracie jako vláda lůzy je úpadek, slepá ulička

tmo 89.?.?.?

Ale toto! Pán se nám čertí!? Moc vulgarit tam teda nevidím. Leda narážky na intelekt, a to myslím celkem po právu... vzhledem k těm výplodům (vysvětluji níže).
Věk ještě z nikoho nedělá váženého. Když je někdo hloupý, ctěn nebude.
Tak už jen pro jiné to uvedu na správnou míru (abys nežil ty i tobě podobní až do smrti v bludech):

1) Že někdo ukrade něco církvi, to není pozitivum... to je prostě jednání zloděje. On si ty majetky nevydělal, nezasloužil ani nedostal!!! Ale on si je ukradl a používal (třeba kostely) jako vojenské sklady, a podobná nekulturní zvěrstva. A to prosím jako autorita (tedy dával svým národům špatný příklad -že krást se může, když na to má někdo náhodou silné postavení). Možná se to usadilo v našich hlavách už tehdy a traduje se to dodnes... ta zlodějská mentalita

Pokud jde o tvoje zmaty o tom, že církev majetek získávala inkvizicí (ty chudáku pomatenej), tak si o tom něco zjisti z pořádných pramenů, a nepapouškuj hlášky typu JPP.
Církev jsou věřící (obyčejní lidé), a ti si zpravidla své kostely stavěli sami sobě, pracovali na tom zadarmo a vytvořili z vlastních peněžních sbírek nějaké hodnoty, včetně vnitřní umělecké výzdoby (vím to naprosto přesně u mého rodného města, prameny ověřené z kronik). Toto ten barbar Josef II. nakázal ukrást (zabavit), rozprodat (ve směšných zmanipulovaných dražbách bylo to cenné podhodnoceně rozprodáno do "správných" rukou), a zbytek byl vyvezen do škarpy, zničen nebo spálen!!! Nešlo tedy o majetek nějaké démonické Církve, ale ten trotl degenerovanej prostě ukradl lidem jejich kostel, bez náhrady.
Samozřejmě šlo i o kláštery, kde byly nedocenitelné památky literární/knižní a i jiné, umělecké. Opět z velké části zmařeno. Mimochodem kláštery byly většinou zakládány nadací nějakého šlechtice, a šlo o dobročinné ústavy (v mém městě chudobinec a lazaret), a ta dobročinná péče o chudé a potřebné zřejmě panu osvícenému trotlovi vadila... takže klášter zrušil, a dlouho nemohl najít pro ty budovy uplatnění. Chátral, až jej o mnoho později zdevastovaný a rozdělený nějak za hubičku rozprodali. Ano, toto ty (velký duchu) pokládáš za pozitivum, za kulturnost, za slušnost. Toto vyzdvihuješ. Amorální hovado.

2) Josef druhý sice vydal Patent o zrušení nevolnictví, jímž bylo nevolnictví zrušeno a nahrazeno mírnějším poddanstvím ALE nadále byla zachována robota (až do roku 1848 - tedy i po jeho smrti).

Vidíš tedy, jak jsi hloupý, neznalý člověk? A ty mě chceš poučovat? Ty mě chceš oslňovat? Snad svým věkem?

---
Pro toho druhého blba níže, který mě nazývá aktivním členem Strany svobodných občanů: nikdy jsem nebyl ani členem, ani platícím pasivním příznivcem. Nevím, po jakém fetu se ti to vylíhlo v palici. Ale stačilo ti někoho si zaškatulkovat pode nicku, a máš jasno... diskusi ani nemusíš číst (jak pohodlné!).

267603

23.04.2012 12:52

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: demokracie jako vláda lůzy je úpadek, slepá ulička

tmo 89.?.?.?

ad 1) když se nepamatuješ, asi to tak bude - husy jsem nikdy nepásl, takže s tebou určitě ne. Což mi ale nebrání tykat pasáčkovi.
ad 2) když neumíš číst, nechápu, jak se chceš se mnou bavit... když jsi natolik neinteligentní. A pokud tě jako opici naučili kopírovat, stejně ti to na nic nebude.

O tvé zoufalé inteligenci svědčí i to, že Marii Terezii přikládáš "jako jediný dobrý počin" právě ten nejhorší - amorála a dost možná homosexuála, Josefa II, který si dělal nároky na vše a kradl to oprávněným vlastníkům a mnoho kulturních památek a drahocenných knih bylo jeho přičiněním zničeno a ztraceno. Po éře ničivých hord husitských byl nejhorší pohromou pro naše země. Věru úžasné "reformy".
Naopak jsi za pozitivum neoznačil, že zavedla všeobecnou vzdělávací povinnost, přičinila se o zakládání a rozvoj poštovní sítě. Zemi se za její vlády dařilo dobře.
Pokud byla země napadána, bylo asi třeba ji bránit, a je nutno říct, že za vlády této panovnice jsme o území nepřišli, ani nedošlo k výraznější ztrátě vlivu. Právě naopak! Měla dobrou zahraniční politiku, Rakousko-Uhersko tehdy něco znamenalo.
>Píšete žádné soudy
---jen jeden blbec nepochopil z kontextu, jaké soudy jsem měl na mysli... typ procesů Škarka/Kočí. Běžné kriminální činy by byly policií normálně šetřeny a soudy souzeny, ale na trestání dnes netrestaných excesů různých podvodníků, korupčníků a jiných zlodějů a škůdců národa by měl vládce přímý vliv, a byly by urychleně a přísně řešeny. V zájmu morálky, práva, řádu a klidu v zemi.

Opravdu vidím, že tvůj intelekt neodpovídá tomu, abych se s tebou dál bavil. Nemáš ani na základní pochopení toho, co píšu, a diskuse s tebou by byla po mě obtěžující a nadměrně únavná. Běž se vzdělávat jinam.

267567

23.04.2012 12:22

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

Nemíním se s tebou dohadovat a učit tě, co je "tovar" a co služba. Když to nechápeš, běž do základní školy, třeba se to paní učitelce podaří, aby to tvá tupá hlava pochopila.
Jak jsem psal: COKOLIV je na trhu žádané (je jedno jestli zboží, polotovar, suroviny, energie, peníze, práce, čas, emoce, sex, služby... a je jedno jaké), to vše má nějakou volně stanovenou cenu (trhem stanovenou, účastníky trhu) a na trhu se vždy objeví někdo, kdo to bude poskytovat. A za COKOLIV je možné si dohodnout svobodně cenu. Zde třeba cenu za peněžní službu (úrok za úvěr). Ten úvěr je žádaný a cena (odměna=úrok) je oběma stranami akceptovaná, dohodnutá, smlouva podepsaná, to znamená že smlouva i cena oběma stranám vyhovuje, a nemá cenu žvatlat nějaké tvé teorie o tovaru, platidlu a hodnotě peněz. Do té ceny ty jednak nevidíš, a jednak ji neurčuješ, netýká se tě to. Týká se to těch dvou smluvních stran. Trhu. Ne tebe - ty si plať čím chceš.

267565

23.04.2012 02:51

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

no, ono takových pavlůh je taky dost... zmatených, závistivých.
tak bankéři půjčují uloupení peníze, ano? [velký smích] a už jsi podal trestní oznámení? A proč se tedy sám nezabýváš tím výnosným oborem??? [mrknutí jedním okem]
podívej, JE ZCELA JEDNO, CO TO JE... třeba hovno, nebo hajzlpapír, nebo papír s názvem peníze... ale když o COKOLIV bude na trhu zájem, je to potenciální zboží (nebo služba) a bude to někým nabízeno. Co je nabízeno a je o to zájem, to má nějakou cenu i nějakou tržně stanovenou odměnu tomu, kdo tu službu poskytuje. A lidé nabízenou službu evidentně vyhledávají a cena se jim zdá přijatelná, včetně rizikového poplatku a odměny za službu (což je dohromady úrok). Proto, že se to mnoha lidem zdá zcela v pořádku, dohodnou se svobodně s bankou a podepíší smlouvu. A pak už prostě plní smlouvu tak, jako slušní lidé plní jakoukoliv jinou smlouvu. -je na tom pro tebe ještě něco mysteriózního??? [chechtot]

tvé domněnky o rezervách a úrokovém zhodnocení jsou úplně mimo mísu - to tobě může být jedno (tedy mohlo by být, kdybys nebyl poťapaný závistivý čecháček). Zákazníkům banky to tak vyhovuje, proto se pro ten úvěr rozhodli, ne? tak co s tím mají co dělat nějaké tvé kecy? a když tak silně závidíš, začni okamžitě podnikat jako bankéř... v off-shore zemích to není až takový problém... pokud máš nějaký základ. A pokud ne, tak se jen dál žluč, že jiní podnikají a bohatnou, zatímco ty jen závidíš a chudneš.

Co se týče tématu ekonomickareforma.cz, už jsem ty jejich bláboly četl, a je to totální nesmysl. věřit tomu mohou jen úplně nevzdělaní a naivní lidé, neuvažující zdravě o lidské motivaci.
tak se přestaň navážet do "tmo", blbánku, a zkus radši myslet... nebo reklamuj tu vadnou mozkovnu.

267539

22.04.2012 22:06

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: demokracie jako vláda lůzy je úpadek, slepá ulička

tmo 89.?.?.?

Věru nevím, proč ti vyvracet tvé bludy... Ani netuším, proč zmiňuješ právě Ludvíka, když ve stejné době u nás vládla právě osvícená panovnice Marie Terezie, kterou jsem zmiňoval. Máš-li jí co vytknout, zkus to... ale je to stejně zbytečné, protože jsem psal:
>>moderní forma monarchie... vlády osvícené osobnosti nadané od lidu víceméně neomezenými pravomocemi
Jsme totiž ve 21 století, a poddaní už nikdy nebudou takoví, jako v 18. století. I o tom jsem psal... že lidové bouře jsou vždy pojistkou. Nicméně si myslím, že by jich nebylo třeba, protože monarcha by vládnul lépe a zodpovědněji, než ta nikomu neodpovědná, zkorumpovaná a rozhádaná svoloč-politici.

Být odpovědný svému svědomí a Bohu není nic negativního. Jestli pro tebe ano, je mi tě líto, že něčí odpovědnost pokládáš za předstírání. !!Každý slušný člověk by měl být odpovědný svému svědomí!!

>Žádný, sebe osvícenější monarcha by nemohl být odborníkem na vše ... ... nutně by musel mít pár poradců
Vždyť přesně o tom jsem už psal! I o speciálních pověřencích (náhrada ministrů a náměstků ministrů). I o přísných trestech za sabotování zájmů státu a vůle vládce. Čti pořádně, než budeš psát jalové námitky.

Blekotání o korupci si ušetři - byla vždy a všude: ve staré Číně, ve středověké Francii, Rakousku-Uhersku a prostě všude. Ale do jisté doby za to vládnoucí autorita tvrdě trestala. V demokracii už jaksi ne. A to je ten rozdíl, tupánku, víš?

Můj nápad není jen můj nápad, a nejde o utopii - stačilo by jen, aby lid svrhnul dnešní pseudo- "demokratický" režim zkorumpovaných a nenapravitelných politiků a stran, a nechal prostor nastolení vlády nějaké konsenzuální osobnosti coby absolutního monarchy. A pokud by to byl člověk mravný, ctný a i jinak dobrý, osvícený, viděl bys, jak by to začalo lítat... jak najednou věci, které celá desetiletí nešly, by se najednou realizovaly. A pro prospěch lidu a blaho země.

267518

22.04.2012 18:50

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: Spise kdo vlastne jsme

tmo 89.?.?.?

>Demokracie je dobry system ale proste se nehodi pro jiste nevyspele narody
---demokracie je z principu vadný, úpadkový systém pro plebs, přesněji pro oblbnutí plebsu, že si "sám vládne". ve skutečnosti však vládnou vládci schovaní za stranami a za médii.
A ohledně těch práskačů: snad ještě víc jich je ve Švýcarsku, které je údajně příkladně kvalitní ukázkovou demokracií... tam stačí sekat v "nevhodnou" dobu trávník (nebo opravovat si na ulici auto), a sousedé na vás zavolají policii a nechají vás popotahovat, zaplatit mastnou pokutu anebo dle demokratických zákonů i věznit.
O práskačské praxi Francouzů se snad nemá cenu ani šířit... a to je kolébka demokracie, kde se lid poprvé vzbouřil, popravil své legální vládce a pak si "lépe" vládnul sám... a šlo věru o dobu temna, o rozvrat morálky, řádu a naprosto všeho.
Jinde mají zase problém s "demokraticky" přivandrovalými přistěhovalci z Afriky a Asie -že by přesně toto chtěl ten lid, který si sám vládne v Holandsku, Belgii, Norsku, Anglii a jinde?
Takže není pravda, že Češi jsou nějakou výjimkou, a že jinde se demokracii daří. Všude kde je, se s "vládnoucím lidem" kýve jak se komu zachce, a skuteční vládci si s lidem vytírají prdel. Vědí totiž, že lid je blbec, že lid snese všecko, a tedy na jeho hrb všechno zlé, všechen bordel. Vše zaplatí, i všechny ztráty demokraticky zvolených lumpů, i všechnu korupci. A to je všude, ne jen v ČR.

267493

22.04.2012 18:35

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: HV

tmo 89.?.?.?

No, pokud je pan Ponert ten blábolitel ohledně úroku (který mj. nenechal v diskusi ani uctivý prostor oslovenému ministrovi), tak mu to Kalousek docela jasně vysvětlil - pokud by se zrušil úrok, tak by se ztratila jakákoliv motivace bank půjčovat peníze - úrok je totiž nějaká odměna, výdělek pro toho, kdo se snaží nabídnout na svobodném trhu službu (v tomto případě peněžní). Pokud je ta služba žádaná (a ona evidentně je, protože lidé to dobrovolně berou i za cenu té odměny), pak je jasné, že se odměna platit musí, dle dohody a smlouvy (a také bude, i kdyby to bylo oficiálně zakázáno... pak tedy na černém trhu).

Zcela podobně by přestali pekaři péct a prodávat housky, kdyby jim někdo centrálně zakázal jejich odměnu=marži (zisk). Kdo z něčeho nic nemá, nebude to vůbec dělat!
Podobně také autopůjčovny - pokud by byla zakázána svobodně určená výše odměny za půjčování aut, kdo by ta auta nadále kupoval, ošetřoval, garážoval, platil za to všechno plus za personál/obsluhu a kdo by to půjčoval a proč???!!! Když by za to dostal jen na amortizaci+nájem plochy... bez zisku. -to by přece nikdo nedělal! z čeho by žil? proč by v takovém nevýdělečném podniku ztrácel čas a svůj život? On přece potřebuje zisk (jako každý), aby jej směnil zase za něco jiného...

No, vidím, že ten věčný blud s úrokem, či dokonce "lichvou", je snad nesmrtelný. Plebs s hlavami popletenými internetovými filmy se svého zmatení nezbaví ani do smrti. Některé věci jsou holt úporné... a pro někoho nepochopitelné, ač je to tak jednoduché:
trh je svobodný, a po čem je nějaká poptávka (ať je to cokoliv), to se bude poskytovat. A oč je to žádanější, o to vyšší poplatek (odměna). A oč vzácnější, na trhu nedostupnější, o to opět vyšší odměna za poskytnutí.

267489

22.04.2012 17:58

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: naše alibi

tmo 89.?.?.?

Konečně někdo, komu mohu zatleskat... opravdu kvalitní příspěvek od kvalitního člověka, neuvažujícího pouze podle zdání, povrchně, ale dívajícího se na podstatu problémů.
Ano, je třeba hledat zjednodušení, a ne složité "demokratické" struktury pro vyhovění všem, aby se v důsledku nevyhovělo skoro nikomu (aby nebylo zajištěno ani to nejzákladnější, řád, právo a odpovědnost). Důsledkem je frustrovaný plebs, davy "vládnoucího lidu" na ulicích, nespokojených s tím, jak JEJICH demokracie (ne)funguje.

>Dav si vytvára závislosti na hračkách, ktoré nie sú ponúknuté iba za cenu peňazí, ale aj cenu "duše". Skutočná sloboda je v odbúraní škodlivých závislostí, nie v tom, že si môžem robiť, čo chcem
---přesně tak! Vzácná slova...
Dodal bych, že pravý a žádoucí život je štěstí z jistot v řádu, ze souladu s přírodou a z dobrých vztahů mezi lidmi.

Nynější opium v podobě zdání demokracie (jak si údajně lid sám vládne) je třeba zrušit. Je to stejně jen maskovaná mašinérie anonymních vládců (výpalníků) - a lid je třeba o tomto uvědomit a nabídnout mu lepší, funkční alternativu... něco úplně jiného, než se mu kdosi snaží nalhat, že je "pro jeho prospěch":

>Ozaj to chce rozumnú štruktúru, "monarchiu", stavovstvo, načo sa tomu vyhýbať
---ANO!
pokud se bude lidu dařit dobře, a bude zde vládnout řád a spravedlnost, každému bude úplně jedno, jestli se tomu zřízení říká demokracie nebo autokracie nebo monarchie. jde o realitu, o výsledky. o kvalitu.

267483

22.04.2012 17:24

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

RE: demokracie jako vláda lůzy je úpadek, slepá ulička

tmo 89.?.?.?

>Monarchii mate v UK a ve Spanelsku a lepsi to tam opravdu neni
---absolutně jsi nepochopil(a), o čem jsem vlastně psal. O monarchovi, ne o parlamentních demokraciích jako UK a ESP. Ne o reprezentativní figurce pro oficiality, ale o opravdového monarchu, jako byla Marie Terezie. Netvrdím, že by musel pocházet ze šlechtického rodu, ale byl by to osvícený, samojediný vládce. Výkonná moc, všemi povinně plně respektovaný vládce. A lidu by se zpovídal jen proto, že by chtěl, protože by byl osvícený a věděl by, že lid potřebuje vědět, co se děje a proč. Nicméně nikdo a nic by jej neomezovalo a nenutilo k ničemu. Žádné parlamenty, senáty, soudy či petice. A hlavně žádná žumpa v podobě politických stran. Cokoliv by založil, bylo by okamžitě založeno/zřízeno, cokoliv by zrušil, bylo by bez debat zrušeno jako škodlivé či nežádoucí... protože jen on by byl zodpovědný sám svému svědomí a Bohu, že koná dobro pro lid a pro stát (šlo by i o jeho prestiž, dostání očekávání, nedělitelná/neředěná pravomoc ale i odpovědnost). Žádné volby a schůze a hlasování a zdlouhavé vyjednávání podpory, většiny, zamítání dobrých věcí menšině většinou a podobné pitchoviny, co tady běžně zažíváme. Žádné diskreditace, odposlechy, odpadlíci, AHA, Blesky, Haló noviny a podobně.
Když by potřeboval, přizval by si odborné poradce (ale jen zlomek, než jich zaměstnává stávající mašinérie). Parlament by bylo jen čestné těleso zástupců stavů, s poradní funkcí (přednášelo by monarchovi návrhy a ponížené prosby).

Živit jednoho takového monarchu (případně i s rodinou) je úplná maličkost, proti množství členů vlády (15+poradci) +prezidenta (1+poradci) +poslanců parlamentu (200 +poradci a asistenti) +senátoři (81 +poradci a asistenti) ...to vše je 297+ debilních osob plus asistenti a rodiny... celkem nejméně tisícovka, spíše 2000.
Absencí politických klíčů při rozdělování vedoucích pozic na ministerstvech, by se výrazně zeštíhlilo nákladné vedení i celkové počty lidí na ministerstvech. Vše by podléhalo samozřejmě primárně monarchovi, anebo jeho pověřencům, kteří by skládali účty jemu. Za nesplnění úkolu či škodu by byly přísné tresty, odpovídající sabotáži prospěchu státu a projevenému odporu vůli vládce. Vše by tedy fungovalo!!! Bez kompromisů, bez odkladů (kvůli nepopularitě před volbami), bez debat, bez nejmenších keců.

Samozřejmě by měl pravomoci i vůči bankám operujícím na našem území, ale já nevěřím té zjednodušené démonizaci bank, redukci problému na chybně založený expanzivní finanční systém. Ne! A už vůbec nevěřím (jak někteří, včetně autora uvádějí), že démonem je "lichva" -to je jen populární pojem pro plebs, který nemá rád jakékoliv úroky. Jde ale pouze o odměnu za službu, a to odměnu !!smluvní!! Nikdo to nemusí "vzít" a podepsat.

267479

22.04.2012 11:03

Demonstrovat? Jistě ano! Ale víme, co vlastně chceme?

demokracie jako vláda lůzy je úpadek, slepá ulička

tmo 89.?.?.?

>politikové dělají jen to, co jim systém umožňuje. Ne politikové, ale systém je špatný. Potřebuje naprosto zásadní reformu

---ano, politici jsou lidé vyselektovaní z lidu, tedy ne o mnoho lepší či horší než dav sám. jen se později zkazí svými platy, náhradami, výhodami, asistenty, imunitou... prostě celým tím prostředím výlučnosti.

---ano dělají, co je jim umožněno; každý by to dělal. voda teče cestou nejmenšího odporu... podobně elektrický proud. člověk se také chová podobně.

---politici jsou také špatní, ale systém je špatný určitě. demokratický systém je vadný Z PODSTATY. není možné, aby nekvalita plodila pokrok, vyšší úroveň, kvalitu. A vzhledem k početnímu zastoupení podprůměru a průměru v populaci (cca 75%, zatímco špička výrazněji nadprůměrných, kteří by mohli s něčím pohnout k lepšímu je sotva 5%) je to "mission imposible" - plebs nemá rád intelektuály, vždy proti nim brojí. nedá jim podporu. plebs je dále ROZTŘÍŠTĚNÝ ve svých zájmech... nejednotný. proto na demokratických principech nemůže vzniknout dobrá vláda. a když připočteme ještě zkažení i těch dobrých už na cestě vzhůru (a pak nahoře), tak zjistíme, že lid si volí vždy větší neštěstí. a úpadek a více problémů, než jich do té doby bylo... a mnohem víc, než se nějaký politik i jen pokusí během svého mandátu řešit.

Systém je daný legislativně. Ale legislativu tvoří politici. A ti si přece nebudou zákony pro sebe zhoršovat... zpřísňovat. to by byl masochismus, a tak se skoro žádný tvor chovat nebude. z toho vyvozuji, že demokratickou cestou k nápravě dojít nemůže (jak se říká, kapři si svůj rybník nevypustí).

Jediné řešení je podle mě jakási moderní forma monarchie... vlády osvícené osobnosti nadané od lidu víceméně neomezenými pravomocemi, a ta osobnost pouze dohlížená jakýmsi parlamentem, zástupci stavů... jakožto konstruktivním poradním orgánem bez práv, jako mají dosavadní parlamenty.
Kritici této myšlenky hned vyrukují s blábolem, že by z toho mohla vzniknout tyranie -ale ta BY MOHLA vzniknout (nemusí), ale ta demokratická tyranie (bordel zcela nefunkčních nadřazených politiků, stran) zde už reálně je... a je to špatně, od základu, a z podstaty toto nemůže spět k lepšímu. Tak tedy naděje v osobu monarchy by byla lepší. A ostatně masové bouře jako pojistka jsou zde i nadále. Ukázalo by se, za koho je lépe -zda za monarchy nebo za "vlády lidu".

267444

22.04.2012 10:26

Sexmise

RE: Ale abych jen nerýpala

tmo 89.?.?.?

>určitě? právě na základě tohoto mnozí došli ke zcela opačným názorům
---ano, hlupáci bohužel vždy docházejí k jiným názorům / opačným závěrům. je k zamyšlení, proč právě nejlepší vědci byli věřící, a mnozí právě až tehdy, kdy pronikli dostatečně do detailů své vědní disciplíny - pak žasli a vyjadřovali se způsobem, že čím hlouběji věci poznávají, tím více úžasných souvislostí, řádu a funkčních pravidel v přírodě rozeznávají, a kupodivu se zkoumání stále nechýlí ke konečnému závěru, ale jakoby se rozšiřuje množství toho neznámého. A většinou tito lidé shledávají, že ten řád se nemohl "dát sám sobě"... že něco takového nevzniká výbuchem. Výbuchem vzniká jen chaos, a pokračováním je entropie (zhoršování pořádku, krásy... rozpad... a nic nového na vyšší úrovni se samo nevytvoří).
Těch vědců je mnoho, ze všech oborů. Za mnohé (opravdu mnohé) třeba Grygar, ze světově známých dřívějších osobností Pascal, Newton, Kepler, Boyle, Diviš, Einstein atd. -ti všichni poukazovali ve své práci na Boha, jako na tvůrce.

>víra, kterou ty máš na mysli,
---vždyť tys ani nepochopil, co mám na mysli... ale hlavně že diskutuješ. nesmyslně, nekonstruktivně.
>se žádnými argumenty nezabývá, naopak, vše vždy posunuje do nekritické roviny, kde se už nezkoumá, ale jen věří
---nesmysl. proto snad existuje na celém světě obrovské množství věřících vědců? proto existují vědci-kněží? proto má vatikán celá obrovská oddělení, zkoumající na vědecké bázi nové poznatky, aby k nim mohl fundovaně zaujmout postoje? proto provozuje střední i vysoké školství?
ale to se v tomto bodě bavíme o akademické rovině, o vědeckých disputacích. víra je o něčem jiném. ta je především POZNÁNÍ, dar, z toho plynoucí UZNÁNÍ BOHA, a z toho plynoucí VZTAH, osobní. a osobní rozhodnutí nějak zaujatý postoj víry promítnout do praktického života.
hlupák samozřejmě poukáže na nějaké historické postavy (mimořádně neinformovaný a tupý kritik vytáhne třeba Husa -viz jeden expert výše), ale to přece není víra. zavrhnout něco existujícího jen kvůli někomu z historie, to bych osobně nazval alibistickou idiocií... nebo záměrnou slepotou nenadaných.

267440

19.04.2012 01:50

Sexmise

RE: Ale abych jen nerýpala

tmo 89.?.?.?

Vojto, Vojto... většinou souhlasím, ale...
Víra v žádném případě není slepá - právě na základě stop / indicií viditelných v celé přírodě je někdo schopen uvěřit v Boha, protože žasne nad fantastickou účelností, přinejmenším nad velmi moudrým řádem, který byl schopen zajistit další "samovolný" vývoj.
Víra ani není hluchá -pokud si sluchem a citem nadaný člověk poslechne například hudbu (alespoň některou), užasne nad tím, jak něco tak nádherného mohl "slyšet a zapsat" jiný člověk, a podruhé žasne z toho, jak nějaké frekvence mohou v jeho mozku vyvolat tak silnou odezvu. Proč asi? Má to nějaké čistě evoluční zdůvodnění?
Víra není ani hluchá ve smyslu těch kritických "argumentů" -slyší je a reaguje... někdy i včas. Ale o tom je opatrný, konzervativní přístup ke všem věcem... taková ta nesplašenost módou, zdáním pokroku, který se posléze ukáže jako něco škodlivého, atd. Moudrost není vždy nejrychlejší, ale bývá zpravidla nakonec úspěšnější, než pojašená plytkost a modernost za každou cenu, hned "z první"...
Víra je výrazem rozumnosti jedince, a také kultivující prvek v nitru člověka. Přináší nějaký řád do úvah... systematičnost... postoje... vděk, jistou ukázněnost, atd. A není dána každému pitomečkovi, co se jen všemu, pro něj nepochopitelnému, pošklebuje.
Víra není zdaleka jen o popisu vesmíru, tím méně o středověkém... Stejně jako vy jste o 10 století dál, je dávno dál i církev. A je nekorektní se pošklebovat něčemu nesouměřitelnému, před mnoha staletími. Poučen o historii ve školách, je každý po bitvě generálem, že ano?
Víra není němá??? No každopádně nejsou němí lidé, věřící. Ti mají právo mluvit o svém názoru, stejně jako mají právo hloupě rozumovat plytcí a jinak omezení lidé. Jen výsledek není stejný...

267231

17.04.2012 01:36

Sexmise

RE: Ale abych jen nerýpala

tmo 89.?.?.?

Tak nějak [smích]
Ona ta štíhlost je i známkou zdraví, aktivity, přiměřené síly, rychlosti. I to zřejmě hrálo nějakou roli v tom evolučním vývoji (aktivita=zisk, úspěšný únik před nebezpečím, záchrana potomků, únik před konkurenčním násilníkem, atp.). Štíhlá znamenala i méně žeroucí, tedy méně náročná v dobách nouze.
Lépe se vychází se submisivními ženami, než s hádavými bábami... a proto když nějaká o sebe pečuje podle preferencí/libostí svého chlapa (a nevysvětluje mu nesmyslně, že se mu má líbit taková jaká je/jak jí se líbí), je to jednak příjemné, a jednak záruka schopnosti udělat něco pro partnera, ochoty domluvit se, a zůstat v klidu - tedy to garantuje i vyšší stabilitu rodiny (nebo delší dobu stabilizace partnera... ve vyšším věku ten půvab prchne u každé, ale partner je tou dobou už stabilizovaný, fixovaný).
Ženská sledující nebo dokonce hlídající si 50/50 je odsouzena k nezdaru... nemá velkorysost, obětavost. Zato hádavost. A je obětí právě té mediální masáže: žena=muž, má stejná práva, atd. Skutečnost je jiná -každý má úplně jiné danosti, poslání, úkol -JINÉ, ne rovné. Tedy se to nedá ani měřit ani bodovat ani poměřovat, a není ani soudce, který by to chtěl rozsuzovat. A nějak nechápu, kde ty přihlouplé rovnostářky přišly na ten poměr 50/50... co když je přírodou určený/vyvážený poměr 40/60 nebo 35/65? A přesto i za takového poměru jsou ženy spokojené... tedy některé. Některé naopak nejsou často spokojené ani při 50/50... stále mají málo a remcají (a jejich gen zřejmě vymře, protože jen málokterý chlap preferuje takové otravné stvoření... leda by byla mimořádně pěkná a šukavá; ale pro rodinu je stejně nalevačku).
Atd.

267086

16.04.2012 23:10

Sexmise

RE: Ale abych jen nerýpala

tmo 89.?.?.?

takové názory jsem míval taky, ale dnes si už dokážu cenit pevného, rovného bříška, prdelky, která se sice zatřese ale nevisí (je pevná) a nemá z přežírání a líného, nezdravého životního stypu plno strijí a celulitidy. Pevná a menší přírodní/sportovní prsíčka jsou pro mě jistě lepší než cokoliv jiného. A pokud jde o klíny, tam je při orálu i jinak příjemnější vyholená, než zablemtaná houština... osobně se mi na holou i lépe dívá, se zalíbením, a nepočítám se mezi pedofily... pod 21 let jsem zatím v životě nešel.
klidně si mě přesvědčujte, že štíhlá sportovní postava není ideální pro rození i pro hmatové vjemy, a že mám adorovat gravitaci-podléhající tukové partie. Klidně si mě označte i za oběť nějaké mediální propagandy - na mainstreamu se cítím dost nezávislý, ale vím, co se mi líbí. Mně osobně, svobodně.

267076

29.09.2011 21:35

Proberme se, Švejkové!

RE: Takových výzev je milion do roka

89.?.?.?

>máte problém chápat i ten váš
takže pomalejší Slaine, budu ti muset odcitovat z TVÉ definice, z druhého odkazu do wikipedie:

>"často násilnými prostředky" což logicky znamená že ne vždycky
...
Politická revoluce
...
Podle Anthony Giddense se každá revoluce vyznačujeme třemi charakteristikami:[3]
- musí splňovat charakter masového sociálního hnutí
- musí vést k procesu zásadních reforem nebo změn
- musí v ní být přítomna hrozba násilí či skutečné použití násilí ze strany účastníků


>sám jste se usvědčil
ty jsi se usvědčil. první tvůj odkaz byl úplně mimo řešené téma (mimo souvislosti), a druhý ji nedočetl nebo nepochopil.

>podsouvání argumentů viz to vaše "slain myslí revolucí ničení a běsnění davů a lůzy v ulicích", tohle do diskuse nepatří
a navíc jsi křivák a lhář - protože já
1) nepodsouvám, pouze píšu o REÁLNÝCH rysech revolucí
2) jsem v uvozovkách uvedené nikdy neřekl či nenapsal... vyhledej si to.
ohledně revolučního "ničení" a "běsnění" jsem ti už řekl, aby ses poučil v historii. prakticky všechny skutečné revoluce byly násilné, krvavé, někde stály statisíce životů nevinných, minimálně načas suspendovaly jakékoliv právo a znamenaly významné škody. pokud toto nejsi schopen pochopit a uznat, pak samozřejmě musíš donekonečna zuřit a hádat se. marně.

254166

29.09.2011 13:31

Proberme se, Švejkové!

RE: Chce to víc známých osobností

89.?.?.?

(Omezte prosím počet příspěvků a vynechte hodnocení ostatních přispěvatelů. Děkuji – moderátor.)

>Chtělo by to víc známých osobností..
>(jinak budeme pořád označováni za lůzu)
takže:

2) známá osobnost neznamená nutně kvalitní osobnost! známý (resp. celebrita) může být i totální debil... člověk co je šokujícím způsobem nenormální, provokativní, například dost dekadentní umělec, nebo od hlavy k patě potetovaný šílenec. známou osobností je třeba i misska, která v životě neudělala nic, pouze díky "přírodě" dobře narostla. podobně u zpěváků a herců - často žádná osobní zásluha. tedy žádná záruka kvality.
známými dělají vybrané lidi média. a těm bych nevěřil ani co by se za nehet vešlo. udělají hrdinu i z vraha, a naopak z poctivého chlapa udělají úplatkáře a sexuálního útočníka. médiím se nedá věřit prakticky nic.

254147

29.09.2011 02:29

Proberme se, Švejkové!

RE: Takových výzev je milion do roka

89.?.?.?

>Zabývat se obsahem toho co píšete je ztrátou času
toto napíše jen zakomplexovaný člověk, omezený svým vztekem.
>když celé vaše příspěvky stavějí na neznalosti významu jednoho slova
neznalosti máš bohužel ty... jsi zřejmě jen takový produkt "moderní" informační společnosti. viz tvé zdroje - internetový slovnik-cizich-slov (kde jde o vadnou definici, mimo řešené souvislosti... nám zde nešlo o vývojový skok, že ne? spíše o lidové povstání). to už lépe definuje ta wikipedie, ale i tam jsi zřejmě našel zalíbení v eufemismu "mimoprávní", místo aby ses zamyslel nad REÁLNÝM obsahem slova revoluce ve společnosti a alespoň minimálně se poučil z historie, CO ve skutečnosti ty revoluce znamenaly, co se dělo. prakticky vždy, při skutečné revoluci hodné toho slova.
já mám třeba ve svém slovníku přiléhavější definici:
zásadní změna, převrat, svržení starého a nastolení nového polit. režimu, často násilnými prostředky: Velká francouzská r. ...
>Váš základní problém, reagujete stejně tak jak chápete
já chápu dobře. ale ty máš problém nejen ve zmatku ohledně obsahu slov v souvislostech, ale i v uražené ješitnosti, že tě dokonce někdo může i zastiňovat. a teď už budeš reagovat jen agresivně, negativně, kousavě... ať už bude řečeno cokoliv. i to je známka vadného úsudku, ztratovitého jednání malých lidí. místo abys hledal kde je pravda, a důkladně přemýšlel, což jsou činnosti pravých lidí.

254138

29.09.2011 02:11

Proberme se, Švejkové!

RE: Řešení tu opravdu existuje...

89.?.?.?

>čím vyšší ideál, tim kvalitnější človek
to je pravda! s tím absolutně souhlasím.
>Samozřejmě se to týka také duchovnosti neboť ve své podstatě člověk je duchovní bytost
pravda je to v tom smyslu, že čím duchovnější (produchovnělejší) člověk, tím lepší... kvalitnější. tím více má SPRÁVNĚ promyšlený život, svět.
bohužel dnešní plebs (odhadem minimálně 50% lidí) jsou tupci, kteří se všemu duchovnímu vysmívají. oni to vůbec nechápou. ale kupodivu (demokraticky) mají tyto tupé bytosti stejná práva jako ti kvalitnější lidé, mají stejný hlas ve volbách, který žel ovlivňuje věci k horšímu -logicky! blbý člověk myslí blbě, volí blbě, a dosahuje blbých, klamavých cílů. a to pro sebe a žel i pro druhé kolem sebe [pláč]
>Bez filozofického, duchovního přístupu při hledání řešení dnešní problematiky nelze nikam postoupit
souhlasil bych, kdyby tam bylo duchovního, ne však filosofického. protože my nepotřebujeme filosofující zednáře jako byl masaryk, ani nepotřebujeme filosofující bIbečky jako jiný dekadentní spisovatel a dramatik v roli prezidenta. nepotřebujeme lidi orientované na sebe. my potřebujeme do čela mj. opravdovou moudrost, a ta nepochází z lidského filosofování, ale ze SKUTEČNÉHO zdroje moudrosti a všeho dobra, totiž od Boha. a ty dary získávají ve větší míře zpravidla lidé, kteří jsou na Boha napojeni, kteří s ním komunikují, kteří dobro ctí. ne ti, kteří se s Bohem hádají a snaží se proti Bohu vymýšlet lidské pseudochytrosti a "zlepšováky", vzdoro-filosofie, nové přechytralé směry. prostě to nemůže být filosof, který chytačí, aby byl zajímavý. s jistou mírou nepřesnosti se dá říct, že kdo filosofuje, je snad chytrý, ale není moudrý. viz například filosof bělohradský - prý zednář, přehled obrovský, ale zmatek v palici a furt neví, čí je... kde je ta Pravda. nemá pokoj... vzdoruje, bouří se jak puberťák. (nepokojné je srdce lidské, dokud nespočine v tobě, Bože --svatý Augustin).
>Avšak pouhá religioznost bez filozofie nás povede jen k sentimentalitě
o sentimentalitě to není. ani o příslušnosti k církvi. já (ač křesťan) uznávám, že takový Ahmadí-Nežád je svým způsobem prorokem mezi lidmi. například. a takových lidí je víc. i v jiných církvích.

254136

28.09.2011 23:00

Proberme se, Švejkové!

RE: Takových výzev je milion do roka

89.?.?.?

>revoluce přeci automaticky neznamená násilí, nepodsouvejte mi něco takového
co revoluce je a co není, to je dáno definicí. tvůj názor je jen tvůj názor, a ten ti nikdo nepodsouvá, ten prostě máš... vadný (asi poplatný novodobému matení pojmů... zamlžování skutečného významu slov -kdo že to v lidu pěstuje?).
já jsem reagoval tak, jak revoluci chápu, historicky - francouzská revoluce byla prasárna, VŘSR byla snad ještě horší prasárna, o čínské revoluci snad ani nemluvit, a z té kambodžské se mi chce zvracet, jen na ni vzpomenu. pak byla ještě nějaká revoluce na Kubě a leckde v jižní/střední Americe, a opět s krví a zbraněmi. to, co jsme měli posledně v ČSSR, to nebyla žádná revoluce, to byl trapnej samet... připravená a podle plánu zrealizovaná výměna garnitur. pokud soudíš podle této výjimečné trapárny, tak to se bavíš o něčem, co vůbec revoluce není... a po tom asi ani nevoláš (zdálo se mi, že máš na mysli spíš lidové povstání). a jestli myslíš, že ti nějaká parta u vesla předá moc jen tak, na požádání, tak to jsi hodně mimo... asi zmatený z těch romantických inscenovaných "revolucí" 1990. skutečná revoluce nutně potřebuje masy a krev a zbraně... a to je to, co se mi vůbec nelíbí. mám raději inteligentnější procesy, evoluci.
o kandelábrech jsem se vůbec nebavil a o tom, co údajně hledám za slovy ty nemůžeš nic vědět... ostatně ani já nevím, protože já slova chápu tak, jaký mají význam a hledat nemusím. revoluce je prostě dle definice násilné povstání a převzetí moci.
takže přibrzdi spíše ty - jak s tím ponoukáním k revoluci, tak i s okřikováním mě a s trapnými soudy, jaké jsou prý moje myšlenky a podvědomí. raději se zamysli nad tím, co píšu a reaguj případně na to, a ne na mě.

254130

28.09.2011 13:49

Proberme se, Švejkové!

RE: Takových výzev je milion do roka

89.?.?.?

>s čím přijít po té vytoužené revoluci
ty opravdu toužíš po revoluci??? revoluce ještě nikdy nepřinesla dobro, ale vždy horší stav než předtím. nejde totiž o obtížnou osobní nápravu každého jednotlivce podle vyšších a věčných principů, o cestu vývoje k lepšímu, nýbrž o kaskadérský pokus o zkratku neznámým územím, jak "vylepšit" svět nějakým chytrákem, rozumářskou ideologií. přičemž z historie víme, že se pak vždy chopí moci hroznější garnitura než předtím - z pouliční lůzy (beranidla) se vyselektují ti bystřejší dacani, kteří si moc přivlastní. pokud však dojde k nastolení moci pohotovými darebáky, jak může někdo usuzovat, že tato nová moc sobeckých amorálů, prosazená zlými a násilnými prostředky, bude zárodkem dobra pro všechny?!?
(mimochodem napadlo tě už, že revoluce někdo provokuje, a mohou to být klidně i vlivy zahraničních skupin (světovládných), prosazované skrze média, samozřejmě ve prospěch někoho úplně jiného, než daného národa?)
>možná předbíháme, myslím si, že náš národ se k nějaké revoluci hned tak nerozhoupe
zní to, jako bys litoval, že na ulicích neřádí lůza. co ti chybí? snad by ses ty sám rád přidal k ničení, krádežím a vyřizování účtů za běsnění davů? nebo máš rád nepřehledné situace, zase nějaké revoluční výbory směšného občanského fóra, to vše v konečném důsledku sloužící strůjcům odjinud? nemáme s tím snad dosti čerstvou zkušenost? KDO se nám tu chopil vlády? pepan z ulice (ani obyčejný občan z výboru OF) se nikdy nezorientuje tak, jako ti, co tu situaci vymysleli, připravili a přesně režírují, vedou. a zatímco se naivní hlupáčci teprve orientují a zdá se jim, že vidí naději, vývoj dělá už v ten samý okamžik kličku a jde jinudy. především skrze jiné lidi.
ne, revoluce není cesta. ne k lepšímu. ne pro mě.
jedinou možností je návrat k osvědčenému vyzkoušenému, k vládě osvíceného panovníka, vládnoucímu podle osobních kvalit a obecných zásad spravedlnosti ve prospěch celé země. jako tomu bylo v předzednářských dobách.
a i toto řešení má své dvě "ale":
1) podpora lidem, uznání, přirozený respekt... to znamená i podpora v ozbrojených složkách, nutných občas k prosazení věcí u chronických rebelantů.
2) štěstí, aby v mezinárodním kontextu nebyl takový nový, dobrovolně autokratický režim okamžitě pomluven a zvenčí napadán mediálně a případně i rozvrácen vojensky.
je to opravdu hodně zlé... perspektivy nejsou jasné, radostné. ale zkusit by se to mělo. návrat k prověřenému normálu, který nevede k degeneraci, k úpadku morálky, i úpadku v jiných směrech.

254104

>je ten A. tak naivni , ze si mysli , ze tito jsou zvedavi na jeho pravdy...? ..uz davno ne jsou v zajeti mamonu , nasili a zla....
Ahmadinežád není naivní. právě že není.... on myslí (a správně), a koná (pro svůj národ) a pomáhá všem tím, jak nastavuje pravdivé zrcadlo, především těm, jimž je dáno slyšet a chápat.
i v Bibli se lze dočíst o prorocích, kteří byli mnohdy posláni s kritikou k totálním vládcům, kteří běžně brali život za křivý pohled. ale proroci byli posláni / povoláni Bohem, aby to zrcadlo prostě nastavili. někdy to pomohlo, někdy byli persekuováni (například vyhnáni či vězněni). ale konat podle Boží vůle museli... a tedy odvážně a věrně konali, i v dobách zlých, kdy se to jim samotným nemuselo vyplácet.
z toho kdyby si vzal příklad každý - hledat pravdu a mluvit pravdu, ať je to vhod či nevhod, pak by ten svět vypadal O HODNĚ JINAK, a pravda by se lidem nezdála býti směšnou naivitou, "nemoderní".
ale chce to nejen lacině kritizovat, nýbrž i hledat a nabízet jinou cestu, řešení. být spravedlivý, ale i konstruktivní.

254096

28.09.2011 10:58

Proberme se, Švejkové!

RE: pozor na demokracii

89.?.?.?

>Jednoduše - DEMOKRACIE KONČÍ VŽDY TYRANIÍ - Copak jste lidičky ještě na to nepřišli?
svatá pravda!
a mnozí na to asi ještě nepřišli... bohužel.
než obluzování údajnou svobodou a údajnou vládou lidu, která vždy vede ke stavu horšímu až nejhoršímu, to raději jednoho vládce / panovníka, který bude vypadat na to, že má inteligenci, vizi a dobrou vůli, a který je zakotven v Dobru... který se jako všichni dobří vladaři středověku bude nechat vést Bohem a jemu jedinému se i zodpovídat. podle svého nejlepšího svědomí. (viz "z Boží milosti král..." ).
než demokracie, bylo by dokonce lepší si i střihnout mezi náhodně vybraným Pepíkem a Frantou... fakt by to nemohlo dopadnout hůř, než v dnešní degenerující ddemokracii, v oparu lží a sprostých, demoralizujících zlodějen.

254093

28.09.2011 10:43

Proberme se, Švejkové!

RE: Takových výzev je milion do roka

89.?.?.?

dokončení:

... podle mě je z jistých kruhů cíleně démonizován. patrně nebyl tak zlý, minimálně to myslel dobře pro svůj národ. obklopil se však nešlechetnými lidmi bez dobré vize a nechal je spoluvládnout... až to skončilo koncentráky. nechal se jimi ovlivnit, a bohužel asi i mytologií a obskurními čaroději. místo aby se zaměřil jen na dobro, od zdroje všeho dobra -na Boha. a v tom je vždy problém. kde není Dobro, nebo kde na dobro lidé i částečně rezignují, tam nastupuje Zlo; a tam je pak zle.

(doufám, že se nenajdou nějací vylízaní antikřesťanští fanatici, co se soustředí na nenávistné pomlouvání, místo úvahy o tom, kde je to skutečné dobro, kde je paprsek světla... kde je cesta).

254091

28.09.2011 10:41

Proberme se, Švejkové!

RE: Takových výzev je milion do roka

89.?.?.?

>Keď tak veľmi chcete riešenie, tu ju máte
žádné řešení jsi nenabídnul. a pokud ano, komu? a proč tu stále máme tu nefunkční demokracii = hru na vládu neschopného plebsu, ve skutečnosti však protilidovou vládu loutek a hyen? (protilidovou proto, že důsledky jsou k horšímu a stále k horšímu).
chce to vizi, a tu musí mít a prosazovat schopný vůdce, který to myslí s národem dobře. aby to dobře myslel, musí být ve spojení se silami dobra, to je ne se satanistickými sionisty, ani ve spojení s evidentně degenerujícím lidem, nýbrž ve spojení s Dobrým, tj. s Bohem. od něho je všechno dobro, a kdo jeho poslouchá a poctivě koná co je správné (a pak se i Bohu zodpovídá, jako všichni vladařové, králové), tam se vede dobře.
>POTREBUJEME VODCOV, nie vládcov
je vidět, že v tom absolutně plaveš... neukotven v ničem
ne mnoho vůdců, ale vůdce (jednoho). kolektivní vlády vedou k prosazování partikulárních zájmů na úkor lidu a stavu státu.
a vládce -to je jedno... jde jen o slovíčko. vůdce, vládce, monarcha, král... to je úplně jedno, jak se mu bude říkat. hlavně, že bude dobrý. ani karlu čtvrtému žádný lid neradil co má dělat, neomezoval jej ani jej nekontroloval. právě proto mohl vládnout dobře, a lid se měl také dobře (v dané době).
koho si vezme vladař na pomoc, to je jen jeho svrchovaná vůle a právo. bude-li jim říkat úředníci (když je tak potřebuješ), tak OK.
jde ale o jednotnou moc, jedinou sílu v čele, která ví kam vést, a koná to pro dobro lidu a země. ne o moc kolektivní, kde se koaliční partneři perou, a opozice kope do koalice, kdykoliv se jí naskytne příležitost. hádají se, žvaní a lžou a kradou na úkor nás, a my je ještě platíme, za to jak mizerně vedou (stojíme na místě nebo to jde spíš od deseti k pěti). a tyhle nešlechetné tvory necháváme tvořit zákony!!! neuvěřitelné!

>mali by sme mať VLÁDU ZÁKONOV
vládu zákona údajně máme. ale jde o to, jaké ty zákony jsou. a jsou to sračky rozhádaných zástupců rozhádaného plebsu. a jde taky o to, kdo život podle zákonů bude prosazovat, kdo bude případně spravedlivě soudit a tím napomínat, napravovat. a to nejsou ani různí rozhádaní státní zástupci, podléhající různým politickým stranám, ani neschopná a úplatná policie, sama prolezlá zločinci. dokonce ani zkostnatělá nepružná justice sestavená z neodpovědných doživotních soudců. právo zákonů si neprosadí ani lid sám!!! vidíme, jak si dokáže prosazovat svou vůli nyní - je okrádán a oblbován už celá staleti v těch demokratických systémech, obelháván... a degeneruje, hyne. i národ hyne. i státy zanikají pod tlakem zločinně použitých mezinárodních institucí (demokratických) jako OSN a NATO. jen výjimky jsou obranyschopné - zatím, než na ně někdo pošle rozkladnou demokracii (přinejhorším ve formě bomb a raket).
mimochodem: tím hitlerem tolik nestraš (tak plytce přejímanými klišé). p...

Automaticky kráceno

254090

28.09.2011 01:48

Proberme se, Švejkové!

RE: Takových výzev je milion do roka

89.?.?.?

máš pravdu. demokraticky se k ničemu lepšímu nedobereme. kde je svoboda a trh, tam hrají roli peníze (i když je v podstatě správné, aby ten, kdo byl schopný je získat, vedl ty, kteří to nedokázali). jenže problém je, že si ten stát pak zprivatizují ti často amorální zbohatlíci (anebo ještě hůř: zkorumpované loutky) pro sebe a nežerou střídmě... oni žerou jako by chtěli prasknout. a na lid totálně serou... i na jakoukoliv kulturu a morálku. jsou to prostě zdivočelé hyeny.

z té úvahy pro mě už dlouho jasně vyplývá, že demokracie není ta správná cesta, a že demokracie (stejně jako socialismus) je nereformovatelná. jako není tržní socialismus s lidskou tváří, jako není kulatá krychle, tak není ani morální a kulturní demokracie.
je třeba to tedy vzít opačně - nedostávat se bláhově k morálce a kulturnosti cestou, kterou to jít nemůže, nýbrž jmenovat už hotového morálního, kvalitního člověka do role vládce, říkejme mu klidně diktátor nebo monarcha... to je jedno. a tento ušlechtilý jedinec pak bude vládnout sám, podle své vůle a svědomí. ale nesmí mu do toho kecat degenerovaný plebs, protože ten je jednak tupej (idiotské názory/přání) a jednak nejednotnej -každej druhej má jiný pohled na věci, a chtěl by to prosazovat, pokud by měl tu možnost... ale tu možnost nikdy dostat nesmí, protože by svými zvratky opět demokraticky znečistil vládu ušlechtilého.
a jak nastolit tu vládu kvalitního vládce? ono je to dost podobné, jak to bylo za feudálů -úzký výběr nejlepších zvolil ze svého středu (pokud nebylo automatické pokrevní nástupnictví). tehdy to uměli, a dnes si marně lámeme hlavy??! chce to dobrou volbu charismatické osobnosti z řad inteligence.
základ úspěchu ale je, aby o tom ani náhodou nerozhodovala spodina, ulice. protože by z toho zase vzešly nějaké sračky jako nyní. právě dnes v té podělané demokracii máme výsledek výkonu práv ulice. neschopné ulice. neschopné myslet, neschopné rozlišovat kvalitu, neschopné nepodléhat lžím, neschopné vidět dál než do zítřka, neschopné volit a neschopné cokoliv kontrolovat.

254057

28.09.2011 01:22

Proberme se, Švejkové!

RE: BLUD STOROCIA

89.?.?.?

>tovaru u nas za socializmu bolo malo nie kvoli tomu, ze komunisti ho tam nechceli dat, alebo nam ho inak upierat, ale kvoli tomu, ze vladari zapadnych krajin a toho sionistickeho spolcenia na nas uvalili rozne ekonomicke embarga

větší nesmysl jsem snad nečetl. protože byla embarga, tak byly banány jednou ročně? takže jednou ročně embarga nebyla??? a neměli jsme náhodou spoustu spřátelených rozvojových zemí socialistického tábora, odkud by nám rádi banány, mandarinky a pomeranče (nejen) prodali, ale naši neschopní komouši to prostě nebyli schopní objednat a koupit aspoň barterem, když už jim chyběly devizy? (a ty devizy jim chyběly opět pro neschopnost, kvůli mizerné konkurenceschopnosti naší / jejich produkce).

kromě toho se sem normálně vozily i všechny žádané potraviny, chlast, americké cigarety, žvejkačky, dobré kafe... a jeansy... a technika z německa, japonska... prakticky všecko a odkudkoliv -jenže se to vozilo (přes to tvoje vymyšlené embargo) do prodejen tuzexu.

takže taková je ta tvoje omezená pravda. na komouše jsme měli důvod nadávat, protože to byla neschopná hovada. všecko západní z ideologických důvodů odmítali, pokud náhodou ne, tak na to neměli centrálně schválené devizy, a když náhodou ano, tak to dovezli do speciálních obchodů pro soudruhy nebo do tuzexů. normální lidi zoufale bloudili mezi poloprázdnýma regálama.

výše uvedeným se nezastávám toho často opakovaného trapného klišé s frontama na banány. jen prostě píšu, že pravdu rozhodně nemáš ani ty.
>prsty v tom maju zase ti, na ktorych sa nemoze ukazovat prstom
ty komediante, pokud myslíš židy, ti byli i mezi komoušema. v rusku to byla vlastně jejich revoluce, pokus na lidech, a u nás se do jejich vedení taky infiltrovali. takže žádné spiknutí zvenčí proti úspěšné ČSSR [chechtot]

254054

>Jeden z nedávných starostů New Yorku (jméno nevím) začal zbavovat město kriminality "od spodu"
to byl jistě nějaký svatoušek.
v našich podmínkách nelze začínat od malých ryb a po letech uvědomění společnosti se dostat k velkým. navíc si myslím, že to tak ani nefunguje, nemá to logickou spojitost. i v tom slavném NY i v USA stejně je korupce (jako všude) a i tam jsou hlavouni, kteří si jednak rozebírají federální rozpočet, i dělají taková politicko-vojenská rozhodnutí, která ten národ ožebračují a zadlužují na dlouhá léta dopředu. toto prostě nefunguje. celá zasraná demokracie nefunguje! KDY už to konečně všichni pochopíte, že nejvíc zmrdů se dostane k moci a vlivu a prachům právě skrze volby dementního lidu? a ten lid nikdy nebude mít kolektivní inteligenci vyšší (vzhledem k vývoji spíš brutálně nižší).
podle mě jediné řešení, které se jakš-takš osvědčilo je osvícená monarchie, možná časem (až později) s pouze poradním hlasem nejlepších zástupců cechů a inteligence.
za feudálů to totiž bylo nejlepší! stát funkční, panovník měl respekt doma i v okolí, přísný pořádek (zlodějům sekány pracky, pro vrahy a úchyly exekuce), ale lid se měl lépe než dnes - sice vzhledem k tehdejšímu vývoji techniky a energetiky žil skromně, takzvaně vše manuálně, ale nikdo je nesdíral z kůže a nekradl jim. tehdy to byl jen nenáviděný desátek církvi a cca stejně tolik na daních panovníkovi = 20% celkem. pouze 20%!!! a to prosím za drsného středověku!
za nenáviděného rakousko-uherska to bylo daleko nejlepší, co tento národ zažil, a přesto si zakomplexovanci stěžovali a trhali jako užiteční idioti (v cizím zájmu) svou říši na kusy. přitom daňová zátěž byla doslova symbolická a spravedlivá (1% ... 2% ... 4%). a to se z toho tehdy budoval veškerý průmysl a železnice + se zřizovalo školství, pošta a další instituce.
srovnejte s tímto moderním demokratickým loupením.
a pak z takové hromady peněz těch 600 tisíc úředníků a politiků krade. demokratické zákony tomu nahrávají.
a k poznámce pisatele "kapor" o depopulaci: já se ani moc nedivím, když vidím tu kvalitu kolem sebe (a to jsme údajně rozvinutá, bohatá země). víte, že v Indii je asi 1/5 obyvatel Země (1,3 miliardy) a že tam naprostá většina venkovanů žije za 0,5 USD na den? a indičtí měšťáci se rozšoupnou za 0,66 USD/den (odpovídá 9, resp. 12 Kč). polovina Afiky a Asie (=další miliarda v nejméně rozvinutých zemích) živoří za průměrných 0,57 USD/den. tito lidé nemají šanci ani na litr nafty, ani na vzdělání. stejně do 10 let nebude ropa skoro pro nikoho, při současné rozežranosti + rostoucích nárocích miliardové Číny).
konec ropy zařídí depopulaci sám o sobě. není třeba, aby to někdo plánoval.

253894

24.09.2011 19:07

Strach z dluhové krize se šíří, když bylo Řecko zasaženo novými stávkami proti úsporným opatřením

RE: Dluhokracie: příčiny řeckého zadlužení a řešení, která zamlčuje vláda i média

89.?.?.?

dokončení:

Nemožnost devalvace měny si Řekové zařídili přijetím eura sami, to jim nikdo nemohl vnutit. Takže je vadné to vyčítat nám nebo někomu třetímu.
Ani lhát Řeky nikdo nenutil - falšovat statistiky, podvádět ECB a další partnery v EU.
A hlavně dluhy si brali Řekové sami, nikdo jim je nemohl vnutit proti jejich vůli. Jenže splácet je teď drze nebudou... prý to mají laskaví investoři, kteří je zadotovali, odepsat do ztrát. Nehoráznost!
Podobně Řeky NIKDO násilně nedonutil schvalovat socialistické populistické zákony o brzkém odchodu do důchodu ani o čtrnáctých a patnáctých platech, ani o mnohaměsíčním odstupném pro mizerné neužitečné pijavice zvané státní zaměstnanci/úředníci. To si sami Řekové schválili, za cizí peníze... na cizí účet. Ne politici, ale řečtí občané, kteří je volili a chtěli se nechat rozmazlovat na cizí účet.
Hájit za těchto okolností rozežrané Řeky je nonsens. A jejich odbory a stávkující jsou jak vidno stále ÚPLNĚ MIMO REALITU. Ještě jim to pořád nedošlo, že jsou jen náročné houno.

253881

24.09.2011 19:04

Strach z dluhové krize se šíří, když bylo Řecko zasaženo novými stávkami proti úsporným opatřením

RE: Dluhokracie: příčiny řeckého zadlužení a řešení, která zamlčuje vláda i média

89.?.?.?

Nejsem specialista na statistiky, ale jak je vidět, i čísla se dají podat tak matoucím způsobem, aby z toho vyšel nesmyslný guláš. Nemíním ověřovat správnost údajů (co všechno do práce započítává statistik), ale podívejme se na nesmyslné konstrukce, které z nich autor 83 vykouzlil:

Je práce a "práce". Jen být v práci není práce. Odsedět si nějaké hodiny není práce, to je právě jen statistika. Být rezervním úředníkem nebo učitelem (placeným státem) a být přitom pro nedostatek prostoru odeslán domů, tomu já neříkám pracovat. A takových "pracovníků" jsou v Řecku neskutečná procenta.

Další velká část je "zaměstnána" v cestovním ruchu - během sezóny dělají sice od devíti nebo desíti do oběda (pak pár hodin siesta) a poté třeba i do noci, pravda... ale dá se říct, že Řek pracoval celý den? I když on si to asi myslí a do statistiky to uvede. Co tam už ale asi neuvede, že sezóna po 5 měsících končí a on se po zbytek roku rýpe v nose, popřípadě jen provádí drobnou údržbu svého majetku. Pak se není co divit, že takový "pracant" odchází do důchodu o 2,5 měsíce později než Čech, protože pronájem nemovitosti se dá dělat téměř až do smrti... se střídavou rekreací v moři, u moře, pod slunečníkem, za popíjení Ouza. Mimochodem - těch 2,5 měsíce je vzhledem k 40 letům odpracovaným v ČR asi 5 PROMILE!!! Opravdu argument jako hovado.
A tvrzení, že by Němci museli pracovat ještě 14 let, aby dohnali Řeky, to je snad nějaký zkrat... netuším, jak autor 83 přišel na nesmysl, že Řekové makají skoro o 4 pracovní měsíce ročně déle než Němci... to by snad museli mít Řekové jiný rok než na celém světě (asi 16-měsíční). Žádný statistik mě nepřesvědčí, že průměrný Řek maká o 1/3 víc než Němec. To by řecká ekonomika dominovala světu!

Kapitola sama pro sebe je "práce" policie a armády. No, oni i ti přemnožení a přeplacení úředníci s 15 platy...

Srovnání s Němci je doslova úchylné, drzé! Je totiž práce (efektivní, inovativní, produktivní) a práce (tupá, levná a bezperspektivní). Srovnávat rozpočtové výdaje (anebo i rozpočet jako takový) Řecka a Německa je jako srovnávat nebe a dudy. Napsat, že Němci si dovolí vydávat ze svého rozpočtu víc na sociálku a důchody, to je úlet. Tyto německé výdaje se počítají z jiného absolutního objemu i za jiné výkonnosti zaměstnaných. Je-li německý rozpočet mnohem větší, pak i po poměrně vyšších výdajích na nějakou kapitolu stále dost velká hromada peněz zbývá na ostatní výdaje... zatímco po těch řeckých výdajích na sociálku a důchody už třeba v rozpočtu zbývá sotva na splátky dluhu. A na ten si žili Řekové a ne Němci - ti jim naopak ty peníze půjčovali.
Mimochodem - dostávají snad německé rodiny s několika dětmi od sociálky poukaz na nový automobil zdarma, tak jako Řekové? Asi ne, co? Ani u nás o tom nevím...

Nemožnost d...

Automaticky kráceno

253880

13.09.2011 12:41

Před vměšováním NATO byla Libyje africkým Švýcarskem

RE: zadna sance

tmo 89.?.?.?

jen hloupý člověk obecnou polemiku násilně našroubuje na konkrétní, ale ÚPLNĚ JINÝ problém, a snaží se tak myšlenku zdiskreditovat (bůhví proč) a sám sebe tak zesměšňuje, protože ukazuje, že naprosto nepochopil o čem byla řeč.
a jen totálně podřadný tupec se se svým ubohým přicmrdáváním přidá a pochlebuje tomu předešlému, přičemž jediný přínos takového "příspěvku" je ukázka pošklebování a především ubohosti pisatele. no, možná to tím submisivním přícmrdkem utuží vztahy ve smečce [velký smích] -tak pěkně to zkus znovu -na záda, roztáhnout nohy a ukázat břicho, slabý luxore [chechtot]

těch 50% nebude dosaženo, pokud se k tomu alespoň 30% nepřidá z vlastního rozhodnutí, z napnutí svých vlastních sil (možná se tomu říká vůle, tvůrčí snaha/nadšení a vůle po úspěchu). to se ale samozřejmě netýká těch, kteří
- nepochopili
- raději blekotají a lacině se pošklebují
- nezačnou
- nevytrvají
do té doby to v tomto světě bude ubohé jak to vidíme, a ve stoce bude i nadále slyšet kafrání, skuhrání, fňukání a bezradné vzdechy. a zaprděnosti a hnilobného smradu ve společnosti neubude.

253245

10.09.2011 14:30

Zkušenost se Stworou

RE: -

tmo 89.?.?.?

ty se musíš bavit takhle uboze??? asi jo... jsou tak ubozí týpkové.

MANIPULATIVNĚ a vytažené a diskreditačně MIMO SOUVISLOSTI použité citace patří k tomu nejubožejšímu, s čím se lze v diskusích setkat (dřívějším chudákem toho typu byl jistý jindřich alias hestroy). když už se nějakému chudáčkovi nedaří logicky, rétoricky, argumentačně převýit svého nenáviděného protivníka, pomůže si podobně ubohou vytrhanou sbírkou citací zdánlivě bezdůvodných slov, přinesenou záměrně koncentrovaně, bez ladu a skladu (čímž doufá vyřadit oponenta zcela ze hry, nebo jej alespoň očernit u intelektuálně slabších), popřípadě si ještě jako žalobníček ze školky pomůže stížností k editorovi/cenzorovi (aby se zbavil alespoň několika málo nechtěných příspěvků ve "svém světě" pro mrzáčky).

a tak se stává, že někomu beztrestně dostává nadávek jako černoprdelník, pejzatý diskutér, a jiných zdánlivě slušných výpadů, zatímco mně ti ubožáci vyčítají každé ostřejší slovo, KTERÉ OVŠEM V DANÉ SOUVISLOSTI A ATMOSFÉŘE SEDĚLO! diskuse se totiž někdy i stupňují a je normální, že pak atmosféra houstne (třeba s přetrvávající tupostí oponentů) a za úšklebkem nebo ocejchováním sprostým výrazem se pak nejde tak daleko. je to prostě součást střetu (názorového), a při střetech někdy i něco bolí, a každý s tím musí počítat (ne každý musí do střetu lézt, když ví, že na to nemá).

jen pitomec by se nechal zmást tak tendenčními výcucy s ubohou motivací, jako tu předvádí Luxor, který si musí pomáhat takhle, jsa jinak zjevně méněcenný. jen člověk, co pořádně nemyslí, napíše k uspokojení tupého davu: jojo, dám si na něj pozor... zatímco souvislosti nezná, nevyhodnotí, a sprostotu tupounů (byť jinými slovy) nevyhodnotí vůbec, jelikož se o ní ani nedozví - je pod mou úroveň i časové možnosti, abych propátrával a sepisoval historické hříšky každého debila, a už vůbec, abych stále žaloval a dovolával se pomoci z třetí strany/shora, totiž od cenzora. já takovou pomoc nepotřebuju, a bylo by mi trapně se jí dovolávat. ale někteří tupounští oponenti to k udržení své chabé osobnostní integrity potřebují, jinak by nepřežili.
a tak hurá k pocitu všemocného vše-znalého soudce a ke "spravedlivé" cenzuře. někdo prostě do smrti nepochopí, že cenzura byla špatná za rakouska, za komoušů i za USácko-izraelské říše, a je špatná vždy. že jen volné pole pro všechny je to nejspravedlivější... vždy spravedlivější, než cenzorské zásahy a "modelování reality" podle přání jednoho jediného jednotlivce, byť majitele.
kvalita by se prostě prosadila, ale zde nesmí... zde je chráněná dilna zoufalců, kteří si za peníze kupují pocit, že aspoň někdy někde mohou mít "navrch" [chechtot]

252944

10.09.2011 12:31

Před vměšováním NATO byla Libyje africkým Švýcarskem

RE: Je to smutné

tmo 89.?.?.?

možná jste mě nepochopila - já jsem víceméně odmítavě reagoval na to, že by se měly hned za tohoto stavu určovat a vyhledávat nemocné buňky a z vnějšku (od vás nebo ode mě) jim pomáhat. já tvrdím že
- my máme vybírat/určovat tyto a ne jiné??? a léčit je???
- nejsme zatím dost silní na to, abychom měli pro sebe a ještě pro druhé
- je tedy třeba nejdříve (bohužel postupně) změnit plebs na společnost individualit, změnit dělnicky/zaměstnanecky uvažující na jedince uvažující individuálně a podnikatelsky. prostě ti co mohou, postoupit na vyšší level, pokud dokážou z toho bahna dekadence vystoupit. a až ta dnes zaniklá střední třída opět vznikne, pak je možné inspirovat vlastním úspěchem, lákat k následování, a přitom (už z dostatku) pomáhat i některým těm slabším, nejbližším nám vidoucím. vadný zbytek žel odepsat. nelze zachraňovat všecko, za každou cenu. podobně jako zdroje nejsou nekonečné a reálně nejsou pro všechny. podobně jako nelze nutit do změny cikány, když oni sami nechtějí a jsou vlastně jakoby jiným živočišným druhem.

každá buňka se samozřejmě neřídí úplně sama, nemá ani dobré povědomí o celku... je navázána na něco vyššího, a dostává i výživu "shora". to zajištuje mozek a nervová soustava za pomoci složitého komplexu hormonů ap., i vnějšího dárku -prostředí, zdrojů světa.
nepřesně řečeno mozek, resp. vědomí, možná lépe řečeno ten systém představuje Boha (dle mého vidění světa). a buňky jsme my (každý jednotlivec), a dohromady tvoříme tělo (žijící v systému Boha).
každá buňka (=každý člověk) odpovídá za to, že si přinejmenším udrží svůj původní stav zdraví (fyzického i duchovního), případně že i poroste (zreprodukuje se), zúročí dané schopnosti. pak má na své okolí/na organismus pozitivní vliv. to se však nemůže stát v rovnostářské, úpadkové demokracii a v nekritickém sociálismu (vnucený blud o umělém systému v systému, kde se všichni postaráme o všechny), nýbrž spíše ve společnosti za SEBE zodpovědných (za svůj úkol/funkci), ve společnosti aktivních lidí, vědoucích kde je "to vyšší", poslouchajících ten hlas. a ti pak mohou tvořit zdravou i zdravě uvažující společnost.
zatím ale převažuje ryk nenávistných primitivů, jednoduše útočících na všecko lepší, ušlechtilejší, jejich malost převyšujáící. a hledají jednoduchá "řešení" v pokusech o měnění jiných (pokud vůbec něco hledají).

252939

10.09.2011 11:50

Romové II. část

RE: JEDINÉ ŘEŠENÍ = jejich vlastní stát {dokončení}

tmo 89.?.?.?

vím, že vás přitahuju [velký smích] a to i přesto, že se tomu bráníte a neopomenete nikdy předběžně zdůraznit, že máte jakési blíže neurčené výhrady vůči mé osobě. jste prostě jen ustrašená z toho zdejšího tupého davu, od něhož se nechcete odtrhnout a myslet sama za sebe, ale máte pořád jakýsi vsugerovaný pocit, že souhlasit s individualitami se nesmí, že byste mohla dostat nějakou ťafky od zdejších frustrátů, kterým inteligence vadí. a zamyslete se -kterých je asi většina? kvality nebo podřadných mozků? kde je tedy norma a odkud se bere ten většinový náhled na mě a na individuality mně podobné =nezapadající do převažujícího zdejšího hukotu nespokojených a zmatených zoufalců?
a tak si podobnými větičkami a hranou rezervovaností zachováváte na venek zdání, že pořád patříte k tomu davu, že nechcete od nich nafackovat, jak si to dovolují oni vůči všemi jiným, vymykajícím se průměru a podprůměru. otázkou však je, jestli jste vnitřně poctivá, a jestli se chováte poctivě i vnějškově.
co se týče vašeho souhlasu s mým názorem na subject, jsem rád, že se shodujeme. a snad takových lidí je i víc, ač se třeba neodváží (nebo neobtěžují) souhlasně reagovat. důležité ale je, aby se souhlas proměnil i v čin. a v tom jsem skeptický - viz mediální napadání každého, kdo propaguje normalitu, přírodní zákonitosti, kdo představuje individualitu, výraznější osobnost (Bátora, Hájek, Klaus, Mach, Semín a mnozí jiní, očerňovaní a fackovaní).
dokud nebude společnost plná podobných osobností, odporujících dnešní nemocné demokratůře nemocných davů s iluzí moci, nebude v této zemi lépe. jenže silné osobnosti tato úpadková demokracie fackuje, ponižuje a oslabuje... aby snad nad tupý dav nikdo nevyčníval. závist a ješitnost uražená vlastní malostí je ta páka, kterou ti za oponou skrze média využívají k tomu, aby mohli v klidu "demokraticky" vládnout skrze své vyselektované figurky, vyšlé sice z davů, a dost slabé na to, aby je šlo vždy dle potřeby vyhodit do koše... zdiskreditovat, vyřadit, vyměnit za nové-stejné nebo i horší. a ti vzadu se chechtají, jak se nemocným přitěžuje, zatímco oni stále hrabou a vše bezpečně ovládají. a k tomu jistě patří i to "rozděl a panuj", nebo-li vraž tam nějaký klín (cikánský), a zabav tím pozornost davů. on ten cikánský problém pochopitelně je reálný! ale podstata "neřešitelnosti" je v něčem jiném - v tupém davu bez schopnosti jednat jako koordinované silné, sebevědomé osobnosti.

252936

10.09.2011 11:15

Před vměšováním NATO byla Libyje africkým Švýcarskem

RE: Je to smutné

tmo 89.?.?.?

píšete:
> je důležité posílit každičkou nezmutovanou buňku, zbavit ji mnohaletých nánosů jedu a zmobilizovat
--tedy selekce a selektivní přístup? KDO ten výběr "správných" buněk provede? někdo nadřízený? no někdo na stejné rovině asi ne... sousední buňka asi nemůže sobě rovné buňce rozkazovat, co je správné a jak by se měla chovat, ani nemá v tom údajně těžce nemocném těle energii/prostředky navíc, aby pomáhala jiným, částečně poškozeným. a jiné superbuňky nemáme... takže demokratickým nesmyslem nikam nedojdeme. dezorganizované ostrůvky rádoby obrozeneckých buněk nemohou ničeho dosáhnout. a pokud se zorganizují, už tu máme zase nějakou elitu a ta se zvrhne a celá věc půjde do kytek, bude zkorumpována, zneužita, jako tomu vždy bylo.
podle mě jediný dobrý přístup je "člověče přičiň se, a Bůh ti pomůže", nebo-li starat se každý sám za sebe, na základě přírodních/tržních zákonů, aby se měl co nejlépe, aby buňka byla silná, zdravá. a pak, až bude co nejvíce soběstačných, silných a hlavně PRO SEBE AKTIVNÍCH buněk, nemocné tělo pookřeje, a bude možné se zbavit těch slabých, napadených, nepotřebných... protože pak už procentuálně nevznikne smrtelná ztráta.
zdá se to snad jako sobecká strategie, ale NENÍ - dobro může konat ten, kdo není nemocný, nýbrž zdravý, dost silný na to, aby mohl ještě někomu pomáhat. (slepý slepého nemůže vést, oba spadnou do jámy). podobně nemocný nemůže myslet na jiné (nemá sil, aby pomáhal jiným, má dost co dělat sám se sebou).
a pokud pak k tomu fyzickému zdraví a obnovené (pracovní) morálce přidáme i morálku mravní, duchovní, pak svědomí každého zdravého a takto posíleného jedince i skupin, může svítit... ukazovat cestu i jiným, inspirovat. má čím! ne jen destrukcí, revolucí, násilím nespokojených slabých zoufalců = nejhoršími výbuchyh pudů.
proto ano! -každý začněme u sebe... každý sám za sebe, a potom (nebo i přitom) poslouchejme poctivě svědomí, a konejme podle jeho hlasu dobro, s plnou pokorou, že jsme si nic nedali sami, ale je někdo nad námi všemi, komu se máme a také budeme jednou zodpovídat.
bohužel za stávajícího stavu nelze pořádat nějakou demokracii s nemocnými a rakovinnými buňkami - tím by hlas nemocných i hlas rakoviny dostával svůj podíl na řízení, a to je zcela nežádoucí. to by byla stále vláda vedoucí k nemocnosti celého organismu, jako je tomu nyní.

252932

Stránka: 1 2 3 4 5

Káva pro Zvědavce

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Praha 6 přesouvá Koněva03.04.20 11:08 Česká republika 6

Hermafrodité a úchylové v Panamě mají problém. Málo respektu k jejich úchylce03.04.20 10:48 Panama 2

Člověk v tísni spustil pomoc Česku. A je zle.03.04.20 09:20 Česká republika 3

Proč jsou americké nemocnice klidné a prázdné?03.04.20 00:18 USA 6

Je podáno trestní oznámení na komisařku Jourovou za nenávist ke svobodě slova!02.04.20 19:22 Česká republika 2

Rockefellerova studie o "budoucí" epidemii02.04.20 08:56 Neurčeno 1

Už to začíná vypadat, jako by zemi vedli milionchvilkaři02.04.20 07:11 Česká republika 3

Podívejte se, kam přísná karanténa vede01.04.20 17:41 Itálie 5

Vláda: Zakážeme teplé počasí! Aby se lidi necourali venku01.04.20 13:10 Česká republika 3

Zákazy, zákazy, buzerace, zákazy: Několik mladých spáchalo zločiny. Opékali buřty v lese01.04.20 11:30 Česká republika 4

Policisté hlídají město v kostýmech v podobě koronaviru01.04.20 06:21 Bolivie 1

Rusko vyslalo do USA letadlo se zdravotnickými potřebami, Trump poděkoval. Proč o tom mlčí média?31.03.20 23:32 Rusko 0

D-Test provedl test roušek a respirátorů31.03.20 19:38 Česká republika 12

Minister Krajčí v súvislosti s koronavírusom plánuje zaviesť opatrenia voči občanom, ktorí odmietnú očkovanie31.03.20 16:02 Slovensko 3

Dějiny učí že po zpřísnění se návrat k normálu konat nemusí31.03.20 11:07 Česká republika 14

Rouškový teror v Čechách31.03.20 00:57 Česká republika 11

Neutopické zemědělství: krizové jaro30.03.20 17:08 Česká republika 3

Lidstvo se vyvinulo původně na zcela jiné planetě, na Zemi jsme cizinci30.03.20 16:41 Neurčeno 17

Rockefeller a pandemie29.03.20 12:55 Neurčeno 4

Fed nemůže opravit, to co je rozbité.28.03.20 19:25 USA 1

Měnové kurzy

USD
25,74 Kč
Euro
27,80 Kč
Libra
31,47 Kč
Kanadský dolar
18,21 Kč
Australský dolar
15,45 Kč
Švýcarský frank
26,33 Kč
100 japonských jenů
23,72 Kč
Čínský juan
3,63 Kč
Polský zloty
6,07 Kč
100 maď. forintů
7,56 Kč
Ukrajinská hřivna
0,94 Kč
100 rublů
33,36 Kč
1 unce (31,1g) zlata
41 582,60 Kč
1 unce stříbra
369,43 Kč
Bitcoin
173 305,56 Kč

Poslední aktualizace: 3.4.2020 18:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo ?