Všechny příspěvky ze stejné IP adresy

Nejdriv bych pridal dulezity odkaz na stranku, ktera je tomu pripadu venovana: http://t3-v-mcnicol.ilaw.com.au - na ni je mnoho dalsich odkazu na clanky v ruznych mediich (Wired apod.).

Cela zalezitost je ale dost divna. Precetl jsem si, z ceho McNicola vini (http://t3-v-mcnicol.ilaw.com.au/docs/20020524-1.pdf). Nejak mi neni jasne, jak zverejneni informace o necim jmene a IP adresach (at uz k tomu prispel nebo ne) muze vest k takove zalobe. Nechce se mi studovat australske zakony, ale jestli se nejake treti strany rozhodly pomoci softwaru zablokovat IP adresy vlastnene spammerem, tak jakou to ma souvislost s McNicolem? To uz je v Australii zakazane normalni sireni informaci?

(A informace o tom, ze nekdo je spammer, je prece uplne normalni informace. Kdyby to melo fungovat jako precedens, tak by se pak daly zakazat vsechny spotrebitelske organizace, protoze kazde pripadne varovani o vadnych vyrobkach by bylo zalovatelne jako poskozovani jejich obchodnich zameru - a to treba i v pripade tabakovych firem. A to spam je hodne vadny "vyrobek".)

2226

Vas prispevek mi pripada "ponekud" zvlastni - hlavne proto, ze si jednotlive vase vety navzajem odporuji. Nebo necemu nerozumim?

Rikate, ze "ruzne nazory a uhly pohledu jsou pro analyzu problemu to nejdulezitejsi" (a ja s tim souhlasim, pokud se nejedna o destruktivni nazory), ale pritom navrhujete "cas od casu nahradit neslusne prispevky nejakym varovnym textem" (takze chcete rict, ze by pan Stwora mel "cas od casu" projit stare diskuse a nektere prispevky v nich zrusit?).

Misto soucasneho mechanismu (ktery ale take kritizujete, a to slovy "takove by melo byt zakladni nastaveni. Proc ma ctenar dostavat predem ochranne klapky na oci?") tedy navrhujete jeste neco daleko silnejsiho...

2230