Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky ze stejné IP adresy

Nalezeno 35 příspěveků, 6 různých jmén: <nic>, AdamV, cochise, kalousekv, pan 90, pinpas.

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

21.12.2009 11:01

Cigán či róm? Alebo slová, slová slová

Je to složitější

cochise 90.?.?.?

Článek ignoruje důležitá fakta. Slovo Rom je původní označení cikánů sama pro sebe v jejich jazyce - označuje celou populaci evropských Romů hovořících příbuznými jazky. V tomto smyslu patří mezi Romy i Sinthi a další skupiny. Jde o nahrazení tzv. etnonyma apelativem, což je ze strany majority projev určité vstřícnosti. Dochází k němu i jinde: Němci přestali říkat Srbům Wenden a nazývají je Sorben, v USA se místo Siouxové říká Lakotové.
O tom, že hanlivý přídech nedala slovu "Cigán" většinová společnost, by se dalo s úspěchem pochybovat.

207610

22.12.2009 09:13

Cigán či róm? Alebo slová, slová slová

RE: Je to složitější

cochise 90.?.?.?

Němci říkají "Serben" jižním Srbům a "Sorben" Lužickým Srbům. Odkud se vzalo "Wenden" bohužel nevím, ale používali to už ve středověku i pro další Polabské Slovany na svém území.

207663

25.01.2010 15:02

Masakr v Račaku a „humanitární“ bombardování Jugoslávie

RE: FILM ULOUPENÉ KOSOVO

90.?.?.?

Jenom detail, když už jsme Slovani: Montenegro je česky Černá Hora.

210591

22.03.2010 15:02

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

Ano, pan Malcik zde velmi fundovane vysvetluje obsah ucebnic ekonomie, ale zakladni problem nepochopil. Treba mi to vysvetlite vy. Jak je mozne splatit dluhy, kdyz jich je v ekonomice vice nez penez? Penize se dostavaji do ekonomiky jedine skrze pujcky, jina cesta neni. Banky rozpujcovali x meny a lide jim za to dluzi x + uroky. Vrati-li lide x penez bankam, budou mit 0, kde se vezmou penize na uroky?
Doufam, ze mi nereknete, ze je vydelaji diky uspesnemu investicnimu zameru [smích]

P.S.: K Vasemu doporuceni cist ekonomicke knihy pripojuji jeste navic doporuceni pouzivat zdravy selsky rozum a elementarni matematiku.

215613

23.03.2010 09:22

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

ad 1) Kdy? Kde? Jak lépe?
ad 2) Výborný argument, zkusím ho také používat: Přečtěte si Marxe a pak mluvte nebo mlčte! (S Marxem to byl vtip, doporučil bych třeba Kennedyovou.)
ad 3) To tvrdíte vy. Podle mého soudu to empirie neukazuje. Empirie to ukazuje pouze tehdy, pokud jsou fakta interpretována skrze určitou teorii. Vemu-li jinou teorii a vyložím-li skrze ni fakta, pak mi může ukazovat zcela něco jiného. Pokud vyjdu z teorie, že zatmění slunce je boží zázrak, pak mi zatmění slunce bude dokazovat, že bůh existuje, protože udělal zázrak a empirie mi mou teorii sotva vyvrátí. Věda je o soupeření teorií. Úkolem teorie je interpretovat fakta - dobrá teorie je ta, která interpretuje nejjednodušším způsobem všechna dostupná fakta - neznamená to, že je pravdivá, ale, že je blíže pravdě než jiné teorie. Jedním ze znaků špatné teorie je to, že ji nelze fakty vyvrátit, např. ta, že zatmění slunce je boží zázrak. Zkuste pochopit, že to, co tvrdíte je jen jeden pohled na věc. Kvantová teorie a teorie relativity vysvětlují výborně řadu faktů, ale jsou navzájem neslučitelné. Která je pravdivá?

215681

23.03.2010 09:38

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

pan 90 90.?.?.?

Otázka je teoretická, ale ne nesmyslná. Splacení všech úvěrů není nepravděpodobné, ale je nemožné. Samozřejmě, že se objevuje mj. i Zeitgeistu.
Ano, svět se nezboří. Co bych si ale troufl tvrdit, že bankrot je zabudován v systému - je nutný. Přestane-li růst výše půjček exponenciální řadou, pak čistě abstraktně matematicky směřuje systém do stavu, kdy výše splátek překročí výši peněz v oběhu. Díky bankrotům k tomu nedojde a svět se nezboří.

P.S.: Díky za reakci, alespoň jste to na rozdíl od jiných pochopil, i když to považujete za blábol.

215682

23.03.2010 09:48

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

Máte pravdu, omlouvám se za lehkou ironii. Nicméně v řadě našich učebnic to tak je, i když na Západě nejde o mainstream. (Nevím, jestli 1 z 10.) Já mám k rakouské škole stejně jako k ostatním liberálně orientovaným ekonomům vyhraněně negativní stanovisko, asi nemá cenu o tom diskutovat, absolvoval jsem to několikrát a nikdy to k ničemu nevedlo.

Bohužel neovládám angličtinu natolik, abych Vaši odpověď pochopil ve všech nuancích. Vzhledem k tomu, že článek nad nímž diskutujme, byl mj. i o paradoxu úroků, možná by se to sem hodilo v češtině. Paradox úroků mi zatím nikdo nevyvrátil.

215683

24.03.2010 11:23

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

Ano, zaplavíte-li trh přebytečnou likviditou, pak lze čekat problémy. Ale to, že každý zásah státu způsobí problémy je čirá utopie. Fakta lze vyložit i jiným způsobem, jak ukazují např. keyneziáni. To, co říkáte je naprosto obecné a diskuze na této úrovni asi nemá moc smysl. Stejně bychom se navzájem nepřesvědčili.

215756

24.03.2010 14:54

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

Ano, to má hlavu a patu. Následující příspěvek jsem, který vypadá závažněji, jsem úplně nepochopil, resp. jsou tam přesuny peněz, které nejsou okomentované. Možná by stálo za to to rozvést.

215769

24.03.2010 15:05

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

Když ale odeberete mávnutím kouzelného proutku z ekonomiky peníze, tak lidé přestanou kupovat, přijdou o práci atd., přestože zájem by byl, leč nejsou peníze. Hypoteticky to trvá tak dlouho, dokud se neustálí nižší cenová hladina, pak to může jet jako před tím, ale mezitím to dost "bolí".
Liberálové naprosto nereflektují složitost funkce peněz ve ekonomice, jako by to byla nějaká přírodní danost. Liberálové mluví o měnící se nabídce a poptávce zboží, ale na druhé straně se mění nabídka a poptávka po penězích a její výkyvy klasická teorie není ani náhodou schopna reflektovat.

215770

25.03.2010 09:56

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

Ale já nejsem proti liberalizaci bankovnictví - např. ve smyslu existence alternativních měn. Mě jenom vadí to liberální, co dělá stát všechno je špatně: stát by neměl zasahovat do ekonomiky, stát by neměl přerozdělovat bohatství, stát by neměl vyplácet sociální dávky atd. S tím prostě nesouhlasím.
Možná si Rothbarda někdy přečtu, ta argumentace mě zajímá, ale pochybuju, že mě přesvědčí. Četl jsem toho už dost a jsem prostě názorově trochu jinde.

215803

25.03.2010 10:05

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

Díky, teď to chápu. Problém je v následujícím: V tomto systému banka nic nevlastní a spravuje jen vklady střadatelů, což neodpovídá reálnému světu. Dejte bance 10 dolarů základního jmění. Nechte ji, ať sice rozdá střadatelům úroky, ale 10 % zisku ze svého jmění si nechá na další podnikání (půjčky). V prvním kole to bude 1 dolar. Projíždějte ten cyklus dostatečně dlouho a všechny peníze, co byly na začátku v systému, skončí v bance.
(A to se náš finanční systém od tohoto modelu liší v tom, že banky peníze vytváří.)

215804

25.03.2010 10:20

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

P.S.: Nepodsouval jsem vám, že chcete rušit peníze, ten příklad měl jenom ilustrovat, že není jen nabídka a poptávka po zboží, ale i nabídka a poptávka po penězích, což klasická ekonomická škola de facto ignoruje.

215805

26.03.2010 10:09

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

Nemáte pravdu! Ale vzhledem k tomu, že preferujete jediný úhel pohledu, ač jich je x, tak vás nepřesvědčím.
Aby se nekradlo a nevraždilo, tak to něco stojí, něco stojí i stávající finanční systém (který budiž neuznáváte). Podle mě je nemorální chtít těžit ze systému a nenést na něj náklady. To je ten "boháč", který říká: chraňte mě, ať mě nezavraždí lůza, ale neberte mi daně - to je krádež.
V přírodě, když si nějaký živočich chce uzurpovat nenahraditelný životní zdroj pro sebe, tak dostane přes hubu. U jiných živočišných druhů si chrání své zdroje ve společenství a mají mechanismy, jak si pak plody těchto zdrojů rozdělit. Buď chcete být ve společenství, dodržovat jeho podmínky a taky se podílet na jejich vytváření a těžit z výhod, nebo chcete žít absolutně svobodně mimo společenství, pak vstupujete do stavu války "všech proti všem". Můžete přestat platit daně z podnikání a na výběrčí si pořídit samopal, pravděpodobně prohrajete, ale sotva jste v právu, byl jste na území společenství, které si chrání své zdroje, a vy jste z nich chtěl těžit a nenést náklady.

215839

26.03.2010 10:24

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

To je úplně jedno, stačí nahradit slovo "banka" slovem "bankéř" a máte tam člověka. Vycházíte z předpokladu, že banka všechny své zisky rozdělí, ale banka, která by nenavyšovala svou peněžní zásobu, by se chovala jako blázen. Pokud by tak činila stabilně o určité procento (třeba i jen 1 %) za rok, pak jedna banka vyluxuje za nějaký čas ze systému všechny peníze (to neznamená, že už nebudou kolovat).
Nemluvě o tom, že tady je model takový, že peníze v bance vznikají, takže sotva se blíží realitě stav, kdy banka má na začátku 0.

215842

29.03.2010 10:35

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

Vím, že jste mluvil o přerozdělování a znovu opakuji nejedná se o krádež v žádném jiném slova smyslu, než z hlediska subjektivního pocitu Vašeho a jiných podobně smýšlejících.
Z hlediska fungování společnosti, může být lepší dát peníze těm, co nemohou najít práci, než nechat je krást, napomáhá to i bezpečnosti, sociální dávky mohou snižovat výdaje na represivní aparát. (Například v USA se sice snížily v posledních letech výdaje na sociální bydlení, ale naprosto stejnou měrou vzrostly náklady na věznice, takže sotva lze mluvit o úspoře.) Pokud by byl sociální systém celkově méně nákladný, než policejní systém bez sociálního, trval byste na tom, že jde o krádež? Pokud chcete být konzistentní, musíte říct ovšem ano - jde o krádež.
Nicméně ze zákona o krádež nejde, může to být krádež jen v metafyzickém slova smyslu, jak ji pak chcete definovat? Když vám někdo bere peníze proti Vaší vůli? Potom ale by byly sociální dávky vybrané od někoho krádeží a od jiného ne, protože někteří lidé s nimi souhlasí. A stejně tak by u někoho, kdo je radikální pacifista, byly vybrané výdaje na zbrojení krádeží. Nebyl by mezi tím žádný rozdíl objektivní, ale pouze v postoji jednotlivce k vybíraným penězům.
Na rozdíl od oloupení máte možnost ovlivnit, kolik stát bude na přerozdělování vybírat. Máte možnost se podřídit zákonům, s nimiž nesouhlasíte, nebo odejít do jiné země, kde je to lepší.

215945

01.04.2010 12:05

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

Vaše argumentace ohledně krádeže je nedostatečná. Žádná empatie Vás přece nepřiměje odevzdat dobrovolně peníze útočníkovi!!! Co to je za argument? Buď je něco objektivně krádež nebo je to jen subjektivní názor několika lidí. Taky jsem pro co největší svobodu, ale nějaká pravidla být musí, to, že nesmím jet na levé straně silnice, také omezuje moji svobodu, ale na tom, že mě takto omezují, není nic nemorálního, stejně jako na vybírání daní. Znovu říkám, že skutečnost, že tady v té společnosti žijete znamená, že je to pro Vás menší újma než ji opustit, protože těžíte z jejích výhod.
Ještě stručně: 20-tá léta byla ve většině Evropy ekonomicky nejliberálnější, rozhodně více než po 2. sv. válce.
K argumentaci, že se krade ve východní Evropě, je třeba vzít v potaz rozdíl mezi stabilním řádem a řádem v přerodu (tzv. stav anomie, kdy se zhroutí pravidla), před rokem 1989 se kradlo v chudší východní Evropě méně. Legitimní by bylo srovnat např. USA ve 30-tých letech a 70-tých a v těch 70-tých se tam kradlo, pokud vím, více.
Chci Vás upozornit, že nekritizuji kapitalismus jako takový, ale pouze Vaši představu, že sociální systém státu = krádež, nemusíte ho tedy hájit.
Asi bychom se už opakovali, mám ale jedu otázku, co je podle Vás nejlepší alokace zdrojů a uspokojení potřeb?

216133

02.04.2010 10:50

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

Zkusím Vám to říct ještě jinak a tím asi končím:
Stát Vám také poskytuje služby. Je to v podstatě zvláštní druh firmy. Zkuste při koupi zboží říci, já chci Váš produkt, ale nelíbí se mi, že dáváte peníze na reklamu, že sponzorujete sport, charitu, umění, tak tyto věci z toho laskavě odečtěte, ty platit nebudu.
To, že jste se narodil tady je osud, musíte brát služby od ČR, někdo jiný třeba může považovat za nespravedlnost, že se narodil tady a nemůže každé ráno nakupovat ve skvělém pekařství, jaké viděl v jedné pařížské čtvrti. Volbu máte ale oba. Pořád se oháníte tím, že když se Vám jeden druh zboží nelíbí, tak můžete nakupovat jinde, ale v každém případě můžete vybírat jen mezi tím, co je a ne mezi tím co není. Když se Vám nelíbí žádná firma, tak máte smůlu, na trhu nelze dostat službu, kterou nikdo nenabízí, a tak to máte i se státem.

A co je tedy samo slovo alokace?

216193

02.04.2010 11:09

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

Tak to, že banka nevytváří úspory a půjčuje jen peníze střadatelů, je nesmysl. (Navíc dobře víte, že banka peníze sama vytváří, že může např. ze 1000 v hotovosti vytvořit 10000 na účtech. Těch 9000 rozhodně nepatří střadatelům.) Nikdo nebude do smrti spořit? Uvědomte si, že lidé spoří i pro své potomky.

Vy sám jste argumentoval, že když banka vyluxuje 50 %, tak ceny o 50 % klesnou a nic se neděje. A teď mi říkáte, že když ty peníze hodí zpět do ekonomiky, tak to nezpůsobí inflaci? Přijde mi, že mě taháte za nos. Jste ochoten použít argumenty, které se Vám zrovna hodí, i když naprosto protiřečí tomu, co jste řekl dříve a s čím jsem já polemizoval.

Taky nevím, proč si chcete brát celek a zmenšovat ho o 10 %. To přece bankéř nedělá. Ten má svůj majetek a ten zvyšuje o 10 % a prostá matematika říká, že pokud se tomu nepostaví do cesty nějaká překážka, tak mu jednou bude patřit vše. To vyplývá z modelu, o kterém se bavíme.

216197

06.04.2010 09:59

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

Slovo alokace s tím souvisí tak, že mě to zajímá a že slovník to definuje tak, že si nejsem jist, že chápu jemné souvislosti toho slova v rámci Vaší teorie.

Nevím, proč mi podsouváte něco, co jsem neřek. Samozřejmě, že by soukromník byl schopen poskytnou důchodové spoření atd. Mluvím o tom, že si můžu vybírat jenom z toho, co je na trhu. Nemůžu takovou limonádu, která neexistuje, když to chcete po lopatě. Když si všechny banky v zemi vymyslí nesmyslné poplatky, tak si nemůžu zřídit účet, kde tyto poplatky nejsou.

To, že se v případě státu nemůžete rozhodnout, je jen Vaše představa. Států je přece víc. Pokud jste na jeho území, musíte se řídit jeho pravidly, nejste v zemi nikoho. Pokud by Vás nějaká firma řekla, jak se máte na jejím dvorečku chovat, tak byste to považoval za normální. Když Vám to říká stát, tak se bouříte.

216498

06.04.2010 10:26

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

"Vy zase víte, že se nebavíme o tom, jak systém funguje teď, ale jak BY fungoval, kdybychom měli peníze kryté zlatem."

Pro přesnost: Vy mluvíte jako bychom měli peníze ze zlata a ne kryté zlatem, protože vytvářet virtuální peníze můžete i při měně kryté zlatem.

"Když věřitel začne podle Vás tyto peníze "luxovat", tak jich bude ve zbytku ekonomiky čím dál méně. Jelikož ale luxuje vždy procentuálně, nikdy nemůže vyluxovat všechno."

Opakujte body 8-11 dostatečně dlouho a porovnávejte, kolik procent z celkové zásoby končí v rukou banky po každém kole. To procento se bude měnit (pokud banka použije všechny své peníze na nový úvěr), stabilní bude procento vzhledem k jejímu majetku jakožto.

Půjčí-li banka 100 dolarů za 10 %, pak bude mít po prvním kole 110, pak 121 atd.
Porovnejte, kolik získala po každém kole a kolik to je procent z celkové zásoby:
10 - 1 %
11 - 1,1 %
12,1 - 1,21 %
13,31 - 1,31 %
14,641 - 1,4641 %
Půjde-li to takhle dál, je v 51. kole zisk banky z úroků 1067,19, což je 106,x procent z celkové zásoby. Jak pak může ještě něco v systému zbýt v rukou ostatních, to dost dobře nechápu?
Vy tvrdíte, že věřitel "luxuje" procento ze zbytku, pak bychom ale došli k nesmyslům, např.:
1) Věřitel má 500, půjčí je na 10 % (ze zbytku, tj. 50), dostane zpět 550.
2) Věřitel má 100, půjčí je na 10 % (ze zbytku, tj. 90), dostane zpět 190.
V takovém případě by to skutečně nikdy "vyluxovat" nemohl.

216500

09.04.2010 15:07

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

Vytvářet "virtuální" peníze při měně kryté zlatem je zcela banální věc. Mám tím na mysli systém částečných rezerv, který vede k tomu, že může kolovat víc poukázat na bankovní zlato, než kolik ho v bance je a vždycky se tak dělo.

K Vašemu argumentu o zpomalení luxování bych měl i protiargument, ale přijde mi, že jsme se poněkud vzdálili od původní otázky, takže začínám zapomínat, oč jsme se původně přeli. Byl to totiž paradox úroků a ten jste podle mě nevyvrátil, jenom jste zakomponoval do svých úvah argumenty, které teoreticky zpomalují tendenci k hromadění majetku v rukou věřitelů (touha si užít majetek, pokles úrokové sazby), ale nijak nevyvrací tezi, že dluhů je víc než peněz.

Myslím, že můžeme s tímto i skončit. Chtěl jsem jen vědět, zda budete mít něco pádného proti paradoxu úroků.

216706

09.04.2010 15:12

Peníze na dluh a peníze bez dluhu

RE: Reakce

90.?.?.?

Myslím, že jste mi nevysvětlil, proč firma může požadovat, abyste se na jejím pozemku choval dle jejích pravidel (např. poplatek z vstup) a stát to samé na své území dělat nesmí (sociální pojištění). Asi to skončeme.

Zajímalo by mě tedy, zda nejlepší alokace je taková, která vede k nejlepšímu uspokojení potřeb všech, což znamená, že součet uspokojení všech jedinců je v deregulovaném trhu nejlepší, že jsou tedy všichni v součtu nejvíce spokojeni.

216708

14.04.2010 16:20

Promarněná šance vyléčit Velkou hospodářskou krizi

RE: LOL

kalousekv 90.?.?.?

Oho, liberál se ozval? Pochybuju, že lidé z toho města chtěli po roce svoji měnu zrušit. Tu jim zrušili ekonomické hlavy z centrální banky. Tak, kdo koho má nechat žít, jak si chce?

217151

15.04.2010 11:23

Promarněná šance vyléčit Velkou hospodářskou krizi

RE: Ekonomický bič

90.?.?.?

Nevím, jestli máte pravdu. Já jsem četl Bernarda Lietaera a ten naopak dost podrobně dokazuje, že podobný systém vede naopak k realizaci dlouhodobých projektů a nikoliv k mrhání zdroji. Má k tomu i historické příklady, např. z období gotiky, kdy fungoval peněžní systém, který tohle trochu připomínal a bylo to období relativní dlouhodobé prosperity.

217209

15.04.2010 12:05

Promarněná šance vyléčit Velkou hospodářskou krizi

RE: LOL

kalousekv 90.?.?.?

Já nevěděl, že tam šlo o nějaké násilí. Souhlasím s Vámi, že to mění situaci.
Celkem by mě teď zajímalo, jak je ten starosta k tomu donutil. Jestli tam třeba měli ceduli: "Kdo bude požadovat odměnu za práci ve zlatě nebo za státní měnu, budiž zastřelen."

217213

16.04.2010 14:43

Promarněná šance vyléčit Velkou hospodářskou krizi

RE: Ekonomický bič

90.?.?.?

Já to totiž bohužel nedokážu vysvětlit. To, co říkáte zní zní samozřejmě logicky, a opačná tamto mi znělo taky logicky, když jsem to čet. Bylo to něco o tom, že u finanční projektů s dlouhodobou návratností hrozí, že ta návratnost může být nižší než dát peníze někam za úrok.

217307

20.04.2010 14:32

Promarněná šance vyléčit Velkou hospodářskou krizi

RE: Krize?

AdamV 90.?.?.?

Díky za Váš příspěvek. Vidím to podobně jako vy. Je to jedna z mála věcí, kde bych byl ochoten se i politicky angažovat. O nějakých iniciativách v ČR vím, ale jejich program mě moc nepřesvědčil. Zajímavá strana existuje v Německu, ale je také celkem marginální. Pokud chcete, tak mi napište na email, a můžeme zůstat v kontaktu pro případ, že by se "něco dělo".

217520

22.04.2010 14:39

Vedly by „kazící se peníze“ k drancování přírodních zdrojů?

RE: Jakou to má logiku?

AdamV 90.?.?.?

Na to mohu nabídnout následující odpověď: Ideální by bylo, pokud by lidé reagovali bezúročnými půjčkami. Nevím, co s penězi, mám třeba 100000 korun? Tak je půjčím kamarádovi, nebo je dám na spořící účet v bance. Oni je využijí (tedy tyto peníze budou nadále plnit funkci oběživa) a za rok mi vrátí zase 100000 korun. Výhodné to bude pro obě strany. Spoření by proto nemělo v tomto systému představovat problém, pouze by tam nebyl ten úrok z vkladů.

K otázce střední třídy mám dvě poznámky:
1) V osmdesátých letech v Německu zjišťovali, kteří lidé profitují z úroků nebo na ně naopak doplácí. (Musíme si uvědomit, že úroky se odráží v koncové ceně zboží, tehdy např. tvořily v Německu úroky přes 70 % z koncové ceny bytu, tedy přes 70 % šlo bance za půjčení peněz.) Nuže zjistili, že 80 % lidí platí na systém úroků více, než z něj dostávají, a 10 % nejbohatších z něj naopak těží (u 10 % se to tak vyrovná). Systém úroků takto způsobuje masivní přerozdělování od 80 % „chudých“ k 10 % bohatých. Tehdy to bylo tuším 34 miliard marek za rok, které takto zaplatila většina společnosti šťastnější menšině. Nejvíce peněz při tom plynulo od střední třídy.

2) Gesell byl původně i úspěšný podnikatel. Všiml si, že ceny zboží velmi závisí na úrokové míře. Vysoká úroková míra => banky peníze rády půjčují => je dost peněz v oběhu => lidé jsou ochotni nakupovat. Naopak: Nízká úroková míra => bankám se nechce peníze půjčovat => málo peněz v oběhu => lidé raději nenakupují. Bankéř je ve výhodě, že může peníze zadržet a počkat na lepší podmínky na finančním trhu. Může však prodejce jablek počkat, až bude cena jablek vyšší? Gesellův návrh měl proto mj. „zrovnoprávnit“ peníze s ostatními druhy zboží. Byl přesvědčen, že to je v zájmu pracujících a podnikatelů, protože dojde-li k omezení příjmů z finančního kapitálu, posílí se tím společenský význam příjmů z práce. Což je opět něco, co by mohlo střední třídu spíše posílit, protože u nejbohatších elit tvoří výdělek z práce méně než 10 % příjmů.

217680

26.04.2010 09:51

Vedly by „kazící se peníze“ k drancování přírodních zdrojů?

RE: Sociální inženýrství

90.?.?.?

To je dobrý příklad.

217950

26.04.2010 10:03

Vedly by „kazící se peníze“ k drancování přírodních zdrojů?

RE: Jakou to má logiku?

AdamV 90.?.?.?

Obyčejní lidé by si peníze ukládali do banky, aby nemuseli platit kolky a ta by je bezúročně půjčovala za ně. Za tyto služby by si účtovala fixní poplatky.
Peníze jsou v ekonomii chápány jako specifický druh zboží. Jejich hodnotu ovlivňuje nabídka a poptávka stejně jako u jiného druhu zboží.

217954

27.04.2010 12:29

Také se ptám, jak je to s finančním systémem

RE: To autor

AdamV 90.?.?.?

Praxe byla taková, že banky přišly dávno na to, že se jim vyplatí riskovat a nedržet si všechno zlato, které jsou teoreticky povinny na požádání vyplatit. Primárním důvodem pro vznik centrálních bank, byla snaha předejít kolapsům bankovního systému. Centrální banka jako soukromá instituce zachraňovala důvěru v bankovní systém, tím, že pomáhala konkrétním bankám, které u ní měly své vklady, ustát případný nápor střadatelů. Tak to bylo v případě Amsterodamské banky založené 1609. Samozřejmě to bylo dvousečné. Bank of England (1694) pak získala od státu emisní monopol. Postupně si vynutila na vládě to, aby se její bankovky staly zákonným platidlem, tj. každý je musí přijímat. Takže pravda je, že systém částečných rezerv se vytvořil spontánně před vznikem centrálního bankovnictví, ale instituce centrální banky situaci "zhoršila". Vlády jim šly na ruku rozhodnutím o zákonném platidlu nebo o tom, že centrální banka může odložit vyplácení zlata, což znamenalo, že celkem bylo v systému více nekrytých peněz než předtím.

Můj názor je ten, že systému s konstantním množství peněz se můžeme přiblížit - stoprocentní krytí zlatem by tomu bylo hodně blízko. Osobně ale nejsem přesvědčen, že je to to nejlepší. Jsou zde problémy, na které jsem snažil upozornit v článku. (To, že by se mohlo najít nové zlato a tak by došlo k inflaci, při tom pomíjím.)

218090

29.04.2010 11:15

Finanční systém a jak je to s tím kapitalismem II.

RE: Třetí teze

pinpas 90.?.?.?

Já bych k tomu ještě doplnil:
Tvrdé vědy je lidový pojem, který celkem nic neznamená.
Existují formální vědy a empirické vědy. Formální popisují abstraktní model (matematika, geometrie, logika), empirické popisují, co se kolem nás děje (fyzika, historie, biologie). Problém (liberální) ekonomie je, že se chová jako formální věda - popisuje abstraktní model, a tváří se, že popisuje to, co se děje kolem. Ekonomové si navíc myslí, že je proto jejich věda "tvrdší" a tudíž lepší než ostatní společenské vědy. Bohužel je to spíše věda "natvrdlá", která nechápe elementární základy teorie vědy, jakýsi podivný hybrid mezi formální a empirickou vědou.

218293

29.04.2010 11:33

Také se ptám, jak je to s finančním systémem

RE: Kritika 2

pinpas 90.?.?.?

Já nevím, jestli se chová iracionálně. Normální člověk chce odkázat nahrabané peníze dětem. Pak jsou zde právnické osoby, které nezanikají. Akcionáři si přece neprožerou banku. Když už si budou chtít jeden akcionář užít, tak prodá akcie, ale banka bude akumulovat finanční kapitál vesele dál.

218296

03.05.2010 14:09

Finanční systém a jak je to s tím kapitalismem II.

RE: Díky za diskusi 6

kalousekv 90.?.?.?

S tímhle souhlasím a připojuji tuto poznámku:

Moderní stát vychází z principu dělby moci na výkonou, zákonodárnou a soudní. V absolutistických a totalitních státech jsou tyto moci sloučeny. Dnes však ještě existuje výrazná moc ekonomická, jejíž největší část je v rukou korporací.
Pokud padne někde jedna moc, rychle nastoupí na její místo druhá, takže zrušíme-li stát, máme tu svět totalitních korporací, které pohltí všechny menší firmy, tak jako velmoci pohlcovaly menší státy. Korporace si pak vedle ekonomické moci budou uzurpovat i moc výkonnou, zákonodárnou a soudní. Je to rychlá a cesta k totalitarismu.

218669

Káva pro Zvědavce

11

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc prosinec přispělo 23 čtenářů částkou 3 324 korun, což je 11 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Řecké město Kalamata zrušilo záměr zavést 5G, občané se obávají zdravotních následků05.12.19 22:34 Řecko 1

Jsme palivem pro elitu05.12.19 14:36 Neurčeno 1

Společnost nám nějak fízlovatí už i v lese - udavači likvidují trampské osady04.12.19 03:19 Česká republika 4

Soud EU zamítl českou žalobu proti zbraňové směrnici04.12.19 02:54 Česká republika 3

Pavel Novotný v ruské televizi prosazuje zájmy Německa02.12.19 13:17 Česká republika 13

Babišův ministr Petříček: Přijetí dětí by neohrozilo odmítání kvót na migranty02.12.19 13:01 Česká republika 5

Potichu, ale jistě 02.12.19 00:48 Česká republika 2

Neziskovka z Prahy jednala tajně v Berlíně: Otevřeme migrantům české hranice dokořán01.12.19 21:46 Evropská unie 3

Tři pobodaní v Haagu, dva mrtví v Londýně: černý pátek v EU30.11.19 11:21 Evropská unie 2

Policie chce v Praze testovat sledování obličejů29.11.19 17:09 Česká republika 7

Slovensko chce po Británii své zlato. Haha, good luck29.11.19 15:51 Slovensko 2

Zjevnost předkolapsového stavu našeho civilizačního okruhu28.11.19 14:23 Francie 3

Jihem Francie zmítá islamismus a žhářství28.11.19 08:28 Francie 1

Které mobily emitují nejslabší a nejsilnější záření27.11.19 22:06 Německo 1

Rodiče, jejichž dítě po očkování umře, bude stát odškodňovat27.11.19 12:19 Česká republika 4

Orwell v praxi27.11.19 07:10 Čína 1

PCR se zbláznil, podívejte, co napsal26.11.19 20:17 USA 5

Státní moc zahájila stíhání stoletých starců Jakeše a Štrougala26.11.19 16:21 Česká republika 4

Síla Sibiře26.11.19 15:14 Rusko 3

Assange je na pokraji smrti a musí ihned do nemocnice, varují desítky lékařů25.11.19 23:33 Británie 0

Měnové kurzy

USD
23,00 Kč
Euro
25,55 Kč
Libra
30,26 Kč
Kanadský dolar
17,45 Kč
Australský dolar
15,74 Kč
Švýcarský frank
23,30 Kč
100 japonských jenů
21,17 Kč
Čínský juan
3,26 Kč
Polský zloty
5,97 Kč
100 maď. forintů
7,73 Kč
Ukrajinská hřivna
0,97 Kč
100 rublů
36,11 Kč
1 unce (31,1g) zlata
33 940,30 Kč
1 unce stříbra
390,19 Kč
Bitcoin
170 392,76 Kč

Poslední aktualizace: 6.12.2019 07:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo ?