Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky ze stejné IP adresy

Nalezeno 374 příspěveků, 1 jméno: <nic>.

Stránka: 1 2 3 4

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

A ještě podotknutí k vašemu typicky neférovému podsouvání:

....Jen do mě, pane "85"! Fanatické kazatele a propagátory "ne/víry" a šiřitele "shnilého ovoce" je záhodno zcela eliminovat z lidské společnosti. A bude Ráj na Zemi! Tak jste to myslel? Toto sdělení mělo být jádrem Vašeho příspěvku?...

Pokud kdy docházelo k eliminaci a ostrakizaci některých názorů, vždy byli eliminováni a ostrakizovábní šiřitelé menšinových názorů těmi, kdo se se svými osobními agendami přivěsili na právě převládající a oficiálně vládnoucí názor - a tím je nyní rozhodně víra ve vědu. Vy nyní mluvíte z pozice síly, vámi hlásané názory jsou podporovány mocensky a vydávány za "objektivní" pravdu a realitu.

Kdybych já chtěl někoho eliminovat, tak rozhodně ne za jeho slova, ale pouze za jeho konkrétní, obecně škodlivé, činy. Ať už je za nimi nějaká subjektivní víra nebo nevíra.

222948

28.06.2010 15:51

Kapitalisté katastrof: Halliburton profituje na úniku ropy

RE: Jeno pro pripomenuti

85.?.?.?

Jestli mohu reagovat - nevím jak pan hhbb, ale já hmotu a fyzikální zákony nikterak neignoruji (to bych si v praktickém životě ani nemohl dovolit), ani si nemyslím, že jsou tu "samy od sebe". Jen si myslím, že subjekt (část) je jen "podmnožinou" nějakého "objektu, celku" (říkejme mu třeba Bůh), a jako takový nemůže ze své pozice části obsáhnout (pochopit, vyjádřit) celý Celek. Proto vše, co subjekt vnímá a reprodukuje je z podstaty věci pouze částečné, subjektivní, a pokud/dokud část opět s Celkem nesplyne, může si nechat o objektivitě jen zdát [smích]

222951

Zdá se, že zde dochází ke klasickému míchání hrušek s jablky [smích] .

Odpíchli jsme se od této věty:

...Já se domnívám, že věci a jevy objektivně existují bez toho, JAK (AKO) my je chápeme..." navíc v kontextu, v jakém ji použil pan Vojta. A pan Vojta rozhodně není zastáncem víry v existenci nějakých ne námi daných, tj. nám subjektům objektivně nadřazených - zákonů, jinak řečeno vyšších principů nebo idejí. Pan Vojta je zapřisáhlým materialistou, takže mám pocit, že v případě souhlasu s tímto jeho vyjádřením poněkud popíráte sám sebe.

Já samozřejmě uznávám nám lidem nadřazené organizační principy (ideje), ovšem odlišuji je od "věcí a jevů materiálního světa", které jsou nanejvýš jejich nedokonalým obrazem. Nicméně, i přes to, že tvrdím, že dokud jsme součástí materiálního světa, nejsme schopni nahlédnout objektivní realitu, soudím, že to vše (vč. materiálního světa samotného) má nějaký smysl a význam. Tato tvrzení se podle mne nevylučují.

K vašemu poslednímu odstavci - ano, ovšem nijak z toho nevyplývá, že objektivní (materiální) svět tu existuje bez ohledu na to, zda a kdo jej vnímá.

Mimochodem - velmi zajímavý link o povaze a účelu magického myšlení

http://www.blisty.cz/2010/6/28/art53268.html

Malá ukázka:
To je důvod, proč seriózní mágové obecně zvedají oči v sloup, když někdo z kolemjdoucích trvá na tom, že bychom tím, co provádí magie, měli být schopni řešit fyzické problémy - například nedostatek hmotných substancí. ....

Mají sklon být poněkud vyvedeni z míry, když jim vysvětlím tak opatrně, jak jen lze, že se v magické teorii dopustili naprosto základní chyby. Odborný výraz pro to je záměna plánů; "plány existence," říká starý axiom, "jsou diskrétní a nikoliv souvislé" - což v prostém jazyce znamená, že mysl je mysl, hmota je hmota, a přechod od mysli k hmotě není snadná, natož automatická věc; je třeba ho dosáhnout určitými způsoby, a s velkou pozorností vůči velmi reálným hranicím hmotného světa.
To však neznamená, že magie je tváří v tvář nesnázím průmyslového světa k ničemu. Problém spočívá v tom, že změny vědomí, které by skutečně udělaly něco dobrého, jsou právě ty změny, jaké takřka nikdo v průmyslovém světě není ochoten udělat: například změna priorit, která zahrnuje dobrovolnou chudobu a přijetí bohatého osobního, intelektuálního a sociálního života coby náhrady nebo dokonce zlepšení oproti hmotné rozmařilosti, jakou průmyslové státy dnes svým oblíbenějším chovancům nabízejí. Tato změna vědomí je určitě dostupná jednomu každému z nás; lidské bytosti jako my to dělaly mnoho tisíc let; ale vyžaduje to vzácnou ochotu k překročení schválených zvyků a představ moderních průmyslových kultur. Dnes je velmi módní zaujímat okatou a buřičskou pózu a nárokovat si originalitu; ve skutečnosti je však od...

Automaticky kráceno

222959

28.06.2010 20:15

Kapitalisté katastrof: Halliburton profituje na úniku ropy

RE: Jeno pro pripomenuti

85.?.?.?

Pane udo, kladete si zajímavé a podstatné otázky, a možná už to je smysl našeho pobytu zde. Já jsem zatím ve fázi, kdy jsem se smířil s tím, že veškeré mé odpovědi nemohou být ničím jiným, než projekcí mne samého na ono nekonečné projekční plátno, jen jedním jediným pixelem z celkového konečného součtu a obrazu, a že z onoho nekonečného "objektivního" obrazu vždy mohu vidět a vyjádřit jen trošku menší či trošku větší subjektivní výřez. Možná, někdy, mohu celek "cítit" - tento zážitek se ale nedá řečí vyjádřit, a je skutečným předmětem a obsahem "víry".

Teorie řízení je stejně jako jiné teorie jen výplodem lidského mozku, který funguje v jiném - totiž přirozeně omezeném (subjektivním) režimu - než "vševědomí", takže je zavádějící transponovat závěry těchto teorií na "fungování" Jeho. Je to vlastně hybris, a té bychom se měli radši vyvarovat. [mrknutí jedním okem]

Už jsme ale hodně OT, díky za příjemnou diskuzi [smích]

222967

Jistěže je třeba hledat to, co nás spojuje, ale je myslím nebezpečné vykládat si některé výroky jinak, než byly myšleny. Pak se nesnažíte pochopit a poslouchat bližního, ale jen si do něj nasilu promítáte své vlastní názory. Což je myslím aktuální příklad výroku pana Vojty.
Každý jednotlivý výrok nebo čin má svůj kontext, který je založen na osobnosti svého autora, a k výrokům, které se nějak podstatně liší od celkové osobnosti a životního kontextu je třeba přistupovat velmi opatrně - zejména například u politiků. Což auditorium bohužel nečiní, jen proto mohly být zvoleny některé "nové" strany na základě svých "krásných řečí".

O magii se tu nechci blíže rozepisovat, jen jsem chtěl postnout zajímavý link na zmíněnou stať pana Greera, který předkládá její poměrně přesnou charakteristiku. Je to tím zajímavější, že pan Greer může být těžko řazen mezi věřící či černokněžníky dle definic pana Vojty, protože je úspěšným člověkem, činným ve společnosti i v zednářském řádu (stačí si o něm dohledat informace).

222984

02.07.2010 11:27

Volby – zpráva o stavu společnosti

RE: Chybí nám kořeny bytí.

85.?.?.?

Zajímavé názory. Trochu jsem zalistoval v archivu, a měl bych vážně míněný dotaz: z čeho usuzujete, že vztah našeho Stvůrce k nám je čistě racionální, bez emocí? Jak si můžete být jist, že vnímáte Stvůrce "objektivně", tj. aniž byste do něj nevědomě promítal svou vlastní agendu?
Myslím, že k těmto otázkám dospěje každý, kdo se snaží "jednou provždy vědět", že jsou tím nejdůležitějším, co je třeba (si) vyřešit, i když pochybuji, že je můžeme vyřešit jinak než "každý sám pro sebe".

223227

02.07.2010 14:56

Volby – zpráva o stavu společnosti

RE: Chybí nám kořeny bytí.

85.?.?.?

Obávám se, že slovo "víra" vede v češtině k mnoha nedorozuměním. Obvykle je chápáno ve smyslu "slepá víra v dogma". Přitom skutečnou podstatu víry daleko lépe charakterizuje latinské "re-ligio" = znovu/spojení. Takto chápaná víra se s pochybnostmi nevylučuje. Vychází z poznání/pochopení existence organizačních principů (toto pochopení znamená, že "víme" na rozdíl od "věříme" ), ovšem zůstává nekonečné pole pro poznávání možností a povahy realizace těchto ideálních principů v materiální skutečnosti, která zahrnuje i osobu poznávajícího. A vzhledem k tomu, že poznává vždy subjekt, může být toto poznávání vždy jen subjektivní/relativní, a vždy zbude místo pro pochybnosti o "správnosti" tohoto poznání vůči nějaké objektivní skutečnosti.

223238

02.07.2010 16:49

Volby – zpráva o stavu společnosti

RE: Chybí nám kořeny bytí.

85.?.?.?

Na tom určitě něco je, i když výklad závisí od definice "dokonalosti". Pokud někdo sám sebe (podvědomě) nenávidí (a takových není mezi námi málo), může se i to odrazit v jeho představě o Bohu, případně v tom, že není schopen a ochoten akceptovat představu dokonalého či láskyplného nadřazeného principu. Podle sebe soudím Tebe - vč. Tebe, Bože.

223241

04.07.2010 07:34

Svět je z nás unaven, říká izraelský ministr

RE: Pro Petra Řehoře

85.?.?.?

No když to berete takhle, tak jsme všichni potomci jednoho Adama - lépe řečeno jednoho Kaina, který zabil svého bratra. Tvůrcové Tory prostě vnímají svět jako jeden velký bratrovražedný boj, rozdmychávaný a podporovaný žárlivým Bohem - otcem, a tímto svým vnímáním poměrně úspěšně tvoří naši realitu, o které hrdě prohlašujeme, že stojí na judeo-křesťanských základech. Přičemž to skutečně křesťanské (tj. to, co by odpovídalo učení Ježíše Krista), se zatím v této realitě ještě nijak neprosadilo.

223279

04.07.2010 11:17

Svět je z nás unaven, říká izraelský ministr

RE: Pro Petra Řehoře

85.?.?.?

Nakonec vždy nutě skončíme u toho, že jak v Bibli, tak ve světě vůbec, každý najdeme jen to, co si tam promítneme sami ze sebe. I když, řekněme to tak, že Starý Zákon snadněji umožňuje takové výklady, které jsou teoretickým i praktickým základem politiky "oko za oko, zub za zub" a "právem nám patří to území, o němž prohlásíme, že nám jej zaslíbil náš Bůh a dovolil nám vyvraždit jeho původní obyvatele" (i když jinak přikázal "nezabiješ" ). Proto se kolem něj jak kovové piliny kolem magnetu shromažďují vykladači s potřebou takovýchto výkladů. Zatímco Nový Zákon zřejmě teprve čeká, až přijde jeho chvíle (případně až si někdo všimne, jakým "královstvím" se skutečně zabývá).

223284

10.07.2010 21:34

Ve jménu kuřáků!

RE: Co motivuje k zákazům?

85.?.?.?

Common sense umírá všude tam, kde je přítomna závislost, a na kuřáci to velmi názorně demonstrují.

223795

11.07.2010 12:13

Ve jménu kuřáků!

RE: Co motivuje k zákazům?

85.?.?.?

Ale no tak, na co hned tak silná slova. Podsunujete mi snad nenávist ke kuřákům? Omyl, pociťuji k nim pouze odpor, a to ještě jen tehdy, když svou závislostí obtěžují mne nebo mé blízké. Je pro selský rozum tak těžké to pochopit?

223845

11.07.2010 12:24

Ve jménu kuřáků!

RE: Ve jmenu logiky

85.?.?.?

Ve jménu této logiky není nutné, aby se začalo od toho, co je aktuálně možné - tj. aby mě na zastávce přestal obtěžovat kuřák svým kouřem - ale naopak je nutné, aby nás kromě těch projíždějících aut ještě začali svrchu sypat strychninem. Logika je vskutku mrška prodejná, a mozek závisláka s ní dokáže pravé divy.

Mnohokrát jsme se tu shodli na tom, že pokud chceme lepší svět, musíme začít každý sám od sebe. Takže prosím přestaňte na zastávce kouřit, zcela dobrovolně a bez zákazů, a jestli ještě přestanete kolem ní projíždět autem, budete mít nahoře bod navíc. A pokud to neuděláte dobrovolně, musíte počítat s tím, že si vás nakonec najdou zákazy. I mě, samozřejmě.

223847

11.07.2010 14:28

Ve jménu kuřáků!

RE: Tahle diskuze by snad zasluhovala nějaký nový článek se závěrem. :)

85.?.?.?

Závěrem by mohlo být to, že závislý kuřák s mozkem iritovaným nikotinem si radši vymyslí tisíc a jednu konspirační teorii o spiknutí proti kuřákům, tisíc a jeden důvod, proč jsou všichni ostatní závisláci ještě horší než on, než aby prostě típnul cigaretu tam, kde svou "svobodou" kouřit porušuje svobody ostatních. Jeho teorie by ovšem působily mnohem hodnověrněji, kdyby je nepronášel se smradlavým cigárem v ruce po kotníky ve vajglech, které hyzdí každý koutek matičky Země.

Společenská rozporuplnost je z pohledu jednotlivce vis major, na kterou nemá přímý vliv. Zato může velmi přímo řešit rozpory sám v sobě, a dávat si bacha na to, aby se ubránil křížení svých sobeckých zájmů se svými požadavky na nesobecký systém.

223857

12.07.2010 19:47

Svět je z nás unaven, říká izraelský ministr

Tohle mi připadá rafinované poměrně dost

85.?.?.?

http://www.outsidermedia.cz/Papez-Pius-XII-zachranil-tisice-Zidu-1.aspx

223925

17.07.2010 09:45

Zamyšlení nad diskuzí za článkem o kouření

Samozřejmě,

85.?.?.?

pane Vladimíre, vy máte svobodu zasmrdět si svůj SOUKROMÝ dům kouřem a svůj SOUKROMÝ web bojem s nekuřáky. Nekuřáci mají svobodu ignorovat jak jedno, tak druhé. Jako argument proti zákazu kouření ve VEŘEJNÝCH prostorách je to ovšem chabé, ba kontraproduktivní. Pro mne to jen potvrzuje mé přesvědčení, že se závislákem není rozumná dohoda možná.

224285

23.07.2010 15:38

Kleopatra se vrátila!

RE: Obvyklé pokrytectví, nic jiného

85.?.?.?

Nezdá se vám, že si tak trochu hrajete na pánaboha? Kastrovat se nesmí, zabíjet se smí - protože jste tak rozhodl vy? Vy jste se už nějaké kočky zeptal, jestli by si přála být radši vykastrovaná, nebo jí dělá větší potěšení přicházet pravidelně o svá mláďata? Nebo jste konzultoval s městským kocourem, zda je mu lépe vykastrovanému v bytě, či nevykastrovanému pod koly prvního kolemjedoucího auta? Kočky vypadají a chovají se jako sobecké hedonistky, jde jim vždy a všude v první řadě o vlastní pohodlí, takže nemám důvod se domnívat, že jim vykastrované pohodlí vadí. Daleko spíše mi vadí chov nevykastrovaných koček po desítkách na malých prostorách, třeba v klecích v koupelně, jen kvůli prodeji koťat. Kočka domácí se přidružila k člověku dobrovolně, a je s ním "v dobrém i ve zlém". Stejně jako se všichni lidé nerodí do ideálních podmínek, mají i kočky svůj individuální osud. Věřím, že "kočičí Bůh" věděl, co dělá.

Svým agresivně ventilovaným postojem si jen kompenzujete nějaké vlastní problémy (zřejmě klasickou mužskou obavu z kastrace), stejně, jako si je kompenzují někteří vlastníci kastrovaných mazlíčků. Ale tak už to chodí, každý máme nějaký ten osobní problém, a ani kočky nejsou výjimkou.

224746

23.07.2010 15:51

Kleopatra se vrátila!

RE: Ida

85.?.?.?

To je jen útěk od problému. Samozřejmě, nemusíte si pořizovat kočku "aktivně". Jakmile ale někde narazíte na opuštěné, péči potřebující zvíře, měl byste možná udělat to, co je nejpraktičtější pro ně (a tím je podle mne postarat se o ně podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, pokud je to ve vašich možnostech), a ne si hýčkat svá vlastní psychická bebíčka [mrknutí jedním okem]

224750

23.07.2010 15:54

Kleopatra se vrátila!

RE: Ida

85.?.?.?

Mluvíme tu přece o kočce domácí! A ta už si jednou zvolila - život s člověkem. Kočka divoká zůstala "venku".

224752

30.07.2010 13:13

Populace, eugenika a moc

RE: Autore, prosím...

85.?.?.?

Paní Alexo, hlavní chybou vašich jinak logických úvah je vaše apriorní přesvědčení, že víte, kteří lidé "dávají" a kteří jen "berou". Z kontextu vyplývá, že tyto pojmy chápete zcela konformně se systémem, který vidí člověka jen jako pracovní sílu, ještě spíše jako součást obludného stroje, který svou neustálou nesmyslnou činností jen vyčerpává a ničí planetu, bez ohledu na jiné hodnoty než je výroba a spotřeba. Kdyby měla posoudit třeba velryba, který člověk z jejího hlediska (z hlediska planety a jejího živého společenství) více "bere" než "dává" - myslíte, že by její hodnocení bylo stejné s tím Vaším? A myslíte, že by její hledisko nebylo v konečném součtu vlastně "racionálnější" i z pohledu svého dopadu na Vás?

225187

31.07.2010 07:11

Populace, eugenika a moc

RE: Autore, prosím...

85.?.?.?

Vaš názory zde na Zvědavci si vždy rád přečtu. V tomto případě se ale obávám, že nejdou až na kořen problému. Je třeba se blíže podívat nejprve na prostředí a "kulturu", kterou vytváří celá tato civilizace ve vztahu k planetě a jejím ostatním obyvatelům. A pak posoudit, na kolik se na tomto bezohledném drancování, špinění a parazitování podílejí ti, které z omezeného úhlu pohledu "spravedlivě" kritizujete. A považujete-li sama trendy této civilizace (nejen) vzhledem k "trhu práce" za hnusné, je třeba zamyslet se nad tím, jestli tyto trendy skutečně vyřeší kontrola porodnosti těch, kteří se jim odmítají přizpůsobit (i když jen v nevědomé reakci). Jejich parazitismus je jen zrcadlem parazitismu daleko většího a nebezpečnějšího, a dáte-li těm, co už takhle kontrolují naše životy, ještě navíc možnost kontrolovat porodnost, problém se jenom prohloubí a bude o to zrůdnější.
Nepolemizuji s vámi z hlediska "llidských práv". Ta jsou umělým konstruktem, a bez toho, aby lidé obecně respektovali zákony prostředí, ve kterém žijí, jsou jejich "práva" jen prázdnými bezobsažnými hesly. Shrnu-li svou námitku, zní asi takto: jestli tato civilizace a možná i planeta zanikne, budou na tom mít rozhodně větší podíl viny ti inteligentní, čistí, pracovití a rodící méně dětí než ti ostatní. Směřují k tomu mílovými kroky, většinou toho, co skrývají pod svou každodenní "pilnou prací". A ti "špinaví paraziti" jsou jen obrazem jejich nitra, které se snaží vytěsnit. Tím ovšem základní problém nikdy nevyřeší, jejich vlastní rakovina si jen najde jiné místo, na kterém vybují.

Problém jakýchkoliv nepřizpůsobivých může vyřešit jen to, že si sami nepřizpůsobiví uvědomí podstatu problému a aktivně jej vyřeší. Vše ostatní zákonitě selže.

225257

31.07.2010 11:05

Populace, eugenika a moc

RE: Autore, prosím...

85.?.?.?

.... My všichni jsme - jak je nám vtloukáno do hlavy - občané, máme stejná práva, můžeme všichni volit, atd. Je tak jedno, jestli jste doktor nebo opakovaně vykrádáte chaty...."

Je snad takový doktor Mengele, jinak jistě velmi inteligentní, a snažící se vyřešit právě ten problém, který diskutujeme, lepší než někdo, kdo opakovaně vykrádá chaty? Je pro tuto civilizaci větším přínosem?

Obávám se, že klíčem pro posouzení skutečného přínosu či skutečné nebezpečnosti občana není ani jeho inteligence, ani vzdělání, ani sociální status. Kvalita člověka není objektivně měřitelná, a je vždy relativní (podle toho, ve vztahu k čemu jí definujeme). A lidská společnost zdaleka nedozrála k tomu, aby mohla skutečnou kvalitu člověka objektivně posoudit - veškeré pokusy v tomto směru za daných podmínek nutně dopadnou katastrofálně. Nebo kdo podle vás by měl a mohl v současné realitě aplikovat eugeniku konstruktivně?

225274

31.07.2010 11:13

Populace, eugenika a moc

RE: Autore, prosím...

85.?.?.?

Já si uvědomuji, že v současné době je nereálné, aby si nepřizpůsobiví uvědomili podstatu problému. A to jak nepřizpůsobiví neinteligentní, tak nepřizpůsobiví velmi inteligentní. Oni velmi inteligentní si jen částečně uvědomují podstatu problému neinteligentních, ale zcela ignorují podstatu svého vlastního parazitismu. Z těchto důvodů ovšem nevidím nikoho, kdo by garantoval vámi navrhované řešení. Kdo podle vás vytvoří ony motivační podmínky, systémová pravidla atd.? Kdyby je ti, co drží moc a prostředky, chtěli vytvořit, už dávno by je byli vytvořili, nemyslíte? A pokud očividně neumějí/nechtějí, jak a čím je k tomu chcete donutit?

Trvám na tom, že problém by vyřešilo jen (sebeuvědomění) každé zúčastnění složky problému. Pokud se tak nestane, systém se zhroutí, přes všechny snahy o násilné řešení "zvenčí".

225275

31.07.2010 21:42

Populace, eugenika a moc

RE: Autore, prosím...

85.?.?.?

Nikde neuvádím, že je to práce politiků. Naopak tvrdím, že na to současní politici nestačí a hlavně že na to nemají morální předpoklady. Ani si nemyslím, že je to "úloha státu", a i kdyby byla, tak na ni současné státy nestačí. A evidentně na to nestačí ani současní voliči, jak až dosud neustále v každých volbách dokazují. A last but not least na to nestačí ani "volby" jako takové, které nemají se svobodným informovaným rozhodnutím voličů už dávno co dělat. Až dosud si politici, voliči ani volby neporadily s daleko jednoduššími věcmi, takže svěřovat jim rozhodování o bytí či nebytí lidí by byla vrcholná nezodpovědnost, rovná té, kterou byste tím chtěl řešit. Jedna věc jsou vaše proklamace "co by mělo být" (jakkoli by to bylo krásné), a druhá věc, co je reálně možné. A zaměňovat jedno za druhé je rovněž nezodpovědné - může to být podhoubím pro různé formy fašismu.

225315

31.07.2010 22:03

Populace, eugenika a moc

RE: Selektivní šlechtění

85.?.?.?

Jediné, co má smysl šlechtit, je vaše vlastní duše a duch. Až budete mít dokonalou duši, věřte tomu, že dokonalé tělo bude následovat. Je absurdní myslet si, že pracnou cestu šlechtění duše a ducha lze nahradit technickou zkratkou přes tělo. A dokud to vaše duše nepochopí, bude vaše tělo sloužit k tomu, aby vám dalo bolestně pocítit, že tato cesta je slepá.

225318

01.08.2010 07:35

Populace, eugenika a moc

RE: Prroti eugenice

85.?.?.?

Souhlasím, paní Lin.

Připadá mi velmi "půvabné", že se najdou i tací, co se ohrazují proti zákazu kouření ve veřejných prostorách jako proti neakceptovatelnému omezování osobních svobod a vměšování státu, a přitom by klidně akceptovali omezování porodnosti či eugenické manipulace. A pak že má člověk sebereflelxi [mrknutí jedním okem]

225338

01.08.2010 11:05

Populace, eugenika a moc

RE: Autore, prosím...

85.?.?.?

Ano, dr. Mengele je sice vždy a pro každého po ruce, ale ani to některým zřejmě nestačí k tomu, aby se probrali ze svých idealistických blouznění, pro které nevidí realitu, a stále znovu je zkoušeli realitě vnutit - vždy znovu s tím výsledkem, že se k moci a k rozhodování dostanou dr. Mengele/ové.

Všechna vaše slova o zodpovědnosti a oběti můžete a máte aplikovat pouze sama na sebe. Nikdo vám nedal právo aplikovat je na druhé, nikdo vám nedal právo kvůli vašemu pojetí zodpovědnosti obětovat druhé, a vezmete-li si toto právo mocí a silou, proti vůli oněch obětí, zprofanujete a v zárodku zničíte právě tu "spravedlnost", kterou se snažíte nastolit. Ani toto právo nemůžete na nikoho delegovat - k tomu vám chybí základní vědomosti o objektivních souvislostech. Osobně si můžete myslet, co chcete, pak ale nesmíte mluvit v množném čísle. Vy si můžete vytyčit cíl jaký chcete, ale zdaleka nemůžete "spravedlivě" přesvědčit ostatní, aby si jej vytyčili s vámi. Jak toho chcete v realitě docílit? A jak víte, že to, co vy považujete za spravedlnost, je skutečně "objektivní spravedlnost"? Tento přechod od vašeho osobního přesvědčení k množnému číslu je kamenem úrazu všech podobných teorií, a na něm všechny spravedlivé teorie ztroskotají. V tomto procesu se i krásná teoretická idea změní v praktický fašismus, a ujmou se jí dr. Mengeleové.

Já už si své myšlenky vytříbil v tomto smyslu vytříbil. Pochopil jsem, že i akademické teoretizování v tomto směru je nebezpečné, protože jen posiluje fašizoidní tendence, které jsou latentně přítomny v každém z nás. Vždyť kdo by nechtěl rázným zákazem či příkazem nastolit "spravedlivý řád" jednou provždy. Praxe však ukazuje, že takto to nefunguje, tudy cesta nevede. Nemůžete si hrát na pánaboha, protože nemáte a z definice nemůžete mít jeho objektivitu.

Promiňte, že budu osobní, ale z dřívější diskuze jsem pochopil, že nemáte většinovou sexuální orientaci. Opravdu si neuvědomujete, jak hazardujete s pojmem "přínosnost jedince pro společnost"? Pro mnohé by byli homosexuálové hned první na řadě, které by "spravedlivě" pro jejich "nepřínosnost" eugenicky odstranili, a jistě by si pro to našli mnoho "objektivních" a "logických" důvodů. A jakmile už by jednou měli onu moc, vaše vytříbené myšlenky by proti jejich akci nic nezmohly.

Takže navrhuji stále znovu: šlechtěme každý sám sebe, obětujme každý sám sebe dle své libosti, snažme se o maximální zodpovědnost vůči společnosti, ale za žádnou cenu se nepokoušejme obětovat druhé. Takto NIKDY nedosáhneme spravedlnosti, to je něco jako vyšší princip. A následky takového jednání se obrátí proti vám i proti společnosti, která by je chtěla realizovat. Zákonitě.

225345

01.08.2010 19:05

Populace, eugenika a moc

RE: Prroti eugenice

85.?.?.?

Přiznávám se bez mučení, ovšem tato má nedokonalost působí problémy pouze mně, zatímco veřejné kouření celé veřejenosti. Apeluji na ohleduplnost kuřáků, pokud přestanou kouřit na veřejnosti dobrovolně, moc mi tím pomůžou a uleví mi od žaludku [smích]

225384

01.08.2010 19:39

Populace, eugenika a moc

PS

85.?.?.?

Mimochodem, meritem mého žertíku nebyla tentokrát bezohlednost kuřáků jako taková, ale jejich sofistikovaná argumentace směrem k tomu, že státu se nesmí povolit takovéto vměšování do soukromí lidí, a každý, kdo po něm volá, je prakticky fašoun. Nu a když titíž lidé požadují omezování porodnosti či eugeniku, pak je něco shnilého nejen na jejich plicích, nemyslíte? Asi to bude tím, že sice kouří, ale už předali své elitní geny a dále rodit nechtějí [mrknutí jedním okem]

225391

01.08.2010 21:14

Populace, eugenika a moc

RE: Autore, prosím...

85.?.?.?

Už jen krátce uvedu na pravou míru některá nedorozumění:

Zamezit někomu v narození se považuji za jeho obětování.

O doktoru Mengelem jsem se zmínil v jasné souvislosti s tím, že jste implicitně srovnávala kvalitu "doktora" s kvalitou těch, co vykrádají chaty. Má poznámka měla ozřejmit absurditu takovýchto generalizujících srovnání, a praktickou nemožnost najít nějaký obecný klíč pro nalezení přijatelné kvality těch, kterým by mělo být povoleno množení se (kým povoleno? Vámi? Nějakými samovyvolenými? Sborem neomylných, které by mocní najednou respektovali? Na základě jakých "objektivních" parametrů? Jak by bylo zaručeno, že rozhodnutí nebudou zneužita??

Vy jste nemluvila o tom, jak by mohla společnost fungovat, protože podle vašich utopických představ by prostě fungovat reálně nemohla. Nikdy tak nefungovala, a nic nenaznačuje, že by tak v rámci daných možností fungovat mohla. Vaše názory nejsou "nekonformní", jsou společensky nezodpovědné, protože na základě takových názorů už jednou plynové komory byly zřízeny.

I když vám svým způsobem rozumím a nepochybuji o vašich dobrých úmyslech, takovýmito dobrými úmysly je podle mého názoru dlážděna cesta do pekla.

Hlavní překážkou pro naše dorozumění je ale to, že mám zřejmě odlišný názor na původ, smysl a hodnotu lidského života než Vy, a větší respekt a pokoru před tím, co jej řídí (a lidský rozum to určitě není). Nikdy bych se neodvážil vzít na svá bedra zodpovědnost za taková rozhodnutí, která vaše teorie předpokládají.

Vaší poslední otázce příliš nerozumím, prostě považuji za pragmatické a racionální nezahrávat si s ohněm a neodvazovat běsy ze řetězů. Násilí tu bude vždy, ale institucionalizované násilí je pro společnost a její hodnoty větším nebezpečím než případné množení se podle vás geneticky nevhodných jedinců, i přes všechny z toho plynoucí konsekvence.

Děkuji za debatu, omlouvám se za poněkud vzrušenější tón, a opakuji, že vaše názory respektuji, i když s nimi nesouhlasím.

225400

02.08.2010 09:40

Populace, eugenika a moc

RE: Autore, prosím...

85.?.?.?

Můj přístup není dogmaticky křesťanský, ale skutečně není materialistický. Odpověď na Vaše otázky jsem jen naznačil, protože jsem nechtěl stáčet diskuzi směrem ke zde už tolikrát probíraným otázkám víry.

Prošel jsem zřejmě opačným vývojem než vy, v první polovině života jsem věřil na možnosti lidského rozumu, dohody, praktického a pragmatického řešení společenských problémů atd. Ale byla to nezaujatá, praktická, každodenní empirie a kritický pohled na historii a současnost bez růžových brýlí, co mě přesvědčilo, že tato cesta není pro lidstvo - alespoň v nejbližší době - možná, protože lidská psychika k tomu není zralá.

Vy jste se zase vyhnula reflexi toho, že vrstva lidí, která by si osobovala právo soudit a napravovat "parazitismus" těch nepřizpůsobených, má sama na svědomí daleko nebezpečnější parazitismus vůči civilizaci a planetě jako takové, a že je tedy ve skutečnosti pro civilizaci daleko větším nebezpečím. I proto jsou její snahy o nápravu věcí skrze "obětování" druhých, bez toho, aby obětovali svůj vlastní egoismus, odsouzeny k nezdaru - z principů, kterým věřím, o kterých jsem přesvědčen, že organizují skutečnost, a kterým tedy přenechávám "vládu nad věcmi". Samozřejmě s tím, že já sám za sebe se budu snažit podle svého nejlepšího vědomí a svědomí jednat tak, jak bych si přál, aby jednali ostatní. Jejich činy nemohu reálně ovlivnit, svoje ano. A moje "odměna nebude z tohoto světa".

Vás "kritizuji" proto, že jste schopna naslouchat a reagovat, což je vzácná vlastnost a podmínka smysluplné diskuze.

225434

02.08.2010 16:44

Populace, eugenika a moc

RE: Autore, prosím...

85.?.?.?

Když to formulujete takto, lze s tím samozřejmě v principu souhlasit. Jak už jsem ale psal, zřejmě takový přístup není v zájmu těch, kdo to tu řídí, a nedovedu si představit, jak tuto situaci (nebo ty, kdo to řídí) aktuálně změnit. A to ani tehdy, kdy by nás bylo víc. Zdá se, že mají karty pevně v rukou, a jedna z věcí, kterou mají strategicky dobře zmáknutou, je zabránit tomu, aby nás víc bylo. Nebo snad máte konkrétnější návrhy než takovéto - promiňte - poněkud heslovité proklamace?

Eugenika a násilné omezování porodnosti podle nějakých "dohodnutých kritérií" je ale naprosto něco jiného, a s tím bych si rozhodně nezahrával za žádných okolností.

225463

03.08.2010 14:05

Populace, eugenika a moc

RE: .. dokončení

85.?.?.?

Prostě radíte vyvíjet tlak. Ovšem tlak zákonitě vyvolává protitlak. A tento mustr udržuje věci v neustálém boji "dobra se zlem".

Jediná účinná strategie je (nejen) podle mne zcela změnit úhel pohledu, snažit se o kvalitativně jinou strategii. Většina náboženství popisuje její metody, shrnout se dá stručně jako "bezpodmínečná akceptace" nebo "buď vůle Tvá". Moderní fyzika se začíná blížit poznání, že realitu tvoří pozorovatel svým pohledem na ni, a kdo chce, učiní si z toho příslušné závěry. Ovšem kdo nechce, na toho nemá cenu vyvíjet tlak. Protože tlak zákonitě vyvolává protitlak.....

225527

03.08.2010 17:03

Populace, eugenika a moc

RE: .. dokončení

85.?.?.?

"..To může fungovat pokud se podřídíme vůli stvořitele.
Pokud proti nám stojí církve, vlády a zájmové skupiny jejichž cílem je naše ovládání a využívání pak se pasivní podvolení rovná sebevraždě nebo dobrovolnému otroctví..."

Jak tomu mám rozumět? To jako že církve atd. .. jsou něco "mimo vůli stvořitele" ??
[překvapení]

PROTI vám nestojí nikdo, pokud ho sám PROTI nevidíte.

"...Dá se spoléhat na boha, který pasivní ovečky vyvede na světlo a přijme je do své náruče ? Kdo učinil tento slib ? Bůh nebo člověk ?.."

O Bohu řeč nebyla, rozhodně ne jako o entitě, které stojí někde MIMO mne, mimo člověka. Natož PROTI. A těžko soudit na jeho záměry, pokud neznáte ani ty své (alespoň ne všechny). Ty, kterých si nejste vědom, totiž silně zkreslují váš úsudek o čemkoliv, natož o záměrech Božích.

Jediné, čím si pozorovatel může být jist (pokud na tom sakra tvrdě pracuje), je jeho vlastní pozorovací místo, jeho východisko. O pozici ostatních se může jen dohadovat. A sjednocovat pozice lze teprve potom, co stojíme na svém vlastním místě absolutně pevně (stát pevně na své pozici samozřejmě neznamená zabedněnost vůči pozicím ostatních). Nejprve rozděl, pak teprve můžeš spojit. Sám to na jiných místech uznáváte a vyžadujete (viz cca: "je třeba mít pevně vymezené pozice a hranice mezi MY a ONI" - váš příspěvek 225462). Bez tohoto se procesy sjednocování vyznačují nestabilitou výsledného útvaru, paradoxně tím větší, čím prudší byla aktivita použitá k jejich sjednocování - o čemž nás historie i současnost bolestně poučuje - jen to chtít vidět a nepřehlušovat tuto skutečnost hlasitými hesly. A o tom, že pasivita zdaleka není jen trpná stádnost, lze nalézt také spoustu příkladů, jen je musíme chtít hledat ( Gándhí...). Možná se vám zdá, že pletu dohromady duchovní a materiální hledisko, ale činím tak záměrně, jedno je jen zrcadlem druhého, protože "jak nahoře, tak dole".

Destrukce i konstrukce (pasivita a aktivita) jsou dvě stránky jedné mince, a stabilní bude vždy jen to, co bude oscilovat co nejblíže jejich průsečíku, ne nějakému imaginárnímu průsečíku "úhlů pohledu", o kterých se kromě toho svého vždy jen dohadujete, a to prizmatem právě toho svého.

225548

09.08.2010 12:08

Čiernobiela dúha

RE: Právo cítit odpor

85.?.?.?

Určitě máte "právo" cítit odpor. Ono se ani tak nejedná o právo, jako o subjektivní emoci, a ty se na nějaká ta "práva" neohlížejí. Esoterní a jungiánské teorie ovšem tvrdí a psychiatrická praxe dokazuje, že místo, kde cítíte nejsilnější odpor, je zároveň vaším místem nejslabším, a dříve nebo později s ním budete v realitě tvrdě konfrontován. Jakmile se s ním prakticky popasujete, přestanete odpor cítit, budete cítit pouze pochopení.

Podotýkám důrazně, že pochopení nerovná se schvalování a ani toleranci tam, kde vás odpor budící jev reálně ohrožuje.

225895

09.08.2010 12:14

Čiernobiela dúha

RE: Definitivně mimo

85.?.?.?

Paní Alexo, vnímám autora a jeho záměry podobně jako vy a souhlasím s vaší argumentací.

Neodolám ale, abych si nepřihřál starší polívčičku, a znovu upozorňuji na nebezpečí snah dát společnosti právo eliminovat "společnosti nepřínosné jedince". Nikdy nevíte, kdo se dostane do čela "inkvizice" (ovšem z historie to můžete dobře tušit), a vzhledem k tomu, že - jak správně argumentujete - máme co do činění s emocemi a ne s "objektivními" argumenty (to ovšem platí pro celou tuto agendu), byly by vám vaše logické argumenty vposledku marné.

225896

09.08.2010 21:11

Čiernobiela dúha

RE: Právo cítit odpor

85.?.?.?

Lejno je krásný příklad. Možná víte, že někteří alchymisté je považovali za Prima Materii, ze které povstává v procesu transformace hmoty na ducha Kámen mudrců. Popasovat se s lejnem neznamená spadnout do něj, ale uvědomit si, z čeho vyrůstá růže (na východě lotos), bez jakého smradu by váš esteticky ohrnutý nosík neměl k čemu přivonět. A až toto pochopíte (až akceptujete smysl lejna v řádu věcí), pak přestanete cítit k lejnu odpor, a budete jím hnojit místo abyste do něj padal. Zkuste o důležitosti lejna přemýšlet, až budete mít jednou déle trvající zácpu - pak se na ně budete těšit, neboť zřejmě ani vy nejste vyjmut z počtu těch, co je produkují [mrknutí jedním okem]

Ezoterní i jungiánské teorie předpokládají, že jakmile se jednou úspěšně konfrontujete se svým strachem, potřeba konfrontovat se s ním znovu na daném poli pomine, a k žádným dalším podobným konfrontacím nebude docházet. Je to ve všech pohádkách - odpornému drakovi strachu je třeba useknout hlavu, ale ne ledajak, je třeba přijít i na ten jediný správný způsob - a pro ten musí hrdina "dozrát".

225922

09.08.2010 21:59

Čiernobiela dúha

RE: Právo cítit odpor

85.?.?.?

Znovu opakuju, že pochopit smysl něčeho (akceptovat něco v řádu věcí) neznamená "mít z toho potěšení, mazlit se s tím", ani nic dalšího, co mi demagogicky podsouváte, ale používat to nebo zacházet s tím přiměřeným a obecně užitečným způsobem.

Tak trochu se plácáte mezi dvěma krajnostmi - "potěšením" a "odporem". Jestli si myslíte, že nemáte důvod hledat střední cestu, jestli k tomu máte evidentně ODPOR - je to váš problém. Až/pokud se jednou budete muset nepříjemně vyrovnávat se svým odporem i přes svůj odpor k tomu, vzpomeňte si, že je to zákonité - z vlastní zkušenosti vím, že to pomáhá [smích]

225926

28.08.2010 19:20

Továreň na duchovno - 1.časť

RE: Karikatura

85.?.?.?

",, rozhodujuce je v akom vztahu je To k nam..."

No, já bych řekl, že to bude kus od kusu. K vám to může mít úplně jiný vztah než ke mně. Záleží na tom, jaký k tomu máte vztah vy nebo já. Nebo ještě lépe řečeno, záleží na tom, co si ze vztahu toho Něčeho k vám (který zahrnuje VŠE) chcete a umíte vzít.

226896

28.08.2010 22:37

Továreň na duchovno - 1.časť

RE: Krestanstvi, obet na krizi a tak vubec

85.?.?.?

"Hřích" je jen slovo. Německy je to "Schuld"= dluh. A i "chyba" znamená pouze to, že nám ještě něco chybí. S-TVOŘený tvor je něco, co se svým TVAREM vydělilo z beztvarého celku (Boha) a tím pádem mu dědičně něco chybí k dokonalosti (= celosti). Tvor je nedokonalý (=necelý) kousek dokonalého/celého Boha. Stvoření je nedokonalé z definice, nemůže být jiné, jinak by to nebylo stvoření. Až tvor do-koná svou cestu stvořením (tj. až se zase spojí s celkem) bude opět nestvořený, celý, do-konalý, Boží. Tímto způsobem dokonalý Bůh prostřednictvím nedokonalých tvorů hledá svou dokonalost.

226912

29.08.2010 16:57

Továreň na duchovno - 1.časť

RE: Krestanstvi, obet na krizi a tak vubec

85.?.?.?

Ano. A navíc, když se i dokonalý rybník nehýbe, pak hnije. Je třeba to trochu "provzdušňovat [smích]

226950

29.08.2010 16:58

Továreň na duchovno - 1.časť

RE: Krestanstvi, obet na krizi a tak vubec

85.?.?.?

Nějak vám uniká, že ten "on" jste vy, který si zrovna nevzpomíná. Jestli chcete znát odpověď, neptejte se ale vzpomeňte si.

226951

29.08.2010 17:07

Továreň na duchovno - 1.časť

RE: klasicky ceske forum plne duchovnich zebraku

85.?.?.?

Na druhou stranu, ta "přirozená cesta ke spirituálnímu vědomí" je - zvláště v naší "rozumné" západní civilizaci - divoký a nebezpečný tobogan, a není na škodu, když vás cestou podpoří a podrží to či ono náboženství. Jakmile se zorientujete, můžete jít dále sama.

O povaze oné přirozené cesty např. kniha Christiny Grofové "Psychospirituální krize", nebo alespoň wiki:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Psychospirituáln%C3%AD_krize

226952

29.08.2010 22:40

Továreň na duchovno - 1.časť

RE: Akaze Bozia pritomnost?

85.?.?.?

Věřit může stejně tak slušný člověk jako blbec. Zrovna tak může pěstovat vědu slušný člověk nebo blbec. Pokud někdo zneužívá víru nebo vědu, je to snad vina víry a vědy?

226971

29.08.2010 22:41

Továreň na duchovno - 1.časť

RE: Komu slouzi vzyvani Boha?!

85.?.?.?

Ještě přesněji řečeno - vyhoví vám ne Bůh, ale Ďábael - ovšem nebude to zadarmo.

226972

29.08.2010 22:45

Továreň na duchovno - 1.časť

RE: klasicky ceske forum plne duchovnich zebraku

85.?.?.?

A proč musí existovat několik různých interpretací jedné sady fakt téměř v každém vědeckém oboru? To je vám pochopitelné? Nebude ono to spíš v lidech než v těch náboženstvích či vědeckých teoriích?

Vaše odpověď byla zcela mimo můj příspěvek. Jen jsem podotkl, že v průběhu přirozené cesty spirituálního vývoje někomu může některé náboženství pomoci najít bezpečnou cestu. Mám to z vlastní osobní zkušenosti. Toť vše.

226973

30.08.2010 16:43

Továreň na duchovno - 1.časť

RE: Komu slouzi vzyvani Boha?!

85.?.?.?

Proč je náboženství "dogmatizovaná filosofie" a alchymie ne - to mi hlava nebere. I alchymie je přeci konglomerát "cizích" nebo lépe řečeno "obecných" zážitků a jedinec se na něj jaksi "napojuje", a při využití poznatků těch, co šli tu cestu před ním, může jít "svou" cestou (která je ovšem v základních rysech stejná jako cesta těch před ním i po něm). Není to spíše v tom, že máte alchymii radši než "náboženství", a proto si ty pojmy definujete k obrazu svému? Je přeci zcela na vás, jak pojem "náboženství" (religio) chápete a hlavně praktikujete..

227023

30.08.2010 17:51

Továreň na duchovno - 1.časť

RE: Akaze Bozia pritomnost?

85.?.?.?

Jak už jsem opovídal dole dubovi: no man is an island. Cizí umělý konstrukt přijímáte už tím, že se do něj narodíte - nic jiného vám jaksi nezbývá. Vaše ústrojí v lebeční dutině si tento svět nevymyslelo, a je téměř ve všem odkázáno na výdobytky cizích mozků a duší - tedy pokud striktně trváte na tom, že jsme tu každý sám za sebe a s těmi ostatními nemáme bytostně nic společného. Záleží jen na vás, jestli užíváte zděděné společné bohatství svobodně, nebo se stáváte loutkou jeho samozvaných správců.

227027

31.08.2010 08:14

Továreň na duchovno - 1.časť

RE: klasicky ceske forum plne duchovnich zebraku

85.?.?.?

Ptal jsem se na to, jestli tendence vysvětlovat si "fakta" různě a vytvářet kolem stejných fakt různé teorie je pouze vlastností "náboženství". Implikoval jsem, že ne, že je to prostě obecně vlastnost lidí ve společnosti, a vzhledem k tomu, že každý můžeme vidět a interpretovat svět jen subjektivně, asi hned tak nevymizí. Je proto přinejmenším zaujaté odsuzovat na tomto základě pouze náboženství - jak jsem zase já rozuměl vašemu příspěvku. Stav "náboženství" dnes je prostě poplatný stavu vývoje lidského ducha a duše, přesně stejně jako stav "vědy", politiky či ostatních oblastní lidského hemžení. To ovšem neznamená, že je náboženství, věda a politika něco an sich špatného, a že by třeba náboženství nemohlo pomoci jednotlivci, který k němu přistupuje s jiným záměrem, než organizovat se v něm do spolu soupeřících skupin a získávat moc. Budhistický mnich, který hledá v horách osvícení, z něj například může profitovat i přesto, co proti "náboženství" uvádíte vy či někteří další diskutéři, stejně jako může třeba vědec praktikovat vědu poctivě a v zájmu lidstva, i když si myslím, že je to dnes velmi těžké a že by byl výjimka. Doufám, že jsem už srozumitelně vyjádřil svůj názor, že vaše a další námitky proti náboženství podle mne pramení ze špatného či přinejmenším tendenčního a negativně zaujatého pochopení tohoto pojmu, do kterého si zřejmě promítáte nějaké své osobní problémy s ním.

227073

31.08.2010 08:26

Továreň na duchovno - 1.časť

RE: Komu slouzi vzyvani Boha?!

85.?.?.?

Já se nebavím o dogmatu ale o náboženství. Náboženství nerovná se dogma. Pokud ho tak chápete vy, zřejmě k tomu máte nějaký osobní důvod, a nejste tak svobodný a nezaujatý, jak se prezentujete. Nic ve zlém, ale když někdo startuje na pouhé slovo "náboženství", je tu zřejmě nějaký osobní problém - viz má odpověď výše paní Lin.

227075

31.08.2010 09:45

Továreň na duchovno - 1.časť

RE: Krestanstvi, obet na krizi a tak vubec

85.?.?.?

Těžko posoudit z pozice nedokonalého, jaké má potřeby někdo/něco dokonalého, že. Já si myslím, že něco dokonalého může a má z definice VŠECHNO - tedy i případné potřeby a launy. Jako Boží Hru - Lílu - vidí Stvoření většina velkých mythologií i těch, co sami zažili transcendendentální stavy. Pochopitelně, kdo nezažil, nevěří, a je zbytečné mu "víru" nutit. Stejně tak je zbytečné víru těch, co zažili, arogantně zpochybňovat.

227088

31.08.2010 11:32

Šílený vrah nebo něco jiného?

RE: Zoufaly otec ?

85.?.?.?

Výživná je diskuze pod vámi uvedeným odkazem. Zejména poukaz na to, že režim sklízí a bude sklízet plody své politiky, mj. i oslavování vrahů a teroristů Mašínů. I když, bohužel, i toto režimu zřejmě jen pomůže k tomu, že ještě upevní policejní kontrolu a nakonec vezme vládu pevně do svých "tvrdých rukoou".

227107

31.08.2010 19:17

Továreň na duchovno - 1.časť

RE: Komu slouzi vzyvani Boha?!

85.?.?.?

Hovno vědět znamená především trvat na svém blábolu a ani se nepodívat do encyklopedie:

Náboženství (viz třeba wiki)

Náboženství v původním významu slova znamenalo v češtině bohoslužbu či kult, stejně jako dosud v polštině. Moderní a velmi široký význam slova vznikl z přesvědčení, že lze najít společný pojem pro různé náboženské soustavy; současní badatelé o tom většinou pochybují.
Náboženství dnes může znamenat:
Obecně (v jednotném čísle) praktický i reflektovaný vztah člověka nebo určitého společenství k tomu, co je přesahuje a na čem závisí.
Určitý kulturní a společenský systém, v němž se tento vztah projevuje a uskutečňuje.
V židovsko-křesťanském prostředí se náboženství často ztotožňuje s (náboženskou) vírou, tj. s očekáváním a nadějí do budoucnosti.
V přeneseném smyslu může „náboženství“ znamenat i jakoukoli jinou absolutní životní orientaci, jíž se člověk cítí vázán.
Všechna náboženství mají společné rituály nebo bohoslužby, určité představy o světě a místě člověka v něm a většina náboženství vyžaduje i určitou morálku. Většina náboženství se chápe jako vztah k Bohu nebo božstvům, na nichž člověk závisí a k nimž se obrací s díkem a s prosbou o ochranu. Výkon bohoslužebných obřadů je často svěřen zvláště vybraným nebo pověřeným osobám, kněžím, a některá náboženství se společensky organizují jako církve.

Vidíte tam někde, že náboženství je synonymem dogmatu ?

227163

31.08.2010 22:24

Továreň na duchovno - 1.časť

RE: klasicky ceske forum plne duchovnich zebraku

85.?.?.?

Zapojila jste se do diskuze s kritikou "náboženství", aniž byste se pokusila definovat tento pojem. Nijak jsem neodporoval vašemu názoru, že "náboženství" není potřeba ke spirituálnímu vývoji (i když, jak níže dokládám citátem z wiki, pojmy náboženství a spiritualita k sobě mají rozhodně blíž než pojmy náboženství a církev/dogma), jen jsem podotknul, že někomu mohou náboženská učení pomoci na jeho spirituální cestě. Na to jste reagovala: .. "Možná vám to bude znít hloupě, ale pro mě je nepochopitelné, proč musí existovat tolik náboženství (a všechny se vzájemně ústy svých stoupenců osočují a napadají). Proč? K čemu, když "všechny cesty vedou do Říma"? " . a nadále odvádíte diskuzi od faktu, že nejen v rámci náboženství se stoupenci různých teorií napadají a osočují. Tyto "lidské praktiky" jsou přítomné ve všech oblastech lidského života. Toto nazývám vaším jednostranným odsouzením náboženství. Pokud se vám nelíbí výraz odsouzení, dohodněme se na "jednostranné kritice". Která je, přiznávám, ještě mírná v porovnání s neurvalou, hloupou a arogantní kritikou a odsuzováním náboženství a víry některých dalších diskutérů, u nichž, zdá se, aroganci a nadřazenost necítíte. Nedovedu si to jinak vysvětlit, než nějakým vaším osobním problémem s "náboženstvím", protože jinak se vždy snažíte vystupovat jako vyvážená a k oběma stranám spravedlivá diskutérka.
V ostatním kopete do otevřených dveří, já ovšem na rozdíl od vás necítím žádný zásadní rozpor mezi pojmy spiritualita a náboženství, a pochybné lidské praktiky vidím všude, i například v této diskuzi.

227179

02.09.2010 16:55

Spravedlivý stát

RE: Hezká utopie.....

85.?.?.?

Možná by bylo dobré nejprve definovat pojem "řešení". Je to podle vás každá utopická teorie, která vás napadne, nebo něco, ce je reálně možné - s přihlédnutím k reálnému stavu věcí (a hlavně lidí) - nějakým rozumným způsobem prosadit a realizovat?

227382

05.09.2010 09:31

Aristokracie a dělba moci

Pane Lhotáku,

85.?.?.?

mohl byste zde laskavě uvést příklad jediného reálného historického rodového aristokrata, který by odpovídal Vašim naprosto utopistickým definicím, a udržel se u moci déle, než by ho stačili jeho ušlechtilí rodoví bratři zavraždit na sto způsobů ? [překvapení]

227544

05.09.2010 16:46

Aristokracie a dělba moci

RE: Ta úvaha nepostrádá na zajímavosti (pokr)

85.?.?.?

A kdo má prosím k tomu prvopočátku jít, když ne lidi? Víte snad o někom jiném? Jistě, na počátku jsou univerzální principy, vzešené a krásné, ale my je můžeme poznávat jen skrze naše nedokonalé lidské smysly a myšlení - a to včetně pana Lhotáka a kohokoli z reálné "aristokracie". A jak konec konců vyplývá i z Lhotákovo blábolů, záleží jen na tom, jaká "silná vůle" prohlásí, že to ona je ta elita, ta aristokracie, a právě a jenom ona poznala tu pravou a neměnnou pravdu pánů. Pokud to navíc má podloženo dostatečnou palebnou silou, je s diskuzí šlus, a z nás ostaních jsou otroci.

227583

05.09.2010 16:56

Aristokracie a dělba moci

RE: Ta úvaha nepostrádá na zajímavosti.

85.?.?.?

Bohužel, pravá senátorská aristokraie vymřela s potomky nejušlechtilějšího z otců senátorů - Incitáta. Ten zbytek byli stejně zkormumpovaní lumpové jako dnešní senátoři, a jen růžová mlha, skrze kterou evidentně kráčíte životem, vám to brání vidět.

227584

05.09.2010 17:09

Aristokracie a dělba moci

RE: Zajímavá úvaha

85.?.?.?

Jak se mají do vedení dostat ti nejlepší z nejlepších? Jaká jsou kriteria "nejlepšího z nejlepších"? Na čem závisí, zda budou takovými uznáni od zbytku evidentně "horšího" lidstva? Zažila jste někdy, že by si špatní vybrali ze svého středu dobré, aby je vedli? Pokud by si je ostatní nevybírali, jakým způsobem by se na špici "probojovali" a jak by se tam udrželi? Silou? Patří udržování moci silou k charakteristice "nejlepšího z nejlepších" ... atd.

Historicky se k moci dostávali pouze ti, kteří převyšovali schopnosti komunitiy v jediné schopnosti: urvat si a udržet moc za každou cenu.

Jakmile přestaneme omílat nesmyslné utopické fráze a jenom na chvíli se zamyslíme nad realitou, rozpadne se celý "aristokratický" koncept jako domeček z karet.

227587

05.09.2010 17:19

Spravedlivý stát

RE: jean

85.?.?.?

"..Jak definovat to co člověk potřebuje ? Mám potřebu mít 3 auta. Já je potřebuji. Jedno do terénu, jedno na silnici a další na balení koček. To je moje potřeba. Pokud mi stát řekne abych si vzal co potřebuji a nebude mít pro každého 3 auta pak bude muset začít regulovat tj. začít lidem vysvětlovat, že 3 auta nepotřebují. A tak se v komunismu stane stát tím, kdo bude určovat lidské potřeby a bez ohledu na lidské schopnosti. .."

Proč by to měl někdo definovat? Nechte je, ať to vyzkouší, a uvidíte, že velmi brzo poznají, že tři auta nejsou to, co skutečně potřebují. Dokud o tom ale budou jenom snít, nikdy na to nepřijdou.. Vtip celého tohoto projektu je v tom, přijít na to, co jsou vaše SKUTEČNÉ potřeby, a ty potom uspokojovat.

Ale uznávám, že ani takto to zatím není reálně uskutečnitelné.

227589

06.09.2010 07:48

Aristokracie a dělba moci

RE: Zajímavá úvaha

85.?.?.?

Nezasedl. Diskutuji zásadně raději s těmi, u nichž je naděje na to, že jejich odpověď bude mít smysl, i když bude odporovat mým názorům [smích]. S vašimi příspěvky nemám problém, a obvykle chci spíš něco doplnit či si něco vyjasnit.

"Staré příběhy" jsou v naprosté většině mytologie a ne historická realita. V mytologiích se objevují archetypální prvky, které jsou v naší psychice latentně přítomné, ovšem podle kterých se v reálném světě neřídíme, nebo jen ve zcela výjimečných a řídkých případech. U někoho ovšem mytologie zcela zatemňuje realistický pohled na historickou skutečnost (jako například u autora úvodního článku). Co dokáže v realitě takováto zdivočelá mytologie názorně ukazuje případ fašistického Německa, proto jsem na slepé roubování jejích prvků na reálnou skutečnost tak alergický. A vůbec je historie plna příkladů, že aristokracie (či ti, co se dostali do čela komunit), vedli a vedou reálnou politiku naprosto bez ohledu na zbytek populace, zcela v záju svých sobeckých partikulárních zájmů.

Rytířské principy a chování jsou krásná věc, ale jediný prostor, kde je třeba volat po jejich uplatňování, je vlastní život, vlastní chování jednotlivce. Při bližším pohledu ovšem téměř vždy vidíme, že jejich nejhlasitější hlasatelé se ve svých soukromých životech chovají naprosto nerytířsky (za to ovšem v jejich očích samozřejmě může vždy druhá strana či systém obecně).

227626

06.09.2010 09:54

Aristokracie a dělba moci

RE: Zelený strom života

85.?.?.?

Jsem věřící, a přesto naprosto souhlasím s Vaším praktickým pohledem na skutečnost na rozdíl od - s prominutím - horečnatého blábolení pana Lhotáka.

Za výlevy podobnými tomu jeho se téměř vždy skrývá psychický osobní problém jejich hlasatele. Já vím, není "košer" diskutovat ad personam, bohužel ovšem takovéto persony nadělaly v historii největší paseku, a pokud nebudeme zkoumat je, ale pouze to, co říkají, dopadneme v budoucnosti stejně. To, že si premiér vybral jako poradce pro lidská páva pana Jocha (oba jsou podobné "persony" ) dává bohužel tušit, že ta doba se už zase blíží.

227632

06.09.2010 10:37

Aristokracie a dělba moci

RE: Děkuji všem za diskusi

85.?.?.?

"..Měřítko (morálku) určuje totiž každý člověk sám - co nechceš aby ostatní dělali Tobě,nedělej Ty jiným...."

Bohužel, v praxi to není až tak jednoduché. Vzhledem k tomu, že vlastně ani pořádně neznáme sami sebe, a často to, co si o sobě a svých přáních myslíme, neodpovídá tomu, jak se chováme a jak nás vnímají druzí, nelze výše uvedené pravidlo jednoduše aplikovat. V mnoha z nás, a zvláště v deprivantech, kteří jsou převážně u moci, jsou přítomny sice vytěsněné, ale o to aktivnější sado-masochistické a destruktivní sklony, a často se k sobě chováme v konečném efektu stejně hnusně jako k druhým.

Mnohý dle svého vlastního názoru "rytíř a gentleman" by byl asi překvapen, kdyby slyšel upřímný názor své ženy, dětí a nejbližšího okolí o svém údajně gentlemanském a patriarchálním chování. Tím spíše se pak takovýto typ bude ukájet spřádáním podobných teorií, a běda nám, když doba nazraje k tomu, kdy se takovéto typy dostávají k moci.

227636

06.09.2010 18:14

Aristokracie a dělba moci

RE: Mel bych otazku.

85.?.?.?

A odkud víte, že ten "impuls" funguje u každého člověka stejně? Co když je cílem duchovního růstu eliminovat vliv těchto "impulsů" a tím dosáhnout skutečné svobody rozhodování? O co myslíte, že se snaží duchovně vyspělí jedinci v rámci duchovních škol a jejich praxe už po celá tisíciletí?

227650

10.09.2010 20:06

Evropské banky stále na pokraji kolapsu

RE: Odporucam Vam - urcite si

85.?.?.?

A co když je tu celé toto výchovné zařízení Země zbudované právě a jedině za účelem dosažení stádia, kdy je jedinec dobrovolně schopen a ochoten zbourat své vlastní stereotypy? Z tohoto úlhu pohledu by bylo věcí onoho zbytku, aby se k tomu dopracoval svým vlastním tempem. Ostatně pochybuju o tom, že by příslušník komunity, která již zbourala své vlastní stereotypy, považoval za moudré někoho k něčemu dokopávat (tací jedinci už vědí, že taková taktika k žádoucímu cíli nevede...).

227890

11.09.2010 07:53

Evropské banky stále na pokraji kolapsu

PS

85.?.?.?

Ještě jsem o tom přemýšlel, a možná jsem vám špatně rozuměl. Třeba jste chtěl říct, že některé k té dobrovolné změně stereotypů budou muset dokopat boží mlýny. Něco jako " k tomu mi dokopávej Bůh". To pak jo [smích]

227905

11.09.2010 12:31

Evropské banky stále na pokraji kolapsu

RE: Odporucam Vam - urcite si

85.?.?.?

Já se právě snažím vyjádřit, co si o tom myslím, ale evidentně ne dost srozumitelně. Podle mne může nastat posun v kvalitě vždy jen jednoho člověka, ne člověka globálně. A aby mohl nastat "bílý" posun v kvalitě jednotlivce, musí bohužel většina tvořit ono "černé" pozadí, které je vlastně tím, co ty jednotlivce "dokopává" ke změně stereotypů. Takže na Zemi nejspíš zůstane stále vše při starém, protože se změnou kvality se posunete do této nové kvalitě odpovídajícího prostředí (které už není z TOHOTO světa).

227911

11.09.2010 17:05

Evropské banky stále na pokraji kolapsu

RE: Odporucam Vam - urcite si

85.?.?.?

Už dlouho se chystám k této osobní poznámce: Zdá se mi, že jste svou původní nenávist vůči "židům" jen vyměnil za aktuální nenávist vůči "křesťanům". A uniká vám, že hlavním škůdcem je právě ona "nenávist", na které vás každý kdykoliv utáhne jako na vařené nudli, stačí předhodit vám pár nových a "zajímavých" linků a informací...

227916

11.09.2010 20:32

Evropské banky stále na pokraji kolapsu

RE: Odporucam Vam - urcite si

85.?.?.?

Jako levely hry. Se svou novou kvalitou se (příště) ocitnete v levelu, který této kvalitě odpovídá. Tak nějak si představuju, že to funguje, a asi nejen já, jen to každý vyjadřuje trochu jinak. Někdo třeba jako "Království, které není z tohoto světa" (to v případě těch příjemnějších levelů).

227923

12.09.2010 17:24

Evropské banky stále na pokraji kolapsu

RE: Odporucam Vam - urcite si

85.?.?.?

Já radši kriticky reaguji ad hominem, protože - jak jsme se nedávno shodli - jen tam je možná změna. Pamatuji se na diskuze s Méďou, kdy jsem ho mírnil v jeho eufemisticky řečeno "kritických reakcích" na židy. Nebyl jim tehdy ovšem ochoten přiznat žádnou polehčující okolnost. Dnes je "naveden" na jezuity a chová se stejně, s tím, že občas jezuity zamění za křesťany a křesťanství en gross.

Já myslím (a občas to formálně tvrdí i zdejší bojovníci proti jezuitům), že je úplně jedno, jak si říkají lidé, kteří jsou vylouhovanými i nevylouhovanými konspirátory. To, co je nebezpečné, nejsou slova a jména, ale vlastnosti. A my si jen hledáme někoho, na koho projikujeme ty své vytěsněné - kdo se stane projekčním plátnem je částečně věc osudu a částečně věc šikovnosti, s jakou nám někdo před oči strká to či ono projekční plátno.

Méďo, žádnou "lhostejnost" a hlavně žádnou nezaujatost u vás zatím nepozoruju, ale konec konců - je to vaše věc. Pokud to nechcete slyšet, opakovat už to nebudu.

227954

12.09.2010 19:14

Nežít se lží!

Každý máme svou pravdu

85.?.?.?

Myslím, že kdybyste vzala téměř libovolné dva zdejší diskutéry s opačným názorem na jakýkoli daný problém, oba by byli upřímně přesvědčeni, že nelžou - ani sobě, ani vám (s výjimkou případných placených profesionálů - samozřejmě). Při vší své alergii na pana Lhotáka je mi jasné, že je o své vnitřní i vnější pravdě skálopevně přesvědčen. Každý fanatik je o své pravdě skálopevně přesvědčen. Kam to vede ukázalo naposledy například nacistické Německo, a i v dnešní krvavé a nespravedlivé politice bychom mohli na všech stranách konfliktů najít takové, co nelžou sobě ani jiným a s vlajkou pravdy a svobody hrdě vztyčenou vraždí a loupí co to dá.

Možná bychom se měli přeci jen více zaměřit na soucit a lásku, i když i tato slova je možno zneužít stejně jako pravdu a svobodu.

227956

13.09.2010 09:44

Evropské banky stále na pokraji kolapsu

RE: Odporucam Vam - urcite si

85.?.?.?

Situace stojí a padá na tom, jak chápeme realitu a to, jak vzniká. Já jsem se zatím propracoval k tomu, že pokud do reality promítám své vlastní nezvládnuté vlastnosti - jako je arogance, nenávist, touha po moci atd., a bojuji se svým obrazem prostřednictvím toho, do koho jsem si je promítl, bude mi realita vracet aroganci, moc, nenávist atd. "zvenku". Tento princip podle mne ti, co to tu řídí, docela dobře chápou a využívají proti nám. Předhodí nám tu toho, tu onoho vnějšího nepřítele, a my se do něj pustíme se zápalem buldoka plnícího i nevyslovené páníčkovo přání. A naše nezvládnuté vlastní "já" nás přesvědčuje, že tentokrát už je ten nepřítel skutečně tím posledním pravým ořechovým, protože naše já přeci jen tak někdo neoblafne. A protože je o tolik snazší bojovat se svými negativními vlastnostmi v něm než v sobě. A protože v rámci "svatého boje" můžeme tu svou vlastní aroganci, ješitnost, nenávist atd. uplacírovat způsobem, který nás před sebou i ostatními "omlouvá".

Nepředhazujte mi nezájem k tomu, co se děje, mám prostě jen jiný názor na to, jak a proč se to děje a jiný návod na to, jak to změnit.

To ale neznamená, že se mi to beze zbytku daří, ani to, že si myslím, že se to musí beze zbytku dařit každému. Je to proces, a chce to čas. Já sám bych v tomto procesu dobře míněnou kritiku"zvenčí" uvítal, protože na mnoha příkladech ze svého okolí vidím, že málokdo má tolik sebereflexe, aby se viděl takovým, jakým skutečně je, a je mi jasné, že to asi platí i pro mne.

Co se týče toho, jestli jsem křesťan - "křesťan" je jen slovo. Ztotožňuji se s určitými lidskými i společenskými hodnotami, které jsem vlastním rozumem a citem nalezl zosobněné v Kristu (nebo které si tam promítám, to je jedno). To nemá co dělat s jakoukoli organizací, dogmatem, konspirací ani ničím jiným. To slovo používám jen proto, že bychom se jinak nedomluvili. A pokud se chcete i vy domluvit, budete muset ke křesťanům (a ke všem ostatním) přistupovat tak individuálně, jak to nyní sám požadujete vůči židům, které si někdo plete s militantními sionisty.

227976

13.09.2010 10:43

Nežít se lží!

RE: Každý máme svou pravdu

85.?.?.?

Ano, můj názor neměl být polemický, jen doplňující. Život v pravdě, tzn. v autenticitě, je i nejdůležitějším předpokladem duchovního růstu. Ale právě na té cestě postupně pochopíme, že cílem není učinit tu vlastní pravdu pravdou obecnou (což si nejdříve mnoho bojovníků za pravdu myslí ), ale daleko spíše pochopit a akceptovat, že pravda toho druhého se může od té mé lišit. A pak by nás soucit a láska měly vést k mírovému sjednocení všech těch pravd do jedné společné a všemi dobrovolně akceptované pravdy.

227983

13.09.2010 11:43

Nežít se lží!

PS

85.?.?.?

K napsání onoho doplňujícího přspěvku mě vlastně vyprovokoval Franklinův citát v závěru příspěvku paní Lin, který jsem mnohokrát četl v diskuzích o oprávněnosti a přiměřenosti "boje za pravdu" bratrů Mašínů, kde jím diskutující činy Mašínů ospravedlňovali. A to je přesně to nebezpečí extrémního pojetí nutnosti "nežít ve lži". Mnoho fanatiků "pravdy a svobody" si tak ospravedlňuje své extrémní činy (často namířené proti svobodě a životu ostatních), přičemž jejich pojetí "pravdy" se často jen rovná extrémnímu sobectví z jejich strany.

227986

Stránka: 1 2 3 4

Káva pro Zvědavce

11

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc duben přispělo 15 čtenářů částkou 3 943 korun, což je 11 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Vakcína ještě není, ale "odborníci" se už obávají reakce odmítáčů05.04.20 09:11 USA 4

Výroba ,,nezávadných, hygienických“ roušek05.04.20 07:58 Indie 2

Byl 15. březen 2020...04.04.20 19:59 Česká republika 4

Česká armáda odmítla pomoci českým lidem...04.04.20 12:10 Česká republika 2

Praha 6 přesouvá Koněva03.04.20 11:08 Česká republika 6

Hermafrodité a úchylové v Panamě mají problém. Málo respektu k jejich úchylce03.04.20 10:48 Panama 2

Člověk v tísni spustil pomoc Česku. A je zle.03.04.20 09:20 Česká republika 4

Proč jsou americké nemocnice klidné a prázdné?03.04.20 00:18 USA 8

Je podáno trestní oznámení na komisařku Jourovou za nenávist ke svobodě slova!02.04.20 19:22 Česká republika 3

Rockefellerova studie o "budoucí" epidemii02.04.20 08:56 Neurčeno 1

Už to začíná vypadat, jako by zemi vedli milionchvilkaři02.04.20 07:11 Česká republika 3

Podívejte se, kam přísná karanténa vede01.04.20 17:41 Itálie 5

Vláda: Zakážeme teplé počasí! Aby se lidi necourali venku01.04.20 13:10 Česká republika 3

Zákazy, zákazy, buzerace, zákazy: Několik mladých spáchalo zločiny. Opékali buřty v lese01.04.20 11:30 Česká republika 4

Policisté hlídají město v kostýmech v podobě koronaviru01.04.20 06:21 Bolivie 1

Rusko vyslalo do USA letadlo se zdravotnickými potřebami, Trump poděkoval. Proč o tom mlčí média?31.03.20 23:32 Rusko 0

D-Test provedl test roušek a respirátorů31.03.20 19:38 Česká republika 12

Minister Krajčí v súvislosti s koronavírusom plánuje zaviesť opatrenia voči občanom, ktorí odmietnú očkovanie31.03.20 16:02 Slovensko 3

Dějiny učí že po zpřísnění se návrat k normálu konat nemusí31.03.20 11:07 Česká republika 14

Rouškový teror v Čechách31.03.20 00:57 Česká republika 11

Měnové kurzy

USD
25,76 Kč
Euro
27,84 Kč
Libra
31,61 Kč
Kanadský dolar
18,12 Kč
Australský dolar
15,45 Kč
Švýcarský frank
26,37 Kč
100 japonských jenů
23,76 Kč
Čínský juan
3,63 Kč
Polský zloty
6,07 Kč
100 maď. forintů
7,60 Kč
Ukrajinská hřivna
0,94 Kč
100 rublů
33,72 Kč
1 unce (31,1g) zlata
41 690,29 Kč
1 unce stříbra
371,09 Kč
Bitcoin
175 516,60 Kč

Poslední aktualizace: 5.4.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo ?