Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky ze stejné IP adresy

Nalezeno 391 příspěveků, 2 různá jména: <nic>, Joseph.

Stránka: 1 2 3 4

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

26.06.2009 13:44

Osmnáct kritických postřehů z USA

RE: V USA jsem nebyl,

Joseph 85.?.?.?

tedy připouštíte to, co jsem psal -že dojde k významnému poklesu životní úrovně. lidé nebudou mít svá oblíbená auta s pneumatikami, své projížďky, své pohodlné silnice a chodníky (tolik asfaltu stejně asi synteticky nevyprodukujeme). mimochodem kolik bude stát zboží (vzhledem k dopravě), když relativně krátká večerní projížďka osobákem bude stát týdenní mzdu? bude tedy hladomor? nebo se nějak náhle a zázračně zvýší produktivita, že na ty potraviny budou pořád všichni mít? i přes to, že traktory a kombajny žerou fakt hodně... nemluvě o x přepravách ke zpracovatelům a do marketů.
tedy jakákoliv úroveň techniky nám plně nezalepí to chybějící kvantum ropy z přírodních zásob (nejde jen o syntetický zdroj paliva - jde i o "odpadní" složky ropy).
myslíte, že budete potřebovat monitor + základní desku a grafickou kartu v PC? hifi věž a televizor? scanner, tiskárnu? koberec a záclony? pryskyřicemi lepené a laminované dřevotřísky pro nábytek všude okolo vás? pěnové plasty pro polstrování? koženku? nebo bude všude při stejném počtu lidí taková spousta kůže a masivního dřeva? (nelakovaného).
podívejte se teď kolem sebe, a sepište si věci, kde není nic z ropy. ten seznam bude poměrně krátký. pokud si pak odmyslíte ty předměty z místnosti, zůstanou vám tam skoro prázdné zdi a podlaha. a to ještě nemluvím o plastových oknech, o izolacích vodičů ve zdi, izolacích proti vlhkosti ve spodní stavbě i na střeše.
prací prášky a prostředky na nádobí i na záchod odepište, stejně jako mýdla, šampon... tedy se umyjete možná něčím jiným a bůhví za kolik.
také se nebavíme o budoucnosti za 100 let, ale mnohem dříve.
myslím, že vy jste bezbřehý optimista, který si nechce připustit OBROVSKÉ problémy, René Bartošek je zase úplný pesimista. Já jsem někde mezi.

194049

26.06.2009 14:01

Osmnáct kritických postřehů z USA

RE: V USA jsem nebyl,

85.?.?.?

kvík kvík [velký smích] -kohopak to píchli? [chechtot]
jen se snaž vytrhanými úryvky někoho zdiskreditovat - obvyklý styl demagogů.
raději si ještě zakvič, hošíku. tohle asi dalo práci, a stejně ti to nepomohlo.

194050

29.06.2009 15:02

Pohled našeho vraha je dobrý (Úvaha přinášejí duševní klid)

RE: Furt mi kradou radost ze života!

85.?.?.?

hestroyi, to osobní v tom bylo nejspíš vaše hloupé opětovné sepisování vytrhaných citací, které (protože jsou tendenčně osekané) situaci zásadním způsobem DEZINTERPRETOVALY a měly mě poškodit vaším křiváckým způsobem. tedy vaše snaha mně podávat vaším deformovaným způsobem, je osobní útok a ubohá demagogická technika (jak už jsem vám někde jinde napsal). přesto se na tyhle marné trapnosti dál soustředíte a bojujete OSOBNĚ proti některým diskutujícím a ZA nějaké jiné diskutující "z vašeho klanu". a toto je zřejmě tím, co zde nemá být... zde by se mělo diskutovat o věci, a ne reagovat podle toho, kdo to píše... ne napadat, ironizovat, odesílat na Nezvědavce a sortýrovat na "ty naše" zvědavcové a "ty jakkoliv jiné", hestroyovi nepříjemné. chápu, že vás složitější úvahy mohou unavovat, i to, že logika a snaha o korektní přístup je pro někoho velmi cizím způsobem a dovedností. tak zkuste aspoň ukrotit ty vaše nešťastné emoce.

194293

29.06.2009 15:54

Osmnáct kritických postřehů z USA

RE: V USA jsem nebyl,

85.?.?.?

počátek vážných problémů kladu do doby v nejbližším desetiletí (5-10 let), a samozřejmě čím dál, tím hůř. snad to neutne jedna stručná jaderná globální epizodka.
zkombinují se totiž bohužel ve zhruba stejné době nepříznivé okolnosti: nedostatek ropných zdrojů s problémy v ekonomice (pravděpodobný default dolaru a řetězově problémy dalších měn a ekonomik na dolaru založených/navázaných). nepodceňuji ani trvající krizi morálky, která asi skutečně je jedním z důvodů ekonomické bídy někde a takzvaných krizí jinde (a kruh se uzavírá, protože bída hmotná často vede k demoralizaci... k prostituci, drogám a jiné zločinnosti a všeobecně k prohlubující se neúctě lidí navzájem, neúctě k životu, k přírodě...).

jde jen o můj časový odhad. -nejsem žádný vědec v oboru ropného průzkumu, chemického průmyslu nebo podobně. jen co jsem si přečetl (dost různých názorů) a skloubil si to v hlavě. připadá mi, že tyto potenciální potíže jsou jasně viditelné (že přicházejí, musejí!), ale někteří jako by je neviděli, a jiní tvrdohlavě nechtěli vidět.

a jenom mě prosím vás nezačněte těšit, že vždycky nějak bylo a jistě bude lidstvo v pohodě i dobudoucna. protože v některých ohledech jsme na tom stále hůře, na některých věcech/zdrojích je náš styl života nyní závislý (obnovení bilionu barelů v zemi není možné) a lidstvo také (oproti předešlým staletím) pokročilo ve vědě a technice tak, že se lidé mohou zcela zničit (což dříve nehrozilo). jinde zmíněný test s krysami docela sedí (o nedostatek/poslední zbytek zdrojů se fakticky natvrdo utkají... na život a na smrt). i jindy a jinde zmiňovaná analogie s kolonií virů, které si vyžerou živné prostředí a pak končí (jde-li o uzavřený systém, například kruhové laboratorní sklíčko).

194310

29.06.2009 16:04

Pohled našeho vraha je dobrý (Úvaha přinášejí duševní klid)

RE: Furt mi kradou radost ze života!

85.?.?.?

promiňte -řekl jste v tom příspěvku nakonec něco hodnotného? protože jsem se i přes váš "změněný styl" nedostal přes druhý řádek... už ty dvě věty zcela naplněné balastem mě k smrti unavily. dorazilo mě to, že jediní skuteční vědci jsou vědečtí ateisté. to stačilo. ubohost a zbytečnost některých lidí je úděsná... a už jsem si stokrát ověřil, že prázdný sud nejvíc duní. ve vašem případě jde o tupost v kombinaci s nabubřelostí, natlakovanou tak, že to brání průniku čehokoliv dobrého. zdá se tedy, že pro vás neexistuje šance [smích]

194311

29.06.2009 16:08

Pohled našeho vraha je dobrý (Úvaha přinášejí duševní klid)

RE: Furt mi kradou radost ze života!

85.?.?.?

jen nesamostatné "sračky" spojené do houfu se ohánějí údajným kolektivním názorem, který si ovšem dovolují samozvaně osobně vyjadřovat.
ty se, hošíku, raději nesnažíš sdělit nic. umíš jen bořit, být "anti", být osobní a rádoby-chytrý. no, u nějakých méněcenných s tím možná uspěješ... zapůsobíš, budeš hrdina [velký smích]

194312

29.06.2009 16:20

Pohled našeho vraha je dobrý (Úvaha přinášejí duševní klid)

RE: Furt mi kradou radost ze života!

85.?.?.?

[chechtot] krutone, jak jsi přišel na donašeče? nebo (rozporně s předešlým) co mě podle tebe řadí k policii? jak moje názory (a které?), s nimiž jsi se nepokusil ani polemizovat, protože to patrně nezvládneš, souvisí s nějakým chudákem z tvého okolí? -odpověď je: 3x nepochopitelné. prostě pablb si v houfu vždycky rád přisadí. a že houfy tvoří prakticky vždy méněcenní ubožáci ze spodiny, neschopní řádné úvahy (natož samostatné) je myslím úplně jasné. hmm, jasné... jak komu [velký smích] že?

194315

29.06.2009 16:53

Trestní stíhání vydavatele Zvědavce zahájeno

RE: Krásný to večer

85.?.?.?

>Konečně půjde Vládík sedět!
ale fuj! přát komukoliv cokoliv zlého je ukázkou malého ducha.

194325

29.06.2009 18:45

Něco pro příznivce multikulti

RE: To je sice všechno hezký a pravda

85.?.?.?

určitá míra zevšeobecnění je vždy nutná, jinak by se nedala psát o ničem složitějším ani jedna věta. obecně má podle mě andrejka pravdu (má přehled, srovnání), a vy do toho mícháte konkrétní jednotlivosti z vaší fabriky. to je poněkud omezené... takto diskutovat, ne? nebo bylo cílem se pohádat, anebo ukázat svou příkladnou pracovitost vykořisťovaného dříče - poctivého hrdého českého otroka? [smích]

že němci jsou OBECNĚ V PRŮMĚRU poctivější, důkladnější, pořádnější, je asi fakt (říká to mnoho lidí, co je zná). je taková jejich mentalita. najdou se samozřejmě výjimky... a není divu, když čtvrtinu jejich země+obyvatelstva nyní tvoří socialističtí němci z NDR s jinými návyky, poněkud jiní, a další skoro čtvrtinu nakazily leností a nekvalitou problémové menšiny z turecka, a dalších jižních a východních krajin. (ve francii jsou to zase černí a jiní muslimové).
že je němec chytrý, to mu asi nelze vyčítat... že přesouvá tupounskou práci jinam a sám to raději "manažersky" řídí. a kdo tu práci chce a vezme, ten se sám zařadí. ale pak by neměl nadávat na němce.
FAKTEM ale skutečně je, že češi asi polovinu pracovní doby promarní brouzdáním po internetu, chatováním, mimopracovním mailováním srandiček a hloupostí, telefonováním, kouřením a dalšími pauzami. a proto pak "dělají" 10-12 hodin denně (vím to z někdejší zkušenosti své i svého okolí ve všech firmách, které jsem poznal od socialismu až do devadesátých let, a dle občasných návštěv ve firmách do dneška). někde je pracovní morálka snad i horší než za totáče. 90% pracovního času nevyužívali nikde. a ve srovnání s vietnamci nebo číňany jsou i poctiví makáči na našich výrobních linkách i na vedoucích pozicích jen neschopní lenochodi... asiaté umějí zabrat jaksi víc, obětavěji, to se skoro nedá srovnat (třeba japonci versus češi na stejné pozici). i loajalita k zaměstnavateli je někde úplně jinde. to čechy spíš zajímá každý horší příklad a odbory, jen aby měli "důvod" a možnost odvést práce méně a za lepší peníz.
jak rychle kde jedou montážní linky je přece jedno. kdyby to pro někoho nebylo finančně výhodné (asi díky výrazně slabší mzdě za práci), nebyla by tu žádná linka. je klidně možné, že zrovna makáči na lince jsou vzáckou výjimkou a tito pracovní dobu aspoň na 90% využívají (nemají přístup k internetu, zato mají stanovené normy, protože vzhledem k nízké kvalifikaci jsou poměrně snadno nahraditelní).
výjimka jen potvrzuje pravidlo.

194354

29.06.2009 21:01

Něco pro příznivce multikulti

RE: To je sice všechno hezký a pravda

85.?.?.?

pane bez identity (resp. s identitou "kubrt", nejistou přesně tak jako Joseph), je mi jedno, kdy a kde jste pracoval. nejsem drzý a nemám ani jistotu o tom, kdo jste nebo jaký jste. A HLAVNĚ JSEM TO NEŘEŠIL! nehodnotil jsem vás. je mi to jedno. šlo jen o vaše přesvědčení, že andrejka kecá a že němci jsou údajně stejní nebo horší než češi.
pokud máte tak slabou představivost "proč" nechtějí němci otevřít svůj trh práce, pak vám pomůžu: je to právě proto, že tam mají vyšší platový standard, a pokud by jim tam ve velkém přišli dělat češi (jakkoliv úžasně improvizačně nadaní [velký smích] - pěkná tradovaná bajka), tak by jejich pracovníci šli na pracák, a naši by zabrali pod cenou jejich místa (navíc by se to tam hemžilo lidmi s mizernou němčinou, což oni nesou docela těžce). to by jejich trhu práce nikterak nepomohlo, a vzhledem k nutnosti platit vysoké podpory v nezaměstnanosti by to pro jejich ekonomiku nevycházelo lépe ani finančně. takže proč by si jako tu škodu měli udělat? nebo jste snad myslel, že by naopak němci měli chuť jít makat na ukrajinu nebo do estonska? ...v rámci takzvaně volného pracovního trhu? -to je vám ale zajímavá idea... ta úúúnie!
podceňovat inteligenci asiatů se nevyplácí (opět nějaké tradované stereotypy - někde jste si zřejmě přečetl, že asiat je makáč, ale bez invence a zřejmě hloupý). celkovou úspěšnost prokáže praxe - kdo evropu nakonec zalidní (úspěch genů) a ovládne. otroky pak budou zřejmě ti zbylí "chytřejší" češi. patrně proto, že jsou tak dobří.
kdysi jsem na školní brigádě makal vedle vietnamců, a za celou dobu jsem se přiblížil asi polovině jejich produktivity. (mimochodem oni nedělají jen na linkách).
ohledně rychlosti montážních linek se už s vámi odmítám dohadovat, protože evidentně nejste schopen pochopit, že je jedno jak jedou rychle, ale že je podstatné to, zda se přesunem linky do ČR něco ušetří... jinak by se zde žádné linky neobjevily a Češi by kvůli regulacím EU v zemědělství nejen nemohli sklízet v Nošovicích zelí, ale ani makat na Němce nebo Korejce. -a to je opravdu s podivem, že se sami nezaměstnají nebo si to sami nějak lépe nezorganizují, když jsou tak děsně schopní, dokonce schopnější než ti Němci [velký smích] člověk by podle vaší řeči pomalu usoudil, že češi jsou nejlepší a všestranně nejvýhodnější pracovníci. jen se to bůhvíproč neprojevuje v praxi... finančně a podle zastávaných pozic. -asi nějaká nespravedlnost?
no, nějaký rozdíl tam bude. že by přece jen v pracovitosti, poctivosti, přístupu...?

194380

29.06.2009 21:40

Oficiální vyjádření vydavatele Zvědavce k jeho stíhání

RE: Tak nevím....

85.?.?.?

brilantní úvaha.
-infiltrace a korupce.

194395

30.06.2009 21:26

Něco pro příznivce multikulti

RE: To je sice všechno hezký a pravda

85.?.?.?

kupodivu zase kecáte a prudíte...

194548

30.06.2009 21:41

Něco pro příznivce multikulti

RE: To je sice všechno hezký a pravda

85.?.?.?

mně je úplně jedno, komu je známa vaše identita. o to tady vůbec nejde. tedy vy si nechte svou omáčku.
paměť mi slouží. zato vám neslouží schopnost vyjádřit se přesně. co jste tou nepřesnou citací chtěl vlastně říci?
"polovina" proflákané pracovní doby je částečná nadsázka. někde takový podíl platí, někde to platit nebude a nemůže (na pásu, na lince). je však MNOHO jiných profesí.
nebyla ani tak řeč o vyšší produktivitě Němce, ale spíše obecně o proflákání části pracovní doby na soukromé účely u českých zaměstnanců, což se pak nahání přesčasy/delším časem tráveným v zaměstnání. pokud nejste schopen chápat určité zobecnění, už se nebavme. pro vás i pro mě nesmyslně trávený čas - já a andrejka o voze, a vy o koze. někdo obecně o mentalitě, druhý o konkrétní práci konkrétních lidí v konkrétním oboru v konkrétní firmě. toto nemá vejšku ani perspektivu.

194549

01.07.2009 07:59

Trestní stíhání vydavatele Zvědavce zahájeno

RE: Trestní stíhání bude odloženo, nebo jej zastaví soud...

Joseph 85.?.?.?

hezky napsáno.
ano, přesně tak... zásadní otázka:
>Jsou to židé, nebo ne?
...zřejmě jen když se to hodí.

kdyby češi vraždili své sousedy, byli by rozbombardováni tak jako Srbsko a byla by jim odtržena (=ukradena) zásadní část území, jako Kosovo (asociace se Sudetami jistě jen náhodná). -to by se samozřejmě stalo, pokud by o tom rozhodl nějaký źid a vzal si to jako záminku... jako má své zřetelné zájmy na Kosově a v Černé hoře (dle generála Filatova) jakýsi Rothschild, někde mu pomáhá jakýsi Soros. skoupení a ovládnutí těchto chudých států, to je jistě jen pomluva. a že to tam dobyla a pomocí gigantické základny Camp Bondsteel jistí čísi zájmy americká armáda, to je rovněž shoda okolností. to je možná pro humanitární ochranu teroristických hajzlů albánského původu... anebo že by pro "oprávněné zájmy amerického lidu v Evropě"? ehmm. anebo jsou ve službách někoho úplně jiného? co říkáte, Vojto?!? myslíte si pořád, že tajné služby a armáda pracují zcela standardně a demokraticky pro svůj lid, nebo že jsou to ONI, kdo tyto složky používají plně pro své zájmy a potřeby? ...tak samozřejmě, jako když vy hrábnete pro něco do ledničky nebo do skříně s nářadím...

194595

01.07.2009 09:15

Něco pro příznivce multikulti

RE: poradte

85.?.?.?

opravdu každý, kdo nemá stejné informace a nemyslí si přesně totéž co vy, je nasazený agent? není to u vás nějaká zlá choroba? ...třeba paranoia (stihomam).

194599

01.07.2009 11:12

Něco pro příznivce multikulti

RE: poradte

85.?.?.?

já právě nejsem jako vy [chechtot] -vy zhodnotíte příspěvek podle záhlaví/autora, zatímco já si text přečtu a pouvažuji o problematice i o okolnostech, které mohly někoho vést k tomu, co píše/zastává. právě proto jsem reagoval na váš obvykle-útočný, nesnášenlivý a hloupý štěk tím, že jsem se vám snažil naznačit, že někdo nemusí být nastrčený agent jen proto, že nemá zcela shodný názor s vaším... že každý nemá tytéž informace a zkušenost. jenže vám ani toto nepomohlo... vám nestačí napovědět (jako chytrému) ani nakopnout (jako blbého). vy byste potřeboval zmasakrovat, aby vám v té tupé lebeni něco sepnulo.
a tak místo vaší reflexe jsme svědky opětovného útoku a nesmyslů... já s andreejkou nemusím souhlasit, a dokonce s ním nemusím mít nic společného. -to je překvapení, co? to jste za možné jistě nepovažoval [velký smích]. vy si jen tako tupec řadíte lidi podle jména, na přátele a nepřátele.
jste svého druhu omezený fundamentalista.

194613

01.07.2009 15:55

Něco pro příznivce multikulti

RE: poradte

85.?.?.?

ano, užíváte můj termín určený na lidi vašeho typu. jste však bohužel ještě tupější, než se kdokoliv obával [smích] jinak by vám došlo, co jsem psal, a neviděl byste rudě jako ten kus hovězího dobytka, co se mu mává červeným hadrem před očima.
jinak vám mohu sdělit, že jsem na rozdíl od vás zcela klidný [chechtot]

o citace se vás někdo prosil? byla snad řeč o nějaké toleranci? nikoliv... ale co jiného byste mi napsal, že ano, pane zakomplexovaný?
nechcete si dát další hoďku práce s nesmyslným vypisováním vytržených citací? jen do toho kloučku. evidentně vám to psychicky pomáhá.
mimochodem editor z těch vašich sloupců citací asi nadšený není. jakož i z nediskuse, kterou tu předvádíte. takže nějaké lísání se k němu vám asi moc nepomůže. je to trapné.

194639

01.07.2009 22:21

Něco pro příznivce multikulti

RE: poradte

Joseph 85.?.?.?

to raději nechtěj vědět... asi bys to psychicky neunesl.
ano, do bratrstva se řadíš dobře. patříš tam samozřejmě také.

194691

01.07.2009 22:51

Pohled našeho vraha je dobrý (Úvaha přinášejí duševní klid)

RE: Furt mi kradou radost ze života!

Joseph 85.?.?.?

já si to po sobě ani číst nemusím, jsem příčetný a vím, co píšu.

(Zrušeno. Tlachání a osobní výpady musí být někdy zastaveny. Vyměňte si email. Dík za porozumění – moderátor)

194694

02.07.2009 14:43

Něco pro příznivce multikulti

RE: poradte

85.?.?.?

on k článku nenapsal nic ani Mirda (o něco výše). ten se ovšem vzájemného napadání nezdrží [smích] a je mu to tolerováno... má zřejmě dojem, že je nadřazený, kápo.

194745

02.07.2009 14:48

Něco pro příznivce multikulti

RE: poradte

85.?.?.?

není každý soudruh jako ty. ani člen inkvizice, hodnotící slova, navíc tendenčně. není každý ani členem stádního bratrstva "Jediné Pravdy".

194746

02.07.2009 14:57

Pohled našeho vraha je dobrý (Úvaha přinášejí duševní klid)

RE: Furt mi kradou radost ze života!

85.?.?.?

Myslím, že nešlo v žádném případě o tlachání, ale o výměnu názorů a o trpělivé a přesné vysvělivky k jednotlivým úsekům hestroyova předlouhého "příspěvku" plného citací.
Pokud se však k takovému množství propuštěných nesmyslů a křivého napadání z jeho strany nemohu vyjádřit, nějak to vstřebám. Vnímám to však jako podivný paradox, když hestroyův "příspěvek" neobsahuje k tématu ani slovo, ale byl i přes tu délku a zbytečnost propuštěn bez krácení.

194749

02.07.2009 20:49

Něco pro příznivce multikulti

RE: poradte

85.?.?.?

po odstavcích:

- štve vás, že mě nemůžete vytočit, že? [velký smích] jenže to člověk vaší inteligence fakt nemůže... takovými se bavím jako úkazem... třeba jako vzdušným vírem nebo blesky.
- ne. a sprostý křivák jste tady myslím jen vy. a myslím, že to tu už mnozí pochopili. vyjmenoval jste všechny své oblíbené loosery?
- ne, anebo jen málokdo. ovšem vy ani náhodou, tupý hošíčku [mrknutí jedním okem]
- jak dál, to si rozhodněte za sebe sám. já za sebe vím, kdo je na druhé straně -nedostatečný, zakomplexovaný mladík, co by rád respekt... ale bohužel nemá nárok, není za co.
jak už bylo řečeno, vy mě urazit nemůžete, takže když v klidu skončíte ty své trapnosti, může být klid (do doby, než se od vás dočtu zase nějakou nehoráznost).
- ok
- ano, mám pochopení... jinak bych musel být už dávno vraždícím šílencem [smích]
- jenom to ne! nechci, abyste se ke mně přidal v čemkoliv!
- něčemu jste (zase) neporozuměl, ale to je normální. když se nějací psi mají potřebu spolčovat do smečky při trapném štěkání na každého jen trochu jiného, vypovídá to o nich víc, než těm tupým stvořením dochází.
- tohle už je blekotání a opakovaná snaha o ironii. jak to snášíte, když lidé na vaše trapnosti reagují jinak, než jste myslel? [smích]

194765

02.07.2009 20:52

Něco pro příznivce multikulti

RE: poradte

85.?.?.?

my???
opět mluvíš za jiné? typický úkaz u nedostatečných jedinců, pokoušejících se manipulovat a získávat sílu alespoň ve smečce... doufáš, že se někdo přidá? -myslíš jako "my bratrstvo Jediné Pravdy", že?

194766

02.07.2009 21:00

Něco pro příznivce multikulti

RE: poradte

85.?.?.?

>Jak na to, když ani nevím a nemohu s jistotou vědět KDO A CO JSEM JÁ ?
-je třeba něčemu uvěřit a zaujat postoj. (je to nutné pro zdravou lidskou psychiku). jen tuto vratkou (ne)jistotu máme. a lidským údělem je stále reflektovat měnící se realitu, podmínky, poznatky, a citlivým svědomím hodnotit sebe a vše upravovat do souladu. měnit pozici toho bodu (ne)jistoty.
někteří ale říkají, že největší jistota je v bohu.

194767

03.07.2009 23:15

Něco pro příznivce multikulti

RE: poradte

85.?.?.?

nevím koho vy chcete předělávat nebo dokonce zavírat, ale já ne. to bývá většinou cílem a praxí lůzy (komunistické i jiné), spojené do "siláckého" houfu nějakou ideologií. samostatní inteligentní jedinci tohle obvykle nedělají... neléčí si mindráky, neštěkají a nekoušou, spojeni v nějaké smečce. ale většinou trpí kvůli té chátře.
neupírám vám osobně určitý intelekt (když jste tohle slepil), ale obávám se, že jej zaměřujete špatným směrem a hájíte ty podřadné slabčáky -chcete jim jako jednooký mezi slepými posloužit coby obhájce? nebo vám snad stačí blýsknout se před takovými lidmi?

194873

05.07.2009 17:54

Něco pro příznivce multikulti

RE: poradte

85.?.?.?

reaguješ na něco, co ti nebylo určeno. pokud se ti zdá, že to byla nějaká urážka a týkalo se to tebe, tak pro to máš jistě nějaký důvod [mrknutí jedním okem]

194963

05.07.2009 21:14

Něco pro příznivce multikulti

RE: poradte

85.?.?.?

ne mě, zpupný hošíku, dovolit se musíš Mirdy... ten tady lidem povoluje i pivo.
tvá námitka ale nic nemění na faktu, že ses něčeho chytil a někam se tak zařadil [velký smích]

194973

06.07.2009 17:53

Něco pro příznivce multikulti

RE: poradte

85.?.?.?

poprvé jsem se zasmál, ale tohle je už trapný pokus opakovat stejný vtip. -hele, co máš s rabínama?
připadá mi to už jako zbytečné tlachání, včetně těch bezobsažných pitomostí, které sem vždy přilepí Mirda, který si neopomene přihřát sou nenávistnou polívčičku. Je mi ho opravdu líto... hraje si vždycky na siláka, ale ta nejistota a nedostatek schopností z toho přímo řve.

194999

06.07.2009 18:16

Něco pro příznivce multikulti

RE: To je sice všechno hezký a pravda

85.?.?.?

ale prosím tě, nelži už zase! o nějakém "šéfovi, co neumí vytížit zaměstnance" jsi na začátku vůbec nic neříkal. předtím jsi lhal, že 85-ka přišla s nějakou rychlostí běhu linek, ačkoliv jsi to byl ty, jak už ti andeejka správně replikoval.

kromě toho není pravda, že za nízkou produktivitu týmu může šéf -pokud má k dispozici v dané zemi jen líné, vychcané a nepoctivé lidi, může se třeba on sám osobně i personalista klidně i přetrhnout snahou, a jen stěží ten stav změní, těžko dosáhne 100%. tím spíše když je tím vedoucím také jen čech (kupříkladu), který jen hledí, aby si udržel svou pozici a plat, a už mnohem méně mu jde o dobro firmy. -to je také jeden z pozůstatků socialistického myšlení, a o velký rozdíl mezi vlastníkem firmy a pouhým vedoucím. vedoucí se pár let udrží, a když ho vyhodí, v nevyzrálém českém kapitalismu (a vlastně při neexistenci lidí s lepším přístupem) si najde rychle jiné místo, třeba ještě líp placené (opět na pár let).
pokud jde o německého vlastníka a český výrobní závod, tam může být objektivním problémem vzdálenost a tím menší operativnost v řídící a kontrolní práci (a to i přes existenci internetu).

195001

06.07.2009 21:27

Něco pro příznivce multikulti

RE: poradte

85.?.?.?

a na takový nesmysl jsi přišla jak, stařenko? z čeho usuzuješ, že mám kladný poměr k vyvoleným a negativní k ostatním? napsal jsem někdy něco hezkého o parazitech a zlodějích? povídej, zajímá mě to... ale jen pokud to víš, a můžeš to nějak doložit. tvé dojmy a emocionální vzruchy mě zase tak nezajímají.

...a takhle se vyrábí fámy a virtuální realita... a ubožáčci se na takových vylhaných kecech ujišťují, jak jsou spolu v té smečce, a jakej to má smysl bojovat s neexistujícím nepřítelem [velký smích].

195006

06.07.2009 23:08

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

Joseph 85.?.?.?

steve, jsi takový chytrolín, a nerozumíš mechanismu tvorby peněz? [velký smích]

>editor>jde v podstatě jen o další účetní trik. I v případě, že by Kalifornie založila vlastní banku, ta banka by peníze prostě vytvářela ze vzduchu
-vždyť tvorba peněz není kouzlo, ani se netvoří, jak píše editor, "ze vzduchu", ale peníze jsou jen odrazem nějakého skutečného bohatství, existujícího nebo vytvořeného hmotného/cenného statku.
kdyby Kalifornie byla chudá a neschopná, a neměla by čím ručit a přesto by si vytvořila pomocí vlastní banky peníze, byly by to inflační peníze. jelikož ale Kalifornie dle článku majetek i potenciál má, pak existuje reálná možnost poskytnout peníze nějakému bonitnímu dlužníkovi (firmám, nebo přinejhorším státu samotnému), a jelikož by to bylo za režijní náklady, byla by to půjčka skoro zadarmo... téměř jen za splacení původního dluhu. díky požadavku na pouze 8% peněz v bance by se peníze rozmnožily na dvanáctinásobek, a problém s nedostatkem peněz v Kalifornii by byl vyřešen. a jakmile by doběhla doba splatnosti dluhu, a vytvořené peníze by se ocitly opět 100% v bance (nebyly by dál půjčovány), bylo by možné tuto emisi zrušit (jako by se vyrovnaly peníze za zlato). viz:
>editor>ale v navrhovaném řešení chybí ten poslední krok, který v 19. století banka na Guernsey učinila: K určitému datu vyměnila bezcenné papírky za zlato
-že by to zničení/vynulování někdo v budoucnu neudělal, to dnes nemůžeme říci. byl by ale každopádně vytvořen dluh (věrohodnému subjektu) a tento dluh by byl řádně splacen (díky tomu, že by se mj. i za pomoci těch peněz vytvořily nové pracovní příležitosti a hodnoty, které by byly díky běžícímu průmyslu aj. činnostem směřujícím k prosperitě, vytvořeny jako nové peníze, které by zaplatily právě ten dluh.
jelikož je ten podtlak (deficit, potřeba) co se týče peněz v Kalifornii, je vysoce pravděpodobné, že by se ty peníze uplatnily právě tam, a nebyly by šířeny mimo území USA (jako se to děje s americkými státními dluhopisy, za které je nutno draze platit úroky a navíc jejich množství už znejisťuje investory a důvěryhodnot dolaru tím trpí (oprávněně). případ Kalifornie je ale něco docela jiného. Je zde rozdíl v jejich SKUTEČNÉM bohatství+potenciálu+zefektivnění. je to jako srovnání chudého podvodníka tisknoucího peníze s bohatým a schopným podnikatelem, který má takřka zaručeně na to, aby za pomoci půjčky vydělal a své dluhy splatil. prostě rozdíl je ve zdraví, majetku a schopnostech... jednoduše v bonitě. a bonitnímu dlužníkovi každý rád půjčí, každý mu rád uvěří, že si svůj závazek splní.

ostatně lze to řešit i vydáním paralelních peněz (vedle dolaru), které by nebylo možno použít jinde než v Kalifornii.

jediný problém vidím v možné inflaci (nebo bude deflace?). ovšem inflační riziko nesou vždy všichni.

195008

07.07.2009 00:17

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: závazek

Joseph 85.?.?.?

ANO daňové reformě!
mám už dlouhodobě takovou ideu, že by se měly zrušit všechny daně a poplatky, a zůstat by měla pouze dvojjediná dávka, řekněme jí daň z hlavy:
10% z průměrného platu -> státu
+
10% z průměrného platu -> obci.
---
celkem tedy asi 4.000 Kč/osobu (z 20 tisícové průměrné mzdy).
ano, potvrzuji, že by to byla rovná dávka pro každého dospělého, práce schopného jedince.
pokud by to neplatil, byl by příživníkem na tomto státu a systému, a byl by za to uvězněn a nahnán na nucené práce (budování a opravy "rozbombardovaných" silnic a dálnic, výkopové práce, budování sítí a státních staveb). zde by makal za jídlo a z vytvořených hodnot by byly pokryty ty 4.000. Každý má 1 život, 1 zdraví a potřebuje jednu obranu i policii. Každý tedy musí za stejné služby stejně platit. ani rohlík nebo chleba není pro každého za jinou cenu, podle toho kolik vydělává. proč tedy daně ano?!?
bylo by jedno, jak pracuje či vydělává. bylo by to silnou motivací k aktivitě: "když víc vyděláš, víc ti zbyde"... vlastně by vše nad cca 20 tis./měsíčně bylo už nezdaněno =čistý příjem.
tento systém by mohl přilákat i bohaté osoby z ciziny, pro které by bylo takhle nízké zdanění a solidní zabezpečení docela lákavé. tito bohatí rezidenti by zde jen nechrápali, ale jistě by i investovali a rozjeli podnikání (=> nové pracovní příležitosti). kromě toho zde bohatý utratí zisky své firmy i soukromé peníze (velké), takže by to přineslo kšeft výrobcům, obchodníkům a prosperitu celku.

tyto odvody by musely stačit na veškeré výdaje státu, na regionální investice a bezpečnost.
obce by byly motivovány k podpoře podnikání, protože firmy by přitahovaly pracovníky a tím pádem obyvatele obce (=poměrně k tomu peníze z daní).
je-li nás 10 milionů (polovina práceschopných), šlo by státu ročně 5.000.000 x 12 x 4.000 = 240 miliard (a pěkně pravidelně rozloženě... po měsících).
stejná suma by ročně spadla i do obcí (těch je v ČR asi 6250, tzn. 38 milionů průměrné obci s průměrným počtem 1.600 obyvatel). =dost na jednoho starostu s dvěma pracovnicemi a na šerifa s pomocníkem. zbylo by i na každoroční budování kanalizace, opravy komunikací atd. Vlastnímu podnikání obcí se nebrání.

ano, došlo by k redukci z dnešních rozpočtů 900-1000 mld na zhruba polovinu, ale jsem si jistý, že po zeštíhlení státního aparátu, propuštění poloviny úřednictva rozhodujícího o nesmyslných a ztrátových věcech a výběrových řízeních, by to pak mělo stačit na bezproblémový chod státu. přičteme-li nemožnost zneužívat sociální dávky (KAŽDÝ by platil nebo nuceně makal), i takový rozpočet by pak stačil.
menší přerozdělování =menší byrokracie, menší ztráty, a větší přehled a jasná zodpovědnost úředníka za každou korunu.
jak by rostla aktivita a prosperita, rostl by i průměrný příjem a tím i výnos z odvodů.

195014

07.07.2009 00:19

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

čekej si na co chceš, kašpárku [smích]
netuším, co to máš za kámoše... nějakého Nachmana. ale to je tvoje soukromá věc, a nemusíš to trousit v diskusi.

195015

07.07.2009 01:05

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: A bude hur...

85.?.?.?

lépe číst! vysvětlení je v tomto:
>Kde se žije cizincům nejlépe
to znamená, že i když v Mexiku není třeba moc pracovních příležitostí pro místní, pročež Mexičani odcházejí za prací do USA, přesto se tam může cizincům lépe žít. možná i kvůli nižším cenám, pohodovějším lidem, méně drsným šerifům nebo podobně.

195018

zaprvé jste nespecifikoval, v čem spatřujete tu nestabilitu.
zadruhé by zde bylo stále to, co zde je (vzdělaná a relativně zdravá populace), jen s menší mírou přerozdělování, s více penězi každého v peněžence pro jeho osobní zodpovědné rozhodování sám za sebe - v tom já nevidím žádnou chudobu ani nestabilitu.
naopak podporou aktivity a osobní angažovanosti a neomezeným vzrůstem nezdaňovaného příjmu nad 20 tis. by rostla péodnikavost a příjmy, řekněme obecný blahobyt, a lidé by se nebáli mít více než 1,3 dětí. pokud vám tohle (1,3) nevadilo dnes (při rozdávačném sociálním státu - z cizího), a nic jste proti paroubkovcům nenamítal, je zvláštní, že proti případné změně namítáte [smích].
navíc by se příjmy nepoctivých elit tímto mohly omezit (korupce), protože plebs by odváděl zhruba půlku co dnes, a z půlky se hůř zašantročí miliardy na zbytečnosti, na armádní zakázky a jiné ztrátové projekty. s půlkou úřednické armády vypadá správa poněkud průhledněji a osobně odpovědněji za spravované finance, než když jsou mraky referentů, náměstků a jiných kamarádíčků.
je to analogie na to, kdyby vy jste bral 40 tisíc měsíčně a půlku z toho rozházel za kraviny nebo děffky, a najednou by vám někdo utáhl příjmy a musel byste vyjít s 20 tisíci. -no asi byste hlady neumřel, nešlehlo by to s váma do příkopy, že byste najednou neměl na lékaře, pojistku, jídlo ap., ale prostě byste osekal dřívější zbytné výdaje, a manželce byste pohlídal, zda kupuje dvě kila hovězí svíčkové nebo jestli nestačí něco jiného. také byste přestal nosit tisícovky po kapsách, kde se vám občas nějaká vytrousila, nedával byste peníze lehkovážně do požitků, ale spíše do věcí, které něco přinesou a vydrží.

vězte, že dnes si průměrný člověk vydělá třeba 20 hrubého, seberou mu nejméně 15% daně z příjmů, ze zbylých 85% (které samozřejmě utratí) mu sebere stát ještě 19% DPH, a také u něčeho ještě k tomu daň spotřební 28% a další daně (z nemovitosti, darovací, silniční...). výsledkem je, že člověk odvede na nepřehledných daních 3.000 + cca 4.000 až 6.000 Kč (podle toho, zda kupuje ve větší míře pivo/alkohol a cigarety). zbývá mu reálných 11 nebo 13 tisíc. nyní by se vše zjednodušilo a zlevnilo. možná vůbec nezdaňované firmy by rostly jako houby po dešti, nebyl by důvod utrácet zisky, optimalizovat, podvádět. tzn. že firmy by zisky reinvestovaly do udržení svých dobrých zaměstnanců (o dobré by najednou byla rvačka, firem by výrazně přibylo, tím i konkurence) a také by firmy ze zisku investovaly pro další zvýšení ziskovosti a efektivity výroby/obchodu (šlo by přece pouze o jejich možné zisky... byli by 100%ně motivovaní).
pokud do dnešní džungle investoři jdou a jsou zdaňováni, domníváte se, že do JEDNODUCHÉHO, jasného a LEVNÉHO systému by nešli? a to už prečo, pán Bartošek??? protože by je tady ...

Automaticky kráceno

195041

>dokončení

a to už prečo, pán Bartošek??? protože by je tady nikdo nesdíral s kůže? třeba by se nařídilo, že každý majitel zahraniční firmy operující v ČR se zde musí stát tzv. rezidentem a odvádět daň z hlavy. -věřte tomu nebo ne, ale to jsou další tisíce lidí, pro které platit měsíčně 4.000 není problém... to jsou drobné, které každý takový podnikatel rád zaplatí, když jeho aktivity už dál nikdo nedaní. a tak by se ČR naopak stala VELMI atraktivní lokalitou pro investice, přesně naopak, než se bez úvahy a bez podkladů obáváte.

195042

07.07.2009 09:47

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

ty možná máš šéfy a děláš za gulášek a pár drobáků. já ne... řídím se sám, a když něco dělám, není to určitě za medaili, jako propagandista steve, snažící se o vtipnost (ale působící už dost křečovitě a trapně). -je dobře, že už končíš. nemáš co říct (k věci, ani k jiné věci).

195043

07.07.2009 10:05

Obama přišel nasadit Rusku smyčku

RE: Rus

Joseph 85.?.?.?

také souhlasím. ruský štáb, vláda se všemi poradci a tajné služby NEJSOU žádná ořezávátka, nějaká jehňátka, co by naivně věřili každé slovo amíkům v televizi [velký smích] naopak oni mají na tisíc procent spočítané velmi přesně americké družice, proti nim mají jistě i svou obranu, protitah, a mají bezpochyby spočítanou každou jadernou hlavici protivníka. také velmi dobře sledují dění ve světě (a znají detailně i to pozadí, ne jen blekotání médií o tom, co se zdá na první pohled).
proto bych neměl o Rusy žádnou starost. když, tak jedině o celý svět -kdyby pomatení vládcové USA opravdu rozkázali útok, což by přineslo odvetu a de facto konec dnešní civilizace a přírody, včetně asi 95% lidí.
to, co se předvádí na tiskovce v televizi je jen šméčko, divadlo pro média a pro plebs. v pozadí jsou jednání jistě ÚPLNĚ jiná.
já se jen trochu divím, že rusko přistupuje na americkou hru lží celému světu. buď z nějakých důvodů nemohou jinak, nebo je to taktika (hrát blbého a vstřícného, ale pak jim dát za uši, třeba ekonomicky skrze rezervní měnu), anebo je ve hře ještě třetí vysvětlení -i v Rusku mohou být loutky pánů za oponou, slouží jednomu cíli a všechno to hraní na protivníky je v prvním i druhém plánu této divadelní hry jen pro oklamání tupých i těch středně bystrých.

195045

07.07.2009 11:19

Něco pro příznivce multikulti

RE: poradte

85.?.?.?

je symtomatické, že z celého mého příspěvku jste se chytla jediného slova, a ještě ani tomu nerozumíte a dotazujete se. to bych vám za zlé neměl, kdybyste se ovšem zamyslela nad klidným, mírovým hledáním pravdy v tom textu obsaženým, a kdybyste se místo toho nesnažila o to jediné, co vám jde -o hrocení a bezdůvodné a lživé spojování mé osoby s vyvolenci/Izraelity/dnešními zmrdy klanějícími se penězům (vše v bláznivém klubku... ukázka vašeho nepochopení rozdílu mezi zločincem, źidem, věřícím...). takový náznak tam bezesporu je. jinak nechápu, proč byste tuto věc řešila tímto způsobem pod mým příspěvkem.
když se tedy ptáte "v kterém bohu je ta pravá největší jistota", tak vám odpovím:
v tom jediném Bohu, který kdy byl. je to ten Bůh před Izraelem, Bůh Izraelitů, a i nyní existující Bůh.
přeberte si to jak chcete, vybojujte si své soukromé zápasy a najděte pravdu. jen o tom, prosím, my dva spolu raději nediskutujme.

195050

07.07.2009 12:14

Obama přišel nasadit Rusku smyčku

RE: Vy, kteří si myslíte, že jsem to s tou holubičí povahou přehnal...

85.?.?.?

>To, že zatímco Rusové podle předchozích dohod demontovali svůj jaderný arzenál, ve stejném čase jej USA usilovně navyšovalo, je pravda.
-ano, to je pravda, ale jednak za Jelcina či Gorbačova, což není totéž jako za Putina. S příchodem zachránce Putina se země vzchopila jak ekonomicky, tak se snaží i o obnovení velmocenského postavení, které Rusku objektivně náleží (vzhledem k historii, obyvatelstvu, rozloze, nerostným zásobám, ekonomické síle, úrovni vědy a výzkumu, a nakonec i pokud se týče vojenské síly).
Tím chci říct, že zatímco za opilce Jelcina upadalo Rusko DOSLOVA v každé oblasti (ekonomika, nemoci, bezdomovci, úmrtnost, porodnost, vzdělání, obrana...) a rozdávaly se krajně nevýhodně licence na těžbu čehokoliv americkým a britským těžařům, po příchodu Putina se rozkrádání a úpadek zarazil, vše se vyškrábalo na původní stav a ještě významně zlepšilo. nejkřiklavější neoprávněné licence se odebraly, nerovné kontrakty vypověděly, nejzločinnější a nejzrádnější oligarchové a źidovští rádci-vlastizrádci byli típnuti, a Rusko mířilo díky vysokým cenám ropy a plynu velmi rychle tam, kam patřilo... dle plánů mozkového trustu mocných z tajných služeb, spolupracujících vlastenců z řad podnikatelů a za spoluprýáce a významné podpory jednotící "národní" síly -pravoslaví. a nezanedbávala se samozřejmě ani strategická část armád Ruska a armádní výzkum a vývoj nových zbraní.
Bohužel pak přišla tzv. krize, která nadějný proces zbrzdila. Přesto ale putinovské (a nikoliv medveděvovo) Rusko míří k rozvoji, zavádění nejnovějších technologií a internetu i do každé poslední vesnice, a ekonomická situace lidí se bude zakrátko opět zlepšovat (poté co Rusové ustojí otřes z krize). Rusko je totiž, pokud jde o zlaté i euro-dolarové rezervy, na vynikající úrovni (asi spolu s Čínou), a na rozdíl od USA a nemocné Evropy má zřetelný rozvojový potenciál a jistotu v podobě nerostných zdrojů =reálného bohatství (srovnej s virtuálním a ještě toxickým bohatstvím západu).
Ano, MNOHEM chladnější postoj by byl na místě. Otázka ale je, zda může Rusku něco přinést lest nebo sice hrdé a oprávněné, avšak poněkud dětinské dupání nožičkou. -Lépe navnadit a pak seknout... silně a s důsledky na hodně dlouho.

195053

07.07.2009 12:47

Obama přišel nasadit Rusku smyčku

RE: Rus

Joseph 85.?.?.?

ano, ale vždy si musíte nechat prostor pro posun i tam, kde se vám podle všech dosud dostupných informací zdá, že už je konec... konec prvoplánu, konec druhoplánu, třetiplánu... je totiž možné, že nejznámější mediální realita (prvoplán) je pro totální ovce, druhý plán (méně známá fakta až téměř neznámé teorie) je pro přemýšlivější... ty zdánlivé vnitropolitické boje, (sebe)vraždy nebo jiné odrovnání. ale může existovat ještě třetí plán, větší hra, o níž nemáme třeba ani potuchy... na to nám třeba nestačí fantazie, a nedostalo se nám ani jediné malé informace, aby bylo možno začít nějaké spekulace či teorie.
proto si nechávám rezervu i v tom, že třeba dokonce Putin, jemuž věřím, může být dvojím agentem -zdá se zachráncem Rusi, ale může být pod tajným vlivem neviditelných vládců světa. Nelze to stoprocentně vyloučit, že nepracuje na sjednocování s Čínou, Indií a Íránem do podoby Asijské unie, jednoho ze čtyř plánovaných celků, vedle Severoamerické unie, Evropské unie a Africké unie. Spojením těch unií by pak vznikla moc nad celým světem (podstatnou částí), a ti zbylí (Austrálie, Oceánie, Jižní Amerika a zbytek střední) by byli nakonec vtaženi také... protože proti koordinované čtyř-unii by neměli nejmenší šanci konkurovat v čemkoliv. Ostatně nelze vyloučit ani to, co dosud nikdo nevyslovil (pokud vím) -Jihoamerická unie. Podle levicových tendencí a úspěchu socialistů ve volbách z poslední doby se dá usuzovat na určitý pohyb a spojenectví... zdánlivě antagonistické k USA/Severoamerické unii, ale ve skutečnosti může jít o zadání týchž pánů v pozadí a o stejné zdání konkurence/nepřátelství jako mezi USA-Rusko.
Tím nechci říct, že těm uniím věřím na 100%, ale je dobře nechat si rezervu. A sledovat, bystřit uši na každý falešný šelest listí ve větru.
A nikomu nevěřit zcela, i kdyby se jevil jako svatý. Už jsem se za "listopadové revoluce" pěkně seknul, a to nechci opakovat.

195060

07.07.2009 13:04

Obama přišel nasadit Rusku smyčku

RE: Rus

85.?.?.?

dočasně se snad přemůžou. ale pak si to ten někdo bude muset vyžrat a doslova vyleštit jazykem.

195061

07.07.2009 15:45

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

drahý pane, jestli to ještě ve svém věku nevíte, tak vám to musím říct nyní: VEŠKERÉ KREDITY jsou kryty VÍROU, že budou splaceny (důvěryhodností dlužníka, pravděpodobností splacení), + bývají zajištěny skutečným, REÁLNÝM majetkem v hodnotě obvykle vyšší, než jakou měla půjčka.
faktem je, že v průběhu splácení vlivem inflace hodnota splátek klesá, a mj. i proto je účtován úrok. vydělá se ale podle mě jen díky tomu, že postupně splácené peníze hned obratem zase půjčíte, jinak byste díky inflaci prodělal (při modelu 1:1+úrok na 20-30 let, kdy už bude hodnota peněz jinde). vydělat se dá také tehdy, když dlužník nesplácí a vám jako věřiteli připadne zástava, tj. např. zajímavá nemovitost, která obvykle na ceně neztrácí, někdy i naopak.
velkým rizikem je nesplácení v kombinaci se špatným zajištěním -a to se dnes bankéřům podařilo v obrovské míře (díky chamtivosti a ztrátě opatrnosti). kdyby půjčovali svoje peníze, jistě by se takto ledabyle nejistili, ale šlo o peníze cizí, a o banky někoho jiného. a ZAMĚSTNANEC (kreditní manažer banky) - je přece závislý na každoroční výkonnostní odměně, ne na osudu banky za 20 let, že ano?
nicméně systém/model sám o sobě není špatný. krytí/ručení tam je uvažováno.

pokud jde o Kalifornii, tam jsou vaše námitky zřejmě bezpředmětné, protože tato 8. nejsilnější ekonomika světa, technologicky nabušená, je skutečně bonitním dlužníkem a dobrou zástavou.

abyste už byl v obraze, doplním ještě pro úplnost, že papírové bankovky, které máte v peněžence, jsou kryty POUZE vaší vírou v to, že je někdo emituje jen v množství odpovídajícím budoucí práci, =skutečně nově vzniklým hodnotám (=novým penězům), tzn. že je někdo mezitím neznehodnotí masivním tiskem dalších, a že si za ně i za rok-dva koupíte tolik, kolik doufáte. obvykle je to ale vlivem inflace podstatně jinak.

uniknout inflaci se podaří málokomu... jen tomu, kdo peníze množí rychleji než postupuje inflace, tj. nejméně tempem 10% ročně a víc (někdy ani 80% nestačí). toho může dosahovat jen velmi schopný podnikatel (od hrubého zisku ale musí odečíst úroky z půjček +inflaci +mzdové náklady +daně +rizika/pojištění +odpisy budov a zařízení) nebo majitel kvalitní nemovitosti, který ji výhodně pronajímá (a netratí mnoho na opravách), dobrý bankéř, anebo také schopný obchodník na burze (vydělávající na úkor neschopných). někdy také prospektor, když pravidelně objevuje cenná nerostná ložiska, nebo vynálezce, chrlící zajímavé novinky/zužitkovatelné objevy.

poslechněte si pana Clause... je to zábavné, ale krutě pravdivé. a pak se podle toho nějak zařiďte... abyste pořád jen neplakal nebo nenadával na "špatný systém".

necelých 9 minut, CZ titulky:
část 5

...

Automaticky kráceno

195068

07.07.2009 15:47

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

>dokončení

předešlé části jsou zde:
část 1
část 2
část 3
část 4

195069

07.07.2009 16:25

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

hele, kašpárku, budeš tadu už jen bavit, nebo dokážeš ještě i rozumně diskutovat?
myslím, že zde už převážně zasíráš diskusi začínáním zbytečných výměn, a snažíš se být vtipný. jenže tvé trapasy, poněkud mimo, tady nejsou cílem...
replikoval jsi (ač jsi tvrdil že nebudeš) na můj příspěvek, kde jasně popisuju, že zřízení vlastní banky Kalifornie a emise jejich měny je možné řešení, a může to skončit tak, že nula od nuly pojde (dluh vytvořen - dluh splacen - emise zničena). ty naproti tomu nemáš nápad žádný a ani neumíš argumentovat. zcela jistě jsi nepochopil, že Kalifornská banka a její emise není totéž, co dolarové státní dluhopisy prodávané do zahraničí. a zřejmě jsi nepochopil ani fakt, že Kalifornie opravdu má potenciál, jen nemá momentálně hotovost (HDP 1,4 bilionu USD versus dluh "pouze" 25 miliard USD).
Žije tam 35.278.768 lidí s průměrným měsíčním příjmem na 1 obyvatele 3.916 USD. Takže by přinejhorším stačilo, kdyby každý dal jednou jedenkrát zlomek své měsíční mzdy (750 dolarů) a celý "gigantický" dluh Kalifornie by byl s rezervou vymazán!
není ovšem dluh jako nedostatek peněz v pokladně, a proto existuje ten nápad na zřízení vlastní =kalifornské banky s možností "množit peníze" skrze relativně nízké procento "zálohy", nutné hotovosti v trezoru, a půjčky vysoce spolehlivým dlužníkům.

195071

pane, vy jste ale báchorkář! [smích]
jednak jste nedefinoval co je to řídící funkce -mistr? -vedoucí? -obchodní manažer? -náměstek? -generální ředitel?
a druhak si ta čísla cucáte z palce, protože je naprostý nesmysl, že by vedoucí měl 400x více (v našich poměrech tedy zhruba 8 milionů měsíčně, v německých možná 800.000 EUR = 20 milionů Kč???). vy jste se zřejmě dočista pomátl.

vadí mi jakákoliv nespravedlnost, tedy momentálně řeším nespravedlnost daňovou, protože je LOGICKY nenormální, že by měl někdo žít ve stejném státě, se stejnými právy, zákony, ochranou, stejně bezpečně, jezdit po stejných silnicích, užívat služeb ministerstev a lokálních úředníků, prostě všechna dobra státu, ale podílet by se stejně nechtěl. to by byl přece příživník! jako "kamarád" v hospodě, co si od kamarádů nechá zaplatit pití, ale sám jim nikdy nekoupí a ani na zaplacení účtu se nepodílí. proto je nutné, aby se každý dospělý, práceschopný a svéprávný jedinec podílel svou "vstupenkou na právo žít v tomto státě".

co se týče TAKZVANÉ spravedlnosti příjmové nebo sociální, tam jste uletěl už úplně!!! !!! !!! copak každý dělá stejnou práci? každý vytvoří stejné hodnoty? je na stejné úrovni brusič a skladník jako lékař a vynálezce v akademii věd? studovali stejně? mají stejné nadání? a jejich prací jsou dosaženy naprosto stejně cenné cíle? -pokud ano, ať berou stejně (když je tak trh ocení). ale pokud ne, jakým právem chcete komusi za sebe nebo za toho skladníka vnucovat, kolik by mu měl někdo platit nebo kolik by měl brát?!! jste jako nesvéprávný socan, jako paroubkovo dvojče. jen velká a větší práva, ale o užitku a povinnostech v té souvislosti už raději nehovoříte. umí se brusič sám uživit? najít si zákazníky, sehnat zakázky, udělat práci, dopravit ji, vyfakturovat a získat pravidelný příjem? super! tak ať to dělá! -ale pokud to neumí, jak může vyřvávat něco proti mistrovi a vedoucím a srovnávat se s nimi platově, když nedosahuje jejich schopností a jen díky jejich organizační práci vůbec někde může pracovat a brát za to plat?

mnou navrhovaný systém nikoho nepoškozuje, jen stanovuje rozumnou a spravedlivou míru povinných odvodů na hlavu, a tím omezuje plýtvání skrze redukci přerozdělování. a lidem by část toho, co dnes odvádějí státu, zůstávala v kapsách. tedy by je v důsledku nikdo neokradl (jako dnes), ale spíše naopak by na tom mohli být lépe, pokud by byli alespoň trochu inteligentní a s těmi penězi navíc uměli naložit správně, dle své libosti.
dále by se zprůhlednil systém a vědělo by se kolik kdo platí, kam to jde, a co se za to pořídilo pro lidi (v obci například).
navíc - a to je velmi podstatné - by se konečně vytvořilo MOTIVAČNÍ prostředí - podnikání by bylo výhodnou výzvou, přístupné každému, protože by zisk firem nebyl ani zdaňován! tím pádem by lidé začali ...

Automaticky kráceno

195082

>dokončení

navíc - a to je velmi podstatné - by se konečně vytvořilo MOTIVAČNÍ prostředí - podnikání by bylo výhodnou výzvou, přístupné každému, protože by zisk firem nebyl ani zdaňován! tím pádem by lidé začali více podnikat, snažit se sami pro sebe a ne na stát, zaměstnali by sami sebe + některé své spoluobčany ve své firmě, a tím by mohla téměř vymizet nezaměstnanost, což je problém zatěžující ty ostatní, pracující a platící daně (9,2% nezaměstnaných v EU... u nás zatím 8%). proč by mělo 9 lidí živit nějakého desátého nefachčenka?
k tomu si připočtěte VELMI VÝZNAMNÝ zisk/úsporu v odbourání takzvaně sociálních případů (jisté líné etnikum). už by stát neplatil jim, ale naopak oni státu za každého dospělého. a pokud ne, šli by do basy a na nucené práce, kde by z nich stát ty 4.000 Kč měsíčně dostal jinak. myslím, že by si to brzy rozmysleli a buď by opustili tento stát, nebo by se začali, jako ostatní, poctivě živit prací.

ústupčivost sockám (aby se náhodou nebouřily) není trvale udržitelný recept. každý si musí mít svou odpovědnost za sebe a svou rodinu, uvědomit si kde žije, a že za jisté podmínky a služby si férově musí platit jako každý druhý.
a pokud by se někdo bouřil proti takové jasné spravedlnosti, tak ať takového parazita policie při potlačování nepokojů klidně zastřelí.
sociálními výbuchy mi tu nehrozte - to je velmi podobné vydírání.

195083

07.07.2009 19:35

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: A bude hur...

85.?.?.?

vy jste to asi špatně pochopil - nešlo o to, jak dobře se kde žije gastarbeiterům, třeba ukrajinským kopáčům a mexickým uklízečkám, ale zřejmě o to, kde se bohatí cizinci rádi usazují, kde se jim dobře žije, kde jsou pro jejich užívání života nejpříhodnější podmínky.

195085

07.07.2009 22:19

Obama přišel nasadit Rusku smyčku

RE: Rus

85.?.?.?

hm, vy to vidíte fakt dost optimisticky, spíše v tom prvním plánu.
čína amíky nemůže tak docela ignorovat, protože má údajně dva biliony jejich dolarových dluhopisů, nemá je komu prodat a není tedy v jejím zájmu cokoliv špatného pro USA... nechce jistě přijít o tolik dolarových rezerv.
Rusové jsou prozatím stále obkličováni, trpí americké drzosti a evropské sekýrování. sbírají síly. jinak by si amíky těžko nechali lézt až tak blízko na tělo (Gruzie, Ukrajina) a ještě pozdě a těžce smlouvali o radar s raketami ve střední Evropě. o drzostech Estonců nemluvě. chce to asi trochu času.
oligarchové a jukos jsou už staré historky z doby přechodu z chaosu a rozkladu k pevné a smysluplné vládě Putina.
změny ve střední a jižní americe mohou být plánované (a patrně nejsou náhodou... náhodou se neděje skoro nic).
že dostal za uši Madoff, to mě nechává úplně klidným. jde jen o divadýlko pro plebs... pohádka jak zlý podvodník byl dopaden a potrestán, spravedlnost, "pravda a láska" zvítězily... kecy a iluze. zhruba na úrovni pohřbu michaela jacksona. dokud mají ti dole plné oči událostí v médiích a plno nepodstatných, neškodných emocí v palici, nebudou se soustředit na ekonomiku a jejich mega-okrádání, které právě probíhá (první "obamův" balíček prý nestačil, je třeba další [smích] ).
Arabové si ani nevrznou, drží je na distanc vzteklej izraelskej čokl v tandemu s americkými zbraněmi už trvale usazenými ve strategické oblasti perského zálivu, iráku a afghánu, teď snad i v pákistánu. kromě toho Egypt a tuším Jordánce si amíci koupili (tedy jejich diktátory). nějaké návrhy Kuwaitu a sídlo v Caracasu jsou úplně bezvýznamné věci.
Americká kobyla bude ještě hodně dlouho kopat... pokud je to vůbec agónie! (mají a zůstane jim stále nejsilnější armáda světa). klidně se může i zvetit. a dost možná jí k tomu bude pomáhat i Rusko, které má jako Čína hodně dolarových rezerv a hledá kšeft a rovné zacházení. Rusko to může pojat jako kombinaci pragmatismu a lsti - balancovat, chvílemi kámošit s čínou a cvičně zlobit s novou rezervní měnou, hrabat, zajišťovat se, hrát roli naivního kámoše, ale jednou podle mě ruský medvěd sekne tlapou... jen jedenkrát.
(možná až přijde na nějakou novou zbraň (laserovou?), která zcela eliminuje jakékoliv americké zbraně, nebo klimatickou, která nenápadně zdevastuje podstatné části USA. ale to už jsou jen fantazie...)

195095

Pro co? Protože by to skýtalo možnost zisku (=motivace), a protože by je tady zakládaly i zahraniční společnosti a osoby. A proč zahraniční? Protože prakticky nulové zdanění firem skoro nikdo v Evropě nenabízí, a zde je střed Evropy s rozvinutou infrastrukturou a celkem použitelnou pracovní silou za cca 800 EUR. Navíc nulová byrokracie, účetnictví dobrovolné, nulová kontrola finančáků ap. (co by taky kontrolovali, že?)
Také proto, že díky absenci DPH a dalších daní by zde byl o něco levnější i nákup některých surovin a polotovarů, z toho plyne i levnější finální produkt (a také úspora režijních nákladů), a to skýtá jakousi konkurenční výhodu, nemyslíte?
Evropa vymřít nemusí. Záleží jen na nás. A každopádně se u nás dá dělat v malém počtu výzkum a prodávat patenty a know-how, a dokonce i prodávat nějakou produkci zemím mimo Evropu, kde rozhodně nevymírají.

K příměru s USA osmdesátých let: to je ZCELA jiná situace.
1) zde by nikdo zdravotní pojištění nerušil, jen by bylo například rozděleno na základ a volitelný nadstandard. Stejně tak nízké důchodové pojištění a volitelně připojištění.
2) zlepšení poměrů by vedlo naopak k nárůstu zaměstnanosti díky růstu počtu firem a zvýšení podnikavosti... k pobídce "snažte se, na zisk nad 20 tis. vám nesáhneme". -tím by se každý snažil dosáhnout co nejvěští části zisku nad zmíněnou hranici, protože by do něj šla každá koruna navíc (dnes stát z každé koruny prakticky půlku ukradne, aby ji dal na nějakou pitomost nebo nějakému lemplovi).
3) investoři by do žádných rájů neutíkali (neměli by před čím prchat), daňový ráj by byl prakticky zde. naopak by se sem zřejmě hrnuli kvůli symbolickému odvodu. a když už by sem přišli a investovali u nás, zřejmě by to způsobilo zušlechtění našeho průmyslu, zvýšení zaměstnanosti a zlepšení obchodní bilance/zisků firem a lidí, a poté by následovalo utrácení (zvýšení obecného bohatství).
4) vyšší zločinnosti bych se nebál, ale i kdyby o něco vzrostla, vzhledem k 1 šerifovi a jednomu pomocníkovi na 1600 obyvatel, by byl vlastně na 800 obyvatel jeden policista. To si myslím, že dnes není... na jedné sídlištní ulici (100 metrů?), kde jsem kdysi žil, bydlelo 12x 40x 3-4 lidi (tj. asi těch 1600 lidí), a policie se tam objevovala na žádost městské části, kvůli zvýšené zločinnosti (krádeže aut a dílů, vandalismus) údajně častěji než jinde = přesně 1x za hodinu přijeli na parkoviště a za minutu odjeli. Troufám si tvrdit, že šerif, přítomný na SVÉ ulici trvale, by zamezil běžné zločinnosti efektivněji, tím spíše že by lidi v rajónu znal začas jménem. No a státní kriminálka by měla na starosti vyšetřování složitějších případů.
"Všechno jde, když se chce", a když se nechce, to je horší, než když se nemůže... někdo holt bude dokazovat, že by něco nešlo, aniž se řádně zamyslel.

195107

08.07.2009 01:32

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

archivy často nečtu, nejsem takový nadšený čtenář.
nicméně jsem rád, že se nakonec příliš nelišíme (i když musíte být zřejmě vždy v opozici). snad jen v jednom: vy hodnotíte emisi vlastní (kalifornskou) bankou jako nedobrou "incestní pyramidovou tvorbu kreditu", a já to pragmaticky připouštím. navíc jsem popsal praktické podmínky před emisí i postup po splacení. emitované peníze by dočasně tomuto státu pomohly, byly by bezpečně splaceny a následně by byly zlikvidovány. tím by po celé transakci vznikl jen zisk, vzniklý díky udržení chodu státu a případně některých firem, k čemuž by bez této operace nedošlo.
doufám, že je to už zcela vyjasněno a nebudeme si ještě o něčem psát.

195110

08.07.2009 02:06

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

to o poskytování půjček bez jakéhokoliv krytí je jen šířená teorie a od vás docela pitomost. měl byste vědět, že NIKDO nedostane půjčku, pokud ji něčím nezajistí (domem, bytem, ručiteli atd.). nanejvýš velmi malou půjčku, kterou mu banka je schopna strhávat v případě nutnosti i z platu nebo dokonce z dávek. popřípadě tak malou, že může být započtena do rizika, že nebude splacena vůbec, ale vzhledem k vyšším úrokům (14-18% třeba na kreditkách) se např. 1% nesplacených úvěrů v nízké výši neprojeví nijak fatálně a lze to možná i pojistit.

banky neječí, že jsou bankrot, protože když dostaly nucený úvěr od vlády (od FEDu), honem si pospíšily, aby jej celý vrátily. z čeho asi, pokud by byly vyřízené? to by jim ani nikdo nepůjčil, že?

nikdy jsem neřekl, že hypotéky v USA byly dobře zajištěné. právě naopak. a že tam teď mají banky milion baráků a neví co s nimi (na trhu logicky přesyceném zájem není a ceny padají), to je jistě nepříjemné. ale zavinily si to samy. ať trpí. ty banky i jejich hltaví manažeři. a koneckonců i ti blbí amíci, kteří si půjčovali nad své poměry.

já si stále myslím, že systém je vymyšlen dobře, takřka geniálně.
"drobné" nepochopení a velká nepřesnost je v tom, jak někdo vysvětluje nemožnost splatit dluh i s úroky... prý že začas není dost peněz v oběhu, aby úroky mohly být vůbec splaceny. -jenže tento kec neuvažuje skutečnost, že peníze se tvoří stále nové, a je to přirozené a správné, protože se tvoří prací a těžbou stále nové hodnoty. a peníze jsou odrazem skutečných cenných statků, tedy nové peníze vznikají jako odraz nově vyrobených statků. ty statky se dávají jako zástava za půjčky, díky nimž se ty peníze vytvoří.

pokud ale někdo tiskne peníze nad tento rámec (bez podkladu peněz v realitách), nebo dává půjčky bez řádné zástavy realitami, pak dělá podvod a zadělává si na průser (kromě toho, že způsobuje nadměrnou inflaci, možná že i hyperinflaci).
s tím ale já ani vy mnoho nenaděláme.

195113

08.07.2009 12:57

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

nevyhnul jsem se ničemu dvakrát (a ani jednou... nevšiml jsem si těch fraktálních rezerv). Ani nevím přesně co tím přesně míníte, ale jestli platí základní pravidlo, že peníze jsou tvořeny z dluhu, pak proti jakýmkoliv penězům stojí dluh a tím i skutečná hodnota, kryjící úvěr. peníze jsou tedy kryty. nesmíte panikařit z toho, co je v nějaké příručce a Zeitgaistu.
jiná věc je ovšem, pokud někde jedou tiskárny na plné kule a nerespektují se tato pravidla. pak nastane (hyper)inflace... -dolaru? -eura založeného na dolaru? uvidíme. ale svět zůstane, nebo ne?
99% kreditů mimo reálnou ekonomiku si udělili lidé navzájem. je to dohodou... nabídka-poptávka... podle nějakých pravidel to frčí (pokud myslíš burzu, deriváty atd.). nakonec vždycky přijde na skutečné peníze. ale není to nutné v průběhu, ale až na konec, při vyúčtování.

195145

08.07.2009 22:38

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

Joseph 85.?.?.?

Ano, přesně.

195196

09.07.2009 01:19

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

Joseph 85.?.?.?

Tak jak to popisujete je to jednak nepochopitelné a jednak to ukazuje, že princip zcela nechápete.
1) jestli banka peníze vkladatelů drží na běžných účtech (v trezoru) nebo ne, je pro vkladatele zcela lhostejné, pokud mu v případě žádosti o výběr peníze vydají. a toto zajišťuje směrnice centrální banky o minimálních rezervách, které v bance musejí ležet, a banka je nesmí nijak používat/zhodnocovat.
2) říkat o sjednání nějaké půjčky banka vkladateli nemusí (dle zákona, a toto na princip nemá vliv)
3) zda je úrok za vklad a za půjčku rozdílný, to opět nehraje žádnou roli ve vztahu k systému jako takovému (je to otázka nabídky a poptávky - vkladatel se rozhodl, že i za těchto okolností si účet založí a peníze tam vloží).
4) jestli je něco zaznamenané jako vklad/aktivum nebo jako něco jiného, to má vliv pouze na účetnictví, a je to věcí konsensu ekonomů a věcí zákonů. na princip systému a jeho funkčnost to opět nemá absolutně žádný vliv.
5) že dlužník něco reálného a cenného musel zastavit, to má naopak ZÁSADNÍ význam!!! jednak je to důkaz, že peníze musejí mít a mají reálný podklad, a dále je to záruka toho, že dluh bude tak jako tak splacen -buď prací dlužníka v průběhu času, nebo z prodeje zástavy. v jednom případě vznikají nové hodnoty, tedy nové peníze, které plynou do banky. v druhém případě nové peníze nevzniknou, pouze se starý majetek=staré peníze přesunou od jednoho člověka k jinému. proto také banky tak velmi nemají rády, když se splátky neplatí, a v podstatě je nezajímá užití záchranné brzdy - nechce prodávat nemovitosti. banky zajímá příliv pravidelných měsíčních splátek, protože ty mohou zase hned dál půjčovat.
ještě bych upozornil na fakt, že zástava je držená "v šachu" až do konce, do úplného splacení úvěru, což jednak ukazuje na fakt, že jednu reálnou cennost (zástavu odpovídající dané sumě papírových nebo elektronických peněz), nelze současně užít pro více půjček, a to ani částečně. je to také ukázka, s jakou vážností banka dbá na to, aby úvěr byl zajištěn, až do konce. banka se nechce mýlit ve víře ve splácení. touto vírou banka podložila vydání nových peněz (ty vzniknou v budoucnu, v průběhu času, kdy dlužník pracuje a tvoří hodnoty). jiné chování banky by mohlo ohrozit splacení, tedy funkčnost celého principu. buď je zaručeno to, že někdo dodrží slovo (bude platit jak se zavázal) nebo alespoň dojde k zatažení za záchrannou brzdu.

>Z týchto peňazí/vkladu/dlhu je zas vytvorený úver v hodnote 45000 eur.
6) tento odstavec je zcela nepochopitelně napsán, je zmatený. není zřejmé, o jakém vkladu v hodnotě 45000 eur hovoříte. k žádnému takovému vkladu nedošlo. v případě dvacetileté hypotéky došlo po měsící nanejvýš k zaplacení 1/240 půjčené sumy (nepočítaje s úroky), takže po měsíci lze hovořit v případě vašeho úvěru 50.000

195205

09.07.2009 01:28

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

Joseph 85.?.?.?

>dokončení

...takže po měsíci lze hovořit v případě vašeho úvěru 50.000 € o vkladu pouze 208,33 €. Banka tedy po první splátce může hned půjčit dalších 208 €. v průběhu 240 měsíců tak rozpůjčuje ještě jednou 50.000 €, což za stejné období přinese průměrný výnos ve výši poloviny výnosu původního úvěru. tedy zhruba 100% na prvním úvěru a 50% z těch průběžných "kaskádových". tím to ale nekončí, protože i na druhém úvěru (i ten je samozřejmě nějak zajištěn) dojde už v dalším měsící k první splátce, tedy ta se hned může opět půjčit dál... atd. Takže v ideálním případě bude z 50 tisíc vkladu zisk 100+50+25+12,5+6,25+3,125+1,5625 (dál počítat nebudu, 7 stupňů stačí). celkem tedy 198,4375% (vlastně 200% zisku za 20 let). to není mnoho, uvážíme-li, že za 20 let bude mít euro mnohem nižší kupní sílu, vlivem inflace. naštěstí banky pracují i s více ziskovými úvěry než 6% hypotéka (třeba dvoj až trojnásobné úroky má z kreditek, o něco slabší je leasing či jiné spotřebitelské úvěry).

pokud by to probíhalo jinak, je to špatně, protože by někdo vytvářel peníze jinak než z dluhu, a také jinak než zajištěně.
tento základní princip poněkud narušuje následující podnikání bank:
vyšší výnosy (údajně v desítkách až stovkách procent ročně) má banka z části peněz, které použije na burzovní obchody. zde je více možností (jedna z nich třeba zajišťování kursového rizika) a samozřejmě se to musí umět...
zde sice není zajištění hmotným barákem, ale jde o zisk peněz jiných hráčů na burze, kteří nebyli dost dobří a v souboji peníze prohráli s bankami. jde ovšem o skutečné peníze, kde každý dolar byl vydělán prací, tedy při tvorbě nových hodnot. ty peníze tam prostě musí miliony lidí nalít, ale jen tisíce z nich z té řeky mohly odčerpávat více, než tam sami nalili. ovšem ani zde se nejedná o podvod, nýbrž o hru "kdo s koho"... kdo je lepší. a jde o skutečné peníze. a pákový efekt? to je jen k urychlení hry. páka však funguje oběma směry -ve prospěch i v neprospěch.

195208

09.07.2009 01:47

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

Joseph 85.?.?.?

že banka vytváří nějaké vaše desetinásobky virtuálních kreditů sice tvrdíte, ale nemůžete to vědět.
a na základě čeho je jako vytváří? vždyť tvrdíte, že peníze vznikají jen z předešlého dluhu (ve výši toho dluhu), ne pouhým kouzlením při násobení deseti. a proč vlastně ne stem nebo tisícem?!? [velký smích]
nejde o letadlo, protože u letadla je jasné, že ti dole prohrají. zde je každý úvěr zajištěn reálnou hodnotou.
problém může nastat jen při nakumulování velkého počtu průserů, a k tomu může dojít je díky nefér zásahu do tohoto funkčního systému:
a) tiskem inflačních nekrytých peněz, a jejich tlakováním na trh
b) umělým (bezdůvodným) zaškrcením množství úvěrů
dnes vlastně probíhá kombinace obojího ve stejném časovém úseku... divné. pumpa potřebuje střídání přetlaku a podtlaku. ten podstatný detail bude asi v tom, do koho se peníze cpou a komu se úvěry odpírají.
toto je samozřejmě záměrné a zločinné jednání, poškozující mnohé a na tom se pakují ti organizátoři "pumpy". ano, v historii to bylo po založení FEDu.
ALE TOTO NIC NEMĚNÍ NA FUNKČNOSTI PRINCIPU, SYSTÉMU ÚVĚRŮ A TVORBY KRYTÝCH PENĚZ.

195209

09.07.2009 02:18

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

>neexistuje opravneny dovod platenia uroku.
Nezbláznil jste se člověče? Existuje nebo neexistuje tedy podle vás oprávněný důvod přičítat si v obchodě marži, aby mohlo dojít k zisku? Obchodník jen převezl předmět P z bodu A do bodu B. Nic nevyrobil, jen prodal s marží, často v desítkách procent během pár dnů.
A obchodníkovi s žádanou komoditou zvanou peníze byste chtěl stejný princip upírat? Vy jste musel vážně zešílet!
Nedochází vám, že půjčovat cokoliv je nevýhodné? Samozřejmě bezplatně. A aby se nevýhody smazaly nebo překlopily do výhody, musí se použít přirážka, zisk (zde úrok).

Příklad:
koupíte si auto, ale nepotřebujete s ním hned jezdit, a tak se rozhodnete s ním podnikat a založíte autopůjčovnu. Zákazníci chodí, používají auto, ničí je, opotřebovávají, špiní, škrábou lak, vy do toho dáváte nějaké další průběžné finance (TK, olej, pneu, pojištění, myčka, opravy... pronájem prostoru autopůjčovny, zaměstnance... daně), ale přišel by nějaký kašpar kri a prohlásil by: neexistuje důvod, aby sis přičítal nějaký zisk. -pěkně jen spočti amortizaci za určité období (např. 5 let), rozděl to na takový počet dílů, kolikrát se dá auto půjčit. ale nesmíš si říct ani o korunu navíc. prý "neexistuje oprávněný důvod".
a za 5 let ten ojetý a poničený vrak získáte od půjčovatelů zpět, a chcete mi říct, že to auto bude mít opravdu ještě nějakou cenu? nebo že dokonce bude sedět ta zbytková účetní cena? budete se z něj těšit jako před pěti lety a užijete si to?
a na závěr důležitá otázka: PROČ BYSTE TO VLASTNĚ TĚCH 5 LET PŮJČOVAL? vždyť byste s tím měl jen starosti a riziko, ale prodělal byste! nebo snad tak nezištně milujete své bližní, že pro ně kupujete věci a pracujete, platíte, abyste v součtu prodělal? a z čeho pak tedy žijete?

195210

09.07.2009 02:51

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: vzdyt to taky byl a je..

85.?.?.?

podvod není ten systém, nýbrž jeho porušování, zneužívání (systém pumpy).
systém úvěrů a tvorby peněz jako takový, je velmi funkční, zajištěný a založený na existujících hmotných statcích nebo na budoucí práci, z níž se zisk/plat nespotřebuje ale splatí věřiteli, jak bylo slíbeno a podepsáno.
snažte se to už pochopit.

195212

09.07.2009 11:37

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

Joseph 85.?.?.?

vy ale opravdu nemůžete vědět, jak banky peníze tvoří... zda jen dluhem, jak zní funkční teorie, nebo zda i násobením deseti nebo padesáti. pak by ovšem neplatilo to "penízedluh a dluh=peníze". jsou to rozšířené ale nepodložené skazky, nemyslíte? já netvrdím, že to tak třeba není, ale nevím to. nejsem bankéř.
jinak po válce na Guernsey se peníze také vytvořily jen tak... ne sice násobením, ale prostě dohodou. a nezpůsobilo to nic špatného... právě naopak. všechno je to o dobrém systému a o jeho dodržování... o dobrých úmyslech. jakmile se ale i sebelepšího funkčního systému chopí psychopatičtí zločinci, lze čekat cokoliv, jen ne všeobecnou prosperitu a dobré konce.

když dlužník neplní závazky k nimž se zavázal, napadl tím funkčnost systému (neplnění daného slova je vždy problém). byl vydán kredit (oproti zástavě) a tyto peníze už putují po světě mezi různými řemeslníky, co stavěli ten jeho dům na hypotéku - ovšem v čase nevznikly ty hodnoty, jak bylo dlužníkem přislíbeno... -neodvedl tu práci, jak měl.
tyto půjčené peníze z úvěru nelze stáhnout zpět, ale lze provést to zatažení za záchranou brzdu -sebere se zástava a z jejího prodeje se získá suma odpovídající půjčené sumě, toho času pohybující se mezi řemeslníky a v jejich okolí. utržená suma z prodeje zástavy by se podle logiky věci měla vrátit do banky, a tam by měla být oproti neplacenému úvěru vynulována, zničena. proč? protože záměr vytvoření nových peněz dluhem se nezdařil. peníze nebyly podloženy novou prací a hodnotami.
opět -já nevím, jestli toto zničení banky opravdu udělají, ale jedině takto je to systémové, logické a funkční.
vy to víte? pracoval jste ve vysokých bankovních funkcích? viděl jste to na vlastní oči? věřte tomu, že banky si nemohou dělat co chtějí, včetně falšování peněz a sem tam zanesení nějaké chybičky nebo nesystémovosti. komerční a investiční banky se musejí chovat podle přesných pravidel. kde ovšem může dojít k prasárnám, jsou centrální banky. ty jednak ta pravidla určují, kontrolují a jednak tisknou peníze a dluhopisy. zde může dojít k podvodům. ale centrální banky zase nezískávají jednotlivé dlužníky, takže se musejí chovat podle hlášení z podřízených bank, které nahlásí vznik úvěru panu XY. i centrální banky se tedy chovají podle nějakého vodítka, podle pravidla. a pokud tomu tak není (tvrdíte-li to), pak je to podvod, ale nejde o to, že by systém vytváření peněz pomocí závazku (dluhu) byl nefunkční. je funkční (sice z podstaty trvale inflační), ale musí se přesně dodržovat, aby fungoval dobře a trvale. JAKÝKOLIV funkční systém se stane nedodržováním pravidel nefunkčním. toto je třeba rozlišovat.

195229

09.07.2009 12:37

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: vzdyt to taky byl a je..

Joseph 85.?.?.?

Člověče, proč jen jako tupoun vyřváváte nějaká hesla? Proč se nad tím, co dopodrobna píšu, pořádně nezamyslíte? Zřejmě byste pak přišel na ten rozdíl mezi funkčním systémem a nesystémovými zásahy/manipulacemi. Nebo-li byste dokázal odlišit systém od pumpy. (pumpa je podvod, zločinný zásah do funkčního systému).

Naučte se prosím správně chápat a užívat termíny (a pak to prosím doučte i kolegu Bartoška). Není totéž fraktál/-ní (také zde)totéž jako frakce/frakční (část, částečný).

René Bartošek uvádí desetinásobek, vy zase "dvacetkrát víc", jiný expert tady psal o jistině pouhých 2%. Nechtěli byste se už sjednotit na jednom správném čísle? [velký smích] vypadá to pak totiž, jako byste se jen něco domnívali a přitom se štychujete o to, kdo je větší sýček (nebo bankovní expert?) [velký smích]

Vaše blemcání o půjčce svědčí jen o jednom - že jste naprosto nepochopil, co se to vlastně v okamžiku uzavření SMLOUVY o úvěru děje!!! Máte v tom naprostý zmatek! Vy si vážně myslíte, že v tomto systému se půjčují nějaké bankovky, které už existují? V takovém případě by bylo úvěrů podstatně méně, a peněz také. Kdyby se mohly půjčovat jen peníze fyzicky do banky donesené (a to ještě podle některých s dovolením vkladatele), a ještě bezúročně (jak tu jeden expert agresivně prosazoval), tak by nebylo ani 10% úvěrů, co dnes je. Jenže to by byl dost zásadní problém - úvěry jsou žádané a peníze (více peněz) jsou nutnou mízou ekonomiky. Bez nich by vývoj zamrzl (jako se ukazuje nyní, když jsou úvěry poskytovány méně často a v menší míře, mnohem opatrněji). Vliv to má na HDP a na zaměstnanost (na životní úroveň). 8-10% nezaměstnaných platíte vy - vyděláte 100% a 10% hned dáváte na nepracující. Rád? Je to spravedlivé?
Vysvětlím vám to tedy ještě jednou, abyste chápal, že peníze nejsou jen bankovky co lezou z bankomatů (tyto peníze, i ty elektronické jsou jen odrazem vytvořených hodnot, odvedené práce). Podle tohoto principu se peníze tvoří při závazku něco vytvořit a něco odpracovat. K tomu závazku dochází na straně dlužníka při uzavření takzvané úvěrové smlouvy. Ty peníze vůbec neexistovaly, ale podpisem toho závazku makat a něco vytvořit se PŘEDBĚŽNĚ vytvořily (bankéř vám jako dlužníkovi uvěřil, že splníte své slovo a něco prací v budoucnu vytvoříte), a byly vám poskytnuty, abyste si IHNED mohl něco pořídit/koupit. Zdálo by se to podvodné a unáhlené, kdyby tam nebyl ten váš čestný závazek (že něco odmakáte a výtěžek z toho odvedete bance jako vyrovnání předběžně poskytnutých peněz), a kdyby tam navíc nebyla pojistka v podobě zástavy například nemovitostí, která je dobrou zástavo...

Automaticky kráceno

195237

09.07.2009 12:43

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: vzdyt to taky byl a je..

Joseph 85.?.?.?

>dokončení

...a kdyby tam navíc nebyla pojistka v podobě zástavy například nemovitostí, která je dobrou zástavou, skutečnou hodnotou. Tato hodnota je blokována až do poslední splátky, kterou splníte svůj závazek. Tím může být odblokována, a kompletně vrácené peníze mohou být slavnostně prohlášeny za skutečně vzniklé (u hypotéky například po dvacetileté práci a odvedení části odměny za tu práci). -Takže lze snad říct, že tvorba peněz nic nestála, že jsou peníze z ničeho? Ani náhodou! Stálo vás to mnoho času, starostí, potu atd. Tedy vy jste dodatečně vytvořil ty peníze, které vám banka dle ustanovených pravidel systému mohla dát předem. A jelikož vám je dala předem, ale vy splácíte až postupně, výhodně po kouskách, a ještě stále méně hodnotnými penězi, platí se za všechny tyhle laskavosti samozřejmě nějaká odměna -jmenuje se úrok. Ten se stane ziskem podnikatele s komoditou peníze = odměnou banky.
Už je vám to jasné? Ty peníze nakonec existují, protože je podle svého slibu vytvoříte, a je to dokonce zajištěno zástavou, o kterou jistě nepřijdete, když jste poctivý, a splníte co slíbíte.
Fakt, že ty NOVÉ peníze neexistovaly na začátku (STARÉ peníze v podobě zástavy existovaly už tehdy), je sice pravdou, ale pro vás jako zájemce o peníze je poskytnutí těch peněz formou úvěrové smlouvy (závazkové smlouvy) přece výhodou! Vy snad chcete nadávat na to, že vám někdo umožnil koupit si to, po čem jste toužil? (třeba rodinný dům)

Staráte se o to, čím že dluh splatíte? a tvrdíte, že takové peníze (přece) neexistují nebo existovat nebudou?!? -o to se vy starat nemusíte, protože peníze existují a existovat budou... budou stále vznikat nové. Nejste totiž jediný, kdo chce úvěr, ani jediný, kdo se zaváže pracovat a vlastně vytvářet peníze. Lidí je dost, a také bude. A stále budou chtít úvěry a stále budou pracovat (na tvorbě nových hodnot=peněz).

195238

09.07.2009 13:27

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

Joseph 85.?.?.?

Já mám spíše dojem, že banka neposkytuje VŮBEC peníze nějakých vkladatelů. Banka okamžikem úvěru vytváří, podle nějaké dohody s centrální bankou, a podle závazku klienta pracovat a tvořit hodnoty=peníze, peníze nové, které předběžně poskytne (ještě před jejich kompletním "vyrobením" panem dlužníkem, který se k tomu zavázal).
Další věc je docela jisté zajištění plnění toho závazku dlužníka -provádí se to zástavou, která již existuje (=představuje "staré", již existující peníze).
Že ta mezibankovní pravidla hovoří o nějaké minimální peněžní rezervě banky (10%?), to je věc zcela jiná a s tvorbou peněz v podstatě nesouvisí. Toto má dopad jen na tisk bankovek a likviditu hotovostních operací. Ale to jsme opravdu někde úplně jinde. Potíž některých lidí je, že chápou jako peníze jen papír nebo mince, ale peníze jsou ve skutečnosti hmotné i nehmotné statky, a také služby, práce. A bankovky jsou jen ODRAZEM těch reálných peněz, jsou jen poukázkou, ceduličkou potvrzující ty vytvořené hodnoty.

Nějaké vaše představy o 90% jakýchsi virtuálních peněz z ničeho neberu. A nemůžete to myslím ani prokázat. Nemá to také oporu ve vámi užívaných dokumentech. -Peníze přece vznikají JEN dluhem, závazkem vytvořit je. (peníze=dluh). Bez dluhu/závazku a následné práce nejsou žádné peníze! Zdánlivě je vytváří banka (ta to jen zúřaduje), ale fyzicky je dodatečně vytváří klient, který v budoucím čase pracuje, tvoří hodnoty a část z toho splácí bance jako splátky předběžných peněz, které dostal jako úvěr.

195242

Dluhová služba ČR nyní stojí 50 miliard ročně. Další výdaje prozatím neřeším, šlo by o zbytečnou práci. Zatím jde jen o ideový návrh, který ale ukazuje mnohé zajímavé efekty. Pozitiva podle mě rozhodně převažují.

195243

09.07.2009 14:30

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

[velký smích] jste roztomilý komik. Nemyslíte, že by existenci nějakého násobení peněz skrze jakési frakční rezervy měl spíše dokázat ten, kdo sem toto tvrzení přinesl? že je něco možné nebo že je taková teorie, to je jedna věc. realita je ale jiná... a nakonec to dokazuje i jasné, naprosto jasné tvrzení, že peníze=dluh. všimněte si laskavě znaku "rovná se". dle zeitgeistu i jiných podobných dokumentů je jasně tvrzeno, že v tomto systému není peněz bez dluhu... že je to typická vazba v tomto systému. nelze tedy jen tak tvrdit, že existuje jen 1 dolar dluhu a proti němu 10 dolarů v oběhu (nebo dokonce 90 nebo 99 dolarů, bez protilehlého dluhu se zástavou). to by bylo třeba nějak doložit. a i pokud to tak je, proč tomu podvodu a údajně devadesátiprocentnímu znehodnocení svých peněz nezamezíte? hmm, z vás teda musí mít matrix radost...
[mrknutí jedním okem]
já si myslím, že těch 10% je spíše nepochopením některých "myslitelů", kteří nepochopili princip, jak se tvoří peníze a že to vůbec nesouvisí s nějakými vklady střadatelů na běžných účtech bank. směšují to pak zřejmě s povinnými nejmenšími peněžními rezervami bank, a to opravdu nesouvisí. tohle souvisí jen s nutností potřebného počtu potištěných papírků, které je v případě výzvy třeba vyplatit i hotově na pokladně banky. Okrajově to souvisí s potřebou dlužníka s hypotékou vyplatit spíše výjimečně hotovostně nějakého řemeslníka, co mu staví dům. jde tedy zřejmě jen o hlídání potřebného množství papírových peněz v oběhu. vůbec to neznamená, že když 10% musí mít banka zavřených v trezoru, že právě proto vždy 90% vkladů půjčuje nebo dokonce svévolně násobí bez potřebného protikladu -bez úvěru.

195252

09.07.2009 14:55

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

povinné % peněžní rezervy NAPROSTO nesouvisí s úvěrem = tvorbou nových peněz. s úvěrem v podstatě nesouvisí vklady střadatelů. toto byste měl nejdříve pochopit. úvěry = nové peníze primárně souvisejí se závazkem dlužníka, který ty nové peníze má vyrobit. všichni se zaměřují na ty papírové cedulky a na úrok. to je ale v tom systému nepodstatné.
-pro dlužníka je důležité, že může užít peníze, které neměl a banka mu je úředně před-poskytla. a že je schopen splácet prací, tvorbou nových hodnot.
-pro banku je důležité, že je transakce zajištěna zástavou, a že jim za jejich snažení někdo zaplatí odměnu=úrok.
-pro systém je důležitá funkčnost, nové hodnoty, splátky novými penězi, a pojistka zástavou.
-pro střadatele je důležité to, že přijde k bankomatu a vyjedou papírové peníze... že jich bude dost na to, aby nezažil situaci, kdy mu banka nemůže vyplatit bankovky (a tohle je starostí počtářů v bankách, i té centrální, a tiskařů). na to mají zkušenosti, že rozhodně ne všichni vkladatelé vybírají všechny úspory najednou. ale tohle je opravdu jen technická otázka.

195255

09.07.2009 17:40

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

vy pořád jen tak bez důkazů spekulujete a brbláte [smích]
co je to podle vás "kredit mimo reálnou ekonomiku"? copak ekonomika probíhá někde mimo lidí? a pokud ne, pokud lidé tvoří ekonomiku a každý úvěr podepisuje nějaký člověk, pak se jedná o reálnou ekonomiku, protože lidé jsou skuteční! a peníze nezužitkují nosorožci, ale jen lidi. nebo snad myslíte, že jde o nějaké nereálné kredity? jako že někdo dostane půjčku (dokonce ve výši 99% všech peněz na světě) a nepodepíše žádnou úvěrovou smlouvu? to snad ne! [mrknutí jedním okem]
anebo mi přesně popište, o co vám jde... co je jako nereálné. máte na mysli burzu? pákové efekty? deriváty? obchodování spreadů? i to je jednak založeno na skutečných komoditách, ale hlavně je to hra s přesně stanovenými pravidly: lidé tam musí strčit nějaké skutečné peníze, a pak za přesně definovaných podmínek jedni vyhrávají a druzí prohrávají, a na závěr se to vyúčtuje a vyplatí. nicméně obě strany tam musely strčit skutečné peníze, které musely předtím vzniknout (viz odraz reálných hodnot). a se svými penězi si může každý dělat co chce, ne? může je i prohrát ve hře (přesunout je k někomu jinému). může je i darovat... dokonce.

Proč pletete dohromady inflaci a kredity mimo reálnou ekonomiku??? jak může kredit vzniknout vlivem inflace? nesmysl! kredit vzniká vždy na žádost a za podmínky závazku a se zajištěním reálnou zástavou. a při tomto vzniknou časem ty skutečné nové peníze. vznikem nových peněz se jich ale na světě objeví více než předtím, a ačkoliv nové hodnoty také vznikají, některé zanikají. peníze ale většinou jen tak nezanikají. a právě TÍMTO dochází k inflaci... že je postupem času na světě více peněz než hodnot, které je podkládaly, protože ty hodnoty se kazí -baráky shoří, spadnou nepojištěné při zemětřesení, auta zrezaví, potraviny se zkazí, ropa se spálí nebo spotřebuje v chemickém průmyslu a pak se někam vsákne nebo vypaří její zplodiny. a tak má každá nová bankovka, která se na světě objeví, vlivem zmenšujícího se podkladu, menší cenu. na jeden barák připadá více bankovek. a tempo výroby se zvyšuje, takže peněz přibývá rychleji, zatímco věci jsou méně a méně trvanlivé.

Bubliny jsou jen hloupé lidské dojmy, nějaké nafouklé očekávání, které splaskne jako balón. a toto nemá s naší inflací nebo s úvěry moc co dělat... snad jen že si někteří bloudi berou na bublinózní akcie/komodity kredity, a po krachu přijdou o všechno. to je každého věc...
Vaše sebejistota je už komická. Víte přesně o desetinásobném nafukování oproti frakčním rezervám (ač nejen FEDu pod pokličku nevidíte), víte o 99% kreditů mimo reálnou ekonomiku, víte jistě, že to může fungovat jen 50 let... No nic, nechám to na vás. Já vám to evidentně nevymluvím. Vlastně proč taky...?

195263

09.07.2009 18:04

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

Joseph 85.?.?.?

Marná snaha? Snad s vámi! [velký smích] vy jste posedlý tím, že někdo prý používá cizí peníze! Jenže chyba lávky! Banky na kredit nepotřebují v principu ani korunu vkladů. Stačí jen víra ve splácení odhodlaného pracovitého dlužníka, dát mu kredit (úvěrovou smlouvu) a on už se o výrobu svých nových, dříve neexistujících, peněz časem postará, a bance je pošle. A kdyby porušil své slovo a nesplácel ten kredit, seberou mu zástavu a prodají ji. Je to tak těžké k pochopení? Vy se rozčilujete úplně zbytečně, že někdo snad neoprávněně půjčuje cizí peníze! Věc je dokonce taková, že někdo půjčuje peníze, které vůbec neexistovaly! Sám dlužník se postará o jejich vznik. -A pokud to snad považujete za drzost a za zlou věc (půjčování a postupné vytváření peněz podle nějaké smlouvy a podle pravomocí udělených bankám), raději se zamyslete, oč horší důsledek by mělo, kdyby úvěry nebyly anebo kdyby jich byl jen malý zlomek, jako i nedostatek peněz. Stačí se podívat na dnešní situaci takzvaně zamrzlých úvěrů! -Proč myslíte, že to ekonomice vadí? Proč to škodí?!?
Zeitgeist jsem viděl už asi 10x, i jiné podobné filmy a texty. Právě díky nim jsem pochopil, jak je ten systém funkční, ale také jak se lidé mýlí... jak nepochopili ten princip, věří fámám, jsou zmatení a pletou dohromady věci, které spolu nemají vůbec spojitost. A zaměřují se na prkotiny -údajné bezpráví půjčených peněz, které si myslí, že jsou v bance od jiných vkladatelů [velký smích], soustřeďují se na papírové bankovky, i když ty nejsou skutečnými penězi (jsou jen potvrzením a poukázkou), a soustřeďují se jako chudí zuřiví býci na úrok, který je jim zatěžko platit a který považují za velké zlo na světě. Přitom je to naprosto přiměřená odměna za to, že někdo něco pro někoho udělal a ten si může HNED něco koupit, aniž by čekal. I banka musí kompenzovat inflaci, dopadající i na ni. Jde v podstatě jen o urychlení díky víře a závazku. Energií jsou k tomu ty nově vznikající peníze a motivací je strach o zástavu.
Je to aspoň teď jasnější?

195264

09.07.2009 20:23

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

Joseph 85.?.?.?

-způsob emise peněz je zcela v pořádku (funkční a podle systému i správný). úroky se samozřejmě dají splatit! pokud tomu nevěříte, nepůjčujte si! a pokud si půjčíte a začnete splácet, zjistíte, že vaší prací (tvorbou dalších hodnot) získáte další peníze (i jiní si půjčují a tvoří hodnoty), a z výdělku JENOM ČÁST budete splácet bance. tato měsíční část obsahuje splátku základu i úroku. -řekl bych, že stále nechápete co jsou peníze, a že budou stále vznikat a točí se mezi lidmi za jejich práci a spotřebu. a i kdyby další peníze bůhvíproč nevznikaly (asi jen pro někoho nedostatek), jsou zde stále zástavy, aby systém nekrachnul. vymyšlené je to dobře. z čeho vzniká inflace jsem už řekl -musí to být něčím, co způsobuje nerovnováhu mezi bankovkami a hodnotami. a to úrok rozhodně není. ten je placen penězi, které vznikají v dokonalé rovnováze k hodnotám. nerovnováhu způsobuje stárnutí a ničení hodnot -čtěte výše. jinak to je, jako byste tvrdil, že inflace vzniká obchodní přirážkou na bochník chleba.

-o frakčních rezervách a "99% mimo" se už odmítám bavit. dokažte existenci a HLAVNĚ VÝZNAM/DOPAD frakčních rezerv pro mechanismus úvěrů a tvorby hodnot=peněz, a můžeme to rozebrat.
i kdyby 99% peněz kolovalo mimo běžné nákupy lidí (mimo supermarkety? [smích] ), co to jako dokazuje? existenci elektronických peněz? nebo smluv či pravdel hry? ale o těch přece nikdo nepochybuje! a jsou v pořádku. musí ale vznikat fér (ne s falešnými penězi).

-úrok NENÍ totéž co lichva. vy ale máte zmatek v hlavě! ujasněte si aspoň základní pojmy. úrok je prostě speciální výraz pro odměnu/marži. odměna za cokoliv je ZCELA OPRÁVNĚNÁ. a pokud ji platit nechcete, neberte si úvěr.
Je v podstatě úplně jedno, jestli vám někdo naúčtuje úrok předem (západní systém) nebo až potom (muslimský). tak jako tak jej musíte zaplatit. podle mě jde jen o pokrytectví muslimů kvůli zákazu dle jejich víry. jen tomu jinak říkají a všelijak to kroutí, aby to nebylo totéž... to zakázané.

-ano, v tom se shodujeme: nabídky úvěrů a tím urychlení tvorby hodnot=peněz zvyšuje obrátky ekonomiky, zvyšuje rychlost spotřeby i využívání přírodních zdrojů. To je špatně pro životní prostředí i pro člověka jako štvance. co s tím ale chcete dělat? ostatně zdroje by se tak jako tak vyplýtvaly -ať už to uděláme my teď nebo naše děti. můžete jít příkladem a odejít mimo civilizaci, protože veškerá technika a dnes dosažený pokrok je díky urychlení novými a novými úvěry. po odchodu zjistíte s nelibostí, že žijete nekomfortně, leccos na co jste byl zvyklý vám chybí, a že jste v podstatě izolovaný, nespokojený... i s tím, že vás jiní nepochopili a nenásledovali. 99,9% lidí bude svět dál urychleně ničit. vaše rozhodnutí jako jednotlivce nic nezmění. a větší počet lidí k tomu nepřemluvíte.
tím bych s dovolením skončil.

195281

09.07.2009 20:35

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

nic jiného než spekulace nám oběma nezbývá, když pod prsty nejvyšším nevidíme. vzhledem k tomu se o tom bavíme až příliš dlouho.

>Ty vase skutecne penize neustale ztraceji hodnotu, jak je to mozne, kdyz jsou tak perfektne kryty?
-buďte tak laskav, a přečtěte si to v příspěvku nad vaší reakcí. měl byste číst, když už se chcete bavit. mechanismus částečné ztráty podkladu perfektně kryté měny je tam dost polopatisticky popsán. toto je podle mého mínění příčina inflace.

ano, k nějakým změnám jistě dojde. a bude to i podle mě méně soukromí/diskrétnosti v bankovním styku. ostatně očekávám méně svobod ve všech ohledech. Velký Bratr chce přehledu stále více, a ne méně.

195283

10.07.2009 00:50

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

>jak to, že se to netýká zlata?
-protože zlato nelze vytisknout, že ano? [mrknutí jedním okem]
jenže kdybyste chtěl znovuzaložit světovou ekonomiku na platbách zlatem, museli bychom se vrátit úrovní do feudalismu... nehledě na fakt, že fyzické zlato na trhu prakticky už neexistuje, je skoupené a sehnat ho je opravdu kumšt... jen přes známé a z obskurních zdrojů.

já vím, že papír může být vytištěn i jako falešný, bez krytí. jenže my jsme se dosud nebavili o tom, zda někdo švindluje (možná podvádí, ale nemáme důkazy), ale bavili jsme se spíš o nynějším systému, který je funkční a udržitelný, pokud by byla dodržována pravidla.

když
>není problém vytvořit transparetni a pritom diskretni financni system
zkuste mi ten systém popsat. rád se poučím. ale myslím si, že kdyby to bylo snadné a proveditelné, už by to bylo zavedeno [smích]

195295

10.07.2009 01:12

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

tohle jsou hrozné plácanice a dokazujete, že jste moje texty ani nečetl a/nebo nepochopil [smích]

>musí ty peníze dostat z někoho jiného
-jistěže!!! ale prací, tvorbou nových hodnot=nových peněz. a tyto v podstatě nové peníze pošle bance jako splátku dluhu. samozřejmě i ten, od koho ty peníze dostal zřejmě pracoval a tedy vytvořil nějaké hodnoty=peníze. takže vidíte, že peníze vznikají stále, a ne že je jich nedostatek.

>Prodej zde však neznamená skutečnou směnu
-prodej zastavené nemovitosti samozřejmě znamená směnu (přesun peněz/majetku od jednoho k druhému). nicméně kdybyste uměl číst, už jsem vysvětlil, že toto je jen "záchranná brzda", a o toto banky v podstatě nemají zájem. nejsou realitka a nechtějí být. vím to!

>Potřeba peněz je tak zaručena. A potřeba je závislost. A závislost je přinejmenším nesvoboda.
-ano? a vy si dovedete představit nějakého zcela svobodného člověka? na celé zeměkouli zřejmě není ani jeden. vždy jste něčím tlačen. vždy máte nějaké potřeby (neuspokojené). jestli vám úvěr z principu vadí - OK, neberte si úvěr a nemusíte jej splácet.

>V případě, že oběživo nebude virtuální a bude mít pevnou podobu a množství (třeba jako zlato), způsobí neodvratně jeho mizení z oběhu
-kdyby v řiti byly ryby... dál už to znáte. tohle je prostě JINÝ systém, a byl přijat právě proto, že nemá tento limit a má i jiné výhody.
Úrok NENÍ rozvratný prvek ani droga [smích]) Opakuji speciálně pro vás: úrok=odměna. pekař také bere obchodní marži z prodeje chleba. tedy vlastně má také přirážku/úrok, ale nazývá to jen jinak.

>Ekonomice to nevadí
[velký smích] tak to jste mě pobavil! a proč se tedy bavíme už rok o ekonomické krizi? proč státy zachraňují některé firmy? z čeho plyne pokles poptávky? a proč krachují firmy a roste počet nezaměstnaných??? když ekonomice zamrznutí úvěrů nevadí, proč se prakticky zastavila výstavba? developeři vše zakonzervovali - nikdo jim nepůjčí.

>peníze nefungují jako oběživo, ale jako nástroj moci
-božíčku! fakt děsné bláboly! a zlato nebylo nástrojem moci?

195297

10.07.2009 01:17

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

>Všude kde je motivací strach, bude napětí a pocit křivdy vzrůstat
-nesmysl. strach je pocit stálý, a když si na něj zvyknete (odsunete do pozadí), spíše slábne, než aby rostl.
Zde jde o motivaci k tomu, aby kripl, kterému je plnění chlapského slova zatěžko, se upamatoval, že něco slíbil a že se musí snažit splácet. Plnit dohody je totiž normální... jenže pro někoho je tohle věta tatarsky. někdo holt nemá čest, a pak musí fungovat pobídka. a když nestačí ani to, ať se nediví, že může přijít o majetek.

takže studujte, frajere... i když rozhodně nejste studijní typ. -moc kvalitně vám to nemyslí a na čtení také nejste.

195300

10.07.2009 01:26

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

je lež, že bych tvrdil, že inflaci způsobuje nějaká přidaná hodnota zboží. to jste si vymyslel vy.

frakční rezervy -o tom jsem vám už psal, že jejich existenci je třeba prokázat, i s jejich smyslem a dopadem na úvěry.

peníze kryté vírou+závazkem+poctivostí+zástavou jsou vynikajícím způsobem kryté. opět (pokolikáté už?) chápete vadně a zúženě slovo peníze. ano -potištěné cedulky lze i falšovat. ale neznamená to nutně, že jsou soustavně falšované. a pokud ano, je to narušením jinak funkčního systému.

(Věta vypuštěna. Nesmíte napadat své odpůrce, smíte napadat jejich myšlenky. Díky – moderátor.)

-úrok je přirážka, marže!
-lichva je vyděračský způsob poskytování úvěrů v nouzi nebo s brutálně vysokým úrokem. na to jsou zákony i soudní precedenty.

(Věta vypuštěna. – moderátor.)

195303

10.07.2009 01:29

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

jsi (vypuštěno) lhář, pokud tvrdíš, že jsem někdy v životě podporoval akci v Gaze nebo Izrael nebo nějaké "voldemorty".

očekávám tvou korekci a omluvu.

vzhledem ke kvalitě tvého vnímání a projevu další raději ani nečtu.

195304

10.07.2009 11:37

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

když už něco píšeš, mělo by být podloženo a ne vymyšleno jen proto, abys na někoho trapně útočil -jinak se můžeš jevit jako debiI. také by to mělo mít souvislost s řešeným. prostě tvrdit se dá všechno možné, třeba že seš mongoloid s jednou nohou a krátkou rukou se šesti prsty, a že se denně 5x samoukájíš. ale napsat podobně nepodložené štěky (jeden ti bůhvíproč prošel) může jen ten, kdo to ví, nebo nějaký duševně postižený chudák. p.s.: už ses dnes udělal? ...víš, že seš takovej neklidnej...

195343

10.07.2009 11:51

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

jste socialista? opájíte se nadějí na revoluci?
to, co píšete o sílení strachu v čase, je naprostý nesmysl, a řekl by vám to každý psycholog. dotažte se. strach časem otupí. vždy. podobně i radost časem slábne.
motivace je dvojího druhu: pozitivní a negativní. banka tedy nemá příliš na výběr... přece nebude prolhaného darebáka, který něco slíbil a podepsal ale teď to nechce plnit, přemlouvat a lákat pomocí pozitivní motivace: "my ti dáme každý den tisícovku, a ty nás pak budeš mít rád a budeš laskavě plnit smlouvu, kterou jsme podepsali, jo?". ne vše se dá po dobrém.
na světě jsou tisíce pozitivních i negativních motivací. třeba jednou negativní motivací (vězením) se vynucuje dodržování zákonů. myslíte, že by lidé přestali krást a zabíjet, kdyby se to zrušilo? dá se tohle vůbec zajistit pozitivní motivací... nějakým slibem odměny? sotva. lidé potřebují nad sebou hrozbu, jinak leniví a kazí se. viz zaměstnanci 14 dní bez vedoucího.

195345

10.07.2009 12:58

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

už to s vámi poněkud ztrácí smysl. neumíte zřejmě číst a vnímat napsané a odkláníte se k banálním pravdám a bočním tématům, abyste mohl dál diskutovat a mít jakoby pravdu. řekl jsem už asi 10x, že systém je vymyšlen jako funkční, POKUD by byla dodržována pravidla. Je to tedy jasně o účinné kontrole, dohledu. na dobře vymyšleném systému to nic nemění. Kontrola je dnes na trhu, který si má sám identifikovat podle různých ukazatelů, jakou skutečnou hodnotu mají navzájem různé měny. Tedy jde o jakousi samoregulaci. Což také není úplně hloupé... jen do toho nesmí vpadnout nějaké šokové emise té-které měny (dnes typicky dolaru).

necitujte mě nebo mi nepodkládejte nějaké tvrzení, pokud to nedokážete přesně nebo pokud to dokonce záměrně děláte nepřesně.
nejde o žádnou "mou" teorii, ale vymyslel to někdo jiný. a já jsem se k tomu vyjádřil poněkud jinak. i ke zlatu jsem něco řekl (je fyzicky nedostupné k znovuzavedení placení zlatem), ale to není žádný paradox. kde jako vidíte ten paradox? víte, co to slovo znamená?

>Novy system bude nutne potrebovat duveryhodnost
-no to je tedy moudro! on nějaký systém, určený k přijetí lidmi, nevyžaduje důvěryhodnost?
>Na pozadani musi byt za bankovku vyplacena realna hodnota
-a to dnes není? za bankovku si můžete kdykoliv kdekoliv koupit reálnou hodnotu (dům, nábytek, auto... šperk, rohlík s vlašákem)
>Legislativa, tvrde sankce za ruzne nepoctive financi figle
-to je i dnes... legislativa, přísné sankce (penězokazectví a podvody kolem peněz a bank jsou nejpřísněji postihované, systém totiž ví o závažných dopadech).
Problém ale je, že dohled nebyl, není a ani nikdy nebude nad těmi nejvyššími, nejbohatšími, kteří ta pravidla tvoří, i peníze tvoří, a kontroloři jsou na ně prostě krátcí... jednoduše je pošlou někam jinam. Důležité tedy není zda jde o zlato, fiat bankovky nebo platinu s diamanty, ale důležité je, zda má platidlo požadované vlastnosti a zda a jak je systém kontrolovatelný.
Prostě jste mi o tom vašem novém jednoduchém transparentním systému nenapsal v podstatě nic. To jsem tak trochu očekával.
Se závěrečnými odstavci v podstatě souhlasím. Je zjevné, že náhrada dolaru jako rezervní měny MUSÍ být nenápadná, pomalá a mezi největšími hráči koordinovaná. jinak to způsobí šok a to není v zájmu nikoho, nejméně těch nějvětších věřitelů (Čína s cca 2 biliony dolarových rezerv/dluhopisů).
Jelikož tento evoluční přechod zřejmě potrvá dost dlouho, tak můžeme být letos ještě klidní.
Globální oteplování považuju za mýtus a business kolem toho za jakousi úpěnlivou snahu vymyslet nějaký nesmysl, kterým by se lidé bavili a do čeho by se strkaly peníze... zdá se mi to šílené.

195352

10.07.2009 13:11

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

je úplně jedno, jestli se půjčená věc ojede nebo jinak opotřebuje. důležitá je poptávka a nabídka... že o tu komoditu někdo má zájem. a peníze komodita jsou, ne že ne. sice speciálního druhu, ale jsou. i software se pronajímá -a ten se jistě také neopotřebuje. podobně se s minimálními náklady množí autorská díla, a za drahé peníze se kopie kupuje.
jakákoliv přirážka je závislá na tom, zda připadá poptávajícímu (zákazníkovi) přijatelná nebo ne. pokud by nebyla, obchod by se neuzavřel. na ničem jiném nezáleží.

jistě že oba jsou lidé, ale samozřejmě VŽDY ZÁLEŽÍ na tom, kdo prohrál a kdo vyhrál [smích]) každý chce být tím, kdo vyhrál, bez ohledu na to, že i ten druhý je člověk. -soupeření mezi sebou berte jako fakt. jiná možnost není, a lidé jsou tak i založení... že se rádi štychují, kdo je lepší, kdo vyhraje. podstatu člověka ani změnit nelze.

195355

13.07.2009 23:05

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

Joseph 85.?.?.?

pane Bartošek, vy jste velký teoretik a snílek, víte to? umíte si ve fantazii vykreslit jak byste to rád měl, ale ani nevíte, jestli je to možné, ani to, jestli lidé budou pro... ale už s tím kalkulujete jako s hotovou věcí. nerespektujete realitu rozložení sil v současném světě, nerespektujete nějak (nerovnoměrně) rozdělené nerostné bohatství, a ani neberete v potaz danou lidskou povahu, rozdílnou mentalitu národů... ale už "víte" a tvrdíte, jak si tu budeme všichni žít s málem, spokojení a zásobeni jedni jako druzí. přitom to bude nejspíš tak, jako dosud. člověk jako druh (i každý jedinec) je v podstatě sobec, a na tomto se v dohledných tisíciletích nic nezmění. kdo má dost vody, bude toho využívat až zneužívat. kdo má ropu, totéž. kdo má kovy, bude využívat i tohoto. prostě každý se bude snažit vytřískat ze své dané základny maximum pro sebe - a na úkor koho? no přece těch méně šťastných, a doplatí na to jako vždy ti chudí a nejméně schopní či obdaření. bohatí budou bohatnout a jejich moc proto bude sílit (a zřejmě se budou strategicky spojovat). vždy se totiž najdou koumáci, kteří dané poměry umějí využít pro sebe.
myslíte si, že tihle bohatí budou pak chtít žít v chudobě a skromnosti? ujišťuji vás, že nikoliv. jak byste to chtěl prosadit/vynutit? revolucí? no potěš! tak to by bylo MNOHEM víc mrtvol než nyní (a nejen zbraněmi, i hladem). a co z toho? i kdyby se identifikovali a povraždili dnešní mocní, stejně by se nakonec vyprofilovali opět ti schopnější, nové elity.

zrovna dnes jsem se s někým osobně bavil o tomto tématu a o budoucnosti. soudil (podobně jako vy, teoretizoval), že dnešní stav je z hamižnosti a roztáčení spotřeby, čemuž je prý konec... prý musí být - chachá! zeptal jsem se ho, zda dnešních 10% nezaměstnaných (vzrůst jen o slabých 5%!!!) považuje za krizi -už se o ní totiž kecá víc než rok, a vážné problémy skutečně existují (politici ani ekonomové neříkají zatím nic o dosažení dna). krachují přece firmy, burzy jsou na extrémních hodnotách v historii, propouštějí se lidé (nemají práci a ani se nedá čekat že jí bude víc, a ti zbylí zaměstnaní platí desátek ze svého výdělku za práci těm, kteří nemakají, resp. státní deficity rostou (kde se berou ty peníze? kdo je splatí?)... plus další odvody na pi*oviny státu - podpory a sociální dávky nejsou to jediné, co platíme). a co až by se ještě méně spotřebovávalo a tedy i méně vyrábělo? co až by bylo nezaměstnaných 30%? (a to není hodnota, kde se to musí zastavit! lze si představit klidně i 50% nezaměsnanost). bude doslova armáda chudých a frustrovaných lidí, a zbylé dvě třetiny budou na tuto radikalizovanou, zdivočelou lůzu doplácet cca třetinu ze svých mezd - budete to dávat s klidem a rád? toto je ta cesta!!! nebo snad váš cíl? koho k tomu přesvědčíte? uměl byste to říct těm lidem, že přijdou o práci, jako d

195628

13.07.2009 23:10

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

Joseph 85.?.?.?

>dokončení

uměl byste to říct těm lidem, že přijdou o práci, jako důsledek záměrně snižované spotřeby? a uměl byste tomu zbytku říct, že dostane MENŠÍ výplatu (protože bude konkurence, rvačka o práci), a ještě z toho mála odvede třetinu+ na bůhví co?!! -člověče, říct "budeme méně vyrábět", to umí každý debiI, ale co to má všechno za důsledky, to už každý nevidí, a přesvědčit o tom lidi, to je ještě třetí věc, a dost podstatná!
být ekonom-amatér (nebo věštec) je snadné žvanění, ale k ničemu.

nejsme v pyramidě, ale spíše ve spirále.
já si nemyslím, že jsme zatím u konce přírodních zdrojů, ale samozřejmě se to blíží (jako vždy, když se z něčeho spotřebovává). jsem si ale jist, že vzhledem k finanční a světové ekonomické krizi bude ještě hůř, a že nastanou války kvůli chudobě i kvůli některým zdrojům. a tím se to zresetuje tak, že poměrně přirozeně nastane nějaký jiný pořádek než dnes. ale nebude to rozhodně selanka, nějaké mírové skromné soužití uvědomělého lidstva.

a že pravidla nevytváří elita? [velký smích] a kdo tedy? snad lid ze zdola? [velký smích] nedejte se vysmát! ONI si vždy určí co bude (výhodně pro ně) a pak si to i prosadí... spojeně, konexemi, korupcí, taktikou, přes média a penězi. někdy i silou, zbraněmi.
(samozřejmě nelze nikdy podchytit všechny detaily, nečekané reakce, ale to lze obvykle zvládnout. ony totiž i některé ty revoluce byly plánované a řízené... jen o tom třeba nevíte).

195629

13.07.2009 23:56

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

>V momentě kdy je moc dluhů, není dostatek důvodů peníze vytvářet, z části proto že buď si půjčit nechcete, máte dluhů dost a dost rozumu a nebo si půjčit chcete maje dluhů sice dost ale rozumu málo, a to vám zase nikdo nepučí.

-pěkný nesmysl. podpis úvěrové smlouvy je jen INICIALIZACE procesu tvorby peněz (hodnot), a to procesu tak zajištěného, že se ten člověk de facto stane načas "otrokem", který MUSÍ pracovat a vytvářet peníze... proto, aby je mohl splácet bance (která mu dala jakési před-peníze, kredit). je tam totiž i ta zástava, a ta má SKUTEČNOU hodnotu, kterou si dlužník nechce nechat sebrat. může být tedy líný, ale tohle (zástava) nad ním funguje jako bič. hrozba ztráty majetku je tím motivem, aby pracoval, i když se mu nechce tvořit hodnoty.
předluženému nebo chudému nikdo nepůjčí, protože jednak není schopen pracovat za dva (vytvořit dostatek hodnot=peněz na svůj život a ještě na dvojí-trojí splátky), což banka ví, a jednak nemá ani volnou zástavu, kterou by nějaký věřitel vzal jako jištění půjčky.

z vašeho textu vyplývá, že nechápete, kdy peníze skutečně vznikají -vy se domníváte, že v okamžiku podpisu úvěrové smlouvy, tehdy, kdy se vytvoří dluh. vytvoření dluhu je ale prozatím jen vytvořením biče = ZÁVAZKU a jakýchsi PŘED-PENĚZ (kreditu). skutečné peníze (=skutečné hodnoty) se tvoří až prací v průběhu let splácení. a těmi skutečnými penězi se jakoby plní formička nějakou hmotou. jakmile dochází k plnění (splátkám), vznikají někde evidentně skutečné nové peníze. jestliže je splácení přerušeno (smlouva nedodržena), banka (nerada ale je nucena) musí formičku nějak doplnit. "zatáhne tedy za záchrannou brzdu" tohoto systému, prodá zástavu a formičku doplní podobnou hmotou. bohužel tímto nedojde k naplnění novou hmotou, novými penězi (díky vzniku nových hodnot), ale pouze k nouzovému doplnění formičky starými penězi =starou hodnotou =zástavou. nedošlo tedy k vytvoření nových peněz (nebo jen částečně, dokud se splácelo).

myslím, že rezolutní: "hrát (monopoly) se nedá donekonečna", je nesmyslná pověra. právěže tento systém má bič na lidi, aby tvořili stále další peníze, kterými musejí splácet -jinak by ztratili dříve vlastněnou nemovitost/zástavu. a to nikdo nechce. proto je to založeno dobře. problém lze postřehnout jen v tom, že lidi pod bičem skutečně makat mohou, a tím vytvářet peníze na splátky - horší je to už s uplatnitelností těch nových hodnot vzniklých prací. ne vše vyrobené se může uplatnit na trhu, protože ne každý má na to, aby si všechno vyrobené koupil (zřejmě důvod některých nesplácených úvěrů, čímž se množení peněz jen brzdí - někdy se tahá za záchrannou brzdu). a přistupuje k tomu i problém konečnosti přírodních zdrojů surovin. tohle jsou jediné problémy.
nějaké nové peníze lze ale stále vytvářet.

195631

14.07.2009 01:47

Kalifornská prázdná pokladna by mohla být příležitostí

RE: tolik prace nam to dalo ..

85.?.?.?

vy píšete skoro stejně dlouze [velký smích]
já nepíšu komplikovaně a smysluplně pouze "zdánlivě", ale spíše vy tomu nerozumíte.
ano, dluh je nekonečný proces, protože lidstvo je také nekonečné (rodí se stále noví lidé, a stále víc) a peníze (v jakékoliv formě) budou, dokud budou lidé. hodláte lidstvo ukončit? nebo někdo zítra zakáže jakékoliv potřeby a přání (bydlet, jezdit), a všichni jej na slovo poslechnou a už si víckrát nikdo nepůjčí? vážně?

dlužník nemá v úmyslu platit donekonečna (jak píšete), protože jednak jednoho dne svůj dluh splatí, a druhak má běžný člověk potřebu půjčovat si asi tak 1x-2x za život (někdo ani to ne, někdo víckrát).

žijeme v jakési spirále, kde peněz přibývalo dosud rychleji než se hodnoty kazily, a tak se spirála rozvíjela do šířky (a je to tak logické... ty peníze jsou stále mírně inflační).
vhodných zákazníků pro půjčky je nyní spousta neuspokojených, i s perfektními zástavami. dnes je problém v tom, že banky neví na čem jsou, protože je mezi nimi kvantum špatných překoupených úvěrů (takových, kde se na americké nekvalitní baráky a jejich dva auťáky v garáži půjčovalo americkým bláznům bez schopnosti splácet). toto zas*ané americké banky rozprodaly do světa a zamořily tak i bankovní sektor v evropě a asii. banky si nyní nejsou jisté, jestli mohou půjčovat, protože je možné, že kdyby poskytovaly podobně bIbé úvěry, mohlo by se to sečíst s těmi americkými bankovními "produkty", a banku by to přivedlo ke krachu. proto raději tvoří rezervy a čekají, co z toho vyleze. i dnes se nové úvěry dělají, ale jen zlomek co dřív.
podnikatelé, kteří by pravděpodobně spláceli, nemohou vyrábět a krachují a propouštějí. což rozpoutává lavinu podobných krachujících firem (neplatiči, druhotní neplatiči, propuštění zaměstnanci nemají na velkou spotřebu, tudíž není třeba tolik vyrábět, ochabuje obchod atd., stále víc a dokola).

dluh není vždy jen zlý. někdy pomůže realizovat záměry, které se bez peněz nedají. a splácet výhodně 10 let po kouskách je přece jednoznačná výhoda. nějaké směšné procento úroků každý podnikatel rád dá a započte do ceny produktu. obchodní marže jsou mnohem vyšší než jednotky procent.
někdy bič není ani cítit, ne každý splátky pociťuje jako bolest.

že zrovna vy jste se rozhodl, že banky nechcete už dál potřebovat je vaše věc. NĚKDY je ale hloupé kupovat něco za hotové peníze.
někdo aby nedal druhému vydělat, si raději provrtá koleno. a nejčastěji je to u lidí, kteří jsou jednodušší a nechápou ani ty principy, na nichž to funguje. a tak nesmyslně podezírají bankéře, že půjčují jejich peníze a osočují kdekoho (obchodníky, podnikatele) jakožto největší zlo. a věští (s uspokojením) brzký konec světa [velký smích] a čekají něco lepšího -jen neví co. těžko jim to vymluvit.

195643

21.07.2009 13:21

Partnerský život, manželská morálka

RE: Dobry clanok

85.?.?.?

to co píšete je nesmysl. muž nikoho nenavštěvuje a není přítelem rodiny, ale naopak svrchovaným, nezpochybňovaným a respektovaným majitelem, manželem a otcem.
před pár dny jsem viděl dost dlouhý dokument o africkém obyvatelstvu (tuším že v Etiopii), životu rodin i o posledních změnách zanesených tam tlakem bělochů.
jedním z výjevů v tomto pořadu byla dopodrobna pozorovaná a rozebraná rodina tradiční: muž jako pán, stavitel domů (pro sebe, své manželky i děti a jako zásobárny), majitel stád, ochránce před šelmami a de facto citlivý vlastník své rodiny. šťastný a hrdý na svou rodinu. k manželkám se choval s ohledem na tradice, co by které z nich bylo nepříjemné (radil se s nimi, zda další ženu ano nebo ne).
ženy nosí vodu, vaří a jinak pracují v domácnosti, starají se o děti, a kromě toho pracují na poli jejich muže při pěstování obilí pro obživu celé rodiny (proto byly dvě, aby jedna mohla pečovat o společné děti, zatímco druhá pracovala na poli - a další den třeba opačně). děti vnímaly obě mámy jako svoje a měly je podobně rády, ač věděly, že jedna je vlastní/biologická. jedna byla manželka první, druhá pak byla (kromě manželovi) té první podřízená. přesto byla první i druhá žena zcela spokojená se svým životem (upřímně se vyjadřovaly, že by nic neměnily) a jedinou jejich starostí je občasná neúroda vlivem výstřelků přírody.
muž lovil, a pásl svá stáda dobytka, rodil nová telata, stavěl ohrady a chlévy... dobytek je tam opravdovým bohatstvím - kozy, krávy. maso a mléko. část dobytka získal od svého otce, odchoval další, nějaký počet zvířat musel odevzdat svým tchánům za každou ženu (kromě medu a dalších potravin).

druhým výjevem byla rodina zasažená bělošskou civilizací. pokrokářská matka si násilně vymohla pomocí hádek na svém manželovi odeslání dcer na evropské školy, a dcera se následně do své výchozí společnosti absolutně nehodila... byla nezařaditelná, nepoužitelná a prakticky neprovdatelná. jinak se oblékala, hlavu plnou cizích, evropských zvyků a úrovně, takže by si hned tak někoho nevzala - a naopak ji by si (jako studovanou) nevzal nikdo z místních, z obav že by se nad něj vyvyšovala a nechovala se, jak je třeba v místní společnosti. holka měla problém.
rodičům jakousi tradiční úctu projevovala, ale vypadalo to, že již jen formálně, ale cítila se nad nimi, a otec to zjevně cítil. stará matka se vyjadřovala, že by se děti měly o ně postarat, ale že chápou, že děti na ně, vlivem studia a života jinde a už úplně jinak, nemají čas, že mají své starosti... ale oni prý si nějak vystačí i v relativním nedostatku. prostě se rozdrbala celá rodina - šťastní nebyli ani rodiče, ani dcera/další děti. rodiče to už nějak doklepou, ale jaká může být budoucnost té dcery, nepatřící tam ani jinam? jaký bude mít život, když se sotva vdá a sotva bude mít děti, což je e...

Automaticky kráceno

196100

21.07.2009 13:22

Partnerský život, manželská morálka

RE: Dobry clanok

85.?.?.?

>dokončení

...jaký bude mít život, když se sotva vdá a sotva bude mít děti, což je evidentně hlavním posláním žen celého světa po všechny časy? co pak bude platné její vzdělání? to jí šťastný, naplněný život nenahradí. a jaký může být osud té širší tradiční a funkční společnosti, kdyby byla ve větší míře zasažena takovými (tam nepoužitelnými) odrodilci a elementy spíše rozkladnými než přínosnými? jejich společnost se bortí pod tlakem Západu.

196101

21.07.2009 13:45

Partnerský život, manželská morálka

RE: Feministický blud

Joseph 85.?.?.?

naprosto souhlasím s tímto hodnocením. dnešní krize rodiny (a sekundární efekty v krizi morálky) vyplývají z (marného) pokusu o uspořádání proti přírodě, které nemůže dlouhodoběji (a už vůbec ne úspěšně) fungovat mj. z psychologicko-hormonálních důvodů (různé přirozené určení i pozice mužů a žen). narušení tradičních jistot má za cíl (i za následek) vytvoření nejistého zmrzačeného jedince, snadněji ovladatelného a zapojitelného jakožto univerzálního otroka bez ohledu na pohlaví. nevhodnost výchovy dětí v tomto klimatu je zjevná. otec nemůže zastoupit péči a výchovu žen (ženský element, cit) a naopak chybějící pravý mužský vzor nelze nahradit (ne)ženskou dravostí a "soběstačností". násilně poženštělí frustrovaní polomuži nemohou být žádoucí pro ženy, toužící podvědomě po sebejisté opoře, a zdánlivě dobrovolně poženštělé soběstačné (ne)ženy nemohou v mužích vzbuzovat přitažlivost a ochranitelský reflex, včetně citu spojeného právě s tou slabostí "slabšího pohlaví". a obě zmrzačené polovičky nemohou jasně a bezproblémově spolu fungovat tak, aby se ve větší míře nehádaly a nerozváděly... což je ovšem jasný předpoklad pro dobrou výchovu dětí v prostředí lásky a jistoty kdo je kdo a jaké kdo má své místo v tomto základním společenství. nejistota plodí ustrašenost a pokřivenost charakteru (pomineme-li jiné citové strádání v rozvrácených či neúplných rodinách).

196104

21.07.2009 18:24

Partnerský život, manželská morálka

RE: Hm

85.?.?.?

ani v té vaší vybájené židokřesťanské společnosti si nikdo nemyslí nic o vlastnění svého partnera. člověk nepatří jinému člověku, ale v každé oblasti společnosti (libovolné) musí být kvůli funkčnosti jasno, jakou kdo má pozici, funkci... účel. z nejasností tohoto typu v každé společnosti vzniká nedorozumění a kolize, i bolístky, tresty, deziluze, nepřátelství, zmar... nežádoucí důsledky. NEEXISTUJE důvod, proč by to mělo být jinak právě v evropské nebo americké rodině. jasno, jistota a nějaký řád (ve smyslu pořádek, uspořádání) jsou pro člověka přínosné. naopak nejistota, nevyjasněnost, chaos, svévole, vedou prakticky vždy (dříve nebo později) ke karambolu.
z těchto důvodů není možné říci, že muž a žena jsou sice jiní, mají sice jiný účel (odůvodněně, přirozeně a celkově prospěšně), ale podle některých bláznů mají mít stejnou pozici - on hlava, a ona taky hlava. každý s právem veta (tedy blokace). jakmile se dva lidé sejdou na stejné funkci, nutně na sebe narazí, nutně tam dojde k souboji o pozici -kdo je tím pravým šéfem a kdo naopak zaujme submisivní pozici. je to zákonité a dojde k tomu u jakékoliv lidské dvojice (i muže a muže, ženy a ženy). dojde-li k tomu ve firmě (teoreticky, protože prakticky k tomu nedochází, jelikož si takové kixy firma nemůže dovolit), došlo by k boji mezi dvěma šéfy a k vyplýtvání energie a času na mocenské akce, zatímco by potřebné řízení firmy trpělo, dokud se to nevyřeší (a to může trvat pěkně dlouho!!!).
došlo-li by k takové dvojhlavosti v rodině, je to největší neštěstí pro oba ty lidi, kteří spolu přece chtěli žít proto, že se měli rádi a rozhodli se pro společný život... a doufali v život příjemný, pokojný, harmonický. místo toho se ale podle popichovačů musejí štychovat kdo s koho (to je s láskou nějak neslučitelné), přicházejí i o pokoj a spokojenost v takovém bojovém stavu (protože vždy někdo prohrává, a to bolí, někdo to neumí odpustit, pokud se cítí ošizen) a některým "vetováním" je narušena i praktická stránka soužití... hospodaření. -je snad něco z toho žádoucí? a přitom všemu tomu lze zamezit VELMI JEDNODUŠE: nepodlehnout tomu štvaní muže proti ženě a ženy proti muži, ustanovit se na starém dobrém a funkčním modelu -že vůči dětem jsou oba nadřízeni, vůči okolí vystupují po dohodě nebo dle hlavy rodiny-muže, a mezi těmi dvěma je v případě nedohody muž o kousíček výše, takže nemůže docházet k patu, k rovnosti hlasů, k zablokovanosti nebo k válce v nejnevhodnější dobu.
nejde o méněcennost ženy, ale o nutnou hierarchii pro dobro obou i rodiny jako celku.
proto je každý kec o rovnoprávnosti jen popichováním: per se o své právo! jsi stejně dobrý jako ten druhý, tak proč bys měl ustupovat? proč bys měl být klidný a srozuměn s tím, že to nějak je? pěkně se naser a klidně se pobij... ať to stojí co to stojí.

196117

21.07.2009 20:33

Partnerský život, manželská morálka

RE: Článek je naprosto perfektní!

85.?.?.?

[velký smích] fakt by mě zajímalo to, jak někdo s takovou jistotou, samozřejmostí a přesností může napsat:
>Ve zvířecím stádiu se lidé chovali stejně jako současní šimpanzi bonobo
když ani neví, jestli nějaké takové zvířecí stádium bylo, a jestli jsme skutečně potomci nějakého opičáka. (a proč ne leguána?)
Dále mi nějak nejde na rozum, jak někdo může napsat o době, kterou nezažil, něco, pro co není absolutně žádný důkaz:
>V ranné mateřské epoše stále ještě existovala velká rodina (tlupa) složena z mnoha jedinců, v níž neexistovali otcové. Byly jen matky a jejich děti.
-neuvěřitelná drzost... vydávat takové nesmysly za fakta. zde mi nesedí ani ty matky a děti bez otců. zřejmě se množili dělením... ale přesto podle jarmily "Kopulovali všichni se všemi a každý s každou, dokonce i matky se svými syny". [oči v sloup] asi nějaké erotické fantazie...
Div divoucí je další "informace", že
>V pokročilé mateřské době ... Mezi jednotlivci totiž vznikala už skutečná LÁSKA.
je mi (a jistě nejen mně) záhadou, jak tohle může tvrdit někdo narozený ve 20. století, který tudíž ani náhodou nemohl být ve svých vybájených epochách, miliony let zpátky...
Dál jsem ty kdesi vyčtené obskurní teorie, opsané na uvedené stránky a doplněné o další fantazie, nedokázal číst. Ostatně nic to nikomu nemůže přinést - smyšlenky totiž nemají hodnotu. Leda že by k pobavení... [velký smích]

196127

22.07.2009 01:01

Partnerský život, manželská morálka

RE: Článek je naprosto perfektní!

85.?.?.?

proč? -třeba proto, abych kromě na faktické chyby a fantazírování poukázal i na formální nedostatky (na nepřesné vyjadřování).
ostatně vám ta popisovaná opičí tlupa a způsob soužití připadá jako věrohodný popis vašich předků? anebo sám uznáváte, že jen tlachá a tlachá, bez jediného podkladu?

196144

22.07.2009 10:31

Partnerský život, manželská morálka

RE: Článek je naprosto perfektní!

85.?.?.?

nebo-li neodpověděl jste seriózně na jedinou otázku. "nepřijde mi to nemožné" není totéž, jako uvěřit zcela nepodložené fantazii podávané s absurdní jistotou o tom, co a jak se dělo před jakýmisi miliony let, a ještě ty výmysly jako bláhovec hned podepisovat. ostatně stále nevíme, JAKÝ závěr to přesně podepisujete. čí závěr? jarmilin? kde? ona nějakou část svých báchorek nadepsala "Závěr"? a vychází-li nějaký "závěr" z předešlých pošetilých fantazií, může být vůbec správný? závěry přece bývají vyústěnám předešlého textu, ne? na nějakých důkazech mají být založeny. slova "zdá se mi" nebo "mohl by fungovat" jsou nesmírně slabá, nejistá.
musím vás upozornit, že důkazy nemá hledat a snášet ten, kdo něčí teorii odmítá přijat, ale ten, kdo teorii předkládá. je totiž na něm, aby svůj průjem nějak doložil. jinak se totiž vystavuje riziku, že se zesměšní a bude právem odmítnut jako ubohý kecal bez jediného věrohodného dokladu, jímž by podložil své sáhodlouhé fantazie promísené s nešťastnou osobní historií.
k johnsmithovi: ten pán tu nejen sugestivně zvýrazňoval slova, ale i nutil jiné k pozornému čtení a k podpoře jím propagované známé a jejích šíleností. předpokládá zřejmě jediný možný postoj k těmto blafům -nekritické přijetí a úctu a lásku k nectihodné autorce. je zřejmé proč - oba mají stejný handicap pokud jde o myšlení a vyjadřování, nemluvě a společném sklonu silově prosazovat "jediný správný" postoj.

196170

22.07.2009 10:47

Partnerský život, manželská morálka

RE: Článek není vůbec perfektní!

Joseph 85.?.?.?

ad 1) dotaz shledávám jako zcela na místě, protože tvé nabubřelé vyjadřování kopíruje i nafouknutá forma, jíž to činíš. to znamená, že první 4 odstavce, od prvního slova až po výjádření "Každopádně je to jedno" jsou jen zbytečným žvatláním, nepodstatné dojmy mimo téma od jakéhosi jansmithe (který si to na závěr také tak zhodnotil). závěrečné 3 odstavce v P.S. jsou také nesmyslným plácáním, které jen zbytečně zahlcuje prostor v diskusi.
ad 4) zde vysloveně lžeš, a slučuješ pro své vykrucování několik různých lidí, jimž přisuzuješ nějaké tvé domněnky.
já nejsem Vojta a Vanguarda popravdě ani neznám (co píše), takže se laskavě nezesměšňuj osočováním, že já údajně podporují izrael.
takže speciálně pro tebe, kašpare: izrael naopak nesnáším (jakožto umělý, násilný státní útvar), a vždy jsem jej odsuzoval. lze si to dohledat. proto jsem nikdy nemohl zastávat postoje opačné, z čehož vyplývá, že jsi lhář a nactiutrhač bez důvodu. mimochodem točíš se zde na OT záležitosti, a reaguji na to jen proto, abys svou mánii uspokojil a neobtěžoval zde s tím ještě rozvlekleji potřetí.

196172

22.07.2009 12:20

Partnerský život, manželská morálka

RE: Článek je naprosto perfektní!

Joseph 85.?.?.?

samozřejmě z pohledu mého - a jde o dlouhodobou zkušenost a pozorování její produkce, takže vím, o čem mluvím.
fakta (doložitelná) jsou skutečně něčím, co ji zcela míjí... nebo co ona úplně přehlíží. je zahleděná do sebe a svých představ, a to je právě tou NEobjektivitou. možná že by bylo vhodné slovo i neschopnost reflexe reality či sebestřednost, neohraničené sebeprosazování svého já a své nekvalitně promyšlené "pravdy".
averze tam jistě nějaká bude... asi taková, jakou cítím k nesmyslům a hlouposti obecně. bohužel to podporuje ještě i zvrácená sebejistota, což je u těch nejhorších případů typické - prázdný sud nejvíc duní.
pokud se týče demokracie jako z podstaty úpadkového systému, tam se, jak vidím, zcela shodujeme -takže příliš nechápu ono "ne tak docela".
vy popisujete příčinu neschopnosti plebsu vládnout -spatřujete ji správně v neschopnosti ovládat i sami sebe (natož jiné) a já doplňuji neexistenci ušlechtilé vize, vlivem prostředí a nekvalitní výchovy mas. to podstatné ale (ve vztahu k trvalému úpadku) je v tom momentě, že většina průměrných tenduje, vlivem nenáročnosti k sobě a neschopnosti pružné a správné reflexe, k drobným ale vytrvalým poklesům... kousíček za kousíčkem. a průměr se tedy snižuje. napomáhá tomu i ohled k zátěži -podprůměru... který je vždy početnější než špička, elity. tím pádem je osvěžení působením nadaných v menší míře, než znehodnocení vlivem širokých mas dole. lenost a nenáročnost vše tohle přirozeně dodělá, potvrdí.
dalším nepominutelným důvodem neschopnosti mas vládnout si, je nejednotnost (a nesjednotitelnost), roztříštěnost zájmů a názorů. pak je vláda chytrých, bystrých elit (žel často i deprivantů) velmi snadná (rozděl a panuj + chléb a hry) -a pak si mohou dělat co chtějí. ve skutečnosti tedy žádná demokracie nikdy neexistovala a existovat nebude. vždy se vyprofilují chytřejší vůdčí individuality, než mdlá lidová masa.
pozorný intelektuál vidí pozvolný úpadek téměř ve všech oblastech už od doby barokní. čest výjimkám z oblasti vědy a techniky, ovšem ty slouží ke komerci, k nejjednoduššímu nakrmení mas, k maximalizaci zisku respektive také k upevnění moci přes vytváření závislostí mas. nic z toho "vývoje" ovšem mezi masami ani kapitalisty nepůsobí zálibu v krásnu a ušlechtilosti myšlenek i jejich přenesení do tvarů, působíc pozvednutí. vše směřuje jen k masovosti a maximální nenáročnosti/jednoduchosti. a malé nároky vedou příště opět k dalšímu poklesu úrovně... ke snížení průměru o další stupínek.
chybí nám duchovno, vztaženost k něčemu vyššímu, absolutnějšímu, než k tupému a rychlému ukojení momentální potřeby.

196179

22.07.2009 12:26

Partnerský život, manželská morálka

RE: Článek není vůbec perfektní!

85.?.?.?

[velký smích] ne, nervy rozhodně neztrácím. ale trpělivost s tebou ano -diskuse s tak ujetým, neuspořádaným individuem už nechci protahovat. tobě nestačí ani speciální souhrnná zkratka o vztahu k izraeli (což sis měl sám vyhledat), takže je zřejmé, že s takovým tupcem nelze rozumně diskutovat. klidně si dál vytvářej své pseudo-pravdy a křivě osočuj nespojitelné diskutující. jsi podle mě obyčejný blázen.
P.S.: nezapomeň každou větu 3x odřádkovat [chechtot]

196180

22.07.2009 12:44

Partnerský život, manželská morálka

RE: Článek je naprosto perfektní!

85.?.?.?

>Zkrátka pro mě je to hypotéza. Tečka.
ničím nedoložená a tudíž nesmyslná. tečka.
>Jasně jste tedy řekl, že se hovoří výhradně o pasáži od janasmithe
toto je lež -neřekl jsem to. a tuhle lež opakujete už podruhé!!! jansmith jarmilu propagoval a jsou spolu v bližších vztazích (viz diskuse na kubata.nazory.cz). proto ty jeho sugesce se zvýrazněním úzce souvisejí (i proto, že on cituje ji).
>nepodepisuji ji bláhově, ale proto, že s jejím obsahem souhlasím
vaše věc... podepsat na první pohled líbivý kompilát nedokázaných nesmyslů. ukazuje to o vás víc, než byste si přál.
>>důkazy nemá hledat a snášet ten, kdo něčí teorii odmítá přijat, ale ten, kdo teorii předkládá
toto platí. bez ohledu na tom, zda na Zemi nebo na Marsu.
>Veškerá testování hypotéz na Zemi probíhá tak...
-jde tedy o hypotézu? o co se opírá? (jen o fantazii J.?). jde snad o testování? kdo nás testuje? mě tedy ne. a já odmítám testovat takové kraviny, a to od samého začátku. vy se v tom klidně babrejte. jde o zcela zřetelné smyšlenky, pro které dnes NIKDO nemůže najít ANI JEDEN sebemenší důkaz (způsob sexu před miliony let, existenci "LÁSKY" tehdy a tehdy). prostě to už není možné. jestli tohle nechápete, už se prosím nebavme... unavoval byste mě zbytečně.
teorii rozumný člověk tvoří na podkladě nějakých opěrných bodů v podobě FAKTŮ, ne jen že si něco vysnil. tohle tedy není ani teorie. je to blábol.

196181

22.07.2009 14:56

Partnerský život, manželská morálka

RE: Článek je naprosto perfektní!

85.?.?.?

vy máte povoleno smát se zcela po libosti [velký smích] -blahoslavení chudí duchem. -i ti se smějí a neví čemu (nebo proto, že nechápou wo-co-go).
jestli se nepletu, i při té bídě jde o inženýra Paroubka (jakkoliv jej nesnáším) a velmi výrazně se V PRAXI prosadil po Standovi (což se každému nepodaří, dostat se do čela strany a na post premiéra). ani jeho dřívější působení na magistrátu nebylo (pro něj) úplně marné... neřeším teď jeho morálku (a ostatně psal jsem o deprivantech). jeho IQ tedy nebude až tak mizerné, stejně jako jeho reálná schopnost ovlivňovat lidi a věci. je tedy svým způsobem úspěšný ve svém snažení (O MNOHO víc, než nějaká babka, co jej volí). a inženýra Topolánka považuji i přes jistý neotesaný styl za člověka hodně inteligentního a bystrého, pokud jde o reakce v médiích a rétorické schopnosti (což mu umožňuje dobře vysvětlovat, prosazovat a obhajovat své kroky). nesouhlasím s ním samozřejmě pokud jde o americký radar, i co se týče pár dalších věcí.
géniové to tedy možná nejsou (i když kdo ví -já jsem jim kvocient neměřil), ale z lidové masy se každopádně dokázali vyloupnout a dosáhnout něčeho, čeho vy (a 99,9999% té lidové masy) nedosáhnete do nejdelší smrti [mrknutí jedním okem] nemáte schopnosti a odvahu, nemáte cíl a motivaci, neznáte herní pole, mechanismy a potřebné osoby, nemáte potřebný cit pro obtížný pohyb v těch kruzích, a žaludek pro uskutečňování něčeho na očích národa i světa. -to vše oni mají a v tom všem vás převyšují. -a přesto si troufáte se jim řehtat... ze své NIŽŠÍ pozice. to je jako když pes štěká přes plot na kolemjdoucího člověka.
samozřejmě tohle nejsou ti osvícení a ušlechtilí lidé, kteří by nás z té bídy vyvedli. a pokračováním degenerující společnosti s úpadkovým zřízením se to zřejmě nemá šanci změnit.

vidím, že pouze na tohle (neřešené persony) "reagujete", tedy s podstatou o de facto neexistenci demokracie zřejmě problém nemáte a souhlasíte. -že by vám to konečně doklaplo?

196188

22.07.2009 15:42

Partnerský život, manželská morálka

RE: Článek je naprosto perfektní!

85.?.?.?

kdo pochlebuje, ten je vždy příjemnější než ten, kdo kritizuje. a ono se obvykle nechce věřit, že kritika je oprávněná.
někomu nepomůže, ani kdyby "studoval" až do okamžiku smrti -stejně umře bIbý, jelikož to v hlavě nemá uspořádané a uspořádat se mu to nedaří. logika, argumenty a důkazy jsou pro takové věčné zmatkaře cizí slova. ...holt to je takový smutný úděl nenadaných.
jsem ale rád, že máte dnes jeden z lepších dnů, a že to berete s relativním klidem.

196190

22.07.2009 17:13

Partnerský život, manželská morálka

RE: Článek je naprosto perfektní!

85.?.?.?

hmm, ale bez podpory v těch masách se "demokratické" volby vyhrát nedají. takže jsou zřejmě oba zbožňováni lidovými masami. nebo snad chcete říct, že i ten jediný "demokratický" úkon (volby) je zfalšován? že se výsledky změní podle přání někoho v pozadí?
pokud ne, tak je zřejmé, že tito politikové nějaké schopnosti mají (přesvědčit, lhát, ovlivnit, prostě udělat něco nějak, třeba za pomocí médií a známých). a zmámená spodina pak jde jako dvojjediné stádo tam, kam se jim zavelí - vpravo nebo vlevo (s určitým zjednodušením). -a takoví by si měli vládnout sami? pomocí elektronické demokracie? [velký smích] to mě tedy pobavilo. věc zhola nemožná. a i kdyby - kam by to dovedli? s ještě smutnějšími reprezentanty ultra-úpadkové masy...

196196

24.07.2009 13:37

Partnerský život, manželská morálka

RE: Hm

Joseph 85.?.?.?

křesťanství ROZHODNĚ nic nestanovilo do modelu "feudál-poddaný". seznamte se laskavě s Biblí, zejména s Listy apoštolskými v závěru.
křesťanské pojetí vztahu muž-žena je popsáno (ne určeno, protože není co určovat -věc je jasná) zcela správně, protože ve shodě s přírodou, respektujíc různou fyzickou i psychickou podstatu muže a ženy.
žena je člověk jako muž. je však slabší a od přírody hledá silnějšího ochránce, chce děti a harmonický domov. včetně těch dnešních mužatek, které to v sobě potlačují a pozdě přicházejí na to, že jejich krušný život soběstačných samoživitelek a kariéristek jim nakonec nepřinesl očekávané štěstí. kdyby totiž bylo štěstí v absolutní nezávislosti, lidé by neměli důvod se ženit/vdávat... a zůstávali by sami se sebou. -to ale kupodivu nikoho neuspokojuje. jinak ale každý pár vyžaduje ústupky ze svých čistě sobeckých a rovnostářských ambicí či lenosti a nezodpovědnosti.
jestliže pak oba něco přitahuje k sobě, i přes značnou různost, jestliže spolu mají nějak uspokojivě žít, pak to lze harmonicky uskutečňovat jedině ve shodě na pozicích (to je zásadní, že jeden respektuje funkci druhého), a ve vzájemné úctě a lásce. -toto přesně říká křesťanství.
žena má od přírody rodit mláďata a pečovat o ně -je v tom nezastupitelná, a také ji to uspokojuje a naplňuje. -pokud dělá cokoliv jiného (rube uhlí v dole nebo šéfuje firmě), nemůže mít čas ani energii na to, aby tohle zásadní poslání dělala dobře. dobře znamená uspokojivě pro dítě, pro manžela i pro sebe (tedy pro všechny v rodině). jestli by ale něco bylo pro někoho neuspokojivé, proč to vyhledávat? proč se o to snažit? taková rodina pak není harmonická -vkradl se tam totiž nějaký rušivý element, nějaký mýtus, že žena je rovna (=) muži, a že může všechno co si zamane, proto, aby se jemu vyrovnala nebo aby si (sama sobě, sobecky) uspokojila nenormální tužby (přání dělat něco, pro co není určena). asi podobně, jako by se veverka snažila o rytí v zemi, jako to dělá krtek, nebo kdyby se netopýr snažil lovit zajíce, podobně jako to dělá orel. -zde směšnost rozporu s určením vidíme, ale u nejbližších ne?! ani sami u sebe ne?
jestliže se žena má starat o děti, je jasné, že to má dělat doma, tam, kde je domov rodiny, a má to dělat osobně a nejlépe jak to umí, a ne to co nejvíce flákat. proto nemůže ani uvažovat o tom, dát své dítě někomu jinému (třeba do jeslí) a sama chtít utéct z domova, který by bez ní zůstal pustý, "cizí".
je také jasné, že aby se lidstvo udrželo (přežil rod), je nutné, aby měla každá rodina v průměru 2 až 3 děti. a to nejlépe v mladém věku, kdy děti lze normálně plodit - řekněme rozumně mezi 20 až 35 rokem (u vysokoškolaček řekněme o 5 let později). tedy v rozmezí 15 let. nebudeme-li uvažovat ženy-mašiny, co plodí další dítě, sotva odrodí předešlé (j...

Automaticky kráceno

196294

24.07.2009 13:39

Partnerský život, manželská morálka

RE: Hm

Joseph 85.?.?.?

>pokračování

nebudeme-li uvažovat ženy-mašiny, co plodí další dítě, sotva odrodí předešlé (je také vhodné dát se fyzicky do kondice po předešlém těhotenství), a budeme-li uvažovat i určité prodlevy (nedaří se otěhotnět hned, jak si člověk poručí), a bereme-li v úvahu následujících 9 měsíců těhotenství, je zřejmé, že děti mohou být v rozestupu 2-5 let... podle přání a plodnosti rodičů. jakmile se tedy jedno dítko sotva blíží do školního věku, objevuje se na scéně další, které rovněž vyžaduje stejnou péči, je třeba se mu věnovat na 100% (což při starostech o dítě první není vždy snadné naplnit).
takto vznikne po ukončení školy dané maminy prodleva v budování "kariéry" cca 10 let. ale ani poté péče o rodinu nemá končit -děti jsou ve věku, kdy je s nimi nejvíce radostí, i domácnost si žádá šikovnou ruku, a není dobré zanedbávat manžela, jen kvůli nějaké posedlosti honem vyskočit z úspěšně rozjetého vlaku, a vrhnout se hladově na něco jiného, jako by byla ta matka nešťastná ze svého mateřství... jako by ji obtěžovalo, stejně jako i potřeby jejího manžela. -takto právě uvažují ženské naočkované "moderním" stylem (přece nejsi žádná domácí pipka, honem ukaž, jak jsi dobrá!). takové štvaní ženy na špatnou kolej dělá pak při větším rozšíření takového názoru jakousi konkurenci mezi ženami (ta to "zvládla", tak já musím taky... přece nejsem horší). -samozřejmě že není horší, ale to se právě nejlépe prokáže v dobře vychovaných dětech, krásné domácnosti a harmonickém manželském vztahu se svým milovaným manželem, který se stará o rodinu po hmotné stránce. tedy měl by. žel právě díky tomu očkování ze všech stran se šíří mýtus: "proč by ses chlape dřel sám? copak tvoje ženská nechce jíst? a kdo nepracuje, ať nejí... tak ať si na sebe taky vydělává... i v jiných rodinách to tak dělají". -jenže je tam spousta lží a chyb: 1) žena dře taky, ale svým způsobem, jinak a jinde. 2) žena je určena pro dobro svých dětí a svého muže, muž pak MÁ POVINNOST JE VŠECHNY OCHRÁNIT A UŽIVIT (je-li neschopný, neměl si rodinu pořizovat... a žena měla takového budižkničemu rozeznat a nevzít si ho). 3) že to nějak dělají jiní, to NIC neznamená. neznamená to, že je to tak správně, a neznamená to ani, že to tak musí jako opičky dělat naše rodina. tím spíše, že ví, že je taková úvaha špatná... slabošská... lenivá a alibistická, jak se někdo snaží zbavit své přirozené role. takového muže si pak žena i společnost méně váží, a ZDÁ SE, že si ani roli hlavy "nezaslouží". jenže on si nemá něco zasluhovat. každý má prostě dělat to své, a bylo by vše OK.

196296

Stránka: 1 2 3 4

Káva pro Zvědavce

66

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc březen přispělo 140 čtenářů částkou 23 155 korun, což je 66 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

I na pokraji sil musí evropské státy platit „výpalné“ Bruselu v plné výši.28.03.20 15:29 Evropská unie 0

Pozorujte dnešní právní zrůdy, ceny a lichvu! Šílené!!27.03.20 18:19 Česká republika 5

Jourová varuje27.03.20 14:54 Evropská unie 6

Vědci zjistili u 600 lidí 40 různých mutací koronaviru26.03.20 22:20 Island 6

Holandsko a Švédsko začínají ustupovat od teorie stádní imunity26.03.20 22:07 Evropská unie 2

Vláda mění své rozhodnutí ohledně odškodnění - bojí se bankrotu (a právem)26.03.20 22:00 Česká republika 1

Indie vyhlásila 1,3 miliardě svých občanů stanné právo26.03.20 21:02 Indie 1

Koronavirus: Drakonická opatření v Bolívii26.03.20 09:03 Bolivie 7

VIDEO: Massimo Mazzucco zajímavé souvislosti a "náhody" COVID-1926.03.20 07:56 Itálie 0

Politická korektnost a krvelačnost chorých feminacistek vedla ke konci mluvčího FK UK25.03.20 11:07 Česká republika 12

Ministerstvo obrany chce uspořit až 2,9 miliardy korun25.03.20 07:00 Česká republika 1

Evropská unie vojensky podporuje Turecko24.03.20 17:34 Evropská unie 2

V USA začala ekonomická krize24.03.20 04:25 USA 3

Video: Allahu akbar! Nepokoje v uprchlickém táboře Eleonas v Aténách23.03.20 17:51 Řecko 0

Video:Německo už není zemí mléka a strdí, ale Afričanovi to nevysvětlíte23.03.20 17:45 Německo 1

Protesty proti omezením kvůli koronaviru v Paříži23.03.20 16:19 Francie 0

Stát zakázal výrobu dezinfekce Martinu Žufánkovi23.03.20 15:43 Česká republika 1

Rusko a Kuba posílají do Itálie své lékaře22.03.20 17:35 Rusko 4

Blokování čínské pomoci Itálii v Praze22.03.20 16:08 Česká republika 3

Chmelár o prohlášení Stoltenberga: Je to šílené a nepříčetné21.03.20 08:40 Slovensko 2

Měnové kurzy

USD
24,60 Kč
Euro
27,48 Kč
Libra
30,64 Kč
Kanadský dolar
17,54 Kč
Australský dolar
15,17 Kč
Švýcarský frank
25,86 Kč
100 japonských jenů
22,80 Kč
Čínský juan
3,47 Kč
Polský zloty
6,04 Kč
100 maď. forintů
7,69 Kč
Ukrajinská hřivna
0,88 Kč
100 rublů
31,23 Kč
1 unce (31,1g) zlata
39 938,79 Kč
1 unce stříbra
356,21 Kč
Bitcoin
152 909,63 Kč

Poslední aktualizace: 29.3.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo ?