Všechny příspěvky ze stejné IP adresy

Ta teorie je nejen zajímavá, ale taky dost stará. Že ji nechápete, dokazujete svou nesmyslnou odpovědí. Teorie netvrdí, že pozorovatel, který by prohlásil jedoucí lokomotivu za stojící, nebude touto převálcován. Přečtěte si to pozorněji, každý máme svůj svět, a tyto světy na sebe BUĎ NARÁŽEJÍ, nebo splývají. Pokud jste například schopen vidět a chápat svět pouze v rozporu s vyššími principy, kterými se řídí, budete převálcován i Vy, protože prostě nepochopíte, že to, co se na Vás řítí, je něco obdobného řítící se lokomotivě, ale Vy nejste schopen to rozeznat a pochopit... Mluvíte tak hlasitě, že to ani neuslyšíte, a jste sám sebou tak oslněn, že to ani neuvidíte...

147837

jsem více oslněn "cizími" moudrými teoriemi, než svým omezeným vnímáním pravdy a reality

147854

A ještě k těm bratrožravým žralokům, pane Vojto. Víte, v celé dosavadní známé historii lidé více méně věděli, že vědomí se do tohoto bratrožravéího světa vtěluje tak říkajíc za trest, a ani ve snu by je nenapadlo, pokládat věky přežívání v něm beze změny za žádoucí cíl. Naopak, síly byly napnuty ke změně, k transformaci a k opuštění tohoto slzavého údolí. To až my věříme, že toto je jediný ze všech možných světů, a snažíme se v něm přežít i za cenu požírání bratříčků v matčině lůně....

147860

Vím to asi tak přesně jako Vy, který papouškuje zase jiné cizí teorie, které zkoumáte svým omezeným vnímáním pravdy a reality. V tomto směru ani jeden z nás svůj vlastní stín nepřekročíme, a když už se chvástáte, že víte, že pravda a realita jsou relativní, tak to jistě platí i pro Vás osobně. Jediný rozdíl mezi námi dvěma je ten, že já si svou omezenost na rozdíl od Vás skutečně uvědomuji, přiznávám, a v praxi se podle toho řídím. A nemyslím si tak jako Vy, že cokoliv vypadné z mé huby je originální perla, kterou jsem právě teď vymyslel já sám a která je ze všech relativních pravd ta nejpravdivější.

147912

Tedy, já toho Vrillona neskoukl, ale asi ani v té 5. dimenzi nejsou všichni dokonalí, jinak by se nevměšovali do té naší primitivní třetí, a nechali by vše svému přirozenému běhu. Číselná řada nemůže fungovat jinak, než od nuly, přes jedničku, dvojku, trojku a tak dál, a každé číslo v té řadě je nutné a má svůj smysl. Stejně tak má smysl, že dimenze (nebo cokoliv jiného) existují v řadě od primitivních až po ty vyspělejší. Když je někdo primitiv, přirozeně se může inkarnovat jen v primitivní třetí dimenzi - co by taky v těch vyspělejších dělal, že. Až se tu něco v našich primitivních, ale výchovně účinných podmínkách naučí, může postoupit o stupínek dál. Je tedy naivní očekávat, že se nějak změní primitivní třetí dimenze. Ta zůstane vždy stejná. Změnit se můžete jenom Vy, já, on, ona, oni, a až se změníte a postoupíte do páté dimenze, ne abyste nám tu do toho zdálky kecal

147916

Kompenzovaný buržoust tráví svůj život vykořisťováním, a ne celodenním cintáním si pentle na netu. Myslím, že extrímkovi nemůžete udělat větší radost, než ho za buržousta považovat, když už by jím tak rád byl a teoreticky je na to tak dobře připraven....

147917

Nojo, máte pravdu, reaguji na Vás trochu popuzeně. Mám ještě co čistit, jednotvárné dunění prázdných sudů mě stále ještě provokuje ke zbytečným reakcím...

147923

2xs jako půlčlověk vidí právě jen tu půlku pravdy (kterou popisuje opravdu dost věrně), se kterou jeho přirozenost souzní. Celou nadstavbu, která přesahuje jeho chápání, marginalizuje, zesměšňuje, dětinsky odmítá - ale jak já jsem prostudoval jeho exhibice, vlastně se jí bojí, a závidí těm, kdo, jak tuší, směřují k tomu, být celým člověkem.

Přesto si myslím že svým způsobem pan 2xs diskusi obohacuje - alespoň pro mne je mementem a varováním, abych neupadal do podobných grafomanských, exhibicionistických a sebežroutských tirád..

147956

Excísku, Vy nejste křesťanský kapitalista, Vy jste utopický kapitalista. Evidentně jste nikdy nepodnikal, a ani nepracoval jako zaměstanec. Vše, co tu žvatláte, je pustá utopická teorie, splácanina Vašeho "pozorování reality" a Vašich zbožných přání a naivních představ. A i ty Vaše plky o hodných zaměstnavatelích a vděčných zaměstancích tajou jak loňských sníh, sotva se dostanete do ráže - pak odhalíte svou pravou tvář poťouchlého a vulgárního nepřítele toho, co - sám buran - považujete za buranství.

Berte to ode mne jako vděčnou oplátku za Vaše psychologické rozbory mé osoby na paralelní diskusi

147962

Ve formální logice pochopitelně nemá paradox řešení. Formální logika je ale omezeně platná pouze v matematických vědách, v reálném životě, který je řízen psychologickými (ne matematickými) pravidly, nemá co dělat. Je třeba přešaltovat z logiky buď x anebo na logiku jak - tak i. Zvláště je to zřejmé na příkladu s pravdou a lží. Pravdu přeci nelze definovat, lidská pravda je vždy relativní, takže nikdy nelze prohlásit o nějakém výroku, týkajícím se lidských záležitostí, že je buď pravdou nebo lží, takže ani o člověku nelze prohlásit konečně, že je lhářem. Za pravdu považujeme shodu skutečnosti s její interpretací - ale je dokázáno, že deset svědků popisujících stejnou událost svědčí každý jinak, a vůbec nemusí být záměrnými lháři. Je pravdou či lží, když o někom, kdo se mně líbí a Vám ne, prohlásím, že je krásný? Že něco, co mně chutná a Vám ne, je dobré? Musíme se prostě smířit s tím, že jeden a ten samý výrok je pro někoho pravdou a pro jiného lží a obojí je "správně". Čili Kréťan měl i neměl pravdu a byl i nebyl lhář zároveň - jak prosté.

Jo, pánové a dámy logici, v životě je logika povětšinou nanic. A děti to ještě dobře tuší, proto přicházejí s originálními řešeními - prostě tu brzdu formální logiky ignorují a intuicí vystihnou pravou, živou podstatu věci...

147968

147969

V minulém příspěvku jsem rozebíral obsah paradoxního výroku. Ještě bych chtěl něco podtknout k jeho formě.

Co se týče jeho formy, jsou právě výroky typu:"Servac, ak povies, ze luhas a hovoris pravdu, tak luhas. Ak povies, ze luhas a hovoris loz, tak hovoris pravdu" důkazem toho, že "skutečnost" není přímka, se dvěma extrémními, vzájemně se vylučujícími póly na " krajních koncích" (přímka přeci ani "konce" nemá), ale že si ji lze daleko spíše představit jako kruh, přičemž extrémní póly se nevylučují, ale naopak podmiňují, doplňují, a v jistém bodě stýkají (známý obraz hada Urobora, který se kouše do vlastního ocasu). Vzhledem k tomu, že "skutečná skutečnost" není třídimenzionální, nelze to přesně do našich známých souřadnic transponovat. A protože si to náš trojrozměrný mozek neumí představit, umí i těžko chápat, že lež a pravda, černá a bílá, muž a žena, plus a minus jsou NAKONEC jedno a to samé. Rozdělení skutečnosti na dva póly je jenom zdánlivé, a proto je přirozené, že tam, kde jsou oba póly zdánlivě nejdále (jako ve formálním výroku pracujícím s krajními paradoxy), jsou zároveň reálně nejblíže. V praxi je to nejzřejmější třeba v lásce - často sami nevíme, jestli milujeme nebo nenávidíme... A pro život je daleko důležitější realizovat oba póly (tj. třeba mluvit pravdu nebo lhát, milovat nebo nenávidět), než planě dumat o formálních paradoxních výrocích ...

147973

Hele Vy jeden rado . Mně nevaděj buržousti ani proletáři, pokud buržoustěj nebo proletařej. Mě vaděj týpky, co nejsou ani ryba ani rak, a plkaj. Na svou obranu chci podotknout, že jsem už v důchodovém věku, a své jsem si už odkroutil.

147981

Záleží na tom, jak máte definovánu lež. Pokud jako rozpor s Praudoucí Praudou, no pak asi máte pravdu, všichni lžeme.

Já bych se ale z mnoha dobrých důvodů přikláněl k definici lži jako vědomého a chtěného rozporu mezi tím, co si myslím (nebo vidím) a jak to podávám. Nelíbí se mi totiž považovat lež za základ vesmíru. Radši bych Vesmír definoval jako hledání pravdy.

147989

Korektně vyjádřený legitimní názor . Osobně jsem se od podobného časem odklonil, a nemyslím si, že lidé jsou rovni zvířatům. Myslím, že mají od narození něco navíc, co je od zvířat odlišuje - a to právě vlastní duši, a hlavně vlastní svobodnou volbu. To ale neznamená, že se často nechovají hůře než zvěř - to by bylo na delší debatu ...

147991

Také souhlas.

Ale myslím si, že hlavním důvodem, proč tu jsme, je právě to, abychom testovali a vylepšovali svou odolnost proti nátlaku společnosti, která nás ke lži nutí. Ta pro nás vlastně přestavuje nutný odpor, protože - a v tom měl starý Jung pravdu - uvědomění se rodí pouze jako důsledek (emocionálního) konfliktu, a ke konfliktu prostě potřebujeme protistranu. Takže je jen na každém z nás, kam až se necháme společností dotlačit, a kolik "nutné" lži ještě dokážeme zodpovědět jednak sami před sebou, a pak před Soudcem Nejvyšším

148046

Prosím Vás, je úplně jedno, kdo ty voly volí. Tak blbý jako oni už nemůže být nikdo.

148047

Já taky nic nevyřešil. Rozptylují mě úvahy, proč musel lézt Holmes za Moriartym na toaletu ... podle mé zkušenosti, když už jsou na pánských toaletách koše a v nich papíry (třeba v Řecku), tak na těch papírech ani po profesorech nezůstávají právě zašifrované výpočty

148048

Paní Jarmilo, taky jsem si myslíval, že židovství či třeba češství je chiméra, ale realita mě neustále přesvědčuje o něčem jiném. Staří věděli, že existuje cosi jako duch - duch místa, duch určitého časového období, duch národa (a třeba Sheldrakeova teorie morfogenetických polí se k tomuto názoru vrací). Některé národy svého ducha neberou vážně, proto je ten duch slabý. Příslušníci jiných národů tohoto ducha naopak všemi prostředky (a že jich je) udržují aktivního a silného - židé jsou toho exemplárním příkladem. Ten duch se šíří jak výchovou, tak "geneticky" - přičemž geny jsou jen čímsi jako nositelem karmy předků.

No, vím, že tento pohled nemusí být každého šálek čaje, ale je to jeden z možných pohledů na věc...

148051

Jestli on nebude kořen problému v tom, že to testování IQ a většinu těch testů připravují ti nejinteligentnější, tzn. Jewish Americans, případně Jewish whites around the world (pak za to ještě sklízejí ty Nobelovy ceny), takže si sám pojem inteligence nastavili podle svého a na svou míru. Pro mne osobně je civilizací nezkažený Křovák inteligentnější než americký bankéř, respektive, kašlu jim na takovou inteligenci, která nakonec zničí planetu....

148053

...Existence ZIDU nelze definovat pomoci bezne zkusenosti a to i historicke zahrnujici tisice let. Definice ZIDU sa nevejde do ZADNEHO standardu bezne terminologie z nasich ucebnic a knih o narodech, kmenech, nabozenstvich, virach, kulturach a civilizacich z duvodu, protoze je VSE zahrnuje v nesmirne komplexnim souboru, ktory nema v dejinach obdoby. ..

Jistě, prostě národ vyvolený. Doufám, že tu nerovnost v zastoupení židů v islámských vládách Vám trochu kompenzuje pomyšlení na polárně opačnou nerovnost v zastoupení židů ve vládách a ekonomických elitách ostatního světa...

148058

Máte pravdu, ale zdůraznil jsem, že se jedná o symbol. V praxi to pak vypadá, jak to popisujete Vy, ale to nemělo být předmětem toho, co jsem chtěl říci. Já nejsem ani judaista, ani křesťan (ve smyslu příslušník křesťanské denominace), ale moje duše si tou cestou prostě prošla

148121

Můj příspěvek se v ničem netýkal historického hlediska, a doufal jsem, že pozornější čtenář pochopí jeho dost polopatickou alchymickou symboliku.

S Kristem přichází láska - neboli světlo sestoupilo do tmy ... ale tma ho nepoznala... znáte? To není Kristus - symbolické zosobnění soucitu - kdo vybíjí původní obyvatele, to jsme my, pane, my, kteří ho nechceme nebo neumíme přijmout... to je ten žárlivý a mstivý Bůh Starého zákona v nás, který slibuje zemi zaslíbenou i za cenu vybití místních národů nevyvolených ... takže se znovu vracím na začátek - každý v sobě musíme projít cestou od Starého zákona k Novým zákonům, psaným na staré desky...

148132

Opravdu nechápu, jak můžete krásné paví ocasy, nikomu neškodící, planetu krášlící, přirovnávat k inteligenci, která vymýšlí jaderné bomby, k šílené inteligenci, která je dokáže použit proti těm "inteligentním" na "druhé straně"

148211

...sem dalek toho, abych ho považoval za umělce, ale toho barda (ve středověkém smyslu, nikoliv ve shakespearovském) bych mu neupíral....

Hm, hm, když si uvědomím, kdo všechno dnes sám sebe považuje za umělce...
Ale s tím bardem se dá souhlasit, tací jako on byli myslím autory slovanských národních písniček...a to lehce sentimentální a občas patetické vroucí slovanství má u mne k dobru, nejen tu klaustrofobní paranoiu či lidové vtipkárstvo.....

148316

Dokážu pochopit, co pro Vás znamenal, prošel jsem si přesně tím samým - do té doby, než jsem je poznal osobně. Je jeden krásný citát: "nedotýkejte se model, pozlátko Vám zůstane na rukách"... Navěsili jsme své frustrace a naděje na idoly, a teď se divíme, že mají chyby jako lidi... Takže je teď vnímám pouze jako písničkáře, a zastávám-li se Jarka v tomto směru proti Hutkovi, neznamená to, pane Sodku, že se mi stýská po starých zlatých časech, a že chci Nohavicu na Hrad, víte?

Kdybych znal Jarka osobně už předtím, nebyl bych tak nadšen v 70 a tak rozčarován potom...

148346

Nojo, to už tak někdy bývá, že má člověk stejný názor s někým, kdo mu není sympatický... Nikdo po mně nemůže chtít, abych uznal, že ta Hutkova písnička není všestranně odporná jen proto, že to tvrdí Olšer...

148349

To, co píšete o principech, chápu. Naučil jsem se ale chápat i to, že "celebrity", na které tyto principy zástupně delegujeme, to rozhodně nemají lehké. Píšete, že Vy jste si modlu z Hutky neudělal - hm, budu Vám to věřit, ale většina ostatních (mě nevyjímaje), má tu tendenci - alespoň do jisté míry. Veřejné osobnosti jsou nejen spolutvůrci, ale hlavně nositeli a obětmi Zeitgeistu - "ducha doby". Svým způsobem je doba ukřižovává zástupně za nás za všechny - a možná bychom se měli vždy důkladně zamyslet, než je odsoudíme, jak bychom sami obstáli na jejich místě. Dav celebritu nejdříve iracionálně vynese, a pak ji stejně iracionálně zlynčuje.
U umělců k tomu (třeba na rozdíl od politiků) ještě přistupuje to, že pokud skutečně něco umí a i ve svém díle se dotknou ducha doby (jako Nohavica), dávají nám něco ze sebe a to po nich zůstane... a dávat něco ze sebe většinou bolí a většinou se za to nějak platí...

148377

Já si zas dnes ráno uvědomil, že za vším může být malá lidská závist pana Hutky, případně jeho snaha o zviditelnění v rámci jeho "balbínovských" politických ambic - (Karásek nám přeci ukázal, co všechno může pro lidi udělat písničkářský senátor, a pan Hutka by ho až příliš rád následoval).

Když si pořádně poslechnete text jeho výpotku, ironizuje nejen Nohavicův charakter, ale i umělecké schopnosti a dokonce i jeho vzhled (sic!). Je jasné, že text byl mířen Jarkovi na komoru, tak, aby co nejvíce zabolel. Což by snad bylo pochopitelné jako první zhrzená reakce, ale ne s odstupem desítky let. To se uleželo, to je svinsky promyšlené. Fuj.

148380

To myšlení samo by nebylo tak zhoubný, blbý je, že je v nepřímé úměře k cítění ...
Ale má to smysl, to nutkání je tu proto, aby nás metodou pokusu a omylu dokopalo k uvědomění, že je třeba tu úměru vyrovnat a najít tu správnou míru...

148386

...Těm, kteří věří, to velmi usnadňuje život. My ostatní se zmítáme, jako onen stařec...

Takhle to formulujete Vy, co nevěříte. My, co věříme, bychom spíše řekli, že víra nám usnadňuje smrt, a svým způsobem ztěžuje život - přináší do něj totiž zodpovědnost za vlastní činy. Věřit (ve smyslu náboženském) znamená vědět, že smrtí nic nekončí, naopak, že pak se tak či onak budeme zodpovídat... To se samozřejmě netýká víry v komunismus či Tisíciletou říši, tady používáte slovo víra poněkud příliš volně, v tomto smyslu je i ateismus vírou v to, že "pak" nic neexistuje...

Mimochodem, zdůvodňovat víru strachem je velmi naivní, a zavání to vědeckým materialismem

148394

Morálka možná není vlastní některým lidem, kteří se prohlašují za věřící. Zrovna tak není morálka vlastní některým lidem, kteří se prohlašují za ateisty. Náboženské víře an sich nemůže být něco vlastní či něco nevlastní, ta je ve smyslu morálky neutrální - jako ostatně každá idea. Idejím je vlastní to, že nejsou ani takové, ani makové. Vlastnosti jim dávají až lidé, kteří je mění v ideologie, a ty pak případně zneužívají ke svým převážně mocenským cílům.

Ujasněme si pojmy - náboženská víra je z hlediska subjektu čistě subjektivní záležitost, a znamená zhruba řečeno vztah, který jednotlivec zaujímá vůči tomu, co nás přesahuje (pokud to vůbec vědomě vnímá). V rámci své náboženské víry může pak jednotlivý člověk vyvádět různé věci, které zase jiný člověk může subjektivně vnímat jako dobré nebo špatné. Je-li věřící na takové duchovní úrovni, že má pocit, že svému bohu musí přinášet oběti nebo že musí víru šířit násilím - pak je to problém, ovšem o nic větší, než když ateista šíří násilím demokracii nebo komunista komunismus, že. To ale nic nevypovídá o vztahu víry, demokracie či komunismu k násilí, nemyslíte?

148396

..Dokonce soudím, že mnohdy mohou být lidé "bez víry" mravnější a odpovědnější, než někteří "věřící"...

To určitě.

Učebnicová definice "víry" říká, že jde o souhrn idejí, které vysvětlují principiální otázky vzniku, existence a směřování světa a lidí. Tyto ideje nelze podrobovat racionálnímu testování, jsou pevně dány (obvykle vyšší autoritou).

Souhlas, ale bojím se, že si tu vyšší autoritu vykládáme různě. Soubory idejí jsou pevně dány prostě tím, že JSOU JAKÉ JSOU - jsou definicí tohoto světa. Jsou duchovní obdobou nám známých materiálních (fyzikálních) zákonů. A vyšší autoritou tu rozhodně není církev či jiná lidská organizace...

Znovu poukazuji na to, že jsem nikde nenapsal, že víra činí každého svého nositele odpovědnějším a mravnějším. Pouze jsem napsal, že mě osobně takovým učinila (a myslím tím odpovědnějším a mravnějším než jsem byl předtím, ne odpovědnějším a mravnějším než jste třeba Vy). Víra prostě (na rozdíl od vědy) má tu moc, nabízí svému nositeli tuto možnost. Je ovšem výhradně na něm, zda tuto nabídku chce a hlavně umí přijmout. A pokud je někdo, kdo nevyznává žádné dogma, mravnějším a zodpovědnějším než nějaký náboženský fanatik - no pak prostě má svou soukromou svobodnou víru - třeba věří v to, že být zodpovědným a mravným je dobré, i když se to nevyplácí...

Každá víra má takové vyznavače, kteří ji překrucují ke svému účelu. Co se týče islámu, přinejmenším ale člověk ví, na čem s těmi militantními vyznavači je. To se ovšem nedá říci o těch, co šíří demokracii humanitárním bombardováním, a přitom stihnou sledovat ještě spoustu dalších soukromých zájmů...To mi připadne ještě mnohem špatnější...

148450

I upevňovat vlastní moc lze pro svůj národ nebo proti němu. Zdá se, že například naši současní monarchové upevňují svou moc spíše proto, aby prosazovali zájmy cizích národů než naše národní zájmy, a toto se o Putinovi rozhodně říci nedá .. Z prodejnosti ho rozhodně nikdo nařknout nemůže, a to národ umí ocenit... já bych měl taky strašně rád možnost to u těch našich ocenit...a lecos bych jim za to prominul...

148505

..přikázání „Miluj bližního svého jako sebe samého.“ ...

Jistě to myslíte dobře. Ale jak já to vidím, jednak upřímnou lásku k bližnímu nelze přikázat, a druhak - kdo z nás dnes má upřímně rád sám sebe .. (psychiatři by mohli vykládat).. takže radši ať mě někteří nemilují jako sebe samého ...

148641

Možná, pane Bartošku, že tyto Vaše radikální a z mého pohledu bezcitné názory (směrem k dětem) přispívají k tomu, že žijete sám

A jestli někdo bezcitný, kdo nemá vztah k dětem, daruje opakovaně sperma lesbickým kamarádkám, a bezcitně přhlíží, jak vyrůstají jeho děti - no pak je prostě jen jinak nenormální než ty lesbičky samy, že...

148668

A co činí nějakou informaci skutečnou? Zvlášť takovou informaci, o které máme všichni pouze zprostředkovné informace z druhé ruky? Já bych řekl (spolu s některými soudobými interprety poznatků kvantové mechaniky), že je to právě a jenom víra, co činí informaci skutečnou (co činí suprapoziční latence "projevenou realitou" ). Každý vidíme nakonec jenom to, čemu věříme (že vidíme)..

Kromě toho je třeba zvážit, že vše je zároveň "skutečností" a zároveň symbolem - zejména jevy tzv. numinózní, tedy takové, které se dotýkají určitých obecných principů v našem podvědomí. A symboly, jak známo, jsou velmi neurčité povahy, a mají vždy jen takový význam, jaký jim ten který konkrétní subjekt umí dát. To platí jak pro slunovrat, tak pro vánoce a tak i pro Spasitele...Není až tak důležité, zda a kdy Spasitel žil, jak konkrétně vypadal či co konkrétně řekl. To, co má na civilizaci a potažmo na každého z nás vliv, není skutečná osoba Ježíše (či jeho starověkých předchůdců), ale jeho interpretace, to, co se kvůli němu stalo, to, jak ho každý z nás v sobě cítí - způsob, jakým symbol Spasitele s tím kterým z nás rezonuje a co v nás oslovuje...

148690

Nojo, Nietzsche, kdo už by měl o schizofrenní psychopatii vědět víc, že

148717

Zajímavé, moralizováním nazvete právě jen ten jeden názor, který Vás rozčiluje. Moralizujeme tu každý, a já to prostě vidím tak, že je nenormální, když někdo dává opakovaně sperma lesbičkám, a pak se diví, že z toho má problém. Že navíc nemá vztah k dětem, které takto díky jeho blbosti přišly na svět, vypovídá dále o jeho problematickém charakteru. Že se láska nedá vynutit, to je pravda, stejně tak se ale nedá u lesbiček vynutit heterosexualita, ani se u nich nedá násilím potlačit touha po dítěti. Víte, ono je velmi snadné před vztahy, rodičovstvím apod. prchnout do sklepa, a odtamtud "moralizovat" a teoretizovat. Někteří se prostě snaží v tomto složitém světě různě manévrovat, i když se jim to třeba nevede tak, aby s nimi souhlasili všichni Zvědavci, a to je myslím daleko hodnotnější.

148741

Pane Mirdo, částečně chápu Vaše rozhořčení. Nicméně, představte si takovou besídku v době, kdy přecházel matriarchát v patriarchát, či v době, kdy se (účelově) instituce manželství tvořila. Rodina ve smyslu matka, otec a dítě (dědic) není pro člověka naprosto nic přirozeného, toto uspořádání se vyvinulo v průběhu sociální evoluce člověka a civilizace. Z hlediska zabezpečení potřeb dítěte toto uspořádání není zdaleka ideální, je příliš křehké, smečka by potřeby dítěte pokryla lépe. A vývoj pokračuje dál, civilizace (a člověk sám - jeho psychika) prochází v posledních desetiletích razantními změnami, které se nám sice nemusí líbit, ale které se bezpochyby nějak obrazí i na instituci manželství. Násilné může být nejen přetváření tradic, ale i bránění vývoji....

148742

Pane Spytihněvě, to je hezký příspěvek. Myslím, že není marné psát, přinejmenším si člověk sám formuluje svůj názor. Právě proto, že se mi Váš příspěvek líbí, chci k němu říci toto:

Dokud si bílí neuvědomí, kde oni sami dělají chybu, do té doby se nic nezmění. Tato západní, konzumní civilizace je dílem nás, bílých. Se vším všudy - my ji stvořili, my ji řídíme. A naše chyby, pokud je rychle nezměníme, nás i zahubí. To je spravedlivé, tak to z dobrých důvodů funguje, jinak by svět neměl smysl.

148759

Pane Bartošku, pokud skutečně nechcete, abych se v argumentaci odkazoval na Váš soukromý život, pak skutečně nechápu, proč nás tu krmíte tolika barvitými detaily z téhož.

V ostatním jsou to jen slova, slova, slova ze sklepa, za účelem ospravedlnění sama sebe a svého nejmorálnějšího pohledu na věc, tak nadřazeného chudákům manévrujícím lesbičkám, toužícím po dítěti, a všem dalším podobným, co by zasloužili sekeru, protože jejich touha po dítěti je jistě jenom lstivě maskovaná pedofilie. Lepší je zaštítit se rozumnými důvody, a děti prostě nemít, že. Už mě ty Vaše exhibice nebaví, takže s dovolením tuto diskuzi za sebe končím.

148768

Pane Latinec, víte, co je nejlepší podporou tradiční rodiny? Sám takovou mít, a své děti k ní vychovávat. Věřím, že bychom se asi dost pobavili, kdybychom tu četli životní příběhy těch, co se u za tradiční rodinu nejvíce bijí...A zvláště ta zdůvodnění, proč jim to nevyšlo, jsou na jedno brdo - většinou prostě několikrát za sebou náááhodou narazili na partnerky, které - zřejmě pod vlivem židobolševické propagandy - tak nějak vždy znovu tu jejich snahu o tradiční rodinu sabotovaly...

148776

A kdo prosím zatím platí tu druhou školu? Skládají se na ni politici či zastupilé ze svých nesmyslných platů, či z toho, co si poctivě vytunelovali?
Pokud by se uskutečnilo referendum i o platech těch, co rozhodují, či o trestech těch, co ze svých pozic kradou, pak by nebyl problém najít peníze na školy...

148810

Pane Spytihněve, už jsem Vám to psal pod Vašim jiným příspěvkem - za to, jak tato covilizace (i se svou židobolševickou propagandou) vypadá, může výhradně bílý muž. Já vím, je těžké si to přiznat, ale je to tak. Máme tu u nás na západě už hezkých pár tisíciletí tuhý patriarchát, a celý politický a hlavně ekonomický systém je dílem bílých mužů. Také jej mají (zatím) v rukách - a to včetně těch médiií a reklamy. A to víte, když je pro bílého muže důležité, aby ženy nakupovaly zbytečné šunty, tak na ně působí reklamami, filmy atd. Nemohou se pak ovšem divit všem těm vedlejším účinkům, že... A vrcholem nehoráznosti pak je, obviňovat ženy za nezdar svých manželství... On někdo muže nutí vybrat si tu kterou ženu? Nebo na něj také působí reklamy, a ty ho k tomu nutí? A když už si ji "špatně" vybere, partnerka je vždy ta jediná z páru, která je frustrovaná? A je to vždy jen vina někoho jiného, nikdy ne toho konkrétního muže?

Pane Spytihněve, lituji všechny chlapy, kteří to tak vidí. De facto se tím staví do role bezmocných obětí systému či dalších okolností (oni nic, za vše může buď ženská, nebo alespoň systém), a vzdávají se tak nejen veškeré "viny", ale hlavně veškeré možnosti stav, který se jim nelíbí, nějak změnit...

Jinak, na škodlivosti reklamy atd. se jistě shodneme a celého systému se shodujeme, jde jen o to, "kdo za to může".

148809

Celý Svět je tělem Boha, a nemoci slouží k tomu, abychom se uzdravili

148812

Vzhledem k tomu, že čas je jen lidská představa, nemůže nikdo přinést nic nového. A proč by jenom "nové" mělo být dobré? Mně stačí, když mi někdo přinese něco "starého", ale předá mi to tehdy, kdy to budu schopen pochopit a realizovat. Pokud mi někdo bude nutit něco nového, s čím nebudu umět zacházet, tak si o to tak akorát spálím prsty - viz báje o Prométheovi (Luziferovi) a jeho ohni (taky jeden významný symbol, a je úplně jedno, jestli byl Prométheus nebo Luzifer "skutečná" osoba)...

148813

To je dobrý
No, já doufám, že s tím Starej počítal. a že všechno má svůj smysl.. Jak jinak si uvědomit škodlivost negativních emocí sám u sebe, než tak, že nám v nich nějaký hajzlík omočí náš "nevinný" čumák...

148811

Ano, naznačuji, že rodina, tak jak ji známe dnes, není nutná ani jedině možná. Znovu opakuji, pro zabezpečení potřeb dětí je daleko lepší uspořádání obdobné smečce - s více jak mužskými, tak ženskými vzory pro případ, kdy biologický rodič z jakohokoliv důvodu chybí. To, že jsou věznice plné nešťastníků z rozvrácených rodin, je argumentem proti Vám. Rodina je příliš křehkým útvarem, a velmi snadno se rozpadá. To, že se Vám to nelíbí, na tom nemůže vůbec nic změnit - i Vy musíte vycházet z danností - a těmi jsou jak lidská povaha (člověk NENÍ monogamní tvor), tak tlak, kterým dnešní civilizace působí na lidskou psychiku, tak okolnosti vyšší moci (nemoci, smrt rodičů atd.).

Rodina, jakou udržovali naši předkové, byla daleko spíše podobná smečce - jednalo se spíše o klany či komunity. Ale bohužel právě mocenské a majetkové zájmy vůdců těchto klanů daly vzniknout rodině tak, jak ji známe dnes - matka, otec a dědicové. Otec si prostě potřeboval být jist, že dědic je jeho potomkem. A jako vše, co se děje výhradně kvůli majetku (a moci), to nemohlo skončit dobře.

Pánbíčkář nejsem, ale jsem věřící - to ale neznamená, že jsem slepý k tomu, co se děje. Vírou se až příliš často ospravedlňují či zakrývají zcela jiné zájmy. Chápu posvátnou úlohu splynutí muže a ženy v ideálním svazku. Dokud ale nejsme všichni ideální a zcela duchovní bytosti, naše materiální podstata se bude projevovat a projevuje, a nic na tom nezmění to, že bychom si to přáli mít jiné.

148822

A mimochodem, pane Latinče - můžete mi citovat nějaké pasáže z Nového zákona, které podporují rodinu? Podle mne naopak Ježíš hlásal, abychom při hledání Božího království opustili vše, I SVOU RODINU, není-liž pravda?

148825

Hned ve své první odpovědi jsem Vám napsal, že se mi Vaše příspěvky líbí. Jestli Vás můj názor zajímá, myslím, že hledáte správným směrem. Na to, jaký podíl viny má každý z nás na svět, ve kterém žijeme, si myslím musí přijít každý sám. Dokud jsem si na to nepřišel, ani jsem "neslyšel", když se mi to někdo snažil vysvětlit, prostě jsem ještě nebyl připraven. Přesto souhlasím s tím, že vyjasňování důvodů (mezi sebou i každý sám v sobě) má nezastupitelný smysl. Protiřečení si (paradoxy a protiklady) jsou samou definicí tohoto světa, a naším úkolem je ne se stavět na jednu stranu, ale snažit se postavit se "doprostřed" - tj. najít mezi protiklady rovnováhu.
Patriarchát je plodem judaismu, a to, čemu se dnes říká křesťanství, je stále daleko spíše starozákonní judaismus. Křesťanství je v mnoha směrech jeho opakem - hlavně v tom, že věci materiálního světa považuje za podružné - včetně majetku a dokonce i rodiny a vztahů. Ale na takové křesťanství ještě není lidstvo zralé - lépe řečeno, kdo k němu dozraje, už nemá důvod se rodit..

148850

Nevím, jestli rozumím otázce. Pojem bližní chápu tak, že mým bližním je každý. Každý jsme totiž jenom jedna buňka ve společném těle, takže požadavek, abychom milovali své ostatní buňky jako sama sebe, není zdaleka jen altruistický, ale naopak ryze pragmatický... Když chce jedna buňka žít na úkor ostatních buněk svého těla... však víte, jak to končí.... Problém ale je, že některé buňky nemají rády ani samy sebe, takže pochopitelně nemohou mít rády někoho jiného, nevědí totiž vůbec, jak takové "mít rád" vůbec funguje...

148856

Pane Vojto, odpovězte mi prosím stručně a krátce - myslíte si, že ti, co sedí v čelech měst a ve vládě a nominálně rozhodují o zásadních politických otázkách této země, jsou poučitelnější, než ti, o kterých rozhodují? Sledujete někdy jejich diskuze?? Jestli máte opravdu pocit, že ano, tak nejen že přeceňujete jejich schopnosti, ale já jsem bohužel přecenil Váš úsudek.

148863

... Dale se Vas chci zeptat zda je Buh zavisly na psanem, mluvenem i jinak reprodukovanem slove? ..

Není .. takže nečekejte odpověďi touto cestou

148868

Jestli narážíte na to, že desatero přikázání je pouze záležitostí mezi "našinci", hm, možná. Možná, že to někteří omezení lidé chtěli omezit jen na omezený okruh vyvolených. To je ale jejich problém. Já to chápu tak, jak jsem to popsal výše (bližní = každý), a jak to chápe někdo jiný mě zajímá pouze omezeně. Slova (včetně přikázání) mají vždy jen takový význam, jaký jim chceme a umíme dát, tzn. klidně mohou pro každého znamentat něco jiného. Mně vyhovuje a funguje význam, který jim umím dát já. A skromně v tomto případě tvrdím, že má interpretace je "lepší" (ve smyslu funkčnější a užitečnější vzhledem k užitku celku).

148866

Taky Vám připadá tak legrační argumentace: Ježíš (Spasitel) nikdy nebyl, protože byly desítky Ježíšů (Spasitelů)? Nebo Marie nebyla panna, protože panenská matka Spasitele je neustále se opakujícím mytologickým symbolem?

Ježkovy voči, když se něco opakuje s tak úpornou pravidelností durch celé mytologické i historické dějiny, tak to je zřejmě v očích logiků ten nejlepší důkaz, že to "není" ....

148871

Máte pravdu, přikázat lásku nejde. Starý zákon se svými přikázáními pro mne symbolizuje ten stav vývoje, kdy je zákon dodržován ne z bytostné potřeby, ale ze strachu nebo v nejlepším případě z povinnosti. Když je toto (samo o sobě přirozené a nutné) stádium vývoje překonáno, může nastoupit Nový zákon, se soucitem a láskou zosobněných v Kristu. Pak můžeme milovat z vlastního hlubokého přesvědčení a potřeby - láskou ve smyslu agapé (ta nečiní lidi závislými)

148962

Koho zajímá takové hospodářství, které nás nutí k otročině za pár šupů, plundruje planetu a skutečně slouží jen pár vyvoleným? Já fakt kašlu na to, co tý lichvě pomáhá...

148967

Pane Mlýnku, jestli chodíte do práce jen proto, abyste podporoval rodinu, tak Vás lituju. Poté, co normální člověk uspokojí základní potřeby, potřebuje si nějak naplnit život. Většina chlapů jej rozhodně nenaplní pouze rodinou (dnes dokonce už ani většina žen). Proto ti, co jsou nadaní, tvoří, a my ostatní pracujeme - aby po nás zbylo něco smysluplného, abychom otiskli svou stopu, abychom se realizovali. Práce ani tak nevyvinuje (či nevyviňuje) svět, to my sami se vyvíjíme prostřednictvím svého individuálního podílu na tvorbě světa. Bohužel, kapitalismus okradl práci o její kreativní náboj, zmechanizoval ji, a tím mechanizuje i nás, okrádá nás o naši kreativitu a tím i o naše lidství samo.. Viděl jste Chaplinův film Moderní doba ? Četl jste třeba Fromma? Pokud to neumíte uchopit citem, alespoň rozumem byste mohl pochopit, že většina lidí je jiných než Vy, a proto se nejen neumějí, ale hlavně nechtějí stát mechanickým kolečkem v neosobním soukolí nesmyslné robotárny....

149173

Pane, buďte rád, že o bývalém agentovi, co má nepřímo na hrbu smrt x lidí, nepíšu s ještě větším despektem. Ovládl jsem se jen z křesťanské lásky a protože mám svědomí...

149222

Už i Hawkingovi to došlo. Na tomhle světě nic, ani černá díra, nemá jen jeden konec. A každý konec je vždy zároveň začátek. Na světě mají své nezastupitelné místo zažívací trakty, mrchožrouti, stoky, čističky a podobná zařízení, která tráví, odvádějí a transformují. Vše je symbolem všeho - a černá díla je jen další takové užitečné zařízení.

149343

V tomto kontextu mi Vaše poznámka nepřijde příliš chytrá. Hloupost možná není výmluva, ale "hloupí" lidé prostě jsou, s tím nic nenaděláte, a je jich většina. To, že s nimi "chytrá" (=vychcaná) menšina záměrně manipuluje je taky fakt. Takže co teď s tím, to je, oč tu běží.

149623

No, možná je za mnohým feministickým balastem skryto rozumné (a citové) jádro - kdyby nebyli vojáci hladoví, nasraný a po zuby vozbrojený, tak by možná místo střílení psali po zdech "válka je vůl"... a to by snad byl žádoucí cíl, ne?

Jinak souhlasím s tím, že kastrace lva není řešením. Jediným spravedlivým řešením by bylo vedle plně vybaveného lva umístit do znaku plně vybavenou lvici.

149624

Tvrdohlavě to špatně interpretujete. Nikdo netvrdí, že dav prostých lidí je schopen se dohodnout na něčem "lepším", než volení prostituti. "Lepší" je vždy relativní pojem. To, co je pro pár vyvolených "dobré" či dokonce "lepší", nemusí být vůbec dobré či lepší pro ostatní. Takže nejde o to, jestli si většina zvolí něco objektivně lepšího. Jde o to, že většina si zvolí to, v čem je ochotno žít více lidí, a čeho bude ona většina sklízet plody - ať už dobré, či špatné. A tak to má být. Svět je tu pro většinu, ne pro menšinu. Do poslední války nás zatáhly ty hrstky "odborníků", které se na ní shodly. Výsledek si ovšem vyžrala ta většina, která se na válce nedohodla. Stále ještě si jistá menšina určitě myslí, že to bylo "dobré" - ta, která na válce vydělala. A zase nás přesvědčuje, že její plány hvězdných válek jsou přesně to, co potřebujeme. Hovňajs.

149678

Nemáte tak úplně pravdu. Sexuální akt je daleko spíše symbolem boje než harmonie. Však si ho představte Sexuální láska byla vždy pojímána jako boj, Eros není žádný mírumilovný bůh. Eros je symbolem opozice protikladů, napětí, které se stále akumuluje a stále vybíjí. A Eros je v mnoha mytologických podáních samou podstatou stvořeného světa.

Harmonická je až asexuální láska agapé, ale k té je dlouhá cesta, a vede nevyhnutelně právě přes eros.

Muž, který chce souložit s kvalitní družkou, si právě toto často bere jako záminku k válčení. Kvůli čemu se vedla třeba trojská válka? Ale i naopak - muži, kteří jsou "kastrovaní" (Hitler měl jen jedno varle) strhnou svět do války ze msty za svou nedostatečnost... Jo, záminka k válce se najde vždy... bohužel...

149683

Ve vší úctě k Vašim zajímavým příspěvkům - Woody Allen je podle mne typickou ukázkou židovské kultury, a "být bit" typicky české No, leda když vezmeme v úvahu velký židovský podíl na české kultuře...

149680

I kdybych mohl nějak objektivně zjistit "co je pro EU nejdůležitější", stále by to byla jen akademická úvaha, zcela mimo můj vliv. Mě daleko více zajímá,co je PRO MNE nejdůležitější. Až/jestli to zjistím, tak se to pokusím udělat

149693

Je vidět, že jste opravdu ještě mladý, když si myslíte, že Vámi popisovaná situace nevychází ze systému. Já minulý systém zažil, a toto by v něm nebylo možné. Zubařská péče byl dostupná pro každého a snad s výjimkou zlatých protéz zadarmo (pro děti i zlato bylo zadarmo), fungoval promyšlený bezplatný systém péče o zuby dětí. Zubaři se nezměnili, to systém se od té doby změnil. Zubaři se jen s chutí chopili možností, které tento systém nabízí "podnikavým a schopným". Pokud tak vehementně požadujete naprostou svobodu rozhodování pro sebe, a nenecháte se státem omezovat, těžko můžete požadovat od zubařů, aby uvažovali jinak. A konkurence v našem korupčním prostředí nic nevyřeší, tomu nevěřte... Ani neviditelná ruka trhu - ta se projevuje pouze tak, že zubaři raději ošetřují cizince, pro které jsou s jejich x-násobnými platy i pro nás horentní platby u zubařů stále ještě výhodné... Je naivní chtít jenom to nejlepší ze všech možných systémů - každý má své výhody a nevýhody...

149720

Znovu, velmi pomalu a polopatě. Většina není osvícená ani "osvícená". Většina je taková, jaká je. Při hlasování není nutno, aby se na něčem dohodla. Položí se otázka, a pak se sečtou hlasy. Provede se návrh, který získal většinu. Dopadne-li to "špatně", odnese si to ta většina (i s menšinou, ale to je demokracie) na vlastní kůži. Příště si dá bacha. Nedá-li si, bude tak dlouho "bita", až si dá. O tom je totiž svět. Abychom se na něm něco naučili z vlastních chyb. Proto je logické, že se odmítám učit z cizích chyb, ze kterých nota bene mají ti cizí výhody a já to platím. Nic takového, jako čestný, moudrý a osvícený prezident neexistuje, v tomto systému se prostě člověk s kladnými vlastnostmi a morálkou ve špičkové politice nemůže udržet. Vy se nemýlíte, Vy prostě mluvíte zcela mimo mou mísu. Už jsem se vyjádřil srozumitelně?

149763

První otázkou by bylo: souhlasíte s tím, že se bude vybírat z následujících xxx osob dejme tomu 10 lidí, kteří budou připravovat další otázky k hlasování, přičemž jejich prvním úkolem bude předložit k hlasování podmínky svého fungování? Já věřím, že by to prošlo. A pak by se vidělo.

149824

Rozhodovat se (a hlavně unést pak důsledky svého rozhodnutí v praxi) je fajn, a je to nutný krok ve vývoji vědomí. Podle mne ovšem dalším, "vyšším" krokem v tomto vývoji je "Lord, Thy will be done" - dobrovolná, uvážená a bezvýhradná akceptace toho, co je a co přijde. Dříve než, janko, začnete kritizovat mou nízkou mechaniku, upozorňuji na to, že toto není má originální idea, ale nacházím ji v různých náboženských systémech, které mají propracované vlastní - více či méně sofistikované - cesty, jak tohoto stavu dosáhnout. Všechny tyto cesty jsou ale zásadně o tom, jak postupně umenšovat až eliminovat své ego, které - ze strachu - chce mít vše pod kontrolou a doufá, že té kontroly dosáhne nějakým "rozhodováním" či plánováním. Nicméně, veselé a úspěšné rozhodování Vám přeji do nového roku

150224

...Takto rostoucí ego se pak na čas stane "bohem uvnitř systému" a nulou v běžné společnosti....

No tak pokud rozumím dobře stavu, který popisujete, říká se mu odborně inflace ega, je jednou z mnoha "pastí" na Cestě, a IMHO se mu nevyhnul ani vynálezce tohoto termínu Jung. Ale nejspíš je i toto zkušenost, kterou si ego musí projít.

Já to raději vidím i vyjadřuji daleko jednodušeji než Vy. Individuální ego se umenšuje až mizí. Jakmile nemá jednotlivec individuální ego, stává se vhodným nástrojem pro záměry univerzálního Ega - obrazně řečeno mluví a jedná skrzevá něj Bůh. Problémem je, že mnoho proroků a guruů považuje za hlas Boží vše, co z nich vychází, přestože to je ještě do značné míry zabarveno jejich soukromým egem (jejich vytěsněnými a nereflektovanými emocemi), kterého si nejsou vědomi. Nijak to neodsuzuji, jen konstatuji. Je to sice asi nutná, ale skutečně i pro proroka nebezpečná součást Hry.

150312

Pokud poslušně konzumujete a držíte ústa, pak ne. Ledaže by někdo chtěl Vaši manželku, Váš barák, nebo Vás prostě už od dětství nesnášel a teď má příležitost, jak Vám to dát znát....

150314

No jo, to znám Ale nejde přece o nálepkování jeden druhého či sama sebe. Růže, i zvána jinak, bude vonět stejně (a hnůj naopak smrdět), a o to jde... Podle mne kladete na slova, na řeč - tj. na formu - příliš vekou váhu..možná právě to Vás činí poněkud nevyváženým v běžném životě... jen tak uvažuju, i nad svými nerovnováhami....

150328

Vnímal jsem i tu "nulu v běžném životě". Ta formulace je ale trochu zavádějící, implikuje jiný výklad, než ten Váš výše uvedený - zvláště když Vaše příspěvky rozhodně nepůsobí jako příspěvky nulového bodu v běžném životě... já sám sebe taky vnímám úplně jinak, než mě vnímáte Vy, to je normální. Přebírám si Vás, jak umím, nějakou dobu už Zvědavce sleduju. Je to zajímavé, ale moje pivo to není.. ale to nevadí, tak to má být

150323

Já jsem jen odpovídal na Váš dotaz, PROČ. Každá doba má své způsoby, JAK se dostat "čarodějnicím" na kobylku a JAK je dostat na hranici.. tahle doba má prostě ráda PC

150324

Mohu-li se vmísit...
Jestli Vám rozumím, lineární a exponenciální čas se od sebe až tak moc neliší - resp. liší se jen v v tom, že první je "stále stejně rychle jdoucí" a druhý se zrychluje. V obou případech se ale jedná o čas, kde je nějaké "nejprve" a nějaké "potom" resp. nějaký začátek a konec. Nemýlím-li se, jste teolog. Takže budete chápat pojmy stvořený (čili ČASNÝ, chronologický) svět a nestvořený - BEZČASÝ svět. Lineární a exponenciální čas (včetně aionů atd.) jsou pojmy časného světa. V "království nebeském" čas "není" (existuje tam "vše najednou" ). Což si začíná uvědomovat už i moderní fyzika.
PS CHRONOS je předbiblický řecký bůh. A není "prvním" bohem v řecké mytologii - která ostatně může pomoci osvětlit jeho úlohu ve Stvoření...

150333

Myslím, že bezčasovost není možno si představit aktem vůle "v hlavě". Bezčasovost můžete jen procítít aktem milosti v srdci. Případně ji můžete zažít pod vlivem mimořádných psychických událostí či drog. Druhá možnost je ale nebezpečná.

Notorickým příkladem časové přímky je řeka. Když jste "v ní", máte pocit, že plavete odněkud někam a začátek řeky je časově "vzdálen" od konce řeky. "Shora" vidíte řeku jako "jednu, celou" věc, jejíž začátek i konec je tu ve "stejném čase". Každá kapka řeky je soupodstatná s celou řekou, obsahuje v sobě podstatu řeky (ne řeku jako takovou). Z příkladu řeky je zřejmé, že vše záleží na úhlu pohledu pozorovatele. Skutečnost "JE, JAKÁ JE". To jen každému subjektivnímu pozorovateli se jeví jinak, podle toho "odkud se na ni kouká".

150361

Pane Vojto, Vy si opravdu myslíte, že všichni lidé si v tom nejimtimnějším jadérku přejí to samé? Opravdu Vám jsou všechny vědecké poznatky dobré jen k tomu, že podle sebe soudíte i mne?? Podle jakého intimního přání vašeho ega si z té hromady zaručených vědeckých poznatků, které si ve všech vědeckých oborech v naprosté většině protiřečí a odporují, vybíráte ty zaručeně platné?? A co říkáte těm vědeckým poznatkům, že i tzv. racionální rozhodnutí jsou jen racionalizované emoce?

150389

Tato "realita" je právě a jenom zařízením na rozpouštění ega. Jakmile nemáte žádné ego, obejdete se bez této "reality". Přesto si myslím, že je zde pár takových, co se tu bez ega obejdou. Bodhisattvové se jim říká. Já to ale jistě nejsem.

150394

Pane druide, pokud uznám, že jste ve všem všudy zkušenější, znalečtější, pokročilejší a inteligentnější než já, budete pak ochoten se vzdát své křečovité snahy mi to neustále dokazovat? Pak bychom se možná mohli bavit klidně a k věci, k většímu obohacení nás obou i laskavých čtenářů

150403

To, že s něčím máte subjektivní špatné zkušenosti (a ignorujete přitom subjektivní dobré zkušenosti ostatních), či máte špatné zkušenosti s následky téhož, ještě neznamená, že to nefunguje. Já mám například špatné zkušenosti s vědou. Znám vědce, kteří přehlížejí či bagatelizují to, co se jim nehodí do jejich oblíbených teorií a upřednostňují ta fakta a argumenty, které jim zaručí grant - nejlépe od nějaké hodně bohaté nadnárodní firmy, která tu teorii potřebuje jako PR pro své výrobky. Kromě toho, následky vědy mohou být strašné - obyvatelé Hirošimi by mohli vykládat. Vidíte, každý z nás si něco vybíráme a něco jiného přehlížíme či bagatelizujeme...

150404

Jste kouzelník. Máte rád i lidi, co Vás vůbec nezajímají

Zdroje informací jsou jedna věc, a to, jak s nimi osobnost umí naložit, druhá. Já se rozhodně nechci dostat k informacím, jejichž "hodnota" by převyšovala možnosti mé osobnosti. Znám pár lidí, kterým "superzdroje informací" vyloženě neudělaly dobře.

150421

Hm, komplimentu neodolám Mně se zdá, že většina našich nedorozumění pramení pouze z nevyjasněných definic pojmů, nebo z toho, že ke stejné věci přistupujeme z opačných konců "reality". A já byl v patnácti mnohem upnutější a nesvobodnější než dnes - to víte, Panny a Kozorohové to mají opačně - rodí se jako ustaraní starci, a když na tom celý život pracují, umírají jako trochu méně neurotičtí dětinové

150430

Pane Vojto, Vy ale tvrdohlavě ignorujete ten zásadní fakt, že nějaká správnost teorií sama o sobě je prázdným pojmem. Jakékoliv teorie vstupují do života jen prostřednictvím lidí. Ono bez lidí, kteří počítají, by bylo nakonec úplně jedno, jestli 1 + 1 rovná se 2 nebo 3, že. Je sice hezké, že se pan Popper a jiní starají o správnost vědeckých teorií, ale je to v podstatě jen akademická zábava. Lepší by bylo, kdyby se starali, aby byli "správní" vědci a vůbec nejlepší by bylo, kdyby se každý nejprve postaral o svou vlastní "správnost". Máte nějaké linky či vědecké důkazy, že vědci jsou obecně správnější lidé než věřící, a že je tady záruka, že budou své teorie v praxi uplatňovat tak, abychom se nemuseli obávat jejich zneužití?

150545

, že člověk nakonec je schopen poznat pravdu, a to podle falzifikace vlastně není možné: můžeme se jen jakoby přibližovat. Ale jak vím, že se přibližuji, když pravdu nemohu poznat?..

Myslím, že jádro problému je v definici samotného pojmu pravda. To, co píšete o Popperovi, dokazuje, že i samo důsledné vědecké myšlení nakonec logicky vede k poznání, že materialismus sám nedokáže vysvětlit podstatu existence, protože hmota se svými fyzikálními zákony vysvětluje pouze její část. A pojem pravdy (jako idea par excellence) tuto materiální součást existence přesahuje. Hmota (= forma) může být zkoumána a popisována formálními prostředky, mezi které patří řeč. To, co formu přesahuje (obsah, smysl), nemůže logicky být FORMulováno - vyjádřeno. Pravdu můžeme proto pouze cítit, pravda (stejně jako víra) je z pohledu subjektu vždy jen subjektivním prožitkem. Můžeme se dohadovat, že je tu cosi jako obecná Pravda, (obecný Zákon = Bůh), ale té se může jedinec - subjekt - opravdu vždy jen subjektivně přibližovat, nikdy ji nemůže "mít", obsáhnout "celou" - stejně jako kapka moře nemůže "obsáhnout" oceán... A to, jestli se Jí přibližujeme, můžeme poznat pouze citem
Velmi moudře se říká, že Pravdu nemůžeme "mít", Pravdou se můžeme pouze stát.

150548

Svoboda kšeftovat (rozuměj "demokracie" ) dnes opravdu znamená více než cizí lidský život..

150554

Pane Vojto, já Vás ani v nejmenším nepodezírám, že mi chcete vzít moji víru. Vše, co očekávám, že mi odpovíte na otázky, kde po Vás chci racionální argumenty na podporu Vaší víry ve vědu. Tomu se ale - zdá se - vyhýbáte

A dále se Vám marně snažím vysvětlit - jako byste mě neslyšel - že po víře nemůže zbýt kostel. Ten zbyde po někom, kdo jeho stavbu zasponzoroval, a to z bůhvíjakých důvodů. Po víře zbudou činy věřícího člověka, a to hlavně činy nemateriální povahy - jako třeba věrné manželství milujícícho se páru, výchova dětí ve víře (tj. ve víře v dobro a v soucit) atd., a pokud je takových činů více, zbude po takových věřících společnost zase o trochu lepší a příjemnější k životu. Ale hlavně, po životě plném dobře praktikované víry zbude zase o něco více vědomá a pročištěná duše, s opět o něco "lepší" karmou do dalších životů. Ovšem bavíme se o víře, ne o fanatismu, slyšíte mne teď ?? Fanatismus je samozřejmě zlo, a takový fanatický nevěřící, třeba fanatický čistě materialistický vědec, dokáže nadělat zrovna takovou spoušť, jako fanatický "věřící". Nechce se mi věřit, že člověk tak inteligentní jako Vy nevidí rozdíl mezi vírou a fanatismem, a až dosud si nevšiml, že fanatismus může být atributem stejně víry jako vědy nebo politiky.

150557

..fanatismus může být atributem stejně tak věřícího, jako vědce či politka ...

150558

...Co nám dodnes přinesla věda? Atomovou bombu a všechny možné zbraně. Víra měla (tedy alespoň dle šestého přikázání) zajistit, aby sloužily jen k odstrašení. Z nějakého důvodu nezajistila...

Tak toto je přímo nefér a rána pod pás. Judaistických desatero přikázání platí jak známo jen v rámci národa vyvoleného, tj. žid nemá zabít žida. Fakt je, že i tak bylo možná šesté přikázání občas judaistou porušeno. Ale judaismus není "má" víra, a vůbec - žádný -ismus není totožný s tím, co považuji za víru... ale to už jsme si zkoušeli vysvětlit mockrát, že

150559

Však říkám, šesté přikázání platí pro národ izraelský. Nelze se na něj tedy odvolávat, pokud svádíme na "víru" vraždění v Hirošimě.

Kristovo učení už se více podobá tomu, co jsem ochoten přijmout jako svou "víru". Podstatný rozdíl mezi kristovským křesťansvím a judaismem je podle mne právě to, že Ježíš apeluje na náš soucit, ne na náš strach z přikázaného zákona. Jeho apel není apriorním přikázáním, jehož porušení společnost (či Bůh) trestá, ale daleko spíše prosbou, která ponechává na svobodě věřícího, zda ji akceptuje, a "trestem" je "pouze" nedosažení Království nebeského.

Ale nemíním se tu přít s odborníkem. Přečtěte si prosím, v jakém kontextu jsem odpovídal, a snad mi dáte jako kněz za pravdu, že nelze na "víru" svalovat zodpovědnost za to, že politici a vojáci svrhli na Hirošimu vědci vymyšlenou A-bombu - a v tomto konkrétním případě vědci sakra věděli, co dělají, a jak jejich vědecká práce bude použita...

150566

Díky za obšírnou a chytrou odpověď. Podle Vašich dosavadních příspěvků bych ani jinou neočekával.

Má "přímá výzva" ale nebyla míněna jako žádost o osobní zpověď či o obecnou esej. Jistěže se shodneme na obecných prohlášeních o tom, co by mělo být a co by se nám oběma líbilo. Už se ovšem neshodneme na konkrétních krocích, které by k tomu ideálnímu stavu vedly. Já bych tedy spíše bych uvítal konkrétní odpovědi na konkrétní dotazy, které občas kladu a které "neslyšíte". Pod krásnými, ale prázdnými proklamacemi se totiž podle mne dnes na světě děje spousta křivd a zla - viz např. šíření demokracie tam, kde más o to nikdo nepožádal, humanitárním bombardováním.

Považuji za slabost na Vaši straně, že věřícím apriori přisuzujete nedostatek vzdělání či odpor k němu. Je to nejen nefér, ale hlavně - pardon - hloupé. Jistě i Vy byste byl schopen jmenovat mnoho velmi vzdělaných lidí, ba dokonce geniálních vědců, kteří jsou zároveň věřícími. Samy základy vědy, tak, jak ji dnes známe, byly položeny věřícími mnichy a církevními hodnostáři v klášterech. Každý, kdo jen trochu chce, vidí, že vzdělání (věda) a víra se nevylučují. Ani já to nikde netvrdil a netvrdím. Vše, co říkám, je to, že jak víra, tak věda je realizována lidmi, a ti mohou být fanatiky na obou stranách tohoto spektra. Je-li člověk dogmatikem, je jím jak ve víře, tak ve vědě. Neříkejte, že jste ještě neslyšel o vědcích, kteří hájí své dogmatické teorie do roztrhání těla či do "upálení" oponenta. Vy, v obhajobě vědy, neustále mluvíte o jejím čistém principu, a ignorujete to, jak je tento ideální princip mršen některými vědci. Naopak u víry tento ideální princip zamlčujete, a soustředíte se jen na ty, co jej porušují.

A dovolím si jednu radu na závěr - dokud budete očekávat konečné odpovědi na otázky po smyslu existence (a to jsou i otázky ohledně povahy Boha) od někoho zvenku, nedočkáte se. Poznání smyslu je prostě a jednoduše nesdělitelné, nepřenosné. Proto nemá smysl se ptát (ne že by to bylo "zakázané" - prostě je to nesmyslné). Je mi líto, ale budete si na odpovědi muset přijít sám, tady Vám je nikdo "nepředžvýká", jako ve vědě. Ta Vám ovšem vždy může dát konkrétní odpovědi jen na přechodné záležitosti formy existence.

Omlouvám se za trochu drsnější tón, ale přiznávám, že mě popuzuje Vaše poněkud lstivé podsouvání mi nějaké apriorního odporu ke vzdělání a k vědě.

150629

Omluva přijata . A také se omlouvám za zřejmě tedy ukvapený soud. Svedla mě k němu ale nejen Vaše "nešťastná formulace", ale obecně Vaše spíše negativní chápání samotného pojmu víry, které vyjadřujete průběžně. Nadále mám pocit, že jaksi nevnímáte, kolik vzdělaných lidí (a to i na poli fyzikálních a matematických věd), je zároveň věřícími, a evidentně nemají žádný problém s tím, aby zharmonizovali víru se vzděláním a vědou. Takoví lidé pak podle mne nejlépe chápou, které jsou (nejen dnes) nejžádanější lidské vlastnosti. Jak jistě sám víte, výše IQ nikterak nesouvisí s výší morálky, cti, soucitu atd., a historie i současnost nám bohužel poskytluje mnoho příkladů geniálních a vzdělaných masových vrahů a šílenců - jak nevěřících, tak bohužel i "věřících".

Myslím, že není třeba stavět proti sobě víru s vědou. Pokud se v diskusi s Vámi stavím na stranu víry, tak jen proto, že Vám většinou odpovídám na nějaké její "difamace". Takže já bych nejraději viděl okolo sebe samé vzdělané nefanatické věřící, ale kdybych už si musel vybrat třeba přítele, souseda či kolegu v práci, tak radši méně vzdělaného slušného věřícího, než zákeřného hajzlíka se dvěmi doktoráty. Vy ne?

150648

Jo, zapomněl jsem poodhalit Snad to laskavý editor a čtenář ještě vydrží.

Stručně, protože jak řečeno, tyto věci jsou řečí nepřenosné. Věda nám ze své vlastní definice odpovídá pouze na otázku JAK to všechno funguje. Víra nám dá pocítit, PROČ, za jakým účelem, s jakým smyslem tu jsme. Dokud jsem nevěřil, byl jsem nickou ve vesmíru plném nesmyslných náhod, kterým jsem byl bezmocně vydán napospas. Víra mi dala vědomí smyslu toho všeho, a náhodu jako kategorii zrušila. Jen já sám mohu za vše, co se mi přihodí, a jen já sám to mohu změnit. Jde to ztuha, ale jde to

150652

Vůbec nerozumím otázce. Ale asi to bude tím, že Vy jste nejprve neporozuměl mé odpovědi. Nikde jsem netvrdil, že má víra dává konkrétní odpovědi na jednotlivé dílčí problémy denního života. Má víra dává odpověď pouze na otázku po samotném smyslu bytí, po smyslu existence jako takové. Odpověď na otázku, kterou kladete, bych klidně hledal u vědy - konkrétně u psychologie a psychiatrie. Předpokládám ovšem, že by se nejspíš ani dva vědci z těchto oborů na odpovědi zcela neshodli, a pak bych dal přednost názoru vzdělaného věřícího psychologa nebo psychiatra
A velmi obecně a zjednodušeně, má víra je, že člověk zažívá cokoliv - nejen šikanu - (a to ať už jako aktér, nebo jako oběť) jako zkušenost, která mu má rozšířit vědomí. A pokud jsem v tomto životě šikanován, velmi pravděpodobně je to následek toho, že jsem v minulých šikanoval zase já. Je nutno získat náhled na problém z obou stran

150660

Doufám, že ze všeho, co jsem až dosud o svém pojetí víry napsal, dostatečně vyplývá, že víru považuji za čistě individuální, subjektivní zkušenost. Tudíž, všechny odpovědi, které Vám mohu dát, platí pouze pro mne. Jsou mým uchopením skutečnosti, mou zkušeností, mou cestou. Nenárokuji jejich obecnou platnost, naopak, znovu doporučuji, aby si každý našel své odpovědi sám.
Proto bych už s dovolením tuto diskusi ukončil, vše obecné už bylo řečeno, a svými subjektivními problémy už nebudeme obecenstvo nudit, ne?
Díky za pokec

150661

...Aby bylo možné dosáhnout takové kultury, lidé se musí bát krást....

Myslím, že nemáte pravdu. Lidé se musí štítit krást, stydět krást, musí si sami sebe vážit natolik, aby je nebavilo krást - ale hlavně, musí mít nad sebou takovou politickou a ekonomickou věrchušku, která taky nekrade. Proč bych si nenechal kabelku, když ti nade mnou kradou v miliardách a taky jim to prochází... A to stejné platí i o prostituci atd. To, že se krade a "smilní" stále více je obecný trend, a je to znamení, že naše dekadentní civilizace spěje ke svému konci - vždycky tomu tak bylo...

150736

Pano Vojto, pokud se týká "rozpoznání" Žida, možná byste se se svým dotazem měl obrátit přímo ke zdroji - tj. zkusit nějakého odborníka třeba ze židovské obce. Jak asi víte, Židé mají poměrně přísná (od genetiky odvozená) kriteria při přijímání dalších Židů do svého středu, i sám rabín Sidon myslím musel dostat výjimku, aby byl Židem uznán (pokud vím, má židovského otce a ne matku). Evidentně tedy nějaká kriteria stanovená přímo samotnými Židy existují.

151023

...V kazdem pripade tohle je vnitrni vec Zidu....

Jistě, ovšem jen do té doby, než se někdo začne "divit", že si nevyvolené národy dovolují ptát se po těchto kritériích, případně je aplikovat (výhradně ve smyslu "rozpoznání" Žida). Pak by to opravdu mohlo vypadat tak, že národ vyvolený má nějaká zvláštní privilegia, a to by mu dělalo medvědí službu.

Mimochodem, těmito kritérii ve smyslu psychologickém se důkladně zabýval i třeba C.G.Jung (jistě i pod vlivem svého silného a komplikovaného vztahu k S. Freudovi). Podle mne je jejich vztah exemplárním příkladem toho, že něco na těch "národních povahách" asi opravdu bude, oba géniové vykazovali IMHO typické "dobré" i "méně dobré" znaky svých respektivních národností, ke kterým se
hrdě hlásili.

151093

Myslím, že i křesťané věří, že Tora je svatým písmem a božím darem Mojžíšovi. Protože ale dále věří, že Ježíš je Kristovým vtělením a předpovězeným Mesiášem, nemohou být v náboženském smyslu židy, nemysíte?

151095