Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky ze stejné IP adresy

Nalezeno 59 příspěveků, 2 různá jména: h@luzak, osd.

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

15.06.2007 13:48

Televizní žumpa

Proč ne?

osd 85.?.?.?

Když se to někomu nelíbí, ať to nesleduje. Mě se také Big Brother a Vyvolení nelíbí, tak se na ně prostě nedívám (je to pro mě ztráta času). Pokud je to pro někoho uvolnění, tak ať to konzumuje, je to jeho věc. Váš článek mi připomíná sto let stará tvrzení "masturbace způsobuje rychlé stárnutí a zdravotní potíže".

Právě potlačování svobody ve stylu "zrušte a zakažte tohle a tamto" je podle mého názoru skutečným ohrožením svobodné existence jedinců lidské rasy.

Pokud se VyVolení vysílají, znamená to zřejmě, že přinášení reklamní příjmy. Ty by nepřinášeli, pokud by měli malou sledovanost. Z toho vyplývá, že je hodně lidí, kteří ve sledování tohoto pořadu vidí užitek. Já osobně bych si nedovolil rozhodnout o tom, co je pro jiného dobré a co špatné (kromě vlastních dětí, za které zatím nesu odpovědnost).

137575

27.07.2007 15:58

Zrušení víz do USA? Pro koho a k čemu?

A co čekáte, pane Králi?

osd 85.?.?.?

V Čechách mohu být sledován BIS, v Rusku novodobou KGB, v USA úřadem pro imigraci a dalšími agenturami. Není na tom nic divného, pokud Vám to vadí, do USA nejezděte. Vaše tvrzení, že víza do USA souvisejí s úrovní vojenské spolupráce, také pokulhává. Podle navrhovaných podmínek bychom víza do USA nepotřebovali jako jediní z "nových členských zemí EU" (a to máme "jen výsadkáře v Afghánistánu a policisty v Iráku", nekoupili jsem F-16 ani F-18, ale pronajali si Gripeny). Tedy, bez víz by ani nadále nemohli Poláci (ti mají F-16ky a výrazně více vojáků na Blízkém východě) budou i dále cestovat s vízy, Rumuni (USAF základna) také.

Jistě, politické vlivy tu budou vždy, nicméně je vidět, že převažuje ten skutečný důvod. Tedy poměr odmítnutých žádostí (tj. indikátor, "zda je vízová povinnost účelná" ).

140623

05.09.2007 17:30

Laskavé banky spěchají na pomoc zadluženým majitelům domů

RE: Peníze a lichva

osd 85.?.?.?

Peníze nebo jakékoliv jiné papírky nic samozřejmě nevytvářejí. Jsou však kryté nikoliv zlatem, ale očekáváním. Například tím, že z peněz postavím dům, budu moci v místě vydělávat a vzdám se části spotřeby v budoucnosti.

Samozřejmě platí, že krytí očekáváním (podobně jako zlatem) váže hodnotu právě na očekávání. Pokud můj dům bude ztrácet hodnotu rychleji než čekám, pokud budou peníze dražší než dříve (obecná investiční očekávání se zhorší) nebo nebudu schopen pracovat tak, jak jsem si představoval, hrozí, že na tom budu tratit.

K úroku: Pokud by peníze "teď" a "za 10 let" byly stejně drahé (tj. bezúročné), mělo by platit, že vám je jedno, jestli si na ten dům půjčíte teď nebo za těch 10 let. A je vám to jedno? Mají pro vás peníze teď větší hodnotu? Pokud ano, je tato hodnota ocenitelná (pro jednoduchost - za 100 tisíc Kč teď jsem ochoten zaplatit 20 tisíc navíc, ale ne už 30 tisíc - cena je tedy mezi 20 a 30 tisíci).

Pokud byste si chtěl postavit dům za peníze, které skutečně existují (tj. byly vloženy), použijte výhradně stavební spoření (bez překlenovacích úvěrů a dalších doplňkových služeb). Potom budete pracovat skutečně jen s penězi, které byly vloženy (ostatními účastníky). Dokonce i ze zákona je omezený prostor pro marži stavební spořitelny. A to tak, že úvěrový úrok nesmí o konkrétní počet procentních bodů překročit spořící úrok na stejném produktu.

Ad investice jako forma spotřeby: Doporučuji Vám nastudovat něco materiálů o ekonomice produktivní spotřeby (spotřeba jako investice) od Doc. Valenčíka: www.valencik.cz.

143135

11.10.2007 06:59

Policejní příručka z roku 1935

RE: A co ti spořádaní cikáni?

osd 85.?.?.?

No právě, jak se tu psalo už několikrát, příručka za cikána považuje člověka "žijícího cikánským způsobem života". Tedy ne spořádanou ženu starající se o své děti v rodině, která si poctivě vydělává. A "ano" bělocha, černocha, indiána, asijce nebo kohokoliv, kdo se potlouká po ulicích a třeba vykrádá auta..

To označení "cikánský způsob života" vychází z historie, neboť mnoho cikánů tímto způsobem života dlouho žilo a mnoho jich tak žije dodnes. Mě to připadá podobně urážlivé (tj. "normální") jako přirovnání všech osob s původem v Evropě ke křesťanství. Prostě jde o historickou asociaci.

145280

22.10.2007 18:00

ČEZ tiskové prohlášení k zvýšení ceny elektřiny na rok 2008

RE: Řešení

osd 85.?.?.?

Obávám se, že s vámi nesouhlasím. Konkurence na trh přinesla další operátory. Telefon mi nabízí nejen mobilní operátoři, O2, ale také UPC a já si zvolil SoftPhone [smích]. Tam, kde je to výhodné mám od O2 ADSL, tam, kde ne, mám třeba UPC nebo WiFi (mluvím o provozovnách). Je jen škoda, že není tak jednoduché "alternativně" rozvádět elektřinu (jinak než kopat další příkopy či stavět další sloupy).

Cháveze bych v ČR rozhodně nechtěl. A věřím, že by tady dlouho (politicky) nepřežil.

145783

23.12.2007 22:33

Zubař

Zešílel jste?

osd 85.?.?.?

Většinu Vašich článků považuji za smysluplné a mající hlavu a patu. Ale tento článek mne vážně dostal. ČR je snad posledním státem v Evropě, kde můžete obdržet stomatologickou "péči" zdarma. V uvozovkách to píšu proto, že ta péče má jisté vlastnosti, které činí problém horším. Tak třeba amalgámové výplně většího rozsahu nebo zaplňování ošetřeného zubního kanálku amalgámem. Ten, kdo se takto nechá ošetřovat riskuje roztržení zubu (mám okolo sebe tři případy) nebo v horším případě roztržení kořene (sám jsem z této příčiny měl hodně velký absces - vytržení a následná protetika jsou stejně tím jediným použitelným výsledným řešením).
Jinými slovy - jestli je vám moc zaplatit tisícovku za pořádnou prevenci (ultrazvuk a spol), 250 Kč za lepší anestezii nebo řádově tisícovku za lepší výplň (protetiku platíte všude), tak holt služby odpovídají tomu, jak si svého chrupu vážíte. Koneckonců, doporučuji vám nastudovat nějaké kapitolky z mikroekonomie. Naše zdravotnictví funguje skutečně právě tak, jak mu diktujeme způsobem financování (včetně velké nezávislosti pacienta na financování). I socialisté v UK to zjistili už před 36 lety: http://www.sochealth.co.uk/history/inversecare.htm.
Pokud potřebujete péči, zavolejte skoro na jakoukoliv soukromou kliniku a dostanete řádné ošetření. Po špatných zkušenostech se státním zdravotnictvím se nyní již léčím výhradně takto.
Jsem relativně mladý a nežiji z důchodu, to je pravda. Na druhou stranu na klinice potkávám babičky ze sousedství, které z důchodu žijí, ale těch pár korun navíc jim za péči také stojí.

149927

23.12.2007 23:58

Zubař

RE: Zešílel jste?

osd 85.?.?.?

Ale jistě. U nás bývají smluvními partnery pojišťoven jak lékaři na poliklinikách, tak lékaři na smluvních klinikách. Třeba za vytrhnutí zubu dostane doktor něco málo přes 100 Kč. Já si rád připlatím 255 Kč, jsem na řadě přesně v čas objednání, všichni jsou příjemní a bolestivost zákroku je nesrovnatelná (měl jsem za život dvě extrakce, tak mohu srovnávat [smích] ). Stejné je to i u jiných ošetření. Švanda je v tom, že ono se to pořádně za výkonové úhrady ani udělat nedá.
Jsem velmi rád, že jsou zaváděny alespoň poplatky (když už ne přímá spoluúčast) za čerpání péče. Bez vazby důsledků až k příjemci péče (pacientovi) se totiž o zdraví stará v důsledku jen lékař. Pokud ale budete vědět, že buď budete pečovat o vlastní chrup a tělo, zaplatíte si 2x ročně odstranění kamene a vydržíte s vlastními zuby nad šedesátku (a vyhnete se tak můstkům po 15 tisících či implantátům po cca 30 tisících - pojišťovna dnes hradí jen snímatelné náhrady - "protézy"), budete se sakra víc starat.
Teď se mění aspoň ten základ. Tj. že statisíce lidí nečerpají zbytečně admin. náklady a čas lékaře/lékárníka tím, že si nechávají předepisovat desetikorunové léky.
Z pohledu ekonoma to vidím jako přínos. Druhá věc je, co chce společnost (musí ale znát důsledky možných variant). A to je téma politické. A dnes už konečně "opravdu".

149936

25.12.2007 23:36

Zubař

RE: Zešílel jste?

osd 85.?.?.?

Jistě, zuby jsou jako vše geneticky podmíněné (mohl bych vyprávět i z vlastní zkušenosti [smích] ). Existuje samozřejmě vždy více úhlů pohledu, nicméně vždy platí, že ekonomika podmiňuje výsledky (ať něco chceme jakkoliv hodně a nemáme na to zdroje, tak to prostě mít nemůžeme - a je jedno, zda jde o jednotlivce, obec či stát).
Lékaři úplatní jsou - ve velké míře. Je tomu tak proto, že nejsou motivováni spokojeností spotřebitelů, a to ani výsledky, ani ekonomickou efektivitou. Proto se chovají ekonomicky - předepíší takový lék, ze kterého mají sami největší prospěch, a který jim neublíží (tj. respektují diagnózu a léčebný důvod).
Za ekonoma (profesně) se nepovažuji. Nemyslím si, že by poplatky měly generovat nějaké peníze pro zdravotnictví, jde však o významný motivační prvek (i když podle mého názoru nedostatečný, ale lepší než nic). Už možnost změnit v lékárně lék za jiný ve stejné ATC skupině bere lékařům možnost vždy ovlivnit rozhodnutí pacienta (tj. mnohdy si raději koupí levnější za 10 Kč příplatek než citronový s 200 Kč příplatkem). Stejně tak je důležitým prvkem snižujícím náklady skutečnost, že každý alespoň trochu popřemýšlí, zda skutečně musí jít na pohotovost a zda bude čerpat práci lékaře proto, aby si nechal napsat recept na volně prodejný lék za pár korun.
Pana Julínka považuji za kariéristu a účelového člověka, nicméně politika z principu o ničem jiném není (takže se tomu nedivím). To, že často blábolí nesmysly není můj problém, měl by to ale být jeho problém. Snažím se říci, že dokud si my (voliči, "akcionáři České republiky" ) neuvědomíme, co chceme a proč, nebude žádný politik prosazovat rozumnější systém.
Pokud mne považujete za bezvýhradného podporovatele ODS, tak jste na omylu [smích]. ODS obvykle volím, ale jen proto, že je obvykle nejblíže mému přesvědčení, a že jde o stranu, u které vím, jak ovlivnit její činnost (tj. je v jednotlivých oborech výrazně otevřenější občanským iniciativám a externímu ovlivňování než např. ČSSD).

149985

25.12.2007 23:46

Zubař

RE: smrt socialistickym zubotrhum

osd 85.?.?.?

Tady je to podobné, i když ceny jsou nižší. Pojišťovna zaplatí za trhání něco přes stovku, pacient cca tři stovky navíc (v soukromém sektoru). Dohromady tedy cca 450 Kč, tj. asi polovinu toho, co v USA. Přehled o cenách mám docela slušný, implantáty a můstky jsou v podobných relacích (tj. u nás za 40-50% ceny v USA).
Je asi samozřejmé, že musíme rozlišovat péči podle naléhavosti a účelu. Tedy rozlišit za prvé naléhavou/nenaléhavou péči a péči za účelem opravy a paliativní péči (tj. přece toho nemocného nebudeme rovnou zabíjet nebo ho nehodíme do škarpy).
Nizozemí má třívrstvý systém, který odlišuje péči nákladnou/dlouhodobou, běžnou a "nadstandard". Z pohledu společnosti (tj. z preferencí vycházejících z humanismu) je jistě nutné zajistit pro všechny péči extrémně nákladnou/dlouhodobou (komerčně "nepojistitelnou" ), ochrannou (např. léčba TBC, očkování a podobná prevence) a ostatní (běžnou). První kategorie dělá obvykle asi polovinu všech nákladů na zdravotní péči. To, že je zapotřebí takovou péči zajistit ale neznamená, že nemůže existovat tržní prostředí mezi poskytovateli (péče, léčiv apod.). Jinými slovy, i systém (nutný) pro financování sociálně nutné péče (dlouhodobá/nákladná) může financovat péči v rozsahu nejnižší ceny na trhu s tím, že zbytek (v případě čerpání dražší péče) už je komerčně pojistitelný (a tudíž není nutné jej platit ze sociálně soudržného pojištění).
Byť nejsem profesí ekonom, tvrdím, že zdravotnictví je a má být stejné jako jakýkoliv jiný trh (tj. co nejvíce liberální).
Koneckonců, proč funguje volný trh autoservisů, když existuje povinné ručení (zajišťující právní jistotu v silničním provozu)?

149986

16.01.2008 15:30

Metoda „Mandrake“

RE: Bohužel je to tak

osd 85.?.?.?

Jsem rád, že to tu tak brzo zaznělo (tedy, že jste to napsal). Peníze mají hodnotu jako cokoliv jiného. Je to univerzální prostředek směny, který však na rozdíl od jiných postrádá "přímou užitnou vlastnost" nebo taková vlastnost má jen malou hodnotu (nikdo se peněz nenají, například). Podmínkami pro užitečnost peněz je existence partnerů pro směnu, kteří mohou nabídnout něco, co držitel peněz chce a důvěra těchto partnerů v důvěru ostatních v tyto peníze. Jinými slovy, peníze stojí a padají s tím, že ostatní očekávají, že je mohou za něco směnit. Někdy jsou výhodnější než třeba barák, protože za barák směníte třeba jídlo jen dost nevýhodně (leda byste potkali člověka, který zrovna takový dům chce a má dost jídla na výměnu). Barák nerozkrájíte, abyste si za půl cihly koupili párek v rohlíku.
Dříve, než národní banky začaly multiplikovat, se často používaly certifikáty/obligace důvěryhodných vystavovatelů.
Závěrečné tvrzení: Není pravda, že peníze znamenají jen dluh a nemají žádnou hodnotu. Pokud za ně můžete koupit jídlo, barák, krávu nebo auto, mají hodnotu těchto skutečných statků. Jelikož však nenesou vnitřní užitečnost, mohou být rychle totálně znehodnoceny (viz měnová reforma v ČSSR v polovině minulého století).

151634

16.01.2008 15:37

Metoda „Mandrake“

RE: A v ČR???

osd 85.?.?.?

Pokud se nepletu, tak povinné minimální rezervy jsou od 2005 ve výši 2%. V praxi to znamená, že komerční banka (s malým k) si od ČNB půjčí za diskontní sazbu nějaký objem peněz a ten u ní nechá uložený. To jsou PMR. Je tedy možné 50x více ("elektronicky") připsat na účet a ty peníze rozpůjčovat. Měnový multiplikátor je tedy 50, podobně jako jinde v EU.
Pro odlišení formy peněz jsou ty báze - M1 až M3. Ty odlišují splatnost jednotlivých peněz. M1 je oběživo a jednodenní vklady, M2 vklady s výpovědí do 3 měsíců a dohodnuté splatné do 2 let, M3 dluhopisy splatné do 2 let a akcie finančních institucí.
Jinými slovy, oběživa není zdaleka tolik, kolik je "peněz".

151638

16.01.2008 15:38

Metoda „Mandrake“

RE: Původ tohoto marastu

osd 85.?.?.?

Snad budete souhlasit s tím, že ne všechno je pro každého stejně užitečné jako pro jiného. Tedy že já si třeba rád zapálím cigaretu (má pro mě nějakou hodnotu) a nekuřák by si ji nekoupil ani za jeden halíř. Stejně tak je zřejmé, že hodnota něčeho ocenitelného se mění (a někdy i hodně rychle) i pro spotřebitele. Tak třeba: budu mít hlad, koupím si rohlík i za 10 Kč. Za třetí dám max 2 Kč a pátý sním jen, když od toho, kdo si to přeje, dostanu ještě máslo a šunku [smích].
Jednou z hlavních funkcí peněz je univerzální směnitelnost. Jejich oběh ve společnosti a ceny se tedy řídí tím, co je kdo ochotný za co jiného vyměnit. Jinými slovy - v uzavřené ekonomice je opravdu jedno, jestli rohlík stojí 2 Kč a Fábie 250 tisíc Kč nebo rohlík 2 tisíce Kč a Fábie čtvrt miliardy Kč. Peníze jen poskytují relativní pohled na hodnoty optikou účastníků na trhu.
Pokud jde o inflaci, její existence je pochopitelná, ať už máme fiat money (s multiplikátorem) nebo třeba kryté zlatem. Jde o to, že se raději najím dnes než zítra, raději vyrobím výrobek dnes než za 10 let. Dnešní peníze mají vždy větší hodnotu než peníze v budoucnosti (věřím-li v existenci budoucnosti). Proto, když ty peníze dnes nepoužiji (investice do mě - najím se - např), zítra si za ně koupím o něco málo méně.
V každém případě platí, že bez důvěry v kontinuální platnost peněz a alespoň krátkodobé udržení hodnoty jejich prostřednictvím, jsou nutnými podmínkami pro jejich fungování. Při nesplnění by je nikdo nepoužíval (protože by nevěřil, že mu budou užitečné).

151636

16.01.2008 16:21

Metoda „Mandrake“

RE: cim je to vlastne kryte

osd 85.?.?.?

Jak "objevil"? Pokud se nepletu, základy měnové politiky se učí v prvním ročníku bakaláře na snad všech ekonomických VŠ [smích] . Věřím, že byste školitele snadno našel, pokud byste "neutekl ke spekulacím". Myslím si, že tady "řešíme" mnohem spíš sociologickou problematiku než ekonomickou.

151644

16.01.2008 16:26

Metoda „Mandrake“

RE: Nepanikařme,

osd 85.?.?.?

Na tom trhu je to ale hezky vidět. Krásně se sám reguluje. Víra v růst cen nemovitostí (nepodložená ničím jiným než "doporučením" těch, kdo za podepsanou hypotéku získají provizi) vyvolá kreditní boom. Ve chvíli, kdy dojdou "dlužníci" a není jak ve spirále pokračovat si investoři uvědomí, jaký je to malér. Přestanou půjčovat, neočekávaně se změní situace na trhu nemovitostí (ceny klesají) a roste cena peněz (v čase - tj. úrokové sazby).
Ten kolaps, o kterém tu mluvíme, není ničím jiným, než nutným důsledkem bubliny - jde tedy o automatickou úpravu založenou právě na víře v budoucnost (tj. jaké asi budou ceny peněz za rok, budou to ti lidé mít z čeho platit?).
Jsem přesvědčený, že viníkem bankrotu je právě ten, kdo se do něj dostal. Vzal si půjčku a není schopen dodržovat smluvní podmínky z předvídatelných důvodů. Smůlu by měl ten, kdo by si barák koupil "právě na špičce". Jenomže mnoho z těch lidí si půjčilo na "rozdíl v ceně domu" díky rostoucí ceně nemovitostí (2004,2005). No a teď se diví, že to musejí splácet, i když ty domy tu cenu už nemají.

151645

16.01.2008 17:10

Metoda „Mandrake“

RE: Původ tohoto marastu

osd 85.?.?.?

Jistě, to mi je jasné. Proto jsem také v mých příspěvcích uváděl peníze jen jako prostředek směny, a požadavek na udržení hodnoty je tedy jen krátkodobý. Pokud někdo nechce to riziko (hodnoty peněz), nemá je držet. Je to riziko související právě s tou multiplikační tvorbou. Měnová multiplikace má výhodu rychlejšího růstu (není nutné shromažďovat haldy zlata či jiné "stálé" hodnoty), tato nevýhoda jde však s tím.
Rozhodně je lepší koupit si futures mědi či jiných držitelů hodnoty, možná jít do rizika s akciemi velkých podniků (problém s informacemi, důvěrou v management apod) a možná si také trochu pohrát na maržových obchodech třeba s futures ropy (v nejhorším bude margin call a přijdu o investici komplet, ale vydělat lze také hodně) než držet peníze v bance nebo ve slamníku.

151647

16.01.2008 17:12

Metoda „Mandrake“

RE: Toto je prostá realita posledních 10 let...

osd 85.?.?.?

Máte samozřejmě pravdu. Dokonce jsem se s tím setkal i jako s podmínkou zaměstnání (v USA). Máte hypotéku a na kolik? Jestli musíte platit méně než 1000 USD měsíčně, tak to koukejte zvýšit nebo vás nezaměstnáme [smích]. Jinými slovy, u určitých druhů zaměstnání je zaměstnavatel rád, když má zaměstnanec nůž na krku (motivace k výkonu). A proč ne, není to jediný možný zaměstnavatel (třeba najde někoho, kdo bude souhlasit - jeho problém)..

151648

16.01.2008 18:38

Metoda „Mandrake“

RE: Toto je prostá realita posledních 10 let...

osd 85.?.?.?

Pán jistě psal o motivaci k práci, ne o době pracovní doby. Samozřejmě je zde ten předpoklad, že za kvalitu či objem "výroby" je pracující člověk odměňován. Tj. v základu má nasmlouváno třeba řádově 15 čistého a odměny může dostat i několikanásobně vyšší. Jde o motivaci a tu máme každý vnitřní, i když v mnohém ovlivněnou vnějšími faktory. Někdo jde dělat učitele, protože je pro něj důležitější věnovat se dětem než vydělávat statisíce měsíčně. Někdo zase podniká a riskuje tak, že mu nějaký záměr nevyjde nebo udělá třeba administrativní chybu (a doplatí na to ve formě penále/pokuty).
To, co zaměstnavatel chce, je znát motivaci člověka k práci. Je to o komunikaci.
Mimochodem, také mám děti, také se sám vzdělávám. Ještě jsem neumřel, tak nevím, jak to bude s dobou života. Pokud ale mohu soudit podle lidí, které jsem znal, "váleči u televize" umírali okolo šedesátky, pracanti makající na svém či cizím jedou dál (nejstarší člověk tohoto typu, kterého dobře znám, má nyní 89 let). Ono to s tím umíracím argumentem nebude tak horké (alespoň podle mne).

151656

16.01.2008 19:16

Metoda „Mandrake“

RE: Původ tohoto marastu

osd 85.?.?.?

Jistě, každý chceme hodnotu uchovat. Problém je v tom, jak. Když ji uchováme v krávě, kráva chcípne a hodnotu nemáme. Příčina diskontování a v tvrzení, o kterém hovoříme, je v tom, že pro mnoho lidí mají peníze dnes větší hodnotu než zítra.
Jsem přesvědčený o tom, že každý si chce něco uchovat pro strýčka příhodu (lékařská péče) a na stáří. Problém je v tom, že to těžko může být ve "statických penězích", ale jen ve formě investice. Investicí může být i nakoupení zlata, protože tento způsob uložení hodnoty bude fungovat jen tehdy, pokud bude v té budoucnosti někdo ochotné to zlato směnit třeba za tu lékařskou péči či stravu a bydlení na stáří.
Nejsem zastáncem peněz jako uchovateli hodnoty, protože jsem si vědom vazby na důvěru v důvěru ostatních. Jakmile to z nějakého důvodu (měnová reforma, válka, velké výkyvy v cenách) zaskřípe, mohu skutečně přijít o vše. Raději si koupím dům a půdu, protože to jídlo tam (snad) poroste i v budoucnu a bude tu hodnotu tvořit (tj. tu půdu mohu pronajmout). Vše kromě práce/půdy/kapitálu/schopností (jak vidím já tu čtvrtou složku) jsou deriváty.
Myslím si, že nejsme ve při (s mezerou [chechtot] ).

151663

17.01.2008 08:54

Metoda „Mandrake“

RE: Původ tohoto marastu

osd 85.?.?.?

Jistě, stále nejsme ve při. Když se mluví o hodnotě peněz v čase, mluví se o nich jako o "prostředku směny zastupujícím hodnotu". Měna (USA a kterákoliv jiná), tedy "vyjádření peněz" je velmi podobné jako např. obligace, akcie, nemovitosti, kovy, krávy či něco jiného. Jen kromě hodnoty, která je vždy odvozena ze zájmu ostatních o ně, mají některé další vlastnosti. Peníze jsou "jednoduché" (dají se dát do peněženky, převést "elektronicky" - tj. jen přenesením informace a podobně). Takový barák je na tom mnohem hůř, nemluvě o krávě, která časem chcípne. Kovy jsou super, protože jsou dělitelné, relativně malé ke svojí hodnotě a vydrží věky. Na druhou stranu, jít se zlatem nakoupit 16 Gripenů bych nezvládl bez pořádného náklaďáku a těžce ozbrojeného doprovodu. (takže i zlato je omezené)
Lidé, co si koupili domy chtěli bydlet hned, nechtěli šetřit. Anebo ne bydlet, ale pronajímat (v tom případě investovali). Že se cena domů změní (bude po nich menší poptávka z důvodu změny pohledu členů společnosti na budoucnost) je věc jiná.
Diskontování vždy funguje z počátečního bodu (tj. z "vyhlídek" ), nelze je uplatnit zpětně. Jinými slovy - investuji do vzdělání, protože předpokládám lepší uplatnění - a sektor půjde dolů a já skončím pod mostem. Nefunguje diskontování? Ne, špatně jsem investoval (klesla cena toho, do čeho jsem investoval). Investoval jsem do lékařské péče a stejně umřu. Nefunguje diskontování? Ne, špatně jsem investoval (a možná si i byl vědom rizika). V tomto případě jsem jistě investoval i s vyšší cenou peněz, protože riziko bylo vyšší a pravděpodobnost nesplacení (v případě úvěru) také.
Pokud nefunguje diskontování, mohl byste mi půjčit pár set tisíc na pět let bez úroku? Nebo třeba auto, byt či dům.. [chechtot] A nebo to jídlo. Nakupte mi měsíční spotřebu mojí domácnosti (cca 14 tisíc - 6-členná domácnost), já to pro vás nakoupím za pět let a tím to vrátím.

151724

17.01.2008 08:56

Metoda „Mandrake“

RE: Původ tohoto marastu

osd 85.?.?.?

Osobně bych se spokojil s textem na bankovce ve smyslu: "Tato bankovka je kryta důvěrou členů společnosti v důvěru takto krytých peněz." (sice implicitní definice, ale aspoň to). Jen se obávám, že by to samotnou důvěrou v peníze mohlo dost otřást [smích] . Spousta lidí žije v domnění, že každá bankovka je plně kryta hmotnými aktivy (což není pravda). Asi si spousta z nás vzpomene na to, co bylo na bankovkách před rokem 1989: "Bankovky jsou kryté zlatem a ostatními aktivy Státní banky Československé". Otázkou je, co byla ta "ostatní aktiva [smích] ).

151720

17.01.2008 09:12

Metoda „Mandrake“

RE: A v ČR???

osd 85.?.?.?

Jasně, tak to ne. Zlato je určené na mezinárodní vypořádání, pokud by výrazně přesáhlo vzájemný clearing. Tj. např. při nevyrovnané platební bilanci a neschopnosti pokrýt to obligacemi (státní dluhopisy).
Právě kvůli (téměř úplné) absenci hmotného krytí a relativně malému zastoupení oběživa v bázi M1 jsou tak nebezpečné "runy na banku". Jinými slovy, pokud banka musí vyplatit víc než malou část vkladů, má problémy s hotovostí. To samozřejmě spirálu roztáčí. Obrannými mechanismy je nahlášení větších výběrů den či tři dny předem (obvyklou podmínkou na 100 tisíc je "den předem nahlásit" ). No a když nastane průšvih (nevyplacení některých klientů), podlomí to důvěru v banky/vklady a vkladatelé začnou víc vybírat - a to v některých případech vede opět k dalším runům na banky. Zvýší se poptávka po jiných aktivech (lidé nevěří penězům, raději kupují hmotné statky) a měla začne oslabovat. Tím dojde ke zhoršení úvěrových podmínek (menší zájem o státní dluhopisy) a další depreciaci měny. Proti tomu působí spekulativní investoři (ještě, že jsou), kteří začnou nakupovat měnu, aby investovali do nemovitostí a podniků v dané ekonomice. To je z markoekonomického pohledu. Z pohledu jednotlivce je to samozřejmě často průšvih, protože může přijít o úspory v bankách, klesne jeho kupní síla (mzdy reagují pomalu) a tak dále.

151726

17.01.2008 09:30

Metoda „Mandrake“

RE: Jak to rozšířit mezi BFU?

osd 85.?.?.?

Myslím, že by postačilo základní ekonomické vzdělání. To, o čem se tu píše, jsou základy měnové politiky. Neuškodilo by přesunout to do běžného učiva na gymnáziu. Lidé by si mohli uvědomit, k čemu jsou peníze, a že jejich "skladování" je přinejmenším hazard. Na druhou stranu, jako prostředek směny jsou super, neznám nic lepšího.

151728

17.01.2008 14:00

Eretz.cz opět proti Zvědavci

Veřejně zpochybňuji

osd 85.?.?.?

Veřejně tímto zpochybňuji ústavnost §261 a 261a trestního zákona. Každý, kdo podporuje nebo propaguje hnutí, které je za zachování těchto paragrafů v trestním zákonu se může dopouštět trestného činu podle §260, protože §261 a §261a prokazatelně směřují k potlačení práv a svobod člověka (konkrétně podle článků 15 a 16 ústavního zákona 2/1993 Sb - Listina základních práv a svobod). A jelikož i vyjadřovat takový názor považuji za základní lidské právo (v souladu s uvedenými články listiny), zpochybňuji tímto ústavnost i §260 trestního zákona.
Tak a teď mě stíhejte a trestejte, je-li zpochybnění zákonného ustanovení o trestnosti projevování pochybností skutečně trestné. [oči v sloup]

151767

17.01.2008 15:19

Eretz.cz opět proti Zvědavci

RE: Je, je,

osd 85.?.?.?

Skvělé. Stejně tak bychom mohli vydat zákon trestající zpochybňování, že anti-anti má vždycky pravdu. Nebo zákon trestající pochybování o masakru v Nankingu. Nebo snad budeme trestat i pochybování o tom, že listopad 1989 zahájili výhradně studenti? Jsem přesvědčen, že většinu společnosti uráží, že z nich někdo dělá blbce (a ještě je za to platíme).
Alibistický dovětek: V souladu se zákonem tvrdím, že nezpochybňuji ani se nesnažím ospravedlnit nacistickou ani komunistickou genocidu ani jiné zločiny proti lidskosti těchto režimů. Pro jistotu také prohlašuji, že věřím, že letecký benzin může vybuchnout, potom ještě hodinu hořet a roztavit tak ocelové nosníky tak synchronizovaně a stejnoměrně, že se budova rychlostí volného pádu zřítí podobně jako při řízené demolici.

151786

17.01.2008 16:03

Metoda „Mandrake“

RE: Peníze

osd 85.?.?.?

Jak se stavíte k diskontování? Tedy k tomu, že hodnota dnes je více než hodnota v budoucnosti? Tedy, že rohlík/dům/oblečení je víc než totéž, ale až třeba za 5 let? Protože, kdybyste časovou hodnotu peněz neuznával, rád si od vás půjčím třeba váš byt/dům. Za pět let vrátím ve stejném stavu (žádné nájemné, to byste chtěl úrok té hodnoty!)

151789

17.01.2008 17:27

Metoda „Mandrake“

RE: Peníze

osd 85.?.?.?

Nepásli jsme spolu husy, ale budiž. Pokud byste si přečetl mé předchozí příspěvky, věděl byste, že uznávám peníze (ve formě platidla v současném systému) jen jako prostředek pro směnu. Peníze v daném okamžiku představují hodnotu odpovídající ochotě ostatních něco za ně směnit (a ta hodnota je pro různé lidi různá - už jsem uváděl příklad s tím, že já jako kuřák si rád za 3 Kč koupím cigaretu, nekuřák si jí nekoupí ani za 10 haléřů).
Zkusím to znovu: Jak se stavíte k diskontování hodnoty? Napsal jsem prve peněz, protože pod hodnotou si mnoho lidí nedokáže představit význam tohoto abstraktního pojmu. Vy jste se toho chytil a výsledkem je k Vaší škodě jen nesmyslná arogance.

151810

17.01.2008 17:42

Metoda „Mandrake“

RE: Původ tohoto marastu

osd 85.?.?.?

S tím jablkem srovnáváte nesrovnatelné. Dobré jablko teď je v případě, že mám hlad a chuť na něj cennější než jablku v budoucnosti, když na něj budu mít hlad a chuť. Pokud chcete porovnávat, porovnávejte porovnatelné (tj. změňte jen jeden parametr - v našem případě čas). Koneckonců, hnilobný proces jablka je jistě jedním z dobrých důvodů, proč jablka nepoužívat jako platidlo [smích].
Ten strom jako samotná věc neporoste. Potřebuje půdu, živiny, vodu.
Elektřina - ano, nedá se skladovat (v současnosti). Pro mě má 50.000 kWh nulovou cenu, protože ji neumím využít (leda bych chtěl někoho popravit v elektrické sesli). Stejně takovou pro mě asi bude mít i za těch 20 let. Koneckonců vám ji nebudu umět vrátit, ale to je o schopnostech. Takže jestli chcete, beru, za předpokladu, že za nulovou cenu (současná hodnota těch 50 tisíc kWh pro mě) budu za 20 let schopen tu elektřinu dodat. Přijďte k našemu hromosvodu a tam ji odevzdejte [velký smích] .
Prvotní chyba, kterou bych Vám vytkl, je apriorní tvrzení, že by mělo fungovat diskontování samotného produktu. To fungovat nemůže. Nebo je snad jisté, že když založím firmu, vy mi do ní dáte 10 milionů a firma zkrachuje, vám se zvětší majetek?
Investování je právě o hledání VHODNÝCH způsobů pro uchování hodnoty. A protože plánujete čerpat v budoucnosti hodnotu v jiné formě (pro spotřebu - jídlo, bydlení, péče, ...), závisí to také na ochotě ostatních členů společnosti směnit s vámi podklad, do kterého investujete.
Jak už jsem psal výše, hodnota věcí je různá pro různé lidi, různá v různém čase (i velmi krátkém). Hladový dá za první rohlík dvacku, za desátý mu ale musíte zaplatit, aby jej snědl - to je asi jasné, ne?

151808

17.01.2008 21:20

Eretz.cz opět proti Zvědavci

eretz.cz dělá Zvědavci vlastně službu

osd 85.?.?.?

Snad nebudu moc off-topic, když zde vyslovím názor, že eretz.cz nechtěně propaguje Zvědavce. Dokonce říká, že má i diskusi, což eretz.cz (pro jistotu?), zdá se, nemá. Věřím, že i mezi čtenáři webů jako je právě eretz.cz se najdou myslící lidé (a je mi fakt úplně jedno, jestli jsou to Češi, Němci, Cikáni, Romové, Židé nebo Eskymáci - záměrně vše s velkým písmenem), kteří ocení názorovou různorodost a hluboký filosofický význam některých příspěvků. Jinak řečeno, Zvědavec možná získá nové čtenáře a přispěvatele (možná i předplatitele).

151849

17.01.2008 23:33

Metoda „Mandrake“

RE: Peníze

osd 85.?.?.?

Myslím, že nemusíte, pokud opravdu nechcete (se přizpůsobit). Můj názor na "rozevírání nůžek" je ten, že ti, kdož vlastní hodnoty, kteří ostatní potřebují, potřebují zas ty ostatní ke směně. Jinými slovy, potřebují je proto, aby přežili.
Pokud by snad malá skupinka vlastnila vše a ostatní (otroci) by s tím měli problémy, dojde k dělbě moci. Tím jsem si jistý. Proč? Protože ekonomii vidím nejen jako vědu o "penězích", ale jako vědu o hodnotách, vlastně o součást sociologie (koneckonců, snad nejlepší ekonomickou školou u nás je Fakulta sociálních věd UK). Otroci se začnou organizovat, vzbouří se, budou pasivně odporovat. Jistě, mnoho ztratí, mnoho jich zemře, ale ta "elita" nebude mít jinou možnost, než se s nimi dohodnout. Protože jinak bude na světě sama (pokud je např. vystřílí) a nezbude jí nic jiného, než si tvorbu potřebných hodnot rozdělit.
Jeden půjde orat pole, druhý nosit vodu, třetí se starat o zvířata a čtvrtý bude hlídat, aby jim obydlí nevyjedla a nezničila nějaká zvěř [chechtot] .
A protože si myslím, že by bylo hezké, aby to tak daleko nedošlo, považuji za důležité lidem umožnit přístup ke vzdělání a především k vlastnímu kritickému myšlení. Vlastní děti k tomu samozřejmě vedeme.
Pokud jste četl Nadaci, mohl byste porozumět mému náhledu na problematiku - psychohistorie Hari Seldona je vlastně takovou pokročilou makroekonomií.

151861

18.01.2008 09:01

Metoda „Mandrake“

RE: Nepanikařme,

osd 85.?.?.?

Jak už jsem psal výše (ale v jiném threadu), vnímám ekonomii jako sociální vědu. Podle mého se ekonomie snaží popsat chování lidí a jejich motivaci k tomuto chování. U mikroekonomie asi není sporu, i když k jistému vývoji stále dochází (např. "teorie produktivní spotřeby" - sjednocení spotřeby a investování). To, o čem mluvíte, je makroekonomický pohled (proč ne?).
K Vaši otázkám připojuji moje názory:
První odstavec: Jde o lidi, a lidé se učí zkušeností a mají jistou setrvačnost (někdo menší, někdo větší). Je zřejmé, že ta setrvačnost je obecně docela velká a reaguje na změny pomalu. Jenomže vzhledem k tomu, že jde vždy o interakci mezi lidmi, tak jsou na obou koncích směny setrvačnosti (z mikro-pohledu). Kultura jen odráží stav společnosti (bez hodnocení "dobrý/špatný", ale prostě "taková je společnost").
Druhý odstavec: Obojí je o tomtéž, neřku-li že to je totéž (podle mne). Nenašel jsem lidský vztah, který by se nedal popsat ekonomicky. Samozřejmě je nutné nelpět na "penězích", ale používat termín "hodnota". Dostáváme se tak k žebříčkům hodnot (mikro) a důsledek interakcí subjektů s různými žebříčky ústí ve společnost (makro).
Třetí odstavec: Ne, podle mne nemůže. Nebyla by to společnost jednotlivců. Každý jednotlivec se rozhoduje o tom, co bude dělat, jak bude reagovat na okolí. Regulace představuje svým způsobem také "svobodnou sílu" (nějak vznikla a podobně se drží). Ekonomika pro ekonomiku - pořádně Vám nerozumím. Ekonomika tu byla vždy, i před 1989 (samozřejmě) a také vždy bude. Dokonce i v 1984 od Orwella byla ekonomika a lidé se ekonomicky chovali. Prostě věděli, že když zpochybní "Válka je mír" a další tvrzení, hrozí, že je ideopolicie zlikviduje. Tedy, chovali se tak, aby se to nestalo. Pokud měli hodnotu, která riziko této ztráty přebila (Winstonovy hodnoty), postavili se systému. I zde je vidět aplikace teorie užitku v praxi.
Pokud se odpoutáme od vžitého spojení "ekonomie je o penězích a hodnotách, která je zvykem penězi ohodnocovat" a představíme si definici ve smyslu "ekonomie je převážně empirická věda o členech společnosti, jejich hodnotách a vzájemných interakcích", dostaneme se blízko k tomu, "jak to vidím já".

151892

18.01.2008 18:00

Metoda „Mandrake“

RE: Původ tohoto marastu

osd 85.?.?.?

Problém je asi v tom, že se neshodujeme na funkci peněz. Já je vidím jen jako prostředek směny a jedinými vlastnostmi, které od nich očekávám je krátkodobě stálá hodnota a univerzální akceptace. Korelace objemu M3 a cen nemovitostí samozřejmě dává smysl. Nemovitosti patří k investicím s nejdelší dobou financování a tak pochopitelně příslušné dluhopisy (hypoteční zástavní listy apod) patří do M3.
Z praktického pohledu samozřejmě mám také určitou zásobu "peněz", ale jsem si vědom rizik z toho vyplývajících. Ale tato rizika mi vyvažuje jejich likvidita (okamžitá).

151952

18.01.2008 18:11

Metoda „Mandrake“

RE: nie som ekonom moc tomu nerozumiem ale mam otazku...

osd 85.?.?.?

Pokud nad ní má kontrolu, tak jistě ano. Jak říká Frank Burns v MASHi: "Držení je devět desetin práva a já spím s nabitou baseballovou pálkou pod polštářem. Tak si dej pozor!". Osobně vlastnictví vidím jako obtížně zpochybnitelné držení (čehokoliv). Koneckonců se mohu obrátit i k Cimrmanovi (Posel z Liptákova), uhlobaron v příběhu vystupující říká v reakci na proroctví z trouby: "Důl se může zasypat, zatopit, ale nikdo vám ho nemůže vzít". A kde byl s tím dolem po osmačtyřicátém? Nebo z Obsluhoval jsem anglického krále: "Kolik máte na knížce?" "Patnáct milionů" "Tak to dostanete patnáct let (vězení)".

151955

20.01.2008 13:58

Metoda „Mandrake“

RE: Nepanikařme,

osd 85.?.?.?

Jediné mínění, které mám o svém myslitelství je to, že je moje. Osobní narážky a útoky často přicházejí ve chvíli, kdy docházejí argumenty, v tom ohledu jste mě zklamal [pláč] . Pokud jde o očekávaný obsah diskuse na Zvědavci - přitáhněte sem někoho, kdo dodá to, co očekáváte. Já Vám v tom zřejmě nemohu pomoci.
Jak jsem už nesčetněkrát psal, považuji peníze za prostředek směny, ne za prostředek uchování hodnoty. Tím se téměř úplně vymaňuji z vlivů měnově multiplikačního efektu, na který narážíte.
Je jisté, že instituce s mocí vyrábět za určitých okolností peníze (jako jsou centrální banky, komerční banky a jiné finanční i nefinanční instituce - bez ohledu na to, kdo je ovládá), mohou svého postavení zneužívat (zase je to o pohledu a o mandátu).
Otázkou je, jak jinak toho dosáhnout. Jedna možnost, jak používat peníze je mít je kryté 1:1. Tedy nejlépe definovat, že 20 EUR je třeba 1 gram zlata (zhruba odpovídá dnešní hodnotě cca 850 USD / trojská unce - snad dobře počítám). Nejlepším řešením by tak bylo mít rovnou zlaté peníze. Problém však vidím v tom, že i zlato je omezeně dostupné a jeho skladování v mincích zvedne jeho hodnotu, protože bude větší poptávka (používá se v mnoha oborech jako surovina - např. v elektronice, zdravotnictví). Jinými slovy, bez ohledu na hodnoty existující ve společnosti, ani platidlo nebude mít stálou hodnotu. Dokonce lze předpokládat, že pokud ekonomika společnosti poroste (bude produkovat víc než jen na sebeobnovu), cena zlata také poroste a tedy "zlaté peníze za rok" budou mít větší hodnotu než "zlaté peníze teď" (protože cena zlata v tu chvíli poroste). A jsme zase u toho, pokračujeme v diskontování, i při návaznosti na kov. Tenhle metr se také smršťuje a prodlužuje. A pokud nikdo zlato jako takové nebude potřebovat (třeba kvůli nějakým novým technologiím a materiálům), bude mít jen hodnotu založenou na důvěře ve směnitelnost (tedy jako u fiat money).

152173

20.01.2008 14:05

Metoda „Mandrake“

RE: nie som ekonom moc tomu nerozumiem ale mam otazku...

osd 85.?.?.?

Nikdy jsem netvrdil, že sociologie je vetřelec v diskusi o penězích. Prezentuji jen svůj názor, je na tom snad něco špatného? Ano, vlastnictví představuje moc, o tom jistě není sporu. Tvrdíte, že si něco myslím, a já nevím, kde jste k tomu přišel. Proč například tvrdíte, že mé názory považuji za univerzálně platné?

To bych musel být naprostý idiot. Možná, že jím ve Vaší představě jsem.

Máte-li k dispozici další zajímavé prameny, rád si něco přečtu. Dovolte však, prosím, abych si na ně udělal vlastní názor. Stejně jako si jistě i Vy tvoříte Váš vlastní názor.

152179

20.01.2008 14:09

Metoda „Mandrake“

RE: Nepanikařme,

osd 85.?.?.?

Psal jsem, že tak vnímám ekonomii jako vědu. Nemám důvod, aby mě uspokojovalo, že se někdo chová ekonomicky, podle mě je to jeho součástí jeho základních funkcí. Prostě mě to akorát nepřekvapí budu schopen s tím "pracovat" (budu-li ještě naživu).
Podívejte se, nemám patent na rozum. A mám za to, že Vy také ne. Název vědy je slovíčkaření. Často se již v lidské historii stalo, že jedna věc byla zkoumána z více pohledů a časem se tyto pohledy spojily, protože příslušní vědátoři zjistili, že se vlastně snaží popsat totéž, ale každý z jiného úhlu. Stejné to může být i se sociologií, politologií, psychologií a ekonomií. Žádný člověk ani žádná věda nežije na pustém ostrově bez ovlivňování ostatními. Tím, kdo má výsadní postavení, je, zdá se, snad jen matematika. Ta si vystačí s několika jednoduchými axiomy a dere se vpřed jejich používáním.

152175

20.01.2008 14:11

Metoda „Mandrake“

RE: Nepanikařme,

osd 85.?.?.?

Nikdy jsem netvrdil, že jsem odborník, expert či vystudovaný ekonom. Při existenci zlatého standardu je zřejmé, že to, co skladujete, je zlato. Je mi líto, že si myslíte, že jsem Vás okradl. Sám to tak necítím, protože jsme se diskuse účastnili oba dobrovolně.

152176

20.01.2008 14:18

Metoda „Mandrake“

RE: Nepanikařme,

osd 85.?.?.?

S prvním odstavcem souhlasím, pokud jde o současný stav. Vztah aplikace makroekonomie a statistiky však vidím jako významný. Koneckonců jak jinak ověřovat důsledky vývodů jednotlivých ekonomických "škol"? Každý (tedy až na neoklasiky) má, podle mě, docela rozumná vysvětlení makroekonomických výsledků.

Budu-li považovat za ekonomiku jen to, co se běžně ohodnocuje penězi, pak souhlasím i s druhou částí Vašeho příspěvku. Je velmi pravděpodobné, že svými příspěvky matu některé přispívající (nemyslím tím nyní Vás), neboť za ekonomické chování považuji i to, které není obvykle vyjadřováno v penězích. Například chování v rámci sociálních skupin (také si rád občas zajdu s přáteli na pivko), chování v rodině (i když mě občas žena naštve, a to nemluvím o tom, co občas provádějí děti, mám je rád a raději bych s nimi žil o kořínkách s dešťovou vodou, než bych je měl ztratit). I v těchto vazbách vidím racionální chování, které však asi mnoho ostatních lidí nevidí. Je to o hodnotách, vnitřních hodnotách, každého jedince.

Z makropohledu je to obtížné. Bez fiat money bychom neměli takový růst (jsem o tom přesvědčen), ale netvrdím, že fiat money jsou správné. Správné mohou být podle mě tehdy, když si všichni členové společnosti tento fakt uvědomí a budou se podle toho chovat. Koneckonců, místo ukládání peněz do banky by si každý, kdo se bojí znehodnocení peněz např. kvůli "napumpování" centrální bankou, mohl nakoupit nějaké ty kovy (zlato, stříbro, měď) a byl by ve "starém systému".

152177

20.01.2008 15:43

Metoda „Mandrake“

RE: MOC NAD PENĚZI NENÍ MOC NAD LIDMI

osd 85.?.?.?

Souhlasím, především s rodinou jako základem. Její členové jsou si snad nejblíž (oproti jiným druhům společenství). Vše ostatní je nástavba.
V tom smyslu si přihodím polínko. Nelíbí se mi představa státu či samosprávy jako čehokoliv jiného, než sluhy svých členů.
Muslimská víra je koneckonců založena na křesťanské, ač nejsem příznivcem jakékoliv církve (a je jedno, jestli židovské, křesťanské či muslimské), uznávám, že křesťanství je součástí dědictví prostředí, ve kterém jsem vyrostl.

152192

20.01.2008 18:42

Metoda „Mandrake“

RE: Nepanikařme,

osd 85.?.?.?

Samozřejmě, že nevěřím, že se lidé budou chovat zodpovědně. To, co je nutné, je vzdělání a informace (což je vlastně totéž) a schopnost je aplikovat. Už v jiných příspěvcích jsem se zmiňoval o tom, že si myslím, že je nutné, aby lidé věděli, jak peníze fungují.
Fiat money fungují pro někoho dobře, pro někoho špatně - vyjadřuje to informační asymetrii. Myslím si, že nejjednodušším způsobem, jak normálním lidem vysvětlit, co by neměli dělat, je říkat jim "nespoléhejte se na to, že peníze budou mít stejnou hodnotu i zítra nebo za rok". Prostě je nedržte. Držte něco, co má reálný podklad - třeba i to zlato.
Ten růst nemusí být na úkor budoucnosti, pokud si vypůjčím paralelu s krytím od komunistů ("bankovky jsou kryté prací lidu"). Často ale je, protože očekávání jsou někdy větší, než skutečnost. To je jeden z důvodů, proč kapitálové trhy tu a tam vytvářejí bubliny (někdy i obrovských rozměrů), které potom rychle splasknou. A ti, kdo mají správné informace, na tom vydělají. Ti, kdo nemají, samozřejmě prodělají. Oba spekulovali a toto je cena té spekulace. Koneckonců i spekulování na hodnotu peněz (jejich držba) je spekulací. A opět předpokládám vzdělaného člověka (což není případ většiny lidí - prostě to není jejich odbornost ani koníček).
Řekl bych, že si opravdu rozumíme a nejsme ve sporu.

152211

20.01.2008 21:13

Metoda „Mandrake“

RE: nie som ekonom moc tomu nerozumiem ale mam otazku...

osd 85.?.?.?

Jistě nějak provázané jsou, mám tím na mysli náklady války, důvěru v budoucnost, vysokou cenu ropy (opět budoucnost - jde o futures).

Na druhou stranu, příčinu aktuálních potíží vidím hlavně ve změně očekávání (i když jde částečně o důsledek válek). Docházelo k překotnému vývoji finančních trhů a také nástrojů. Mám na mysli např. strukturovanou kapitalizaci úvěrových produktů. Prostě vznikly nástroje, které se hezky "prodávaly", ti, kdo se zadlužovali nepřemýšleli o důsledcích svého jednání a ti, kteří kupovali, špatně spočítali rizika, protože šlo o nové produkty s pramalými historickými zkušenostmi.

Jde o analogii IT krize na přelomu století i velké hospodářské krize ve 30. letech minulého století. Jen současné nástroje mají kvůli jejich možné efektivitě také větší destruktivní potenciál. Tak třeba maržové obchody: máte (myslíte si) dobrý investiční tip, vložíte řekněme 1000 USD, broker vám půjčí dalších 9 tisíc a máte 10 tisíc investováno. Vše je v pohodě, pokud se to pohne správným směrem, zaplatíte úrok brokerovi a sám si vyberete prémii ze změny hodnoty těch původních 10 tisíc, super. Jenomže když se cena hne krátkodobě na druhou stranu (tj. řekněme o 10% dolů), má aktivum hodnotu jen těch 9 tisíc, co máte půjčeno od brokera. Ten to samozřejmě zjistí a zavolá vám, že nemáte krytý úvěr (tou investicí) a pokud hned nedorovnáte hotovostí, tak investici prodá a peníze "si vrátí". Přijdete o celou tu "vsazenou" tisícovku. Tomu zavolání se říká "margin call". No a potíž je v tom, že při větším pohybu dochází k takovým callům u více investorů, brokeři prodávají (bez ohledu na cenu, aby "zachránili co se dá" ) a tak dál srážejí cenu toho aktiva. No a na to zareaguje zas ten, kdo má "půjčeno" třeba jen 85%, potom 80% a tak dál [smích]. A tak vesele padáme a ten, kdo zná příčinu pádu, vydělává protipohybem (nakupuje za levno, má dobrý důvod se domnívat, že tento propad se zase "uklidní" a vrátí blízko původních hodnot).

S americkou krizí jistě také souvisí "padající dolar". USA překotně roste veřejný dluh. Není roku, kdy by Bush nepožádal kongres o navýšení limitu řádově o 10 až 20 procent aktuálního stavu dluhu (síla, že?).

Můj názor (nejsem profesor ekonomie ani expert [smích] ): Kořeny současného stavu jsou jinde (především špatná vzdělanost a nedostatečné informace u většiny populace), Irácká válka to jen zrychluje a problém zvětšuje. V té souvislosti dochází k přerozdělování (ať se nám to líbí nebo ne). Ta podkladová aktiva (domy, lidé, úroda) jen tak nemizí.

152226

21.01.2008 09:20

Metoda „Mandrake“

RE: Původ tohoto marastu

osd 85.?.?.?

Jistě, v tom, že dochází ke koncentraci moci se shodneme. Snažím se jen vyjádřit, že i když se moc soustředí, stále nemohou ti, kdož moc drží, žít bez tichého svolení ovládaných. V jednotlivých případech (i v mnoha) to může ústit v tragédie, nicméně obecně pořád platí, že to obilí, ze kterého i ti bohatí jedí, musí někdo vypěstovat.
Jsem přesvědčen, že je právem každého používat jako platidlo cokoliv, co uzná za vhodné, a že stát a jakákoliv jiná samospráva má být jen sluhou svých členů (tj. nemá mít další úlohu). A členové společenství (jakéhokoliv) mají právo kdykoliv změnit systém i zastupitele (je to jejich společenství). A to nemluvím o daních.
Myslím si, že v mnohém se shodneme, jen asi ne v hodnocení důsledků. Akcionář je podílníkem, podnik je jeho majetkem (z příslušné části) a sám se musí rozhodnout, zda investuje, zda se spojí s ostatními akcionáři a jak bude prosazovat svoji vůli (tj. není "obrán", ale prostě špatně investoval). Zaměstnanec také není obrán - má pracovní smlouvu a Chrysler není jedinou firmou na trhu. Jinými slovy, může jít uzavřít smlouvu s někým jiným (práce pro Chrysler má jistě některé vlastnosti - příležitosti, rizika a podobně). A pokud jde o zákazníky, je to o tomtéž. Alespoň tak to vidím já.

152264

21.01.2008 15:16

Metoda „Mandrake“

RE: Nepanikařme,

osd 85.?.?.?

Vy jste úplný jasnovidec, teď pro změnu tvrdíte, že jsem nevystudovaný ekonom [chechtot] . Ponechme moji osobu stranou, nehodlám vám sdělit kdo jsem, co jsem vystudoval, co jsem nevystudoval a podobně. Jen si zapisuji, že již na "pje" nemám reagovat, protože bych se tím mohl dopustit jeho okrádání. Kdybych se snad někdy zapomněl, prosím, nereagujte již na mé příspěvky. Nerad bych, abyste měl pocit, že jsem vám snad něčím zavázán. [oči v sloup]

152305

03.02.2008 02:58

Pozor na rabkory!

Pozor ať si dá každý sám

osd 85.?.?.?

Pokud dobře sleduji, je společnost různými donašeči přímo zavalena. No, proč ne - každý sleduje nějaký zájem (a ten je často svázán zase se zájmem jiného). V bytovce, kde jsem bydlel před 90. rokem, bydlela jedna upovídaná paní. A co s ní člověk probral, s tím občas měl problémy (i když to neprobral s nikým jiným). Koneckonců "domovní důvěrník" jako název funkce hovoří sám za sebe [smích].
Podobně jako ze Zvědavce by měl mít každý střízlivý člověk mít obavu také ze svých kolegů - a co víc, mnohem větší obavu by měl mít z anonymních portálů.
Těší mne, že zde pan Stwora zveřejnil článek, který je vlastně proti němu. Také mě těší, že na Zvědavci je možné bez potíží diskutovat o nejrůznějších tématech (a žádný názor není provozovatelem protěžován - alespoň mám ten dojem).
Koneckonců, moje názory jistě zná BIS a kriminálka (neukradli jim kdysi na NIXu nějaký server? hloupě se medializací tohoto incidentu prozradili). A vláda USA (tedy nějací úředníci) téměř jistě také (Echelon).
Když už jsme u té paranoi.. Na Zvědavce se (narozdíl od zpravodajských portálů) mohu alespoň přihlásit přes HTTPS.. Bohužel login jde přes HTTP [zmaten] bez SSL.

153194

11.02.2008 09:31

Nový zločin: závadné myšlení

RE: Pletou si bič na sebe?...

osd 85.?.?.?

Velmi dobrý postřeh. Stejné jako podpora §260, §261 a §261a trestního zákona ve skutečnosti znamená naplňování jejich skutkové podstaty. Taková ustanovení by neměla být právně použitelná, neboť při hypotéze, že jsou platná, dojde nejpozději jejich aplikací ke spáchání trestného činu (procesní pochybení).

153933

13.03.2008 10:21

Bonbónek

RE: Obrovský vliv mainstreamu na myšlení všech lidí

osd 85.?.?.?

Obávám se, že ze sebe děláte hlupáka. Nehodnotím Kateřinu Jacques, nicméně jméno Jacques získala sňatkem (to je určující). Přečtěte si podrobně §69 Matričního zákona.

156437

10.04.2008 22:33

Ještě jednou Svobodní zednáři

že svobodné zednáře neznáme?

osd 85.?.?.?

Nevím, jak Vy, ale já znám svobodných zednářů cca deset. Koneckonců i v ČR mají svobodní zednáři své weby (ono tu zas tak moc lóží nepůsobí). Koneckonců, zkuste třeba www.vlcr.cz.

158806

Souhlasím s tvrzením, že zavádění volného trhu na straně poskytování služeb bez zavedení obdobné volnosti pro spotřebitele, je velký problém. Nemyslím si, že by "zdravotnické supermarkety" byly samy o sobě špatné. Každé ZZ se snaží poskytnout službu tak, aby vyhovovalo kritériím jeho vedení. A ekonomické kritérium (za účelem tvorby zřízená ZZ) jistě není k zahození. Ale funguje jen za podmínky, že trh ovlivňuje i spotřebitel. Myslím si, že je nejvyšší čas na zrušení povinného zdravotního pojištění a jeho nahrazení třístupňovým systémem zdravotní péče:
(1) běžná péče - tu platíme všichni tak jako tak ve výši skutečné náklady + marže (vč. provozních nákladů) pojišťoven, tedy běžnou péči za hotové (pacient má přímý vliv na velikost útraty, kvalitu služeb, protože drží motivační faktor);
(2) nákladná péče (s dobrou vyhlídkou na rekonvalescenci) - v dané technologické úrovni odhadnutelné a tedy skutečně pojistitelné (byť povinně jako např. "povinné ručení" ).
(3) péče o nevyléčitelně/dlouhodobě nemocné: chceme-li takové lidi léčit či "udržovat" (já si myslím, že ano), jde o službu státu, tedy daňově hrazená sociální péče.
(4) nadstandardní péče by se automaticky stala součástí běžné péče, neboť by konečně byla možná diferenciace poskytovatelů (koneckonců, já si také raději zaplatím za kompozitní výplň na soukromé klinice než abych si došel pro amalgámovou "zadarmo" a za 10 let řešil amalgámem roztržený zub - to se mi stalo u dvou zubů)
Koneckonců, Evropa je ve způsobech financování zdravotní péče VELMI různorodá. Srovnejte si např. UK (zdarma ve strašné kvalitě), Francii (výborná kvalita, vysoká spoluúčast) a třeba Německo (pojištěnci vlastněné nemocniční pokladny).
Myslím si, že Julínek táhne správným směrem, bohužel ne komplexně a možná nikoliv bez postranních úmyslů. Možná mu křivdím, důkazy nemám.

161851

06.06.2008 10:52

Zrušte předměty, které jsou produktem střední třídy

RE: To snáď nie:

osd 85.?.?.?

A přitom stačí využít možnosti "nenásledovat klasickou výuku". Já mám děti čtyři a nelituji volby Montessori třídy. Já si ze školy pamatuji, že jsem se buď nudil (když jsem látku už zvládal, ale zbytek třídy čekal, až to pochopí aspoň většina) nebo nestíhal (když už to většina chápala a já zabedněnec ne). Teď jsem (stále ještě) docela nadšený z toho, že sice ze školy nosí úkoly, ale mají "plán", který samy plní. A ptát se chodí (jak ve škole, tak doma) vždy, když jim něco "nejde do hlavy".
Souhlasím s Vámi v tom, že děti člověka pěkně uštvou na nákladech. Ale na jejich vzdělání čas být musí vždycky. A nemusí to být "programové". Děti jsou zvědavé, a příležitost ke vzdělávání je pořád v průběhu doby, kdy jsme spolu - úplně nejlépe, když jsme v autobusu, v autě nebo třeba na nějakém výletu.. Je to nenásilné a vychází to z jejich potřeb (dotazů).

162634

11.06.2008 22:35

Na protagonisty připravující největší tunel ve zdravotnictví bylo podáno trestní oznámení

RE: Ja bych to tak cerne nevidel..

osd 85.?.?.?

Pokud ani nezkusíte založit stranu (nejdřív třeba sdružení, abyste si sehnal dostatek lidí), pokud se o to opravdu vážně nepokusíte, těžko můžete tvrdit, že to nejde. Stejně jako Vy, i straníci ve velkých stranách mají své motivy, někteří i ideály. A také jistě přemýšleli/přemýšlejí nad tím, jestli něco ztratit a něco získat (ztratit kus nezávislosti a získat větší vliv prostřednictvím strany) nebo to zkusit samostatně.
No a k tomu Gatesovi. Před 10 lety bych to bral. Ale dnes, když si můžete rovnou nabootovat Ubuntu nebo něco podobného, kde se Vám hned pustí X-windows s Firefoxem (případně Epiphany - jen jiný název), nainstalují se OpenOffice (takže ani ten od M$ nepotřebujete), je to poněkud směšné. A pokud jste závislý na SW, který běhá jen pod Windows, pak holt musíte tlačit na svého dodavatele. Ale jste spíš otrokem toho výrobce specializovaného SW, než Microsoftu.

163035

Stručné a výstižné [smích]. Vidím to úplně stejně. Osobně bych byl pro mnohem silnější přímou demokracii. Osobně bych nejspíš hlasoval pro radar (i když by jistě bylo lepší rozpustit všechny armády - ale to je scifi) a proti Lisabonské smlouvě (a i to je téměř bezpředmětné, protože to, co upravuje, již de facto existuje prostřednictvím direktiv a judikatury).
Pokud někdo nevíte, jak funguje legislativa EU, tak poslouchejte:
1) naše ústava nadřazuje mezinárodní smlouvy nad vlastní zákony (a smlouva o přidružení k EU je mezinárodní smlouvou, a ta také cituje direktivy [nařízení] a směrnice EU)
2) nařízení (direktivy) Komise se automaticky propagují do systémů členských států (tj. obsah direktivy přebíjí místní zákonnou úpravu automaticky, bez nutnosti implementace či schvalování)
3) směrnice Komise musejí být implementovány (a způsob implementace závisí na členském státu), nepropagují se automaticky, pokud však nejsou včas implementovány, jde o porušení smlouvy a zahajuje se soudní řízení s členským státem

163452

24.06.2008 23:56

Bezpečné přihlášení do Zvědavce

Stovky dolarů?

osd 85.?.?.?

No nevím, ale InstantSSL od Comodo (doménová validace, v zásadě okamžité vystavení, ve Windows bez potíží, v Linuxu též) stojí 65 EUR/rok. To je cca 100 USD. Zrovna nedávno jsem pro jeden můj server koupil pětiletý cca za 280 USD (sleva za delší dobu předplacení). Samozřejmě, Thawte i Verisign jsou dražší. Ale to proto, že ověřují entitu (subjekt) - jeho existenci a identitu. Comodo při InstantSSL certifikátu jen pošle mail (na něco jako hostmaster@doména) a pokud si ho umíte přečíst, máte certifikát. Mimochodem, prvních pár týdnů je zadarmo.. Nestojí to za to?

163863

25.06.2008 00:39

Bezpečné přihlášení do Zvědavce

RE: Stovky dolarů?

osd 85.?.?.?

Oops, sorry. Musím si pořídit brýle. Reagoval jsem na "stovky dolarů".

163874

16.07.2008 10:23

Ano, Írán bude napaden

RE: nesouhlas

osd 85.?.?.?

Speciální případ? V SSSR jsem v době rozpadu nebyl, ale byl jsem v ČSSR. A pamatuji si na to moc dobře. Končil jsem tehdy ZŠ (8. třída), chodil jsem na jazykovou školu v Praze. Od září 1989 (!!) jsme měli na anglickou konverzaci jistou americkou lektorku Mary, která otevřeně říkala "I work for U.S. government" a od začátku školního roku (září 1989) nás připravovala na změnu režimu, ke které dojde do konce roku. Pravda, vyšetřovala nás VB kvůli tomu, že nám např. na videu poštěla Star Wars (tehdy byly dva nebo tři díly), ale jinak vše bez problému. Vyšetřování rychle skončilo, zřejmě měla nějakou dobrou ochrannou ruku.
Nevěřím tomu, že politické změny ve východní Evropě byly jen "zevnitř". V kontextu ostatních změn i velmi rychlého spojení Němecek to dává smysl, ne?

165502

20.10.2008 10:37

Kdo stojí za pádem burzy?

RE: Drahí veriaci

h@luzak 85.?.?.?

Spekulace, mezi které patří short i long obchody (cally i puty), je obchod s právy - a já osobně je považuji za velmi užitečné. Proč? Spekulanti za obvyklých okolností poskytují trhu a ostatním účastníkům komerční pojištění. Tím, že se snaží vydělat, ukazují jimi odhadovaný směr pohybu a upravují cenu daleko dřív, než jejich spekulace vyjdou či nevyjdou. Díky spekulantům (!!) mohou farmáři prodat většinu své produkce již předtím, než sklidí a znají cenu (vědí, že se jim zaplatí). Spekulant vydělá nebo prodělá.
Za OPRAVDOVÝ problém považuji obrovský objem hospodaření s cizími penězi lidmi, které nikdo pořádně nezná, a kteří nemají dostatečnou návaznost na hospodářský výsledek. Mluvím o velkých fondech, které nakupují podvodně oceněné cenné papíry (např. vytvořené ze sekuritizovaných hypotečních zástavních listů). Tito lidé svojí neschopností (či zlým úmyslem) poškozují vlastníky majetku, který spravují. A o tom je bublina s nemovitostmi. Zbytek se táhne, protože v tom mají peníze banky a další velké instituce. Všichni hledají hotovost, nechtějí půjčovat (najednou nevěří oceňování) a tím úplně mění podmínky pro výrobu a obchod. Ty se zastavují a v důsledku propouštějí.
Za skutečnou příčinu považuji nesmyslné protahování problému a současné "procitnutí" většiny trhu. Svoji roli v tom má jednoduché vidění hodnoty peněz. I spousta finančníků žije v přesvědčení, že milion dolarů má pořád stejnou hodnotu. A přitom ty papírky (či čísla v počítači) jsou kryté jen očekáváním jejich směnitelnosti v budoucnosti.
Shrnutí mého názoru: Spekulace není špatná. Špatná je neschopnost a ignorance odpovědných i drobných střadatelů (než někam investují, obykle moc nepřemýšlejí).

173437

20.10.2008 17:06

Kdo stojí za pádem burzy?

RE: Short selling není příčinou

h@luzak 85.?.?.?

Ty částky, se kterými operujete, jsou obvykle v sekuritizované (akciové) formě. Tj. pokud cena akcií spadne, zmenší se i objem derivátů (a investoři mají to, co zaslouží, když nepřemýšlejí o hodnotě investice).
Marginy - pokud cena podkladu spadne pod vlastní investici, následuje margin call a konec kontraktu - to jistě také všichni vědí. Takže tenhle trh se vyčistí sám.
Co je skutečným průšvihem je:
(a) penzijní fondy mají spoustu právě takových problémových aktiv, takže hodnota důchodů letí rapidně dolů (proto se o to také vlády tak starají, je to teď politický problém)
(b) v souvislosti s podvodným oceňováním sekuritizovaných pohledávek dochází k nedůvěře k oceňování jako takovému. S tím souvisí problém s půjčováním, nikdo nemá hotovost (banky/investoři nevěří zajištění - tedy opět oceňování - a nepůjčují).
Pokud jde o naked short sell, pořád to má ocenění. Ta akcie na trhu je a pokud ten někdo nemá v ruce akcii, holt musí doplatit její cenu (tj. koupit na trhu). A pokud nemá peníze, je to problém, který nesouvisí s trhem, ale s kredibilitou obchodního partnera.

173490

22.10.2008 14:41

Kdo stojí za pádem burzy?

RE: Short selling není příčinou

h@luzak 85.?.?.?

COMEX jsou futures na zlato, ne? Tj. "zlato k dodání v danou dobu". Je jasné, že to zlato ten, kdo půjde do short put pozice (tj. kdo termínovaně prodá) bude muset nejpozději v den realizace koupit na trhu. A vydělá (pokud bude levnější, protistrana opce nevyužije a ten, kdo šel do shortu vydělá cenu opce) nebo prodělá (pokud rozdíl ceny na ten obchod převýší cenu opce) - o tom opce přece jsou. Každý musí dostát svým závazkům, od garance splatnosti tu burza přece je. Každý musí vypořádat své závazky do konce obchodního dne.
Pokud je cena dodání unce zlata hned o 50% vyšší než za půl roku, předpokládají spekulanti pokles ceny zlata. Tedy relativně rychlé uklidnění krize. Pokud mají pravdu, v březnu 2009 bude krize zažehnána - anebo bude tak velká, že zlato ztratí svoji hodnotu (kvůli současným nízkým cenám futures na potraviny může dojít ke zmenšení produkce, následně k panice a prodeji zlata, jen aby bylo co jíst - i za vysokou cenu).

173658

20.11.2008 07:17

Poučení z Neználka

Nepochopení

h@luzak 85.?.?.?

Neználka na Měsíci jsem jako malý četl také, koneckonců ještě docela nedávno jsem jej na čtení předával mým dětem. To, co je uvedeno v Neználkovi, a to, co píšete o té plazmové televizi, je podle mne čistá demagogie, i když stojí za to si to přečíst a zauvažovat o tom. Podobně jako u Krtečka v díle, kde Krteček ukradne zelináři meloun a zelinář ho honí s nožem. Moje děti vědí, že zelinář se rozzlobil právem, protože Krteček je v tomto díle zloděj (a krást se nemá).
Účelem rozmlácení té plazmy bylo provedení crash-testu, rozmlácení tedy přineslo novou informaci, iDnes tu informaci prodala ve svém médiu (za reklamní příjem) a televize je zaplacená. Ten materiál, ze kterého byla vytvořena, nezmizel, jistě bude recyklován (máme zákon o odpadech nebo ne?).
K Neználkovi: Panu Spindelesovi by to takhle mohlo fungovat, pokud by byl v nekonkurenčním postavení. Když vyhodí ředitele kdykoli mu klesne zisk, bude muset vynaložit další náklady na zaškolení nového (nikdo není 100% efektivní od prvního dne v práci). Když zvedne ceny kdykoliv se mu sníží zisk, klesne mu prodej a zisk půjde zase dolů, pokud tedy to zvýšení cen je "jen tak z plezíru". Proč? Konkurence umí vyrábět levněji. Koneckonců na to doplatily i naše sklárny, protože tak levná práce a mírné eko-normy jako v Číně u nás prostě nejsou.
Pokud jde o flákání se pana Spindelese, evidentně jen vybíral dividendy ze svého majetku. S tím rizikem, že se skutečným vedením firmy budou problémy (jak jsem popsal výše). Rozbíjení nábytku? Vždyť úplně to samé je svézt se na pouti na kolotoči. Také spotřebujete elektřinu jen tak pro zábavu (místo toho, abyste to dal na chudé). Last but not least: Dávání peněz na chudé? Osobně jsem pro podporu jen v objemu, který je nutný pro přežití. Jinak ten, kdo přijímá, odvykne pracovat, a bude zbytku společnosti viset na krku už navždy. Jiná věc je, pokud pracovat opravdu nemůže. A kdo nenajde práci, ať si udělá živnosťák a jde do toho na vlastní pěst.

176327

05.12.2008 10:43

Politický puč v Kanadě

RE: Něco tomu schází..

h@luzak 85.?.?.?

Proč je špatný outsourcing v zahraničí? Pokud někdo outsourcuje, znamená to, že pro dané odvětví má zahraničí komparativní výhodu. A domácí země má komparativní výhodu zase v jiném odvětví (vždy něco takového má - mluvím o komparativní, nikoliv absolutní výhodě). Outsourcingem dochází k uvolnění pracovní síly doma, která může být využita právě takovým způsobem, který představuje domácí komparativní výhoda. A vždy se o to postará trh, pokud od rozhodování není odstaven právě regulací.
Je mi jasné, že je to líbivé. Při bližším ohledání jsou však taková opatření krátkodobě přínosná (tj. je najednou větší poptávka po práci, takže její cena v nominální hodnotě stoupne), ale dlouhodobě nepřínosná (ekonomika produkuje výstupy, které by mohla levněji získat ze zahraničí a produkuje málo výstupů, které by v zahraničí lépe prodala).

177552

23.12.2008 15:39

Zažijeme doposiaľ najväčšiu hospodársku krízu

RE: Pekný článok

h@luzak 85.?.?.?

Systém podle mne nepadne, zhroutí se jen hodnota peněz. Jen si spočítejte podle MV=PQ. M v USD vzrostlo zhruba o 200 % za posledních pár měsíců, u nás sice jen o cca 25 %, ale i tak je to hodně. P jistě kleslo cca na 0.9, Q snad na 0.8. Takže V teď bude (u CZK) o malinko větší než poloviční. A pokud se V rychle zvedne v důsledku paniky ze zhroucení cen, zvedne se i Q (řekněme na 1.5 od původně). Ale protože měnová báze nejde stahovat moc rychle (jen restriktivní politikou centrální banky - a to je na dlouho), v důsledku musí vyletět P (cenová hladina) a to na více než dvojnásobek. To bude tlačit na další utrácení (ztráta hodnoty peněz) a na další zvyšování P. Prostě a jednoduše, vidím to na velkou inflaci (stovky procent) se začátkem během následujícího roku.
Máte někdo jiný názor?

178771

Káva pro Zvědavce

34

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc únor přispělo 84 čtenářů částkou 11 941 korun, což je 34 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Vojenská cvičení USA22.02.20 16:33 USA 0

Kdy se to celé zhroutí?21.02.20 15:18 USA 0

Co vlastně chtěl sdělit světu šílený střelec?20.02.20 20:48 Německo 2

Z Bruselu koncem února přijede na neposlušné Čechy kárná výprava, vedená sudetskými Němci20.02.20 18:06 Česká republika 0

Patočka kvůli Křečkovi napráskal Babiše Macronovi."Vyhoďte Babiše z ALDE!" žádá.20.02.20 17:11 Česká republika 1

Jak pan Křeček uzemnil Stehlíkovou20.02.20 10:55 Česká republika 2

Devět obětí střelby v Německu, pachatel je po smrti 20.02.20 08:25 Německo 5

Masové šílenství švédské mládeže19.02.20 15:46 Švédsko 5

Šokující čísla z Číny19.02.20 07:36 Čína 9

Cena zlata soupá19.02.20 06:51 Neurčeno 0

Sebemenší náznak pravdy o černoších vede ke konci kariéry17.02.20 23:36 Británie 0

Recyklace je lež zaplacená ropou17.02.20 09:24 Neurčeno 0

Neffův Neviditelný pes začíná být příjemně viditelný16.02.20 19:24 Česká republika 2

Niektoré švajčianske kantóny pozastavili používanie 5G vysielačov. Švajčiarske úrady začali testovať ich bezpečnosť15.02.20 13:53 Švýcarsko 5

Státní dluh vzrostl na 1,64 bilionu, na dividentách odteklo 299 miliard14.02.20 16:16 Česká republika 4

Česká vláda opět provádí rektální alpinismus Izraeli14.02.20 16:08 Česká republika 1

Dokud budu prezident, rodiče budou máma a táta, řekl Putin14.02.20 16:05 Rusko 0

Výročí leteckého útoku na Prahu14.02.20 15:26 Česká republika 2

Neuvěřitelná justiční zvůle: Odmítnout ubytovat Rusy je OK, verbálně odmítnout migranty je trestné13.02.20 17:16 Česká republika 2

Parlamentní listy rozkrývají temné smlouvy Člověka v plísni tísni13.02.20 14:09 Česká republika 1

Měnové kurzy

USD
23,10 Kč
Euro
25,06 Kč
Libra
29,94 Kč
Kanadský dolar
17,47 Kč
Australský dolar
15,31 Kč
Švýcarský frank
23,62 Kč
100 japonských jenů
20,70 Kč
Čínský juan
3,29 Kč
Polský zloty
5,84 Kč
100 maď. forintů
7,44 Kč
Ukrajinská hřivna
0,94 Kč
100 rublů
36,05 Kč
1 unce (31,1g) zlata
37 970,04 Kč
1 unce stříbra
427,31 Kč
Bitcoin
228 029,98 Kč

Poslední aktualizace: 23.2.2020 07:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo ?