Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky ze stejné IP adresy

Nalezeno 822 příspěveků, 3 různá jména: <nic>, jaa, ten který ví.

Stránka: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

Podle tohoto musel. Condoleeza Rice se jim na poslední chvíli nějak vysmekla zpod kontroly. [velký smích]

180875

26.01.2009 03:04

Návod na zničení naší civilizace

RE: Jako by Lhoták změnil jméno....

85.?.?.?

Nic ve zlém. Jen si myslím, že Váš optimizmus vůbec není na místě. A nejen Váš, řada chytrých lidí, i s dosti značným rozhledem velmi často chybně zobecňuje své osobní zkušenosti (svůj vlastní vývoj), případně zkušenosti svých přátel na větší skupiny případně celou populaci. Já to vidím úplně naopak, většina našich spoluobčanů až přes 90% (odhaduji) nikdy žádné dveře neotevře. Natož aby byla schopna správně použít to, co za těmi dveřmi zjistí.
Proto jsme pane Bartošek, tam kde jsme... Virus demokracie nás prolezl skrz naskrz tak, že třeba věříme, že: Víc hlav víc ví. Není to pravda. Víc "vědoucích" hlav víc ví. Ta drtivá většina je pouze manipulována, často ale předstírá myslitelské dovednosti. V kolika procentech z nich mohl být (při správné kultivaci), kriticky myslící (zodpovědný) jedinec si netroufnu odhadnout. Mnoha řídících deprivantů společnost mohla být ušetřena, kdyby v určitou kritickou chvíli bylo člověčenství přítomno na správném místě. Mnoho talentu mohlo být rozvinuto za lepších podmínek.
I zde v diskusi je vidět, jak někteří chybu svého přijímače sveřepě interpretují jako chybu autora (který nakonec stejně za všechno může), nebo jako chybu editora (že to vůbec tiskne!). A že by nejdřív zkusili pomalu, jako ve škole, postupně rozebírat věty textu - co tím chtěl asi básník říci, odhalovat ironii, hledat v paměti jím zamýšlené asociace, a skládat si tak jeho obrázek světa. Ne. Radši rozumují, jak může vyžadovat úctu, když si z nás dělá srandu. V lepším případě to vzdají. Neotevřou dveře, ba ani si s tou myšlenkou nepohrávají. Konec konců u některých zvědavců by jste mohl obdobnou technikou (jako u sebe) zjistit, že si tu svoji původní kuličku tlačí pořád se stejným nadšením jako před roky. Kuličku možná o nějaká data bohatší, ale bez změny kvality... [pláč]

182114

26.01.2009 11:51

Gaza: „Viděl jsem, jak izraelský voják zastřelil dvě mé malé dcerky“

RE: část problémů, za které si Gazani mohou sami

85.?.?.?

>Takže - milovníci Palestinců, přiznáte, že za velké množství ekonomických problémů si mohou Palestinci sami svou extrémně vysokou porodností?
To je přímo na Nobelovku. Takže by sami Palestinci vlastně mohli pomoct Izraeli s konečným vyřešením problému dokonce mírovou cestou. A Izraelci by přitom ušetřili na střelivu. Hned ve dvou oborech můžete kandidovat: Nobelova cena za mír i za ekonomii... [naštvaný]

182149

Ano, ale nedaj pokoj dokud nedostanou. [chechtot]

182753

02.02.2009 02:42

Výrobky, výrobci, prodejci..a kam to povede

RE: Ty hňupe...

85.?.?.?

Konečné stádium těch co zbohatli nastane - až zjistí, že zbohatli úplně zbytečně. Protože si za ty své "poctivě vydělané" mohou vybrat nanejvýš značku ale stejný šmejd. [velký smích]

182758

12.02.2009 07:26

Krize v USA ohrožuje federální systém

RE: financni injekce

85.?.?.?

Stačí převzít velkou krachující banku s velkým množstvím poboček. Nebylo by to pravda v nulovém čase. Okamžitá výměna centrálního vedení, zbytek se podá...

183580

12.02.2009 08:15

Falk přirovnal Gazu k Varšavskému ghettu

RE: Čeští politici

85.?.?.?

Ano, Mirda, Jarmila, Maštálka, biskup Williamson jsou všichni řízeni , záměr se asi nikdy nedozvíme. Pěkně si tady notujete.
Má cenu vůbec něco psát a také něco číst? Nebo jen vy dva jste nezávislí (na faktech)?

183583

13.02.2009 11:09

Krize v USA ohrožuje federální systém

RE: financni injekce

85.?.?.?

(Potřebná)důvěra se dostaví, budou-li vidět aspoň jasné obrysy řešení, a určitý, stavu katastrofy odpovídající, stupeň rozhodnosti. Tady to nevymyslíme. Situace se už vymyká normálním dimenzím a účinná řešení budou muset být nejspíš formou vyjímečného stavu. Redukce komfortu je nezbytná. Jenomže ti, co jsou povoláni k řešení, přešlapujou na místě. Čtu, že Obama má problémy dokonce se sestavením vlády. Tradiční metody a časové lhůty podporují jen další propad. Je to čekání na silného muže (z armády), nebo propad k těm zvířatům. Rozhodně zachraňovat banky a automobilky v této době je pozdě, dnes by bylo ještě možné provádět opatření pro zajištění základních funkcí civilizace. Dominový efekt běží.
Banky měli být průběžně při bankrotu znárodňovány. Vedením banky zaviněná pasiva převedeny na účet akcionářů a vedení bank. Vedení banky kompletně vyměněno, banky mohli pokračovat v činnosti jako státní s potřebnými státními zárukami a státním dohledem. To pochopitelně není celé řešení.

183630

16.02.2009 02:50

1929: znovu po 80 letech

RE: je to trochu jinak

85.?.?.?

Je těžké korigovat spiklenecké teorie, jak poznamenává Antiseptik níže: To by mohl zodpovědně udělat jen zasvěcený spiklenec. Tvrdit že:
>Komunismus byl rozložen v roce 1989 zvenčí...
to sice můžete, a dokonce všichni Vámi jmenovaní externisté se o to snažili už dlouho, ale hlavní zásluhy měl systém sám - vyhnil zevnitř. Zašel na centrální řízení bez zpětné vazby. Až ve vedení zůstali "kůlové v plotě". Poznání o potřebě zásadních reforem byla tak dlouho ignorována a potlačována (i silou) centrem, že pozdní pokus o perestrojku skončil dřív než začal. Aparát systému nebyl totiž pro takové novoty uzpůsoben, byl vhodný pouzde pro direktivní silová řešení... Jestli měl někdo z venku zásluhy na pádu komunizmu, tak to byla firma Intel a další. Pozdní prozření v této oblasti vedlo k zásadnímu zaostávání ve všech navazujících odvětvích - včetně zbrojních... Gerontové, kteří řídili osudy zejména centrální říše byli obdobně nekompetentní, jako bankéři a bilderbergové dnes. Ale ne všichni jsou hloupí, mnozí "myslí na zadní kolečka". To zlato, co banky vyprodávali...
Takže můžete sice přepisovat i historii, ale zatím jen pro ty, co Vám uvěří. Interpretace faktů je Vaše slabé místo. Mnoho dějů, které lze iterpretovat jako spiknutí, lze též iterpretovat jako pouhé konání se společným zájmem. Interpretaci, které já dávám přednost (protože naznačuje řešení problému), bych nazval: "pasivita ovcí jdoucích spokojeně na porážku". To je druhá strana téže mince, ovšem tato je plně v moci těch ovcí...
Jde mi zejména o to, abychom vlasní neschopnost (blbost, atd.) pokaždé nevydávali jako něčí perfektní spiknutí...[velký smích]

183818

16.02.2009 04:12

1929: znovu po 80 letech

RE: je to trochu jinak

85.?.?.?

Celkem souhlas, ohledně té diskuse. Ale nevím, jak Vás mohlo vůbec napadnout, že se pravda jednou provalí. Takže to ti spiklenci nemají pod kontrolou? Vy, zdá se, věříte, že budou jaksi jednoho dne přemoženi, že to spiknutí je nedokonalé - jakási žabařina. To já doufám taky. Ale zatím to vidím dost pesimisticky. Zlato už mají asi ulité. Vy jste ho zapoměl skoupit a já taky. Až opadne prach po tom velkém třesku, znovu se octnou přeživší se stejnými šancemi na startovní čáře. Jen někteří budou mít rovnou do začátku zlaté cihly. [naštvaný]

183825

21.02.2009 04:24

Mattoni už není

RE: Diky za pripomenuti

85.?.?.?

>Nejsou to Češi jako národ, kteří mohou za před a polistopadová v uvozovkách "zvěrstva". Ti se jak předtím, tak potom jen přízpůsobili nastavené konfiguraci Systému, který mohl tzv. běžný člověk ovlivnit jenom iluzorně.
Zbavil jste zodpovědnosti za současný stav věcí veřejných všechny národy i běžné jednotlivce z nich, a hybatelem (viníkem) jste označil Systém a síly. Národy i jednotlivce jste přitom též zbavil vůle, odkazem na iluzorní možnosti běžného člověka ovlivnit Systém.
Pro lepší pochopení vztahů mezi jednotlivými komponentami, jak je vidím já, uvedu příklad ze světa přírodních zákonů:
Rovná střecha, běžný člověk.
Běžný člověk se prochází po střeše. Vždy, když dojde ke kraji střechy, nepokračuje dál za okraj střechy, ale změní směr (projeví vůli) a pokračuje v chůzi po střeše. Zákonná „zvěrstva“ by mu totiž dolámali hnáty případně ukončili jeho pozemské bytí. Žádný zákon ale nenařizuje pokračovat v chůzi přes okraj střechy - je ponecháno místo pro projevení vlastní vůle. Síly nadpozemské určily konfiguraci Systému pouze přírodním zákonem gravitačním, dále nařídily neodolnost běžného člověka vůči pádům z větších výšek...
To je vlastně všechno.
Na závěr položím jen pár otázek: Nařizuje snad nějaký zákon zadlužovat se u bank, žít na dluh, podnikat na dluh? Jak by vypadal stav jednotlivců a národů a též Systému, kdyby v tomto směru projevili předvídavost a vůli?
I přes všechna jiná zvěrstva Systému, by banky mohli sloužit pouze jako skoro-neziskové organizace - zajišťující platební transféry a úschovu peněz...
Jinak proti spiknutím nic nemám, jen bytostně nesnáším, když skrze spiknutí je vysvětlováno všechno naše pozemské bytí.
Jak z výše uvedeného plyne: Historii lze mnohdy inerpretovat i bez pomoci jevu spiknutí, použijeme-li pravdě více odpovídající chybějící vůli či předvídavost. Vědomosti o tom, kam může vést život na dluh, patří k základní výbavě starších lidí (zkušenosti - paměť), a obvykle bylo jejch předávání mladší generaci součástí výchovy v rodině. Dnes to ale vypadá, že jen málokdo měl zodpovědné rodiče...[pláč]

184275

21.02.2009 22:06

Mattoni už není

RE: Diky za pripomenuti

85.?.?.?

Na poměrně jednoduchou poznámku o interpretaci dějin jako spiknutí proti bezmocným národům či běžným jednotlivcům jste toho napsal až příliš. Mohl bych tím být polichocen, ovšem už v první větě své odpovědi jste se nadřadil mezi znalce vyšších datových toků, a mně ubožákovi jste přisoudil pouhý URČITÝ pohled bez těch Jankových vymožeností. Třeba to se mnou nebude tak zlé, posuďte sám:
Nebudu rozebírat podrobně Vaše vývody (výmluvy) pro zdůvodňení iluzornosti svobodné vůle národů i běžných jednotlivců. Systém jste popsal dobře, ale vůle není od slova vůl. Vůle není jen o tom, co bychom si přáli, kdyby nám to ten ošklivý systém dodal pod nos, nýbrž též o tom dotažení myšlenky do realizace i proti vůli jiné. Příklady z historie si doplňte sám. I dnes někteří národové dávají zcela srozumitelně najevo svoji vůli - Iráčané,Palestinci, Afgánci. Že občané i u nás dávají najevo svoji vůli-nevůli přes výzkumy veřejného mínění -např. o radaru. Podívejte na „zadní dvorek“ USA. Všude vidím jasné projevy vůle k životu - po svém. Také Rusko. Jistě, mnoho myšlenek je ve stavu zrodu, někteří vejdou možná i do slepé uličky, ale jdou více nebo méně po svém. Někteří národové mají dokonce na vedoucích místech neběžné jednotlivce, ne deprivanty. Možná to okecávání, že proti nastavení Systému nejde nic podstatného dělat, Vám (nám) přinese spásu. Je totiž takové rčení: Když pánbůh dopustí i motyka spustí. Nic si z toho nedělejte, třeba Vám zase něco přinesou ty vyšší datové toky...
Pište méně - méně je někdy více !
Váš Anonym 85.?.?.? [velký smích]

184304

23.02.2009 19:25

Krize

RE: klam

85.?.?.?

>Táto kríza totiž vznikla ako následok cieľavedomého odbúrania a likvidácie kontrolných mechanizmov vo finančníctve.
To čo ste napísal je len pol pravdy. To spôsobilo iba veľké zrýchlenie. No, a že si dovoľujete tvrdit, že všetky jej odpovede sú falošné a úmyselně zavádzajúce to nie je žiadny argument, to je iba výkrik. Situácia sa totiž dotýka dvoch strán. Je to rovnaké, ako keby ste kúpil od neznámej osoby na ulici výhodne zlatý prsteň zo žltého kovu. Tá neznáma osoba je síce podvodník, ale Vy ste chumaj. A keď by ste od neho takých prsteňov kúpil rovno desať, tak on je šikovný podvodník a Vy chumaj korunovaný. To nie je myslené ako urážka, to je iba na dokreslenie pre natvrdlejších... [mrknutí jedním okem]

184426

24.02.2009 14:58

Krize

RE: klam

85.?.?.?

>Problém je v tom, že podvodníkmi vinnými za túto krízu nie sú nejakí pobudovia na ulici, ale dobre oblečený jedinci...
Skoro by som aj súhlasil, ale problém ako Vy ho formulujete by bolo možné veľmi ľahko riešiť preoblečením týchto do pruhovaného... [mrknutí jedním okem]
Väčší problém vidím ale v nedostatku vôle k takto účinnému riešeniu pristúpiť. To preoblečenie je nutné aj kvôli tomu aby mohli vyfasovať lopaty apod. a neumazali si svoje dobré oblečenie. [velký smích]

184471

27.02.2009 02:28

Michail Chazin: „Zákaz valuty v Rusku dnes není aktuální“

Veľký rozdiel je,

85.?.?.?

keď niekto pracuje vo funkcii prognostika na rozdiel od fin. experta či dokonca predstaviteľa moci. To ste veľmi dobre vystihol:
>A Sodolkov musí byť zrejme "optimistom" povinne, z titulu funkcie.
Ja by som len doplnil, že prognózy vo finančníctve (a hospodárstve) sú z princípu veľmi chúlostivá vec. Je známo, ale často sa na to zabúda, že peniaze a veci okolo nich, sú tak povediac - psychologická kategória. Kladná zpätná väzba by totiž mohla pri nepriaznivých predpovediach aj keď pravdivých, spôsobiť celoštátnu (až globálnu) paniku a urýchlenie tohoto nepriaznivého vývoja. Spoločnosť sa proti tomu bráni i zákonom o šírení poplašnej zprávy. Kritika štátnych predstaviteľov, že nevravia pravdu, nie je preto úplne na mieste. Tí skutočne, i v súčasnej dobe, majú za povinnosť šíriť optimizmus, a je to dokonca i v záujme obyčajného občana. Zaisťujú týmto "ekonomike" pozvolnejší dopad. Toto ale nevylučuje, že pri tom pracujú, bez zbytočného humbuku, na ďalších opatreniach k zamedzeniu nepriaznivého vývoja.
Prognostik z povolania má ale, pokiaľ možno, najpravdivejší odhad za povinnosť.
Ani médiám, ktoré sú s tým spojené neostávajú iné možnosťi.
To len mysliteľskí amatéri môžu za všetkých okolností vykrikovať: Pravdu, čistú pravdu!
No a teraz, by odpoveď na Vami naznačené:
>Tiež čert vie, s kým a za koho vlastne hrá...
už nemala byť problém...

184851

27.02.2009 04:14

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

85.?.?.?

>Chybí vám cit pro míru, souvislosti a detaily, Jarmilo.
Vy ji teda dáváte kapky! Měla by ste ji možná nechat vydechnout, třeba jí schází čas k zamyšlení, a pochopení toho, že si ukousla příliš velké sousto. Takhle se do toho, víc a víc zamotává.
Pořád platí lidová moudrost: Kdo Weissovi jámu kopá, sám do ní padá... [mrknutí jedním okem]
Zbavit nás všechny zodpovědnosti, a zásluhy za rozvrat morálky připsat na vrub Weissovi a spol. se Jarmile zjevně nepovedlo. Snad si z toho místní Treworové odvodí patřičné poučení. Já bych si to dovolil formulovat asi takto: Lví podíl zodpovědnosti za morálku a výchovu leží na rodině. Na Zvědavcovi poslední dobou oblíbené generalizující "odhalování" Treworů o tom, že za všeobecný úpadek morálky můžou hlavně E/elity a jejich přisluhovači je navíc škodlivý tím, že svádí také k názoru, že se s tím nic nedá dělat, neb je to pouze v moci mocných (nemocných), jak mi onehdá naznačili v diskusi pod jiným článkem.

184853

27.02.2009 16:52

Prý je zamilovanost choroba

RE: Jak to vlastně psali v Mladé frontě:

85.?.?.?

Škoda, že se to tady neobjevilo dřív. To dokládá, víc než jasně, že paní Jarmila pracuje podle přísloví: Kdo chce Weisse bít, hůl si najde. Tak mne napadá, jestli to celé nebylo vlastně o nenávisti Jarmily k Weissovi, podávané jako nenávist Weisse k lidstvu a lásce zvláště. Když si představím, že se kvůli tomu nechala veřejně za živa duševně pitvat od tolika amatérských doktorů. Za tím musí být opravdu silný cit... [mrknutí jedním okem]

184943

27.02.2009 19:13

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

85.?.?.?

Z Vašeho předchozího příspěvku:
>Meli bychom být velmi opatrní jaké hodnoty předkládají komerční média našim dětem.
Velmi správná myšlenka, jenže uměle sem zařazovaná (OT). Z původního článku v mf to lze dovodit jen hodně silně tvořivou metodou. Také drtivá většina na toto téma nediskutuje, jen zastánci teorie spiknutí se snaží svádět vše na systém, zastoupený momentálně Mladou frontou a panem Weissem.
Ano i PSM jsou k tomu vhodné. Došel jste do slepé uličky:
>Otázkou zůstáva jak změnit systém.
Systém zdola změnit nelze, ale existuje minimálně teoretická možnost několika miliard změn jednotlivců a to musí i ten systém změnit. Ovšem tato jediná možnost změny je v moci jednotlivců, i navzdory systému. Ostatní cesty, či přešlapování na místě, povedou dříve nebo později ke kolapsu civilizace. PSM, podle mne, ani tak nestaví na chytrosti "Zlých" jako hlouposti "Hodných". Tam je také prostor pro změnu. Bohužel i místní Treworové se nevzmůžou na přihlášení se k odpovědnosti za stav věcí veřejných, a "myjou si ruce" s poukazem : My nic, to systém!. S tímto laciným populizmem mají docela úspěch, stačí nadávat na Systém či E/elity. A případné oponenty zesměšňovat. Na tom je postaveno celé jejich apoštolování. Upozorňování na chyby systému, které považují za svůj přínos (pro lidstvo), nemůže vést ani k vystříhání se chyb v budoucnu, leda by se opět začínalo od pazourku. Budoucnost přinese nové problémy. Začít lze, vlastním, zejména vnitřním přihlášením se k zodpovědnosti za stav věcí veřejných. A o lásce nemluvit, ale láskou žít. Předstírání lásky se velmi snadno pozná. Když se někdo například chlubí jak svého oponenta rozpaluje do běla - panečku, to je láska k bližnému. Po ovoci poznáte je...

184952

28.02.2009 21:58

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

85.?.?.?

Vážený jansmithi,zdravím. Byť se zpožděním, reaguji na Váš příspěvek. Vděčíme dešti ,který mne omezil v jiných aktivitách, abych Vám nezůstal dlužen odpověď. Nedělám si iluze, že nedejbůh budete korigovat svoje postoje, když máte nyní takový úspěch v ohlupování lidí , že by se za to mainstream nemusel stydět. Vezmu to podrobně abych na nic nezapoměl:

>Zdravím tě anonyme 85.?.?.?. Koukám, že si se tady zase objevil a nedivil bych se, pokud bys jako 85.?.?.? nebyl ten, se kterým jsem již dříve velice plodně diskutoval.
Částečně asi pravda, celkově nepravda. Bohužel nic trvalého jsme spolu nezplodili, alespoň o tom nevím, a z dnešního stavu diskuse na Zvědavcovi to spíš vypadá na můj ztracený čas.

>Dovol tedy, abych tě upozornil na jednu okolnost.

>Pochybuji totiž, že tady pí.Jarmila někomu kopá jámu a už vůbec ne p.Weissovi. To sis ve své představě reality a chápání souvislostí vydedukoval poněkud jinak.
To je od Vás jansmithi poněkud kostrbatá kompozice. Nebudeme snad rozebírat přísloví. Buď je tam v tom článku panu Weissovi přidáváno na cti nebo je mu ubíráno. Minimálně je tam vykreslen jako vždy ochotný poskok mediálních manipulátorů. Že by to bylo možno hodnotit, jako vyzdvihnutí v kladném smyslu? Takže abychom si rozuměli:Význam „kopat jámu někomu“ já přeneseně chápu jako poškozovat někoho třeba na pověsti(původní smysl je - na někoho chystat past, ušít boudu,či jinak chytře uškodit). To bylo měrou vrchovatou, ani ne tak v článku, jako v diskusi, samotnou Jarmilou víc než naplněno.
>Lidé, kteří zde podobně jako pí.Jarmila upozorňují na záludnosti mediální anagažovanosti některých sexuologů/gynekologů nemají v úmyslu těmto aktivistům kopat jámu, ale pouze UPOZORNIT na souvislosti, které ač to na první pohled nevypadá, jsou stejně důležité jako teze zmíněných popularizátorů, ale z nějakého důvodu NEBÝVAJÍ veřejnosti připomenuty.
Tenhle odstavec je pro mne těžký Black Box - poněkud obecné formulace. V první části tvrdíte, že ta dehonestace je pouze vedlejší nezamýšlený produkt při upozorňování na jakési záludnosti (blíže nespecifikované) a též jakési důležité souvislosti (opět nespecifikováné), které prý nebývají veřejnosti připomenuty.
Pokud si neděléte ze mne srandu, prosím o doplnění těch nespecifikovaných. Ne, že bych si pod tím cosi nepředstavil, kdybych mermomocí chtěl, ale napadají mne pouze věci silně komické, např: že by redakce za článkem uveřejnila třeba takové varování jako paní Jarmila na konci článku:“Přestaňme již cokoliv věřit mainstreamu a jejich mainstreamovým manipulátorům. Nenechme se donekonečna oblbovat prodejnými a dobře zaplacenými vymývači mozků. ...“
>A vliv rodiny, který akcentuješ? To je jistě pravda, jenže POLOVIČNÍ. Přesně jako Mr.Weiss říkáš A a neřekneš B. Jak může rodina/rodiče jako správný vychovatel fungo...

Automaticky kráceno

185047

28.02.2009 22:11

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

85.?.?.?

POKRAČOVÁNÍ 1

>A vliv rodiny, který akcentuješ? To je jistě pravda, jenže POLOVIČNÍ. Přesně jako Mr.Weiss říkáš A a neřekneš B. Jak může rodina/rodiče jako správný vychovatel fungovat, když jsou budoucí vychovatelé od malička masírování konzumními polopravdami nebo vyloženými lži?
Je od Vás jansmithi hezké, že jste mne upozornil na masy rodičů zmanipulovaných mainstreamem, ale ty jsou pro další vývoj nejspíš ztraceni. Tyto masy zdejší Treworové neupozorní, neb by museli chodit dělat osvětu za nimi do terénu. Pro ty kdo už hledají informace na Zvědavcovi je to nošením dříví do lesa. Takže to vaše B je od Vás pouhý výkřik do tmy, a asi také nejspíš další alibi. Ale tam, kde ještě je alespoň nějaký zájem o zdravou budoucnost potomstva, tam by bylo dobré rozpracovat, jak uchránit mladé před záludnostmi nejen médií a předat štafetu, aby nenadělali zbytečné chyby ve výchově... Ale to je práce pro moudré a přemýšlivé lidi, to asi nebude nic pro zdejší Trewory.
Takže zpět k té poloviční pravdě. Ta pravda je celá, nikdo jiný než rodina pro řešení výchovy a ochrany budoucích generací není zatím použitelný. Jistě, zásluhou systému, který začíná kolabovat i z jiných důvodů, mnoho rodin přenechá výchovu ulici a médiím, ale pro ty záchranu nevidím. Moloch je neopravitelný. Je nutno zkoušet možnost korekcí systému, ale nevyčerpávat se tím.
Kdyby ovšem alespoň některá nezávislá média internetová začla pracovat i v oblasti kultury - zábavy a vzdělání, nikoli jen adrenalinových jalových diskusí, pak by se něco mohlo hnout kupředu. Ale to Vás asi taky nebude zajímat.
>A tvá naražka na E/elity a na Trewora?

>Ta přesně zapadá do balíku zde (a nejen zde) diskutovaných problémů. Tedy, jak dalece je lidská rasa bezbranná vůči genetickým, evolučním vlivům v návaznosti na své sociální chování a jestli je s jeho stavem většinově spokojena.
>Vidíš sám anonyme 85.?.?.?, že není a že tudíž logicky pomocí těch vnímavějších hledá cesty jak tyto záležitosti POCHOPIT a pokud možno dát do pořádku ve prospěch VŠECH zúčastněných.
Nazval jste to moc honosně, jde o nezávazné kraftání bez konkrétních výstupů, kromě jednoho zaručeného: rozhádání všech se všemi.
Aby to nezůstalo jen u dosti tvrdédo odsudku z mé strany, nabízím stažení tohoto odsudku a písemnou omluvu, když mi ukážete na diskusi pod oním článkem jak probíhalo to hledání cesty k pochopení opět blíže nespecifikovaných záležitostí. Zejména by mi udělalo radost dobře vyspecifikovat tu dosud Nepochopitelnou Záležitost. (Opět, pokud si ze mne jen neutahujete pane jansmithi)
>Tento preces probíhá historicky průběžně a vždy ve společnosti existovaly setrvačné síly (za enormního přispění těch, kteří na tom měli zájem - tj. např. tebou zmíněné mafiánské E/elity), aby věci zůstaly většinově nepochopeny a aby VĚTŠINA by...

Automaticky kráceno

185050

28.02.2009 22:31

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

85.?.?.?

POKRAČOVÁNÍ 2

>Tento preces probíhá historicky průběžně a vždy ve společnosti existovaly setrvačné síly (za enormního přispění těch, kteří na tom měli zájem - tj. např. tebou zmíněné mafiánské E/elity), aby věci zůstaly většinově nepochopeny a aby VĚTŠINA byla tudíž pro peníze, MOC a nekončící růst HDP snáze OVLADATELNÁ.
Tak tohle je opět mírně zavádějící. Proces sice historicky průběžně probíhá, ale se zpožděním k reálnému dění. Takže výsledky tohoto procesu poznání, jsou možná potřebné pro teoretiky dějin, aby mohli zodpovědně prohlásit proč onehdá bitva dopadla jak dopadla, nebo proč kongres schválil vznik FEDU... ale ke korekci systému jsou nepoužitelné i o pár let později.
Jinak s dalším souhlasím s touto výhradou: Většina ale nemá na to, aby to pochopila. Buď pro nedostatek času, nebo nechuť se do toho ponořit, většina z té Vámi formulované obecné většiny na složitější procesy nemá vůbec buňky. To není odsudek, to je konstatování pozorovaného. Jestli chcete počkat až to většina pochopí, jste pro budoucnost zcela ztracen.
Ale podle diskuse pod článkem, se spíš zdá, že mnohým i na Zvědavcovi chybí soudnost a nepřekážejí fakta (dokonce v té diskusi dostupná) k tomu aby si poplácávali vzájemně po ramenou, jak skvěle to ten druhý vyjádřil. Že řada jinak chytrých lidí, souhlasila s Jarmilou v tom, že pan Weiss měl mluvit o zamilovanosti a lásce nikoli z hlediska své profese nýbrž jako filosof či alespoň básník. A tepali do chudáka sexuologa že jim zjednodušil člověka na chemické reakce, že zamilovanost označil jako nemoc. Bohužel manipulace Zvědavcových davů předčila i schopnosti mainstreamu. Jen málo lidem nad tím, zůstal mozek stát definitivně, no a Vy jste nakonec obíhal vlákna a snažil se těm nešťastníkům vykecat díru do hlavy. Nemoc v MF byla v uvozovkách, což znamená pouhé přirovnání k nemoci. Toto zjemnění svědčí též o určitém taktu novin MF či samotného Weisse. Nic ze spiknutí médií proti lidstvu formou manipulace nebylo konkrétně v tomto případě dokázáno, kromě spekulací, což v očích kritického čtenáře, kterým se cítím být i já přispělo k i k zpochybnění toho kam ti Treworové toho Zvědavce směřují.

>Tak a teď se zastav a zamysli, na které straně barikády stojíš. Ať je to tak či onak, každopádně i díky tobě, Josephovi, Vojtovi, Strize apod. diskuze na tato témata (protože jinak by se o nich mluvilo mnohem méně - pokud vůbec) pokračuje.

>A vvoooo tom to je.
Mám tam celkem asi tři příspěvky a dvě reakce na ně, z nichž jedna je tato. Ta druhá je souhlasná a krátká od Josepha.
Všichni mne více méně ignorovali, až na Vaše zčásti nejasně formulované námitky, které by velmi trefně snesli označení bla,bla,bla
Abych Vám ukázal jak to já třídím, a proč jsem se vůbec ozval.
Tak první kritérium, kterému podrobuji zkoumané

185051

28.02.2009 23:12

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

85.?.?.?

POKRAČOVÁNÍ3 - Dokončení

Abych Vám ukázal jak to já třídím, a proč jsem se vůbec ozval.
Tak první kritérium, kterému podrobuji zkoumané činnosti je:
jaký tyto činnosti mají praktický dopad na lidskou společnost. Nic nového pod sluncem, jde o všem známé: Po ovoci poznáte je. Ne, že by nebylo třeba ocenit i případné meziprodukty, či pouhou snahu. Ale konečný výsledek převažuje. Za shnilé plody považuji zejména všechny formy rozeštvávání lidí, ale i všechny "něžnější" formy vrážení klínů mezi lidi. Opak sjednocování. Nevyprovokované napadání osoby oponenta, zejména při argumentační nouzi, či snaze jednoduše odbýt „otravného“ oponenta, bohužel často i na straně Treworů.
Ztrácíte se mi tímto v mlze Treworové, a když už jste jansmithi použil slovo barikáda, stojíte Vy ještě vůbec na mé straně? Použití toho slova ale také ukazuje, že ve svém myšlení stavíte zdi, dělíte lidi už v diskusním fóru. Zbourejte barikádu zejména v sobě. Diskutujte poctivě, nezahánějte oponenty do kouta. Soudný čtenář si to přebere i takhle, ale ztrácíte body. Zatím jste podle mých kritérií vy Treworové shnilé ovoce ze Zvědavce. Jestli vás to uklidní, jsou zde i jiní adepti ve stejné kvalitě, to jen pro úplnost.
Až potom na druhém místě důležitosti za způsobem konání je pravda, a kdo se víc přiblížil pravdě.
Neboli více škody než užitku napáchá ten, "kdo má sice pravdu", když postupuje v diskusi (i v životě) nefér.
Napsal jsem to celé tvrdě, ale bez hněvu, abych Vás (vás) přiměl k zamyšlení. Tohle není myšleno k polemice(okecávání), to je moje konečné stanovisko.
Váš Anonym 85.?.?.?.

185054

02.03.2009 03:05

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

85.?.?.?

Paní Jarmilo, snažil jsem se jen interpretovat mně známá fakta převzatá z jiných diskusních příspěvků, a ani teď nemám důvod pochybovat o tom stavu v tisku, jak jej Vy popisujete. Určitě se i Vám víckrát stalo, že zejména v bulváru - kde je zvykem tlustými písmeny na titulní straně inzerovat události, vztahy a.j., které potom uvnitř tiskoviny skoro nenajdete, přičemž nakonec zjistíte, že jsou popsány tak střízlivě, že si člověk i dost dlouho pamatuje jak naletěl, když ty noviny kvůli "lákavým titulkům" koupil. Je to běžná praxe, jak přilákat čtenáře. To lákání čtenáře, je rovněž důvodem, proč jsou sexuologové a ne básníci zváni do médií. A nezbývá jim nic jiného, chtějí -li se udržet na výsluní popularity, než naplňovat očekávání trhu - čtenářů. On by ten Weiss, možná, také uměl básnit o Lásce, ale příště by si ho nejspíš nepozvali. To je podle mne celé to spiknutí. Podobně funguje úroveň filmu, televize. Cílový spotřebitel potřebuje nové rafinovanější vzruchy (staromilci ne), režisér to musí naplnit násilím, krví... Interpretovat cokoli jako spiknutí je příliš snadné, nevyžaduje to předložit nespochybnitelné důkazy a žádný soudný oponent je ani nemůže vyžadovat, protože by muselo jít o nějakou čučkařinu a ne o pořádné spiknutí. Ale u skutečných spiknutí se exaktní nespochybnitelné důkazy objeví ve velmi krátké době. Potvrdí je nezávisle z různých stran odborníci z různých profesí, i vnímavější laik si z veřejně dostupných údajů snadno vytvoří správný názor...
Z výšeuvedeného plyne, že my (masy) nejsme ani tak objekt manipulace, ale spíše zadavatel objednávky. Já tedy málo, jen občas, když naletím těm titulkům. Vy ale více, Vy čtete ty MF-moudra denně. A tady ale začíná někde naše (všech - nejen nás dvou) zodpovědnost za to co se tiskne, vysílá atd. Kdyby lidé nekupovali, nedívali se na ... , tak by si vynutili změnu sortimentu. Kdyby spotřebitelé chtěli rozhovory s básníky, určitě by to redaktorům došlo. Měli jsme tady režim, který byl schopen předepsat i určité mantinely tvůrcům prezentovaným v masmédiích, dnes tomu říkáme nesvoboda - cenzura. Dnešní "svoboda" určuje mantinely trhem. První i poslední, kdo může ovlivnit úroveň je spotřebitel. Dnes dokonce je i z důvodu jeho nenakupování krize. Kultivovat člověka (spotřebitele i diskutující) v tomto marasmu, je základní úkol doby, je to nadlidský úkol. A to je hlavní důvod, proč jsem vstoupil do té divoké diskuse.
Vidím silný pokles kultury diskuse na Zvědavcovi. Vy, kteří tady denně popíšete někdy i desítky stran textu, skoro zuřivě obhajujete svůj pohled na věc, že nedá příliš námahy vidět zde jakousi sektu pravých Zvědavců, která dává přímo najevo nepřátelství k oponentům s jinými názory. Dokonce jsem si všiml, že když někdo z jádra Zvědavců vykročí směrem k nezávislosti...

Automaticky kráceno

185111

02.03.2009 03:34

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

85.?.?.?

DOKONČENÍ
Dokonce jsem si všiml, že když někdo z tzv. jádra Zvědavců vykročí směrem k nezávislosti na jádře, místní jakýsi moderátor diskuse, obvykle jansmith, spěchá k němu do vlákna, aby nezvedence dopohlavkoval do stáda pravověrných.Kam vede takové zuřivé diskutování dokládá, jak se povedlo zde v diskusi "vytočit" nedávno Stana, až do jeho vyfaulování se ze Zvědavce. Diskusní fórum kdekoli, je z principu jakýmsi bojištěm. Někteří a není jich málo, chápou smysl toho ve vlastním bezohledném sebeprosazení. Mnohdy jim nejde o nic víc, ani pravda je někdy nezajímá (tu podle potřeby přiohnou), natož etika komunikace.
Aby byl přetnut bludný kruh onoho Rozdělovaní (Rozdělování podle dílčích názorů), a mohlo dojít ke spojení lidí a táhnutí za jeden provaz jedním směrem, je nezbytné, aby lidé sami sobě vymezili a dodržovali hranice kultivované diskuse. To není jen o tom, aby přímo jinému nenadávali do volů, vygumovanců apod., ale aby se též vyvarovali jiných, jemnějších šťouchanců, aby bylo cítit, že si svého oponenta spíše váží. Tím nemám na mysli ale přátelské pošťuchování prosycené člověčinou. Takové, může být dokonce pozitivně stimulující i pro okolí. Nežádoucí jsou rovněž projevy triumfalizmu, oplácení by též mělo být spíše výjimkou.

Můj závěr: (Dobrovolné) sjednocování je pozitivní jev, udržování chaosu (rozhádávání) je negativní. Přátelská komunikace je cennější, je to vyšší priorita, než "držitelství" nebo objevitelství pravdy.
Váš Anonym 85.?.?.?.

185115

02.03.2009 08:00

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

85.?.?.?

O voze a koze.
Zdravím jansmithi, času mám pořád málo, ale vidím, že se Vám budu muset více věnovat, neboť z Vaší odpovědi usuzuji, že jste vlastně jakýmsi centrem problému kultivovanosti diskuse.
Myslím, že Vaše elaboráty jsou bez dobrého komentáře nezáživné, a že tím také pomůžu lepšímu pochopení vašich diskutérských kvalit.
Doufám, že až uvidí jiní jak se s tím pachtím , že mi pomůžou vykrýt můj nedostatek času, a vaší rychle fachčící tapetovací mašinu. Mohla by to být dobrá celozvědavcová zábava.
Abych nepřeskakoval a nenarušil tak úžasnou kontinuitu Vaší odpovědi, zůstanu u podrobného rozboru Vašich textů:
>Také tě zdravím anonyme 85.?.?.?. a oceňuji čas a energii, kterou jsi ve své reakci na mne do svých posledních příspěvků věnoval.
Z Vaší odpovědi jansmithi to ocenění přímo sálá.
>Mohl bych si podobně jako ty dát záležet, začít postupně procházet jednotlivé naše vzájemné argumentace a analyticky se pokoušet (podobně jako ty) subjektivně a zaujatě rozebírat, KDO jak co myslel a KDE nechal nebo nenechal tzv. "tesař" díru.[smích]
To by jste ale opravdu nemohl. Problém vidím v tom, že takový postup by byl moc transparentní pro ostatní čtenáře, a císařovy šaty by na Vás začaly prosvítat už po Vašich dvou odstavcích. Bylo by totiž záhy vidět, že to co Vy milostivě nazýváte subjektivním je skoro objektivní, a naopak. Že byste našel díru po tesaři, o tom silně pochybuji, neboť jste metodu podrobného rozboru opustil již dávno. Smajlík spokojenosti s vlastní chytrostí se Vám docela vyvedl, stačilo kliknout.
Takže mně i případnému čtenáři je nyní zcela jasné, že to musíte udělat tak, jak v dalším píšete:
>Zvolím ale jestli dovolíš jiný přístup.
No, co Vámi můžu dělat jansmithi, než Vám to dovolit.
>A to zejména proto, že pokud jde o nás dva, zabředli bychom do nekončící polemiky, která by vzhledem k naším postojům s největší pravděpodobností žadné rozřešení nepřinesla a navíc, pokud někdo s nezávislých čtenářů naší vzájemnou diskuzi sleduje, jistě si čas na její podrobné studium nalezne a bez ohledu na doposud uvedené mu bude jasné, že odpovědi na tvé otázky již zazněly. A jestli si utvoří názor, jak to tedy asi v naší polemice je, již bude záležet jenom na něm.

Musím Vás jansmithi bohužel ujistit, že je to úplně naopak, než jak vy tvrdíte. Metoda podrobného rozboru je právě ten bolestný způsob diskuse, kterému se chcete vyhnout, který nutí aby dotyčný mluvil k téže věci - t.j. k prokazatelně k tomu samému problému, čímž se zkracuje doba potřebná k vyjasnění si stanovisek, nikoli jak Vy tvrdíte, že bychom zabředli do nikdy nekončící polemiky. Naopak Vámi navrhovaná metoda umožňuje aby jste si mohl volně povídat o úplně nových tématech, které se vůbec nevyskytují v mém předchozím příspěvku.
POKRAČOVÁNÍ následuje

185132

02.03.2009 08:39

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

85.?.?.?

POKRAČOVÁNÍ
Jednak tím dáváte najevo svoji „úctu“ ke mně jako oponentovi, jednak dokládáte, jak málo stojíte o poctivou diskusi. Pokud takovýmto způsobem oponenta neotrávíte, a bude dost vytrvalý jako já, tak to jen prodloužíte. Udělal by jste úplně nejlépe, kdybyste se nepokoušel „jako odpovídat“ na můj příspěvek vůbec. Mohl by jste třeba předstírat únavu po boji, nebo nemoc. S tím bych opravdu nemohl nic dělat. Jenomže Vy chcete předstírat, jak uctivě se svým oponentem diskutujete, a přitrom se mu vlastně posmívat. Dobrá jansmithi, jedeme dál. To jsme prošli pouze první půlku odstavce.
Takže Vy na mnou položené přímé otázky odpovídáte tímto slovním paskvilem:
>pokud někdo s nezávislých čtenářů naší vzájemnou diskuzi sleduje, jistě si čas na její podrobné studium nalezne a bez ohledu na doposud uvedené mu bude jasné, že odpovědi na tvé otázky již zazněly.
To je hodně vysoká forma diskuse. Jak pravíte, čtenář si jistě udělá obrázek sám, taky doufám.
Nakonec já si myslím, že to už ve Vašem předchozím příspěvku bylo myšleno jen jako takové bla,bla,bla, a že si tím vlastně ze mne děláte srandu, jak jsem napsal v předchozím příspevku už při formulaci otázek.
Ani můj slib případné písemné omluvy, Vás nepřiměl k jasné odpovědi. Takže mohu zůstat u svého tvrzení že Vámi honosně nazvané hledání cest jak ty (Vámi blíže nespecifikované) nepochopitelné záležitosti pochopit, šlo jen o kraftání se zaručeným výsledkem rozhádání všech se všemi.
To rozhádání je zdokumentováno, a celkem se zdařilo. Nevím jestli to bylo v plánu nebo jako vedlejší efekt.
Nyní, když jste mi tak skvostně a zcela vyčerpávajícím způsobem nepřímo zodpověděl mnou položené přímé otázky, se přesunete (jak jsem výše předpověděl) k novým tématům, které mne ani nezajímají:
>Číst pečlivě a nezaujatě příspěvky a odpovědi svých oponentů je velice důležité a je legrační, že někteří zapálení diskutující, jakým je kupříkladu Joseph, nedokáží ani to (viz. jeho sebestředné přiznání). To těmto diskutujícím ale vůbec nebrání, aby vše autoritativně posoudili, dokonce své oponenty i pomocí stupnice jako na dostizích oznámkovali[smích] [smích] a tím (přesně jak píše jinde mirda), se snažili přehozením výhybky "vlak" této diskuze odklonit na vedlejší kolej.
Zachovejte soudnost jansmithi! Oni tomu hned zkraje vykolejenému vlaku nemohli uškodit, mohli pouze pomoct. Konečně smajlíci na správném místě.
POKRAČOVÁNÍ následuje

185138

02.03.2009 08:54

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

85.?.?.?

POKRAČOVÁNÍ
>Mně připadá, že ty osobně se až tak dalece, z tohoto pohledu v uvozovkách legračně, nechováš, což tě ctí a přesto, že s tebou ve většině, vzhledem k tvým (z mého pohledu jednostranným a podjatým) názorům nesouhlasím, zůstáváš pro mne, např. narozdíl od Vojty49 (který neváhal ve svých argumentech dokonce poukazovat na údajně nedobrou ekonomickou situaci pí.Jarmily), respektovaným spoludiskutérem.
Děkuji za Vaše nesebestředné ocenění mojí maličkosti, stran oné legračnosti. Bohužel nevím jestli bych se ve zdejším kabaretu neměl taky domáhat ocenění, že se taky chovám legračně, jinak nemohu být se svými jednostrannými a podjatými názory dostatečně respektovaným diskutérem.
>Pokusím se tedy nyní vypíchnou dřeň toho, co by zaznít pro pochopení celku myslím mělo.
Jansmithi, jen neubližte tím vypíchnutím té dřeni, prosím! Vidím, že už se sám docela slušně komentujete, budu tady nejspíš zbytečný.
>Jednou z největších myšlenkových vyhýbek je tvá teze o tom, že se zde v diskuzi snažíme svými názory a argumenty lidi rozeštvávat nebo mezi ně vrážet klín. Nikolivěk. [smích]Důkazem, že tomu tak není je konec konců fakt, že termín "nepřítel" do diskuze přinesl/použil Joseph s tím, že ukázal demagogicky na druhou stranu, která měla podle něj tim pádem vnímat oponenty, kteří mají shodné názory jako on, za nepřátele.
Ano, pochechtávající smajlík lípneme za tvrzení, neb už dopředu víme, jak oponenta uargumentujeme. Promotáme mu to, a začneme diskutovat o úplně jiném účastníkovi. Bezvadný výkon, ale toto už odněkud znám ... snad si to nezávislý čtenář dorozmotá sám
>Kdepak anonyme 85.?.?.?. Za sebe, protože dělat mluvčího ostatním nemohu, můžu s klidným svědomím říci, že nikoho z účastníků zdejší ani jiné diskuze neberu jako svého nepřítele a může se projevovat arogantně, útočně, demagogicky či pokrytecky jak chce.
Víte, tohle Vám skoro věřím, protože jsem nabyl dojmu, že nás máte objektivně za blbce.
TO BE CONTINUED, ale pod jiným článkem, jindy. Pro dnešek stačí. Těším se na další Vaše skvosty jansmithi, a jen co budu mít trochu času, objevím se opět s podrobným rozborem.
S pozdravem vlakům a výhybkám zdar!
Váš Anonym 85.?.?.?.
Tady končíme Do archivu psát takové skvosty je škoda.

185140

03.03.2009 03:34

Signoraggio nebo-li panské – a frakční rezerva

RE: ČNB je nezvěstná.

85.?.?.?

Pohybujeme se ve sféře dohadů, když se snažíme aplikovat obchodní "právo" na státní sféru. Možná je to někde, kodifikováno v mezinár.právu, co v případě krachu. Ale i tak půjde o vypořádání mezi věritelem a dlužníkem. Z nedávné historie jsou známy platební neschopnosti států, kterých dluhy byly, zčásti odepsány u věřitelů, zčásti kapitalizovány, zčásti prodány za malý zlomek původní ceny soukromým firmám. Důležitým prvkem bývá přitom ale i mezinárodní situace.
Jisté je jen, že ČNB je jakoby portmonkou státu ČR. Má úzkou vazbu na státní rozpočet.Dokonce mám dojem, že bilance této banky je vlastně bilancí státu.

185270

03.03.2009 11:54

Odvrácená tvář Měsíce

RE: Uz js stim pochybovanim trapni.

85.?.?.?

Jindřichu, tímto způsobem toho vodníka nerozdojíte! [chechtot]

185317

03.03.2009 21:16

Americká ekonomika byla od počátku navržena tak, aby selhala

RE: Revoluce Rona Paula pokračuje (!)

85.?.?.?

Zapomněli jste ovšem, že ten člověk sice mluví jako kniha, ale je to můj člověk, ne váš - "spiklenci". Nemáte to trochu pomotané ?
Jinak dík za překlad a info ale zejména gól do vlastní branky! [chechtot]

185415

04.03.2009 03:35

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

85.?.?.?

Frankenstein.
Zdravím jansmithi, ani jsem nedoufal ve Vaší odpověď, a jako obvykle si ten čas na podrobný rozbor udělám, Vy si to zasloužíte. Možná Vám to pomože k pochopení práva jiných na vlastní názor, který se naučíte respektovat a nikoli ho snižovat. Na několika místech mne obviňujete, že se nezabývám obsahem ale způsobem a osobou. Vy sám vlastně, skoro nic jiného než hodnocení jiných příspěvků neděláte. Treworovské pochválíte, nesouhlasné...
Bohužel tato Vaše odpověď je opět jakýsi z různých cárů posešívaný Frankenstein. Nezabýval bych se stylem Vašich elaborátů, kdybyste odpočátku reagoval na podstatu obsahu mého prvního příspěvku. Váš styl je úplně dokonalý v té mimoběžné mluvě, kterou pochopitelně své oponenty dráždíte. Vy sice "jako reagujete" na oponentův příspěvek ale tak, že dotyčný zjistí, že si "melete" své přednášky s minimální souvztažností k příspěvku oponenta. Jsem na hony vzdálen toho, abych se zabýval stylem nebo osobou oponenta, kdybych neviděl neustálé překračování norem slušnosti tzv. Treworů, snad i tu vaši treworskou vyvolenost bych nechal bez komentáře.
Vy jste se ani nenamáhal obhajovat proti nařčení, že Treworové jsou shnilé plody Zvědavce. Nabídnul jsem Vám kritéria, kterými jsem k tomu došel. A vy pořád jen o tom co Joseph, vykání-tykání, co Mirda o vykolejování diskuse. To poslední je ale velmi podnětné, to dokládá, že vy Treworové máte zřejmě zájem aby všichni mektali stejně, vy dopředu víte, kudy se vlastně má diskuse ubírat. Jestli je předepsáno Mirdou (?), že diskusní vlak musí bez překážek dojet do stanice Spiknutí, tak všichni, kdo by chtěli jinam, dikusi narušují a rozmělňují. A když si nedají říct po dobrém tak alespoň slovně šup s nimi ze Zvědavce na Nezvědavce nebo na Eretz... Treworové už chodíte moc dlouho po poušti, o hodně víc než 40 dní. Vy jste tímto stmeleni stejně, jako ti, o nichž se nesmí psát. Kam se na vás hrabou E/elity.
Nyní stručně, ale podrobně k Vašemu příspěvku.
>Uvažuji, jestli na tuto tvou poslední řadu reakcí na mne vůbec odpovídat. Sám píšeš, že tady končíš a že psát do archivu takové skvosty je škoda (přesně jako zmíněný Joseph se svým výrokem o ztrátě času, ale přitom jeho stále nekončícími, klasicky většinou mimo téma, reakcemi o blábolech nebo chybách jiných[smích]).
Já myslím, že musíte mít poslední slovo, abyste mohl zhodnotit oponentův příspěvek jako stále nekončící, klasicky většinou mimo téma, reakce o blábolech nebo chybách jiných.
>Mám tudíž psát odpověď s pocitem, že si to možná přečte někdo další koho to může zajímat? Asi ano, nějaký závěr by to asi chtělo.
Taky jsem to četl jansmithi, ale měl byste přidat na kvalitě, když tady pácháte ty závěry, aby si případný čtenář neublížil při popadání se za břicho.

POKRAČOVÁNÍ následuje

185457

04.03.2009 03:55

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

85.?.?.?

Pokračování 1
>Na úvod snad, že vidíš sám, že se stalo přesně to, před čím jsem prve nepřímo varoval. Jsme přesně v té nekončící polemice, která naše pohledy podle všeho nezblíží ani nevyjasní a jsem rád, že jsi uznal, že je na případném čtenáři, jaké stanovisko po jejím přečtení ZAUJME.
To Vaše varování jsem již komentoval v předchozím příspěvku. Nejsme v nekončící polemice, jen to nemůžete ukončit bez závěrečného umenšení oponenta. Ale vyjasňuje se, Treworové se transformovali ve vlčí smečku. Sblížení s vlčí smečkou ode mne nečekejte, jsem zatím normální!!!
>Naše debata je již drahnou dobu na míle vzdálena od tématu a stalo se přesně to před čím varuje v jednom se svých příspěvků v rámci hodnocení kvality zdejší diskuze mirda. Vývoj debaty tomu přesně odpovídá. Debata se odkloní od podstaty diskutovaného problému a neodvratně přejde do podružností, mezi které patří zejména pitvání osobnosti a stylu oponenta. Navíc chytlavým a ublíženým způsobem (vyz. iritující pocity a upozorňování na tykání) nebo rádoby ironií.
Poprvé souhlas ale jen s první částí souvětí do první spojky "a". Je to od chvíle, kdy jste záměrně začal prokládat vaši první reakci na můj nultý příspěvek nejasnými specifikacemi, a zejména když jste přešel do mimoběžného monologu. Základní pravidlo slušnosti je reagovat na názor z diskuse jen tehdy, když chci diskutovat k problémům v tom příspěvku. Na vlastní přednášku , skoro bez omezení, tam je jiné tlačítko. Je pochopitelně možné některé věci rozšířit oproti původnímu příspěvku oponenta, pokud zachováte určitou souvztažnost s předchozím příspěvkem. Ale diskutovat skoro zcela mimoběžně je neslušnost. To vy děláte SYSTEMATICKY vložením pasáží sice nesouvisejících s příspěvlem oponenta,o to ale méně sporných, které vylepší Váš jakoby komplexnější pohled, případně k posunu polohy oponenta pomocí přirovnávání k jiným účastníkům diskuse, aby se Vám do něj následně lépe strefovalo. Touhle metodou sešíváte svého Frankensteina. Ten původní měl ale dobrou duši, ta Vašeho Frankensteina je zcela v souladu s vizáží.
Nevím, kde jste přišel na upozorňování na tykání. Vidím, že i jasná a úplná lež se Vám hodí do krámu. Mně tykání totiž vůbec nevadí, ani kdybyste mi k tomu i v jednom kuse nadával, to mne nerozhodí, na to pohlížím s úsměvem i chyby v textu můžete dělat, diskutovat o nich je skutečně hnidopišství. Proti hrubostem nevystupuji kvůli sobě, ale proto, že to kazí úroveň diskuse obecně, neboť ne každý, to umí odfiltrovat. A napomáhá to k tomu rozhádávání lidí, které jste popřel, přestože celá diskuse je tím proložena, i ten Vámi často citovaný Mirda tam Pávoval, až se mu z klávesnice prášilo.

POKRAČOVÁNÍ následuje

185458

04.03.2009 04:12

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

85.?.?.?

Pokračování 2
>Diskuze s tebou je přesně ten případ a přesně tak, jak ti to zdůvodňuji ve svém předchozím příspěvku, v tomto malicherném stylu nemíním pokračovat. [smích] Nemá to smysl i proto, že systematicky a cíleně (stylem obehrané nekončící desky) překrucuješ a manipuluješ napsané a ať napíší cokoli, snažíš se to vyložit ve svůj pseudoprospěch.
Čtenář jistě posoudí, rozdíl v malicherném a velkorysém i to překrucování a manipulaci. Krásně je Vámi zdokumentováno v následujícím odstavci, kdo se oné nečestnosti manipulace a překrucování dopouští, lépe zdokumentovat i Vaši vadnou logiku nešlo.
>A pokud se týká tvé poznámky o tom, že CITUJI: (Metoda podrobného rozboru je právě ten bolestný způsob diskuse, kterému se chcete vyhnout, který nutí aby dotyčný mluvil k téže věci - t.j. k prokazatelně k tomu samému problému), tak je to pěkné, i když velmi nepřesné "A", kde samozřejmě ale klasicky chybí "B".
>To "B" totiž zní tak, že podrobný rozbor je sice základ diskuze, ale v tvém případě se nejedná o podrobný rozbor jendnotlivých názorů k probíranému tématu, ale o podrobný rozbor stylu a osobnosti nebo neosobnosti oponenta.
Dokonce by se mohlo zdát, že máte i pravdu, jenže to vyžaduje někoho, kdo si nepamatuje, že k tomu mému rozboru stylu a Vašich diskusních kvalit, jsem byl donucen Vašim předchozím mimoběžným monologem, který jste vydával za reakci na můj příspěvek. Taky jsem ten rozbor nazval v záhlaví O voze a koze. Snad byste nechtěl, abych si nevěděl rady s tím Vaším velkorysým stylem. Opet jste ublížený, jako ti, o nichž nesmíme mluvit.
>A do toho se anonyme 85.?.?.? může dobrovolně pouštět pouze grafoman, který píše spíše pro adrenalin ze psaní nebo někdo, kdo přesně jak píše mirda má SNAHU diskuzi rozdrobit a tak znepřehlednit, že přechází do řečeného nowhere.
Kdo udělá srozumitelný rozbor textu, ukáže na souvislosti a odhalí plkala je grafoman. [chechtot] Ten Váš Mirda dokonce chce určovat jak má kdo - co psát, abychom mu nedrobili diskusi. Teda vy jste parta MANIPULÁTORů k pohledání.
>Takže toho, jak sám píšeš necháme a dáli panbůh, můžeme to zkusit příště. Věřím ale, že to už bude v jiném stylu, než v tom, který zde (a nejen ty) na Zvědavci pravidělně ostatním vnucuje.
Nezoufejte jansmithi, panbůh to příště dopustil již nyní. Bohužel jiný styl není v mé moci navrátit, dokud se nevrátíte tam, kde jste začal s mimoběžným monologem. Tam byl náš dialog již dávno vámi přerušen - dříve než vlastně začal. Své mimoběžné přednášky nemůžete vydávat za dialog. TO JE TO OČ TU BĚŽÍ. Ale vy to jistě víte, vy jen chcete se svými zvlčilými ovcemi manipulovat masy (nejdřív na Zvědavcovi...), nikoli diskutovat.Ale tím se zákonitě se stáváte izolovanou sektou.

POKRAČOVÁNÍ následuje

185459

04.03.2009 04:18

Prý je zamilovanost choroba

RE: článek znám

85.?.?.?

Pokračování 3
>Takže naviděnou anonyme a měj se jak umíš. [smích]
Už se docela těším do reálu, ale sem do Archivu se přijdu podívat jestli přece jen nestojíte o tu nekonečnou diskusi. Nebo, že by to byla od Vás jen toporná snaha mít poslední slovo...
Váš Anonym

185460

04.03.2009 04:54

Signoraggio nebo-li panské – a frakční rezerva

RE: ČNB je nezvěstná.

85.?.?.?

Myslím, že jste to vcelku dobře vystihl. Ten rozdíl mezi obyčejným majetkem státu, který je spravován specializovaným úřadem vlády, a ČNB je tak značný, že by potom muselo zase někde být napsáno, že tento majetek (ČNB) se spravuje úplně jinak a že mezi ten ostatní vlastně ani nepatří. Pokud to opravdu (a to nevím) není nikde explicitně zapsáno jako zvláštní majetek státu, je možné, že je to tím, že to všem přišlo tak samozřejmé. To jen paralelní diskuse o FEDu může vyvolávat podobné otázky.

185462

04.03.2009 21:33

Odvrácená tvář Měsíce

RE: Co na to říká svědomí?

85.?.?.?

Bohužel je tomu naopak, a já k tomu dodávám: 89-ka to vysvětluje dobře, ale použitím slov: víření, odfouknout dokazuje vlastně přítomnost atmosféry na Měsíci. [překvapení] Bez té atmosféry totiž nelze vířit ani foukat. Závidím vám oběma vaše sebevědomí a lehkost, s kterou těm ostatním "chudákům" to dáváte najevo.[pláč]

Mirdo,
Váš Anonym 85-ka
(tě sleduje [chechtot] )

185596

04.03.2009 23:07

Odvrácená tvář Měsíce

RE: Co na to říká svědomí?

85.?.?.?

89-ko, modul si jakousi "atmosféru", vytváří výronem plynu z trysek (princip pohonu i brždění přistávacího modulu), a tudíž prach je tímto plynem odfouknut až na pevný povrch (šutr). Tam je formulace o foukání vpořádku, ale u otisku boty, žádné víření ani odfouknutí nenastává, podmínkou pro kvalitní otisk je pouze jemná struktura prachu. A vlastně díky neexistenci atmosféry je tato bábovčička takový perfektní odlitek.
K tomu chudákovi jsem asi dospěl omylem z toho lahodného pozdravu na konci Vašeho příspěvku, který bývá některými myšlen ironicky. Omlouvám se.

185617

04.03.2009 23:27

Odvrácená tvář Měsíce

RE: Co na to říká svědomí?

85.?.?.?

Jindřichu, dokazovat jedno spiknutí jiným spiknutím? Někde jsi se v diskusi chlubil výborným prospěchem ve škole. Mně se to nějak nezdá, ty dvě věci nejdou dohromady. Nebo to děláš za peníze?

185618

05.03.2009 02:03

Odvrácená tvář Měsíce

RE: Co na to říká svědomí?

85.?.?.?

Nemusel vždy. Všechny ty stopy určitě nevypadali jako ta publikovaná. Taky byste asi z fotek do tisku vybral ostré a zajímavé, až neuvěřitelné. Jistě, namítáte správně, jak se stopa dá vytvořit, tak se dá i zničit. To si pamatujete možná z dětského pískoviště: na způsobu - zejména směru pohybu při sundavání formičky záleží kvalita výsledné bábovičky. Případné další námitky si vyvraťte už sám, je to - jak vidíte, poměrně jednoduché.
Vidím, z Vaši druhé věty, že ještě dost nevěříte tak jednoduchému vysvětlení pomocí anonyma a pouhé logiky. Dokud Vám to nenapíše aspoň pět expertů na křídový papír a v kožené vazbě, s grafy a vzorci tak je to pouze "logika". Každý z těch expertů musí mít aspoň dva tituly před a dva za příjmením. Námitky ale nemusí být odborné, stačí obyčejné - nelogické od anonyma. Ty platí, dokud to ta odborná studie nevyvrátí [zmaten]

185632

31.03.2009 09:20

Globalizmus verzus etno-nacionalizmus

Chybička se vloudila

85.?.?.?

Poznámka pod čarou není pravdivá, odkaz sice opravdu, ale opravdu nefunguje, pouze z důvodu své neúplnosti. Takhle je správně: http://buchanan.org/blog/pjb-globalism-vs-ethnonationalism-1381
a zde stačí kliknouthttp://buchanan.org/blog/pjb-globalism-vs-ethnonat...

187570

01.04.2009 18:53

Ano, můžeme!

RE: Pane Stwora cenzurujete to...

85.?.?.?

Jindřichu nešlo by poradit ve skromnějším provedení a bez smajlíka???

187628

01.05.2009 03:55

Projev, který jste neměli slyšet

RE: Nic moc

85.?.?.?

>Myslím, že kdyby systém tak zuřivě nelikvidoval tyhle lidi, že by se brzy znemožnili sami.
Svatá pravda, to by potom nepsali tak křečovité projevy držící se přísně faktů, ale psali by vzletné elaboráty, kde by motali kupř. priony s virami tak, že by se dočista, jak píšete, znemožnili sami.
Nevím, jak by vypadal projev od zdejších kritiků D.D. na stejná témata, zvláště po tom, co by jim došlo, že až tak velkým psancem nechtěli vlastně být.

190004

01.05.2009 05:06

Projev, který jste neměli slyšet

RE: Diskuse s nacky je neproduktivni.

85.?.?.?

>Nebyt clanku v BL od spickoveho analytika, tak...
Mně se to analyzování moc špičkové nezdá: současnost zlehka odbytá nálepkováním, zato detaily z minulosti jsou pod lupou.
To bychom mohli také "špičkově analyzovat" např:, že se dotyčný - jako batole pravděpodobně pomočoval.
Na otevřenou diskusi bych taky moc nespoléhal, je to spíš o sebeovládání. I zde na internetu je "vidět", že někteří s kamennou tváří lžou, jako když tiskne. Ale spolehnul bych se na reakce médií, politiků a jejich přicmrndávačů všeho druhu. Že by tentokrát stáli vyjímečně na straně pravdy???
Aby mi bylo dobře rozuměno, jsem zastáncem myšlenky: Že každý má mít právo změnit své názory, a řídit se těmi novými. Je otázkou o kolik stupňů a jak často...

190015

15.05.2009 04:40

Cesta národní obnovy

RE: To je bohužel všechno dost mimo.

85.?.?.?

>Je to jako když jsme seběhli 20 kroků do propasti, zjistili jsme "aha, tudy ne", a chceme se vrátit - jen o jeden, dva kroky...
Pokud se ovšem necítíte být v té propasti štasten, je pokus o návrat z ní - v dělání opravných kroků. Pan Lhoták implicitně zmiňuje, aspoň jak to v tom čtu já, těch kroků možná i víc než dvacet, explicitně se věnuje dvěma z nejpodstatnějších - rodině a národu.
Pan Lhoták správně orientuje obnovu (návrat z propasti) na kroky, které jsou přirozeným právem každého, nevyžadují vstupní kapitál - leda ideový.
Velmi důležité je, že národ, takto nově konstruovaný, není stavěn v opozici k národům jiným. Zato v rekonstrukci rodiny, se mohu ztotožnit pouze s majoritním patriarchálním uspořádáním. Tam kde "osud" nadělil jinou konstelaci schopností, je čirý nerozum vyžadovat, aby hlavou bylo břicho.

191196

15.05.2009 06:28

Dejiny Domu Rothschildovcov

Já to zkusím od jiného konce.

85.?.?.?

Řekněme, že za ta tisíciletí jsem vypozoroval, že v tom kasínu - co se právě nacházíme, padají na ruletě života sudé mnohem častěji, než liché. Sázím tedy na sudé a celkově vyhrávám. Řídím to, nebo neřídím?
Pochopit , že lidé vyhledávají příjemné a vyhýbají se "krátkozrace" nepříjemnému (leč mnohdy potřebnému) je tím přirozeným motorem všeho toho neštěstí nebo štěstí?
Vládnout sami sobě, je to, oč tu běží. Nejdříve v jednotném čísle, a nakonec v množném, pokud možno miliardovém.
Ti, kteří nemohou pochopit tak zjevné věci, jsou odsouzeni k věčnému fňukání nad nepřízní osudu, ti mazanější to svedou na spiknutí proti lidstvu. Jak jinak nakonec vysvětlit, že přes to všechno denodení rozumování to jde s lidstvem pořád z kopce.

191199

15.05.2009 07:33

Banka KBC čelí vážným problémům

RE: No počkat, počkat

85.?.?.?

>...je to menší zlo.
Pane, Vaše rozlišovací schopnosti by mohli mnoho lidí uvést v omyl !!! Obě Vámi diskutované partaje jsou jakoby řízeny v podstatných věcech z jednoho místa. Radar kupř. rozjednali ti druzí. Navrhuju šoupnout do jednoho pytle, a nerozlišovat, nerozlišovat a nerozlišovat!

191201

16.05.2009 06:17

Dejiny Domu Rothschildovcov

Vstanou noví příživníci

85.?.?.?

>Myslíte, že by se běh světa obrátil o 180°?
Nikdo není nenahraditelný. Příklad Spytihněva (191223) o pyramidě je dobrou ilustrací problému. Vrcholek doroste. Navazující úvaha o nemoci jako o příčině sedí zcela přesně. To koresponduje s mým "přirozeným motorem": lidé vyhledávají příjemné a vyhýbají se "krátkozrace" nepříjemnému (leč mnohdy potřebnému). Takto napsané je to neutrální, dokonce to popisuje i zdravé konání. Nemoc propuká cíleným chytračením - získat více za méně. Tradičně při směně (v obchodování) - nedáním alespoň části protihodnoty. Chytračení je nemoc. Nakažlivá a dědičná. Navenek si ji můžeme představit jako celolidskou pyramidu. Nahoru postupují ti, co přechytračili ty dole. V základech pyramidy je hotové běsnění těch, kdo jsou čerstvě infikováni. Vrcholek je stabilně klidný, staletími a dědičně stabilizovaný.
Tady oponuji Spytihněvovi: vrcholný klan, jak z předchozího plyne není lidstvu cizí element. Léčba této nemoci je rovněž známá: Je zakleta v onom biblickém: Nepokradeš! (Ani kousíček protihodnoty)...
Celá civilizace je prosáklá přikrádáním, nejsou to jen známé FEDovo kousky, skoro každý zisk to v sobě skrytě obsahuje.
A hlavně pozor! I kdybychom to všechno vyléčili, těch přemýšlivých (jak nedělat a vydělat) se nezbavíme. Je to jako sorta vynálezců perpetua mobile. Na závěr mne napadá to Zápotockého?: Vstanou noví příživníci!

191265

16.05.2009 07:36

Dejiny Domu Rothschildovcov

RE: Já to zkusím od jiného konce.

85.?.?.?

>Zkoušel jsem si takový spolek samovládců představit.
>Nemyslím, že by to bylo nemožné. Naopak jsem přesvědčen, že si tím lidstvo již prošlo. Takové hašteřící se obce plné tvrdých hlav a tuhých jater…
Spytihněve, zkoušel jste špatně. Nejdříve jste si měl měl představit toho "samovládce" v jednotném čísle (jak výše navrhuji), jako takového, který si umí sám sobě vládnout (ovládat sám sebe), potom by se Vám ten Váš vtípek zdál být hodně mimo mísu.
>Je tu však potíž a asi velice obtížně řešitelná. Jakákoliv organizovaná skupina vymytých mozků je schopna tato společenství ničit pouhou koncentrovanou agresivitou a později získat skrytou nadvládu pomocí cíleného rozvratu… Ach jo…
Potvrzuji obtížnou řešitelnost, přesto trvám na tom, že jde o universální řešení.
Takovým základním společenstvím vhodným pro rozvrat je rodina. Je tu zejména pro určité jistoty, které zajišťovat má. Obvykle jsou v čele dva dospělí lidé, kteří nemají mít nic důležitějšího na práci, než o to pečovat. Jsou-li takoví oba, že umí každý z nich vládnout sobě, kdopak je může rozvrátit, ani smrt to nesvede. Příbuzní, přátelé, sousedé - lidé, kteří "si vidí navzájem do hrnce", jak by je kdo mohl rozvrátit, umí-li z nich každý vládnout sám sobě. Co obec z takových lidí... Takoví nečerpají z novin či televize zaručené informace o svém partnerovi, případně o ostatních občanech...

191267

16.05.2009 12:03

Cesta národní obnovy

RE: Řešení?

85.?.?.?

>Jsem kapku v rozpacích. Pojímá Lhoták řešení v chování podobnému imigrantům? Zakládat komunity s vlastní hierarchii, vlastním územím a... vlastním genofondem?
Ty rozpaky si ale působíte sama, těmi kostrbatými formulacemi. Takhle to vypadá mnohem lépe: V našem domě máme rozděleno, kdo se o co stará. Děti máme vlastní (aspoň doufám) a máme dokonce dvorek a zahradu. Mít kolem sousedy podobné ideové orientace tak by sme se mohli prohlásit za Lhotákovu komunitu.
Takový životní styl chápu jako možnou cestu k menší závislosti na systému, i uchování schopností se o sebe postarat v zhoršených životních podmínkách.
>Třeba jsem Lhotáka špatně pochopila(jak ženské... ) a třeba to myslí úplně jinak a pro naše dobro(...).
To,že cosi končí, a něco "staronového" přijde je více než jisté. Život zkoriguje všechny pokusy o nové cesty, ne každá asketická sekta je to pravé ořechové. Pan Lhoták hledá řešení a svými články ispiruje k zamyšlení. Myslím, že pro dobro všech.

191285

16.05.2009 14:46

Cesta národní obnovy

RE: To je bohužel všechno dost mimo.

85.?.?.?

Ohledně národa se s Vámi shodnu. Je to sám o sobě neutrální pojem. Národ, ale je přirozená entita která skýta určitou potřebnou základnu pro komunikaci (domluvu). Pod rekonstrukcí národa čekám také nový obsah, už jen proto, že to předpokládá ideovou rekonstrukci nejdříve jednotlivce a potom rodiny... Myslím, že to je potřebná cesta i pro jiné národy. Cesta, která umožní vytvoření skutečné národní reprezentace s možností přímé domluvy s ostatními národy bez "dosazovaných tlumočníků", kteří ve svých funkcích dosud spíše hájí zájmy cizí a škodí skoro všem...

191293

19.05.2009 23:35

Cesta národní obnovy

RE: Řešení?

85.?.?.?

>Mudrcové - a tím výrazem nechci ironizovat - jako je pan Lhoták se rojí jako houby po dešti.
Taky bych se rojil. Nemám ale na to dost času, a proto jsem rád, že někteří jiní, jako pan Lhoták, občas dají na papír(?) nápady o tom kudy dál.
>jejich vysněný Eden má být pro všechny bez rozdílu. Chtějí však všichni?
Asi zatím nechtějí. Ale tlak okolností může nedávat v budoucnu na výběr.
Jak píšete dále, jde o (ověřený) 100 až 200 let starý koncept. Vznikl v dobách před průmyslovou revolucí (energetickou bublinou), a své nové oprávnění opět nabude těžkou krizí při rozpadu stávajících mocenských struktur. Každá představa o nezahynutí v tak těžkých dobách, znamená přípravu na jistou nezávislost na kolabujícím systému. Takovou možnost přežití skýtají zemědělské usedlosti. Pan Lhoták nemohl dospět k jiným závěrům. Řád (zejména ve smyslu pořádek) je nezbytný jak pro armádu, tak i pro život v obtížných podmínkách. Je dobře, když každý zná své místo při boji ( i o chleba). Hospodář nebo velitel?
Takže žádné podsouvání ani tyranizování. Je to jen snaha naznačit, jak se přizpůsobit zhoršujícím podmínkám. Kéž by k takovému vývoji nedošlo, ale i tak by z hlediska obnovení fungování rodiny bylo potřebné, aby obě půlky člověka (muž i žena) byly pro tuto funkci podstatně lépe připraveny. Základem takové přípravy je zejména příklad funkční rodiny, v níž ti půlčlověci dospívají (škola života). Protože dnes existuje řada neúplných a hlavně polofunkčních až nefunkčních rodin, je situace taková jaká je. Těžko dnes k dané matici najít ten správný šroub a naopak! Tady je problém v tom, že co kus - to originál a to ve všech dimenzích. Nemáme ani dostatek emancipovaných mužů. Představa přijmutí určitého modelu jako majoritního, by řešila podstatné zvýšení pravděpodobnosti najít toho pravého (tu pravou) na celý život. Opět (nerad) upozorňuji na to, že nejjednodušší je použít systém, který byl již ověřen.
Možná bude ke kráse a lásce navíc opět potřeba kus pole a louky...

191497

20.05.2009 00:33

Papež není v Jeruzalémě vítán

RE: Církve?

85.?.?.?

>Jakýkoli náboženský systém či organizace v sobě nesou nesvobodu pro jednotlivce a snahu myslet za něj.
Nebo jiný pohled: Náboženství jako osvobozující záplata na díru, ze které by se jeden nejspíš zbláznil, nevědouce jak ji svým mozkem zašít.

191500

20.05.2009 02:29

Na židy dojde až pak

RE: Tak...

85.?.?.?

Máte skoro pravdu, ale upřesnil bych to, aby tomu tak zcela bylo:
Sionizmus to je, který využívá obě etnika - židy i cikány jako levné beranidlo pro své zájmy. Mnozí z těchto etnik si myslí, že je to v jejich prospěch, a ke své škodě pomáhají sionizmu, pouze jednotlivci vědí jak to doopravdy je.

191508

26.05.2009 23:25

Evropa možná o zlepšení vztahů s Ruskem vůbec nestojí

RE: Rusko je cíl

85.?.?.?

>Politik myslí na příští volby, státník myslí na příští generace.
To opravdu nepostrádá hloubku, podíváme-li se na to blíže: Politik si vylepšuje "image" aby zblbnul voliče v příštích volbách. Státník narozdíl od politika, myslí na to aby zblbnul i příští generace. A řada diskutujících dokládá svými příspěvky, že to tak opravdu funguje... [chechtot]

191982

že zdůvodnění požadovaného "oddělení" není primárně od rasy odvozené, zatímco silové konečné řešení (ve V.M.) je zjevně rasově podložené. Kteří jsou vlastně rasisti (odvozující své konání od rasy)?

191986

Máte to docela dobře roztříděné i se závěrečným odstavcem lze souhlasit. To co se mi nezdá, je určitá neujasněnost priorit při řešení problémů separace pomocí integrace. Např.
>Takováto separace pak pochopitelně nenutí minoritu INTEGROVAT SE, protože tak by přišla o všechny výhody. Musela by se začít více snažit.
Nebo:
>Majorita se může separovat sama v tzv. ochraně před "škodlivým vlivem" menšin. Zde jsme již u čisté eugeniky a rasismu.

Tady, podle mne, by měl být rozhodujícím klíčem respekt k jiné lidské bytosti, t.j. respekt ke svobodné vůli jednotlivců směřovat k separaci či integraci. A to jak pro majoritu či minoritu. Zákon by neměl toto nikam směřovat, jinak zákon ztratí to pro zákon podstatné - a to rovnost jednotlivců před zákonem.
Zákon nemůže nařizovat s kým se mám integrovat, nebo s kým se nemám integrovat. Tím nejsou nijak dotčeny možnosti zákonem regulovat nežádoucí jevy (ale pro všechny stejně). Rasové předsudky pominou, jakmile přestanou "kopírovat" skutečnost, do té doby jsou potřebnou ochranou před šlápnutím do ... Ony totiž většinou ani primárně rasové nejsou...

192076

Omlouvám se za zpoždění, i nyní nemám na toto dostatek času, tak jenom heslovitě zejména v těch místech ,kde si myslím, že se zcela neshodujeme.
Vezmu to od konce:
>Pokud už jsou příslušníci cizích kultur v naší společnosti přítomni, musíme se s tím nějak poprat a snažit se je integrovat.
Nemusíme, ani neumíme. Integrace je proces obousměrný mnohonásobně mezilidský až intimní, nevynutitelný. Ideální integrace je taková, když ji jednotlivci z obou stran ani nevnímají.
Co bychom měli dělat jako stát, je starat se o všechny občany stejně. T.j. žádné státní pozitivní diskriminace, a žádné státní integrační programy. Nařídit totiž integraci nelze, lze ji jen předstírat a to je dobré nanejvýš k docílení pravého opaku. Zejména bychom měli (my - stát) zajistit, aby se každý občan (takový jaký je) mohl důstojně uživit. Stát by měl být hlavně pro lidi - vlastní občany, až v druhé řadě pro firmy a instituce.
Jako jednotlivci, bychom měli takové státní starání-se podporovat. Hromadně na víc nemáme, své staré zkušenosti s minoritou vyměníme v "budoucnu" za nové. Jaké budou?... Soukromé iniciativy integrační nevylučuji.

Oslabení systému a efektivita smečky. V obojím máte pravdu, pochybnost se mi vtírá ohledně toho, zda takto zvolená kritéria nesměřují systém a jeho elementy špatným směrem...
>Je mi osobně jedno jestli se nějaký příslušník jedné rasy mísí s příslušníkem rasy jiné.
To mně není jedno. Sice to respektuji, ale neschvaluji, kdybych mohl tak jim to rozmluvím, zejména pro přidružené problémy s okolím, které tím aktem pro ně i pro jejich potomstvo nastanou.
K předchozímu bloku 192095 pouze krátce. Chápu a souhlasím i s celkovou logikou.
V prvním odstavci ovšem nesouhlasím s poskytováním výhod, jak i z mého předchozího textu plyne. Sám jste naznačil kam to vede, a jsou i další důvody proti.
Ohledně školních tříd je důsledná separace na romy a neromy jasný nesmysl. Ale otevřít dvě třídy pro prvňáky, místo jedné, kde hlavním důvodem není rasové dělení ale snaha řešit typické nedostatky jedné skupiny odděleně a získat tak větší efektivnost výuky u obou skupin, by měla být spíše žádoucí. Postupné sjednocování v dalších ročnících, by mohlo být i motivační...
K argumentaci o rovnosti v případě separace: Stát by mohl umožnit v místech, kde na škole je větší počet tříd v jednom ročníku, vytvořit třídy separované i smíšené a nechat na výběr rodičů či žáků samotných ...To by šlo realizovat nejlépe v místech, kde je zastoupení etnik přibližně stejné. Dám-li vybrat, je to snad dokonce více „principu rovnosti“, než když to ve všech třídách namixuji striktně v poměru místního výskytu etnik(?) Jinak ale souhlasím, že dlouhodobá separace může být škodlivá pro vzájemné vztahy.

192350

02.06.2009 13:27

Rothschildovská chobotnica

RE: Vynikající článek

85.?.?.?

>V beznadějné situaci v jaké se svět nachází, je každá snaha marná.
Nečtete dost pozorně, v tom článku je nepřímo napsáno, že systematická činnost vede k cíli, nebo se to apoň tak zdá. Cokoli co by se Vám podařilo vybudovat ve vteřině, by stejně za moc nestálo. Nečekejte na zázrak, pracujte hlavně systematicky a svět bude podle Vás. Vstupní materiál jste vy sami, Váš život bude to dílo.
Jak žít? No a o tom už bylo všechno napsáno... Vy to dokonce snad i víte. Osvěta je také potřebná věc, ale ještě lepší jsou funkční příklady. Tak do díla!

192497

02.06.2009 19:36

Rothschildovská chobotnica

RE: .

85.?.?.?

Takhle jako Vy, by asi měl vypadat správný rozkladný element, pesimismem naložený až po okraj, který běhá z jedné diskusní větve do druhé a šíří ten pesimistický hnůj. Nic se nedá dělat, protože nemůžete kout pikle jako oni. To ale potřebujeme? Jaký svět by takoví pionýři přinesli?
Zdá se, že vy nic kloudného nevymyslíte, tak to tady netapetujte těma pesimistickýma sračkama a dejte si pauzu.

192519

02.06.2009 20:18

Rothschildovská chobotnica

RE: Vynikající článek

85.?.?.?

>On "dodo" je vlastně hlasem z onoho světa, kam ho lidé poslali bez naděje na zachování svého druhu a z věčnosti se ten lidský svět jeví jinak.
Mrtvolo, vrať se zpátky do hrobu, když nevidíš že článek je o rodině, a staleté systematické práci. To není sen, to je skutečnost.
>A funkční příklady? Těch je neúrekom v biblických příslovích...
Ty už nezabrali posledně, dnes nezbytně potřebujeme živé funkční příklady, to je totiž poslední šance.

192520

10.06.2009 02:06

Volby by měly být zopakovány

RE: Politici

85.?.?.?

I když chápu Vaše pohnutky, zcela jistě nemáte pravdu v tom, že:
>Internetová přímá demokracie na celém světě nefunguje proto, jelikož si to vládci světa nepřejí, aby fungovala.
I kdyby byly přijmuty zákony k tomu potřebné, pořád by chybělo to podstatné a to PŘÍMÍ DEMOKRATÉ. Představa, že většina obyvatel čeká jen na potřebné zákony, aby se mohla konečně projevit, je základní BLUD, na kterém stojí všechny (nejen Vaše) úvahy o přímé demokracii.
Lid má pořád k dispozici všechny prostředky, včetně defenestrace, jen není zatím "rozhodnut" je využívat. CHYBÍ VůLE k činu.
Když chci housku, musím proto něco udělat - nestačí pouhé přání. Musím si ji dojít koupit nebo ukrást.
Ani v té vysněné přímé demokracii nemůžete odvolat sama nějakého politika. Budete k tomu potřebovat ještě mnoho dalších demokratů (stejného mínění) ochotných se účastnit nějakého aktu odvolacího - podobného volbám?!!! Jak to zařídíte, aby se takoví našli? Když už dopředu dnes všichni ví (včetně Vás), že účastí ve volbách (či odvolání) vlastně podporují prohnilý režim?
To je běh na dlouhou trať, takové demokraty si musíme nejdříve vychovat ve velkém množství. Pár kousků nestačí. Vychovat k angažovanosti, k důslednosti, ne k odevzdanosti a apatii.
A potom ani nebude záležet na tom, jestli to bude zestupitelská nebo přímá demokracie nebo mix obou předchozích.
Já vím, už včera bylo pozdě. Nakonec je tu ještě jedna rychlejší možnost a to okolnostmi vynucený neřízený akt přímé demokracie ze zoufalství. To ovšem nic neřeší, vývoj postupně pokračuje v těch samých ...

192952

11.06.2009 12:00

Nejprve si přišli pro „nacisty“...

RE: A proč proti tomu nic neděláte?

85.?.?.?

Váš příspěvek ve mne vyvolává následující otázky:
Provedla DS paralelní nezávislé sčítání hlasů?
Měla pro ten účel v každém volebním okrsku své neúplatné zástupce ve volební komisi?
Hlídali její aktivisté všechny volební místnosti oněch divných 30 hodin?
Vy věříte statistickému úřadu jeho sčítání?

Podotýkám, že jsem DS nevolil též proto, že byli sice volitelní ale nezvolitelní. Navíc jejich program byl sice zajímavý, ale přitom příliš jednoduchý, že vyvolával ve voliči obavy i bez mediální masáže. Představím - li si i třeba 20 zástupců DS za Česko v evropském parlamentu, co by to vyřešilo z problému o němž je článek?...

193069

11.06.2009 12:12

Jak jsem dělal volební kampaň

RE: Poděkování nevoličům

85.?.?.?

To je krásné koncertní duo, pánové. [velký smích]

193070

11.06.2009 15:49

Nejprve si přišli pro „nacisty“...

RE: Obava ? neni na miste. To je jistota.

85.?.?.?

>Asi to schválně nedělá!
Jestli už jste tu otázku položil v tomto duchu, tak správná odpověď (podle mne), je opačná - dělá to schválně! Ale mohli bychom se shodnout na tom, že mu ty články život sám mocně pod ruku přistrkuje.

193091

11.06.2009 18:40

Nejprve si přišli pro „nacisty“...

RE: Ma byt vzkriseni nacismu tolerovano?

85.?.?.?

Nějak mi tento Váš příspěvek už nějakou chvíli nejde pod fousy. Ale teď mi to konečně docvaklo. Správně tvrdíte:
>Protože (a to pamatujme, je to důležité) v tomto systému neexistuje možnost, jak legálně odvolat politika, jakmile se jednou zahnízdí.
Ale i kdyby tato možnost existovala, systém by rychlostí blesku mezeru zaplnil. Vy by jste správněji řečeno chtěl možnost legálně odvolat stávající systém. Nebo se mýlím?

193100

11.06.2009 21:21

Nejprve si přišli pro „nacisty“...

RE: Ma byt vzkriseni nacismu tolerovano?

85.?.?.?

Chápu, že přiznání ztěžuje pozdější zapírání. [mrknutí jedním okem]
Legální odvolatelnost politika podle mne věc řeší podobně jako volby, ty ale s delším časovým odstupem od prohřešku. Rychlejší to bývá, když spolustraníkům dojde, že stín padá také na jejich další šance, tak dotyčného sami rychleji uklidí. Inteligentnější politik pozná sám co nelze ustát, nečeká na tyto varianty, ale rezignuje co nejdříve.
A systém (spolustraníci) dodá dalšího kandidáta na uprázdněnou funkci. Dokonce možná lepšího, zejména v tom, že nejspíš nebude opakovat tu samou chybu svého předchůdce, ale vydumá něco hůře dokazovatelného. Dokonce mám pocit, že někteří jdou do politiky , jako jednorázově použitelné spotřební zboží, s přáním výhodně se prodat za správnou sumu.
Mne by zajímalo, jak by formálně takové odvolávání politika probíhalo. Už jsem se v diskusi pod jiným článkem marně pokusil vyzvědět toto u paní Jarmily.
Pak tam naznačuji jinou možnost změny systému "výměnou lidí", ale to by pro většinu zdejších diskutérů bylo nejspíš nepřijatelné - protože pomalé. Tady se chce výsledek hned, pokud možno ještě dříve, než se přiloží ruka k dílu. Ale to je slepá ulička, mnohokrát zde diskutovaná v různých formách. To je jen jiná forma života na dluh. Mnou propagovaní lidé potřebných vlastností by nemuseli ani nikoho odvolávat, dotyčný politik u vědomí nového prostředí (systému) by rezignoval ještě dříve, než by ho napadlo neplnit dané slovo.

193121

Není pravdivé vaše tvrzení :
>Na jedné straně blbneme z nemoci šílených krav, u které pokud nekonzumujete jejich syrový mozek, nemáte šanci se nakazit, a ...

cituji (je to o prionech):
Původce se vyznačuje vysokou rezistencí k běžně používaným
postupům dezinfekce a sterilizace. Teplotu 121°C přežívá
1 hodinu, teplotu 240°C 1 minutu (1). Formalinová fixace tkáně
tepelnou rezistenci ještě zvyšuje. Rovněž většina dezinfekčních
prostředků je při běžně používaných koncentracích neúčinná.

z FAKTA A OTÁZKY KOLEM BOVINNÍ SPONGIFORMNÍ ENCEFALOPATIE

Z toho plyne, že ani běžným způsobem vařený mozek (ale i jiné orgány) nejsou vhodné ke konzumaci...

193199

14.06.2009 02:46

Americký zájem o oblasti kolem Kaspického jezera bude pro Rusko problém

RE: boj za demokracii v praxi

85.?.?.?

Poslední věta z třetího Vašeho odkazu:"Mr. Ahmadinejad's rivals have accused him of badly mismanaging the economy and tarnishing Iran's image, further isolating the country from the West." jasmě charakterizuje, kohože si to Iránci při více než 80% účasti, skoro 2/3 (62,6%)voličů vybrali. Zdá se, že Iránci si vybrali Ahmadínežáda přesto, nebo i právě pro to, co mu vyčítají jeho soupeři. Vidět na tom možno též, že vědí že v těch volbách o něco jde, a nečekají doma na zavedení přímé (či internetové) demokracie...
Takový výsledek nejde nepřivítat.

193248

14.06.2009 07:06

Nejprve si přišli pro „nacisty“...

RE: pokračování

85.?.?.?

Vidím, že pánové jsou připraveni vyhrát druhou světovou. Ta válka o kterou jde, se nevyhraje drážděním hada bosou nohou. Ani "vojevůdcové", kteří to tam směřují, nestojí za to aby byli následováni. "Výsadky" těch pravých vůdců - lídrů , přicházejí z prostoru mezi nás po staletí, možná i déle. A ta rozhodující válka, kterou vedeme, prochází každým z nás v rovině, kde mučení a pod. jsou zcela mimo mísu.
Snad to i víte, a tak jsem to připojil jako pohled na zanedbávanou druhou stranu téže mince.

193254

>Nevím jak politici. Já osobně bych se vůbec nebál postavit se veřejně propagátorům různých rasových segregací, genocid či nositelům eugenických myšlenek. Jsem zvědav jestli se toho někdo z NEW vlny politické scény odváží. Ten bude mít mé sympatie. Cenzoři, vysílači policejních komand a podobná ARGUMENTAČNĚ NAPROSTO NESCHOPNÁ SEBRANKA, neustále žvatlající o přitvrzování a nutnosti omezování svobod, má jen mé pohrdání.
Napsal jste to tak krásně "extrémisticky", že to svádí i Korutana pod Vašim příspěvkem k naprostému souhlasu. Má to ovšem nedostatek. Zapomněli jste na jistou "okrajovou podmínku", a tou je poměrně "nízká úroveň" obecného auditória, před kterým by jste chtěli předvádět své diskusní umění. Obávám se, že se špatným výsledkem. Jednoduchá řešení Vašich případných oponentů dostatečně emocionálně proložená by u drtivé většiny zvítězila.
Závěr: Aby v diskusi Vaše argumantace měla šance na většinový úspěch, potřebovali by jste jiné auditórium. Vede to na úkol - "zvednutí celkové myslitelské úrovně obecného lidu", místo jeho obvyklé manipulace. Manipulace je ale jednodušší (zábavnější), a má okamžité, skoro 100%-ní výsledky. Vzdělávání je časově příliš náročné, kromě jiného bolí, a výsledek se velmi často nedostaví.
Chtěl jsem skončit optimističtěji, bohužel se nepovedlo...

To mělo být vlastně o svobodě i špatného slova. Té svobody by se nikdo nebál, pokud by u toho byly aspoň "skvělé perspektívy" budoucího vývoje (např. Americký sen). Když se ale dostávají pod ekonomický lis i střední vrstvy vzniká tímto spolu se svobodou slova třaskavá směs, která by např. lisařům mohla utrhnout nejen ruce ale i hlavu a navíc rozbít lis k budoucí nepotřebě...

193711

21.06.2009 07:35

Shrnutí průběhu domovních prohlídek, zatýkání a obvinění údajných pořadatelů koncertů

RE: LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD

85.?.?.?

>Osobně se občas projedu rychleji a to díky tomu, že se nebojím žádného postihu. Pokud by byly ty správní delikty rozšířeny na aby byly všechny, nedělalo by mi problém jezdit podle předpisů.. Na našich silnicích to je opravdu často o držku (rychlost není největší problém, ale asi by to přispělo k celkovému zklidnění dopravy).
Nakonec se nám po právnických exhibicích představil dostatečně.
Pánovi nestačí pravidla silničního provozu, potřebuje nejdříve "správní delikty rozšířit na všechny" aby se bál postihu. Jemu nestačí, že by mohl svým porušením stávajících předpisů zavinit třeba cizí smrt.
Je jistě připraven oponovat, že tak činí jen v místech ,kde má dostatečný přehled, jenže to je právě ten malý díl, kterým přispívá k agresivitě i ostatních účastníků silničního provozu. Tu cizí smrt může zavinit i takto sprostředkovaně, i s větším časovým odstupem, a zůstane nedohledán a beztrestný. Pán je smutný skutečný předobraz stávající zahnívající společnosti. [bliji]

193753

22.06.2009 22:34

Shrnutí průběhu domovních prohlídek, zatýkání a obvinění údajných pořadatelů koncertů

RE: LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD

85.?.?.?

>Opravdu obdivuji vaši schopnost odhalit člověka podle jednoho odstavce.
To nic, tohle byla docela slabota. Jindy už z půlky věty poznám grázla.
>Rychlost 160 km/h na nových úsecích dálnic, které jsou projektovány na rychlost 250 km/h, je opravdu těžký zločin, za který by se mělo zavírat nejméně na 10 let do kriminálu.
S čím souvisí tato věta, by mohlo být neznalému záhadou. Já ovšem vím, že jde o předstupeň dalšího - vytvořit případnému čtenáři zdání, že pán je opravdový expert stojící vysoko nad pravidly silničního provozu. A hned poté přechází do protiútoku:
>Nejezdím podle značek, ale podle rozumu.
Jak úžasný ten rozum je, doloží hned hádankou pro blbé:
>Co je lepší - jet v obci konstantní rychlostí 50 km/h za každých okolností, nebo jet kolem školy 35 a mimo zastavěnou oblast 60?
Tímto má konečně čtenáře "plně na své straně", a může se odvážit ke sklízení dalších sympatií, ba dokonce se mu zdá, že tím kreslí i obraz svého oponenta:
>Opravdu miluju moralisty, kteří jezdí s očima přilepenýma na rychloměr a poté přehlídnou člověka na přechodu...
Tu se ovšem probouzí, a zjišťuje že má ruku v čemsi teplém a mazlavéém...
(Editor i soudný čtenář promine)

193827

23.06.2009 10:38

Shrnutí průběhu domovních prohlídek, zatýkání a obvinění údajných pořadatelů koncertů

RE: LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD

85.?.?.?

Neberte to ve zlém, jen Vám pane Bartošku trošku čutnu do té chatrné konstrukce. Tvrdíte pod vlivem "předřečníka":
>Naprosto souhlasim s tim, ze i behem Velke hospodarske krize, prave siroce pojata svoboda projevu neumoznila nastup fasismu nebo bolsevismu v USA bez nutnosti represe ze strany statu.
Ta vychvalovaná svoboda projevu, je ale i jinak bez následků. Amerika se vyvvíjí vlivem ovládání masmédií v oné (i dnešní) době bez potřeby změny systému. Možná tam byla méně zjevná odrůda totality už v zaběhnutém provozu. Občan u vize "Amerického snu" hledá i dnes chybu spíše u sebe (v tom že se ne-dost snaží), než na Wall-streetu. Je do této pozice soustavně médii vmanipulováván. Možná toto bude jednou užitečné pro Ameriku - až bude vstávat z trosek.
Svoboda slova, jak ji možno vidět nejen v Americe, přispíva spíše k informačnímu šumu než k řešení problémů. Aby z té svobody mohlo něco užitečnějšího být, než jen pouhá "ústní hygiena", to by potřebovalo skutečnou domluvu nemanipulovatelných občanů...
Dejte se do toho!!

193855

23.06.2009 18:16

Shrnutí průběhu domovních prohlídek, zatýkání a obvinění údajných pořadatelů koncertů

RE: LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD

85.?.?.?

JYndŘichu, tolik argumentů k problému to se hned tak nevidí. Ale že Vás ta druhá 85-ka minule pěkně vytočila, že se ženete rovnou na vidle. Pro dnešek Vám nechám ještě jeden život...
Pána xmana bych také nechal na pokoji, ale to chlubení se nedodržováním předpisů silničního provozu je pro mne moc silné kafe. Koneckonců den předtím, mne málem jeden takový galán uvrtal málem do dopravní nehody právě svojí rychlou jízdou v obci. Tady nejde o to, kdo jezdí bez přestupků, to se i mně nějaký povede, ale vyžadovat další předpis na vymahatelnost práva - aby se pán začal bát postihu - to je propagace Kocourkova. Jestli chcete toto obhajovat, tak nevím... Trochu jsem mu chtěl přikrátit sebevědomí a myslím po zásluze. Že se ho budete Vy zastávat, mi ani ve snu nenapadlo. Vám tu chybí asi ten Sid, zkuste teda zavolat: "Side vrať se, vše odpuštěno!" Třeba se objeví, a Vy budete mít zas komu nadávat. Takhle se zdá, že nevíte na které straně máte bojovat...

S pozdravem jiná 85-ka.

193877

23.06.2009 18:38

Shrnutí průběhu domovních prohlídek, zatýkání a obvinění údajných pořadatelů koncertů

RE: LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD

85.?.?.?

Skutečně si myslíte, že když o někom tvrdíte něco, co jste si před chvílí vymyslel bez opory v realitě, že jsou to argumenty? Dokonce jste na mně založil i všechny totalitní režimy. [oči v sloup]
Probuďte se, nočník je plný!!!

193878

27.06.2009 17:27

Shrnutí průběhu domovních prohlídek, zatýkání a obvinění údajných pořadatelů koncertů

RE: LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD

85.?.?.?

JYndŘichu, omlouvám se za zpoždění byl jsem několik dní mimo „internetovou civilizaci“.
>Mluvíte o těch svých argumentech, které jste použil? Tím myslíte tyhle? Asi vám to musím zopakovat, abyste příště použil ještě výstižnější...
Když máte námitky proti nějakému příspěvku, pak by bylo velmi, ale velmi rozumné podívat se také na vlákno diskuse před tímto místem, kvůli souvislostem. Každý nemá schopnost správně odhadnout, o čem se psalo v předchozích příspěvcích, z půlky věty toho právě čteného. Pro úplnost moje přímá reakce na xmana začíná mým příspěvkem 193753. Snad je dost argumentačně vyšperkovaný. Reakce od xmana na tento je slizká ... s posouváním prostředí z jízdy v obci na poměry na dálnici apod. Takže následuje ode mne „popis“ (193827) jeho úhybných manévrů(193777). Snad není nad Vaše síly pochopit, jak to bylo myšleno. Na zjevné vytáčky není obvykle účinná žádná slušná věcná argumentace, kromě „drtivého“ rozboru oponentových vytáček. Formu toho jsem zvolil sám. Nebo jsem se měl nejdříve s Vámi poradit? Ale budu dbát Vaší rady, abych příště použil ještě výstižnější argumenty, to je totiž i moje zásada. Pravda někdy nemusím být přes veškerou mojí snahu vůbec pochopen.
Otázku, kterou napsal xman, jako mnou asi příliš stručně označenou jako hádanku pro blbé: „Co je lepší - jet v obci konstantní rychlostí 50 km/h za každých okolností, nebo jet kolem školy 35 a mimo zastavěnou oblast 60?“ bych podrobněji rozebral v dalším. Nejlepší je v obci dodržovat pravidla silničního provozu, to znamená mimo jiné přizpůsobit situaci svoji rychlost. Nejezdit konstantní rychlostí 50km/h, ale také nebrzdit provoz před školou rychlostí 35km/h, není-li pro to jiný důvod. Otázka sama je uměle vytvořená k tomu, aby zdůvodnila zvýšenou rychlost 60km v obci jako lepší variantu, a aby mu u některých (blbých) čtenářů zajistila malý náskok před oponentem.
Takže, jezdit konstantní rychlostí 50 km přes obec je špatně. A jet v obci rychlostí 35km/h bez jiných důvodů, než jenom proto, že jedu kolem školy je ještě horší, když tím zbytečně brzdím za sebou jedoucí řidiče. Protože tímto mohu některé aktivovat k vyšší bezprostřední či následující agresivitě.
>Jen mi není jasné, který z argumentů se týká tématu. Tedy pokud tématem nebyl jeden z diskutujících.
Vidíte Vy máte dokonce i pravdu, skutečně jsem od původního tématu, které pan xman navodil svým chlubením o své osobě, odešel k osobě pana xmana jako centru toho tématu. Není to na Vás moc komplikované?

Pokračování následuje

194102

27.06.2009 17:31

Shrnutí průběhu domovních prohlídek, zatýkání a obvinění údajných pořadatelů koncertů

RE: LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD

85.?.?.?

Pokračování

>Je ale zajímavé, že nějakou svou myšlenku jste dodal až poté, co jsem vás chválil ...
Čekám na Vaši omluvu, v tom smyslu, že i bez Vašeho přičinění jsem tam těch myšlenek dodal už dříve sdostatek sám.
Jinak mi musíte prominout že jsem Vaši pochvalu své maličkosti přestal číst hned po prvním řádku. Proto také na detaily z ní nereaguji. To je zase ten okamžik, kdy z půlky věty rozumím celému Vašemu příspěvku. Myslím si od počátku, že to bylo založeno na nepochopení všech souvislostí z Vaší strany. Že nečtete předchozí a v tomto případě rozhodující příspěvky ve vlákně, to mi došlo až po této Vaší sebevědomé větě. Jinak se mi zdá, že nejen v tomto případě sekáte své příspěvky bez náležité kvality. Už jsem tu kdysi napsal známý bonmot a hodně pravdivý: Méně je někdy více!
>Samozřejmě anonymně, jelikož je to bezpečnější a člověk si leccos dovolí.
Ještě jednou k anonymitě: dokud Editor bude tento stav trpět (či podporovat), buďte od té dobroty a šetřte bity na něco užitečnějšího. Ale o té bezpečnosti by jste to mohl rozvést více. Měl jste na mysli, že neanonymní vyjádření by nemuselo být tak odvážné, že by snad mohlo být i opačné. Jde tady pořád ještě o myšlenky, nebo už o osobní bezpečnost?
Vidíte sám, z celého diskutovaného případu, že Vám ani Váš nick ani Vaše skutečné zveřejněné celé jméno i příjmení nebrání v tom, aby jste psal nepravdivá tvrzení o někom, koho vůbec neznáte, přičemž Vám k tomu stačí pouhá neznalost souvislostí. Pozorný anonym je potom lepší varianta diskutéra. Ale to je už zcela OT.
>Mimochodem, dnes mi jedna paní rozbila zrcátko, protože jí nestačila její půlka silnice. Stalo se to ve městě, rychlost cca 30km/hod.
Buďte rád, být tím protějškem někdo jiný, se zálibou v překrucování reality ve svůj prospech...

194103

28.06.2009 06:02

Shrnutí průběhu domovních prohlídek, zatýkání a obvinění údajných pořadatelů koncertů

RE: LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD

85.?.?.?

Čekal jsem pane Bartošku, alespoň jeden nespochybnitelný příklad, jak se ta Vámi propagovaná americká svoboda slova i s prvním dodatkem ústavy prakticky projevuje např. v korekci vnitřní, nebo ještě lépe vnější politiky USA.
Nedočkal jsem se. Místo toho jste dodal jako argument víru v Ameriku, ozbrojenost Američanů a evropskou LS.
Po deklaracích víry v Ameriku a její ozbrojené egoisty jste došel bez jakýchkoli souvislostí s mým příspěvkem k osobní otázce:
>Jste pro zakaz pouzivani automobilu?
Dost mne to mrzí, ale mohu Vám na to odpovědět asi v tom smyslu, že nám nějak hestroyovatíte pane Bartošek.
Nebo to je tou americkou svobodou slova - kraftat kdykoli o čemkoli bez výsledku?

194122

30.06.2009 04:28

Oficiální vyjádření vydavatele Zvědavce k jeho stíhání

RE: Proslov Benjamina Freedmana

85.?.?.?

Vidím u Vás zjevně hlavní z důvodů naší bídy: hledáte a nalézáte co nás rozděluje, ne to co nás spojuje. [naštvaný]

194448

02.07.2009 14:42

Dětské názory na lásku

RE: Nejškodlivější a nejotřesnější jsou masová média!

85.?.?.?

a co když za "přebytek"?

194744

02.07.2009 15:08

Oficiální vyjádření vydavatele Zvědavce k jeho stíhání

RE: Myslím, že je třeba protiúder.

85.?.?.?

>Seek and destroy.
Není v tom chyba? Nemělo to být: Seek and hestroy. To je přece ta správná neřízená střela [mrknutí jedním okem]
Je to sice OT a poněkud staršího data ale některé věci je potřeba dotahovat do konce: JYndŘichu čekám na omluvu.

194750

02.07.2009 18:57

Dětské názory na lásku

RE: Nejškodlivější a nejotřesnější jsou masová média!

85.?.?.?

Já jsem tu poznámku trochu odfláknul. Pěkně jste do doplnil. Tady se mnohdy na tu potřebu vyváženosti zapomíná, na to umění rovnováhy. Obvykle se provozuje jednostranná kritika něčeho negativního, co mnoho námahy nedá. A fanoušků jsou houfy. Děkuji.

194760

02.07.2009 19:22

Shrnutí průběhu domovních prohlídek, zatýkání a obvinění údajných pořadatelů koncertů

RE: LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD

85.?.?.?

Děkuji, Jindřichu.
>Příště si dám sakra velkého majzla, abych se s vími nedostal do křížku...
Berte to jinak, když komukoli neprávem ubližujete, jako by jste ubližoval mně. Dokažte, že na to máte vůči Všem.
A i s tím Josefem by jste měli udělat také tlustou čáru. Zkuste začít od nuly, zapomeňte na to, co bylo. Vy oba i se mnou nevydáme totiž ani za kus nehtu ..., a budeme si navzájem hledat taková ošklivá pojmenování jako ....... Nejdříve věcná diskuse o sporné otázce. A nevím-li si rady a jen tuším, že jde u oponenta o podraz, pak musím přemýšlet nad přesnou analýzou a toto vědět na 101%, než začnu dělat závěry. I tehdy by jsme měli znát míru...

194762

02.07.2009 21:49

Shrnutí průběhu domovních prohlídek, zatýkání a obvinění údajných pořadatelů koncertů

RE: LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD

85.?.?.?

Doplňení předchozího
Jindřichu vidím, že jste i bez mých rad zahájil usmíření s Josephem a mám z toho radost [smích]

194769

03.07.2009 00:19

Shrnutí průběhu domovních prohlídek, zatýkání a obvinění údajných pořadatelů koncertů

RE: LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD

85.?.?.?

Doplňení předchozího
Moc brzy jsem jásal [pláč], přesto doufám, že tu tlustou čáru brzo uděláte.

194776

03.07.2009 05:38

Něco pro příznivce multikulti

RE: To je sice všechno hezký a pravda

85.?.?.?

Ten časovací aparát který jste vybalil na Andreejka se hodí jen na procesy dynamické, vysvětlovat takhle problém statický trvající skoro celé století bez výhledu na změnu -
>JFK zkusil na zmenu ve spatnem case. Nikdo nemuze uspet ve spatnem case pri pokusu transformovat system.
je podle mne zjevný pokus o úhybný "učený" mlžící manévr. Mám z Vás už nějakou dobu takový špatný pocit, že máte nutkání mít navrch v každé diskusi bez ohledu na fakta, a že toho starého dobráka Bartoška jenom hrajete. Uznávám, že pořád nabíráte nové fikanější diskusní dovednosti úhybného manévrování - než takový klasický manévr "já o koze, ty o voze", který jste nedávno zkoušel na mne. Patříte k nejpsavějším elementům Zvědavce, tak se snažte poctivěji diskutovat. Když se začtu do tohoto diskusního vlákna, tak je to složeno převážně z osobních a procedurálních otázek a urážek. Jinak řečeno bída s nouzí. Domnívám se, že Vám (a dalším) Editor takovéto plkání trpí, je nejspíš jen z finančních důvodů (typický tržní problém).

194798

03.07.2009 14:47

Něco pro příznivce multikulti

RE: To je sice všechno hezký a pravda

85.?.?.?

Pane Datel, na své osobní dojmy máte pochopitelně právo, to nehodlám komentovat, soudný čtenář si to přebere. Ale je možné, že jste tiskový mluvčí od pana Bartoška, to je dneska dost v módě a pro ten případ bych Vás prosil, aby jste mu vyřídil, že se mi Váš proslov jeví zcela mimo mísu, ať si honem vezme halapartnu a nastoupí do arény k regulérnímu klání. Jinak hrozí kontumační výsledek. Pozici mrtbrk mu nehodlám trpět! [velký smích]

194832

03.07.2009 15:20

Obama financuje protivládní elementy v Íránu

RE: Nenávist odmítám

85.?.?.?

Nesouhlas, pane Datel. Škoda kulky, i když pohnutky docela chápu. Já bych byl pro pracovní převýchovu (kolečko, lopatu...) a nechat ho uklízet nějaká rumiště až do doby, co je přestanou ti rychlořešitelé problémů světa vytvářet. [mrknutí jedním okem]

194837

03.07.2009 16:05

Oficiální vyjádření vydavatele Zvědavce k jeho stíhání

RE: Myslím, že je třeba protiúder.

85.?.?.?

Omlouvám se za slovní hříčku, kterou jsem použil k oslovení Jindřicha k dořešení našeho staršího sporu. Ale když jinak nedáte, mohl by možná i rád Pecinovi "pomoct do hrobu" [chechtot]

194843

22.07.2009 21:33

Partnerský život, manželská morálka

RE: Článek je naprosto perfektní!

85.?.?.?

>že sex je jistě důležitý, ale rozhodně ne hlavní. Při sexuálních aktivitách tráví manželé 5 procent času, v partnerském dialogu 95 procent času. Kdo upřednostňuje sex (5 procent), před pevným vztahem (95 rocent), ten vždy se svým manželstvím hazarduje.
Vcelku nic proti duchu vašeho příspěvku nemám, jen mi přijde ta argumentace dosti primitivní, zejména když uvážíme, že při případném atomovém výbuchu stráví manželé jen 0,00000001 procent společného času... To číslo jsem střelil jen tak od boku, skuste to radši pořádně přepočítat jansmithi. [mrknutí jedním okem]

196204

22.07.2009 22:08

Partnerský život, manželská morálka

RE: Článek je naprosto perfektní!

85.?.?.?

Já to adresoval Vám jansmithi záměrně. Jednak jste to přinesl do zdejší diskuse Vy. Sice jako citaci, ale asi proto, že se s tou ubohou argumentrací stotožňujtete. Vlákno mám jinak dobře přečtené a nepřišlo mi, že jste se chtěl svým příspěvkem distancovat od autorky. Navíc ani nehodlám zjišťovat, zda paní Jarmila opravdu tak trapně argumentuje, nebo jestli je to Vaše fikaná pomluva argumentačních schopností paní Jarmily ... [velký smích]

196209

31.07.2009 19:06

Skrytá pravda za izraelským gangem zlodějů ledvin

RE: Nepresnost

85.?.?.?

ještě jedna chybka - v následující větě schází sloveso:
>Upřímně, mám podezření, že Scheper-Hughes o Gadyho svědectví a jeho dopadu na případ Rosenbauma vše.

196880

Ono jde spíš o výklad. I maximalizace zisku, pokud tento neinterpretujeme jako dosahovaný za každou cenu, ale s dohlédnutím důsledků svých aktivit nám pak vyjde nastejno.
Je to pořád o hospodaření v souladu s vyšším řádem, ale to nepůjde implementovat do stávajících "moderních ekonomik". Velcí hráči to neumožní. Tudy cesta povede až vypadnou ze hry.

197382

07.08.2009 05:58

Na obzoru nic, co by nahradilo americký dolar

RE: Rozumět politice bank a politikům,je odhalit příživnickou struktůru společnosti.

85.?.?.?

S Vašim závěrem nesouhlasím.
Pumpováním nových nekrytých peněž (dluhů) do ekonomik je projevem vrcholného diletantismu, je to snaha o prodloužení agónie za každou cenu. Nové bubliny nemohou nahradit ztracenou důvěru. Je to jako penězokazecká dílna. Malou dílničku by každá ekonomika ustála bez problémů, ale tam kde je penězokazecká dílna (=finančnictví) nejvýkonnějším ekonomickým subjektem hospodářství to, po nedávných zkušenostech, nevydrží ani do budoucích švestek.
Dobrým řešením nebude ani žádná revoluce jak navádíte ve své úvaze:
>Odpověd lidu na takové "hospodářství" je jen revoluce, nebot po dobrém s nimi nikdo na světě nic nesvede, to je historická zkušenost Mexické a francouské revoluce.
To by jen umožnilo, aby se nám začlo zdát, že revolucí došlo ke k podstatné změně. Staronoví by z pozadí tahali za provázky dále, a znovu půjčovali ...
Je potřeba praxí překonat životní styl "Vše na dluh". V tom je skutečné řešení.

197384

07.08.2009 08:45

CIA a Mossad propagují v severním Iráku hlásání evangelia

RE: Nebojte se, není čeho...

85.?.?.?

>Ale k vyjádření myšlenky potřebujete slovo. Bez možnosti ji sdělit zůstane myšlenka jen izolovaným ostrůvkem.
Před časem jsem viděl dva, nejdříve se chvíli prohlíželi navzájem se zjevným vzájemným potěšením. Pak se na sebe usmáli, potom na sebe mrkli, nato se zvedli ze židlí a odešli. Beze slov.
Mnohokrát jsem nenápadně pozoroval řemeslníky při práci. Pouhým pozorováním jsem „odkoukal“ nejen pracovní postupy ale troufnu si říci i vnitřní kvality těch řemeslníků. Beze slov.
Jako dítě si osvojujeme slovo až potom, co známe jeho význam. Děti vychováváme podstatnému beze slov, gesty, mimikou a zejména příkladem. A pozoruje-li dítě rozpor mezi slovy a realitou má obvykle správně zato, že slovo bylo lež. Slovo je také prostředek zrady, manipulace, a ohlupování, též ale šíření myšlenek a poznatků.
>Problém je, že oni to NWO chystají už 3000 roků a za tu dobu se hodně naučili.
Chystají, ale špatně. Naučili se manipulovat a ohlupovat ty, kteří se nechají. To je dost málo k životu svébytnému. Bez těch zmanipulovaných jsou naprosto bezmocní. Diletantská nenažranost celé pyramidy je příčinou nynější krize, která ve svých důsledcích degraduje i jejich bankovní konta a „investice“.
> A za posledních 30 let udělali obrovský krok kupředu. Posledních 30 roků jdou od vítězství k vítězství a kosí všechno, co jim stojí v cestě.
Oni si to mnozí jejich služebníci také myslí, ale tu spoušť co po sobě přitom zanechávají, těžko hodnotit jako vítězství i z neutrální pozice. Spíše tím pomáhají "masám" pochopit souvislosti.
> Moc dosáhla takové podoby, že už nikdo a nic, žádný jedinec ani stát nedokáže vzdorovat.
Asi jste na mysli vzdorovat silou vojenskou, já s govindem jsem pro užití síly ducha.
>Nevidět to je pštrosí politika, zavírání oči před skutečnosti. Velmi nebezpečné...
A vidět to, nic samo o sobě neřeší. A to je možná větší beznaděje.

>A teď jakou máme naději. Máme. Máme naději v tom, že se rozloží zevnitř. Vyhnije to. Ale nebude to hned, klidně bych si tipnul několik set let. Ten jejich zrůdný systém nemůže vydržet, protože není v souladu se zákony Vesmíru. Je proti přírodě a proti přirozenosti. Jednou se pohřbí sami.
Už jsou vyhnilí i pohřbeni. K tomu stačí abychom se za nimi neustále neohlíželi jako Lotova žena.
To, že jsme pak jako solní sloupové, jim nahrává víc než dost. Navrhuji sledovat je pouze koutkem oka, a většinu úsilí soustředit na posílení vlastní nezávislosti. Správně píše govind:“Chtějí, abychom ho my sami strachem z něj vytvořili. NWO neleží někde ve skladu připraven na implementaci. Jsme to my, kdo ho implementujeme a určujeme, jak bude vypadat.“

197391

07.08.2009 08:50

CIA a Mossad propagují v severním Iráku hlásání evangelia

RE: Nebojte se, není čeho...

85.?.?.?

dokončení
Čím dříve pochopíme nezávislost svojí role, a zajistíme živoucí příklady kooperujícího nezávislého bytí, tím dříve zmizí i Vaše následující pochybnost:
> Problém je, že my u toho asi nebudeme.
Hic Rhodos, hic salta!

197393

07.08.2009 10:54

Na obzoru nic, co by nahradilo americký dolar

Je zatím pravda to,

85.?.?.?

co stojí v titulku článku.
Lze s ním dělat i všechny dříve popsané psí kusy (tisknout ze vzduchu atd.), dokud funguje jenom jako prostředek směny a v malém množství k ukládání přebytků jako rezerv. Osud dolaru je v rukou velkých "hráčů" zejména Číny a Ruska. Jsou ale současně rukojmími dolaru, z těch samých důvodů - velkých dolarových rezerv těchto zemí. Dnes nikdo, kdo má jen trošku rozumu, neukládá do dolarové měny rezervy, ani malé. Tam je perspektíva dolaru jasná. Náhradou budou jiné měny nebo případně umělá mezinár.dohodou stanovená měna. Pochopitelně, že měny těch zemí, které neprozřetelně drží velké dolarové rezervy, těžko takové uznání jako náhradu dolaru mohou čekat dříve, než se sami "zbaví" onoho černého petra. Proto zdánlivě trvá patová situace. Ale na druhou stranu se lze domnívat, že žádná ze zúčastněných stran nehodlá tyto dolarové rezervy zcela odepsat, a to jsou ty tikající hodiny, které nepůjdou žádným trikem zastavit. A zadlužování Ameriky pokračuje...

197401

07.08.2009 11:15

CIA a Mossad propagují v severním Iráku hlásání evangelia

RE: Nebojte se, není čeho...

85.?.?.?

>Jestli vám to nevadí, dám to do Chvilky k zamyšlení.
Nevadí, píšu na Zvědavce proto, aby to bylo čteno.

197404

10.08.2009 13:06

CIA a Mossad propagují v severním Iráku hlásání evangelia

RE: Nebojte se, není čeho...

85.?.?.?

Původně jsem ani nechtěl reagovat, neb Harryho Pottera jsem nečetl.
Ale to téma mne opětovně pronásledovalo, a tak ty kouzla a kletby jsem zahlédl i v jiných pohádkách a dokonce, považte, oni fungují i v realitě. V pohádkách zlé kouzlo, či kletba je obvykle iniciována slovně-manuálním rituálem. A sejmutí kletby bývá obdobné. Výjimku tvoří zakleté princezny. Ty se obvykle navracejí k normálu polibkem (aby se princ příliš nenadřel). Pokud to je ale úkol pro plebejce Honzu, tak ten je nejdříve prověřován v mnoha dovednostech než se dostane ke smetaně...
Ale pojďme k tomu reálnu. Do špatného stavu se snadno uvedeme i sami. Stačí si pomyslet, jak se nám už týden všechno hmoždí pod rukama. I ta holka/kluk od vedle, co si na ni/něj potajmu myslíme, nás přehlíží jako krajinu. A jindy tak shovívavý kritik našeho snažení - maminka, řekne k výsledku našeho celodenního uměleckého tvoření: Škoda papíru.
Pak tzv. kladná zpětná vazba nás udrží v přesvědčení, že jsme vlastně dokonalý budižkničemu. Každý vlastní další mínus si započteme nejmíň dvakrát, a plusy - v tom hoři- zapomeneme přičítat vůbec. U lidí (nejen dětí) nezakotvených v prostoru vícero vazbama hrozí někdy i tragédie. Jak vypadá to odkletí? No může mít mnoho podob nejen vhodným slovem , ale to vlastně všichni vědí...

Proto nezapomeňte, aspoň občas, na ty různé "budižkničemu" se vlídně usmát, povzbudit... Jsou to vaše kouzla, nebojte se, fungují! ...

197553

11.08.2009 10:07

Putin nařídil vyplatit zbytek dluhu SSSR

RE: Rusko není problém, svoje dluhy splácí, horší je stále rostoucí dluh USA,kde už pomalu nemohou zaplatit ani úroky!!!

85.?.?.?

>Cesi se holt nepouci a tu jejich politiku si holt zaslouzi [bliji]
Zkuste navrhnout doopravdy, aspoň v hrubých rysech, jak by mělo to "holt poučení" Čechů vypadat.

Nejlepším poučením (nejen podle mne) by bylo, po vzoru Ruska ale i jiných zemí třeba z lat.Ameriky, zbavit se co nejdříve svých dluhů. Právě v souvislostech, jak to ve svém příspěvku hodnotí Lin: "Dost podstatný počin, protože tak vyváže svou zemi ze závislosti na diktátech cizích věřitelů."

197620

Stránka: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Káva pro Zvědavce

77

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc březen přispělo 158 čtenářů částkou 26 788 korun, což je 77 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Milí čtenáři,

prosím, zvažte, zda byste mohli přispět na provoz tohoto serveru. Zbývá poslední den do konce měsíce a v pokladně chybí čtvrtina potřebné čásky. Jsme bez reklamy, tudíž plně závislí jen na tom, co se vybere. Děkuji.

Ve zkratce

Neutopické zemědělství: krizové jaro30.03.20 17:08 Česká republika 0

Lidstvo se vyvinulo původně na zcela jiné planetě, na Zemi jsme cizinci30.03.20 16:41 Neurčeno 1

Rockefeller a pandemie29.03.20 12:55 Neurčeno 4

Fed nemůže opravit, to co je rozbité.28.03.20 19:25 USA 0

I na pokraji sil musí evropské státy platit „výpalné“ Bruselu v plné výši.28.03.20 15:29 Evropská unie 0

Pozorujte dnešní právní zrůdy, ceny a lichvu! Šílené!!27.03.20 18:19 Česká republika 6

Jourová varuje27.03.20 14:54 Evropská unie 7

Vědci zjistili u 600 lidí 40 různých mutací koronaviru26.03.20 22:20 Island 6

Holandsko a Švédsko začínají ustupovat od teorie stádní imunity26.03.20 22:07 Evropská unie 2

Vláda mění své rozhodnutí ohledně odškodnění - bojí se bankrotu (a právem)26.03.20 22:00 Česká republika 1

Indie vyhlásila 1,3 miliardě svých občanů stanné právo26.03.20 21:02 Indie 1

Koronavirus: Drakonická opatření v Bolívii26.03.20 09:03 Bolivie 7

VIDEO: Massimo Mazzucco zajímavé souvislosti a "náhody" COVID-1926.03.20 07:56 Itálie 0

Politická korektnost a krvelačnost chorých feminacistek vedla ke konci mluvčího FK UK25.03.20 11:07 Česká republika 12

Ministerstvo obrany chce uspořit až 2,9 miliardy korun25.03.20 07:00 Česká republika 1

Evropská unie vojensky podporuje Turecko24.03.20 17:34 Evropská unie 2

V USA začala ekonomická krize24.03.20 04:25 USA 3

Video: Allahu akbar! Nepokoje v uprchlickém táboře Eleonas v Aténách23.03.20 17:51 Řecko 0

Video:Německo už není zemí mléka a strdí, ale Afričanovi to nevysvětlíte23.03.20 17:45 Německo 1

Protesty proti omezením kvůli koronaviru v Paříži23.03.20 16:19 Francie 0

Měnové kurzy

USD
24,94 Kč
Euro
27,47 Kč
Libra
30,90 Kč
Kanadský dolar
17,60 Kč
Australský dolar
15,32 Kč
Švýcarský frank
25,96 Kč
100 japonských jenů
23,07 Kč
Čínský juan
3,51 Kč
Polský zloty
6,03 Kč
100 maď. forintů
7,65 Kč
Ukrajinská hřivna
0,89 Kč
100 rublů
31,24 Kč
1 unce (31,1g) zlata
40 399,85 Kč
1 unce stříbra
349,71 Kč
Bitcoin
158 541,75 Kč

Poslední aktualizace: 30.3.2020 18:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo ?