Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky ze stejné IP adresy

Nalezeno 553 příspěveků, 9 různých jmén: <nic>, ,.89.213, .89.213, .89213, 89.213, 89.313, Lamber, MJ, Thor.

Stránka: 1 2 3 4 5 6

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

13.04.2007 09:11

Studie páření druhu homo sapiens

RE: Doklusala

89.?.?.?

Taky mě maně napadá, proč protagonista - pakliže mu skutečně šlo jen o to proklamované páření - si je za své dva tisíce nepořídil přímo a bez těch zbytečných řečí... Jestli ovšem protagonistův nadřazený mozek vůbec ví, o co jeho podřazeným citům vlastně jde a kam ho táhnou jak na vařené nudli [velký smích]

132805

13.04.2007 09:41

Studie páření druhu homo sapiens

RE: Doklusala

89.?.?.?

[smích] OK - přeložím.
Jestli mu šlo fakt jenom vo šoustání, proč si za ty dva tácy nekoupil děvku, a teď to jenom vokecává [velký smích]

132807

13.04.2007 14:35

Studie páření druhu homo sapiens

RE: Doklusala

89.?.?.?

Možná je to ještě složitější. On je sex samozřejmě boj, ale taky zároveň jeho opak - právě to ho dělá tak zajímavým a pánubohu podobným. Někteří z nás se halt moc soustředíme na ten boj, a pak zákonitě narážíme na samé bojovné Amazonky, abychom si to bojování užili dokud se z toho nevoprudíme a nepřestane nás to konečně bavit - jen si furt marně dokazovat, že jsme ten silnější a důležitější...

132818

16.04.2007 08:47

Politeia

RE:

89.?.?.?

Nedávno jste mi vysvětlil vliv použití vlastního jména na údernou hodnotu příspěvku. Proč ne, může to pro Vás být - pokud to takto vnímáte - relevantní metoda posouzení a vnímání příspěvků. Jiní ale vnímáme a posuzujeme příspěvky (a nejen je) podle jiných kritérií, v souladu s naší vlastní logikou a intuicí. Já např. posuzuji teorie podle toho, jak se je jejich autorům osobně daří realizovat v praxi, jak blízko či daleko mají k jejich osobnímu reálnému životu. Dojem z pana Lhotáka je ten (na základě toho, co (o sobě) píše a jak to píše), že si vznosnými teoriemi trochu kompenzuje potíže v osobním životě. To pro mne hodnotů teorií snižuje, a vůbec mne to "ruší". Reaguji tedy podrážděně (a nejsem sám). Pravdou je, že zde bude hrát roli i projekce, ale je dobře ji přinejmenším jako takovou reflektovat.

133011

16.04.2007 11:22

Politeia

RE: nedomyslenost

89.?.?.?

Zdá se, že jste mi dobře neporozuměl. Netvrdím, že Ježíš zrušil desatero (i když samozřejmě přišel psát nové zákony na staré desky), pouze říkám, že Ježíš se primárně soustředil na jednotlivce a na duši (na "nepozemský" život), na rozdíl od smyslu desatera, které řeší sociální, "hmotné", pozemské vztahy. Nejde tedy o "odklon", jen opačný směr zájmu, a o hodnoty "opačné" co do povahy (hodnoty materiální x hodnoty ideální). Bylo by jistě přebytečné citovat tu na podporu této teze všechny výroky typu "moje království není z tohoto světa". O tom, že Ježíš hlásal altruismus a soucit není sporu, v tom s Vámi vřele souhlasím.

133021

16.04.2007 11:28

Politeia

RE:

89.?.?.?

Mám tomu rozumět tak, že osobní život jednotlivce nemá s jeho profesním, společenským či kamarádským životem žádnou souvislost ? [překvapení] Jak už jsem tu několikrát psal, nejsem přívržencem teorie, že se má zkoumat to, co bylo řečeno, a ne ten, kdo to řekl. Podle mne to kvalitativně úzce souvisí, a říkají-li dva totéž, není to totéž.

133023

16.04.2007 12:03

Politeia

RE:

89.?.?.?

Jo, to beru. Až na to, že si myslím, že když se dva srazí, tak mají obvykle stejný problém oba (projekce). [mrknutí jedním okem]

A až na to, že nejsem pan Merc.

V podstatě se trochu za svou anonymitu stydím, ale mám pro ni své soukromé důvody. [smích]

133026

16.04.2007 13:29

Vážený státe,

RE: podepisovat se jako občan je nesmysl

89.?.?.?

Stát je skutečně soukromá firma, fungující jako nástroj na vycucávání a manipulaci davu. To ale nevyplývá nutně z nějaké podstaty "státu", ale z podstaty povahy těch, co jej zřizují. Kdyby jej zřizoval někdo jiný, kdyby se změnila povaha, motivy a cíle těch, co jej vlastní, mohl by i stát fungovat jinak. Je snad jasné, že při stávající četnosti populace a vzhledem k tomu, že na sebe vždy budou narážet zájmy různých jednotlivců i skupin, je určitě najaký společnost organizující nástroj nutný. Téměř každý nástroj ale může buď sloužit, budovat, nebo škodit, zabíjet. To záleží na tom, kdo jej má v rukou.

133033

17.04.2007 08:38

Stát nám vykradli

RE: Jen plaťte ...

89.?.?.?

Máte trochu spletené pojmy. Bůh s velkým B nevysvobozuje ponížené nicky. Ovšem na druhé straně Čert s velkým Č se raduje z revolucí, které pravidelně přinášejí jen potoky krve a další upevnění moci vyvolených.

133068

17.04.2007 08:46

Politeia

RE: nedomyslenost

89.?.?.?

[smích] A také se mi na Něm líbí, jak vypráskal kupčíky z chrámu.
Nojo, každý si z Něj (a z Bible vůbec) vybereme to, s čím souzníme [smích]

133069

18.04.2007 08:57

Byl to takový stín...

Tragedie

89.?.?.?

Hrůza. V takových okamžicích se "narovnávají" karmy, platí dluhy, láme chleba. Respekt před neokázalým hrdinstvím pětasedmdesátiletého Pana profesora Livia Librescu, rumunského žida (sic).

133135

18.04.2007 09:18

Stát nám vykradli

RE: Jen plaťte ...

89.?.?.?

Můj byl jen ten první citát. Vím, mohu si za to svou anonymitou sám.

Nejsem přívrženec "slepé" víry. Ani "slepé" nevíry [smích]

133138

18.04.2007 09:46

Republika

Jistě.

89.?.?.?

Je to logické. Ale proč se to tedy děje stále dokola? Že by se lidstvo nakonec neřídilo logikou (rozumem), ale nechalo se stále dokola vláčet pudy (nereflektovanými city)? [překvapení]

133144

18.04.2007 09:48

Byl to takový stín...

Příčina x důsledek

89.?.?.?

Máte pravdu. Ono to bude asi taky tím, že za příčinu považujeme každý něco jiného [mrknutí jedním okem]

133145

18.04.2007 10:26

Republika

RE: Jistě.

89.?.?.?

Hm, možná máte pravdu co se týče této úrovně "Hry". V té smyčce se furt dokola motají ti, co ještě nepochopili, že lidé jsou přeci jen něco "vic" než zvířata (lépe řečeno mají oproti nim něco navíc, co nemusejí ale mohou používat a rozvíjet). Kudy na to ukázal Sokrates zejména svým vlastním osobním životem.

133147

18.04.2007 11:12

Republika

RE: Jistě.

89.?.?.?

Bohužel. Myslím ale, že jde o to, sladit snahu o "spásu" společnosti se snahou o spásu duše. Jinak řečeno, tím, že se podle svého nejlepšího vědomí a svědomí snažím chovat se správně v rámci společnosti, tím zároveň překračuju sám sebe a posunuju se někam dál, "za ni, nad ni, do další roviny "hry". Ono to "správné" chování ve společnosti v podstatě znamená vzdání se části svého egoismu ve prospěch celku, nalezení rovnováhy mezi egoismem a altruismem, a když se nám to konečně povede, je to cosi jako propustka do další úrovně. Z toho ovšem plyne, že nejde ani tak o to, kritizovat chování ostatních, ale pracovat na chování svém - a to se neposlouchá rádo a neprovádí snadno.

133151

18.04.2007 13:51

Moderní státy jsou historický omyl

chachacha

89.?.?.?

...Jedinou cestou k potření národních států je politické uskupení nadřazeného rozsahu a vyšší byrokratické síly. Příkladem takové moci je Evropská unie. Pouze integrací států Evropy do EU lze potřít v jejich národech panství moci chtivých a kořistnických struktur politiků, byrokratů či zkorumpovaných úředníků..."

Tak tomu říkám vyhánění Čerta Ďáblem.
To je s Vámi furt dokola, pane Lhotáku. Zatím jste neodpověděl, proč si myslíte, že v čele vyšších a nadřazených byrokratických sil budou vyšší a nadřazené bytosti, a ne ta stejná, ne-li horší sněť než v nižších politických uskupeních. Že byste se na to chystal Vy osobně? [překvapení]

133159

18.04.2007 14:24

Moderní státy jsou historický omyl

A ještě

89.?.?.?

..Moderní demokratické státy porodily imperialismus, nacismus, fašismus, komunismus, feminismus, hitlerismus, stalinismus, dvě světové války a terorismus jako fenomén poslední doby..."

Ta Vaše nenávist k ženství je opravdu famózní. Nejen že kladete feminismus do jedné řady s terorismem atd., ale jdete dokonce tak daleko, že personifikujete TEN stát (který je pochopitelně ve věky panujícím patriarchátu a "hominismu" rodu mužského) jako něco rodu ženského, co "porodilo" veškeré zlo světa... Fakt lahůdka pro psychiatra.
No ještě že ty státy máme a že víme, proč my - hodní lidé - jsme pronásledováni takovým zlem. Může za to prostě ta mrcha stát a basta. [velký smích]

133160

18.04.2007 16:00

Moderní státy jsou historický omyl

RE: A ještě

89.?.?.?

Prosímjich, já se nezastávám feminismu an sich, jen to jeho stavění do řady s fašismem, terorismem atd. mi přijde typicky lhotákovské. A kromě toho, feminismus je naprosto zákonitou, nutnou a pochopitelnou reakcí na tisíciletí panujícího hominismu, který je už jako totalitní ideologie tak zakořeněn, že se nemusí křečovitě prezentovat, a hraje si s feminismem jako kočka s myší. Právě agresivita a konkurenčnost převládajícího hominismu porodila války, když už to mermomocí chceme svést na něco obecného a ne na svou vlastní zvlčilost. Kdo je proti hominismu, prokazuje, že je PRO muže, ne naopak.

133171

19.04.2007 08:25

Moderní státy jsou historický omyl

RE: A ještě

89.?.?.?

Ať se Vám to líbí nebo ne, je extrémní feminismus zákonitou reakcí na staletí extrémního "hominismu". Až bude dosaženo určité rovnováhy (a tím vůbec nemyslím stejné příležitosti pro obě pohlaví ve všech oblastech života), ani pes neštěkne po ani jednom extrému. Víte, z pravidla o rovnováze, které, zdá se, jinak uznáváte, nelze dělat výjimky tam, kde máme nějaký osobní "problémek". Netvrdím, že některé feministky se nechovají šíleně, vidím ale objektivně stejné tendence u některých "hoministů" - a v tom je jádro pudla. Princip ženství se prostě přirozeně hlásí o svá zákonitá práva (i když někdy ne zrovna vhodnou formou), a to nejen v rámci společnosti, ale i v rámci psychiky každého z nás. A z té formy to vyhřezne zákonitě tam, kde se jeho spravedlivým požadavkům staví do cesty zbytečný odpor (i v naší psychice - zde na foru je to zřetelně dokumentováno [mrknutí jedním okem] )

133252

19.04.2007 08:56

Byl to takový stín...

RE: Proč?

89.?.?.?

Asi máte pravdu, kriminalita je - podobně jako rakovina - nemocí s řadou příčin. Prapříčinou všech nemocí je ale VŽDY nerovnováha organismu, která postupně způsobuje jeho špatnou funkci a nakonec vyústí ve zhoubnou, sebezničující nemoc. Z tohohle pravidla neexistují výjimky. Je třeba přemýšlet o tom, co konkrétně znamená, jak se konkrétně projevuje, a jak by se eventuelně dala odstranit nerovnováha v rámci organismu "Amerika" (a vůbec svět).

133256

19.04.2007 10:57

Byl to takový stín...

RE: BYL TO TAKOVÝ STÍN...:(

89.?.?.?

Ano, tak nějak to bude.
Jen ten malý přípodotek - neměli bychom vylít s vaničkou i dítě. Přeze vše, co proti tomu děláme, skutečné dobro a skutečná etika existují. Zlo po nich stéká jako voda po kachním peří. Jen nejsou vždy tím, co je za ně prodáváno.

133267

19.04.2007 11:08

Moderní státy jsou historický omyl

RE: Svatá prostoto

89.?.?.?

Ale chápu. Jen to chápu tak, že i to, že se ti chlapi sešli, je jen přirozený, zákonitý vývoj. Něco ve smyslu Hayekova samoorganizujícího se řádu [velký smích]. Ti chlapi se trochu přeceňují, pokud si myslí, že to oni to řídí, či že to oni by to mohli změnit... I oni jsou jen figurky ve Hře ..

133268

19.04.2007 13:18

Byl to takový stín...

RE: BYL TO TAKOVÝ STÍN...:(

89.?.?.?

Hluboce smekám. !!! A nejen proto, že žakouši jsou drazí. [smích]

133278

19.04.2007 13:22

Moderní státy jsou historický omyl

OT - I takhle hnusné jsou ty odporné feministky

89.?.?.?

Žila, byla v jedné zemi krásná, chytrá a emancipovaná princezna.
Když jednou seděla ve své nádherné zahradě na břehu potoka, vyskočila z potoka žába a řekla jí: "Jsem princ zakletý zlým čarodějem. Stačil by jediný tvůj polibek abych se znovu proměnil v pohledného, urostlého a elegantního muže. Pak se můžeme vzít a žít šťastně na tvém zámku s mou matkou. Budeš mě moci milovat, připravovat moje jídlo, prát moje košile a rodit moje děti. Budeme velmi šťastní."
Tentýž večer si princezna při vychutnávání lehce osmahnutých žabích stehýnek ve vinné omáčce pomyslela:
"Tos uhod, blbečku..." [velký smích] [zahanbení]

133280

19.04.2007 13:46

Byl to takový stín...

RE: smutne

89.?.?.?

Pane google, ve vší úctě, já bych tomu skutečně rád věřil, že to bylo tak, jak se o tom píše. A není to tak, že kromě holywudu neexistuje hrdinství v takových situacích - lidé dokonce zemřeli i při záchraně své kočky, natož při záchraně svých studentů...V tu chvíli uděláte to, co jste, nemáte čas počítat... Ten pán tím dosáhl spasení své duše. O to ve skutečnosti jde. A nebudeme-li věřit, že mezi židy stejně jako mezi jinými etniky jsou tací, můžeme to rovnou zabalit. Ta obroda musí přijít zevnitř - u jednotlivce, u národa, u společnosti.

133284

20.04.2007 08:58

Byl to takový stín...

RE: Výborně..

89.?.?.?

Ale jo, věřím, že sytý musel něco pro svou sytost udělat. Většinou prodal za větší kus žvance postupně svou sebeúctu, slušnost, ohleduplnost a nakonec duši. Čest výjimkám, soustrast poraženým.

133354

20.04.2007 09:05

Byl to takový stín...

RE: smutne

89.?.?.?

Hodnověrný příklad z historie ani ze současnosti Vám dodat nemohu - totiž to, jestli je hoden důvěry, je věc mé a pak ještě Vaší subjektivní percepce, jinak řečeno chtění či víry. Máte pravdu v tom, že věříme tomu, čemu věřit chceme - a tím si právě každý tvoříme svou realitu. Je proto velmi důležité pěstovat si "správné chtění", správnou víru - každému se totiž dostane podle jeho víry. I Vy věříte jen tomu, čemu věřit chcete, a jestli věříte, že Vaše skepse je "objektivnější" než můj pohled, tak zase jen proto, že tomu věřit chcete. Z toho kruhu vystoupit nelze, protože, znovu - naše realita je to, čemu chceme věřit.

133355

20.04.2007 10:46

Byl to takový stín...

A PS

89.?.?.?

Ve výčtu hodnověrných důvodů Vám chybí ten, který jsem už v úvodu udával (proč ho tak vytrvale vytěsňujete [překvapení] [mrknutí jedním okem] ?

- ve jménu lásky

Samozřejmě, že lidská láska obsahuje často příměs ega, zoufalství, fanatizmu atd. - přesto pro mne je a zůstává hodnověrným a přijatelným důvodem. A právě takovými činy se láska od příměsí čistí (z olova se stává zlato..)

133359

20.04.2007 14:50

Moderní státy jsou historický omyl

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

89.?.?.?

Ono je to vše otázka východisek. Pokud vycházíme z toho, že člověk je skutečně jen trochu lysejší zvíře, pak samozřejmě procházel vrcholem svého vývoje v době tlup, kdy fungovaly přirozené hierarchické vztahy (rozdílná, avšak rovnocená zkušenost starších mužů a žen byla respektována stejně) a o děti bylo tlupou skvěle postaráno. Vzduch a voda byly čisté, egoismus a alturismus členů tlupy relativně v rovnováze, co si mohl pračlověk přát víc. A přeci si něco víc přál, a to přání ho zákonitě dovedlo až tam, kde je dnes. Vypadá to, že architekt světa má s člověkem jiný záměr, než ho nechat věčně vyhnívat v ráji pleromatické naivity, že chce, aby poznal rozdíl mezi dobrem a zlem, aby přejal osobní zodpovědnost za sebe a za svůj svět, a z této vědomé zodpovědnosti se poučen zase vrátil do blažené jednoty, tentokrát už ovšem ze svého svobodného rozhodnutí a jako (sebe)vědomý jedinec. Proto celej tenhle tyjátr, a mudrování nadřazeného samce pana Lhotáka s tím naštěstí moc nehne.

133379

20.04.2007 14:58

Byl to takový stín...

RE: A PS

89.?.?.?

Nemluvím až tak o zamilovanosti, spíš o lásce ve smyslu agape. Která se samozřejmě z té zamilovanosti může a nemusí vyvinout. Nebo ve smyslu mateřské, otcovské lásky.
Ano, o tom vypínání mozku jsem četl. Myslím, že u mužů to bude stejné. Dobré opatření, mozek by měl občas být odkázán tam, kam patří a uvědomit si, že to není on, kdo to tu řídí [mrknutí jedním okem]

133381

20.04.2007 15:09

Byl to takový stín...

A ještě k těm příkladům

89.?.?.?

>Hodnověrný příklad z historie ani ze současnosti Vám dodat nemohu -
>totiž to, jestli je hoden důvěry, je věc mé a
>pak ještě Vaší subjektivní percepce, jinak řečeno chtění či víry.

cestne slovo, bol by som velkorysy...

Vy občas neposloucháte zprávy, a neslyšíte případy, kdy se spolužák vrhne do vody, aby zachránil kamaráda, soused šplhá po římse hořícího domu, aby zachránil sousedku, magor zastřelí tátu od malého dítěte, který v parku brání napadenou holku, tuhle se někdo utopil při záchraně svého psa - těch případů je vážně dost, a trochu mě mrzí, že pro Vás jako by neexistovaly.. To, co údajně udělal pan profesor Librescu, mi přesně zapadá do tohoto mého schématu skutečného hrdinství...

133383

23.04.2007 08:52

Nejúčinnější strach je malý strach

Možná si autor ještě rád

89.?.?.?

vzpomene na "slizké" kazatele soucitu (třeba na Ježíše, který je formální "hlavou" v Americe převládajících křesťanských církví, pokud autor zapomněl), až přežrán svými sexy jitrnicemi zkolabuje někde na ulici, a reklamou zpracovaní "slušní" lidé jej překročí nebo na něj raději ještě dupnou... [bliji]

133637

23.04.2007 09:01

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: My sami jsme taková umělá inteligence !

89.?.?.?

No ano. Zase ovšem popisujete "techniku" přenosu. A já se odvažuju tvrdit, že důležitá je především "kvalita" přijímače - tj. toho, kdo se na akašu napojuje. Čím je "vyladěnější", "čistší" (rozuměj měně egoistický), tím větší jistota toho, že přijme ty správné informace. Přičemž pojem "správné" chápu tak, že aktuálně pro něj i lidstvo potřebné.
Myslím, že nejsme v žádném zásadním sporu, jen se bavíme o těžko komunikovatelných věcech, a z různých úhlů pohledu.

133638

23.04.2007 09:05

Moderní státy jsou historický omyl

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

89.?.?.?

Pané MéďoBéďo, nevím, nakolik je oprávněná Vaše připomínka k paní Jarmile, ale spravedlivé by bylo dodat, že na Zvědavci je spíše převaha mužů, kteří si musejí vymýšlet světatvorné teorie jen proto, že mají vnitřní disharmonii s ženským elementem a vnější s ženami. Bylo by fér buď nekritizovat paní Jarmilu, nebo kritizovat i druhou stranu sporu.

133640

23.04.2007 09:20

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: My sami jsme taková umělá inteligence !

89.?.?.?

Rozumím. Jen poznámka:
Znalosti "nemateriálního" světa nelze získat sebeusilovnějším šprtáním toho, co objevil někdo jiný, ale pouze a výhradně empirií, tj. osobní žitou zkušeností. O orgasmu můžete také přečíst stohy učených pojednání, dokonce můžete sbírat osobní zkušenosti těch, co jej prožili či koukat na porno, můžete měřit a vážit pokusné osoby během jeho průběhu, ale dokud jej neprožijete v praxi, VĚĎĚT o něm nebudete NIC. Na této zcela pochopitelné a i děcku jasné zákonité nepřenosnosti "nemateriálních" (tj. citových) fenomenů, staví fanatici vědy své bludné teze o jejich "neexistenci" - jak dětinské a směšné. A přitom jsou to právě "nemateriální" fenomeny, které hýbou světem (láska, víra, fanatismus, nenávist...)

133641

23.04.2007 10:00

Moderní státy jsou historický omyl

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

89.?.?.?

S tím podpisem jste mi dal nůž na krk - nechci se podepsat, proto by bylo nečestné a nesportovní jmenovat. Ale důvěřuji Vašemu úsudku, Vy si na to přijdete sám [velký smích] [cool]

133643

23.04.2007 10:12

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: Otazka na autora

89.?.?.?

To je moc hezká a logická úvaha. Ale přesto se mi zdá, že i Vy něco opomíjíte. Lidstvo má nejen evolucí zdokonalený SW pro plnění báze dat, ono má (jak s ohledem na jedince, tak s ohledem na celek) hlavně CHUŤ se učit, je prostě a jednoduše ZVĚDAVÉ. A to je hlavním motorem evoluce, aniž by to ovšem evolucí vzniklo. To bylo dáno lidstvu do vínku nějak jinak, někým jiným. A to je to, co my, lidé, neumíme napodobit, a co strojům do vínku dát neumíme.

133646

23.04.2007 10:22

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: Otazka na autora

89.?.?.?

PS
Aby bylo jasno, netvrdím předchozím příspěvkem, že lidstvo nebude umět vytvořit inteligenci umělou - tj. mechanickou, mrvou, necitlivou. Co nás ale zatím ještě trochu ochraňuje před sebezničením je to, že naše inteligence je živá, citlivá. Mrtvá inteligence nás smete bez milosti - na co by si pěstovala konkurenta s tak podivnou a nepraktickou úchylkou, jakou je cit...

133648

23.04.2007 10:31

Moderní státy jsou historický omyl

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

89.?.?.?

Jistě, mám své vnitřní disharmonie. Na rozdíl od jiných si je umím přiznat, a nemusím je kompenzovat světatvornými teoriemi [smích] Mimochodem, Vy sám jste zcela harmonický? [překvapení] Pokud ano, upřímně gratuluji.

133652

23.04.2007 11:10

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: contradictio in adjec­to

89.?.?.?

Pardon, ale já to ne-li vím, tedy alespoň tuším. A co vím jistě je to, že smyslem mé existence je hledat smysl mé existence. Contradictio in adjecto je základním axiomem stvořeného, paradoxního světa -tak říkajíc jeho definicí.

133655

23.04.2007 12:16

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: contradictio in adjec­to

89.?.?.?

Na Vašem vysvětení se mi nelíbí lecos, a proto je nesdílím. Nepokládám je ani za přirozené, ani za logické. Ale neberu Vám je... pokud Vás činí šťastným, klidně si je ponechte...

133661

23.04.2007 12:23

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: Otazka na autora

89.?.?.?

Myslím, že definice je zcela dána už rozdílem UMÉLÁ a ŽIVÁ inteligence. "Život" sice není definován, ale evidentně se od smrti něčím liší,(čím, o tom se vedou spory, a věda tvrdí, že se tím programově nezabývá, protože to nelze měřit a vážit, ale mrtvému tělu rozkládajícímu se na své jednotlivé chemické prvky evidentně chybí něco, co fungující živé tělo drží pohromadě), ale jedním si můžeme být jisti - až zemřeme, tak ten rozdíl jistě ucítíme [velký smích]

133662

23.04.2007 14:33

Moderní státy jsou historický omyl

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

89.?.?.?

No bať. A možná se shodneme i na tom, že předmět převládající nereflektované disharmonie se projevuje hlavně tak, že se kolem něj neustále motáme v kruhu, vytváříme si teorie, kterými bychom sami před sebou svou disharmonii omluvili a racionalizovali, a jsme velmi alergičtí na jakoukoli zmínku o tom, že jsme právě tady disharmoničtí. No a pak si přečtěte diskuze o feminismu, a hned budete vědět, kteří muži jsou zde na foru disharmoničtí v tomto směru [mrknutí jedním okem] [smích]

133670

23.04.2007 14:41

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: My sami jsme taková umělá inteligence !

89.?.?.?

Jak máte definováno "náboženství"? Dogmatické jsou maximálně církve, náboženství, chápané jako subjektivní víra jednotlivce, je vždy jen tak dogmatické, jak dogmatický je dotyčný věřící.

133674

23.04.2007 15:05

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: Na co tvořit

89.?.?.?

Jojo, čert nikdy nespí. A to, že na tu svou nespavost nakonec nutně dojede sám, je jen slabá útěcha [pláč]

133678

23.04.2007 15:46

Moderní státy jsou historický omyl

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

89.?.?.?

Projevem slabosti je nejenom útok, ale i srocování se do houfu, poplácávání se vzájemně po zádech a hurónský smích na úkor (nepřítomného) protivníka [velký smích] Tak dobrou zábavu s panem Skleničkou a Lhotákem, chlapi, a dejte těm féministkám do těla, nebo je rovnou, podle návrhu pana Lhotáka, vylučte z plození, dokud nesplní lhotákovo-méďovo-skleničkova kritéria, pak teprve budou uvolněny k chovu [velký smích]

133682

25.04.2007 08:58

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: A.I./ U.I.

89.213 89.?.?.?

Tohle jsem si přečetl velmi rád, a ani trochu jsem se neosypal, fakt [smích]

133798

25.04.2007 09:14

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: My sami jsme taková umělá inteligence !

89.?.?.?

Kdyby pánubohu stačilo "vědět", tak by nestvořil svět. Zřejmě k tomu, aby "věděl líp" TO potřebuje zažít. Z toho, že víte, co je orgasmus, se nenarodí dítě. Že umíte popsat tvoření neznamená, že tvoříte. A o TVORBU zde jde.

133800

25.04.2007 09:23

Stručné teze o umělé inteligenci

PS

89.213 89.?.?.?

"Tyto dva pojmy jsou v prime opozici."

Jestli jste ještě nepochopil, že vše, co je v přímé opozici, patří nerozlučně k sobě, tak máte mezírku [mrknutí jedním okem]

133801

25.04.2007 09:48

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: A.I./ U.I.

89.?.?.?

Mně se moc líbí, jak nahoře píšete, že nás to ovládá, ale zároveň že to my ovládáme. A že se v podstatě jedná o neustálé vybalancovávání dvou protikladů. A to vždy, všude a stále - do všech, i těch nejběžnějších, nejprofánnějších denních důsledků. Takže třeba i o neustálé vybalancovávání rovnováhy muž x žena (jak v sobě, tak ve společnosti), i třeba o vybalancovávání teorie a praxe (denní život, konkrétní žití těch teorií, co tvoříme). "Duchovní růst" chápu jako každodenní, důsledné uvádění do praxe, jako každodenní žití toho, co jsem pochopil jako "správné" (samozřejmě s rizikem omylu, kterým se učím). Ten stvořený, "zážitkový" svět musí mít nějaký smysl, pro mne očividně ten, že musí být "překonán" tím, že jej každý den žiji co nejlépe se do mně i do něj vejde [smích]

133803

25.04.2007 10:43

Nejdražší káva v mém životě

Úplně OT

89.213 89.?.?.?

Ještě tak by se to hodilo do diskuze o inteligenci.
Paní Mindy, uvažoval jsem ještě o těch žakouších (papoušek Žako šedý). Nedávno se psalo o žakovi, který mluví ve větách, dokonce vtipkuje. My lidé pak říkáme, že mají inteligenci třeba i jako pětileté dítě. V životě jsem neslyšel arogantnější antropocentrický blábol. Dokáže se pětileté dítě bavit s žakoušem, a vtipkovat o věcech jeho zájmu? Dokážu to snad já, nebo co já vím třeba nositelé nobelovky? Při nezaujatém pohledu je papoušek mnohem inteligentnější než my. Což potvrzuje tím, že zůstal v pralese a nebuduje radary.

133806

25.04.2007 11:51

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: A.I./ U.I.

89.213 89.?.?.?

...Nula tak vyjadřuje absolutní vše, stejně jako absolutní nic. Tj. povahu Boha. Boha, což je v našem případě vesmír....

Chápu a souhlasím, až snad na malé upřesnění (možná jen nesprávně chápu Vaši formulaci): Nula je Bůh, ale vesmír (míníte-li STVOŘENÝ vesmír) je jenom Jeho součást, ne "celý" Bůh. A ten princip paradoxu, tj. boje protikladů, samozřejmě platí jen v tom stvořeném vesmíru, v nule je klid a rovnováha.

133813

25.04.2007 12:28

Stručné teze o umělé inteligenci

PS

89.?.?.?

Přes oběd jsem si to upřesnil - vesmír je "rozkmitaný" Bůh, rozkmitaná rovnováha. A ta rovnováha, kdoví, má možná ještě i jiné potence, než se jen "rozkmitat". Resp. my vnímáme jen ten kmit "dopředu a dozadu", ale kmitat se zřejmě může nekonečně mnoha směry. Nicméně, kde je rozkmitání, musí být i rovnováha, takže ten "odporný" klid je přeci jen asi východiskem všeho. Až se dosyta nakarbaníte, možná unaven ještě rád spočinete, alespoň nabrat sil před další Hrou, pane Gdosy [smích]

133816

25.04.2007 13:15

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: A.I./ U.I.

89.?.?.?

Díky za body i křížky. Taky jsem si kdysi myslel, že jsem na tom světě tak geniální jen já sám [velký smích] [mrknutí jedním okem] [smích]

133820

25.04.2007 14:37

Nejdražší káva v mém životě

Smíchovská hala

89.?.?.?

Máte pravdu, je tam draho, neútulno, a děsně zahuleno! Bez nekuřácké alternativy! Tuhle jsem si dokonce chtěl sednout nahoře v cukrárně na zmrzku před začátkem dětského představení v kině, šel jsem s malou neteří, a co byste řekl - téměř u každého stolku kuřák nebo kuřačka, s dětmi. Ptal jsem se prodavaček, a bylo mi sděleno, že jinak by nevydělávali. [pláč] [zmaten]

133826

25.04.2007 14:43

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: A.I./ U.I.

89.213 89.?.?.?

Již jsem reagoval, ale mé reakce jsou nějaké opožděné [mrknutí jedním okem] V mém případě opravdu kopete do otevřených dveří. Vidím to již drahnou dobu jako Vy, a formulujete to docela srozumitelně. Mě teď spíš zajímá - opakuju se - PROČ to funguje, když už je mi "jasné" JAK, a taky to, jaká je má osobní, konkrétní úloha v tomto divadelním kousku [smích]

133827

26.04.2007 08:44

Nejdražší káva v mém životě

RE: At se jdou v Cechach s jejich

89.?.?.?

[překvapení] [překvapení] ???
No toto... tento druh snobárny sem přišel zároveň se "svobodou a demokracií" (a to ještě máme štěstí, že se to obešlo bez humanitárního bombardování). Totáč měl mnoho záporů, ale také některé nepřehlédnutelné klady. Například si za totáče nikdo nesedal na zadek před značkami, a reklamě se tu tehdy každý smál (jak jinak by mohl být tak úspěšný Limonádový Joe) , čili snobárna se odehrávala na zcela jiné úrovni než je pití drahých kafíček v in podnikách celý ve značkových hadrech.

133900

26.04.2007 08:50

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: My sami jsme taková umělá inteligence !

89.213 89.?.?.?

Jestli se chci něco v průběhu svého duchovního růstu naučit, tak hlavně omezit na minimum arogantní prohlášení definitivního rázu, a ještě pokud možno v množném čísle. Já nevím, jak to "musíme či nemusíme dělat MY". Mám dost starostí s tím, jak to mám či nemám dělat já.
A jestli opravdu chcete vědět, co tak asi podle mě věděl, či jaký je můj názor, musel byste se zeptat jinak. Tedy pokud Vás vůbec zajímá jiný názor než ten Váš.

133901

26.04.2007 09:08

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: Nema smysl cist

89.?.?.?

To je čistě věc obecného konsenzu v terminologii. Pro mne to inteligence je, stačí, když vidím ty génie z menzy s IQ 200, kteří často nejsou schopni ani přejít ulici, natož se zorientovat v běžném životě, pardon, ale takový člověk neodpovídá mé osobní definice inteligentního jedince.

133904

26.04.2007 09:20

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: A.I./ U.I.

89.?.?.?

Pane Janko, to je moc zajímavé, co píšete, a celkem to odpovídá tomu, jak to cítím já (v tomto případě je skutečně na místě nazvat způsob, jakým to vnímáme, spíš "cítěním" než "věděním", nemyslíte? Rozhodně je to věc "zážitku", alespoň primárně, nemýlím-li se).
Co mě ale aktuálně zajímá nejvíc je to, PROČ to tak někdo vnímá a jiný ne, jaké jsou předpoklady, příčiny toho, aby to určitý jedinec vnímal (a myslím tím i osudové příčiny), a dále jaká z toho, že to tak vnímá, plyne zodpovědnost. Jednoduše řečeno, co si s tím věděním má jeden počít. Myslím, že to není jednoduché, co? [mrknutí jedním okem] [smích]

133905

26.04.2007 11:59

Světový den laboratorních zvířat

RE: Pocit marnosti

89.?.?.?

Jo, máte recht, je to hnus, ale proklínáním se to fakt bohužel asi jenom zhoršuje. Nenávist a krutost můžeme přemoci jen sami v sobě, a nenávidět nenávist znamená ji zmnožovat a podporovat. Ale je to těžký, ten život.

133922

26.04.2007 12:05

Věc názoru

RE: Pane Lhoták, trochu toho rozumu do psaní...

89.213 89.?.?.?

Že Vy si dovolíte se vyjadřovat už mi začíná být dostatečně jasné. Za sebe mohu jen litovat, že Vám tu přemíru prostoru dovolí i pan Stwora, a to hlavně proto, že to vypudí normální, střízlivé diskutéry, počínaje panem Stanem. Ono je vážně těžké to vydržet nečíst, a ještě horší to vydržet číst.

133924

26.04.2007 13:01

Věc názoru

RE: Názory mají všichni.

89.213 89.?.?.?

To máte možná pravdu, mně ale vadí, že z textů pana Lhotáka čiší pevné přesvědčení, že jediné názory, které smějí lidé mít, jsou názory elity, mezi kterou pan Lhoták samozřejmě patří. A jde dokonce tak daleko, že v případě žen by dokonce "vyřadil z plození" ty, které takové názory nemají. Tím přestává být roztomilým žvatlou, a stává se nebezpečným fanatikem.
I na proklamovaně antifeministickém serveru by bylo fajn si uvědomit, že škodí jak fanatické feministické názory, tak i takovýto fašisticko-šovinistický přístup. A je-li někdo takto disharmonický v tak důležitém aspektu své osobnosti, vrhá to pochybné světlo i na jeho ostatní názory, byť by byly vyjádřeny sebevzletněji. Velká slova, se kterými nejdou velké činy, pravdě víc škodí než prospívají.

133929

26.04.2007 14:06

Věc názoru

RE: Nic společnéhop s rozumem ...

89.?.?.?

Tak to jste na tom jako jeden z davu, který tleskal Hitlerovi. Sice to neuchopili rozumem, zato je to oslovilo.

133936

26.04.2007 14:33

Světový den laboratorních zvířat

RE: Myslim, ze jeste dlouho budou pokusy na zviratech provadet...

89.?.?.?

Lidé v přírodě také umírají drasticky, a přesto neschvalujeme jejich zabíjení či mučení, dokonce i váháme u umělých potratů, protože tušíme, že je dost odvážné brát život, který jsme nedali. Jistě to myslíte dobře, přesto si dovoluji zeptat se, kde berete tu jistotu, že lidé mají právo mučit jiné druhy pro zájmy svého druhu.

133938

26.04.2007 15:03

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: A.I./ U.I.

89.?.?.?

[smích] Nojo, třeba se někdy zjevím ve Vašich dveřích [mrknutí jedním okem]
Ale při vší úctě k Vaší práci a k tomu, co pro nás děláte, mějte taky na mysli, že pro každého z nás je vždy nejdůležitější to, na co si přijdeme sám, a že zprostředkovat toto vědění je skoro nemožné. Vy si na vše přicházíte sám a my nejsme o moc jiní [smích] Asi je skutečně účinnější snažit se uložit Vaše poznatky do akaši, než do našich kebulí - další generace už z nich budou čerpat bez těchto porodních obtíží [smích]

133943

26.04.2007 15:59

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: Nema smysl cist

89.?.?.?

No a namítám snad něco proti tomu? Jen opakuju, že takovíto lidé neodpovídají mé osobní definici inteligentního jedince. Inteligence pro mne souvisí přímo s praktickou orientací se v životě. A ta se odvíjí od takzvané sociální a emocionální inteligence - viz výše. A myslím, že i některé oficielní definice inteligence se od správných - tj. "užitečných" reakcí na situace a od praktické adaptability na prostředí odvíjejí.
Vy mluvíte o geniálních jedincích, ale já o inteligentních. [smích]

133947

26.04.2007 16:00

Věc názoru

RE: Nic společnéhop s rozumem ...

89.?.?.?

Nejste dvojče pana Lhotáka? [překvapení] [mrknutí jedním okem] Identické ?

133948

26.04.2007 16:22

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: A.I./ U.I.

89.?.?.?

No právě, a právě proto, že akáša na naše hlávky jsou to samé, možná bychom se mohli uvolnit, a nedělat si takové starosti s našimi "neosvícenými" souputníky. Tedy tato výtka míří hlavně do mých vlastních řad.
[mrknutí jedním okem] [smích]

133950

27.04.2007 08:22

Věc názoru

RE: Názory mají všichni.

89.?.?.?

Pane Bartošku, pokusil byste se prosím pochopit, že mi - na rozdíl od pana Lhotáka - nejde o konkrétní řešení obecných problémů spojených s nerovnováhou mezi muži a ženami, ale výhradně o řešení mých vlastních? A že vše, co se tu snažím Vám sdělit je to, že si myslím, že určitá rovnováha je obecně nutná, a že pokud není, zákonitě se projevuje extrémními výkyvy na obě strany, a to jak ve společnosti, tak třeba například u pana Lhotáka? A že dokud si nevyřeší své vlastní problémy v této oblasti, pokládám jeho světatvorné teorie přinejmenším za jejich nepovedenou sublimaci? Tento názor prosím kritizujte, jak Vám libo, ale nepodsouvejte mi úmysly které nemám. Díky. [smích]

134026

27.04.2007 08:40

Věc názoru

PS

89.?.?.?

O "proklamovaně antifeministickém" serveru jsem se zmínil na základě tohoto nadpisu jednoho z témat fóra tohoto serveru:

"Nový světový pořádek. Sem spadá i multikulturalismus, podpora menšin, homosexuálů a lesbiček, politická korektnost, feminismus (sic!), imigrace a také například hony na kuřáky a pedofily. Zkrátka vše, co destabilizuje a rozkládá společnost."

Myslím, že tuto proklamaci mohu směle považovat za antifeministickou. To, že tu edituje paní Mindy, samozřejmě oceňuji. [smích]

134028

27.04.2007 09:57

Světový den laboratorních zvířat

RE: Myslim, ze jeste dlouho budou pokusy na zviratech provadet...

89.?.?.?

I silnější a přizpůsobivější může přežít za cenu spolupráce, a ne za cenu vražd. Máme vždy na výběr - buď černou cestu smrti, nebo bílou cestu života. Že přežíváme "na úkor" je znamením, že je něco špatně, a že se to nakonec obrátí proti nám.

134036

27.04.2007 10:36

Věc názoru

RE: Tohleto tak trochu nechápu !

89.213 89.?.?.?

.."S tím těžko něco uděláme, ale znáte lepší metodu, než je ta vědecká, která by měla blíže k poznání objektivní reality?"

Ona existuje nějaká shoda napříč celým vědeckým světem, co je to "objektivní realita" [překvapení] ? Teda to jsem si nevšiml.
A jestli jste si ze všech stávajících různých definic vybral tu, která se Vám líbí, co je na tom prosím "objektivního"? [překvapení]

134041

27.04.2007 11:40

Stručné teze o umělé inteligenci

RE: Nema smysl cist

89.?.?.?

Pane Anonymouse, možná spolu obsahově docela souhlasíme, máme jen každý jinak definovanou "inteligenci". Pro mne je to prostě hlavně schopnost orientovat se v praktickém životě, ať už tam lidmi manipulujeme, nebo jim pomáháme, nebo si jich nevšímáme. Možná kladete příliš velký důraz na slova, a ne na to, co je za nimi. I logika už má dnes různé definice, a co je proti Vaší logice, nemusí být proti logice někoho jiného - to závisí (je to relativní) vždy od toho, čeho chceme "logicky" dosáhnout, na co jak svou logiku, tak svou inteligenci či emoce upíráme. A jak míra "inteligence" či "logiky" nějakého procesu, tak jeho výsledu, nemůže být nikdy chápána jinak, než subjektivně (chápající jsou vždy jen subjekty, neexistuje nějaký chápající "objekt" ), a už i inter-subjektivní konsenzus je dnes téměř nedosažitelná meta - na to jsme všichni příliš egoističtí. A až příliš často říkáme "logika" pouhé racionalizaci našich nereflektovaných, vytěsněných emocí, které ovšem naopak, když jsou reflektované a "vyčištěné", mohou sloužit stejně dobře jako "čistý" rozum.

134044

27.04.2007 11:45

Věc názoru

RE: PÁNOVÉ, PROSÍM...

89.?.?.?

[smích] Janko, všechno je ve všem, vše jde dekódovat ze všeho, Vy jste dobrý dekodér češtiny, a jiní Vás doplňují z jiných směrů [mrknutí jedním okem] Proč si chcete připadat tak výlučný, nechte si v mysli místečko i pro nás [smích]

134046

30.04.2007 08:24

Světový den laboratorních zvířat

RE: Morálka lidskou předností?

89.213 89.?.?.?

Pod takovýmto článkem je rozhořčení nad lidskou bestialitou pochopitelné. A lidská bestialita je jistě neoddiskutovatelný fakt. Ale stejně si myslím, že se situace nezlepší, ale naopak zhorší, když budeme tvrdit (a hlavně věřit), že člověk je JENOM bestie. Není, člověk má definitivně NĚCO navíc, má potence k něčemu, čemu můžeme říkat etika či morála, nebo prostě soucítění a láska. A vzhledem k tomu, že právě víra je to, co tvoří naši "realitu", situaci, která se nám nelíbí, může změnit jen víra v tu "dobrou půlku" v nás. Je jen potřeba trochu přehodnotit naše chápání toho, co to vlastně "víra" je, trochu spojit stará moudra třeba s kvantovou mechanikou...

134247

30.04.2007 08:57

Světový den laboratorních zvířat

RE: Myslim, ze jeste dlouho budou pokusy na zviratech provadet...

89.?.?.?

S potkany toho prý máme geneticky spoečného ještě víc, a už se to někde projevuje.

Není vám divné, že i věda a její objevy se tak nějak nápadně "přizpůsoboují" vývoji, že lidstvo vždy objeví takovou definitivní pravdu, která se mu v nějakém ohledu zrovna hodí do krámu? Nejmarkantnější příklady jsou jak z archeologie (z minulosti), tak z astronomie (z budoucnosti). Schliemannova Troja byla jen "vědeckým" potvrzením jednoho snu, nedávno jeden Američan objevil v pohoří Ararat dokonce zkamenělou Noemovu archu - odpovídala biblickému popisu - žádný kec. No a vesmír a hvězdy nám připravují stále nová překvapení, často opačná tomu, čemu jsme "věřili" dosud - viz třeba obrat o 180 st. v teorii "černých děr" (z metafyzického hlediska vše závisí od toho, zda černá díra vše definitivně pohlcuje, či zda to zase "zresetované" vyzařuje). Znovu tvrdím, "realita" je jen tím, co chceme okolo sebe vidět, a proto bychom si měli dávat sakra bacha, co tedy CHCEME kolem sebe vidět - tj. čemu věříme.

134248

30.04.2007 09:29

Věc názoru

RE: OSOBA AUTORA NEBO DISKUTUJÍCÍHO, PÁNOVÉ...:)

89.213 89.?.?.?

Paní Mindy, jako editorka máte samozřejmě právo a moc zde zavést takový styl diskuze, jaký uznáte za vhodné. Nemyslím ale, že je fér, podsouvat každému, kdo v diskuzi použije osobní tón, zásadně negativní motivaci či vlastnosti.
Psychologie nade vší pochybnost prokázala, že názory, a to i "vědecké" názory a teorie, jsou jednoznačně určeny a ovlivněny charakterem jejich autora. Rovněž prokázala, že to platí v tím větší míře, v čím menší míře je si autor vědom svých emocí a svých podvědomých vzorců chování.
Proto například já osobně považuju "korektní vědecké" diskuze za nesmysl non plus ultra, protože každá, i vědecká diskuze (při známé různosti ba opačnosti interpretací i v rámci vědeckých oborů a komunit) je zákonitě jen výměnou názorů více či méně "zaujatých" a svými nereflektovanými emocemi ovlivněných jedinců. Na často neuvědomělých preferencích vědců záleží, kterou z často opačných "vědeckých" teorií si vyberou, a "vědecká" diskuze se pak odvíjí od míry jejich (potlačené) agresivity. Často za "korektní formou" probíhá skrytý nemilosrdný a nekorektní boj - o granty, o prestiž, o koryta.

Jediná sporná otázka zde je to, nakolik jsem třeba já "povolán" vytýkat něco třeba panu Lhotákovi, či nakolik jsem schopen z jeho písemného projevu usuzovat na jeho osobnost. Pravdou ale zůstává, že budeme-li si tu "korektně" vyměňovat "neosobní" teorie, nezměníme naprosto nic, protože jen změna našich osobností na základě osobních zkušeností, podnícených třeba i osobní diskuzí zde na netu, může změnit náš pohled na svět a tím i svět sám.

134249

30.04.2007 12:40

Světový den laboratorních zvířat

RE: Myslim, ze jeste dlouho budou pokusy na zviratech provadet...

89.313 89.?.?.?

Nemyslím, že to byla kachna, viděl jsem kdysi v TV dlouhý velmi podrobný dokument. Nejen že našli tu archu, ale i kotevní kameny s vyrytými iniciálami Noemových synů atd. atp. - vše podrobně zdokumentováno a nafilmováno.
Já (a pár dalších, i renomovaných jmen) to vidíme tak, že báje jsou jen ústním či písemným vyjádřením obecně platných, stále latentně přítomných a působících archetypů - matricí - idejí, a tyto archetypy se zákonitě "materializují", ať už jako vzorce lidského chování, či jako "reálné" fenomeny.

134263

30.04.2007 13:09

Nejlepší ruský prezident, jakého kdy Západ měl

RE: Pisatel ma pravdu,

89.?.?.?

Jo, primitiv. Jako by nevěděl, že dobře živený a zbytečnými cinkrlaty zabavený otrok funguje líp.

134266

30.04.2007 13:34

Jeden mrtvý při násilných střetech v Estonsku

Řekl bych

89.?.?.?

že rozdmychávání nepokojů a žabomyších válek v bývalých sovětských satelitech může prospívat jen a jen těm starým známým silám, a i scénář odpovídá - davu se předhodí nějaká kůstka, vzbouří se vášně, a hned mají stratégové klid na svou vizionářskou práci...

134272

02.05.2007 08:33

S láskou sestry Tomanovy

Týýý vogo

89.?.?.?

Tak takhle to vypadá, když se chlap kočkuje se svojí animou. Nebezpečná hra. Ale musím uznat, že tentokrát to není nuda.

[smích]

134347

02.05.2007 08:43

S láskou sestry Tomanovy

Dotaz na paní Mindy

.89.213 89.?.?.?

Vážená paní Mindy,
stále ještě trváte na tom, že osoba autora je v komentářích tabu? A co jiného lze komentovat pod takovýmto článkem, kde nám autor svou osobu nabízí nahou a přímo volá po dotýkání? [mrknutí jedním okem]

134349

02.05.2007 10:04

S láskou sestry Tomanovy

RE: Otazníky

89.?.?.?

..Každý z nás má vžitý vzorec životních norem a tomuto konceptu se snaží přiblížit způsobem svého života. Právě na tomto základě se rodí naše emoce vedoucí do kolize s vizí tržně technologické otrokářské společnosti...

Nemyslím, že se emoce "rodí". Emoce prostě jsou. Jsou podvědomím každého z nás a nevědomím lidstva jako takového. Jsou onen počáteční "Xaos" (viz priorita a "převaha" chromozomu X), jsou prvotním "ženským" principem, jsou Primou Materií, Velkou Matkou, život dávající i beroucí Bohyní. I do psyché muže se vetřely - jako jeho Anima. Člověk, dokud je ve hmotě, je v nich doslova ponořen, a je jimi ovládán. Účelem jeho pobytu zde je si to nejprve uvědomit, a z tohoto uvědomění s tím začít něco dělat, začít tuto Primu Materii "čistit". Rozum, který vzniká až v průběhu tohoto procesu a právě jako důsledek tohoto procesu, pak má tuto primu materii ne ovládat, ale má s ní splynout, má se s ní sjednotit, má překonat rozdíl a boj a nastolit mír a harmonii. IMO.

134352

02.05.2007 10:57

Kamera odezírající slova ze rtů má zastavit teroristy

RE: Ale panove...

.89.213 89.?.?.?

Moc hezky řečeno [smích]

134354

03.05.2007 09:42

S láskou sestry Tomanovy

RE: Otazníky

89.?.?.?

Možno i tak. Stále narážíme na ten problém, že ve skutečné skutečnosti není nejprve něco, a pak něco jiného, ale že je tam "vše najednou", což my tady v čase (v dualitě) nemůžeme ani pochopit, ani vyjádřit. Nemáme na to prostě vercajk. Tak, jak jsem to popisoval já, to platí z našeho úhlu pohledu. Pro člověka je praktické to tak chápat, a například mě má denní realita přesvědčuje, že můj rozum, mé uvědomění, se rodí až tím, že čistím emoce. Že tu někde ten rozum, to uvědomění, už latentně je, (a já ho vlastně tím čištěním emocí jen "tahám" do sebe) je jasné. [smích]

134452

03.05.2007 09:46

S láskou sestry Tomanovy

RE: Je to teda síla..........

89.?.?.?

Tak ta sedla [velký smích] [smích]

134456

03.05.2007 11:23

Zbláznil se Havel?

RE: Já bych to řekl takhle.

.89.213 89.?.?.?

Hm, technicky máte pravdu. Ale ten povyk je hlavně kvůli zklamané důvěře, zraněným citům. Je těžké zachovat si city, a přesto nebýt stále znovu zklamáván. Negativní skepse a bezcitný cynismus taky nejsou řešením (ne že bych tyto vlastnosti přisuzoval Vám).

134470

03.05.2007 12:26

Zbláznil se Havel?

RE: Vsetci prispievatelia maju

89.?.?.?

Málokdo z přispěvatelů má ovšem možnost podpořit svou mienku humanitárním zbombardováním těch s jinou mienkou. Jen abyste na to nezapomněl.

134483

03.05.2007 13:15

Věc názoru

RE: PS

.89.213 89.?.?.?

Napsal jsem to tu asi 5x (a že to nevidíte, je naprosto signifikantní), že během posledních x let se (v reakci na staletí předcházející) zcela zákonitě odehrávají feministické výstřelky, které neslouží, ba naopak škodí zharmonizování situace. Takže pro pana Bartoška pošesté opakuju - extrémní feminismus je fuj, ee, bacaný, nelíbí se mi. Ale je zákonitou reakcí na staletí předchozího mužského šovinismu, a i během posledních 50 let se můžeme setkat kromě výstřelků extrémního feminismu s výstřelky extrémního šovinismu (taky zákonitě). Tento argument ze své strany považuji za docela dobrý, a prosím, abyste případně odpovídal na něj a nešvejkoval - tedy pokud Vám skutečně jde o rozumnou diskuzi.

134489

04.05.2007 09:35

S láskou sestry Tomanovy

RE: Otazníky

89.?.?.?

To je hezká teorie. Ale bez urážky, už jsem četl hodně hezkých teorií. A čím jsem starší, tím víc je mi jasné, že teorie = svůj autor. Já netvrdím, že Vaše teorie nefunguje - ale funguje hlavně Vám, tak jako jiné teorie fungují svým tvůrcům (možná až do určitého momentu - ale o tom nevím nic přesného). Prostě "každému podle jeho víry" je zákonem stvořeného světa. A existuje poměrně obecná shoda, že dokud jsme v něm, o nestvořené "obecnosti" se neumíme a nemůžeme vyjadřovat.
Moje teorie pak je, pokud možno ignorovat apriorní teorie a snažit se spíš vydestilovat tu quintesenci z toho, co zažívám na vlastní kůži - na víc snad ani nemám, ale už jsem se s tím smířil [smích]

134566

04.05.2007 10:57

Světový den laboratorních zvířat

RE: Myslim, ze jeste dlouho budou pokusy na zviratech provadet...

.89.213 89.?.?.?

Velmi rád bych si používání většiny "výdobytků" vědy odpustil. Většinu z nich nevyužívám z vlastního svobodného rozhodnutí, ale protože jsou mi de facto vnuceny, a tím nemyslím jen radary a nakonec i neutronové bomby. Nevšiml jste si, pod jakým článkem diskutujeme? [překvapení] Kašlu na vědu, co kvůli svým "výdobytkům" secíruje zvířata. A mnohem radši bych diskutoval nad ohýnkem než na Zvědavci. Neříkejte mi prosím, že to mám udělat, nejsem fanatickým fundamentalistou, a konec konců jsem zvíře smečkové a zapadnout do smečky si přeji i podvědomě.
Nicméně, uznávám metafyzickou oprávněnost cesty, kterou lidstvo jde, vč. vědy, a je mi jasné, že i vědci jsou jen lidé hledající Boha svou vlastní cestou, cestou pokusů a omylů, jako my všichni.

134572

04.05.2007 13:56

Rozdělení a krádež

RE: Rozdelení a krádež

89.?.?.?

Ještě větší nesmysl (ale kdoví), je jít v uplatňování Starého zákona důsledně až na začátek, a začít od Abela a Kaina. Na začátku byla bratrovražda, přežil samozřejmě bratrovrah, a od něj se odvozuje celá naše slavná civilizace, vč. bratrovražedných Židů a Palestinců. Jde o to, na jakou oběť se nahoře čeká... kdo na to přijde, vyhraje...

134579

09.05.2007 09:32

Prosím, Bože, včely ne

Zrcadlo

.89.213 89.?.?.?

Vše, co je okolo nás, je jen odrazem toho, co je v nás. Proč se tedy divíme, že mizí pracovité a užitečné včelky, krásní motýli atd., a rozmáhají se oškliví škůdci a paraziti ?? [překvapení] [překvapení]

134944

09.05.2007 14:58

Od krize racionality ke kritickému objektivismu

RE: tedy

.89.213 89.?.?.?

Pokud vím, tak teorie spontánního řádu F.A.Hayeka platí pouze za předpokladu, že ve společnosti neexistují kriminogenní živly. Jojo, za takového předpokladu by platila každá teorie, i komunismus. Je to utopie, jako každá jiná teorie, která nepočítá s reálnou lidskou psychikou (a lidská psychika je právě tou skutečnou realitou), ale staví na zbožných přáních a projektovaných chimérách svého autora.

134971

10.05.2007 08:21

Hnutí k potlačení rodičovské autority

No jo

89.?.?.?

to je ostudné, co si ty vlády dovolují. Jestli ono to nebude tím, že se až dosud v naprosté většině skládají z mužů - otců, kteří jako jediní vědí, co je pro rodinu a tím i pro společnost (konec konců je taky jen rodu ženského) - dobré [velký smích]

135044

10.05.2007 08:27

Od krize racionality ke kritickému objektivismu

RE: Objektivnost

.89.213 89.?.?.?

Už z definice vědy věda popisuje pouze obal, formu a nezabývá se obsahem. Čili může poměrně objektivně poznat, jak velký je vůl, jakou má barvu, kolik měří a váží, ale nemůže a ani nechce poznat, jestli je hodný nebo zlý. Úsudek o obsahu byl, je a bude vždy výsostně relativní a subjektivní, a jen blázni a "objektivisti" to nevidí a nechápou.
A přitom, jak už jsem dole napsal, vůbec nezáleží na tom, jakou má třeba Bush a jeho klika barvu, jak jsou hmotní atd., ale bytostně a životně záleží na tom, zda jsou "hodní nebo zlí". Ponjatno?

135046

10.05.2007 08:34

Prosím, Bože, včely ne

RE: Efektivita, zisky ...

89.?.?.?

...zdrave by bolo zrejme zit v domceku pod vodopadom.
kedze to ale pre väcsinu z nas nie je mozne
(ja na tom pracujem, pozemok uz mam vyhliadnuty)...

[smích] Ale kdepak. Vy víte, že neutečete. Jesli je v noze gangréna, ruka se před ní pod vodopádem neschová [mrknutí jedním okem]

135047

10.05.2007 11:10

Hnutí k potlačení rodičovské autority

RE: No jo

89.?.?.?

Pane Karle, já se přeci s Vámi ani s autorem nepřu o tom, že státy nevhodně (a v některých individuálních případech možná i vhodně, abychom byli spravedliví) zasahuje do výchovy v rodině. Pouze uvádím nesporný fakt, že státy jsou ve své většině řízeny muži, otci rodin, a poukazuji na možnou souvislost, která zdá se autorovu a možná i Vašemu spravedlivému rozhořčení unikla [smích]

135063

Stránka: 1 2 3 4 5 6

Káva pro Zvědavce

77

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc březen přispělo 158 čtenářů částkou 26 788 korun, což je 77 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Milí čtenáři,

prosím, zvažte, zda byste mohli přispět na provoz tohoto serveru. Zbývá poslední den do konce měsíce a v pokladně chybí čtvrtina potřebné čásky. Jsme bez reklamy, tudíž plně závislí jen na tom, co se vybere. Děkuji.

Ve zkratce

Rouškový teror v Čechách31.03.20 00:57 Česká republika 0

Neutopické zemědělství: krizové jaro30.03.20 17:08 Česká republika 0

Lidstvo se vyvinulo původně na zcela jiné planetě, na Zemi jsme cizinci30.03.20 16:41 Neurčeno 1

Rockefeller a pandemie29.03.20 12:55 Neurčeno 4

Fed nemůže opravit, to co je rozbité.28.03.20 19:25 USA 0

I na pokraji sil musí evropské státy platit „výpalné“ Bruselu v plné výši.28.03.20 15:29 Evropská unie 0

Pozorujte dnešní právní zrůdy, ceny a lichvu! Šílené!!27.03.20 18:19 Česká republika 6

Jourová varuje27.03.20 14:54 Evropská unie 7

Vědci zjistili u 600 lidí 40 různých mutací koronaviru26.03.20 22:20 Island 6

Holandsko a Švédsko začínají ustupovat od teorie stádní imunity26.03.20 22:07 Evropská unie 2

Vláda mění své rozhodnutí ohledně odškodnění - bojí se bankrotu (a právem)26.03.20 22:00 Česká republika 1

Indie vyhlásila 1,3 miliardě svých občanů stanné právo26.03.20 21:02 Indie 1

Koronavirus: Drakonická opatření v Bolívii26.03.20 09:03 Bolivie 7

VIDEO: Massimo Mazzucco zajímavé souvislosti a "náhody" COVID-1926.03.20 07:56 Itálie 0

Politická korektnost a krvelačnost chorých feminacistek vedla ke konci mluvčího FK UK25.03.20 11:07 Česká republika 12

Ministerstvo obrany chce uspořit až 2,9 miliardy korun25.03.20 07:00 Česká republika 1

Evropská unie vojensky podporuje Turecko24.03.20 17:34 Evropská unie 2

V USA začala ekonomická krize24.03.20 04:25 USA 3

Video: Allahu akbar! Nepokoje v uprchlickém táboře Eleonas v Aténách23.03.20 17:51 Řecko 0

Video:Německo už není zemí mléka a strdí, ale Afričanovi to nevysvětlíte23.03.20 17:45 Německo 1

Měnové kurzy

USD
24,94 Kč
Euro
27,47 Kč
Libra
30,90 Kč
Kanadský dolar
17,60 Kč
Australský dolar
15,32 Kč
Švýcarský frank
25,96 Kč
100 japonských jenů
23,07 Kč
Čínský juan
3,51 Kč
Polský zloty
6,03 Kč
100 maď. forintů
7,65 Kč
Ukrajinská hřivna
0,89 Kč
100 rublů
31,24 Kč
1 unce (31,1g) zlata
40 399,85 Kč
1 unce stříbra
349,71 Kč
Bitcoin
158 541,75 Kč

Poslední aktualizace: 30.3.2020 18:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo ?