Nejbláznivější soudní pře v roce 2002

Článek na Zvědavci (http://zvedavec.org)

URL adresa článku:
http://zvedavec.org/humor/2003/02/494-nejblaznivejsi-soudni-pre-v-roce-2002.htm

Vladimír Stwora

Když před časem přinesl Neviditelný pes článek Oty Ulče POOHLÉDNUTÍ: Zdráhání stát se porotcem s podobnou tématikou, sneslo se na autora v diskuzi za článkem množství zpochybňujících a zesměšňujících komentářů. Po právu. Ukázalo se, že si pan Ulč neověřil (nebo nechtěl ověřit?) věrohodnost jím uváděných příběhů. Všechny (do jednoho) byly citovány přímo na webových stránkách StellaAwards, ale nikoliv v rubrice ověřených příběhů, ale v rubrice tzv. urban legends neboli těch vymyšlených. Pikantní je, že pan Ulč musel o existenci stránek StellaAwards vědět, neboť je v článku zmiňuje. Stránkám StellaAwards věnuji pozornost na konci článku.

Soudní pře, které vám zde nabízím, jsou rovněž ze stránek StellaAwards. Možná na pohled méně efektní, ale zato pravdivé. Vyhrály totiž pomyslné ceny StellaAwards nejbláznivějších soudních pří za rok 2002.

  1. Advokát Philip Shafer z Ashlandu, Ohio, soudí aerolinky Delta. Na cestě z New Orleans do Cincinati musel totiž sedět vedle neobyčejně tlustého muže. "On a já jsme byli dvě hodiny od kolenní čéšky až po ramena doslova i přeneseně jako manželé," říká Shafer. "Znamenalo to pro mě velké nepohodlí, pocit trapnosti, mentální muka a vážné vyvedení z rovnováhy". Advokát se domnívá, že částka 9 500 by mu pomohla následky této cesty snáze překonat. Rozsudek nebyl zatím vynesen.

  2. Zpěváka Jamese Browna soudí jeho vlastní dcery Deanna a Yamma o autorské honoráře. Dívky se domnívají, že jejich otec trpí vůči nim záští. Nechce jim financovat jejich rádoby extravagantní život. Dokonce se dal veřejně slyšet, že jim nedá ani cent. Obě dívky to rozčílilo. Podaly na otce žalobu. Tvrdí, že mu pomáhaly skládat 25 jeho úspěšných písniček a že je otec poškodil na autorských honorářích. Milion dolarů je podle nich přijatelné odškodné. Problém je v tom, že v době, kdy písničky vznikaly, byly obě drahé dcerušky malými dětmi. Např. když v roce 1976 zaujímala Brownova píseň Get Up Offa That Thing čelní místa žebříčků, bylo dívkám 3 a 6 let. Ani v tomto případě nebyl rozsudek vynesen.

  3. V Utahu žaloval vězeň Robert Paul Rice vězeňskou správu za to, že mu kladla překážky ve vykonávaní jeho náboženství. Jeho náboženstvím je druidské upírství. Součástí "náboženství" je pohlavní styk s upírkami, což mu správa věznice upírala. Rovněž mu odmítala servírovat jeho dietu - ano, krev. Do svých spisů při nástupu trestu pan Rice uvedl, že je katolíkem. Soudce žalobu zamítl. Právník za správu věznice se po vyhlášení rozsudku dal slyšet, že intimní styk nedovolují vězňům, ani kdyby to bylo součástí jejich náboženství.

  4. Kdykoliv navštívíte lékaře, slyšíte totéž: jezte zeleninu, cvičte, nekuřte. Děláte to? Spíše ne. Ani paní Kathleen Ann McCormick nebyla výjimkou. Trpěla srdečními potížemi a vysokou hladinou chloresterolu v krvi. Když po nějaké době dostala srdeční mrtvici, rozhodla se soudit. Obvinila osm lékařů, že neudělali dosti proto, aby ji přesvědčili o nutnosti zdravého stylu života. Po jejich zaměstnavateli (americké vládě) požaduje milion dolarů. Rozsudek zatím nebyl vynesen.

  5. V roce 1997 si Bob Craft z Hot Springs, Montana, změnil jméno na Jack Ass. (Ass znamená osel, hlupák, ale také prdel nebo zadek, pozn. vydavatele.) Když po čase přišla televizní společnost MTV se show a filmem Jackass, obvinil je Bob Craft z plagiátorství, porušení jeho ochranné známky a práva copyright. Podle Boba Crafta alias Jacka Asse došlo následkem uvedení show a filmu k ponížení jeho osoby, zostuzení a poškození jeho veřejné pověsti. Bob Craft nenašel právníka ochotného vzít tento případ, proto se soudí sám. Požaduje náhradu ve výši 50 milionů dolarů. Konečné rozhodnutí soudu zatím nepadlo.

  6. Paní Hazel Nortonová z Rolling Fork, stát Mississippi, se dozvěděla ze sdělovacích prostředků, že se vede hromadná soudní žaloba proti léku Propulsid, který ona sama také užívala. Ačkoliv jí lék nikterak neublížil (což sama ochotně přiznala), rozhodla se paní Nortonová připojit své jméno k žalobě. "Když už nic, alespoň z toho kápne pár tisíc dolarů," myslela si. V okamžiku, kdy její ošetřující lékař zjistil, že je jmenován jako jeden z obviněných, podal výpověď a spolu se svou ženou, dětskou lékařkou, a kolegou internistou opustili nemocnici pro chudé, kde doposud pracovali. V nemocnici zůstali pouze dva lékaři. Takže díky chtivosti paní Nortonové, trpí nyní všichni její sousedé drasticky sníženou lékařskou péčí. Případ nebyl ukončen.

  7. Sestry Janice Bird, Dayle Bird Edgmon a Kim Bird Moran doprovázely svou matku na ošetřovnu místní nemocnice, kde se měla podrobit malému zákroku. Zatímco na ni čekaly v předpokoji, něco zlého se stalo. Viděly, jak lékaři urychleně dopravují jejich matku na pohotovostní operační sál. Matka zákrok přežila a je zdráva. Přesto se sestry rozhodly nemocnici a lékaře soudit. Čekali byste, že je obviní ze zneužití či zanedbání zdravotní péče, popř. z nedbalosti. Nikoliv. Soudní žaloba je viní z nedostatečných ohledů a následného emočního šoku způsobeného - pozor - nikoliv jejich matce, ale jim samotným. Personál nemocnice z nedbalosti nezabránil, aby se staly svědkem toho, jak lékaři a sestry spěchají jejich matce na pomoc. Případ se dostal až před kalifornský Nejvyšší soud, který nakonec žalobu zamítl. Naštěstí. Díky chtivosti těchto mladých dam mohli lidé v celé Americe přijít o právo být nablízku svým blízkým při jakýchkoliv návštěvách nemocničních zařízení.

Několik slov o stránkách StellaAwards

V roce 1992 se soudila paní Stella Liebeck s restaurační síti McDonald za to, že ji prodavač nevaroval, že káva je horká. Stella se kávou opařila na 6 procentech těla (některé zdroje uvádějí 16 procent) a léčila se dva roky. Soud ji přisoudil náhradu 640 tisíc dolarů. Kolik skutečně dostala, není jisté, protože mezi oběma stranami došlo nakonec k mimosoudnímu vyrovnání, obě strany podepsaly dokument, že vyplacenou částku nezveřejní.

Stella Liebeck se stala symbolem hlouposti amerického soudního systému. Poté, co rozsudek vešel v obecnou známost, vyrojila se celá řada podobných případů. Některé jsou pravdivé, jiné ne. Stránky StellaAwards si dávají za úkol rozlišit skutečné případy od těch smýšlených. Každý nový případ musí být doložen exitujícími soudními zápisy, než jej na stránkách StellaAwards uveřejní. Za malý poplatek může kdokoliv příslušné soudní materiály obdržet. StellaAwards vyhlašuje každoročně doložené nejnesmyslnější soudní pře.

Článek byl publikován 11.2.2003


© 2020-1999 Vladimír Stwora
Článek je možno dále šířit podle licence Creative Common.