Klášterec nad Ohří doplácí na rychlý internet

Článek na Zvědavci (http://zvedavec.org)

URL adresa článku:
http://zvedavec.org/prispevky/2007/03/1959-klasterec-nad-ohri-doplaci-na-rychly-internet.htm

Z dopisu čtenáře:

V sobotu 3.unora doslo v Klasterci nad Ohri k rozsahle policejni akci. Policie byla vybavena soudnimi prikazy k domovnim prohlidkam. Udajne kvuli sdileni filmu a MP3 doslo k zabaveni pocitacu a to i PC bez hardisku!!. Dokonce nezletilemu synovi meho kolegy byl zabaven MP3 prehravac!!!.Bylo to jako ve spatnem akcnim filmu. Do bytu v panelaku vtrhlo 16 policajtu!!!. Vrhli se na vsechno, fotili i potraviny v lednicce, lezli do polstaru do knih v knihovne, no proste bylo to jak ve filmu. To ze doslo k zabaveni PC bez hardisku, kde jsou pouzivany "LIVE distribuce Linuxu" ukazuje na uroven znalosti policejniho komanda.

Uzivatele v Klasterci jsou permanentne na vstupu do internetu smirovani a na zaklade logu providera jsou podle verejnych IP adres vydavany prikazy k domovnim prohlidkam.

Je s podivem ze toto sledovani policii doslo tak daleko, ze jsou vydavany soudni prikazy k domovnim prohlidkam. Co uzivatele internetu kteri maji v zabavenem pocitaci Iternetove pristupy ke svym uctum do banky? Co kdyz nejaky policejni diletant poskodi pocitac? Klasterec nad Ohri je v pripojeni k internetu raritou. Obyvatele maji moznost rychleho internetu po svetlovodech a velka cast ho take patricne vyuziva. To plati tez pro prilehle obce a okoli Klasterce. Uvnitr takto rozlehle site Klasterec/Kadan/Chomutov dochazi samozrejme ke sdileni dat.

Tato situace svedci o tom, ze u provaidera jsou shromazdovana data o cinnosti obcanu na internetu. System policejniho fasistickeho statu se tak zcela naplnil. Je jen otazkou casu pouziti takovychto metod sledovani u dalsich mestskych aglomeracich. Osobne bych situaci kdy mne permanentne nekdo hlida, nesnesl i za cenu ze bych prestal internet vubec pouzivat. Nebo bych odesel na WiFi nebo CDMA, i kdyz tady jsou uzivatele tez kontrolovani Velkym bratrem. Takze kam se na nas hrabe Amerika, zase jsme papeztejsi nez papez.

Take je s podivem ze policie necha uteci do zahranici zlodeje, ktery ukradl obyvatelum teto zeme 500 mililonu korun z konsolidacni agentury a na druhe strane kvuli malichernosti postupuje takto razantne. Ale to jsem odbocil.

V souvislosti s touto situaci se pravdepodobne bude muset uzivatel internetu vic a vic chranit sifrovanim celych disku a pouzivanim anonymizeru v zahranici. Upozornuji ze toto je pouze muj nazor a nikomu ho nenutim. Snad povede k vetsimu zamysleni o pouzivani internetu, a k tomu kam tento vyvoj muze dojit.

Pepan

Doplnění vydavatele

Nesouhlasím s autorem v tvrzení, že postup policie je projevem fašistického státu. Nicméně je pravdou, že přituhuje, a že samozvané organizace na ochranu autorských práv jsou stále drzejší. Stejně jako zákony týkající se téhož jsou stále přísnější. V celém světě.

Nemám nic proti tomu, aby autoři byli odměněni za své dílo. Problém vidím v obrovské moci korporací v zábavním průmyslu (a nejen tam), které jsou schopny pomocí lobbingu ovlivnit zákonodárce kteréhokoliv státu. Upozorňuji, že jde především o jejich prospěch. Na autory samotné toho příliš nezbyde. (Toto je nutno neustále opakovat a dokumentovat na konkrétních případech. Je to totiž nesmírně silný argument. Takže opakuji: Na autory samotné toho příliš nezbyde.) Ne dosti na tom, že si tyto organizace novodobých inkvizitorů hnaných hamižností a nenažraností prosadily placení výpalného, tedy automatických pokut ještě před spácháním trestného činu. Hovořím o poplatku autorům z prázdných médií, neboť se předem očekává, že co zákazník, to pirát. Oni jdou ještě dále a ohýbají autorský zákon až k zemi. Teď mám konkrétně na mysli prodlužování časového období, po kterém přejde umělecké dílo do tzv. public domain, tedy do veřejného vlastnictví. Dříve bývalo dílo chráněno 25 až 50 let a po uplynutí této doby s nim mohli lidé víceméně volně nakládat. Nyní je dílo chráněno kolem sta let a hovoří se o časově neomezené ochraně.

Rovněž tzv. fair use policy, tedy pravidlo rozumného využití licence, bylo ohlodáno na kost. Dříve si mohl vlastník licence okopírovat dílo pro vlastní potřebu, mohl z něj uvádět citace a části, mohl je půjčit příteli, dnes téměř kopírování není možné a i citace začínají být trnem v oku. O nějakém půjčování není vůbec řeči.

Lze se bránit?

Domnívám se, že ano. Ale je nutno, abychom se my jako spotřebitelé spojili. Dokud budeme bojovat každý sám, nemáme šanci na úspěch. Jak se bránit? Nedělejme jim to snadné. Každý krůček, který jim znesnadní práci, je vhodný. Šifrování disku, jak je navrhuje autor dopisu, je jistě rozumné a to nejen kvůli tzv. pirátskému obsahu. Zřejmě by totiž ztížilo případné průkazní řízení. Anonimizery bych nedoporučil vzhledem k prudkému poklesu rychlostí spojení. Další možnosti: Teoreticky by bylo možno snížit profit korporací tím, že nebudeme kupovat jejich produkty, tedy CD a DVD. Tato metoda by byla velmi účinná, ale vyžadovala by disciplinovanou spolupráci spotřebitelů. Obávám se, že v praxi se toto nikdy nestane. Protestujme ale všemi možnými prostředky. Nebuďme ovce. Pamatujme, že dokud se nevzdáme sami, nejsme poraženi.

Článek byl publikován 11.3.2007


© 2021-1999 Vladimír Stwora
Článek je možno dále šířit podle licence Creative Common.