Sociální média tvrdě proti Trumpovi

https://uloz.to/file/l6WstahFwArG/splachnuty-bidet...

384034

Jen další hoax převzatý z Aeronetu, na RCP Pensylvanii Bidenovi nepředpovídali, takže jí ani nemohli zase odebrat:

"This is false. We never called Pennsylvania, and nothing has changed."

https://twitter.com/TomBevanRCP/status/13259738008...

Pensylvania byla šedá beze změny, ale když se podíváme na RCP nyní, tak už šedou Pensylvanii opravdu zbarvili, ale na modrou.

https://www.realclearpolitics.com/elections/live_r...

384046

Hele, sorry,ale vyvraceni argumentu na twitteru jinymi "argumenty" z twitteru, je argumentacni faul jak prase. A aeronet bych nenapadal. Ty jejich clanky, obzvlast ohledne covidu,vakcin nebo lockdownu, se celkem naplnuji.
Nebo chces osocovat aeronet jen proto, ze ti to rekla bakalovska aspen ceska televize?

384116

Jaký faul, zatímco tvrzení o změně na stránce RCP je jen výmysl nějaké Trumpovy bývalé poradkyně, ten můj odkaz na twitter je přímo na RCP, takže přímo ten dotčený zdroj a ten to vyvrací. Jestli je vám to málo, klidně si zkuste waybackmachine, který má archivované stránky RCP a na kterých byla Pensylvanie pořád šedá. Aeronet kritizuji proto, že je to server šířící právě takové hoaxy pro lidi co nejsou schopni základního kritického myšlení a práce s informacemi, kritika je tam okamžitě cenzurovaná. Vy jste toho příkladem, místo toho abyste řešil sdělení, tak se zabýváte tím kde bylo sdělení napsané, " to je argumentacni faul jak prase".

384135

Nejak nechapu proc si Trump neotevrel svoji vlastni televizi nebo vlastni socialni sit a pouziva twiter.
Na to mam malej mozek ten to neumi analyzovat.

384037

Takových nás je určitě více.

384041

Trump samozřejmě vlastní platformu má. Jsou to oficiální stránky Bílého domu, kde si může psát, co chce a nikdo ho neblokuje.

Problém je dosah. A popularita. Většinu lidí nenapadne kliknout si na web Bílého domu, je pohodlnější, když mu prezidentův vzkaz vyskočí přímo tam, kde se baví.

I kdyby si Trump zřídil nové stránky, což by jistě nebyl vůbec problém, jejich návštěvnost by byla v porovnání se sociálními médii nulová.

384042

Lidé v USA ( a přešlo to i k nám) jsou zdegenrovaní přes hollywoodské filmy a už nedokáží vidět a ani se zbavit nasunutého způsobu myšlení boj dobrého se zlým ( náboženští od bible až přes všechny ostatní a ideologie nepřipustí ani diskuzi o tom, jak jsou manipulováni). Jeden bůh, hrdina, vůdce vždy vítězí nad zlem a málokdo se nad tím pozastaví, že cílem je jejich paralyzace - čekání na hrdiny zachránce a zbavení se zcela dobrovolně své životy řešit.

Komedie Biden-Trump není o ničem jiném a jde o falešné soupeření, ve skutečnosti je to předem připravený scénář.

Co se týká medií, to je pro mne důkaz, že tomu tak je a zcela se odvádí pozornost od faktu, že president ve skutečnosti nevyužívá své pravomoci a vyhovuje mu, aby se své zodpovědnosti zbavil sváděním všeho na media! Je to podvodník, ale lidi potřebují mít hrdinu a vůdce, který je dovede do propasti, akorát že jiným způsobem.

Zeptám se: když má Trump tolik právníků, jak to, že netlačili k zodpovědnosti media za falešné zprávy, že si nechává Trump na hlavě pomluvy bez důkazů a jenom háže na svůj twitter ubohé výkřiky? Komu tedy podléhá velení armádě, když tuto ani jednou nepoužil k zajištění pořádku v zemi a ani se k tomu nechystá?
Clintonku aspol. označil za kriminálníky už při svém prvním zvolení a tvrdil, že vysuší bažinu, ale za celé období neudělal vůbec nic, chodí si s nimi hrát golf, byl dokonce na svatbě dcery Clintonů a s Epsteinem je taky velký kamarád, byl na jeho ostrově se zavřenýma očima? Ne, moc dobře ví, co za svinstva se tam děla s nezletilými dětmi.

Slova jsou o ničem, ale lidi jim dávají přednost před skutky, které přehlížejí v důsledku své potřeby mít idola a hrdinu, kterému věří. USA jdou do kopru a neexistuje záchrana. Trump dostal po svém zvolení v roce 2016 nabídky z několika zemí o pomoc ve zbudování průmyslu a k tomu nutné infrastruktury, ale neměl zájem. Jeho zeť jede v investicích do vakcín, takže o čem je doopravdy ten tolik ubližovaný Trump? Jen o herectví a kdyby amíci nebyli hloupí, vymetou bankéře a ty, kterým všichni politici slouží. Odejdou z federace, v jednotlivých státech si volby uhlídají a začnou hospodařit, jako kdysi to dělali. Farmáři jsou dnes už pomalu vzácností.

Nedojde jim ani to, že Gates deklaruje nutnost snížení populace na zemi a přitom mu věří, že je chce zachránit před covidem vakcnací? Vždyť je v tom nebetyčný rozpor. A oni ho nevidí, protože chtějí věřit, a je to jejich víra ve vůdce, co je zničí. A naši lidé dopadnou stejně.Běží celosvětová genocidní válka a lidi na to čumí jako na dobrodružný film na plátně, to je děsivá realita.

384072

Tentokrat ma pan redaktor pravdu. Nejsou to ale jenom media socialni ale i media "regulerni" tj. TV a pod. Ty dnes v Americe vladnou. V Cesku vladnou puciste v CT a zahranicni neziskovky. Radu CT treba vykopnout, neziskovky vykopnout, uzakonit FARA.

PROGRAM POLITICKÝCH REFOREM V ČR
https://www.keepandshare.com/doc9/21055/ceskerefor...

384038

Rudolfe, žádná medi nevládnou, to jen vládnoucí se za ně maskují. Mainstream a i některé alternativy pracují na základně objednávek, tak to je. Volal jsem do č. rozhlasu kvůli tomu a doslova z nich dojil, kdo jim diktuje formulace zpráv,protože při prvotním volání jsem je žádal, aby nepoužívali slovo "nakažen", ale správné označení pozitivně testovaní na koronáč a nezměnili to. Stejně tak nemůže být pozitivně testovaný bez příznaků vyléčen, když není nemocen. Až se přiznali, stejně jsem tu babu, co jim diktuje, neuhonil, zapírá se. Zprávy i články jsou formulovány bez důkazů a konkrétností, aby se zamezilo ověřování, jen se hážou hausnumera a zblbnutí lidí. Vždy se ptám: Kdo to tak potřebuje, Vy ne? Novináři určitě ne, ale vládnoucí lůza. Platí v USA, u nás i jinde.

Program politických reforem je o ničem, protože ho nemáte jak prosadit.

Co se týká ČT, nechápu lidi, co stále ochotně platí za tu televizní vymývačku mozků, já bych se na TV nedíval, ani kdyby mi za to chtěli platit! A neziskovky nevykopnete, dokud se budou vymlouvat (samozřejmě lhát), že jsou placeny od nějakého Sorose.
Co lidi potřebuji je jedno: Aby viděli na vlastní oči, kam jejich peníze jdou. Mají na to právo, ale nikoho to nezajímá, aby se ho domohl.

384084

Nechcem byť drzý, ale čo bránilo a bráni Republikánom vytvoriť si vlastné médiá? Nemusia sa predsa spoliehať na fejsbúk a gúgľa, už dávno mohli mať vytvorené svoje vlastné sociálne siete a informačné platformy.

384040

Nikdo jiný, než ta nejhůře vzdělaná a nejhůře vychovaná společenská vrstva - inteligence.

384044

"...Doposud to bylo tak, že pokud se hovořilo o cenzuře, bývalo to spojováno jednoznačně se státní mocí. Existuje vžitý termín policejní stát, pod kterým si představujeme stát, ve kterém policie nebo jiné represivní složky státu hlídají a omezují svobodu slova. Nyní se dostáváme do zcela nových teritorií, kdy svobodu slova neomezuje stát, ale zdivočelá, z řetězu utržená, arogantní sociální média - což jsou jednoznačně soukromé podniklatelské subjekty...."

Nejsou to nová teritoria.
K umlčování může totiž docházet i tak, že prostě určité entity nemají prostředků k tomu, aby byly dostatečně silným hlasem (pakliže vůbec nějakým) slyšet. Je to i o možném, nejen o chtěném.
A prvoplánová cenzura samozřejmě existovala už kdysi, v rámci vlastnictví medií soukromými osobami či skupinami osob.
Dnes však došlo k tomu, že díky novým technologiím byly masy vtaženy přímo do novinářské praxe, jedinec či skupiny se de facto stávají on line novináři, novinářkama. Zejména to na komunikačních platformách soukromých. Kdy je samozřejmě na pořadu dne úvaha, nakolik je dovoleno takto masivně ovládnout veřejný prostor , jaká tedy tam mají platit pravidla, zda může nárok na tvorbu zisku být podpořen oněmi policejními zásahy a pokud ano, tak kde jsou ty hranice, zda stačí ono primitivně totalitní konstatování, že " se svým majetkem si každý může nakládat dle libosti" (jak je tomu s oním " má svoboda končí tam, kde zasahuji do tvých svobod"....tato dialektika 19. století , zdá se, v tomto případě , že silně pokulhává za rozvojem výrobních prostředků, respektive příslušných technologií).
A co je to vlastně " informace" - může ji vůbec někdo vlastnit ? Respektive - může někdo vlastnit událost ? Např. že se někdo sešel s tím a tím, navíc pokud dotyční a jejich komunikace a konání hradí daňový poplatník (neměl by pak , minimálně v těchto případech, být vlastníkem stát )?
A co nastane až budou informace vytvářet a šířit roboti, vlastnění soukromým sektorem ? A prodávat je budou také roboti ? Co potom ?
Asi pak nezbyde, než aby je konzumovali opět a jen roboti.

384043

Divím se, že ještě nepodal žalobu na Putna.

384045

Kongres nesmí vydávat zákony zavádějící nějaké náboženství nebo zákony, které by zakazovaly svobodné vyznávání nějakého náboženství; právě tak nesmí vydávat zákony omezující svobodu slova nebo tisku, právo lidu pokojně se shromažďovat a právo podávat státním orgánům žádosti o nápravu křivd.

Toto implikuje, že nikdo v usa nesmí omezovat svobodu slova a tisku, neb žádný zákon nesmí mařit první dodatek a současně jednání nesmí odporovat zákonu. Jinak řečeno neexistuje žádný legální rámec libovolné cenzury v libovolných sdělovacích platformách.
Menežment a vlastnici cenzurujících platforem už měli dávno rozjímat o prvním dodatku na vazbě.
p.s. pro anál typu bémen unt méren výše uvedené neplatí, máme totiž stále vedoucí úlohu jedné strany

384047

a to pomocí ohně, meče, lží, podvodů a intrik, až ji zbyl jen ten oheň, meč, lži, intriky a podvody. Stát vzniklý mnoha zločiny na zločiny také zajde, v dnešní době v přímém přenosu.

384051

už dobře 5 let všude možně uvádím definici fašismu tak, jak nám jí zanechal Benito Mussolini. Zní takto: "Spojení moci korporátní a moci finanční s mocí politickou = FAŠISMUS". Jak by bylo báječné, kdyby si to lidi uvědomili. V článku je přesně popsáno, jak se projevuje, ale pojmenování? To chybí.

384053

koment urcen pro editora, lze jej smazat
https://www.naturalnews.com/2020-11-10-covid-19-va...
sle otazka jestli to neni vymyslene

384058

preložená verzia zo zvedavca

"YouTube se chová podobně, přinutil „autoritativní zdroje“, aby šly po krku uživatelům (pokud by chtěli sledovat CNN, zapnuli by si televizi, a nepřihlásili se na YouTube) a připlácnuly varovné štítky o automatickém monitorování u obsahu, který se týká kontroverzních věcí. "

originál:

YouTube has acted in a similar vein, forcing “authoritative sources” down users’ throats (when if they wanted to watch CNN, they would turn on their TV, not log on to YouTube) and slapping thought-babysitting warning labels on content related to controversial issues.

správny, zmysluplný preklad:

Youtube sa chová podobným štýlom, nanucuje užívateľom silou mocou "oficiálne zdroje" (ak by užívatelia chceli pozerať CNN, zapli by si svoj televízor a nelogovali sa do Youtube) a nalepuje varovné názorovo-výchovné nálepky ako pre malé deti na obsah, ktorý sa týka kontroverných tém.

384059

Jste pravdepodobne slusnak, a tak vase lepsi prelozeni je porad slusne.

A to totiz : Fraze ""forcing “authoritative sources” down users’ throats" je presneji prelozena z Anglictiny jako:

"narvani "autoritativnich zdroju" uzivatelum/ctenarum do chrtanu""

Asi Tak

384062

Ale kdyby se více lidí "probudilo", pak by prostě tzv. média, která cenzurují, začali ignorovat. Tím by ta média šla do kytek.

384098

ale toto se jiz deje, viz masivni narust zajemcu o Parler (eliminace cenzury FB apod.) , a dokonce odklon vernych od Fox smerem k Newsmax, OANN (Fox "zradil".
V tomto ekosystemu bude pravice pomerne imunni a ve svem, jen se nam ten svet trosku vice nazorove rozdeli....
ale Trumpa volilo 70mil.lidi, a to uz je celkem sila pocet, navic citelny dopad pri odchodu i pro samotny FB a Twitter.

384131