Diskuze k článku

Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Příspěvků 39

15.3.2004 9:11

Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Saša astelsovsky (zavináč) fastmail (tečka) fm 24.?.?.?

Z autora článku jde až hrůza a strach [smích] neb je výmluvný a dobře argumentuje se smutnými skutečnostmi. Absolutní spravedlnost neexistuje. Touha po potrestání zločince za vraždu by nás neměla zaslepit. On totiž „spravedlivý“ trest rovněž neexistuje, na chvíli nehleďme na etický argument, že se dopouštíme „spravedlivé“ vraždy. Po přečtení obsáhlého článku mám dojem, že bychom snad dle autora měli vraha zabíjet pomalu, dát mu dvojnásobek bodných ran či něco podobného. Až bláhově jednoduché se zdá, že trest smrti vyřeší naši ochranu před vrahy a navíc je to daleko levnější řešení než někoho zavírat na doživotí nebo dlouhou řadu let. Snad až záhadně; státy s nejpřísnějšími tresty a trestem smrti mají také největší počet vražd a násilných zločinů na obyvatele. Spojené Státy jsou zářným příkladem. Ve Švýcarsku a v civilizovaných zemích o trestu smrti není řeč a nejsou to jen etické důvody, každý vrah je psychopat, jeho „normálnost“ je jen tak abnormální jako jeho zločin. Dále spravedlnost ve své horlivosti často usvědčí nevinného. Jak se má společnost bránit? Samozřejmě je nutné isolovat nebezpečné jedince, ale s každým rokem uvěznění poplatníci/společnost bere na sebe trest nákladného věznění. Pobyt ve věznici je daleko dražší než na svobodě. Rovněž v té věznici to bude asi lehčí s vězněm, který má naději teoreticky jednou nabýt svobodu. Ve většině zemí je nadále sledován i na té „svobodě“, ovšem samotné propuštění je otázkou praktičnosti pro společnost.

Každé násilí má pro oběť trvalé následky. Snad dle osobnosti po několik měsíců až let. Zajímavá by byla otázka, jestli ty následky jsou větší když pod pohrůžkou pistolí vám někdo vezme peněženku nebo když vás znásilní. Nebo ještě jiná otázka jestli v zemích s tresty za znásilnění jako za vraždu je opravdu méně znásilnění a méně vražd z vilnosti.

Sice chabě, ale nějak se bráníme vrahům a násilníkům. Neměla by být výhrůžka vraždou stejně trestná jako vražda samotná? Pokud někdo chce vraždit je přece stejně nebezpečný jako vrah? Uh, na to znásilnění se raději nebudu ani ptát [smích]



[zahanbení]

26583

15.3.2004 11:05

RE: Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Vodník 212.?.?.?

Reakce na 26583

Míra kriminality např. v USA nebo Záp. Evropě myslím s existencí trestu smrti nesouvisí. Je výslednicí několika faktorů, ale směšně nízké tresty a zákony de facto chránící lotry před jejich obětmi patří mezi ně.

Obecně je ale, myslím, ve Třetím světě (mimo velkoměsta) zločinnost nižší a osobně jsem přesvědčen, že by se nízkými tresty zvýšila.

26587

15.3.2004 20:57

RE: Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

jan 67.?.?.?

Reakce na 26587

http://www.innocenceproject.org/

26610

15.3.2004 9:38

Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Jan ŠŠimůnek jsim (zavináč) med (tečka) muni (tečka) cz 147.?.?.?

Obávám se, že zrušení trestu smrti je ptákovina. Existuje řada kauz, kde pachatel byl opakovaně řádně usvědčen z úmyslných násilných trestných činů a opakovaně řádně odsouzen. V takovýchto případech by trest smrti měl svoje opodstatnění, prože pravděpodobnost justičního omylu je nesmírně malá.
Spíše se obávám trestu smrti tam, kde existují pouze nepřímé důkazy a nevěrohodní svědkové (včetně např. zainteresovaných policistů, pracovníků prokuratury apod.). Tady je justice skutečně nevěrohodná a trest smrti jako neodčinitelný, by v rukou pro tyto případy mít neměla. Za značný problém považuji i politický profit pro policii, prokuraturu i soudy z "úspěšného" řešení (pokud možno co nejrychlejšího) - to je jeden z významných zdrojů problematických rozsudků. Tady má asi význam doživotní trest, který nevylučuje možnost revize (např. když za tentýž trestný čin bude později právoplatně odsouzen někdo jiný, což se podle amerických statistik děje u cca 2% rozsudků smrti).
Pokud je někdo opakovaně a s jistotou odsouzen za úmyslné násilné trestné činy, jak bylo uvedeno v příkladech v komentovaném článku, měl by být zcela politicky nekorektně utracen.

26585

20.3.2004 9:56

RE: Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho pro

Jarda z Písku 160.?.?.?

Reakce na 26585

Obávám se, že si odporujete. "Nesmírně malá pravděpodobnost justičního omylu" a "odsouzení s jistotou" (pokud tato jistota znamená stoprocentní vyloučení justičního omylu) nejsou totéž. Zabít nevinného je dle mého názoru mravně přijatelné jedině ve válce a (zároveň) omylem. Jinak - já jsem pro to, aby se utráceli psi, kteří napadnou člověka. U lidí bych toto slovo nepoužíval, ať jsou jakkoliv zkažení.

26799

15.3.2004 9:47

Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

dub 193.?.?.?

hezky napsáno.
myslím, že by stálo za úvahu nechat každého pseudohumanistu znásilnit či mu zabít někoho z rodiny - dost by mě zajímalo, s jak velkým zanícením by pak ve svém humanismu pokračoval[velký smích]

26586

18.3.2004 18:28

A každému takovému jako jste Vy

Olga Kubová 194.?.?.?

Reakce na 26586

někoho z rodiny neoprávněně odsoudit, popravit a až posmrtně rehabilitovat. Dost by mě zajímalo s jakým zanícením by pak ve své propagaci nehumánního zacházení s podezřelými pokračoval.

26729

19.3.2004 16:33

RE: A každému takovému jako jste Vy

Daniel Brazda 62.?.?.?

Reakce na 26729

Pani Kubova vzala prispevek duba moc vazne.O chtel zertem rict hlubokou pravdu a totiz to,ze clovek vzkutku pochopi opravdovou zrudnost cinu jako vrazda teprve pote co se mu neco takoveho stane osobne.Oni pseudohumaniste by to opravdu pochopili (bohuzel) snad az tehdy kdyby jim nekdo zabil jejich blizkeho.Navic bych chtel pani Kubove rict, ze v clanku nebyla vubec rec o zachazeni s PODEZRELYMI.Jednalo se o vrahy jimz byla jechich vina radne DOKAZANA.Taci smrt zaslouzi za zniceni zivota nevineho cloveka a za nejvetsi a nezvratne utrpeni zpusobene pozustalym.Pani Kubova je z pravniho oboru a tak snad vi,ze dnes jsou tresty i za ty nejhorsi ciny smesne male a v nasi republice obvzlast.Vzdyt co je to za trest 12 let za surove zabiti umlacenim jen tak "pro zabavu" s tim ze vrah bude po zhruba sedmi letech venku za dobre chovani?Po tech sedmi letech budou pozustali citit nemene tezce nasledky toho co udelal zatimco on bude behat volne venku.
Odsouzeni nevinneho cloveka je vzdy tragedie a obvzlast pokud se jedna o trest smrti.Proto by melo byt vynalozeno co nejvestsi usili aby k takovym omylum nikdy nedoslo.Vime ale,ze pokud se vrah neprizna tak vse zavisi na dukazech.A zde opravdu 100% jistotu nemame nikdy.Nekdy je to 99.9% nekdy jen 95%.Osobne bych byl ochoten podstoupit ono 0.1% riziko,ze muj blizky bude odsouzen omylem k smrti POKUD budu vedet,ze v tech ostatnich 99.9% pripadu pujde na smrt opravdovy vrah.Protoze situace kdy je 0.1% riziko,ze bude muj blzky omylem odsouzen je mnohem lepsi nez situace (= soucasna situace) kdy je nekolikanasobne vysi riziko,ze zemre nebo bude znasilnen(a) rukou propusteneho recidivisty.Jak uz zde nekdo rekl, absolutni jistota neexistuje.Proto si musime vybrat tu nejrozumejsi alternativu i kdyz nekdy neni moc prijemna.Nebot druha alternativa je mit veci jeste nekolikrat horsi.

26774

19.3.2004 17:52

Já jsem taky nereagovala na Váš článek,

Olga Kubová olgakubova (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 26774

ale na dubův přípodotek, Dane. A mám za to, že moje odpověď byla adekvátní. Justiční omyly se vždycky provádějí na lidech, jimž jejich vina byla "řádně dokázána", viďte?

Pokud jde o Váš komentář, souhlasím s Vámi naprosto v tom, že tresty za násilnou trestnou činnost jsou v ČR směšně nízké. S čím se ztotožnit nemohu, je Vaše vůle nést riziko justičního omylu. Patrně proto, že jsem se soudci přišla do kontaktu častěji než Vy.

26778

20.3.2004 9:58

RE: A každému takovému jako jste Vy

Jarda z Písku 160.?.?.?

Reakce na 26774

O takových věcech se snad nežertuje a obzvlášť ne s připitomělým zubatým smajlíkem.

26800

20.3.2004 10:12

RE: A každému takovému jako jste Vy

Jarda z Písku 160.?.?.?

Reakce na 26774

Já bych rád věděl, jakou souvislost má ochrana Vašich bližních s Vaší ochotou vystavit je riziku justičního omylu. Doživotní trest poskytuje šanci případný justiční omyl přehodnotit A ochránit společnost před nebezpečným recidivistou.

Ještě k článku: Domnívám se, že bychom si neměli hrát na Boha při snaze potrestat zlého člověka. Ochrana společnosti a odstrašení potenciálních zločinců je maximum, čeho může lidská společnost (s větším nebo menším úspěchem) trestem dosáhnout; spravedlnost je námi nedosažitelná. Touha oběti nebo jejích blízkých po pomstě je přirozená, ale neměla by být tím, co bude hýbat státní mašinérií. Ta má jednat bez emocí a racionálně. Pokud chcete civilizovanou společnost zrušit, prosím, ale řekněte to na rovinu.

26802

20.3.2004 18:16

RE: A každému takovému jako jste Vy

Daniel Brazda 62.?.?.?

Reakce na 26802

"Já bych rád věděl, jakou souvislost má ochrana Vašich bližních s Vaší ochotou vystavit je riziku justičního omylu."

Vidim Jardo,ze jste muj komentar vubec nepochopil.Ony dve polozky meho prispevku vnimate oddelene aniz by jste mezi nimi videl jakoukoli spojitost.Nerikal jsem,ze bych chtel zamerne vystavit svoje blizke justicnimu omylu.Rikal jsem,ze v pripade tvrdeho trestu jsem ochoten prijmout riziko justicniho omylu pokud by riziko vrazedneho cinu v pripade neexistence takoveho trestu bylo nekolikrat vetsi.Coz je bohuzel pripad dnesni doby.
Mate pravdu,ze spolecnost by se mela pred zlocinci chranit a potencionalni zlocince od trestnych cinu odstrasit.Jenze jak asi to odstraseni muze byt ucine kdyz jako vyjmecny trest (odpovidajici tem nejhorsim deliktum) figuruje smesnych 16 let vezeni? Kdyz potencialni vrah vi,ze za svuj cin bude snadno za 6 nebo 7 let venku?Kdyz za lehci nebo stredni delikty pada casto pouze podminka?Zlocinec bude odstrasen pouze tehdy pokud se bude hroziciho trestu bat.Pokud bude trest tak neprijemny,ze strach z nej prevysi touhu spachat zlocin.Dnes jsou ale tresty spis pro smich.A grazlum obvzlast.Vrah je od sveho cinu totiz casto odrazen pouze tehdy pokud se sam boji o vlastni zivot.Premyslejte nad nasledujicimy slovy orlickeho vraha Karla Kopace:

"Proč jste pro trest smrti, když byste ho nejspíš sám dostal?" ptal jsem se.

"Mně na životě nezáleží," říkal. "Ale hlavně - protože jsem zabíjel, vím, jak vrazi uvažují. Dokud nad vámi visí dvacet let, doživotí, pořád máte podvědomý pocit, že se z toho nějak dostanete. Ale kdyby nad vámi visela smyčka, zatraceně bychom si rozmysleli, jestli zabíjet, nebo ne."

26807

21.3.2004 21:51

RE: A každému takovému jako jste Vy

Jarda z Písku 160.?.?.?

Reakce na 26807

Spojitost mezi těmi položkami vidím až nyní, kdy jste mi citoval toho Kopáče. Já si ale myslím, že názor Kopáče nijak nevypovídá o myšlenkových procesech ostatních vrahů. Jsou lidé, pro které je představa doživotního žaláře možná větším strašákem než hrozba trestu smrti. A nevěřím, že bude až tolik vrahů, kteří by nad doživotním vězením bez možnosti propuštění mávli rukou a klidně spali. Většina vrahů zřejmě buďto předpokládá, že nebudou chyceni nebo je natolik mimo, že si možné důsledky, které jim z dabého činu mohou plynout, neuvědomuje, případně tyto myšlenky potlačuje. O tom, že trest smrti několikrát sníží počet násilných trestných činů (řekněme dvakrát a více), dost silně pochybuju. Nízké tresty za těžké zločiny nepovažuju za správné, stejně jako Vy a proti doživotí bez možnosti propuštění rovněž nemám námitek.

26825

22.3.2004 9:37

Souhlasím s Jardou.

Olga Kubová 194.?.?.?

Reakce na 26825

Názor jednoho pana Kopáče nelze brát jako slovo Boží. Kriminologické studie celkem jasně ukazují, že většina vrahů o výši případného trestu vůbec neuvažuje. Nejsou to lidé, kteří by dokázali racionálně vážit budoucnost, hodnotit, kdy se jim vražda vyplatí a kdy ne. Žena jim zahýbá, tak vezmou nůž a vrazí jí ho do ledvin.

26840

22.3.2004 16:22

RE: Souhlasím s Jardou.

Daniel Brazda 62.?.?.?

Reakce na 26840


Pani Kubova, na zaklade vaseho posledniho prispevku vezmeme v uvahu,ve vsi pocestnosti,nasledujici ciste hypotetickou situaci: pokud by vas vas manzel/partenr nasel v posteli s tajnym milencem a pri vsi smule by byl jeste patologicky zarlivy a nasledkem vzteku by vas ubodal, tak by podle vas snad mel byt omilostnen nebo co? Meli by ho nechat na svobode ze ano, chudaka jednoho, vzdyt on si vlastne neuvedomoval jestli se mu to vyplati nebo ne.
Jak nalozit z vrahem?Podle vas by to asi melo vypadat takto:

prvni vrazda - podminka
druha vrazda - 2 roky
treti vrazda - 3.5 roku
ctvrta vrazda - nechat na svobode nebot je to vlastne stejne jedno, o stejne vrazdi dal.
Ale vazne, jak jsem jiz psal v clanku, to jestli si vrah uvedomuje nasledky nebo ne, jestli dokaze vyhodnotit kdy se mu zlocin vyplati nebo ne je naprosto vedlejsi (pokud neni postizen vaznou mentalni chorobou napr. retardaci nebo schizofrenii) nebot hlavni aspekt, na zaklade ktereho by mel byt rozsudek vynesen, jsou NASLEDKY jeho cinu - utrpeni, zniceni zivota ktere zpusobil obetem.Na co si to porad hrajeme s tim litovanim, omlouvanim a chranenim vrahu a zlocincu vubec?Civilizovana spolecnost by mela predevsim chranit litovat nevine a slusne lidi a ne zlocince.Utrpeni vraha v pripade tvrdeho trestu je neustale omilano, ale utrpeni obeti brano v uvahu neni. Pani Kubova, jak jsem jiz psal, hlavni ucel trestu by nemelo byt jenom odrazeni od spachani zlocinu, ale hlavne potrestani (individualniho zlocince za individualni zlocin) za NASLEDKY svych cinu.A trest by mel byt umerny provineni.Pokud system tvrdych trestu bude mit jako dodatecny vysledek odrazeni dalsich potencionalnich zlocincu od spachani trestnych cinu, je to dobra vec, ale neni to ten hlavni ucel.Hlavni ucel by mel byt udelit trest za nasledky ohavneho cinu, ktery by byl tomuto cinu umerny.

26845

22.3.2004 17:28

Myslím, že tak úplně při smyslech

Olga Kubová 194.?.?.?

Reakce na 26845

jste nebyl především Vy, když jste mi psal svoji odpověď. Protože jinak si Vaše zkratkovité kydy ve stylu: Meli by ho nechat na svobode ze ano, chudaka jednoho, vzdyt on si vlastne neuvedomoval jestli se mu to vyplati nebo ne." nedovedu vysvětlit.

Je mi líto, ale můj čas je příliš vzácný, než abych ho ztrácela v debatách s lidmi, kteří nedokážou přemýšlet o tom, co jim chtěl názorový oponent vlastně říci a jedou si po té své linii. Asi to nepochopíte, ale v něčem jste si s těmi lumpy docela podobní. Zdá se, že Vás občas taky ohromně bolí přemýšlet.

26849

22.3.2004 20:37

RE: Myslím, že tak úplně při smyslech

Daniel Brazda brazdany9 (zavináč) hotmail (tečka) com 129.?.?.?

Reakce na 26849

Ach jo, nevedel jsem, ze trochu sarkasmu vezmete tak vazne.Reagoval jsem tak proto, ze vaseho predesleho prispevku vice mene vyplyvalo, ze tvrde tresty (vcetne popraveni) jsou zbytecne a snad i spatne nebot si vrah v podstate neuvedomuje, ze by se ho potencionalne mohly tykat a tudiz ho od zlocinu neodradi.V tom s vami vice mene souhlasim.Znacne mnozstvi vrahu, diky sve psychicke vybavenosti,totiz opravdu o budoucnosti moc neuvazuje.Podstata veci je ale jinde.Nejde o to, jestli si vrah svuj cin nebo potencionalni trest za nej uvedomuje nebo ne.Jde o to ho potrestat za to co udelal nezavisle na tom jestli to nekoho odradi nebo ne.Ale kdyz uz jsme u toho odrazovani tak zvazme par veci.Trest smrti je jen extremni potrestani za extremni cin.Sam o sobe by zlocinost urcite nesnizil.Oni totiz i ostatni tresty, ty ktere nejsou absolutni, by mely byt mnohem prisnejsi nez jsou dnes.Zlocince by mozna neodradily od prvniho cinu, ale od druheho a tretiho urcite ano.Kdyby byl trest vzkutku hodne tvrdy a neprijemny, tak by si po jeho odpykani i podprumerne inteligentni clovek (pokud by nebyl uplne dementni) recidivu dobre rozmyslel.
Stoji za zminku, ze kdyz Rudolph Guiliani zavedl v New Yorku politiku nulove tolerance (neboli zakon trikrat a dost) tak zlocin obecne poklesl o 37% a pocet vrazd o 50%. Kdyz uz jste byli dvakrat tvrde trestani a za dalsi delikt nad vami visi dozivoti tak i nejvestsi pitomec zacne premyslet.A v tom to je.

26863

22.3.2004 21:16

RE: Myslím, že tak úplně při smyslech

Lev 68.?.?.?

Reakce na 26849

Asi to nepochopíte, ale v něčem jste si s těmi lumpy docela podobní.
____________________________________

Pani Kubova, v tomto narceni, jste to urcite "prepiskla" - ruku na srdce, ze ano. Nemohu nekoho postavit do jedne lajny, cloveka, ktery bojuje proti zlocinu k zlocinci, ktery si trest zaslouzi. ........ Prekvapila jste me pani Kubova, timto vyrokem.

26864

23.3.2004 11:00

Proč?

Olga Kubová 194.?.?.?

Reakce na 26864

Mám-li pocit, že si jsou v něčem - zdůrazňuji, že pouze v něčem - mentálně podobní, tak proč bych nemohla?

26894

22.3.2004 17:18

RE: Souhlasím s Jardou.

Lev 68.?.?.?

Reakce na 26840

>Názor jednoho pana Kopáče nelze brát jako slovo Boží.
>Kriminologické studie celkem jasně ukazují, že většina vrahů
>o výši případného trestu vůbec neuvažuje. Nejsou to lidé,
>kteří by dokázali racionálně vážit budoucnost, hodnotit, kdy
>se jim vražda vyplatí a kdy ne. Žena jim zahýbá, tak vezmou
>nůž a vrazí jí ho do ledvin.
____________________________________________

Docela bych s Vama souhlasil pani Kubova. Myslim si, ze "vrazda", jako takova, je siroky pojem a v soudnictvi se asi deli na urcite kategorie i s vymerenim trestu. Pak jeste existuje "zabiti" a na to jsou jina meritka, nez za vrazdu, atd., atd.. Nevim, neznam, nejsem pravnik, ale podle me, ze strany cloveka, za bestialni vrazdu, zvlast znasilneni deti a pak zavrazdeni, ja osobne souhlasim s trestem smrti, jelikoz "bestie" - vrahoun, musi zemrit. Jake pak ohledy. Neni na co se ohlizet a neco tolerovat. Pochopitelne, pokud jsou proti vrahovi 100% dukazy. Ve vetsine pripadu v USA ( v nekterych statech USA, kde je trest smrti ), odsouzenec na smrt, ma jeste nekolik let zivota, nez jej popravi a snad i casovou moznost, pokud by skutecne nemel byt vinny ( coz se uz i prihodilo ), dostat se z cely "smrti" na svobodu.

26848

22.3.2004 18:36

RE: Souhlasím s Jardou.

Aja 69.?.?.?

Reakce na 26848


>
>Docela bych s Vama souhlasil pani Kubova. Myslim si, ze
>"vrazda", jako takova, je siroky pojem a v soudnictvi se asi
>deli na urcite kategorie i s vymerenim trestu. Pak jeste
>existuje "zabiti" a na to jsou jina meritka, nez za vrazdu,
>atd., atd.. Nevim, neznam, nejsem pravnik, ale podle me, ze
>strany cloveka, za bestialni vrazdu, zvlast znasilneni deti
>a pak zavrazdeni, ja osobne souhlasim s trestem smrti,
>jelikoz "bestie" - vrahoun, musi zemrit. Jake pak ohledy.
>Neni na co se ohlizet a neco tolerovat. Pochopitelne, pokud
>jsou proti vrahovi 100% dukazy. Ve vetsine pripadu v USA ( v
>nekterych statech USA, kde je trest smrti ), odsouzenec na
>smrt, ma jeste nekolik let zivota, nez jej popravi a snad i
>casovou moznost, pokud by skutecne nemel byt vinny ( coz se
>uz i prihodilo ), dostat se z cely "smrti" na svobodu.

>
>

Profesor James Liebman z newyorske university Columbia se venoval studiu 5 760 pripadu odsouzenych k smrti v USA v obdobi 1973-1995.V 68% zminenych pripadu doslo k justicnim omylum.

26852

22.3.2004 18:43

RE: Souhlasím s Jardou.

Lev 68.?.?.?

Reakce na 26852


Profesor James Liebman z newyorske university Columbia se venoval studiu 5 760 pripadu odsouzenych k smrti v USA v obdobi 1973-1995.V 68% zminenych pripadu doslo k justicnim omylum.
____________________________________________________

Je to docela zarazejici, az otresna statistika pani Ajo, ale kolik bylo v tom pripade nevinnych takto mylnou justici popraveno?





26854

22.3.2004 19:02

RE: Souhlasím s Jardou.

Aja 69.?.?.?

Reakce na 26854


>
>Je to docela zarazejici, az otresna statistika pani Ajo, ale
>kolik bylo v tom pripade nevinnych takto mylnou justici
>popraveno?

>
>
>
>
>
>
http://justice.policy.net/cjedfund/jpreport/
Podivejte se na tenhle link,pane Lve.

26855

22.3.2004 20:14

RE: Souhlasím s Jardou.

Jiří Táborský 209.?.?.?

Reakce na 26854

Pane Lve,

někdo tady uváděl nějakou statistiku o něvinně popravených v USA, byla to snad dvě procenta. Statistiky beru velmi opatrně, dvě procenta by byla opravdu hrozná. Ať je to ale kolikkoliv, popravení nevinného člověka nepovažuji justiční omyl (mimochodem: nenapravitelný a cynicky nepostižitelný), ale za největší nespravedlnost a za jeden z nejhorších zločinů. Naše společnost má právo, povinnost a prostředky náležitě potrestat a především účinně izolovat od společnosti kapitální zločince - bez rizika popravy nevinného člověka.

26860

15.3.2004 11:46

Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Daniel Brazda brazdany9 (zavináč) hotmail (tečka) com 62.?.?.?

Tak Podle Sasi ze me jde hruza.Toto je dusch dnesni doby, z normalniho cloveka jde strach a hruza kdyz chce aby byli zlocinci tvrdeji trestani zatimco skutecni zlocinci jsou medialni hvezdy a hrdinove smejici se z billboardu.
Vim, ze absolutni spravedlnost neexistuje, ale muzeme se snazit vytvorit alespon tu nejlespsi moznou.Existuji justicni omyly, obcas se stane, ze neviny clovek je odsouzen a je to tragedie.Nicmene je daleko horsi kdyz trest vraha je nekolik let v kriminale a pak za dobre chovani za pulku sazby domu.Vskutku nebezpecni nebo seriovi vrazi skoro vzdy recidivuji.Pokud jsou pusteni na svobodu tak cena za to je, ze budou umirat dalsi nevini lide.A to ve vetsim meritku nez kdyz je vyjmecne odsouzen nevinny clovek.Jak rikate absoutni spravedlnost neexistuje.Mame k dispozici jen takzvane "trade offs".Mnohdy delame veci ktere nejsou moc prijemne (ex. trest smrti) proto, ze alternativa je mit veci jeste horsi (recividujici vrazi pusteni po nekolika letech).Jak je chcete prosim vas na svobode kontrolovat? Mikrocipem?
Nemate pravdu, ze tvrde tresty najsou vuci zlocinu nic platne.Kdyz Rudolph Guiliani zavedl v New Yorku politiku nulove tolerance tak zlocin obecne poklesl o 37% a pocet vrazd o 50%
http://www.adamsmith.org/80ideas/idea/14.htm
Podle statistik Interpolu zrovna v Americe a diky prisnejsim trestum zlocin v poslednich letech take obecne klesa:

Homicide Rate/100,000 by Date in US:

1980 - 10.2
2000 - 5.5

http://www.tinyvital.com/BlogArchives/000220.html

Konecne take stoji za zminku rozhovor Josefa Klimy z jednim z "orlickych" vrahu Karlem Kopacem:

Když jsem s ním mluvil, byl už na invalidním vozíku a tvrdil, že trest smrti se neměl rušit.

"Proč jste pro trest smrti, když byste ho nejspíš sám dostal?" ptal jsem se.

"Mně na životě nezáleží," říkal. "Ale hlavně - protože jsem zabíjel, vím, jak vrazi uvažují. Dokud nad vámi visí dvacet let, doživotí, pořád máte podvědomý pocit, že se z toho nějak dostanete. Ale kdyby nad vámi visela smyčka, zatraceně bychom si rozmysleli, jestli zabíjet, nebo ne."

http://www.ikoktejl.cz/magaziny/koktejl/MKtema/tema011015.html



26588

15.3.2004 20:56

RE: Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

jan 67.?.?.?

Reakce na 26588

http://www-tech.mit.edu/V122/N62/col61lee.62c.html

jeste vetsi hruza!

26609

16.3.2004 0:31

RE: Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Saša astelsovsky (zavináč) fastmail (tečka) fm 24.?.?.?

Reakce na 26588

Omlouvám se za tu první větu, panu Danielovi, v zásadě je jistě zcela normální a slušný člověk. Ta „až hrůza“ mě popadla [chechtot] z tónu, toho spravedlivého rozhořčení. Zdůrazňování „zákeřných nebo sexuálních vražd” a podobně. Jsem zaslepen, nevidím ten kvalitativní rozdíl [zmaten] . Ta touha po potrestání nějakého nerovnocenného slabomyslného stvoření, které si sice život třeba doslova nezaslouží, ale my z praktického hlediska ho ani potrestat nejsme schopni. Společnost se brání a musí bránit, ale pravděpodobně je ekonomicky výhodnější po 15ti a více letech, kdy snad je již méně nebezpečné ho prostě propustit. Jsme si ideologicky [překvapení] blízcí v jednom, že je nutné individua, která hrozí nebo ublíží na zdraví, pro naše bezpečí isolovat a chcete-li to nazývat trestem tak trestat. S výjimkou často omílaného znásilnění [oči v sloup] tresty za ostatní násilí jsou často malé a jejich krátké trvání nebo dokonce praktická beztrestnost pravděpodobně vede k recidivitě a vraždám. Jaký je rozdíl mezi vraždou a tím, že oběť bodnutí přežila? Ovšem přesto, ač se to zdá v přímém rozporu, všeobecné zvýšení trestů nepovede nutně ke snížení kriminality. Zero tolerance je zneužitá fráze a uvedený směrník chvála starosty New Yorku, kde je zdůrazněno, že příčiny snížení kriminality jsou komplikované. Domnívám se, že ochrana společnosti je důležitější než potrestání. Opominuto je také, že věznění je nesmírně finančně nákladné, společnost ekonomicky nejvíce trestá sama sebe. Kde je „správná“ hranice délky trestu a našeho bezpečí za měnovou jednotku nevím. Snad vyměnit právníky za ekonomy nebo businessmany a snažit se bojovat co s nejmenšími ztrátami [zahanbení].

26614

15.3.2004 12:40

Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Jedinecny 80.?.?.?

Vedu sa siahlodlhe debaty o zakonoch ako trikrat a dost a ako zaobchadzat so zlocincami, hlavne pri opakovani trestnych cinov, trest smrti ano/nie a pod.
Pozrime sa ako to robia tzv. najvyspelejsie demokracie .. Izraelska armada pravidelne uplatnuje mimosudne rozsudky, zbombarduje, zautoci na obydlia civilistov, pozabija ludi bez rozdielu a media vychadzaju s titulkami o zabiti teroristov
USA nezakone napadli samostatny stat (po kolky krat uz), vsetkych ktori branili vlastnu krajinu oznacili za teroristov, neuznali im ani len statut vojnoveho zlocinca (ktory tiez nemaju pravo uplatnit) a odvliekli si ich do vezenia, ako sa ukazuje, su tam aj ludia, ktori neurobili v Afganistane absolutne nic, ani len nebojovali (naco mali pravo) a boli prepusteni(dalsi dovod je ze su to Briti).. za II. sv vojny Hitler aspon vyhlasil vojnu, resp. zidia ju vyhlasili jemu ..

26591

16.3.2004 2:55

Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Aja 69.?.?.?

1)Je to nesmirne dlouhe,plne gramatickych i stylistickych chyb,tudiz neprehledne.
2)Jedna se o situaci v Cechach,nebo jde system trestu vseobecne?

26617

16.3.2004 3:54

Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Paranoicus Maximus paranoik (zavináč) c-mail (tečka) cz 213.?.?.?

Hmmm ... tak tohle je opravdu "vděčné" téma. Až na to, že potrestání zločince a náhrada škod jím způsobených jsou dvě naprosto odlišné věci. Kdyby se autor - například - navrhl, aby se vrah musel stát doživotním otrokem pozůstalých oběti, bylo by to sice šílené, ale pořád by to mělo hlavu a patu.

Argumentování zájmy poškozených při volání po tvrdšich trestech pro pachatele je však jen učebnicová ukázka ... však víme čeho.

26618

16.3.2004 9:10

Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Lendys 195.?.?.?

Souhlasím, dnes se na pachatele trestných činů myslí víc než na oběti. Z článku podle mě hrůza nejde, nejde totiž o nic, co by se neuplatňovalo. Krimonologie o tom pojednává docela přesně jen onen účel trestu řadí do fukcí, ale to je ptázka výkladu.
jedu dobu, když se více hovořilo o trestu smrti, byla jsem pro, postupem času začínám mít pochybnosti - možná i pod vlivem pseudohumanistů a základní teze mluvící ve prostěpěch potenciálních pachatelů a sice - i kvůli jedinému člověku nevinně odsouzenému na doživotí nebo k trestu smrti, stojí za to uplatňovat principy, které mají jaksi polehčující okolnosti pro obviněného jako ne bis in idem nebo v pochybnostech se nemá užívat analogie jako je tomu u soukromého práva apod. Stejně tak se vždycky líbivě říká o rehabilitační funkci vězení, že náprava byť jednoho vězně za tu námahu, sociální a edukativní přístup a práci odborníků stojí. No nevím. Přiznejme si, že existují nenapravitelní jedinci, jenže ti stejně neputují do vězení, ale uhrají to na pomatení smyslů nebo jinou duševní chorobu a mánii....nějak se ta společnost obrací, skutečně chrání padouchy na úkor nevinných a vlastně tak jasně říká - být "hodný" se nevyplácí, klidně vražděte, znásilňujte, porušujte zákon, stejně se vám nic moc nestane. Ne, pardon za tu poslední větu, ale s článkem vesměs musím souhlasit. Jen byl přespříliš rozvleklý, ale to bylo dáno asi rozhořčením autora nad tímto stavem, což chápu. [cool]

26628

17.3.2004 16:15

Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

albert 216.?.?.?

Dnes tzv. "zapadni demokraticka" spolecnost (vedena hrdine USA - do moralni zkazy), je navykla na to, aby tu zver kterou od mala vychovava na perversich, nechutnostech, nasili a drogach (TV, "hudba", film, skoly, etc.), tak pak je jeste po jejich kriminalnich cinech omlouvala !

Kdyz se takovi grazli dopusti kriminalniho cinu, tak to musi byt urcite vina nekoho jineho, samozrejme. Vina spolecnosti. Mozna ze takovy uchylak/lump v detsvi nejak utrpel, nejake trauma (a uz tam mame zidovske psychology-psychiatry), nebo treba byl poznamenan osklivym "rasismem", ci byl jako dite pohlavne zneuzit (buzeranty-pedofily), apod.

Ve vcerejsich jizanskych americkych novinach se objevil clanek o dvou nygros (tzv. afroamericane), kteri po serii 17 loupeznych prepadeni (!) mistnich banek byli konecne chyceni.
Ale mluvci policie, aby nebyl nazvan rasistou (kazdy dnes z toho s odpustenim sere do kalhot, to by byla ztrata zamestnani), namisto toho aby rekl:
"Tihle nygro po kratkem procesu budou zlyncovani, na nejblizsim strome, pro postrah druhych!" (tak jak se to tehdy delalo, kdyz Amerika byla Good ol' America), tak jeste byl omluvny, ulisny.
A ze pry oba s policii ve vysetrovani velmi dobre spolupracovali. Jeden z kriminalniku je pry velmi prijemny a zdvorily clovek (sice se nedavno vratil z lapaku), a ze toho co delal lituje. Policejni mluvci rekl, ze "s nim sympatizuje, ze on pry nevedel o jinem zpusobu, jak vyzivovat svoji rodinu ...".
A druhem rekl omluvne, ze ten zase nevedel, "jak jinak by mohl uspokojit svoji potrebu ke krak-kokainu, proste potreboval penize ..."

Na druhe strane mame Nemce Ernsta Zundela (ktery se prispel k "obziveni" 2.5 milionu zidu), ktery nikdy nebyl trestan, nebyl obvinen, zadneho kriminalniho cinu se nedopustil (naopak, na nej byly pokusy ho zabit), dnes je drzen vice jak rok v "demokratickem" kanadskem vezeni, a svetu je ilustrovan jako kriminalnik nejvetsiho kalibru ...

26682

17.3.2004 17:42

RE: Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Lev 65.?.?.?

Reakce na 26682

Spravne Alberte ! Uvedl jste dobry priklad. Podle me, dnesni media, mohou z grazlu udelat andelicky a z andelicku grazly. Cili je zde videt cista a hmatatelna manipulace publika. Mene a nebo line premyslivi lide, konzumuji a souhlasi s medii, at uvedou cokoliv. Je to velmi smutne.

26685

19.3.2004 11:32

Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Josef 62.?.?.?

Pripada mi, ze je skoda, kdyz se zapomina na jeden dulezity aspekt:
Je jasne, ze vsichni mame potrebu zachovat si zivot a zdravi, eventuelne tez majetek. Jestlize nas nekdo chce o tyto hodnoty pripravit, je zcela prirozene a spravne, budeme-li se branit. Stat nase moznosti obrany reguluje a omezuje (napriklad tak, ze pachatele opakovane vrazdy neni mozno okamzite lynchovat). S tim lze souhlasit, pokud stat zajisti jinou dostatecne ucinnou formu nasi ochrany. Tedy tim, ze se vzdavam prava na neomezenou sebeobranu a tim, ze si v danich od statu kupuji urcity "servis", prenasim na stat povinnost chranit sve obcany. Pritom jako obcanovi mi malo zalezi na tom, JAK stat mou ochranu zaridi (jestli to bude mit formu dozivotniho vezeni, implantovaneho mikrocipu anebo jestli ke kazdemu zlocinci postavi ctyri strazniky). Mne vic zalezi na tom, aby tu ochranu vubec nejak zajistil a aby byla UCINNA.
Mam dojem, ze tema clanku je tak citlive a diskuse tak rozsahla prave proto, ze stat v teto sve povinnosti selhal a vsichni to citime. V mnoha zemich ochranu zajistuje neucinne a v CR prakticky vubec ne. To je podle mne spatne. Ven z toho jsou jen dve cesty: bud musi stat zajistit vyssi ucinnost ochrany, nebo na tuto svou povinnost rezignovat a dovolit obcanum, aby se branili sami.

26765

19.3.2004 21:23

RE: Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Jiří Táborský 209.?.?.?

Reakce na 26765

Doprdele, zase mám špatný den - paní Kubová má zase pravdu, třikrát za sebou! To je to nejhorší, když musíte souhlasit se ženskou.

26789

22.3.2004 21:24

Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Lev 68.?.?.?

Naše společnost má právo, povinnost a prostředky náležitě potrestat a především účinně izolovat od společnosti kapitální zločince - bez rizika popravy nevinného člověka.
_______________________________________________

Ano, s tim souhlasim pane Taborsky.

Nejvice jsou zarazejici "humanni" tresty za tezke zlociny v CR. Zlocinci v CR se smeji - asi takhle: [velký smích]

26865

23.3.2004 17:23

Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Re: PROC ?
Proc je odpoved pro pani Kublovou ,protoze z jejiho pravniho vedomi trosku mrazi v zadech.Jeji interpretace prava je dost pokrivena a dala by se snad se zamhourenim obou oci pripustit jen tehdy, pokud by ona sama, nebo nekdo z jejich blizkych byl obeti ohavneho justicniho omylu.Ale ono to tak asi nebude.Spis se mi zda , ze pani Kublova je zvykla mit vzdycky posledni slovo,stuj co stuj.Pokud je pani Kublova vas cas tak drahy, jak pisete potom nechapu , ze ho ztracite tak marnotratne na strankach Zvedavce.
A o tom ze ho ztracite vydatne je mozne se presvedcit zalistovanim jeho v archivu .Pani Kublova namerte napriste sve sily a cas tam, kde vas uznaji a kde budete uzitecna.Preji vam, aby se vam to podarilo.
Dana

26908

25.3.2004 19:24

Tož to je mi reakce jak víno.

Olga Kubová olgakubova (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 26908

Tak Vás z mého "právního vědomí" mrazí v zádech, paní Dano. A proč? Moje "právní interpretace" je "dost pokřivená"? Proboha právní interpretace čeho? Co tahle uvést nějaké argumenty, to byste nedokázala?

Víte, na aspoň trochu smysluplnou debatu času nelituji. Jsem ukecaná a diskutovat je pro mě potěšení. Ale příspěvky, ze kterých se člověk nedozví buď nic nebo jen autorovy liché dojmy, ty mě vážně nebaví.

Přeji Vám hodně síly při psaní lepších příspěvků, než byl tenhle.

27038

23.3.2004 21:03

Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Lev 68.?.?.?

23.03.04 11:00
Mám-li pocit, že si jsou v něčem - zdůrazňuji, že pouze v něčem - mentálně podobní, tak proč bych nemohla?
Olga Kubová -- 194...*
____________________________________________

Ach jo, ty pravnicke klicky. Ty cloveka vzdy zatlaci do kouta, at je vinny a nebo ne. A pani Kubova, coby asi "znala" prava, neni vyjimkou. Proste na Vas pani nemame.

26932

Příspěvků: 39

15.03. 09:11 Saša  Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
15.03. 11:05 Vodník  RE: Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
15.03. 20:57 jan  RE: Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
15.03. 09:38 Jan ŠŠimůnek  Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
20.03. 09:56 Jarda z Písku  RE: Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho pro
15.03. 09:47 dub  Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
18.03. 18:28 Olga Kubová  A každému takovému jako jste Vy
19.03. 16:33 Daniel Brazda  RE: A každému takovému jako jste Vy
19.03. 17:52 Olga Kubová  Já jsem taky nereagovala na Váš článek,
20.03. 09:58 Jarda z Písku  RE: A každému takovému jako jste Vy
20.03. 10:12 Jarda z Písku  RE: A každému takovému jako jste Vy
20.03. 18:16 Daniel Brazda  RE: A každému takovému jako jste Vy
21.03. 21:51 Jarda z Písku  RE: A každému takovému jako jste Vy
22.03. 09:37 Olga Kubová  Souhlasím s Jardou.
22.03. 16:22 Daniel Brazda  RE: Souhlasím s Jardou.
22.03. 17:28 Olga Kubová  Myslím, že tak úplně při smyslech
22.03. 20:37 Daniel Brazda  RE: Myslím, že tak úplně při smyslech
22.03. 21:16 Lev  RE: Myslím, že tak úplně při smyslech
23.03. 11:00 Olga Kubová  Proč?
22.03. 17:18 Lev  RE: Souhlasím s Jardou.
22.03. 18:36 Aja  RE: Souhlasím s Jardou.
22.03. 18:43 Lev  RE: Souhlasím s Jardou.
22.03. 19:02 Aja  RE: Souhlasím s Jardou.
22.03. 20:14 Jiří Táborský  RE: Souhlasím s Jardou.
15.03. 11:46 Daniel Brazda  Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
15.03. 20:56 jan  RE: Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
16.03. 00:31 Saša  RE: Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
15.03. 12:40 Jedinecny  Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
16.03. 02:55 Aja  Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
16.03. 03:54 Paranoicus Maximus  Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
16.03. 09:10 Lendys  Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
17.03. 16:15 albert  Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
17.03. 17:42 Lev  RE: Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
19.03. 11:32 Josef  Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
19.03. 21:23 Jiří Táborský  RE: Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
22.03. 21:24 Lev  Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
23.03. 17:23  Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)
25.03. 19:24 Olga Kubová  Tož to je mi reakce jak víno.
23.03. 21:03 Lev  Dozivotni vezeni (bez moznosti predcasneho propusteni)

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

41

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc listopad přispělo 84 čtenářů částkou 12 322 korun, což je 41 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

University and College Union (UCU): Bílí mohou být černí, pokud si to přejí18.11.19 23:27 Británie 1

Texas: Černošksá učitelka surově zbila bílou středoškolačku se speciálními potřebami18.11.19 22:45 USA 1

Bletchley: Gang snědých mladíků brutálně napadl bílou dívku18.11.19 22:28 Británie 0

Pravda a láska se vrhla na Klause jr. s dcerkou17.11.19 20:19 Česká republika 2

Co ČT1 neuvádí: Alternativa pro Švédsko nabízí imigrantům cestu domů17.11.19 18:44 Švédsko 1

Obří ikona Grety shlíží z fasády a přísně rentgenuje duše kolemjdoucích17.11.19 10:59 USA 6

Akademie věd ignorovala Němci zavražděné studenty17.11.19 00:30 Česká republika 2

Zajímavá analýza honu na čarodějnice v USA16.11.19 19:28 USA 1

Ve věci nápisu "Památník věnovaný historicky posledním pracujícím Romům na území ČR" se může Policie ČR přetrhnout...15.11.19 23:54 Česká republika 8

Další vítězství Big Pharma: V Německu schválili zákon o povinném očkování proti spalničkám15.11.19 02:51 Německo 15

17. listopad 198915.11.19 00:34 Česká republika 3

Oni se fakt zbláznili. Po nákupu vrtulníků budeme prodávat státní hmotné rezervy12.11.19 20:21 Česká republika 4

Islamizácia v priamom prenose: Moslim prvýkrát na čele veľkého nemeckého mesta12.11.19 16:16 Německo 2

Nač potřebujeme 12 vrtulníků za 14,6 miliardy?12.11.19 16:10 Česká republika 1

Skoro polovina obyvatel Bruselu nosí venku prostředek na sebeobranu. Multikulturní výkladní skříň EU v plné nahotě12.11.19 00:25 Nizozemsko 1

Na Slovensku končí Natural 95. Bude jen E10 s vyšším podílem biopaliv11.11.19 01:50 Slovensko 0

Muslimský imigrant prořízl ve Znojmě Markovi Petružálkovi hrdlo. Rodina potřebuje peníze10.11.19 01:33 Česká republika 2

V Libyi straší ruští žoldáci09.11.19 21:24 Libye 4

Geoinžinierstvo na webe ČT2409.11.19 20:47 Česká republika 1

Ženy se omlouvají mužům08.11.19 19:48 Česká republika 5

Měnové kurzy

USD
23,08 Kč
Euro
25,56 Kč
Libra
29,84 Kč
Kanadský dolar
17,44 Kč
Australský dolar
15,76 Kč
Švýcarský frank
23,29 Kč
100 japonských jenů
21,25 Kč
Čínský juan
3,28 Kč
Polský zloty
5,96 Kč
100 maď. forintů
7,68 Kč
Ukrajinská hřivna
0,96 Kč
100 rublů
36,21 Kč
1 unce (31,1g) zlata
33 963,89 Kč
1 unce stříbra
394,00 Kč
Bitcoin
186 912,17 Kč

Poslední aktualizace: 19.11.2019 19:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 8 438