Na přednášce Ludmily Hamplové

Spolku Syflos a jinejm podporovatelům očkování dát v jeden den všechny vakcíny co doporučují dětem, dítko má cca. 5Kg, chlap v průměru 80...Tudíž jim všem dát povinně všechny vakvíny v jeden den jim přece nemůže nic udělat ne?

Anebo to dopadne jak s tím hygienikem co náhle onemocněl, když mu novináři řekli ať si píchne vakcínu proti chřipce co doporučoval Onemocněl tím samým kmenem co řádil a prý už má imunitu a očkování je zbytečný

372124

Nejdůležitější je jediný správný vědecký světový názor lékaře, a podle něj má lékař léčit bez ohledu zda mu padne pod rukou třeba polovina pacientů do té doby, než se přijde podle dalšího druhého správného vědeckého světového názoru na to, že všechno je v podstatě obráceně, a pak je lékař opět povinen léčit své pacienty přesně obráceně než předtím, i kdyby měla na to padnout další polovina již předtím jím poškozeným pacientů.

Jedním z definitivních začátků konce vědy je fakt, že dnes v podstatě neexistuje již žádná vědecká elita, protože každý zloděj, který si nakrade, poskytuje dotace poslušné námezdné pracovní síle vědců, a tím železnou rukou řídí jejich výzkum, a jednak drsně potlačuje neposkytnutím dotací všechny ostatní, kteří se mu v jeho kšeftu nehodí. Pokud se z vědecké elity stane jen od mládí po krk zadlužená poslušná a všehoschopná námezdná pracovní síla, pak nastává pro lidstvo Apokalypsa.

372126

Je to ještě horší. Vědecké stádo je řízeno z nadnárodní úrovně pomocí hrstky vědeckých časopisů a tzv. Impakt faktoru.
To znamená, že když napíšete nějakou nevhodnou vědeckou práci, byť podloženou několikaletým výzkumem a tvrdými daty (třeba že po humanitárním bombardování jugoslávie ochuzeným uranem tam dvojnásobně stoupla četnost rakoviny) tak vám to nezveřejní v žádném prestižním vědeckém časopise s vysokým impakt faktorem.
Vy tak máte nízký koeficient, tím vaše vědecká prestiž klesá a vy nedosáhnete na tučné vědecké granty. Za to dostanete kartáč od děkana nebo ředitele výzkumáku a když se nepolepšíte tak vás vyhodí.
A často si jinde neškrtnete, protože vaše scientometrická data a impakt faktor vašich publikací je veřejně dostupný.

372140

Připadá mi gooteskní až tragikomické , když vědec je někým řízen, respektivě když se nechá dobrovolně řídit, čímž sestupuje z elity na úroveň námezdné pracující síly. Sledoval jsem kdysi ze zájmu několik grotesek, například udělení Nobelovy ceny za polarografii, patenty spojené s vynálezem kontaktních čoček, a osudy pasivního radaru Tamara. Pokud je člověk skutečně schopný, zaleze třeba aby měl klid k dalšímu výzkumu do sklepa, ale nehádá se, a nebo se nenechá dobrovolně oceňovat idioty, podvodníky a nebo šašky, kteří neuspěli v praxi, a tak to co neumí, musí přednášet a nebo se dokonce snaží to učit ostatní. Je zajímavé, když vědec nesmí dostat odměnu vyšší než je plat generálního tajemníka UVKSČ. Ještě směšnější ovšem je, když se režim otočí, ale podmínky pro vědce se ještě podstatně zhorší, protože východoevropský akademický indián NESMÍ být lepší než američan...

372144

prostituce se odjakživa dělí na tělesnou a duševní , není důvod předpokládat, že existuje pouze první skupina deprivantů , naopak druhá ( prostituti a tky duševní ) je
řádově početnējší, jen tupý goj věří bílému plášti

372149

Znám docela dost lidí kteří díky "důvěře lékařovi" (=důvěře ve farmaceuticko-průmyslový komplex) skončili v invaliditě nebo předčasnou smrtí.
Byl bych blázen, kdybych věřil arogantnímu blbečkovi v bílém plášti co mě zná 5 minut, a nedůvěřoval sám sobě a svému tělu se kterým žiju desítky let.
Doktor pro mě má jen váhu okrajového poradce.

Ono totiž i tělo má svoji inteligenci. Jen v oblasti solar plexu a trávícího traktu je víc nervových buněk a uzlin než v celém mozku (tzv. břišní mozek).
Nejsem tak hloupý abych se s tělem hádal o to jak má dýchat, jak trávit, kdy chce odpočívat, kdy chce pohyb a aktivitu, kdy jíst s kdy se postit.
Ti co se snaží tělo přechytračit nebo neposlouchají jeho potřeby pak končí v rukou lékařů, kteří je nakonec uléčí k smrti.
Kdo chce kam...

Druhá věc je, že už od habsburků jsme šlechtění jako slovanský pracující dobytek v bídě a chudobě, na podřadné stravě, a tomu odpovídá náš přístup k vlastnímu tělu. Jenže oni nám už 100 let nevládnou takže není se na co vymlouvat.
ps: radikálně se zvýšilo zdraví populace až za socializmu kdy byly díky kvalitní stravě ve školkách a školách a cenově dostupným kvalitním tukům, vitamínům a proteinům vymýceny všechny doposud běžné degenerativní choroby dětí

372125

Většina degenerativních chorob dětí za socialismu byla vymýcena právě díky povinnému očkování - např. proti obrně !

372179

Jo, to jo, ale ty vakcíny byly od SEVAKu, Biovety a nikoli od GLAXO-KLINE...atd....

372182

Přirozená práva živých tvorů tak, jak přišli na svět, jsou v pořádku a mají se hájit. Na druhou stranu já osobně stavím práva jiných lidí než těch neočkovaných na ochranu svého zdraví, aby je ti neočkovaní, až onemocní, nenakazili. Tvrdit, že důkazem účinnosti a oprávněnosti očkování nemůže být skutečnost, že se NĚCO nestalo, je demagogie. Statistiky nemocí, zásadně potlačených nebo vymýcených, jsou vypovídající. Ne náhodou se v posledním čase, v čase klesající ochoty řady lidí nechat své děti očkovat, objevují nemoci, které se již desetiletí v našich krajích nevyskytly.
A tvrdit, že třeba takový záškrt nebyl vymýcen právě očkováním, není prostě pravda.
Já chci hájit svoje právo nebýt nakažen někým, kdo uhájil svoje právo nebýt naočkován, ale pak onemocněl právě chorobou, od níž ho mělo očkování ochránit, a posléze nakazil mě nebo někoho mně blízkého.
Práva jsou krásná věc, ale nesmí se to přehánět. Měla by být v souladu s povinnostmi, bohužel na ty se rádo zapomíná, všichni mají jenom práva a povinnosti a ohledy vůči druhým nikoho nezajímají. Bohužel. Tahle civilizace jednoho dne zahyne na lidská práva.

372127

Vystihujete podstatu sporu. Na školeních bezpečnosti se dozvíte, že nemusíte poskytnout pomoc, pokud tím ohrozíte vlastní život nebo zdraví. K očkování chcete nařídit riskovat zdraví svých dětí, aby tím bylo HYPOTETICKY zachráněno vaše zdraví.
Vypovídající statistiky nevypovídají o příčinách potlačení nemocí, může a nemusí to být očkování, podle časového vývoje spíše NE, očkování přišlo až po výrazném poklesu úmrtnosti.

372129

> Ne náhodou se v posledním čase, v čase klesající ochoty řady lidí nechat své děti očkovat, objevují nemoci, které se již desetiletí v našich krajích nevyskytly.

Zřejmě vůbec netušíte, co se kolem posledních pár let děje... Víte vůbec kolik je v Čechách imigrantů (a to nemyslím jen ty z Afriky)? Ale těch pár stovek tisíc lidí, co tu pracuje, ti jsou asi všichni důkladně proočkovaní a žádné nemoci sem netahají. Za komoušů to vlastně bylo úplně stejně a nemoci nebyly, takže to musí být tím očkováním... To dává smysl..

372134

Dobrý den,
abych správně porozuměl Vaší logice o povinnosti. Tak očkovaný člověk by měl být odolný. Přesto jako očkovaný se bojíte právě té nemoci, vůči níž jste se očkovat nechal? Přesněji bojíte se, že pokud Váš soused onemocní, tak vy budete více ohrožen. Nenechal jste se očkovat právě proto, abyste ohrožen nebyl? Jakou mám jako neočkovaný povinnost k těm očkovaným tedy odolným?
Nerozumím tomu, jestli tedy v očkování a jeho účinnost věříte nebo nikoliv.

Chápal bych třeba následující pohled. Předpokládejem, že očkování na konkrétní nemoc může mít negativní následky. Ale pravděpodobnost a důsledek je menší než případná choroba. Když proočkujeme celou populaci a chorobu "vymítíme", zbavíme se v dlouhodobém horizontu nemoci i očkování proti ní. To by byla jistě výhra.
Pokud se bavíme o nemocech, kde očkování prokazatelně chrání (mluvím o vysokém procentu ochrany nikoliv o odchylce na úrovni statistické chyby), pak bychom mohli dlouhodobý přínos zvažovat.

Nicméně máme tady migraci. A lze předpokládat, že i v budoucnu k nám budou migrovat lidé ze zemí, kde celý proces neproběhl a tedy i vymícená nemoc se bez aktuálně probíhajícího celoplošného očkování bude znovu objevovat. Což dle mého názoru snižuje dlouhodobou snahu o "vymícení" a odstranění nemoci i s potřebou očkování proti ní.

Takže pokud věříte v sílu očkování, očkujte se. Ale nerozumím potřebě nutit k očkování souseda, který se rozhodl raději riskovat primární chorobu a její následky než aby riskoval následky očkování. Nerozumím své povinnosti nechat se očkovat, abych případně nenakazil ty, kteří očkovaní a tedy chránění jsou.

Možná se bavíme o ekonomických dopadech. A nechcete doplácet na léčení souseda, který se neočkoval. Pak by stálo za porovnání, kolik stojí plošné očkování zdravých, proti léčení těch několika nakažených. Nemoc po nemoci. Ale pak už jsme od etiky sklouzli čistě ke kupeckým počtům.

Takže když odhlédnete od "principu" a potřeby obhájit jednotný postup, opravdu jste pro povinné očkování proti čemukoliv, na co big farma ukáže? Vaší důvěrou skutečně neotřásly akce jako prasečí chřipka?

Salimon

372136

Trošku si nerozumíte. Jak Vás očkovaného, může nakazit někdo nemocný ? Vždyť máte přece imunitu získanou očkováním, nebo ne ?

372138

Je to tupá ovce, právě proto že je všemožně proočkován. S tím někdo něco těžko udělá. Jestliže je někdo od malička opečováván mezi nohama (chlapec) bude z něj homokláda ať chce nebo ne. Jestliže je někdo debilisován od malička, jakoukoli doktrínou, bude debil.
Jen silní jedinci nepodlehnou, pokud sami dobrovolně nezahodí mozek.
,,Chytrý uviděl neštěstí a jde se skrýt. Kdežto nezkušený jde dál a musí trpět trest,,. Přísloví 22:3
Je to podobné jako s koncem systému věcí, který je očekáván, přestože proroctví o konci věků a zničení bezbožných a ničemných lidí je dopodrobna predikováno, je varováno, je prošeno, aby se ztracení lidé vrátili k Bohu, je to marné, protože ten mozek jim prostě ulít, protože mají před očima svou modlu.
Svůj vlastní způsob života, nezávislý na Stvořiteli.
Proto si s nimi Satan může hrát a míchat jim politické dráby v různých systémech, převraty a nepokoje a stejně, ač nad tím hnusem vzdychají, neudělají tu správnou věc a nezačnou hledat pravou příčinu. Proto tak blbě dopadnou.
A dokonce až budou chcípat pod tlakem přírodních živlů a katastrof, stejně místo k Bohu budou volat na politické pasáky:,,A řekli horám i skálám: Padněte na nás, a skryjte nás před tváří toho, kterýž sedí na trůnu, a před hněvem toho Beránka,,.(Zjevení 6:15-17)
Náhodou jsem narazil na stránku s článkem Program Lucid.
Je to maso, trnou z toho zuby už teď.
A tomu pánovi vzkazuji, vyprdněte se na očkování a zachraňte své zdraví střídmostí a změnou jídelníčku! Mluvím z vlastní zkušenosti. A proste Boha aby vám dal pochopení a aby jste vystřízlivěl z Ďáblovy léčky, do které lidé byli zaživa chyceni.2. Timoteovi 2:26
Článek Lucid: http://bnw-nwo.wz.cz/conspiracy/lucid/ch2.htm

372193

"Já chci hájit svoje právo nebýt nakažen někým, kdo uhájil svoje právo nebýt naočkován, ale pak onemocněl právě chorobou, od níž ho mělo očkování ochránit, a posléze nakazil mě nebo někoho mně blízkého."

Proboha, a jak vás jako neočkovaný mohu ohrozit, když jste se nechal (s přesvědčením dobrovolně) očkovat právě proto, abyste nemohl onemocnět = abych vás nemohl nakazit?

372141

Nejsem si jist, jestli Vaší logice rozumím.

Pokud jste vůči něčemu očkována, tak (prý) nemůžete tuto nemoc dostat, pokud se potkáte s příslušným marodem. Vám tedy může být jedno, zda někdo je či není očkován.
A pokud očkování nefunguje, tak je zcela jedno, zda jste očkována Vy či někdo jiný, protože stejně (jeho) očkováním neovlivníte, zda onemocníte.
Pokud Vám to tedy dělá radost, tak se očkujte, ale proč by se kvůli Vám měl nechat očkovat někdo, komu to radost nedělá?

A co se týče toho, že některé nemoci se k nám vracejí (např. tuberkulóza), tak to má nejspíše příčinu v tom, že se k nám dostávají neprověření cizinci - nositelé těchto nemocí. Popřípadě se s těmito nemocemi setkáváme proto, že si za nimi jezdíme do promořených oblastí (Afrika, Asie).
Tomu prvnímu nezabráníme, pokud Schengenské otevřené hranice nebude možné uzavřít zvenčí a tomu druhému nezabráníme, pokud nebude zavedena třeba měsíční karanténa na uzavřeném oddělení pro každého, kdo navštívil oblasti s nakažlivými chorobami od Slovenska na východ a od Maďarska na jih.
O obou je tedy zbytečné se bavit - rozhodně to však nesouvisí s očkováním spoluobčanů.

372142

Když jste OČKOVÁN tak se přece nemáte čeho bát!

372152

https://www.youtube.com/watch?v=L311o228ylk

372128

Jestli tomu dobře rozumím, tak Pasteur byl podvodník a vzteklina se v 99% případů vyléčí bez následků sama. Že v ČSR vymizela koncem 50let obrna rozhodně není proočkováním dětské populace, ale dílem náhody, či je to snad zázrak a pak by to chtělo na Staromáku vztyčit těch marianských sloupů aspoň padesát.

372130

Rozumíte tomu špatně, respektive ustrnul jste mentálně před 30 roky a ještě vám nedošlo, že se svět změnil. Pasteur nebyl podvodník a obrnu se podařilo vymýtit díky očkování. O tom není pochyb. Ale to bylo jiné očkování a vyrobené úplně jinými firmami, kterým tehdy nešlo jen o profit.

372131

Není možné říci, že všechny vakcíny jsou špatné. Třeba pro cesty do Afrických zemí je očkování vhodné.

Tušíte vůbec jak je lákavé pro farmaceutické firmy natlačit povinnost dalšího sporného očkování? Jsou to nepředstavitelné zisky. A myslíte si, že tomu pokušení odolají?

A co prasečí chřipka? To byl přímo HOAX of farma lobby. Kolik lidí podlehlo propagandě a nechalo se očkovat? Čas ukázal, že žádné riziko vlastně nehrozilo a celé to vypadá buď jako selhání nebo podvod. Ptačí chřipka jakbysmet. A proč jim máme věřit?

Problém je, kdo to posoudí.

A když mi někdo způsobí nějakou chemickou látkou invaliditu, tak mě to pokazí celý život a lékař je v pohodě. Takto je celý systém dnes nastaven.

372133

ohledne praseci chripky- je to opravdu realne nebezpeci, ale zejmena pro jiz oslabene jedince. zaroven se domnivam, ze to je kombinaci nove vytvoreny virus. dale se domnivam, ze pro normalni jedince je toto konkretni ockovani vice rizikove nez skutecne riziko onemocneni nebo komplikaci z nemoci. tedy jsem proti ockovani proti chripce plosne, to same plati I pro HPV a jinym.

jeden smutny pribeh- nedavno jeden londynsky specialist tusim ze z nem st georges na infekcni choroby zemrel na komplikace spojene s vakcinou proti zlute zimnici (pokud si dobre pamatuju). takze ani zde prilis nedoporucuji.

celkove jsem silne podezrivavy k dnesnim vakcinam nebot je to velmi vyhodne vehikulum pro utok proti lidstvu.

drive asi chybami atd to take bylo dost nebezpecne-zjistete si historii vakciny proti obrne. krome toho ze Salkovi umrelo jeho vlastni dite na demostrativni ukazku bezpecnosti vakciny,,, tak touto vakcinou byl do lidstva zavlecen opici virus SV40 odpovedny za obrovsky narust malignit, predevsim sarkomu a krevnich nadoru...

...ale nakonec je to kazdeho zodpovednost co si necha do sebe pichnout. nejsem plosny anti ockovani ale doporucuji maximalni opatrnost

372158

Očkování proti žluté zimnici (které zmiňujete) patří mezi nejrizikovější očkování vůbec. Nicméně při cestách do určitých oblastí (Afriky a Jižní Ameriky) se stává nezbytností a je některými zeměmi přímo požadováno. Ergo kladívko, bez tohoto očkování nelze do některých těchto zemí vstoupit.

Náročnost této vakcinace je natolik vysoká, že vyžaduje důkladné zvážení a prověření zdravotního stavu dotyčného a v případě věku nad šedesát let se víceméně nedoporučuje.

Deset dní po očkování se doporučuje klidový, šetřící režim a případné zvýšené teploty a nevolnosti za předpokládaný standard.

Tato vakcinace se jen těžko dá srovnávat s očkováním dětí, kde se vždy pracuje s neživou vakcínou.

372196

Ale vubec ne. To, co pisete, s tim naprosto souhlasim. Vseobecne se vi, ze farmaceuticke spolecnosti si nechaly v nekterych pripadech udelat zfalsovane studie. Kdo se jen malinko o to zajima, vi o pruseru jednoho, tusim ze ze ctyr, vyrobce vakciny proti obrne v USA. Nemeli technologii a chteli vydelat. Nasim vyrobcum za sicializmu bych rozhodne veril vic. Jen me popouzi, ze debata se posouva k tomu, ze zacneme zpochybnovat i ockovani jako takove, misto kritiky vyrobce, a obavam se, ze mnozi mladi si jiz tyto rozdily neuvedomuji.

372139

> Že v ČSR vymizela koncem 50let obrna rozhodně není proočkováním dětské populace

A co třeba radikální zvýšení životní úrovně a s tím souvisejících hygienických návyků? Viz Polioviry se obvykle přenáší z člověka na člověka, infikovanými fekáliemi do úst – fekálně-orální cestou. Také mohou být šířeny jídlem nebo vodou obsahující lidské fekálie a méně častěji z infikovaných slin.

Ale to asi na to nemělo žádný vliv. Podobně jako jiný myslitel zde v diskusi nezaregistroval, že se sem v posledních letech nacpalo cca půl milionu lidí z různých prdelí světa, zcela civilizovaných a zdravých jedinců...

372135

Doporucuji k teto otazce knihu "Sbohem, polio?" od L.Veseleho. Vysla r.1963 v edici Kolumbus. Je sice stara, ale naprosto neni duvod neverit, ze historii do roku cca1960 popisuje presne. Pokud si pamatuji, tak od 30 let se vracely epidemie obrny v nekolikalete periode vzdy v silnejsim provedeni. Proc ty epidemie byly stale agresivnejsi se nevedelo (mozna se to dnes uz vi, nevim). Na zapade jiste byla hygiena tez, a presto tam byly epidemie v dobe, kdy u nas byla prakticky nula.

372153

Nějak nerozumím pánovi, co se nechá proočkovat a pak se bojí, že ho nakazí neočkovaní..... . Proto se snad nechal očkovat.
Nebo jak to tedy je?

372132

Lékař léčí, příroda uzdravuje.

Lékaři léčí nemoci o kterých ví velice málo, léčí pomocí léků, o kterých ví ještě méně. Léčí člověka, o kterém neví už vůbec nic.

Lékařská věda se dostala do takového stadia dokonalosti diagnostiky, že už neexistují zdraví lidé.

Předpoklad dobrého zdraví tedy je nechodit k doktorovi.

Dnešní doktoři ještě tak zvládnou spravit zlámanou nohu, nebo vypsat úmrtní list. Nic víc.

372137

Ještě taky umí perfektně falšovat lékařské zprávy, abyste je nemohl žalovat když vám zničí zdraví svým šlendriánem a neumětelstvím. Některé nemocnoce jsou tím proslulé.

372145

Demokracii přece nevymyslel lid. Systém, gdy nemáte právo na nic, jen na hypotézy svobodného amorfního slova, to vymyslel přece úplně něgdo jiný. A vymyslel to tak aby lidi si mysleli, že tím právem se domohou lepčího života. A to je přece totálanálfekál humus podvržený těmi, keří lidi pasou jako jateční dobytek. Demokracie je právo nosáčů, gdy vy jako ovce pzasednete ke stolu, gde se jedná o vašem majetku, vaší existenci a že je jako právem o tom jednat. No to je přece neuvěřitelné právo. A co se stane. No stane se dycky to, že vás přehlasují nebo vytáhnou dodatek práva, že je vás možno vykostit, roštovat, udit porcovat. No to je přece humus a drzá výzva k odplatě. A na to není žádná demokratická odpověd. Heh

372143

Jeden se musí několikrát podívat do kalendáře, aby se ubezpečil, že se skutečně píše dvacáté první století …

372146

a pomohlo to?

372148

2) Průměrná délka dožití se oproti minulým obdobím výrazně prodloužila, a to především kvůli očkování a další zdravotní péči v režiji zlých faraceutických koncernů. Doporučuji se podívat na nějaké statistiky.
2) Také je dobré se podívat (=myslím tím podívat se osobně, nemyslím tím podívat se na reportáž v televizi) do některé z rozvojových zemí. A pokud možno mimo resort. Popovídat si s těmi, pro které je zdravotní péče, jak ji známe, nedostupná.
3) Farmaceutické koncerny a různé zájmové organizace mají v mnohém máslo na hlavvě. Případ ptačí chřipky, SARS, prasečí chřipky, jsou toho příkladem.
4) Žádná lečba není bez rizika, což samozřejmě platí i pro očkování. Jde o to posoudit pravděpodobnosti. Bohužel, naše přirozenost není racionální, což mimo jiné vysvětluje naši ochotu k sázení. A také podléhání nepodloženým strachům, zvláště, pokud jsme na hodinách biologie chyběli a v matematice jsme skončili násobilkou, což je případ některých diskutujících tady, soudě podle argumentace jakou zde vidím. Opakuji, iracionalita je pro nás přirozená, jde o to jak s ní umíme zacházet.
5 V důsledku očkování nevíme co je dětská obrna, černý kašel, záškrt, a jak se umírá na tetanus. Když nás pokouše pes, jdeme na vakcinu proti vsteklině, kterou zatím nevyrábí alternativní léčitelé, leč farmaceutické firmy. Kupodivu ani homeopatika na vsteklinu příliš nezabírají, tedy alespoń jsem o tom neslyšel. A vymýcení pravých neštovic na celosvětovové úrovni je jen a pouze důsledkem očkování a související politiky.
6) Očkování má některé nevýhody, o kterých kupodivu se nikde nezmiňujete:
- V důsledku očkování, zejména proti záškrtu, má málokterá z žen možnost prožít smrt svého dítěte v kojeneckém věku. Tyto ženy si pak vytvářejí pseudoproblémy, místo opravdových traumat, která jim chybí.
- V důsledku očkování se dožijí reprodukčního věku i ti jedinci, kteří by podlehli přírodnímu výběru. Genofond populace se tak obohacuje o slabé, neduživé a postižené.
- V populaci se hromadí nadbytek starých lidí, kteří se svého věku dožili jen díky přebujelé zdravotní péči. Stáří je místo s moudrostí spojeno s demencí. V populacích bez lékařské péče se stáří dožili jen silní a zdraví jedinci, kteří si přirozeně zaslouží úctu svého kmene. Také proto, že těch starých zbute málo. Opět doporučuji navštívit méně rozvinuté země a jít mimo resort.
- Lidsvo od svého vzniku čelilo hrozbám jak od zvířat, tak od lidí, a nejrůznějším nemocem. Zvířata jsme vybili, válčit se kvůli jaderným zbraním bojíme a klasické nemoci, na které se umíralo, už skoro neznáme. Chybí nám každodenní potkávání se se smrtí, které tu bylo po generace. Možná by nebylo od věci to očkování na pár let zakázat a vyklidit pole pro homeopatii a alternativní medicínu.
Třeba se to podaří...Automaticky kráceno

372147

Farmaceuticke spolecnosti nejsou "zle". Proste jen vedeni a akcionari chteji vydelat, a to za kazdou cenu. Lide je v podstate nezajimaji, nemaji tedy zajem lidem skodit. Pokud jejich leky lidem pomohou, dobre, kdyz ne, taky se nic nedeje. Tak to vidim ja. Napada me paralela k prislovi o ohni: dobry sluha, ale zly pan. Tedy kontrolovat, a to ucinne. To by meli delat lekari, ale ti uz zase mohou mit sve zajmy. Takze nevim, jak na to.

372150

A teď mi prozraďte jak chcete kontrolovat tu židovskou mafii která ovláda farmaceutický průmysl od výzkumu až po lékárny.
Než se do lékáren nahrnula levná pracovní síla ze slovenska, tak měla průměrná obsluha v lékárně nos jako tady pan Vladimír, a to včetně ženského osazenstva ))
(bez urážky pane Stwora, legrace musí bejt i kdyby fotra věšeli

A jak chcete vysvětlit to největší a nejvýnosnější svinstvo jménem "léčba" rakoviny, kdy se nepatologické bulky a novotvary prohlásí za nádor a do takhle uměle vyrobeného pacienta perou vysoce toxické, karcinogenní a mutagenní "léky" na rakovinu - cytostatika, dokud pacient skutečně rakovinu z těch cystostatik nedostane, a pak je uléčen až k smrti?

372160

Tie štatistiky by sa zišlo prekopať detailnejšie. Napríklad ti, čo prežili v 14. storočí epidémiu moru, sa bežne dožili 70 - 80 rokov. Podľa toho by súčasná medicína mala zabezpečiť dožitie minimálne 150 rokov...
Samozrejme netreba zjednodušovať, jedno je ale isté: potravinársky, stres-dodávajúci a farmaceutický velkopriemysel vo vzájomnej symbióze úspešne držia v medziach kvalitu a dĺžku života nevedomých gojimov.

372195

https://www.youtube.com/channel/UC15qLCFAKsI1lcq7f...

https://www.facebook.com/cestazivotem/videos/20418...

a starší video:
https://www.youtube.com/watch?v=ldLHAIIphRc

372206