Diskuze k článku

Vodíková budoucnost lidstva: věda, hospodářské a politické souvislosti

Příspěvků 43

26.2.2016 9:21

Tak doufejme....

vj66 62.?.?.?

Pokud je ve hre jeste i tato karta, ma Putin definitivne vyhrano a v ramci ocekavani spadne ropa az na dno, evropske banky ktere do ropneho prumyslu investovali spadnou s ni a valky na Blizkem vychode budou definitivne irelevantni. Mozna je to presne to, co se nyni ve svete odehrava.

345902

26.2.2016 12:43

RE: Tak doufejme....

Jan Novák 212.?.?.?

Reakce na 345902

Pokud spadne ropa az na dno, pak je na dne predevsim Putin jako jeden z prednich vyvozcu ropy.

345910

26.2.2016 13:24

RE: Tak doufejme....

rumar 46.?.?.?

Reakce na 345910

Přání otcem myšlenky...nejspíš tady někdo neví o čem je ruská povaha...
Rus, pokud bude mít chleba a vodku překoná všechno. Nestačil na něj Napoleon, ani Hitler. Nebude na něj stačit ani Hitlery ani nikdo jinej. Kdy to konečně pochopíte sluníčkáři ??? Není jiná síla schopná vzdorovat GP než Rusko.....

345912

29.2.2016 15:02

RE: Tak doufejme....

Cico_Ciciak 62.?.?.?

Reakce na 345902

No ale to je zatiaľ skôr len hudba budúcnosti.

345989

26.2.2016 12:38

A proč si myslíte,že Rusko a Čína se snaží přejít na zlatý standart

rumar 46.?.?.?

Petrodolar padne. Bude potřeba hledat jiné adekvátní všeobecně přijatelné platidlo. Emérika je ,,údajně" největším držitelem světového zlata. Podle některých kritiků USA je to trošku jinak. Když Německo požádalo USA o repatriaci svého zlata(údajně 336 tun) vrátily jim SS jen 5 tun s vysvětlením, že jejich účetní nedokážou rozeznat německé zlato od emerického. Proč? Údajně proto, že to emerické je již ,,obohaceno“ wolframem.
,,Wolfram je šedý až stříbřitě bílý, mimořádně obtížně tavitelný kov, Významná je jeho vysoká hustota, pouze některé drahé kovy jako např. zlato, platina, iridium a osmium jsou těžší. Této vlastnosti je využíváno při falšování zlatých cihel (slitků). Do slitku jsou vyfrézovány otvory, které jsou zaplněny wolframem a následně zality zlatem. Falzifikát lze odhalit jen destrukcí ingotu.“
Nuž, hezky to do sebe zapadá, že ? Potom by tvrzení, že USA jsou největšími majiteli zlata vzalo rychle za své.....Proto ta neuvěřitelná snaha ovládnout trh s ropou a utajování informací uvedených v článku.....Jojo...kobyla chcípá.....

345909

26.2.2016 13:16

RE: A proč si myslíte,že Rusko a Čína se snaží přejít na zlatý standart

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 345909

zlatá tehlička vypchatá wolframom
http://www.businessinsider.com/tungsten-filled-gol...
alebo do googlu: wolfram gold bars

345911

26.2.2016 13:53

RE: A proč si myslíte,že Rusko a Čína se snaží přejít na zlatý standart

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Reakce na 345909

Vložený obrázek

345914

29.2.2016 9:38

RE: A proč si myslíte,že Rusko a Čína se snaží přejít na zlatý standart

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Reakce na 345914

Mně se strašně líbí ten elegantní a drahý ultrazvuk, ale prakticky jsem vyzkoušel, že úplně stačí jen bejčáckej neodymovej magnet. Zlato je totiž diamagnetické na rozdíl od wolframu, který je paramagnetický, a bude tedy dostatečně silný magnet na rozdíl od zlata spolehlivě přitahovat. Pokud to bude cihla rozměrově větší, nemusíme používat citlivou váhu, ale poznáme to spolehlivě i "rukou"... [smích]

345982

26.2.2016 13:52

Za dva dny vzniklo z jednoho gramu několik tun bílkovinné biomasy, v pokusech tím krmili prasata a kuřata, slepice, nemě

arbitr 194.?.?.?

Mam rad ostepek a az doposud byl bez chyby, ovsem nedavno jsem si koupil polostiepok Liptov, a podle chuti a textury si myslim, ze vodikovo-bakterialni doba uz nastala.....

345913

26.2.2016 22:42

RE: Za dva dny vzniklo z jednoho gramu několik tun bílkovinné biomasy, v pokusech tím krmili prasata a kuřata, slepice,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Reakce na 345913

nekupuj "polostiepok", ale "celoostiepok" a bude to o.K.

345928

26.2.2016 19:17

Ta teorie je pitomost

kodl75 89.?.?.?

Ložiska ropy a plynu se totiž nacházejí PRÁVĚ JENOM v starých sedimentačních pánvích, kde ta organická složka pod zemí je.

345919

26.2.2016 20:40

Proč není nafta biologického původu

vj66 178.?.?.?

Reakce na 345919

http://geoterra.eu/cast-druha-rozpinani-zemekoule/...

345922

28.2.2016 8:42

RE: Proč není nafta biologického původu

P.A.Semi 79.?.?.?

Reakce na 345922

... a kdyz se podivate na autory - prevazne Ukrajinske, tedy z narodu lharu (magog). Verohodnost asi jako zde na jinem miste zmineny Lysenko. Jejich tvrzeni, ze neco odporuje termodynamickym zakonum, proste nejsou pravdiva... (ze se jim neco nepovedlo nasimulovat v laboratornich podminkach? Asi to nezkouseli milion let pod tlakem >400 atmosfer pri odebirani kysliku rozpoustenim ve vode...?)

Zaroven tam, kde rozporuji tektoniku na zaklade zkusenosti z neprirozeneho Japonskeho zemetreseni v r. 2011, se take pletou...

345963

26.2.2016 21:42

RE: Ta teorie je pitomost

rumar 46.?.?.?

Reakce na 345919

Nojo, a vy jste ten povolanej aby jste nám sdělil pravdu. Proč se tedy některá už totálně vyčerpaná ložiska znovu naplnila,pane všeznalý ???

345923

26.2.2016 22:08

RE: Ta teorie je pitomost

ppppp ur (zavináč) stonline (tečka) sk 82.?.?.?

Reakce na 345923

Proto, že odber z ložisek byl vyšší, než vydatnost. Po poklesu odberu se množství doplnilo. To neznamená, že se neco tvorí.

Tohle si vyzkoušejte na leckteré vesnické studni. Zeptejte se kohokoliv, kdo takovou studnu má. Sotva najdete takovou, která se bude chovat jinak.

345925

26.2.2016 23:59

RE: Ta teorie je pitomost

rumar 46.?.?.?

Reakce na 345925

Aha, já jsem si neuvědomil, že ropa má stejnou hladinu jako spodní voda...
Taky mi nedošlo, že to je jako pramen, který se neustále doplňuje...tak jste to myslel ??? Ale tím sám sebe popíráte. To vám nedošlo ???? Popíráte, že je nevyčerpatelná a teď se najednou doplňuje.... [oči v sloup][velký smích]

345934

27.2.2016 3:34

RE: Ta teorie je pitomost

ppppp ur (zavináč) stonline (tečka) sk 82.?.?.?

Reakce na 345934

>Popíráte, že je nevyčerpatelná a teď se najednou doplňuje....

Pršela nekdy u vás ropa stejne jako voda? Tak až bude pršet, tak se také bude doplňovat.

Protože když nekde navrtáte príliš vydatné studny, tak v ostatních časem voda klesne, nebo až vyschnou. A to se ta voda navíc opravdu doplňuje.

Pane, vy máte logiku jak deravý hadr, a technické myšlení úplne v kýblu. Hlavne, že umíte používat smajly.


To, že se ropa doplňuje je korunovaný nesmysl. Nikdo ten uhlík zpátky nedává, ani vodík. Mám spíše dojem, že nekdo testuje naši prumernou debilitu. Nebo úroveň chemie ze základky.

345935

27.2.2016 10:10

RE: Ta teorie je pitomost

rumar 46.?.?.?

Reakce na 345935

A vy zase nechápete ironii....

345939

26.2.2016 22:49

RE: Ta teorie je pitomost

dub 94.?.?.?

Reakce na 345923

proto, že sem ty dynosuary dodali marťani[smích]
páč jinak si nelze vysvětlit, že i kdyby se veškerá biomasa planety přeměnila na ropu, vytvořila by pouhých 7% ropy, která byla vytěžerna jen v perském zálivu, jak stojí v článku.
takže buď sem zbytek biomasy museli dodat marťani, nebo je ropa abiotického původu, jak nakonec rusové tvrdí už dobrých 30 let.

345929

26.2.2016 23:31

RE: Ta teorie je pitomost

rumar 46.?.?.?

Reakce na 345929

asi tak nějak....[smích]

345932

27.2.2016 20:18

RE: Ta teorie je pitomost

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 345929

Vy to nechcete vidět, ale ten údaj "veškerá biomasa planety" a 7% je nesmysl už z principu. Kolik biomasy bylo celkem na planetě v průběhu stovek milionů let (!) nikdo neví ani přibližně ! Protože biomasa je nestabilní, rozpadá se, shoří atd.

345950

27.2.2016 20:57

RE: Ta teorie je pitomost

dub 94.?.?.?

Reakce na 345950

mno, pokud byť hypoteticky připustím biotický původ ropy, tak je jedno kolik biomasy bylo kumulativně po miliony let, protože k jejímu zasypání, uložení a kompresi dochází jen a pouze při katastrofických událostech globálního rozsahu v jeden jediný okamžik.
a poslední takovou katastrofou byl meteorit před 65 miliony lety, který měl zlikvidovat dinosaury a většinu globální fauny, ze které má být podle ofic. teorie právě veškerá ropa na planetě.

ergo pokud veškerá tato biomasa zaniknuvší při této katastrofě nemůže činit více než 7% doposud vytěžené ropy v jedné jediné lokalitě planety, museli zbytek dodat marťani.
(a to zcela pomíjím skutečnost, že je pak záhadou, jak se mohla ropa objevit na dně moří, kde dříve žádná souš nebyla, tedy ani dinosauři, ani flora.)

a nebo je ropa abiotická.

345951

27.2.2016 21:10

RE: Ta teorie je pitomost

rumar 46.?.?.?

Reakce na 345951

To jednak. A druhak, veškeré pokusy simulující všechny podmínky,které mohly zpolupůsobit při přeměně biohmoty na ropu, a které proběhly v mnoha výzkumných laboratořích na celém světě byly neúspěšné. Co z toho vyplývá ?
Ropa se z biomasy vyrobit nedá a tudíž ani z biomasy nevzniká a nepochází. Rostlinné oleje se jí v podobají jen částečně i když mají některé podobné vlastnosti. Tečka

345952

27.2.2016 21:58

RE: Ta teorie je pitomost

dub 94.?.?.?

Reakce na 345952

on výraz zemní olej je velmi přesný, i když si to většina lidí neuvědomuje...

i planeta má svoji krev a mízu.

b/w to, že je jí obrovské množství právě v mexickém zálivu, kam ten meteorit spadl a narušil totálně krustu, není žádnou náhodou.

345955

28.2.2016 6:52

RE: Ta teorie je pitomost

P.A.Semi 79.?.?.?

Reakce na 345929

Clanek je v mnoha ohledech nesmysl...

Zejmena ozonove diry nevznikaji kolem tektonickych zlomu, a nad antarktidou je ozonova dira kazdy rok na jare v zari, kdyz roztaje kyselina dusicna v polarnim vortexu, nema to nic spolecneho s vodikem... (v noci v zime je tam -80°C a zmrzne i dusik ve vzduchu...)

Samovolne vytvareni ropy v hloubce je nesmysl. Ropa neni jenom vodik, je to predevsim i uhlik, a ten tam musi nekdo dodavat. To, ze se po vycerpani jednoho loziska a pockani sleje ropa z mista, kde jeste vycerpana nebyla, neznamena, ze vznikla nova.

Rozhodne neni ropy vic, nez bylo biomasy v prubehu historie celkem - je ji sice vic, nez bylo biomasy napovrchu v kazdem jednom okamziku zvlast, ale to proste neni totez. Rozhodne nevznikla najednou nejakou katastrofou. Je pekne videt, ze je predevsim v ustich velkych rek, tedy sedimenty biohmoty z pevniny... (A jestli te ropy vytezili vic, nez je biohmoty dnes najednou na povrchu, neznamena to, ze ji vytezili aspon cast toho, co bylo postupne kazdy rok behem 200M let splachovano do more...)

A ovsem cim vic uhliku vypustime z podzemi do atmosphery, tak se zase bude muset nekde navazat a pohrbit pod povrch...

Rakety, letajici na vodik - jsou dnes skoro vsechny. Take po startu raket maji v polarnich oblastech "noctilucent clouds", kdyz se dostane voda do 80km vysky, kam se prirozene dostat nemuze... Jinak ale topit samotnym vodikem (+kyslikem) je problem zejmena se skladovanim vodiku - jinak by to bylo dost idealni, pomoci slunecni energie rozkladat vodu na vodik a kyslik a vodikem pak "topit"...

345961

26.2.2016 23:36

Říkat pálení amorfních materiálů technologie, může jen Harpagodechaj

Sasin 178.?.?.?

Ostatně voni ani nic jinýho neumí. Jen pálit a ničit. Na to namontovat měřidlo zisku a machrovat. Gdyby měla energie lidem pomáhat ještě i duševně a intelektuálně, úplně by z toho psychopati s kasičkou zešíleli. A proto vás budou zásobovat články a informacemi abyste se báli, že by náhodou doba pálení skončila. Muheeeeeee

345933

27.2.2016 11:35

RE: Říkat pálení amorfních materiálů technologie, může jen Harpagodechaj

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Reakce na 345933

Není to jen další tokamak, a nebo pětiřadá pšenice s neuvěřitelnými výnosy akademika Lysenka ? ? [smích]

345941

27.2.2016 22:49

jestli

Mirra 37.?.?.?

je tohle pravda, tak rčení o živé Zemi získává úplně jiný rozměr. A do důsledku se planeta může o něco zvětšit a na konci svého životního cyklu opět smršťovat díky obrovským ztrátám hmoty do vesmíru, kopíruje to životní režim biologické bytosti.

345956

28.2.2016 8:29

Obnovování "ropy"...

student 37.?.?.?

Pokud někde vidím slovo "obnovitelnost", vidím za ním také slovo "cyklus", přesněji, jak a kudy se z povrchy dostávají H, O , C zpět pod povrch (110km)...

Má někdo nějaký nápad, jak by se mohly dostávat (trvale, cyklicky a v dostatečném množství) vysoce reaktivní prvky H, O, C těch popisovaných 10km pod povrch Země?

Zdá se mi, že největší problém je s nalezením "neorganického" cyklu uhlíku...

345962

28.2.2016 16:29

RE: Obnovování

Zvirak 89.?.?.?

Reakce na 345962

že neznáš část cyklu, znamená to, že neexistuje? To je ale velmi hloupé..

je to podobný přístup jako má ppppp. Bohužel se vždycky chytne evidentního doočíbijícího nesmyslu a pak vytváří nejrozstodivnější konstrukty, aby obhájil těžkotonážní teorii na hliněných nohou. Jak říkal Pjakin. Říkat pravdu je snané..
Ale dokola lhát... (i sám sobě)

345972

29.2.2016 3:50

RE: Obnovování

student 37.?.?.?

Reakce na 345972

Použiji-li formu "dialogu", které asi rozumíš, když jsi ji použil:

Netřeba se ptát, za koho kandiduješ, doufám ale, že jsis nenahrabal tolik, aby tě zvolili....



A teď má "normální" reakce:

Normální člověk v dialogu také normálně raaguje, tvoje "odpověď" však budí dojem, že si uvědomuješ, ža žádná fakta neumíš najít a tak nahrazuješ rozvinutí prvotního tématu invektivami a slovním útokem, aby se na to na hlavní téma zapomenulo a navíc, aby bylo pro jistotu navíc i nahrazeno osobními výpady...

Na mne to neplatí - platila by však¨reakce, která by nějak to téma zemského "cyklu" uhlíku na neorganické bázi nějak rozvinula. Dokážeš to?

345977

29.2.2016 20:40

RE: Obnovování

Zvirak 89.?.?.?

Reakce na 345977

Asi jsi mi neporozumněl, v mém příspěvku nebyla žádná invektiva, jen jsem uvedl, že tento způsob přemýšlení je hloupý. Proč? Protože považovat pouhé nedokázané dohady za postuláty je nedospělé, ne-li přímo hloupé. Na tom není nic osobního, je to fakt. Pokud bychom se na toto téma bavili, primárně bys musel dokázat, že je tento "postulát" pravdivý, čili bys musel najít fakta. Pak bychom mohli diskutovat dále. O tom jak vypadá země směrem do svého jádra jsou také jen teorie, které se hodněkrát se změnily a stejně to vypadá, že se ještě budou měnit. Čili tvrdit, že známe proces výroby/tvorby ropy je stejně domýšlivé jako tvrdit, že známe původ života na Zemi. Jsou to jen dohady. Které se v případě ropy navíc ukázaly být liché. Ve čtrnáctém století se "tehdejší vědecká špička" dušovala, že je země placka. A kde byla pravda? Tu znalo povícero starověkých civilizacích a my ji objevili tepre nedávno. V dnešní době si stále více všímám (v akademické obci ovšem nejvíce) řekněme vědecké nadutosti. Mnohokrát jsme se mohli přesvědčit, jak omylná je naše věda a jak je chybné spoléhat se na axiomy vědeckých kapacit. Např. geologie, egyptologie, antropologie, astronomie....

Abych to shrnul, stačí selský rozum a kritické myšlení.

345994

29.2.2016 22:13

RE: Obnovování

student 37.?.?.?

Reakce na 345994

Jak jsem psal výše, zase jen hromada krásných slov, ale téměř žádné k tématu. Prvotní téma bylo "uhlíkový cyklus v plášti planety Země postavený na neorganické bázi"....

Úvaha nad tím, že to není cyklus, velmi odporuje nacházeným vrstvám v plášti, kdy se dá vysledovat periodicita období s vyšším a nižším obsahem CO2. Takže pominu-li statistickou chybu, v dějinách Země existovaly střídající se období, kdy CO2 ze vzduchového obalu Země mizel.

Pokud není popsán neorganicky cyklus rotace uhlíku v plášti Země, zůstává jako jediné vysvětlení ten organický cyklus, který docela spolehlivě většinu empiricky odpozorovaných věcí pokrývá a některé dokonce i predikuje. A tak možná budeme spíše muset nakonec spíše jen poopravit naše domněnky o skutečném množství organiky v plášti Země.

Zkuste se tedy na chvíli pokusit soustředit na tu jedinou otázku praktického popisu tohoto neorganického cyklu uhlíku z povrchu do hloubky, protože to stálé množství slov skutečně vypadá tak, jako cílená snahal od tématu uhnout. Pokud takový cyklus nepopíšete, nabude váš příspěvek č. 345972 ( http://zvedavec.org/nazory_6816.htm#ptr345972 ) velmi zajímavé vypovídací hodnoty a další diskuze s vámi na toto téma bude zcela bezpředmětná.

345995

29.2.2016 17:38

RE: Obnovování

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 345962

Možeme výjsť z predpokladu, že pôvodná atmosféra Zeme obsahovala plus minus rovnakú množstvo uhlíku (prevažne vo forme CO2) ako atmosféra Venuše. A ten rozdiel je uložený niekde v zemskej kôre a vrchnom plášti, zväčša vo forme uhličitanov (vápence, mramory...) alebo "kerogenov" - vysokomolekulárnych organických materiálov. Nejde o malé množstvo uhlíku - je to nejakých 4,5x10E20 kg CO2 (skoro 100krát viac, ako váži celá atmosféra Zeme (5,15x10E18kg)), čiže sa bavíme (na prípade Venuše) o 1,2-1,5x10E20 kg uhlíku.
Celá suchozemská biosféra Zeme obsahuje cca 2x10E15 kg uhlíku, z toho niečo menej ako polovicu vo forme živej biomasy, a niečo viac ako polovicu vo forme "mrtvej" biomasy. Množstvo uhlíku v morskej "živej" biomase je zhruba porovnateľné, ale "mrtvej" biomasy a uhlíku je v oceáne podstatne viac - cca 35x10E15kg.
Vo forme fosílnych palív (uhlie, ropa...) je uložených ~4,5x10E15kg uhlíku.
To sú na prvý pohľad veľké množstvá - lenže spolu je to "len" zhruba 43x10E15kg uhlíku (kocka ~13,1km) - a "niekde" je teda na Zemi uložené bezmála tritisíc krát viac uhlíku.
Časť máme samozrejme priamo na očiach - sú z neho celé rozsiahle vápencové pohoria, biele kriedové útesy Doveru a podobne - ale to je málo, len sotva desatina toho, čo by mal uhlík (v množstve ako v atmosfére Venuše) na Zemi predstavovať...

345991

29.2.2016 22:31

RE: Obnovování

student 37.?.?.?

Reakce na 345991

Čísla jsou dobrý argument, ale jsou pouze z našich předpokladů. A v předpokladech se můžeme i docela kardinálně mýlit.

Na druhé straně je ale nepopiratelný fakt, že se stále snažíme ten uložený uhlík dostat na povrch a posléze i do atmosféry. Ale protože z té atmosféry v historii Země již několikrát zase "zmizel", je na místě ta moje otázka, jak se to stalo, zda je to náhoda anebo nějaký cyklus.

Organický cyklus uhlíku je docela obstojně popsán. Ten anorganický zatím nikde moc publikován není, takže z toho vyplynula má otázka na ten anorganický cyklus, kterým by se daly podepřít teoretické závěry z článku.

Nejsem zastáncem ani teorie A ani teorie B, jen mne zaujalo, že zastánci teorie z článku argumentují více méně podobně, jako náboženští fundamentalisté - bez argumentú, ale s o to větší silou slov.

A to mne zaujalo natolik, že se snažím zjistit, zda náhodou při čtení tohoto článku nejsme svědky zrození nového náboženství...

Nic víc v tom z mé strany z počátku skutečně nebylo...

Hloupý studentík.

345996

1.3.2016 10:50

RE: Obnovování

student. 37.?.?.?

Reakce na 345998

Zkusil jsem to, ale místo reálné odpovědi na nějaký ten anorganický cyklus uhlíku (kterého se dané odkazy v podstatě ani nedotkly), se do vědomí navíc z těch textu neodbytně vtírá mnohem pochmurnější myšlenka.

Pokud tento uhlíkový cyklus není na anorganické bázi (všude je pouze odkazováno, že uhlík je pod povrchem a je ho tam "dost"; teorie se pak různí, zda je organického původu či je to produkt utváření pření Země v době jejího zrodu), je tzv. skleníkový efekt skutečně reálnou hrozbou, protože to, co vytěžíme a změníme na plyny v touze po energii, je zpět vraceno pouze organickou cestou.

Pokud by navíc platilo i to, že se touto cestou vrací kvantitativně o několik řádů méně, než se vytěží a přemění na plyny, je těžba z těchto zdrojů mnohem jistější a hlavně i rychlejší "finálka" pro aktuální situaci života na Zemi, než cokoli jiného.

Působí to celé trošku divoce pesimisticky, až to připomíná ono Ludvíkovo "Po nás potopa..."

Naštěstí si myslím, že až lidstvo na své touhy vymře, příroda si po několika milionech let zase ustaví svou přirozenou rovnováhu, a je dost možné, že tentokrát už zcela bez lidí...

Což ale zase vidím jako docela dobrý začátek pro to nové "náboženství":

Ropy je nekonečně mnoho, čím více budeme těžit, tím rychleji připravíme půdu pro nové uspořádání zivota na Zemi...

¨..a ještě - už teď se t tomu novému náboženství hlásim (pro jistotu ihned) jako ten pravý a jediný mesiáš!


.

346019

1.3.2016 12:53

RE: Obnovování

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 345996

Neorganický cyklus uhlíku (pokiaľ je to cyklus, IMHO skôr nie je) musel začať veľmi skoro po sformovaní Zeme a jej počiatočnom ochladení. Proces prebiehal ako masívne vyplavovanie CO2 a tiež oxidov síry a iných plynov tvoriacich s vodou kyseliny. Kondenzovaná voda vo forme dažďa vytvárala s atmosferickým CO2 a ďalšími plynmi kyseliny, ktoré na povrchu reagovali s horninami a vytvárali uhličitany, hydrouhličitany, sírany, siričiatny... a podobné viac či menej rozpustné zlúčeniny. Fakt, že niektoré z nich sú "prakticky nerozpustné" na veci mení len málo - tieto procesy prebiehali miliony rokov.

Je dôležitou otázkou, kam tieto procesy presnejšie zaradiť časovo, či z väčšej časti prebehli ešte "veľkým impaktom", ktorý následne viedol k vzniku Mesiacu, alebo až po ňom. Ak totiž prebehli pred "veľkým impaktom", podstatná časť pôvodných uhličitanových "usadenín" skončila pod mohutnou vrstvou (desiatky kilometrov) trosiek z "veľkého impaktu" a teda v hĺkach, ktoré zodpovedajú dnešnému plášťu.

Prečo teória "veľkého impaktu"? Tá totiž dobre odpovedá aj na otázku zloženia zemskej kôry - sú v nej vo významnej miere obsiahnuté tzv. siderofilné prvky (zlato, wolfram, meď...), ktorých obsah sa nedá inak dosť dobre vysvetliť - v pôvodnej tavenine po vzniku "protozeme" sa rozpúšťajú v roztavenej magme, a viažu sa v nej na železo (dobre sa rozpúšťajú práve v železnej tavenine, značne horšie v tavenine silikátov) a spolu so železom klesajú k jadru - vo vrstvách kôry a horných vrsvách plášťa by ich tak malo podľa nejakých výpočtov zostať menej ako jedno percento pozorovaného obsahu. Pri "veľkom impakte" bol impaktor roztrieštený a tak boli obnažené a roztrieštené aj jeho vnútorné vrstvy, s relatívne vysokým obsahom siderofilných prvkov, ktoré následne, po premiešaní s pôvodnými povrchovými vrstvami protozeme a impaktoru vytvorili na Zemi nové povrchové vrstvy (kôru a vrchný plášť), v ktorých už siderofilné prvky zostali.
Ale pod novými vrstvami zostala uveznená aj nemalá časť "pôvodných" uhlík obsahujúcich usadenín - tie sú teraz uložené hlboko v zemskom plášti a prakticky mimo akého uhlíkového cyklu. Uhlík, ktorý pozorujeme, pochádza s časti z impaktoru a s časti z tých pôvodných uhlík obsahujúcich usadenín, ktoré boli vyhodené pri "veľkom impakte".

BTW - fakt, že v plášti je "pochované" nezanedbateľné množstvo uhlíku dokladajú aj nálezy veľkých diamantov. Podmienky pre kryštalizáciu diamantu z uhlíku panujú až v hĺkach nad 70km, teda dosť hlboko pod kôrou. Navyše, pohyb vzniknutých kryštálov diamantu na povrch musel byť (na geologické pochody) značne rýchly, pretože diamant vykryštalizovaný z taveniny obsahujúcej uhlík sa v nej pri poklese tlaku začne znovu rozpúšťať.

346031

1.3.2016 12:42

Lidé bdete.

ppppp ur (zavináč) stonline (tečka) sk 82.?.?.?

Bežnému človeku se nechce verit, že vedecké, lépe vedecky vypadající práce mohou být konspiracemi. Proč by tak delaly. No proto, že za vším je velká hromada penez, a stejne jako v minulosti král vlastnil alchymisty pro prípad, že mu poskytnou strategickou výhodu, nač si nalhávat, že stejne tomu není i dnes, jen úmerne mnohem sofistikovaneji a ve velkém merítku. Stejne jako kdysi král nemel kolikrát šanci pochopit, co mu vlastne alchymisté delají, tak je tomu i dnes, kde úredníci nechápou cíle projektu. Najímají si sice ruzné pomocné znalce, ti ale mnohdy nejsou také natolik vpredu, aby chápali, kterou vetev zkoumat, a kolik z toho je paveda.

Prezentace dnešní pavedy je kolikrát na vysoké úrovni, zapojují do toho "špatne placené" pracovníky fakult a podobne. Vezmeme namátkou
Rossi-studená fuze. Ten již pred pár lety sliboval, že to chce ješte pár mesícu. Ale jen mlží, dobre ví, že podvádí, a jeho zarízení není energeticky ziskové.
Pridejme treba zázrační vodní turbinu:
https://www.youtube.com/watch?v=nsno0cxzd0I&li...
Opet dokonalá prezentace zamerená na dojení fondu. Nikdy to nikomu nenamontují, aby to mohl merit.
Stejne tak docent Nemec z Brna pri laciné propagaci softveru na údajné simulaci pádu wtc, kde v modelu nezohlednil fyzikální dynamiku, a vzal jenom část, co se mu hodila.
Stejne jako tahle pseudoveda o rope. Když je článek podle nekoho vedecký, tak proč:

1. Nenapíše, jaké jsou teploty vevnitr zeme, a zda tam termodynamicky opravdu mohou existovat hydridy. Zemská kura je tlustá nekolik desítek km, jsou na to merení, zbytek je horká viskozní, nebo tekutá masa. Proč ty hydridy nejsou obsažené v láve.
Hydridy navíc obvykle s vodou reagují na vodu a ne na uhlovodíky. Proč láva neobsahuje volný uhlík.
2. Kde a jak se bere hromada koncentrovaného volného uhlíka, a jak dochází k tvorbe uhlovodíku, z nichž velká vetšina jsou nestabilní a podléhají rozkladu nad zhruba 500C, výnimky snad metan, ten je ale málo reaktivní plyn (smerem k uhlovodíkum, ne k oxidaci).
3. Nevysvetlí, proč by se mel vodík v atmosfére hromadit a "bouchnout", když o pár rádku výše tvrdí, že vodík uniká difuzí do vesmíru ve značném množství (co také považuju za zjištený fakt)
4. Nenamáhá se vysvetlit, proč se mohou mýlit seriozní prameny, jako chemie od Remy a podobne, kde se také rozebírá složení zeme od více autoru. Ani je odpovídajícím zpusobem necituje.

Zajímavé, že v záveru článku je poznámka, že Glazjev by si v podstate mel na tyhle výzkumáky posvítit. To by si teda mel. Tohle matení lidí je predpokládám prudce účelové.

Nickovi jménem Zvirák odkazuju, že když si me už vezme do huby, tak ať napíše argumenty z chemie a ne z platónovy filozofie. Podle ne by jste pane pohorel se mnou už z chemie základky.
V podstate též souhlasím s úvahami "studenta".

346029

1.3.2016 14:10

Čísla nepustí, podívejme:

ppppp ur (zavináč) stonline (tečka) sk 82.?.?.?

Zaujala me podezrelá veta hned na začátku článku:

>i kdyby se veškerá biomasa Země proměnila v ropu, vzniklo by jen 7% známých zásob z nalezišť Perského zálivu.

Tak overujme. Svetové zásoby uhlí (včetne tech težbe nedostupných) jsou odhadované na asi 10^13 tun (=1e7). Svetové zásoby ropy 2.4x10^11 tun (=2.4e11), tedy asi 40x méne, než uhlí. Prepsáno z literatury, overit, korigovat není problém. Všímejme si proto hlavne uhlí.

Vycházejme z polomeru Zeme 6400km. Plocha zeme je proto asi 120 000 000 km2, dejmetomu jen polovina plochy dobre osvícená, uvažme kosinus dopadu, takže zmenšime na 1/2 co dá 6e7 km2. Sluneční intensitu dejme taktéž jen polovinu zmerené, také s ohledem na kosinus dopadu, tedy 500W/m2.
Dostaneme (včetne promeny jednotek) 6e13 m2* 500W/m2 výkon 3e13 W.
Vezmime výhrevnost biomasy 3kW/kg, dostaneme 1e10 kg/hod.
Dejmetomu, že máme oblačnost, roční období, a neprobíhá vše vždy naplno, berme jenom 10%, klidne i 100x méne, viz záver.
Opreme se tedy o množství sluncem produkované biomasy 1e9 kg/hodinu, = 1 milion tun/hodinu.
Zjistíme počet potrebných hodin pro celou zásobu uhlí, dejmetomu se všechno promenilo na uhlí, pak opet klidne i 100x méne, viz záver. Dostaneme, že uvedené množství slunce vyprodukuje za 1e7 hodin. Rok má 8760 hodin, takže 1142 let.
Teď dále zmenšime efektivitu, jak bylo zmíneno, 10x méne efektivní svit, a 100x menší účinnost, neboli 1%, s uvážením, že biomasa spíše tlí na CO2 prímo, a jen malá část uhelnatí. Pridáme proto 3 nuly, dostaneme 1 142 000 let, slovy zhruba milion svitu slunce let je treba na tvorbu všech zásob.

V literature se uvádí, že proces tvorby uhlí ropy a uhlí trval ješte delší dobu, tedy byl ješte méne účinný, píše se 100-200 milionu let. Slunce tedy melo dost času utvorit všechny zásoby, i kdyby byla účinnost ješte 100x zmenšena, co je v dobrém souladu s tím tlením/uhelnatením části biomasy.

Takže ta citace je úplná pitomost, ptejme se, kdo a proč tohle lidem vtlouká do hlav.

346044

1.3.2016 16:13

RE: Čísla nepustí, podívejme:

student 37.?.?.?

Reakce na 346044

Takže asi ze mne mesiáš tedy nebude, že ano... A já se již začal v koutku duše těšit.

Ale pokud jsme už tom dokazování až tady, tak je potřeba říci, že ono je to v podstatě ještě mnohem jednodušší.

Celý problém - na který reaguji já - je v tom, že ta teorie v článku vychází pouze ze současnosti, z aktuálního stavu (viz ta podezřelá věta), a historie ani budoucnost není zohledněna. Jetliže vezmu, že aktuálně je na Zemi cca 7% zásob ropy v biologickém materiálu, dejme tomu, že vezmu cca 100 let na jeho cyklickou obnovu, 100% dosáhnu dle jednoduché trojčlenky už za 1500 let...

Jenže takto jednoduše se vlastně nikdo ani nezeptal.

A proto mne to zaujalo - ona ta teorie má skutečně zřejmě pro dost lidí charakteristiky "náboženství". Vzpomenu-li třeba na Nadaci od Asimova, autor řešil vlastně stejný problém - lidé věci používají ale v podstatě u toho vůbec nemyslí, (Pro zvědavé - je to v části kontaktu mezi Nadací a Říší - kdy atomové elektrárny se staly náboženským kultem, protože lidé již ztratili ponětí o ton, jak fungují).

Po pravdě, pro mne je podezřelejší úvaha, že "Ropa je absolutně nevyčerpatelná, obnovuje se, vyskytuje se...", protože "jaksi" v ní chybí ta nejzákladnější informace - a tou je kvantitaivní množství takové tvorby vzhledem k míře odčerpávání ropy lidmi. Ta moje myšlenka vedla právě na to, že: jistě, ropa se obnovuje, ale cyklicky (a zjevně podle všeho pouze skrze organický cyklus) a rozhodně ve zcela mizivém množství oproti tomu, s jakou vehemencí ji čerpáme. Skutečně si dokáži představit, že za takových pár set tisíc let by znovu mohly ty rezervoáry ropy být zase dostupné mnohem jednodušeji než dnes. Jenže to bychom nesměli stále čerpat...

A k té vaší otázce "kdo a proč" - myslím, že ta podezřelá věta, kterou jsem výše vypsal, je dostatečně návodná. Neumím přesně určit to proč, ale obávám se, aby z toho fakt nějaké to skutečně aktivní náboženství nevzniklo. Jako opium lidstva (někteří zmatení lidé mají v tom svém tématu i brilantní myšlenky) je to dostatečně silná páka - můžeme vlastně všechno a nic nám nehrozí.

Myslím, že tedy mesíáštví na mne nečeká a že toto téma je pro mne vyčerpáno.

Příjemný den všem.

346053

3.3.2016 14:32

Jak vznikají takovéhle theorie?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 37.?.?.?

Tyto nové radikální a velmi inspirativní vědecké theorie vznikají často tak, že studenti prvního ročníku Velmi vysoké školy dostanou úkol z IT udělat nějakou prezentaci v PowerPointu ....

Nejde o obsah, ale o profesionální zvládnutí několika "features" daného software.

Kdo studoval a bydlel na koleji ví, že takové domácí úkoly se dělají v noci těsně před odevzdáním, a po hledání inspirace a "vědeckých důkazů" "brainstormingem" s "kolegy" v nějaké "laboratoři" poblíž studentských kolejí ....

Nejúspěšněší "vědecké" kreace pak kolují mezi studenty emailem jako forma "akademického humoru".

Občas se omylem zatoulají k nějakému redaktorovi "vědeckého bulváru", kterému hoří termín dodání "vědeckého" článku ....

[smích]

346245

5.3.2016 7:28

RE: Jak vznikají takovéhle theorie?

student 37.?.?.?

Reakce na 346245

Pokus dobrý,

ale tahle teorie nevznikla v powerpointu a už vůbec není taková, že by ji vytvořil někdo bez hlubších znalostí různých vazeb a souvislostí.

Naopak, má znaky cíleně vytvářené teorie, otázkou ale zůstává, co je jejím cílem.

Pro srovnání náboženství okolo tzv. nadčlověka bylo mnohem prostší a mnohem méně podložené dalšími vědecky podloženými argumenty.

Pokus tuto teorii zařadit např. k teorii pivního pole je vlastně trošku i pokus zakrýt její skutečný dopad.

Myslím, že je lepší v tomto ohledu zůstat ve střehu.

346370

Příspěvků: 43

26.02. 09:21 vj66  Tak doufejme....
26.02. 12:43 Jan Novák  RE: Tak doufejme....
26.02. 13:24 rumar  RE: Tak doufejme....
29.02. 15:02 Cico_Ciciak  RE: Tak doufejme....
26.02. 12:38 rumar  A proč si myslíte,že Rusko a Čína se snaží přejít na zlatý standart
26.02. 13:16  RE: A proč si myslíte,že Rusko a Čína se snaží přejít na zlatý standart
26.02. 13:53  RE: A proč si myslíte,že Rusko a Čína se snaží přejít na zlatý standart
29.02. 09:38  RE: A proč si myslíte,že Rusko a Čína se snaží přejít na zlatý standart
26.02. 13:52 arbitr  Za dva dny vzniklo z jednoho gramu několik tun bílkovinné biomasy, v pokusech tím krmili prasata a kuřata, slepice, nemě
26.02. 22:42  RE: Za dva dny vzniklo z jednoho gramu několik tun bílkovinné biomasy, v pokusech tím krmili prasata a kuřata, slepice,
26.02. 19:17 kodl75  Ta teorie je pitomost
26.02. 20:40 vj66  Proč není nafta biologického původu
28.02. 08:42 P.A.Semi  RE: Proč není nafta biologického původu
26.02. 21:42 rumar  RE: Ta teorie je pitomost
26.02. 22:08 ppppp  RE: Ta teorie je pitomost
26.02. 23:59 rumar  RE: Ta teorie je pitomost
27.02. 03:34 ppppp  RE: Ta teorie je pitomost
27.02. 10:10 rumar  RE: Ta teorie je pitomost
26.02. 22:49 dub  RE: Ta teorie je pitomost
26.02. 23:31 rumar  RE: Ta teorie je pitomost
27.02. 20:18  RE: Ta teorie je pitomost
27.02. 20:57 dub  RE: Ta teorie je pitomost
27.02. 21:10 rumar  RE: Ta teorie je pitomost
27.02. 21:58 dub  RE: Ta teorie je pitomost
28.02. 06:52 P.A.Semi  RE: Ta teorie je pitomost
26.02. 23:36 Sasin  Říkat pálení amorfních materiálů technologie, může jen Harpagodechaj
27.02. 11:35  RE: Říkat pálení amorfních materiálů technologie, může jen Harpagodechaj
27.02. 22:49 Mirra  jestli
28.02. 08:29 student  Obnovování "ropy"...
28.02. 16:29 Zvirak  RE: Obnovování
29.02. 03:50 student  RE: Obnovování
29.02. 20:40 Zvirak  RE: Obnovování
29.02. 22:13 student  RE: Obnovování
29.02. 17:38  RE: Obnovování
29.02. 22:31 student  RE: Obnovování
29.02. 23:45 dub  RE: Obnovování
01.03. 10:50 student.  RE: Obnovování
01.03. 12:53  RE: Obnovování
01.03. 12:42 ppppp  Lidé bdete.
01.03. 14:10 ppppp  Čísla nepustí, podívejme:
01.03. 16:13 student  RE: Čísla nepustí, podívejme:
03.03. 14:32  Jak vznikají takovéhle theorie?
05.03. 07:28 student  RE: Jak vznikají takovéhle theorie?

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

28

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc říjen přispělo 61 čtenářů částkou 8 281 korun, což je 28 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Podepište mezinárodní výzvu k zastavení 5G sítě14.10.19 23:00 Neurčeno 0

Tomio Okamura u Luboše Xavera Veselého na XTV14.10.19 21:16 Česká republika 1

Erdogan požaduje po NATO podporu v jeho agresi11.10.19 16:39 Turecko 0

V Německu řádí "pravicoví extrémisté"09.10.19 19:09 Německo 10

Vraždící ilegální migranty bude zase těžší vyhostit!08.10.19 18:55 Česká republika 4

Andrejka se ráda hladí: Zločinná LGBT krade čtyřletým dětem dětství08.10.19 13:02 Česká republika 2

V Německu najel Syřan kamionem do řady aut, zranil nejméně 8 lidí08.10.19 11:03 Česká republika 0

O incidentu v Ostravě referovala média, žádné nezmínilo, že šlo o skupinu cikánů07.10.19 20:05 Česká republika 1

Feminacistky bagatelizují dopad Istanbulské smlouvy07.10.19 20:00 Česká republika 1

Klimatická aktivistka: “Musíme začať jesť deti! Nemáme dostatok času!”05.10.19 18:23 USA 11

Evropský parlament tleskal pašeračce okupantů do Itálie (a potažmo do Evropy)05.10.19 16:13 Evropská unie 1

Další cíl feminacistek: Herec Robert De Niro má zaplatit 276 mmilionů, protože mluvil sprostě04.10.19 16:42 USA 2

Mongolové ante portas!04.10.19 16:16 Česká republika 5

Putin označil Grétu tím co skutečně je04.10.19 12:42 Rusko 0

Tajný islamista zabil v Paříži čtyři policisty04.10.19 11:33 Francie 2

"Protiprávně" sterilizované ženy mají šanci na výpalné odškodnění 300 tisíc korun03.10.19 22:16 Česká republika 5

Gott pred smrťou ľutoval jednu vec, že s rodinou otáľal až do neskorého veku03.10.19 19:48 Česká republika 0

Co peklo pohltí, nevydá: Brusel je připraven obejít Johnsona, odklad brexitu by mohl schválit i bez žádosti03.10.19 14:39 Evropská unie 3

Karel Gott a státní pohřeb? V katedrále sv. Víta? Den smutku? Proboha, proč?02.10.19 18:27 Česká republika 28

Hrozí v Itálii automatické občanství pro nezletilé migranty?01.10.19 16:38 Itálie 1

Měnové kurzy

USD
23,41 Kč
Euro
25,83 Kč
Libra
29,54 Kč
Kanadský dolar
17,70 Kč
Australský dolar
15,87 Kč
Švýcarský frank
23,49 Kč
100 japonských jenů
21,62 Kč
Čínský juan
3,31 Kč
Polský zloty
6,01 Kč
100 maď. forintů
7,79 Kč
Ukrajinská hřivna
0,95 Kč
100 rublů
36,42 Kč
1 unce (31,1g) zlata
34 993,87 Kč
1 unce stříbra
414,56 Kč
Bitcoin
194 859,73 Kč

Poslední aktualizace: 15.10.2019 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 4 859