Diskuze k článku

ECB kupuje Európu

Příspěvků 141

11.3.2015 5:44

V lednu už jsem o tom psal..

abaxas 90.?.?.?

.. a zatím se to plní [pláč]
Zde si to lze přečíst!

328887

11.3.2015 7:14

RE: V lednu už jsem o tom psal..

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 328887

Tohle demokrati chtěli a zase budou přerozdělovat, ale po svém. Socialisticky spojené s vytvářením hodnot nebylo košer. Nezbývalo na ně. Teď to mají znovupod palcem, spíš v teplých teda a skoupí co ještě nezprivatizovali a fungují a to jak to dopadne nikdo nemusí mít obavy. Trh to spočítá a detroitsmus byl "línejma hybžonama, přeplacenýma" co nekonkurovali tak jim to spočítali a teď je na řadě eulanov. A s vítězným ekonomickým tažením "Uráááááá.
Doufejme že garda abolicovaných je patřičně natěšená a plná specifických sil a dovedli se pomnožit. [chechtot] [mrknutí jedním okem]

328888

11.3.2015 12:06

RE: V lednu už jsem o tom psal..

Slovan Rusin 85.?.?.?

Reakce na 328887

ja som o tom pisal v roku 2002

PITVA

Nalial som si cistu vou do pohara.
Plava v nom myslienka uvaznena,
stiahnuta do zvaraku dnesnej doby
s celustami Euro a Dolara.

Ako cert nad hriesnou dusou,
pan MMF nad nou pevne stal,
ako ja, ked myslienku v hlave nosim.
Asistentke-Svetovej Banke povedal:
"Anestezia je v poriadku. Skalpel prosim!"

Nebrali ohlad ani na infekcnost prostredia,
ani na stole pochodujucu lienku,
chcu kradnut a to sa len bez myslenia da,
tak zacinaju klonovat mys(a)lienku.

Chudatko male, nic netusiace,
v cistej vode sa chcelo umyt a narovnat kosti
a ocitlo sa v rukach banditov a teroristov:
Ludskej Hluposti, Chamtivosti a Lenivosti.

Fax:
SRDECNE GRATULUJEME K USPECHU.
S OBDIVOM CHUNTA POLOVOJENSKA,
DOBRE FUNGUJUCA A ZDIERAJUCA-
DCERSKA A.S. SVETOVEJ BANKY-
NARODNA BANK(D)A SLOVENSKA.
Guverner NBS

Pre spomienku na Brigitu 29. 1. 2002

328901

11.3.2015 8:27

nesmyslný článek

opus111 89.?.?.?

Nesmyslný článek, plný nesmyslných dedukcí. Hlavně to tvrzení, že "falešné peníze", "tisk zdarma", "nekryté zlatem" a další ekonomické nesmysly.

No, ale zřejmě tento nesmysl najde dostatek senzace chtivých posluchačů, hlavně střelivo pro SV a přiblblého Hlávku.

328889

11.3.2015 8:45

RE: nesmyslný článek

ROMAN1 85.?.?.?

Reakce na 328889

Ve třech větách a jednom nadpisu jste použil 5x výraz se slov. základem nesmysl. Aniž byste 1x vysvětlil, v čem ten (údajný) nesmysl spočívá.
Mě to naopak smysl dává, a VELKÝ. Ale to by bylo na móc dlouhé povídání, neboť ten smysl vyvstane až ze širších souvislostí. Ale to zde bylo probíráno už mnohokrát [velký smích]

328890

11.3.2015 9:46

RE: nesmyslný článek

Emil Robot 46.?.?.?

Reakce na 328890

ECB je přes Draghiho filiálkou Goldman&Sachs a tedy má stejného majitele jak FED...."Goldmanizace" Evropy je v plném proudu a kdo se stane jejím majitelem je nasnadě.
V tom článku není nic nesmyslné....je to realita - EU se všemi jejími zkorumpovanými institucemi a úřady je jen prostředek k jejímu efektivnímu ovládnutí z vnějšku....je to ten největší zločin na Evropanech !!!

328894

12.3.2015 15:42

RE: nesmyslný článek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 46.?.?.?

Reakce na 328894

a já myslel, že jsi specialista na bojovou pohotovost Sovětů

329002

11.3.2015 9:50

RE: nesmyslný článek

opus111 89.?.?.?

Reakce na 328890

Sám jste si odpověděl, bylo by to na móc dlouhé povídání.

A dlouze něco vysvětlovat lidem, kteří kteří jsou fanaticky zacílení na odpor proti bankovnímu systému "NEMÁ SMYSL".

328896

11.3.2015 10:43

RE: nesmyslný článek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 328896

>Sám jste si odpověděl, bylo by to na móc dlouhé
>povídání.

>
>A dlouze něco vysvětlovat lidem, kteří kteří jsou fanaticky
>zacílení na odpor proti bankovnímu systému "NEMÁ SMYSL".
Skutočne sa jedná o bankový systém, ale pod širším pojmom - dlhová ekonomika, ktorá je vlastne korporatokracia (vláda finančných korporácií), čiže korporatívny fašizmus. Takže nie je nutné ľuďom dlho vysvetlovať. Riešením by bolo vytvorenie štátnych CB. Ale to nie sú schopní pochopiť finančné a politické elity, presne podlľa výroku Matky Terezy:"Nie je problém nasýtiť chudobných, ale problém je nasýtiť bohatých. E. [smích]

328898

11.3.2015 18:54

RE: nesmyslný článek

Cico_Ciciak 188.?.?.?

Reakce na 328896

Počuj ma chlapec!!! Tu v odkazoch si naštuduj, ako funguje dnešná ekonomika - paveda!!! Dozvieš sa odtiaľ aj to, ako funguje dnešný dlhový finančný systém založený na úroku a tzv. trvale udržateľný exponenciálny rast (rakovina) a aj to, aká existuje cesta von!!! Bankovníctvo vzniklo iba za jediným účelom!!! Parazitizmu!!! Presunúť reálny majetok a skutočné hodnoty z bodu A do bodu B!!! Po roku sa mi ozvy a môžme sa pobaviť ty namachrovaný tajtrlík!!! Takýchto namachrovancov milujem!!! Príde to, zamachruje a urobí smrad a potom zmizne nazad do riti!!! By som tieto tupé špiny bil jak žito!!!

Bezúročná ekonomika - Alternatíva k súčasnému finančníctvu + vysvetlený dnešný finančný systém!!!
------------------------------------------------------------
http://cicociciak.blogspot.sk/2015/01/bezurocna-ek...


Finančný systém - Záhuba ľudstva!!!
-----------------------------------
http://cicociciak.blogspot.sk/2015/01/financny-sys...

328924

11.3.2015 23:37

RE: nesmyslný článek

opus111 89.?.?.?

Reakce na 328924

Jenom krátce zareaguji na ten váš argument "večného rastu".

Ve skutečnosti se žáden růst nekoná!

Uveďme si příkladovou situci vývoje reálného HDP České Republiky.

V roce 1989 bylo HDP 570 milird
V roce 2013 bylo HDP 3800 miliard

Všechno zboží a služby zdražily v průměru 8x (koeficient inflace =8)

takže 8 x 570 = 4 560 miliard

Jak vidíte, tak po 24 letech byla ekonomika reálně v propadu oproti roku 1989.

Proto jsou veškeré úvahy v článku nesmyslné a také pousta komentářů pod článkem je nesmyslných, protože jste uvěřili nějaké mantře o neustálém růstu.

A podobných nesmyslů se v současné době hlásá spousta od lidí, kteří jen hledají senzace a ve skutečnosti vůbec nerozumí ekonomice.

328941

12.3.2015 2:52

RE: nesmyslný článek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 328941

Jenže co má "kvantitativní uvolňování", tedy chrlení nekrytých peněz ECB, nebo FED, společného s HDP? A ona dokonce "kvantitativně uvolňuje" už i ČNB! FED má přitom výhodu uznávání dolaru za "globální rezervní měnu", takže se ty nekryté dolary rozptýlí po celé planetě a ne jak ta nekrytá eura platná jen v eurozóně, nebo dokonce nekryté národní měny platné jen na území státu, což by mělo být na kriminál celé bankovní rady.

Takže do té inflace si musíš zahrnout i státní zadlužení a zadlužení obyvatelstva, přičemž medián zdejších mezd je něco přes 22 000 Kč, zatím co před plyšákem to bylo přes 3 100 Kčs a soudobé příjmy jsou tedy hluboko pod příjmy tehdejšími. Levnější produkty spotřebního zboží jsou výslednicí pokroku v technologiích, mizerné kvality a vykořisťování v zemích původu. V tom všem je právě ukryt ten "trvalý růst". Nejen růst inflace, ale i růst zadlužení a vykořisťování. Ve světě, snad mimo Číny, přitom neexistuje nezadlužená krajina.

Takže "ekonome" dlící ve školních škamnách, kontrolní otázka: kdo je ten zazobanec, kterému všichni dluží? A ne abys, jako svého předvolebního času Zeman na jednom z výletů Zemáku, to svedl naprosto mimo mísu na dluh USA u Číny.

Kde tě vzdělávají "ekonome"? Na CEVRO? Nebo ti dává hodiny Zeman? [oči v sloup] [chechtot]

328951

12.3.2015 12:37

RE: nesmyslný článek

opus111 89.?.?.?

Reakce na 328951

Pokud to nechápete, co má společného HDP a hospodářský růst, tak se tady jen zesměšňujete a nemá smysl s vámi komunikovat.

Vyjadřoval jsem se k předešlému komentáři, který tzvrdil že: " tzv. trvale udržateľný exponenciálny rast (rakovina)",

A na příkladu srovnání reálného HDP, kdy se zohlední inflace, tak se žádný růst nekoná.

Evidentně nejste schopen tyto triviální ekonomické pojmy a srovnání vstřebávat, jako většina zdejších ekonomických chytráků, kteří stejně jako vy, ničemu nerozumí.

328974

13.3.2015 3:38

RE: nesmyslný článek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 328974

No a vy ekonomové té své "vědě" rozumíte. Proč tedy máte tolik rozdílných přístupů, škol a teorií s výsledky hodnými věštění o čemž vedete nekonečné spory?

Kalousek svého času věštil růst HDP málem 5% a vysledek sice byl 5%, ale do mínusu. Pro krize máte tolik výkladů, kolik vás je. ČNB devalvuje měnu a připisuje to růstu spotřeby jejím neodkládáním a ono je to přitom tím, že se zvedly mzdy, důchody i sociální dávky, jsou masivní výprodeje a odpadly "regulační poplatky". Ty regulovaly až tak "úspěšně", že se pomíjely i nutné návštěvy doktorů. Nemocnost se tak naakumolovala, že po jejich zrušení přímo vystřelila a čekárny jsou přeplněné. Samozřejmě to bude vést ke scestným úvahám, že se rušit neměly.

Dlužíš také odpověď na moji otázku. Znáš ji vůbec? A zná ji někdo? Jinak by si nutně dlužili všichni navzájem a oddlužení by tak nebyl problém. Jo a taky bys mohl objasnit, kde se vezmou peníze na splácení úroků, když splácením jistiny ty dluhové peníze zanikají. Jinak je to letadlo, kdy pro splácení úroků musí vznikat další dluhy.

Taky bys mohl zdůvodnit, proč ta ekonomie naprosto nezpochybnitelně způsobuje bohatnutí bohatých a chudnutí chudých, když by naopak měla zajistit produkci a distribuci všech komodit úměrnou jejich potřebám ve společnosti a tím i důstojný život všem.

Tak nás pouč, ať neumřem blbí. [vyplazený jazyk]

329053

13.3.2015 5:06

RE: nesmyslný článek

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329053

Píšeš opět spoustu nesmyslů. [chechtot]

Celosvětové hospodářství je obrovský a velmi komplikovaný systém do kterého vstupuje spousta obtížně predikovatelných proměnných. Často je to jen sentiment jednotlivců. Je to stejné jako s počasím a známý efekt motýlího křídla.

Je tedy jen logické, že o tak rozsáhlou oblast se bude zabývat spousta lidí s různými přístupy a s různými výsledky.

Kalousek za své kariéry nikdy nepředpovídal růst HDP 5%. Opět tady fabuluješ nesmysly. [chechtot]

Věta: ČNB devalvuje měnu a připisuje to růstu spotřeby... je obrovský nesmysl a je zcela tebou vymyšlená konstrukce, ČNB nikdy nic takového neřekla.

ČNB devalvuje měnu, aby potlačila možnost propadu ekonomiky do deflace, což by mohlo zastavit růst HDP, tím, že by lidé začali odkládat spotřebu.

Žádnou odpověď na otázky ti nedlužím, nikdy jsi nepoložil otázku, kde se vezmou peníze na úroky. Ale odpovím, vzniknou opět jako dluh. Protože v současném systému všechny peníze vstupují do ekonomiky přes obligace.

Proč bohatí bohatnou jsem již vysvětloval několikrát na této diskusi, nebudu se opakovat, stačí si pročíst mé příspěvky.

329058

13.3.2015 17:42

RE: nesmyslný článek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 329058

Že je celá ekonomie o teorii chaosu není sporu, jenže na rozdíl od předpovědi počasí, kde predikce zohledňují historická fakta, v ekonomii je zohlednění historických fakt nemožné, protože se neví co je způsobuje. Lidský faktor těch za oponou i před ní, jako ukázal nejednou třeba Soros, je vlivný ale nepředvídatelný.

>Kalousek za své kariéry nikdy nepředpovídal růst HDP 5%.

Napsal jsem málem 5% a ve skutečnosti to bylo cca 4,5% a bylo to těsně před vypuknutím té hypoteční bubliny, které se pak dovolával.

>ČNB devalvuje měnu a připisuje to růstu spotřeby

Ta věta je sice poněkud nevystihující situaci a měla by znít - ČNB devalvuje měnu a připisuje tomu růst spotřeby, ale pro experta tvého kalibru mohlo být jasné co měla vyjadřovat.

Když na úhradu úroku musí vzniknout další dluh, tak je něco hooodně špatně. K čemu je takový systém, který vytlouká klín ještě větším klínem? Ona celá tato polemika je, jak to se nyní jeví, jedním velkým nedorozuměním vzniklým tím, že jsi se toho zlodějského systému v počátku tvého vstupu zastával, zatím co tví oponenti ho odsuzují a teprve nyní z tebe leze, že i ty sám s ním máš zásadní nesrovnalosti.

A vychází to z toho, že ty teorie jsou v rozporu s praxí a že je úchylné akceptovat jejich smysl, jímž je ovládnutí civilizace hrstkou uctívačů čehosi o čemž je nejisté zda je to rasou, etnikem, či vírou, ale co se zcela jistě od "zbytku" civilizace vyděluje a jím pohrdá, nebo ho dokonce nenávidí až za hrob. A on ten "zbytek", tedy drtivá většina civilizace, si to již začíná uvědomovat, takže ve zbytku svého pudu sebezáchovy se začíná "stavět na zadní" a chovat se recipročně. Ono pořád platí, že "jak se do lesa...", a pod. Výsledkem tak musí být naprosto radikální změna společenského uspořádání. Otázkou však je: CO, KDE, KDY, KDO a JAK a ZA CO, tedy zejména co bude oním platidlem! Depopulace? Deindustrializace? Dematerializace? [oči v sloup] ...nebo postačí defenestrace? [vyplazený jazyk] [chechtot]

329102

12.3.2015 9:34

RE: nesmyslný článek

ROMAN1 85.?.?.?

Reakce na 328941

My tady o voze, a Vy nám tu o koze... [naštvaný]
Vůbec se nebavíme o tom, jestli v Česku bylo za posledních 25 let obecné zdražení s koeficientem 8 nebo kolik (já tvrdím že 10, ale to teď není rozhodující), článek byl o plíživé privatizaci planety Země, k čemuž jako předstupeň byla zřízena i EU s ECB. A ta (stejně jako FED v Americe) k tomu používá bankovně-lichvářský finanční systém! Kapišto? Ten systém je zločinný (tudíž ho využívají zločinci), protože způsobuje neustále se zvyšující disproporci mezi příjmy jednotlivých členů lidského společenství, ve všech takto postižených zemích. To nemůže skončit jinak než katastrofou, nebo totálním zotročením většiny! Jestli dnes 1% lidí vlastní více než 50% veškerého majetku na Zemi (nejen v Česku), 10% nejbohatších ovládá přes 90% všeho, a tento poměr se neustále zvyšuje, je něco setsakramentsky špatně!!!
Systém je prostě zločinecký a prohnilý. A jelikož Vy ho tu neustále hájíte, zřejmě z něho rovněž tyjete. Takže nám milý "odborníku" povězte, čím se zabýváte, jaké jsou Vaše příjmy, majetek, nadřízení, atd. atd. Potom se můžeme bavit dál.
A pokud jste to pouze nepochopil a žijete v zajetí manter, které do Vás nahustili někde v ekonomické škole, stačí když si s Vámi podobnými zahrajete stolní hru MONOPOLY. Třeba Vám něco docvakne. [vyplazený jazyk]

328965

12.3.2015 12:48

RE: nesmyslný článek

opus111 89.?.?.?

Reakce na 328965

Rozhodně si nemyslím, že bankovní systém, tak jak je nastavený , vede k privatizaci planety.

Co vede k obrovským příjmovým disproporcím je chybně nastavený daňový systém a k tomu ještě fakt, že není zdaňována práce strojů.

Proto je právě článek zcela nesmyslný, protože vůbec neukazuje na pravou příčinu toho, co vy označujete jako "privatizace planety".

Státům se nedostává kapitálu na obsluhu dluhu, protože si jej nechávají odčerpávat ze země prostřednictvím daňových rájů, dańových úniků a také neustálým snižováním daní těch nejbohatších, včetně bankovního sytému.

Kdyby se zrušily daňové ráje, řádně se vybíraly daně a kdyby se zavedlo razantní progresivní zdanění, tak by rázem bylo po všech problémem s rozevíráním příjmových nůžek a bohatnutím malého procenta lidí na této planetě a potažmo by nedocházelo k privatizaci planety.

Kapišto?

328977

12.3.2015 14:17

RE: nesmyslný článek

ROMAN1 85.?.?.?

Reakce na 328977

To co uvádíte ve 2 a 4 odstavci samozřejmě celou situaci ještě umocňuje a zhoršuje. Tohle není předmětem polemiky. Ale přesto tvrdím, že jádrem všeho zla je (a znovu to opakuji) bankovně-lichvářský systém, založený na privilegiu emise nekrytých peněz (tedy krytých pouze dluhy), a navíc podtržený ÚROKEM z těchto peněz jdoucí do soukromých kapes. K tomu prostředky na pokrytí tohoto úroku nejsou oněmi "privilegovanými" do systému zavedeny. Takže zákonitě: někomu musí nutně chybět a tudíž zkrachuje a své závazky musí plnit skutečně hodnotnými statky. Čili se jedná o systém PODVODNÝ, ZLOČINECKÝ. Nic z toho jste tu nevyvrátil, a ani se tomu nedivím, protože to vyvrátit nelze. Rovněž jste neodpověděl na otázku, proč tak vehementně tento pyramidový, a v konečném důsledku sebedestruktivní systém hájíte. Že by osobní zájem? [velký smích]

328990

12.3.2015 16:34

RE: nesmyslný článek

opus111 89.?.?.?

Reakce na 328990

Tvrdit si můžete samozřejmě co chcete, ale nemáte pro vaše názory ani jeden relevantní podklad. Jasně jsem vám ukázal, že žádný reálný růst se v ČR posledních 25 let nekoná. Obrovský reálný růst byl v ČR naposledy během komunistického režimu, ale to je námět na jiný článek.

Stejně tak zrušením úroků žádné peníze neušetříte, protože ty peníze na úroky vůbec nevzniknou a budete muset najít jiný způsob, jak emitovat nekryté peníze, které teprve vyprodukují hodnoty. Peníze jsou především směnný prostředek. Prto vydává ECB nové peníze, protože se jich nedostává na směnu a ekonomika se tím zpomaluje.

Prostě máte naprosto falešné představy o fungování reálné ekonomiky.

329007

12.3.2015 20:54

RE: nesmyslný článek

ROMAN1 85.?.?.?

Reakce na 329007

Jste natvrdlý, nebo máte problém s vnímáním tištěného textu?
Kdo se s vámi přel o tom, jestli za posledních 25 let byl v Česku růst nebo ne? Něco mi podsunete a potom s tím polemizujete... známá taktika. Jinak jste nedokázal nic a na přímé otázky jste rovněž neodpověděl.
Zrovna tak jsem netvrdil, že zrušením úroků se ušetří nějaké peníze - pouze se tím omezí přelévání do stále stejných (soukromých) kapes, kde se hromadí. Potom se samozřejmě nedostávají ostatním jako směnný prostředek. JE TO JASNÉ??!
A odpusťte si nejapné poznámky o představách mých či jiných diskutujících. Tady nejste na iDnes nebo Respektu... [naštvaný]

329026

12.3.2015 21:36

RE: nesmyslný článek

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329026

Zbytečně se vzrušujete. To vy jste se navezl do mé reakce na jiný komentář jiného čtenáře. A začal jste mne obviňovat, co má společného HDP s námětem článku.

Takže opět vám připomínám, čtenář tvrdil, že rakovinou je neustálý "rast".

Proto jsem mu dokázal, že minimálně pro ČR, zde žiju, to rozhodně neplatí a neplatí to pro větší část EU.

Přelévání peněz rozhodně nemají na svědomí úroky. To je váš absolutní omyl vnímání ekonomiky. Napsal jsem to jasně, důvodem neustálého botanutí bohatých, je úmyslně takto nastavená daňová sostava.

Vůbec nerozumíte ekonomice[smích]

329031

12.3.2015 22:39

RE: nesmyslný článek

ROMAN1 85.?.?.?

Reakce na 329031

Té "vaší" ekonomice možná ani nemá cenu "rozumět". Zato tady víme, jak CELÝ ten systém funguje. To asi zase nevíte vy, možná ani nechcete vědět. Nebo se jen tak tváříte, viďte pane řediteli zeměkoule? Kolik činí vaše měsíční bezpracné zisky?
Nekonečný růst samozřejmě RAKOVINOU JE. Mohlo to tak fungovat kdysi, když se celá tato planeta zdála ještě nekonečnou a její zdroje nevyčerpatelné. Ale to už dávno neplatí, nyní je to systém UZAVŘENÝ. A v uzavřeném systému je nekonečný růst hovadina, to snad chápete i vy. Přispěvatel rovněž uváděl ÚROK, jako příčinu zla. Což opět potvrzuji, úrok je v uzavřeném systému naprosto destrukční parametr.
Vy nám tady mylně tvrdíte, že příčinou je pouze málo progresivní daňová soustava. To byste ovšem s vaničkou vylil i dítě. Přemrštěně progresivním zdaněním byste připravil o všechny příjmy či majetek i ty, co si k nim přišli poctivou cestou - svým umem, pílí, schopnostmi. Naprosto demotivující. Ale od toho jsou státní finanční orgány, aby rozpoznaly původ majetku a peněz, ne? Že už 25 let záměrně řádně nefungují, to je jiná. Takže byste chybnou politikou zle napravoval něco, co nemělo ani vzniknout. Tak nějak pěkně po bolševicku - "když se kácí les, lítají třísky", že? I na tom se dá vydělat... Vždyť ve vedení EU je novodobých bolševiků-elitářů plno!

329039

12.3.2015 23:58

RE: nesmyslný článek

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329039

Na několika příkladech jsem vám ukázal, že systém nefunguje, jak vy si ten systém ve své mysli projektujete.

Dokázal jsem vám na příkladu ČR, že se o žádný reálný růst nejedná minimálně posledních 25 let. Přesto opět argumentujete růstem. Je vidět, že nejste schopen překonat obranu vašeho ega, které vám brání přijmout argument, který nezapadá do vašeho vidění světa.

Rovněž jsem vám uvedl, že příčinou rozevírání nůžek mezi hodně bohatými a ostatními členy společnosti je především daňová soustava, která umožňuje přelévat obrovské zisky a nevyplácet poctivou mzdu těm, kteří se na produkci hodnot především podílejí.

Utečete se k argumentaci extrémem, že chci nějaké přemrštěné progresivní zdanění a tím bych připravil o příjmy i ty, kteří si vydělali poctivě.

Ale já jsem nikde netvrdil, že ti lidé s velkými příjmy vydělávají nepoctivě. Ani jsem nehovořil a nepsal o nějakém extrémním přemrštěném progresivním zdanění. Takové představy se rodí jen ve vaší nemocné hlavě. Vy máte skutečně narušené analytické myšlení. Prostě poruchu myšlení.

Vy máte v hlavě nějaký neoliberální guláš střihnutý Zeitgaistem nebo Money as Debt a nic z toho jste nepochopil a hlásáte tady totální nesmysly.

Nejste schopen ani základní logické analýzy ani argumentace. Vidíte jen tu vaši zvrácenou představu zlých bankéřů, jak si pchají kapsy úrokem. To je opravdu směšné.

329046

13.3.2015 0:40

RE: nesmyslný článek

ROMAN1 85.?.?.?

Reakce na 329046

Právě, že SOUČASNÝ systém, který tu hájíte, nefunguje jak by měl - současnost kolem nás je toho tím nejlepším důkazem. Samozřejmě ti, co jsou součástí Matrixu (to je další film, víte? [vyplazený jazyk] ), jej budou zuřivě bránit. Schválně si jen přepočítejte, kolikrát jste ve svých příspěvcích použil slovo nesmysl, nesmyslný, apod. Diskuse s vámi ovšem proto přestává mít smysl, neboť po zdeletování všech vašich invektiv tak z vašich "argumentů" nezůstane téměř nic. Nebudu se snižovat oplácet vám stejně, jen vám chci závěrem říci - JE MI VÁS LÍTO.
Ale třeba časem prohlédnete a přehodnotíte svůj život.

329051

13.3.2015 4:39

RE: nesmyslný článek

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329051

Právě, že SOUČASNÝ systém, který tu hájíte, nefunguje jak by měl...

Opět musím poukázat na poruchu vašeho uvažování.

Nikde jsem nehájil současný systém!!!

Jak jste na to vůbec přišel!!!???

Jen jsem ukázal, že argumentačně je článek nesmysl. Stejně jako vaše argumentace je nesmyslná. Zaměňujete příčiny problémů a já se vám snažím ukázat, že ano, problémy tady jsou, ale jejich příčiny jsou jinde.

Vaše uvažování je nastaveno tak, že když někdo nesouhlasí s vaším schématem příčin problémů, tak jej hned onálepkujete, že ten člověk schvaluje současný systém, zcela jistě to bude někdo, kdo tyje ze současného systému a je třeba jej natřít medem a vyválet v peří.

Já vám jenom stále opakuji, že ničemu nerozumíte, plácáte nesmysly, neznáte příčiny problémů současného světa a nejste schopen přijít s reálným řešením současných problémů.

Já jsem předložil jasná ekonomická data, vy jste nepředložil nic, jen plky, které ukazují na poruchu vašeho myšlení.

329055

17.3.2015 18:51

RE: nesmyslný článek

ppppp ur (zavináč) stonline (tečka) sk 178.?.?.?

Reakce na 329039

>Přispěvatel rovněž uváděl ÚROK, jako příčinu zla. Což opět potvrzuji, úrok je v uzavřeném systému naprosto destrukční parametr.

Ať si dávají když už úrok, tak z reálne pujčené jistiny, a ne z toho, co reálne nevlastní. V tomto je hlavne ten podvod a pyramida.

Tak jako tomu bylo kdysi v prípade lokálních a v podstate seriozních bank. Banky se nám proste naučili sofistikovane lhát.
Vytvorili si k tomu na zakázku zamotávací a zneprehledňující pavedu.

329350

15.3.2015 2:18

RE: nesmyslný článek

Honza999 86.?.?.?

Reakce na 329007

Velmi správně, ECB musí vydávat nové peníze, protože se jich nedostává na směnu. To by šlo pochopit, pokud by rostla produkce - nedostávalo by se peněz na směnu na nové reálně vyprodukované hodnoty. Ale za posledních několik let to s růstem nebylo nijak slavné - chci říci S REÁLNÝM RŮSTEM - takže za co by se měly ty nové peníze utratit, když nejsou nové produkty?

Ano, správně, ono se nedostává peněz na směnu (v nejlepším případě) stejného množství reálných hodnot, na jejichž směnu peněžní zásoba před několika lety v pohodě postačovala. Jak je tedy možné, že dnes nestačí? Možné je to z toho důvodu, že ty peníze již nejsou u těch, co by je rádi směňovali - za jídlo, spotřební zboží, životní potřeby. Když nejsou u nich, znamená to že jsou jinde. V podobě úroků bylu z reálné ekonomiky odčerpány a leží v bankách. Leží tam proto, že nejsou "investiční příležitosti"...

Peníze z oběhu ubývají, vznikají deflační tlaky, ECB tedy natiskne nové a karavana jede dál kaňonem černým podle skal...

329180

15.3.2015 9:30

RE: nesmyslný článek

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329180

Pořád ta vaše stejná schíza, že na všech penězích sedí ti zazobaní bankéři, že peníze leží v bankách ladem a bez užitku.

Kdyby to byla pravda, tak by nebylo třeba tisknout zbrusu nové peníze.

Jenže vy máte v hlavě vymeteno Zeitgeistem, tak nechcete vidět i jiné informace, například, když jsem psal, že peníze každou splátkou zanikají. No a protože neoliberálové tlačili na pilu, co se týče úspor, tak se v EU přestalo dostávat likvidity.

A protože je inflace cílovaná na nějakých 2%, tak i při nulovém reálném růstu, vykazují ekonomiky růst HDP kolem 2% vyjádřený v penězích. Potřebujete tedy stále více a více peněz v ekonomice, abyste nezačal cítit nedostatek likvidity.

Musíte vnímat ekonomiku komoplexně, ne jen se zaměřit na úrok. Ale to je zbytečné vám vysvětlovat, vy už máte v hlavě nalinkováno Zeitgaistem. Doporučuji poslouchejte Svobodný Vysílač, tam je podobný pomatenec nějaký Hlávka, obklopený svitou stejných pomatenců a můžete si tam každý čtvrtek hezky zanadábvat na bankéře a úroky a bude vám krásně na duši.

Akorát budete zcela mimo realitu, ale to nevadí, budete se cítit dobře.

329191

15.3.2015 10:47

RE: nesmyslný článek

ROMAN1 85.?.?.?

Reakce na 329191

KAŽDÝ váš příspěvek začíná i končí osobními invektivami na adresy všech ostatních diskutujících. Myslím, že by měl zasáhnout editor a udělit vám BAN za permanentní porušování pravidel diskuze i obecné slušnosti. Vy si tady nadřazeně myslíte, že máte neustále právo urážet všechny, kteří mají jiný názor než vy?
Právě proto, že všichni vaši oponenti vnímají současnou situaci komplexně, tudíž vidí, že stav je neúnosný, systém je vadný, a takhle to prostě dále nemůže pokračovat. Netlačte nám tu nějaké poučky, kterými zdůvodňujete (čili omlouváte), co se děje. Právě z vašich reakcí se dá usoudit, že zrovna vy jste na systému závislý a tyjete z něj, tudíž napadáte všechny ty, kteří se dotkli jádra problému. Přitom jste nepředložil žádný ucelenější výklad, jak by se neúnosná situace měla řešit (podle vás). Pouze neustále útočíte a urážíte. Na to je dobré přísloví: "PRO HLUPÁKA KAŽDÝ HLOUPÝ" .
PS: Cílování inflace CB silně připomíná bolševické "poručíme větru dešti". Neustálé zasahování do přirozeného běhu věcí ze stran CB (a rovněž i korumpovanými politiky) nakonec přináší více nestability do systému, než kdyby se ekonomika mohla přirozeně vyvíjet podle skutečných zákonů trhu. To v minulosti věděli nejen otcové-zakladatelé USA, ale třeba i takový Henry Ford.
Potom by ovšem nemohli ti privilegovaní shrabovat do svých kapes nehorázné a bezpracné zisky. [naštvaný]

329200

15.3.2015 19:06

RE: nesmyslný článek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 329200

to on vidí evidentně taky
ale chran nás bůh před opraváři jako jsi ty [mrknutí jedním okem]

329230

12.3.2015 23:04

RE: nesmyslný článek

franta 194.?.?.?

Reakce na 328965

Ja bych to plizive privatizovani zeme nebral tak vazne, oni ti suprbohati furt neco vymysleji, uz jenom proto ze se nejak bavit musi, ale zatim maji dost zemi (stredni vychod) ktere muzou plundrovat spolu s Izraelem.

Ovsem az to prijde na likvidovani vlastni populace, nebude to tak jednoduche, proste nemozne. I kdyby ti supprbohati vlastnili armadu, je nemyslitelne, ze aramada ci vlastne vojaci by sli proti vlastnim lidem, nezapomente ze kazdej vojak ma pribuzne, a ti maji pribuzne, a ti maji.... to same je i u tech suprbobohacu, proste kazdy ma pribuzneho nekde, ktereho je treba nejak ochranit.

Takze co jde v druhych zemich nejde tak docela dobre doma. Dobry pripad byl treba v 68 kdy Rusaci prijeli k nam, a my tenkrat mladi jsme jim zapalovali tanky, nadavali, a diskutovali. Vetsina z nich se nam omlouvala.

Vim ze to co ted pisi se nebude nekterym z vas libit, vetsinovy trend je ted nadavat rusum do vseho mozneho, ale proste ta slovanska pribuznost dobre fungovala.

Na druhou stranu v 39 kdyz k nam prisli nemci, tak jakakoliv pribuznost byla v haji, vetsina z nich se chovalal jak hovada.

Nepisi to proto abych "ohovaral" nase nemecke sajuzniky ale proto, abych ukazal silu krve, ktera je velkym faktorem se kterym ti likvidatori prebytecne lidske pakaze nepocitaji

Proto jsem pevne presvedcen ze ti suprbohati ojligarchove a jejcih plany jsou na hovno. Ze jsou bohati, to neznamena ze si mohou koupit veskerou moc kdyz prijde do tuheho.

Podivejte se, pred asi 20 lety Thathcerova pomalu porcovala rusko a premyslela o zredukovani rusu na pul milionu, a ted nekde spokojene hnije, a rusu je furt dost, aby delali amikum potize.

Proste, tyhle plany jsou jen takovy reci..........

329042

16.3.2015 19:11

RE: nesmyslný článek

Cico_Ciciak 109.?.?.?

Reakce na 328941

1. Odkiaľ máš tie čísla o hdp???!!! Však to je skreslená a nič nehovoriaca hodnota!!! Prečo sem nedáš aj zvyšok sveta, ale nejaké otrokársko-montérske česko alebo slovensko (východný blok), kde 75% otrokov berie almužnú v priemere 350 euro keš (kúpi si ešte menej než za socíka, možno iba lacné jedovaté sračky a spotrebiče s kurvítkami, aj to iba na úver!!!) a tým pádom sa nemá pre koho vyrábať a predávať, keď nikto nemá dostatok prachov, aby mohol podporiť konzum a následnú produkciu???!!! Takisto bolo celé hospodárstvo účelovo po "revolúcii" zlikvidované štátnymi elitami, aby nevznikla konkurencia pre západ a preto sa tu vyrába o to menej!!! Daj čisté hdp, ktoré nebude przniť nejaká inflácia!!! Kto sa má do toho vyznať???!!! Ja sa do týchto pavedársko-ekonomických čachrov nevyznám a ani nemám čas tie dogmatické sračky študovať!!! Daj sem presné čísla pre laikov, koľko sa vyrobilo a vyprodukovalo produktov (spotrebovalo materiálu) a služieb za boľševika a koľko sa vyrobí dnes tých všetkých sračiek (teda jednoznačne väčšia záťaž pre prírodu), aby bola ako sa povie "konkurencia"!!! Tiež si porovnaj taký bežný/štandardný majetok "robotníka" za boľševika a dnes!!! Určite má toho viac a kupuje to častejšie než za socíka!!! To si fakt robíš srandu, že svet "nerastie" - nepribúda ľudí, tovarov a nepotrebných sračiek, nedochádza k rozvoju sveta (ďalšia spotreba, drancovanie prírody, znečistenie, väčšia pôrodnosť!!!), nezvyšuje sa produktivita (Slovensko už prekročilo priemer produktivity eu, ale platy naďalej zmrazené!!!), nedrancuje sa príroda, neťaží sa čoraz viac surovín, nekonzumuje sa viac oproti dobe od konca ww2 po dnešok, neznečisťuje sa príroda...???!!! Všade sa spomína trvale udržateľný rast, rozvoj, hospodársky rast, ekonomický rast a všetky tie utopistické a neuskutočniteľné blbosti na ombedzenej planéte s ombedzenými zdrojmy!!! Jasné, že nie každému sa to darí!!! Lebo je to trvale nemožné!!! Je to logický nonsens!!! Nič nemôže rásť donekonečna!!! Ani strom nerastie do neba!!! Nie je to udržateľné v momentálnych podmienkach, pokiaľ sa nepríde s nejakou voľnou a 100% nezávadnou energiou alebo čo!!! Kde to vlastne žiješ???!!! Hahahahaha!!! Ty ekonóm!!! Zídi radšej sem dole z olympu medzi nás, alebo sa vráť z 5. dimenzie nazad do reality!!! Hahahahaha!!!

http://sk.wikipedia.org/wiki/Trvalo_udr%C5%BEate%C4%BEn%C3%BD_rozvoj

http://openiazoch.zoznam.sk/cl/142617/Pre-udrzatelny-rast-globalnej-ekonomiky-su-potrebne-strukturalne-reformy

http://spravy.pravda.sk/ekonomika/clanok/331913-mmf-svet-musi-viac-urobit-pre-rast/

329302

16.3.2015 19:11

RE: nesmyslný článek

Cico_Ciciak 109.?.?.?

Reakce na 329302

2. Tiež čo tu spomínaš, že bankárstvo a finančný systém tu nie je od toho, aby skúpil svet!!! Hahahaha!!! Ty si pekný tĺk!!! Je to len nástroj globálneho prediktora respektíve jeho globálnych periférií - globálnych elít (rokefeler, rotšild) na to, aby nás zotročil alebo zkúpil (to je fuk!!!), nenechal nás nadýchnuť sa a udržal nás na určitej ceste, po ktorej globálne elity chcú, aby sme išli!!! Zotročený a finančne porobený človek sa ľahšie kontroluje než slobodný a nezávislý!!! To isté platí o náboženstvách!!! Sú to tiež len ideologické nástroje na ľahšie ovládanie oviec!!! V minulosti to tieto úžernícke špiny robili skutočne tak, že poctivým jednoduchým ľuďom a roľníkom dávali pôžičky za ťažký úrok a oni im dali do zástavy zase pre zmenu skutočný majetok a hodnoty, ktoré im tieto úžernícke špiny zrekvírovali, pokiaľ to chátra nedokázala zplatiť!!! Čiže fakt tu docházalo k presúvaniu majetku z bodu A do bodu B!!! Dnes už tieto špiny nepotrebujú náš majetok, lebo ho už majú vyše hlavy!!! Oni dnes potrebujú získať nad celým svetom absolútnu moc!!! Však dnes už 0,001% svetovej populácie - pár rodín, bánk a konglomerátov vlastní väčšinu svetového bohatstva, kapitálu, nevyhnutných surovín sveta (voda, pôda) a kontroluje skoro celkové množstvo obeživa v ekonomike a sedí na kohútikoch!!! Neviem, čo má neoficiálne ecb (veľké globálne banky v pozadí - nenalhávajme si niečo iné!!!) za ľubom!!! No asi to nebude nič iného než proste vyplatiť vyvolených mocných veriteľov, ktorí majú na to dostatočné páky, aby za to lobovali a presadili si to!!!

3. Inflácia súvisí s úrokami, lebo núti ľudí produkovať, makať a zarábať čoraz viac, aby si aspoň zachovali minuloročný štandard (zase nutný trvalý rast)!!! Jasné, že nie všetkým ľuďom alebo štátom sa to podarí, ale aj tak je z každej strany počuť, že ekonomika/hospodárstvo musí neustále rásť, aby sme sa nedostali do ekonomického útlmu a následnej biedy a udržali si aspoň štandard, ak sa už aj nedá zvýšiť!!! Pretože čím ide ekonomika viac do riti - nekonzumuje sa, nevyrába sa, tak sa zatvárajú podniky a ľudia prichádzajú o prácu a zrazu 1/3 národa nerobí, nekonzumuje a je na dávkach a to zákonite zaťaží celú spoločnosť a zníži aj životný štandard tých, ktorým sa zatiaľ darí, alebo tiež postupne prichádzajú o zákazky a podobne!!! No samozrejme, že by sa tí "nepotrební" ľudia mohli nechať zakapať alebo zlikvidovať ako podkany, ale to predsa nikto nechce, nie???!!! Ale robí sa to nepriamo pomocou rôzne vykonštruovaných vojen, to je jasné!!! Ešte k tej inflácii!!! Jednou z hlavných príčin inflácie ak nie najhlavnejšou je úrok!!!

329303

16.3.2015 19:13

RE: nesmyslný článek

Cico_Ciciak 109.?.?.?

Reakce na 329303

Príklad!!! Požičiam si od banky 1000 euro a musím banke vrátiť s úrokami 2000 euro, kúpim stroj na chleba za 1000 euro a vyrobím a predám toľko chlebov, že zarobím 2000 euro, ktoré vrátim banke a banka zlikviduje 1000 euro istinu a úrok 1000 ako svoj zisk si ponechá!!! Avšak chlebu už nieto, lebo sa som ho predal a zákazníci zožrali!!! Čiže ten úrok 1000 euro, čo má bankár, tak sú prácou, tovarmi a službami nekryté peniaze!!! Takže keď bankár jebne do obehu tých 1000 euro, tak zákonite vznikne inflácia!!! Samozrejme, že to je len zjednodušený príklad a v skutočnosti to prebieha inak!!! Vykryje sa to inými produktami a podobne!!! To nič na tom nemení, že celý systém úroku je neistý švindel postavený len na nejakej náhodnej rozhádzanosti - že snáď to voláko vydrží a sem tam nejaká kríza a ešte aj samotný bankári jej môžu tak trochu pomôcť!!! Už len tými svojimi neskutočnými ziskami, keď napríklad začnú ponúkať lacné pôžičky, aby vyvolali krízu a dosiahli nejaký svoj cieľ, alebo aby zlikvidovali alebo dostali do problémov menšie banky a potom ich zalacno zkúpili a zabezpečili si svoj monopol!!!

4. Či sa ti to páči alebo nie, tak peňažná zásoba sa neustále z roka na rok zväčšuje (a je jedno, že sa splatená istina zlikviduje, keď úroky beztak zostávajú a ďalšie dlhy/peniaze pribúdajú do obehu!!!), pretože aby bolo možné splácať dlhy aj s úrokami (bankári to veľmi dobre vedia!!!), tak sa musia ľudia neustále zadlžovať a tak dostávať do ekonomiky ďalšie peniaze, pretože neviem či vieš, ale čisto teoreticky v ekonomike neexistujú peniaze na splácanie úrokov a preto sa musia dostávať do obehu cez ďalšie úvery!!!

Peníze bez úroků a inflace - Margrit Kennedy - CZ
-------------------------------------------------
http://uloz.to/xWZUCfye/penize-bez-uroku-a-inflace-margrit-kennedy-cz-pdf


Bezúročná ekonomika
-------------------
http://cicociciak.blogspot.sk/2015/01/bezurocna-ekonomika-alternativa-k.html

5. Aj toto čo tu tvrdíš, že jediný problém je nedostatočné zdaňovanie korporácií, bánk, strojov a daňové raje!!! To určite nie je hlavný problém!!! Čo úrok, inflácia, gigantické nikdy nesplatiteľné dlhy, derivátové virtuálne kasíno, špekulácie s menami, na burzách a akciových trhoch???!!! Nič???!!! Keď zdaníš korporácie, tak kde tie prachy skončia???!!! No vo vreckách pracujúcich určite nie!!! To by si musel nejako tie korporácie donútiť, aby dávali ľuďom väčšie platy, ktorí by následne podporovali konzum a výrobu - teda vzájomnú symbiózu a nie dogmatickú a utopistickú trhokratúru!!! Ale zase sme pri udržateľnom raste a rozvoji, kedže ľudia sú magorení tým, že potrebujú k životu stále viac a že neexistuje žiaden strop!!! Čo je samozrejme nonsens!!! Trvale to nejde robiť pri obmedzených surovinových zdrojoch!!!

329304

11.3.2015 18:31

RE: nesmyslný článek

Honi soit qui mal y pense 46.?.?.?

Reakce na 328889

Souhlas. Ten "článek" je ubohý.Pouze tupá propaganda. Autor nemá ponětí o tvorbě peněz.Doporučuji mu ke studiu:
"Finance v globální ekonomice"-Josef Jílek

P.S.Od r.1971, kdy Nixon zrušil Bretton-Woods System jsou veškeré peníze nekryté- Fiat paper money. A každá banka, nejen centrální je může "natisknout".

Only gold is money everything else is credit!
(JP Morgan)

Links:
http://www.monetative.de/
http://www.vollgeld-initiative.ch/
http://www.monetary.org/
http://www.mises.cz/

328920

11.3.2015 9:47

Příliš složitá konstrukce.

Kamil 90.?.?.?

Smyslem kvantitativního uvolňování /tištění nekrytých peněz/ je v této chvíli především usnadnit USA vstup na evropský trh po podepsání smlouvy TTIP. Americký kapitál bude mít připravenou cestu k levnému investování v Evropě.
Podobný postup zvolilo /násilně/ Německo v Čechách v době protektorátu a úředně znehodnotilo českou měnu ve vztahu k říšské marce.
Nyní jsme již historicky poučeni a děláme tento krok dobrovolně. Násilí do demokracie nepatří.

328895

11.3.2015 23:43

RE: Příliš složitá konstrukce.

opus111 89.?.?.?

Reakce na 328895

Proč by měly vstupovat jen kryté peníze? To by pak ztratilo smysl je do ekonomiky vůbec pouštět, když by už splnily svůj cíl a vytvořily by krytí.

Ty nové peníze se právě pouští do ekonomiky, aby podnítily produkci a zaměstnanost. Tím se jejich hodnota časem pokryje.

Rozhodně to nejsou inflační peníze, protože každou splátkou obligační peníze také zanikají.

Inflace se můžeme reálně obávat v případě Řecka, kde chtějí odpustit dluhy (tedy zrušit splácení) a v ekonomice zůstanou "nově vytištěné peníze".

328942

11.3.2015 23:52

RE: Příliš složitá konstrukce.

ppppp ur (zavináč) stonline (tečka) sk 95.?.?.?

Reakce na 328942

Protože ty nekryté indukují práci na dluh. Proč bychom meli začít pracovat pro nekoho, kdo nekomu neco už dluží. Ať nejprve pracuje on a splatí dluh.

328943

12.3.2015 2:21

RE: Příliš složitá konstrukce.

opus111 89.?.?.?

Reakce na 328943

Váš omyl je v tom, že se domníváte, že po splacení dluhu někomu zůstanou v kapse ty splacené peníze. Jenže takto to není. Každou splátkou tyto dluhové peníze zanikají. Jenže vyprodukovaná hodnota nemusí vždy zanikat (zaniká jen bezpostřední spotřeba nebo spotřebovaná služba).

Takže k žádné indukci práce na dluh nedochází.

A proč bychom měli pracovat pro někoho, kdo již někomu dluží? No protože ten, kdo si půjčil má třeba dobrý podnikatelský projekt a následně jej realizuje a dá práci a obživu mnoha lidem, a aby jim mohl zaplatit výplatu na živobytí, tak si na to musí půjčit, ale postupně ten realizovaný projekt nese příjem a ty půjčené peníze zaplatí a splacením zaniknou.

Vaše uvažování je nesmyslné a odráží nesmysly mnoha nepochopených ekonomických konstrukcí.

328949

12.3.2015 8:20

RE: Příliš složitá konstrukce.

ppppp ur (zavináč) stonline (tečka) sk 95.?.?.?

Reakce na 328949

Nejprve píšete, jak bežíte a jak dobehnete do cíle, aby jste pozdeji poprel podmínky startu.

Pokud nekdo nekomu neco dluží, tak to ,co dluží jsou predevším penezum ekvivalentní hodnoty a ne samotné peníze. Nekdo nekomu dluží 100 chlebu (flákal se, nebo mel objektivní zábrany) a takovýhle človek má z titulu dluhu dostat ješte úver na postavení nové pece za slib, že tak udelá?

Píšete o dluhu v kapse. Jenže já píšu o startu dluhu, ne o jeho prubehu. Ten start je tím neoduvodneným a nezaslouženým privilegiem. Myslíte, že možnost dostat úver závisí prevážne na pracovních schopnostech žadatele? Já ne, príkladu mám dost.
Rozhodování o tom, kdo dostane úver predem je jen jiná, žádným parlamentem nevolená forma vládnutí v oblasti.

Vy jste tím "dluh nezustane v kapse" jen popsal peníze v roli ekvivalentu, nic jiné. Je to totéž rečeno jinými slovy.
Já jsem psal o indukci práce na dluh jako o práci, která je vykonána predem za slib, a práve tahleta práce dále zlepšuje veriteli náskok pred dlužníky. Dlužník v podstate první odvede práci(postaví most), kterou ale zužitkují už oba.

Tenhle zpusob ale brání sporení a akumulaci kapitálu (drívejšího) dlužníka tím, že dává rovnítko mezi pouhý slib a akumulaci hodnot. Pri startu totiž neco jako banka nenabízí své naakumulované hodnoty, ale vytvorí takový proces, kde se projekt nastartuje za pomoci fiktivních penez, které mají za následek inflaci tech v obehu, a které predstavují dejmetomu opravdovou výmennou hodnotu. Projekt na konci se ale už zaplatí z penez, které mezitím podlehli inflaci.

Pokud si ale nekdo zaplatí projekt z našetrených penez, které inflaci v nejakém systému nepodléhají, tak opravdu zaplatí o inflaci méne a nemusí z toho mimo dane nic odvést.
V systému s inflací "banka" udelá to, že každou pujčku nejprve rozptýlí do inflace celé společnosti, tedy vezme si bezúročnou pujčku od všech občanu, a pak hledí, aby jí to projekt splatil a uhradil spolu s tím i její zisk. Inflaci tak lze považovat za dodatečný úrok bance.
Stačilo by, kdyby každý delal projekty z toho, na co má, a možná by se tím i méne plýtvalo. O tom, že by to vedlo k útlumu rozvoje nemuže být ani reči. Z jiného pohledu banka funguje jako nadstandardne placený dráb. Který si navíc monopolizoval šetrení, co je podle mne ve sporu s ústavou.

Na projekt ve skutečnosti dávají takhle pujčku lidé a ne banka. Ti ale mají nulový úrok, naprotitomu banka si vezme za ten úrok peníze, i když hodnoty, které byli za dosavadními penezi nebyly její. Banka si vezme peníze za to, že nekomu pujčí peníze jiných, a tím umožní nastartovat nejaký projekt. Pujčí 10% svých penez a 90% penez lidí, protože jim stačí 10% jistina.
To jako já bych nekomu pujčil 10% svých penez a 90% sousedovic. Sám vzal úrok výrazne prevyšující 10%, a sousedovi nedal nic. Takhle se vám to líbí? Nezdá se vám to jako sofistikovaná krádež?

328959

12.3.2015 12:59

RE: Příliš složitá konstrukce.

opus111 89.?.?.?

Reakce na 328959

Pokud někdo někomu něco dluží, tak to, co dluží jsou především penězum ekvivalentní hodnoty a ne samotné peníze.

Vámi výše uvedená věta je absolutní nesmysl!

Evidentně, jste se vůbec nezamyslel nad tím, co jsem vám napsal.

Pokud jsou veškeré nové peníze vytvářeny jako dluh, tak po splacení musí ten dluh zaniknout společně se splacenými penězi a nikomu nic v kapse nezůstane.

Tvrdíte, že oproti dluhu jsou reálné hodnoty, ale to je naprostý omyl a nepochopení situace.

Čistě akademicky, pokud banka za dluh nedostane peníze a třeba dostane dům, tak jej bud musí prodat a utržené peníze zlikvidovat, nebo rovnou zlikvidovat ten barák. Bance nic nepatří, jen úroky!

Jenže tento proces vy nikdy nepochopíte.

328978

12.3.2015 14:12

RE: Příliš složitá konstrukce.

ppppp ur (zavináč) stonline (tečka) sk 95.?.?.?

Reakce na 328978

Je to presne naopak. Vy pane jste se nezamyslel nad tím, co jsem napsal, a já jsem vám vytkl presne to, v čem jsem videl problém, v čem vy ne, a nevidíte dosud. Pak jste jel setrvačností.
Vy píšete, že co tvrdím je omyl, a nepochopení, ale odmítáte napsat, co se stane, když nekdo do obehu napumpuje nekryté, vymyšlené peníze (vygeneruje nekrytý úver). Já to napsal a je to podle vás nesmysl.

Dokola tvrdíte, že PO splacení dluhu se všechno dostane na nulu. To ale tak není. Čas roli hraje a velice zásadní. Práve kvuli nemu si lidé pujčky berou, a zpusobují tím inflaci. Stejne tak hraje roli ve výberovém rízení, nikdo nebude čekat, až si naakumuluju dost penez, co v prostredí inflace ani není dobre možné.

Tak to napište lidem vy, co se stane pumpnutím nekrytých penez do obehu, ale tak, aby to melo logickou konstrukci a šlo to logicky poprít. Konstrukce které není možné logicky poprít jsou označovány ve vede jako paveda nezávisle na oboru.
Od začátku a postupne, po krocích, ne od konce.

Všimnete si že i v predposledním vašem odstavci mluvíte furt o nečem jiném, než já. Já psal, co se stane pri vytvorení dluhu a ne co se deje, když už dluh beží a zapomene se, co bylo predtím.
Také predpokládám, že dlužník dluh zaplatí a neodbočuju do jiných konstrukcí, které to zneprehledňují. Také predpokládám, že vetšina dluhu se nerealizuje pres konfiskace, a i kdyby, tak i v tom prípade si banka výší ručení delá rezervy.

Chcete snad poprít, že banky pres peníze pujčky pujčují 90% hodnot, které nevlastní a nejsou její? Vystavuje bianco šeky, za které si dlužník koupí v obchode vrtačku, dílnu, pak jde pracovat a to splácí? Hodnotu nemají ty nekryté peníze-papírky, ale jejich smenitelnost za tu vrtačka, kterou vlastní supermarket, a dílnu, kterou vlastní mesto. Reálne banka pujčí jenom 10% jejich ceny. To jakobych pujčil nekomu nekoho boty a rekl mu, ať tam jde rovnou celý a slouží.
Klidne ale ať to jsou treba úrednické služby ve prospech verejnosti.

Jinak to dost vypadá, jakoby jste nikdy za peníze nepracoval.
Odpusťte si také primitivní poznámky a nálepky, zvlášte, když nejdete k jádru veci.

328989

12.3.2015 16:41

RE: Příliš složitá konstrukce.

opus111 89.?.?.?

Reakce na 328989

Na nesmysly, které píšete se reagovat nedá.

Podsouváte, že když se tisknou podle vás ničím nekryté peníze, že musí být inflace. Ale jak vidíte, tak v EU žádná inflace není, naopak EU bojuje s deflací. Zcela tento fakt přecházíte mlčením.

Jak vidíte, tak argumenty nestojí na vaší straně. Snažíte se mne vtáhnout do vaší vymyšlené nesmyslné konstrukce, ale to se vám nepodaří, protože já se držím ekonomických faktů.

Už jste se z těch konspiračních filmů o dluhovém bankovnictví úplně zcvoknul a nejste schopen normálního úsudku.

329008

13.3.2015 12:13

RE: Příliš složitá konstrukce.

ppppp ur (zavináč) stonline (tečka) sk 95.?.?.?

Reakce na 329008

Podmínkou je také umet reagovat. Nejde reagovat na neco, co si nejprve neprečtu a nechápu alespoň částečne obsah.

>Podsouváte, že když se tisknou podle vás ničím nekryté peníze, že musí být inflace. Ale jak vidíte, tak v EU žádná inflace není, naopak EU bojuje s deflací. Zcela tento fakt přecházíte mlčením.

Já jsem vám navrhl, že to mužete lidem jednoduše vysvetlit. Vy jste to ale opet neudelal a zmohl jste se jen na nálepku, že to, co píšu je nesmysl.

Dal jsem vám elementárne jednoduchou otázku, na kterou jste nebyl schopen (matematicky, logicky) vecne reagovat.

Zopakuju:
"Co se stane, když napumpuji do obehu nekryté peníze".
Vyhl jste se odpovedi pane opet odbočkou, že v Evrope není inflace, ale deflace. Já jsem se ale na tohle neptal. Otázku jsem položil již nekolikrát a nejste schopen pochopit její obsah !!!

Opakuji ješte jednou. Neptám se na Evropu, nebo Ameriku. Očekával jsem, že čtenárum vysvetlíte tak jako na základce, a jak jsem to udelal i já, co se stane po napumpování nekrytých penez do lokální ekonomiky.

Jinak existuje vážné riziko, že popíráte jednoduchou matematiku, a že peníze si uchovávají smennou hodnotu bez ohledu na zbytek ekonomiky a reálnou hodnotu tovaru. Bavíte se o tom s nepapírovým inženýrem techniky, co tu matematiku rád používá. Takže buď tu matematiku a logiku akceptujete, nebo ne. Slovní omáčku o ekonomice, politice nebo psychologii vynechte.

Neríkejte, že takhle jednoduchou vec nejde vysvetlit nekolika vetami. Na toto stačí inteligence prumerného stredoškoláka.
Skončil by jste v momente, kdy dovolíte, aby se ptal. Okamžite pochopí, že hodnota penez klesne, co se ve výsledku od inflace neliší.

329081

13.3.2015 19:42

RE: Příliš složitá konstrukce.

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329081

Nemusíte žádné otázky opakovat, já nejsem váš žák ani váš učitel, abych vám odpovídal na nějaké vaše otázky.

Pokud jste o něčem přesvědčen, tak předložte ekonomická data a já potom udělám totéž.

Ale vaše plky kolem a kolem jsou k ničemu, protože vy jste doposud žádná ekonomická data nepředložil.

Evidentně ekonomice vůbec nerozumíte a já vám žádné extra školení dávat nebudu!

329106

14.3.2015 17:12

RE: Příliš složitá konstrukce.

JD 37.?.?.?

Reakce na 329081

Víte, pánové, ať už se hádáte nad tím či oním, tak mám pro Vás jedno sdělení.

Inteligentního člověka, dejme tomu inženýra, z Vás nedělá to, že znáte odpovědi na otázky, ale to, že umíte pokládat správné otázky.

Podle mě se ptáte (pane nebo paní ppppp) na nesmysly. Nemůžete se ptát, co se stane, když do oběhu napumpujete nekryté peníze, aniž byste se spolu s tím zeptal, jak ty peníze skončí (byť za nějakou delší dobu). Zde musíme také odlišit, jestli se ptáte na běžné emise peněz nebo na pokus oživit ekonomiku pumpováním peněz, což už tak běžné není a názory na toto se různí.

Různí se mj. proto, že když ty peníze skončí u feťáků, tak ničemu nepomohou. Když však skončí u podnikatele, co vymyslí WC bez vody, tak tím zlepší svět. Někdo tu už zmiňoval, že globální ekonomika je ovlivňována mnoha nepredikovatelnými proměnnými. Tudíž ani nelze říct, že nějaká zlá banka to celé ovládá, aby Vás zbavila Vašeho domu.

Kvalita úrovně našeho života je závislá na ekonomice a ne na způsobu vydávání peněz.

Méně nadávek, více vzdělání! Méně míchání zeitgeistů do reálné ekonomiky, méně ekonomie v ekonomice více návštěv ČNB. [mrknutí jedním okem]

329147

16.3.2015 14:41

RE: Příliš složitá konstrukce.

ppppp ur (zavináč) stonline (tečka) sk 95.?.?.?

Reakce na 329147

> Nemůžete se ptát, co se stane, když do oběhu napumpujete nekryté peníze, aniž byste se spolu s tím zeptal, jak ty peníze skončí

To se tedy mužu. Protože se to nedeje ve stejném čase. Stejne tak je to v teorii regulace. Udelá se jednotková zmena a pak se zkoumá odezva. Co se pak stane po uplynutí odezvy muže trvat tak dlouho, že to prestane být zajímavé, nebo se tím navodí jiné startovací podmínky.

Zjevne podceňujete matematické a inženýrské metody. Nebudu zde mluvit o ruzných transformacích, které velmi exaktne popisují situace, které by nestudovaným neprišly ani na rozum.

Svou otázku jsem vysvetlil, a argumentoval jsem časem. Vy pomocí stejného času mou otázku znehodnocujete, spolu s panem opus111 pred vámi, který na jednoduchou otázku neumel odpovedet, a porád odbočuje jenom na abstraktní výmluvy. Já jeho kurs opravdu nepotrebuji. Nejsem nadejný adept na perpetomobilistu. Mohl to ale vysvetlit čtenárum. Jinak mi uniká, proč sem píše paušalizující prupovídky.

Se stabilitou počasí je to stejné. Lidé vnímají hlavne jeho zmeny. Jinak bychom podle teorie opus111 mohli vyhlásit, že tady máme celoročne 20C, vítr 3m/s a 50kapek za hodinu. Nekonalo by se ani žádné oteplování, eroze, vysušování, proste nic, všechno ok.

Stejne tak by nefungovala ani prílivová elektrárna. Proste z inženýra nedelejte blbce. Inženýr docela chápe, jak se vydelává na umelých zmenách kurzu a cen komodit. Stejne jako chápe, proč kondenzátor delá strední hodnotu a oddelí stejnosmernou složku od strídavé. Ani turbina by nebežela, pokud by neumela spracovat zmenu, beželo by jen hydrostatické vodní kolo. Jsou to totiž podstatou stejné procesy.
No ale ani ten muj kurs se sem nevejde celý [smích]

329277

16.3.2015 16:18

RE: Příliš složitá konstrukce.

REBEL1956 mholovac (zavináč) pobox (tečka) sk 85.?.?.?

Reakce na 329277

Mam prosbu.

Prosim presne vysvetlit, ako sa ODELUJE jednosmerna zlozka od striedavej.
To moze byt na NOBELOVKU. [zmaten]

329286

16.3.2015 16:38

RE: Příliš složitá konstrukce.

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 329286

Projde stejnosměrný proud kondenzátorem? Ne?
Projde střídavý proud kondenzátorem? Ano?
Projde stejnosměrný proud se superponovanou střídavou složkou kondenzátorem?

Inu projde ta střídavá část, jen neprojde ta stejnosměrná, čímž dojde k oddělení střídavé složky od stejnosměrné.

Chápu, že pro nevzdělance v oboru to může znít jako kouzlo, nicméně na Nobelovku to opravdu není.

329287

16.3.2015 16:48

RE: Příliš složitá konstrukce.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 329287

Jindřichu, tu nobelovku bych neodmítal, možná je to naposledy za tak málo. Jen jestli to pán umí zařídit? Za fyziku by to asi nešlo, tam je laťka o kousek výš, ale třeba nobelovu cenu za mír. Nějakému Obamovi to dokonce dali za válku.

329288

16.3.2015 16:55

RE: Příliš složitá konstrukce.

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 329288

[chechtot]

329291

12.3.2015 15:02

RE: Příliš složitá konstrukce.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 193.?.?.?

Reakce na 328978

" Pokud jsou veškeré nové peníze vytvářeny jako dluh, tak po splacení musí ten dluh zaniknout společně se splacenými penězi a nikomu nic v kapse nezůstane. " ....no ovšem a proto banky bohatnou stále rychlejším tempem, to bude tou jejich dobročinností. Samozřejmě, že vím co tu opus vykládá, jsou to učebnicové poučky pro ekonomy, takové příklady, ideální situace, prostě out of reality.
" Čistě akademicky, pokud banka za dluh nedostane peníze a třeba dostane dům, tak jej bud musí prodat a utržené peníze zlikvidovat, nebo rovnou zlikvidovat ten barák. Bance nic nepatří, jen úroky! " ... čistě akademicky, dá se s úspěchem pochybovat o tom, že exekutoři oblepují cedulkami domácnosti nešťastníků a zabavují majetky jenom proto, aby to zboží následně zlikvidovali, takový dobráci to asi nebudou.
Roman1 působí bdělejším dojmem.

328992

12.3.2015 16:45

RE: Příliš složitá konstrukce.

opus111 89.?.?.?

Reakce na 328992

Proto jsem napsal čistě "akademicky". Reálně se budou snažit reálnou hodnotu nelikvidovat, směnit ji zase za peníze, to jest stáhnout z oběhu likviditu a tu v konečném důsledku likvidovat.

Nicméně ve Španělsku ty baráky skutečně projeli buldozerama.

Takže až tak akedemické to není, jak vidíte.

329010

12.3.2015 17:12

RE: Příliš složitá konstrukce.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 329010

Ano, ideální systém sociopatátorů a nelidské logiky, tak na tohle jsou školy. Na mimoně. A proč potom chcete něco řešit, dělají co je naučili a umí. [chechtot] [vyplazený jazyk]

329012

12.3.2015 10:32

RE: Příliš složitá konstrukce.

ROMAN1 85.?.?.?

Reakce na 328949

Jenomže Vaše konstrukce opomíjí jeden drobný, ale důležitý parametr - ÚROK. A tady je právě ten zakopaný pes: To co Vy popisujete, by mohlo bez negativních důsledků fungovat v případě NÁRODNÍ (STÁTNÍ) BANKY A BEZÚROČNÝCH PŮJČEK. A také to fungovalo. Nikoliv však soukromých bank v držení podivných zájmových skupin a půjčování NA ÚROK. Protože to vymáhání hodnoty navíc, potažmo do soukromých kapes, byť jistina není ničím kryta, JE ZLOČIN. Chtít něco za NIC? Říká se tomu krádež, je-li to vymáháno násilím - loupež. Systémem posvěcená.
V dobách osvícených panovníků v dávných časech se za takové jednání usekávaly hlavy. Myslím, že by bylo dobré se k této bohulibé praxi navrátit. Jéje, to by dnes bylo bezhlavých... [překvapení]
Praktikování úroku soukromými věřiteli má lví podíl na tom, že úzká skupina bezměrně bohatne, zatímco všichni ostatní stagnují, či spíše chudnou.
V případě opravdu národní banky by se i ten úrok dal připustit, musel by však být investován zpět - rozpuštěn, vrácen do oběhu - ve veřejném zájmu, na projekty sloužící všem. Což se v případě soukromého zisku v drtivém případě opět neděje.
Rovněž přeprodávání a obchodování s dluhy je lumpárna par excelent. Dluh musí zůstat soukromým vztahem mezi oběma smluvními stranami, nikdy by se neměl stát "zbožím", stejně jako peníze. Všechno to plodí zlo a bezpracné zisky na straně jedné, a velké utrpení na straně druhé.
To ale Vy ztěží pochopíte, neboť Vaše uvažování je nesmyslné... [chechtot]

328968

12.3.2015 13:04

RE: Příliš složitá konstrukce.

opus111 89.?.?.?

Reakce na 328968

Celý příspěvek je postaven na chybné premise a celkově se jedná o nesrozumitelný myšlenkový blábol.

328979

12.3.2015 13:59

RE: Příliš složitá konstrukce.

ROMAN1 85.?.?.?

Reakce na 328979

Asi je to na Vás přece jen příliš složité a nepochopitelné, protože jste uvězněn v přednastavených myšlenkových schématech, a tudíž zjevně nechápete, o čem je tu řeč...

328986

16.3.2015 16:04

RE: Příliš složitá konstrukce.

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 328979

Možná tak pro tebe, troubo.

329284

11.3.2015 12:57

Jak pořád říkám: Vystoupit z EU a NATO!

Občan 89.?.?.?

Když jsem to říkal před 15 lety tak se mi zde vysmívali, že by jsme byli v pr*dely. A teď jsme kde? ZRŮDA nás zatáhla do tohohle bahna z kterého se jen tak nevyhrabeme. Ještě je mala naděj udržet si svou korunu. ZRŮDA nám překazila neutralitu, teď už se jenom vezeme do pekla na pozlacené herce, která se může každou chvíli zhroutit. Muzika hraje, loď jménem EU se potápí. Nebýt Zrůdy a jejích poskoku tak nejsme v těchto spolcích a máme z 75% pro problémech. Točí se to kolem nás jako hladová smečka psů a pořád peníze, dluhy, armáda, pobyt cizáku na našem území a opět dokola. Dokonce i Mášín zhodnotil: Havlova éra byla zhoubnější pro duši národa než řádění Stalinova Gottwalda. Je to bohužel pravda. A poneseme to ještě do dalšího století, pokud budou ještě existovat Češi. A kvůli čemu?

328902

11.3.2015 21:50

RE: Jak pořád říkám: Vystoupit z EU a NATO!

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 328902

Nejspíš se nám milovník lidských práv Havel, pomstil za Heinricha s kterým se jeho rodina, měla tak dobré styky. Tak škodil a škodil a škodil. Blb, nerozumějící politice.

328934

12.3.2015 12:41

RE: Jak pořád říkám: Vystoupit z EU a NATO!

neregistrovaný 213.?.?.?

Reakce na 328934

Petice pro vystoupení z NATO zde:
http://jednej.parlamentnilisty.cz/petition.php?id=2503

328975

11.3.2015 16:11

Všichni jsme Řecko

nazdar 178.?.?.?

Všichni jsme Řecko. [cool]
Řecko se zahrabalo zbrojením, zbytek EU, se ho chystá následovat. Bankéři to vítají, neboť vždy vydělávali na zbrojení a válčení.
Plebs do toho nikdy neměl co mluvit, takže vše je, jak má být.

328913

11.3.2015 19:02

RE: Všichni jsme Řecko

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 328913

Ano souhlasím, pár chytráku jako Kalousek, Bursík, Schwarzenberg a další pakáž kolem Zrůdy, se plácá po ramenou, jak jsou dobří a pracují v náš neprospěch, pro zájmy cizáků a taky sklízejí uznaní v cizině. Už se vezeme jako v Řecku.

328926

11.3.2015 18:04

kúpa Europy

shawi 92.?.?.?

Je zaujmavé čítať takéto veci.To vládam jednotlivým štátov EU nevadí čo sa deje?Veď tu prichádza prakticky k výpredaju všetkého .Nebolo by lepšie keby tie peniaze rozdali občanom s podmienkou že do roka ich musia minúť.To by bolo asi rozumnejšie ako ich poslať zase len centrále a tá ich minie ako uzná za vhodné.Takže sa zasa nabalí len zopár veľkých hračov a budeme na tom horšie ako predtým.Tak sa mi zdá,že dobre už bolo.

328918

11.3.2015 19:54

Víte co jste?Češi jsou spolu s žebráky ukrajinci a Řeky :

+Adam 194.?.?.?

Tot opravdu největší hit sezony.Evropské obyvatelstvo je ted "obsluhou dluhu.
Nejsou to žebráci,bankrotáři ani zloději.Vlastně jenom obsluha dluhu.
Nic neprodukují,nic neumějí,nic nevytváří,jenom obsluhují dluh a ten se jim hromadí.

328927

11.3.2015 23:35

RE: Víte co jste?Češi jsou spolu s žebráky ukrajinci a Řeky :

neregistrovaný 213.?.?.?

Reakce na 328927

Trochu dost síla, obviňovat z toho všechny čechy. Obyčejných lidí se nikdo na nic neptal, drtivá většina lidí nesouhlasí s tím co se tu díky pár procentům bezcharakterních děje a nemáme možnost s tím něco moc dělat (ti nahoře na možnost odporu samozřejmě mysleli a vytvořili si mechanismy krytí).

Takže prosím laskavě neházejte všechny do jednoho pytle, pokud tedy máte dost úrovně na to si to spočítat.

328939

14.3.2015 16:32

RE: Víte co jste?Češi jsou spolu s žebráky ukrajinci a Řeky :

+Adam 176.?.?.?

Reakce na 328939

Bylo to myšleno,nadneseně.Tedy již žádný humanismus,otevřené trhy nebo rozvoj demokracie atd.žádný keci,akorát jsou ted už jenom obsluhou dluhu.
Takhle tomu na východ Evropy ted říkají. [smích]
Dříve by se jim nadávalo do žebráků nebo bankrotářů,ale dneska ne.
Už to nejsou ani občané jenom obsluha dluhu. [smích]

329141

11.3.2015 23:36

RE: Víte co jste?Češi jsou spolu s žebráky ukrajinci a Řeky :

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 77.?.?.?

Reakce na 328927

Tak to je jak Athény, vzdělanost východních čech v Chrudimi. [chechtot] Ten profesor ze základní školy byl za to placen teda by radši 4 tituly nejmíň ale to negramotný křepel sociopatr nezajistil jím krytý alkoholikem alkoholik a přežil zničené a tak mají pravdu žijící přeživší parazité. [překvapení]

328940

12.3.2015 1:23

Nic nepřijde nazmar

krejcar 76.?.?.?

Je třeba zdůraznit že neexistuje EU zákon, který nutí národní banky států eurozóny podílet se na penežní politice ECB. Třeba v Německu ECB moc neuspěje; tam jedou podle vlastních ekonomických ukazatelů a nevidí žádný důvod zvyšovat objem oběživa. Rambochova ECB konspirace ale neni k zahození třeba v Prochorovce nebo jiné ruské vesnici tak tisíc verst od Moskvy.

328946

12.3.2015 3:49

O čem to vlastně je?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Někteří zde diskutující vůbec nechápou, že jádro v článku diskutovaného problému není o tom, jak vznikají peníze - fiat money, to je v článku záměrně zanedbávanou podmnožinou okrádání společnosti.
Jde tam o makropohled na hospodaření států, které jsouce hodně zadlužené, valí před sebou narůstající dluhy a jako hlavní problém mají každoročně rostoucí dluh obsloužit, t.j zaplatit alespoň úroky z dluhu. Obvykle ale na daních vyberou méně, než jsou schopni utratit, takže dojde na potřebu si opět půjčit peníze, jednak na obsluhu starých dluhů (úroky), a jednak na nové "přepotřebné investice", na které si ještě nevydělali. Děje se tak vydáním dluhopisů (obligací) a jejich prodejem se získají potřebné peníze. Ten kdo je nakoupí se stane věřitelem státu, a v případě jeho bankrotu, t.j. neschopnosti dále splácet dluhy vlastně jeho vlastníkem!!! To je v titulku článku.
Ty vzrůstající dluhy nelze totiž do nekonečna obligacemi vykrývat, neb i rostoucí úrok těchto obligací (v jistém okamžiku) není známkou výnosnosti dluhopisu, ale znakem pochybné investice čili nevymahatelné ztráty. Stát tak bez další pomoci nemůže dělat (dle stávajících pravidel) nic jiného, než rozprodávat pod cenou podstatu státu t,j, státní podniky ale i ty "řecké ostrovy".
Pak se může stát i to, že i soukromé úspory obyvatel, nejen důchody se stanou majetkem ECB, ty Kalouskovy předvolební složenky se ze symbolu mohou stát realitou.

328953

12.3.2015 13:14

RE: O čem to vlastně je?

opus111 89.?.?.?

Reakce na 328953

Stát tak bez další pomoci nemůže dělat (dle stávajících pravidel) nic jiného, než rozprodávat pod cenou podstatu státu t,j, státní podniky ale i ty "řecké ostrovy".
Pak se může stát i to, že i soukromé úspory obyvatel, nejen důchody se stanou majetkem ECB, ty Kalouskovy předvolební složenky se ze symbolu mohou stát realitou.


Oceňuji, že jste to myšlenkově srozumitelně shrnul, o co se článek ve skutečnosti snaží.

Vše skutečně probíhá jak píšete, ale jen díky tomu, že je chybně, úmyslně chybně, nastavený daňový systém. Daňové úniky do daňových rájů, daňové podvody všeho druhu, neprogresivní danění a také absence zdanění práce strojů, to vše vede k nedostatku likvidity na obsluhu státních dluhů.

Proto je tak nebezpečný Babiš, který je jen pokračovatelem Kalouska, kdy Babiš neustále omílá Kalouskovu mantru, že nechce v žádném případě zvyšovat daně, především korporacím a bankovnímu sytému.

Kdyby neoliberálové nepodtrhli výběr daní od korporací a bankovního systému, tak by nikdy nebyly problémy s likviditou.

Babiš, Kalousek a ostatní neoliberálové, kteří sedí na rozhodujícíh postech po celé EU a USA jsou to zásadní a největší zlo pro celé lidstvo.

328981

12.3.2015 16:27

RE: O čem to vlastně je?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 328981

Nejen výběr daní se všemi podvody a úniky, i chybějící zdanění automatizované výroby, jak správně píšete, je špatnost stávajícího systému.
Je ale potřeba vidět též výdajovou stranu. Můj táta říkával: Peníze dokáže utratit každý.
I návratnost tzv. investic by měla být odborně prověřována, a vůbec nic, na co nemáme vybráno v daních, by se nemělo zahrnovat do rozpočtu. Ta opakovaná zadlužovací taškařice s odhadováním budoucích příjmů a konstrukce tzv. vyrovnaného rozpočtu by měla být ukončena, a investovat-spotřebovávat by se mělo pouze to, co bylo vloni vybráno na daních skutečně. Rozpočet by tak byl automaticky vyrovnaný. Dluh by směl být pouze v případě neočekávatelného vydání, když už by nestačili povinné rezervy.
Dluh by klidně mohl býti i vnitřní, a musel by být přednostně splácen. Jde jen o to vrátit státu jeho (emisní,...)suverenitu vůči bankovnímu sektoru a korporátním hráčům, či velmocem., t.j. dostat do funkcí lidi, kteří se neprodají a nenechají zlikvidovat.
Neoliberálové nejsou žádná zvláštní ideologická odrůda, jsou to jen agenti "velkých peněz" tedy bank a korporací, sice se nechají zvolit v dresu jakýchsi tzv. vzájemně soutěžících stran ale konají proti svým voličům. Neoliberalizmus je jen ideologický závojíček aby nebyla vidět hrubá loupežnická podstata.
Rozumnému zvyšování daní by ale mělo předcházet zamezení plýtvání všeho druhu, rozkrádání, jinak by to bylo jako rychleji plnit děravé necky...
Ještě k těm oligarchům. Pokud oligarcha neohýbá zákony ve svůj prospěch, neutrácí za nesmysly, přepych apod. a podniká v mezích zákona je solí země. [mrknutí jedním okem]

329006

12.3.2015 21:47

RE: O čem to vlastně je?

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329006

Naprosto s vámi souhlasím ve všem co jste uvedl.

Snad s vyjímkou oligarchy Babiše, který jenom tím jak si ohl ten zákon o lustračním osvědčení, aby vůbec mohl být ministrem financí, dále jak Babiš všem na očích jede v doktríně Kalouska - nezvyšovat daně a vlastně nejlépe vůbec nedělat nic s tím darebáckým daňovým nastavením.

A nakonec Babišovy choutky na většinový volební systém, aby mohl v případě vitězství ve volbách vládnout jako neomezený oligarcha.

329032

13.3.2015 4:21

RE: O čem to vlastně je?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 329032

>A nakonec Babišovy choutky na většinový volební systém, aby mohl v případě vitězství ve volbách vládnout jako neomezený oligarcha.

No a protože se s tím nedá hnout, tak nezbývá než doufat, že je Babiš pragmatik, jak dokazuje i ve svém podnikání, a že až bude mít tu neomezenou vládu, tak tomu dosavadnímu loupení všude kde to jen trochu jde, udělá coby bytostný komunista rázný konec v duchu socialistického kréda: "každý podle svých schopností, každému podle jeho zásluh"... co jiného by mu taky zbylo, když jako pragmatik přece nepůjde ty své zisky do burzovního kasína prohrát a do hrobu si ty majetky taky nevezme. No a pokud by se stejně osvíceně chovali i jeho potomci, když jablko daleko od stromu nepadne, tak ... co jiného chtít? [mrknutí jedním okem]

329054

13.3.2015 4:48

RE: O čem to vlastně je?

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329054

Vaše přemýšlení je hodně naivní. Babiš je napojen na globální elity a jen díky těmto mocipánům vládne obrovským majetkem. Sám Babiš tvrdí, že on sám zase tak velký majetek nemá. Věřte tedy, že kdyby se chtěl postavit proti globálním elitám, tak by se rychle postarali, aby buď o všechno přišel, nebo by rychle skončil v base, protože fůra toho majetku, který spravuje, má podivný původ a globální elity to mají velmi dobře zaarchivované a kdykoliv na něj mohou spoustu věcí vytáhnout.

Naprosto nesouhlasím, že se s tím nedá hnout. Prostě voliči se musí probudit a lumpům typu Babiš vystavit STOP.

Jenže, jak vidím, spousta lidí uvažuje jako vy, takže to nevidím s planetou moc růžově.

329056

13.3.2015 11:55

RE: O čem to vlastně je?

franta 194.?.?.?

Reakce na 329056

Nevim proc se tu stale okopava Babis at proto ze ma penize, nebo ze byl snad ci mozna spolupracovnik STB. Tech "spolupracovniku" na ekonomicke bazi bylo tenkrat plno, mel je kazdy stat, Americane se s tim docela chlubi, a Zidi u nich kazdej zidak ve svete smiruje.

Tak nevim proc se zde Babisovi nadava, do STBackych neradu - podle mne delal to za co byl placeny, a zrejme nikoho neudal, jako to delali mnozi otcove a dedove dnesnich prafdolaskaru.

Je videt jak je zde spousta parchanticku, kteri zavidi cloveku i hovno u prdele...

Proste pro mnohe zde jsou lepsi krivackove a perenialni prizivnici - korytari typu Richtiga, Janouska, Bema, a dalsich socdemackych a ODSackych zlodejicku, - je jich tisice. A oproti zazobanymu Babisovi ktery osobne nekrade, tisice techto parchantskych pijavic zvolna vyssavaji nas - ovcany, a my jim to trpime, kdezto Babisovi ktery se snazi zavest trochu poradku a kazne do ceskeho augiasova chliva, skoro kazdy nadava.

Zatim, mimo kecu o Agrofertu na nej nic nemate, kdezto na Bema ktery zavinil vysavani Prahy tunelem na tunel Blanka vetsina z vas vy idioti tleskate.

Proste: Boze chcipla mi koza, prosim Tebe at sousedovi chcipne krava....

329079

13.3.2015 13:59

RE: O čem to vlastně je?

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329079

Co se týče STB, lustrační zákon hovoří jasně a nerozlišuje kdo kde na které úrovni pracoval. A ten zákon se obešel, to už je první vykřičník!

Babiš je napojen přes Monsanto na globální elity a nikdy nebude hrát ve prospěch ČR. Babiš bude první, který tady bude vehementně prosazovat geneticky modifikované potraviny, protože to bude pro něj kšeft. Zdraví lidí ho nezajímá!!

Babiš je neustále ve střetu zájmů. Poslechněte si včerejší vystoupení ve sněmovně, jak se z toho chtěl trapně vyzout, že ty jeho zákony bude předkládat někdo jiný. Alibismus non plus ultra!!!

Způsob jakým Babiš přišel k majetku je stejně tunelářský, jako všech polistopadových zlodějů. Jenže hraje karty globálních elit, tak ho nechávají žít, zdarma to není!!!!

Babiš se už nekolikrát nechal slyšet, že druhý pilíř byl dobrý počin a že se neměl rušit. Ve skutečnosti je druhý pilíř největší tunel na občany ČR!!!!!

Zjistěte si něco o jeho aktivitách při získávání půdy v polabí!!!!!

Bylo by toho hodně, co víme na Babiše, jen vy to nevíte a trapně alibisticky vykřikujete, že mu snad někdo závidí. [chechtot]

329088

14.3.2015 3:46

RE: O čem to vlastně je?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 329088

Máte pokřivenou optiku. Lustrační zákon je přežitek, poplatný době ve které vznikl. Hovoří jasně a právě že nerozlišuje jak kdo škodil, či prospíval, tak byl pro soudného člověka škodlivý a vadný od počátku. Volič rozhodl, podle Vás špatně, ale Zeman i Sobotka toto správně respektovali. Protože volič v daném systému je nad zákonem (navíc vadným).
>Babiš se už nekolikrát nechal slyšet, že druhý pilíř byl dobrý počin a že se neměl rušit...
Nic podobného se mi nepodařilo na internetu najít, zaznamenal jsem pouze snahu prodloužit termín ukončení druhého pilíře o rok z dobrých důvodů - možných sporů a arbitráží.
Měl byste dávat odkazy na pramen místo oblíbených tří vykřičníků(!!!). A o to hodně co víte na Babiše, byste se měl podělit se svými spoludiskutujícími, kde jinde takové vědomosti můžete uplatnit.
Jinak to musím brát jako pomluvu bez důkazů.
Další nekomentuji, jednak nemám čas na gůglení, a hlavně nevěřím tomu, že bych o tak senzační zvěsti nezakopl při každodenním čtení internetu.

329115

16.3.2015 16:53

RE: O čem to vlastně je?

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 329115

Pokud někdo brání Babiše, který monopolizací likviduje zemědělce (po skoupení silážních věží pokles výkupní cen kukuřice na třetinu), je stejná svině jako on.

329290

16.3.2015 18:00

RE: O čem to vlastně je?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 329290

Link by nebyl?
I když připustím, že si stran faktů nevymýšlíte, tak to vidím ale i v jiných souvislostech. "Objevit", že monopolizaci se musí bránit sami zemědělci, taky není na nobelovku. Starat se každý jen sám o sebe, to vede nejen zemědělce ale i celou společnost do záhuby.
Nakonec kdyby se dohodli zemědělci mezi sebou, tak by mohli cenu vyšroubovat ke společnému kompromisu.
Mají ještě možnost mu ty sila nechat prázdná natrvalo - pro tento rok zaorat (organicky přihnojit), a příště osít něčím jiným. A hlavně nenadávat. Fuj!

Detaily ale neznám, to málo co jste o tom napsal, mně nestačí k takovému hodnocení jako Vám. To může být i naopak (plusové), třeba např. vědět proč mu to předchozí majitel(é) prodal(i) a proč to nikdo jiný nekoupil.

329297

13.3.2015 15:18

RE: O čem to vlastně je?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 329056

>Vaše přemýšlení je hodně naivní.

No to snad néééé!!!!... Maaammmmíííí on mě bíííjjjjéééé!!!!! [naštvaný] [naštvaný] [naštvaný] [oči v sloup] [oči v sloup] [oči v sloup] [chechtot] [chechtot] [chechtot]

329097

12.3.2015 19:02

RE: O čem to vlastně je?

krejcar 76.?.?.?

Reakce na 328953

>Někteří zde diskutující vůbec nechápou, že jádro v článku >diskutovaného problému není o tom, jak vznikají peníze - fiat >money, to je v článku záměrně zanedbávanou podmnožinou okrádání >společnosti.

[překvapení] Opravdu? Autorovi článku se ale ten problém tzv." fiat money" vůbec nejeví jako "zanedbatelná podmnožina," protože by na ní jinak nekladl zvláštní důraz:

Krok číslo sedem ... Tlačia peniaze bez kontroly. A ešte raz, tlačia peniaze BEZ KONTROLY. Nimi tlačené peniaze nemusia byť kryté zlatom, či inými aktívami, takže oni nič neriskujú. Len získavajú. A to budúcnosť nás všetkých.

329015

13.3.2015 4:55

RE: O čem to vlastně je?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 329015

Jádro, bývá obvykle uprostřed věci. Tady "Krok číslo sedem" je poslední a na konci článku. Navíc trochu zmatlaný úvahami o tiskárnách a barvách, když to podstatné (z hlediska množství) se děje pouhým stiskem klávesy. Že ECB nebude platit za dluhopisy zlatem, či jinou skutečnou protihodnotou, to ve věku fiat money není pro zdejší čtenáře překvapením, autor to ovšem dramatizuje kvůli "vyvrcholení".
Úvaha o platbě za dluhopisy (kvant. uvolňování) je ovšem nedotažena. ECB by tedy mohla prohlásit za svoje vlastnictví každou židli, i tu na níž momentálně sedíte, ale moc platné by jí to nebylo.
Na to, aby s každou židlí mohla vlastnicky nakládat, na to nemá dost lidí. Jedinou takovou hromadnou akcí jak se těch židlí hromadně vlastnicky zmocnit, je možnost hromadně je zničit ( třeba bombardováním).
Takže to vlastnictví je pouze hypotetické, stejně jako "peníze" kterými bylo zaplaceno.
Účinek "oddlužení" států a poskytnutí dalších peněz bankám pro další úvěrování ekonomik i za nulový úrok ničím nehne, neexistuje-li koupěschopný zákazník, ovšem toho nelze vytvořit kvantitativním uvolňováním, ani žádnými dosud známými bankovními triky.
Takže nula od nuly pojde. "Nic" vložili - "nic" dostanou.
Tím jsem ale nekomentoval úrok z fiat money, to je skutečný problém. Protože úrok z "nic" by měl být rovněž "nic".
Jabloň, která není, nemůže dávat chutná jablíčka. A jsou-li tady přesto ona jablíčka, museli ale někde jinde na skutečné jabloni, a tudíž mít i jiného vlastníka.

Pozoruhodná úvaha na téma stávající krize a jejího řešení vyšla na BL.

329057

13.3.2015 7:40

RE: O čem to vlastně je?

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329057

Myslím si, že opět úvaha mimo mísu.

ECB si nenárokuje žádné vlastnictví!

ECB a kvantitativní uvolńování má hlavní smysl v tom, dostat na trh dostatek likvidity.

Neoliberální vlna, která zasáhla EU a USA způsobila, že pod rouškou "prý" zodpovědnosti, musíme začít splácet dluhy a prošetřit se až ke kolapsu.

Dokud to ordinovali státům jako Řecko nebo Španělsko, tak byl klid po pěšině a tlačilo se na jakési reformy.

Ale jakmile se to šetření začalo dotýkat Francie a Německa, tak rychle pochopili, že tudy cesta nevede.

Takže buď ten systém obligací opusťme úplně nebo v tom pokračujme, ale pak musíme kvantitativně uvolňovat.

Ono řekněme si to upřímně, copak je problém jednou za 25 let připsat jednu nulu?

329063

13.3.2015 13:46

RE: O čem to vlastně je?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 193.?.?.?

Reakce na 329063

Všechny vaše zasvěcené ekonomické úvahy by měly smysl, kdyby na světě byly pouze suverénní státy s osvícenými vládci a obyvatelstvem, prostě ideální společnost. Ale současnost je téměř opačná a proto žádné změny v ekonomice nemůžou zajistit výrazné a trvalé zlepšení. To je asi jako kdybychom chtěli pomoct člověku prolezlému rakovinou tím, že mu spravíme zuby.
Zubař se určitě bude hodit, ale pouze pokud tu rakovinu pacient překoná.
Takže se tu můžeme akademicky bavit o ekonomii, ale dokud se v lidsvu neprobudí Člověk, bude to všechno jen takové řečnické cvičení. Ten závěr zní dost pateticky ale jak to říct jinak ?

329087

13.3.2015 12:21

RE: O čem to vlastně je?

krejcar 76.?.?.?

Reakce na 329057

>Účinek "oddlužení" států a poskytnutí dalších peněz bankám pro další úvěrování ekonomik i za nulový úrok ničím nehne, neexistuje-li koupěschopný zákazník, ovšem toho nelze vytvořit kvantitativním uvolňováním, ani žádnými dosud známými bankovními triky.

Ale hne, i když pouze teoreticky. Eurostáty se snaží bojovat se zadlužeností tím že zvyšují daně. Takový krok ale sníží koupěschopnost a poptávka po zboží tím trpí se všemi následky. ECB je úplně jiný věřitel než velké investiční nebo zahraniční národní banky u kterých se státy ponejvíce zadlužují - ECB pučuje ty účelové peníze na technicky negativní úrok. Takže zadlužené státy se sice zadluží více, ale tim se ulehči daňovému břemenu a lidičky zase polezou do krámu jak se patří. Tady nejde tak o to kolik stát dluží ale komu. Když synáček zrovna nemá na zaplacení splátky a peníze mu pučil jeho fotr, tak je to jiná situace než ta když si někdo pučí u banky - to neni v rodině a banka se z nikým nemazlí. No a ECB je vlastně takový tatík - skoro. Tzv. vyspělé státy si zvykly žít vysoko nad poměry (proto jsou "vyspělé" ) a politici dobře vědí že když sáhnou lidem hluboko do mísy, aby se věci rychle přesunuly do reálných kolejí, tak jejich strany jdou od válu při volbách, jako se to přihodilo sebevražedné ODS. Takže zbývá jen takové ECB řešení. Čech nebo Švéd neni o nic chytřejší než nejaký trouba na Madagaskaru, tak proč by měli mít Evropani daleko větší životní úroveň? Ale ono se to srovná i když ne hned nebo brzy.

329082

14.3.2015 12:54

RE: O čem to vlastně je?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 329082

Že by ECB byl nějaký hodný tatík, to mi v tom shonu asi uniklo. Řekové buď nebudou jeho děti, nebo je klíč výběru prozatím neznámý.
A já, který znám své pappenheimské, bych tomu i uvěřil, jen kdyby mi můj podíl posílali z té ECB rovnou na můj důchodový účet nebo lépe na mé konto. Takhle to vypadá, že po několikaletém váhání mi tam usmrknou zase nějaké dvě stovky, zatímco inflace v mém měsíčním nákupním košíku poskočí o tisícovku.
Nejspíš to mají vymyšlené pro své lokální pomocné elity, aby je nedej bůh neodehnali od těch zlatých korýtek, zlatých padáků, zlatých...
Ti to potom budou směřovat (kam jinam než) do "investic", neb my důchodci či pracující bychom to mohli jen "prožrat". A tak zase postaví nějakou zvlněnou předraženou dálnici, pak ji budou věčně opravovat, nebo nakoupí do zdravotnictví další předraženou techniku, protože chtějí pro národ jen to nejlepší, nebo postaví nějaký tunel Brunhilda tentokrát bez kabelů...
Na to, že lidičky polezou do krámu jak se patří bych proto, vůbec ale vůbec, nespoléhal.
Nejen, že se ten tatínkův bohulibý záměr(skoro podobný základnímu příjmu) zjevně mine účinkem, ale navíc podkope i zbytky daňové kázně, až i podnikatelé uvidí, že žít na dluh a nesplácet je to pravé evropsky ořechové.
Je to vlastně za louží odzkoušené. Takže kam se valíme vlastně víme, jen ještě zdejší FEMA nemá nakoupené ty rakve, nebo to lépe utajili [naštvaný]

329127

13.3.2015 14:41

RE: O čem to vlastně je?

VojtaIL 84.?.?.?

Reakce na 329057

Tak jsem si přečetl, pane/paní "109", Vámi doporučenou úvahu na BL. Autor úvahy shrnul jádro problému v těchto větách:

> Tedy aby ekonomika fungovala, musí spotřebitelé nakupovat a za zboží a služby musí pochopitelně platit penězi. A ty jim někdo musí dát.

> ... zcela jistě chybí těmto lokálním spotřebitelům mzdy, které byly vyplaceny levnějším zaměstnancům na druhém konci světa.

A kdo za to dle autora může? Údajně evropští podnikatelé. Cha, cha.

S lidmi, za jejichž práci nikdo není ochoten zaplatit přemrštěnou cenu je to úplně stejné, jako s předraženým zbožím. Žádá-li vlastník za své zboží příliš, nikdo je nekoupí. Tomu každý rozumí. Nenakoupí-li předraženou pracovní sílu podnikatel, je údajně špatný on. Není ona náhodou lidská práce zbožím na trhu práce? Samozřejmě, že je.

Nejsou-li schopni evropští pracující prodat svou práci, má jim někdo jednoduše dát peníze za nic? To autor úvahy doporučuje. Opravdu soudíte, že socialistické rozdávání peněz za nic je cestou z ekonomické krize?

329093

13.3.2015 15:27

RE: O čem to vlastně je?

Antiseptik 67.?.?.?

Reakce na 329093

A já blb jsem si do teďka myslel že jsme lidi žijící v komunitě námi vytvořené. A my jsme za tím komodita, něco jako surovina. No to jsem netušil. Zajímalo by mě co jsou potom ti vlastníci podniků, včetně nás komodit? Něco jako majitelé planety?
Takže cesta z ekonomické krize je pouze znižováním mezd a cen produktů za souběžného zvyšování zisků? Mnoho štěstí a finančních úspěchů ve světě kde největším problémem je obava že by někdo kdo není elita dostal nějakou korunu nezaslouženě a také jí zcela nezaslouženě utratil. To by byl sakra malér. [chechtot]

329098

13.3.2015 18:28

RE: O čem to vlastně je?

Lin 88.?.?.?

Reakce na 329093

Jestliže si myslíte, že lidská práce je zbožím, pak to leccos ohledně vašich postojů vysvětluje. "Předražené zboží, které se neumí prodat"... hm... tak on se člověk prodává na trhu jak otrok a dle vás je to v pořádku... hezky jste to řekl, jen co je pravda.
Pane, jak potom vysvětlíte, že dneska už i u nás, i v "západní" Evropě, v USA aj. pracují lidé třeba 12 hodin denně - a přesto jejich výdělek nestačí na pokrytí zcela základních potřeb (tím myslím jídlo, bydlení, energie, daně a poplatky)? Prostě jinak - tito lidé, ač mají své zaměstnání a skutečně vytvářejí hodnoty (tj. to vaše zboží či služby, které podnikatel s velkým ziskem prodává - proto toho nebožáka nutí pracovat 10 a více hodin denně) žijí na hranici chudoby.
Přiznávám, že se mi z vašeho příspěvku udělalo poněkud mdlo... jak je nelidský a nabubřelý. Pokud jste podnikatel, za kterého jiní lidé vykonávají určitou práci (abyste rozuměl - dle vašeho slovníku "dávají lidem práci" ) - vy sám si dáváte stejnou mzdu, jako mají vaši zaměstnanci? Jaký podíl mají pracující lidé, každoročně vytvářející firmě hodnoty, podíl na této firmě? Rozdělujete snad každý rok stejným dílem mezi sebe a své zaměstnance zisk, který vaše firma dosáhla? Nebo si snad myslíte, že je to "váš zisk", dosažený pouze vaší prací a tento zisk náleží pouze vám? Z jakého titulu? Hodnotili snad vaši dělníci "hodnotu vaší práce"- tj.stejně, jak jste "ohodnotil" vy je?
Předpokládám odpověď "dávám lidem práci"... [oči v sloup]

329103

14.3.2015 5:53

RE: O čem to vlastně je?

krejcar 76.?.?.?

Reakce na 329103

>Pane, jak potom vysvětlíte, že dneska už i u nás, i v "západní" Evropě, v USA aj. pracují lidé třeba 12 hodin denně - a přesto jejich výdělek nestačí na pokrytí zcela základních potřeb (tím myslím jídlo, bydlení, energie, daně a poplatky)? Prostě jinak - tito lidé, ač mají své zaměstnání a skutečně vytvářejí hodnoty (tj. to vaše zboží či služby, které podnikatel s velkým ziskem prodává - proto toho nebožáka nutí pracovat 10 a více hodin denně) žijí na hranici chudoby.

Co lžete? Žádný podnikatel v západní Evropě nemůže nutit zaměstnance pracovat déle než stanoví zákon a to je 8 hodin denně. Ten zakon se ale nevztahuje na samotneho majitele podniku. Tady je ukázka jak nekteří podnikatelé makaj týdně třeba v USA:

Mark Spilotro - 80 az 100 hodin
Luke Daly - 80 hodin
William Kirk - 55 hodin
Patrick Taylor - 70 hodin
Ori Rosenbaum - "furt"
Seth Burgett - 50 az 100 hodin
Jeff Gaus - 60 hodin
Hiroyuki Fujita - 60 az 70 hodin
Marc Kirshbaum - 100 hodin

Další příklady zde: http://www.forbes.com/2009/09/08/work-hours-ten-qu...

Líný neoproletáři dovedou tak akorát sedět na zadku v hospodě a lhát.

329119

14.3.2015 9:33

RE: O čem to vlastně je?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 329119

Tomu časovému srovnání něco chybí - hodinová mzda. A pokud je u podnikatele mnohonásobně vyšší, tak jaký to má důvod? Přitom odvody z ní a nezbytná spotřeba, oproti kupní síle té jejich mzdy, jsou zanedbatelné! Mají tak spíš problém s tím, jak s těmi nadbytečnými prostředky naložit, aby inflací neztrácely na hodnotě, což je pravý důvod k jejich vyšším aktivitám. Jedním slovem - chamtivost.

Tak co? Pořád jsou ti proletáři líní a lžou? Nebo je tím vysvětleno, proč neustále roste bohatství bohatých a chudoba chudých, kteří vzhledem k odvodům a k nezbytné spotřebě, ve srovnání s kupní silou svých mezd, nemají už nic, nebo jen velmi málo prostředků na vytváření úspor a žijí tak z "ruky do huby", kdy každý nečekaný výdaj je nahání lichvářům. [bliji]

329124

14.3.2015 22:37

RE: O čem to vlastně je?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 70.?.?.?

Reakce na 329119

AAANO !! Forbes rovnez uvadi, ze:
1./ - Cesky Koser Kellner pracuje jako Ori Rosenbaum a jeste k tomu i odpoledne !
2./ - Kalousek pracuje obetave i po "gripenech" se zaparenym rozkrokem, coz dava presne 6 milionu hodin tydne.

3./ - uplne nejvice pracuje soudruh hochstapler Havel, toho vidime aktivniho na kazdem jeho rohu, namesti, letisti, kanalu, a jinych pakach deemograzyje ...
.. a nekteri pracuji tak, ze se do Forbesu kvulivaa hodinam ani nedali nacpat - napr nasi pratele ze soucasne ukrajinske vlady.
--
.. a opacne - kdo nepracuje vubec ?? Putin ! Ten nas ohrozuje tak, ze nema cas pracovat .., tyden se neukazal verejnosti, protoze nas ohrozoval s rozpoutanim valky a kul na nas pikle ve smyslu zakerne propagandy. My mu ale mnoha pracovnima hodinama odolame a nasledne ve spojeni s izraelem vybudujeme demokracii a lepsi zitrky, a svobodu take !!

329166

14.3.2015 22:50

RE: O čem to vlastně je?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 70.?.?.?

Reakce na 329119

..nemůže nutit zaměstnance pracovat déle než stanoví zákon a to je 8 hodin denně ...
-----------
.. - "nejsme jako oni " (?). Prochazka na zdravem vzduchu vam urcite pomuze prekonat tento zachvat ..

329170

14.3.2015 12:55

RE: O čem to vlastně je?

Alena Vrbová 90.?.?.?

Reakce na 329093

Zdravím, VojtoIL,

souhlasím s Vámi v tom, že dávat jakousi " vinu " pouze evropským podnikatelům, je mírně řečeno, přitažené za vlasy. A vybráním poze jedné z mnoha částí tvořící celek(proces), je jako nevidět přes stromy les.

Ano, i ti evropští podnikatelé jsou také závislí na systému (finančním trhu).

S čím už s Vámi souhlasím méně, je, jak nazíráte na lidskou práci. Podle Vás je lidská práce zbožím na trhu práce. Zboží je hmotný statek, který je určen k prodeji. To znamená, že má i svého majitele- vlastníka.

Lidská práce je především proces, činnost. Jde o proces vytváření materiálních statků potřebných pro život společnosti. Jde o jakousi veličinu(činitele), která něco ovlivňuje nebo podmiňuje. Proces, který je definován jednoduchým ekonomickým vzorcem: práce + půda = kapitál.

A.V.

329128

14.3.2015 14:39

RE: O čem to vlastně je?

Antiseptik 67.?.?.?

Reakce na 329128

Ponižování lidí na komoditu, zvlášť když na druhé straně jsou někteří povyšováni na jejich vlastníky díky majetnictví výrobních prostředků, je nesmysl odporující veškerým stanovám o lidských právech a způsobující situaci ve které se prostě nemůžeme domluvit. Nejen že je to absurdní ale vede to ekonomicky přesně k výsledkům jaké okolo sebe vidíme, připomínající pouze poslední fázi vcucu všeho do černé díry po spirále kontinuálního zadlužování, snižování životních standartů a masové výroby pěkně zabalené obsolescence. Naši předkové v potu tváře vytvořili stavby nad kterými žasneme a my plníme skládky odpadem který jsme dosud nesplatili bankám které na počítači už vlastní víc peněz než vůbec existuje. A to vše děláme s úctou k těm co to způsobili a obdivem nad tím jak pracují mnoho hodin přičemž to čemu tito říkají práce je vlastně přemýšlení jak více vydělat nebo přesvědčování pomocí úplatků těch co by měli rozhodovat aby rozhodovali ne pro blaho všech ale pro blaho jejich. Rozhodně to není to co si představujeme pod pojmem práce. Práce je když se něco prospěšného vytváří a ne když se domlouvají kšefty a jiní pak pracují. Hodnota práce se nedá měřit vlastním prospěchem, to by byli bankovní lupiči drogový překupníci velký pracanti hodni našeho obdivu. Hodnota práce je měřena tím že po jejím vykonání je něco lepší než to bylo před tím a ne získanými penězi za ni.

329135

14.3.2015 15:30

RE: O čem to vlastně je?

VojtaIL 84.?.?.?

Reakce na 329135

Vážený pane Antiseptiku. Nikoho neponižuji ani nezbavuji lidských práv. Jen se zde snažím o trochu ekonomické osvěty.

Věděl byste třeba, kdo určuje hodnotu (cenu v korunách, eurech či dolarech) všech věcí a služeb, které se dají koupit? Většina lidí (a dovolím si odhadnout, že i Vy) soudí, že ceny veškerého zboží určují nějací zlí (óbrbohatí, parazitičtí, chamtiví, ...) ONI. A těmi cenami vykořisťují nás hodné pracující.

Věděl byste také, kdo rozhoduje o tom, jakou cenu (hodnotu) má ten který člověk? A jak se ta jeho hodnota projevuje například na jeho příjmu? I zde rozhodují zlí ONI? A všechny kolem sebe vykořisťují?

Toto, či něco podobného si myslí většina (ekonomicky negramotných) lidí. Pravda je ovšem jiná. Všechny statky (tento pojem je ekonomickou kategorií a zahrnuje v sobě veškerá zboží a služby) spolu soutěží. Soutěží na TRHU. Soutěží o co nejvyšší prodejní cenu a co nejrychlejší prodej koupěschopnému zákazníkovi. A kdo tvoří porotu, která rozhoduje o úspěchu či neúspěchu toho kterého statku? No přece my všichni. My na tom TRHU hlasujeme o jednotlivých statcích svými peněženkami. Něco se prodá snadno, něco hůř a něco prodat nelze.

Velmi podobné je to i u lidí. Hodnotu člověka nestanovují ani ONI, ani žádná (ostatně velmi diskutabilní) lidská práva. Každý člověk přichází na TRH PRÁCE. A zde nabízí své schopnosti, dovednosti, vzdělání, zkušenosti, talent, ... A úplně stejně jako u statků i v tomto případě my všichni hlasujeme o tom, na kolik si toho či onoho člověka ceníme. Důkaz? Pokladní v hypermarketu dokáže dělat skoro každý. A tak si její práce ceníme velmi málo. Naproti tomu co dokáží lidé, jako třeba MUDr. Pomahač, Jaromír Jágr, Julio Iglesias, ..., toho si vážíme velmi vysoko. A tomu pak odpovídají i jejich výdělky.

Závěr? Ekonomická kategorie HODNOTA je kategorií relativní. Je vždy (u zboží, služeb i lidské práce) závislá na mínění ostatních lidí. Vystavíme-li nejkrásnější smaragd, nejlepší architektonický projekt či Madonu na pustém ostrově, nemají naprosto žádnou hodnotu. Chybí to podstatné, co jim tu hodnotu přisoudí. My, lidé. [smích]

329137

14.3.2015 19:23

RE: O čem to vlastně je?

Alena Vrbová 90.?.?.?

Reakce na 329137

Vaše, výše uvedená, reakce sice neptřila mě, dovolím si na ní přesto za-reagovat.

Dovolím si pár poznámek.

Myslím, že reakce pana Antiseptika není zas až tak od věci.

Takový popis má totiž i stinnou stránku, na kterou, pan Antiseptik, asi naráží (myslím [smích])A to takovou, že to zavání spíše otrokářským systémem. Co myslíte?

Budu-li totiž předpokládat, že lidská práce(proces) je zbožím /hmotný statek, který má svého vlastníka - majitele(sama sebe)/ na trhu práce(trh výrobních faktorů)za účelem zakoupení a využití k další výrobě, kupuji si tím zboží i jeho vlastníka-majitele.

Ano, to vše nás i my, lidé to vše do jisté míry ovlivňuje-ovlivňujeme. Něco méně, něco více a ns něco nemáme žádný vliv. Myšleno globálně.

Dáv vám malý příklad ze zemědělství.

Celková sklizeň veškeré úrody byla v roce 2014 v ČR hodnocena jako velmi dobrá. Předpokládalo se, že ceny krmných směsí klesnou, nejenom po žních. I spekulace byly tomuto předpokladu nakloňeny. A? Opak byl a je pravdou a ceny stále rostou. Tak např. se objevila spekulace ( ne náhodou ), prognoza na rok 2015 ohledně konkrétní komodity-soji(určitý podíl soji se přidává do krmných směsí), že Brazílii v tomto roce 2015 pravděpodobně postihnou velká sucha. Během chvíle ceny na burze této komodity rapidně klesly, i když ve skutečnosti to může být jinak.[smích]
Dalším faktorem je kupříkladu pšenice (jedna z hlavních součástí této směsy), té je mezi vlastníky dostatek. " Jen " ji neprodávají- nemusí(cena se stále drží). Takto se uměle vytváří na trhu nedostatek.
V konečném důsledku se cena odraží nejen na chovatele, užitkovou a spotřební výrobu,ale i na koncového uživatele.

Jak může koncový uživatel kupříkladu ovlivnit cenu masa, mouky, pečiva, téměř všech základních potravin? Pokud ano, jakým způsobem? Třeba tím, že je přestane kupovat?[smích]

A.V.

329161

14.3.2015 22:43

RE: O čem to vlastně je?

Antiseptik 67.?.?.?

Reakce na 329137

Poslechněte to co popisujete by snad mohlo existovat v naprosté nezávislosti. A to snad. V dneštním světě hovořit o nějaké síle určující ceny která patří občanům, kde hospodaří nadnárodní korporace, mnohdy propojené jako sedn sester olejářských společností je přinejmenším naivita avšak pravděpodobně úmyslné mlžení. Dneštní obchod je natolik v područí obrovských firem, že myslet si že cenu nějak ovlivníte pitomost. Ano ovlivníte, ale pouze u zboží které v podstatě nepotřebujete. Jídlo, bydlení, energie, tam to prostě nejde. Proto jsou věci jako mobily a počítače tak levné a chleba máslo relativně drahé.

Tím co tvrdíte o lidech jste je ponížil na doslova nepotřebné a přemnožené zboží, což sice odpovídá přiblblým teoriím o ekonomice, která je v podstatě pavěda, snažící se vysvětlit co se děje, nikoli to ovlivnit. Lidi jsou víc než jejich hodnota určená trhem, jinak by svět jak ho známe nepatřil lidem a zvířatům, ale trhu. Trh je pouze aktivita mezi lidmi, za vnucené a nechutné účasti zvířat, které o to určitě nestáli, nikoliv pán světa k sakru už. Společnost lidí nepotřebuje aby jí někdo vysvětloval proč jsou v prdeli, ale spíš udělat něco aby mohli vylézt na čerství vzduch, nadechout se a možná snat i něco sníst. Svět potřebuje filosofii, pokud vládnou ekonomové pak nám nic nepomůže ani psychiatr, další pavěda snažící se vysvětlit něco čemu nerozumí. Tak si s tím trhem už jednou trhni!

329168

14.3.2015 23:08

RE: O čem to vlastně je?

Aja 82.?.?.?

Reakce na 329168

Ano, všechno už přestává mít lidské rozměry, většina zaměstnanců pracuje pro firmy, kde nejen že neznají majitele, ale ani netuší, v které zemi sídlí.

Kde jsou doby pana Bati, který věděl, že spokojený zaměstnanec znamená spokojený zákazník. Kdy za ním mohl kterýkoliv dělník přijít osobně, kdy své lidi nejen slušně platil, ale staral se jim o bydlení, vzdělával je, učil hospodařit s výdělkem?
Nenávratně pryč.

Z lidí je opravdu "jen" comodita na jednorázové použití.

329171

15.3.2015 2:18

Pro VojtuIL a Krejcara

jh111 185.?.?.?

Jestli Vám pánové mohu něco doporučit, zahoďte ty příručky.
Realita je totiž hodně vzdálená praxi.
Pro Krejcara lidé jsou nuceni pracovat 12 hod denně, protože to je tichá podmínka přijetí do procesu. Vono se to pak nějak rozepíše ty hodiny se napíší na dohodu vytvoří se fiktivní firmy s jiným oborem podnikání. Dalo by se říct, že za to může pracující, který na to přistoupí. Ale i ten musí platit složenky.
Může za to stát a společnost, která tyto podmínky vytvořila a také je akceptuje.

Pane Vojta, nebyl ste v partaji? V té době nás soudruzi krmili také pohádkami. Jak dnes budete pracovat, tak zítra budete žít, apod.
Víra v trh mohla mít něco do sebe na konci feudalismu a raném stadiu kapitalismu.
Já vypěstuju husu a na trhu ji směním za kladivo a hřebíky. V té době se dalo hovořit o hodnotách.
Cena práce je degradována parazitickými odměnami v bankách, astronomickými platy managery, také jsou platy korigovány na regionálně místně obvyklou úroveň.
Když na jednoho člověka vytvářejícího hodnoty je přisáto množství lidí se skvělými odměnami. A to ještě k tomu přibudou potřební důchodci invalidé a nezaměstnaní. Tak kde v tom vidíte hodnotu člověka? Tam, kde žádná hodnota není a je pouze na to žaludek?
Lidé prosazující názory z vašich příruček mají lidi připravit na to, že až do práce začnou chodit roboti (v japonsku už tancují)
tak se lidi stanou nadbytečnými a postradatelnými.
Místo toho aby každý člen společnosti měl podíl na výsledcích vědeckotechnického pokroku

329179

15.3.2015 4:01

Reakce na opus111

jh111 185.?.?.?

Vážený pane.
Obyčejného smrtelníka za vytištění peněz zavřou, proč.
Když vytištěním peněz nezpůsobí inflaci?
A když člověk těmito penězi nakoupí kaviar a šampaňo tak zaniknou?
Čtete vůbec po sobě své výtvory?
Určitě ne.

329183

16.3.2015 2:12

RE: Reakce na opus111

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329183

Evidentně opět další co nechápe podstatu a neví jak funguje tvorba penez přes obligaci.

Když jsou do systému puštěny peníze jako dluh, a to jsou vždy a všechny, tak každou splátkou tyto peníze zanikají. TO je evidentně fakt, který mnoho lidí neví a proto věří těm nesmyslům od Zeitgaist.

Tak sem nepleťte kaviár a šampáňo!

A pak se tady někteří diví, proč používám slova na hranici invektivy.

Vždyť je to pravda, že ničemu nerozumíte a ještě děláte chytrého. To je ta nejhorší a nejsměšnější kombinace.

329256

16.3.2015 8:24

RE: Reakce na opus111

jh111 141.?.?.?

Reakce na 329256

Tak to pardon.
Jestliže se domníváte, že peníze zaniknou, odejdou li z vašeho účtu?
Tak možná pro vás a ve vaší šrajtofli už je neuvidíte.
Dejme tomu, což nepředpokládám, že v zaměstnání vytváříte hodnoty.
Za to jste odměňován a ty hodnoty fyzicky existují.
Vy obdržené peníze pošlete na úhradu úroku z dluhu, který je fiktivní hodnota.
Takže v tom je zakopaný pes.
Na světě je více dluhů než reálných hodnot.
A to je promiňte absurdní.
Leda, že by se někdo snažil zotročit obyvatelstvo celé planety.
viz. státní dluhopisy
p.s. Zahoďte ty vaše příručky

329259

16.3.2015 8:48

RE: Reakce na opus111

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329259

Zase píšete úplně o nesmyslu.

Psal jsem o splátce dluhu celkově a vy si ihned vyberet, že jen na úhradu úroku a hned jedete ten svůj kolovrátek. Typická Hlávkovina.

Dělám to nerad, ale musím tedy dát krátké školení, pro pomatené Zeitgeistem!

Například půjčíte si od banky 100 000, na úrok 18% rpsn. Pokud to zaplatíte za rok, tak zaplatíte bance 118 000. Z toho 100 000 jistina zanikne (tedy pokud vznikly jako nekryté peníze, pokud jsou to peníze které si do banky uložili střadatelé, tak nezaniknou, ale o tento případa vám nejde) a 18 000 si nechá banka jako zisk, který zdaní státu 14,5%.

Tak už to konečně začněte chápat komplexně a nepodsouvejte pořád, že všechno co bance pošlete je úrok! Na internetu včetně Zvedavce je o tomto procesu spousta informací, tak přestaňte ze sebe dělat blázna a nejdříve si něco načtěte. A hlavně vyhoďte všechny disky od Zeitgest, evidentně jste z toho voľaaký zmetený.[smích]

329260

16.3.2015 18:29

RE: Reakce na opus111

jh111 185.?.?.?

Reakce na 329260

Co to je Zeitgeist?
Co mi to pane podsouváte?
Co je to Hlávkovina?
Pane vy jste troll internetových diskusí.
Začněte už konečně uvažovat komplexně a nepodsouvejte.
Vy tvrdíte, že splacením dluhu peníze zaniknou.
Z praxe je zřejmé, že při předčasném splacení dluhu vznikne dluh za předčasné splacení dluhu.
Banka peníze nechce? Peníze jí nechybí?
To dělá laskavost, že si vezme zpět půjčenou částku?

329299

17.3.2015 11:25

RE: Reakce na opus111

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329299

Je vidět, že té komplexnosti stále nerozumíte.

Já se vám jen snažím popsat ten mechanismus, že když vzniknou nové peníze jako dluh a nejsou ničím kryté, také se říká, že vzniknou jen jako čísla v PC a banka musí odložit jen frakční rezervu, tak po splacení takových peněz tyto peníze zanikají. Prostě se ty částky v PC vymažou, jako by nikdy neexistovaly.

Jiná věc jsou úroky, ty jsou ziskem banky, ty nezanikají. Jenže také vznikly v bance (třeba někde jinde) jako dluh a paradoxně, banka může těmito penězi dluh splatit a tak také zaniknou. Ten proces je velmi komplexní a nemá smysl vypisovat všechny možnosti.

Ve výsledku, i když v ekonomice narůstá penežní zásoba právě o tu částku úroku, tak to nemusí vést k inflaci, protože celosvětově roste ekonomika v průměru asi 2%.

Proti tomu jdou ještě jevy, kdy vlivem zpomalení ekonomiky způsobené neoliberálním šetřením, se do ekonomky nepumpuje dostatek financí a spíše se odčerpávají a zanikají, tak se může likvidity začít nedostávat a vede to k deflaci.

Obrazně, s finacema je to jako s lidskou populací, nestále se děti rodí a neustále někdo umírá.

Prostě ten sytém je velmi komplexní a říci, že puštěním desítek miliard EUR do ekonomiky musí automaticky vzniknout problém, je holý nesmysl!

Velmi záleží na časování a vyhodnocení podmínek pro takovu akci. A to vy vůbec neberete v úvahu.

Proto používám ty termíny jako Hlávkovina, protože to je pro mne synonymum člověka, který se upnul na černobílé vidění světa financí a vůbec není schopen vidět tu komplexnost. Poslechněte si pár pořadů interakce na SV a uvidíte jaký je to pomatenec. A nebo vám to polechtá uši a budete pravidelný posluchač a budete přispívat, takové Hlávka potřebuje. Ovce je třeba stříhat.

329331

17.3.2015 14:16

RE: Reakce na opus111

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Reakce na 329331

"Ve výsledku, i když v ekonomice narůstá penežní zásoba právě o tu částku úroku, tak to nemusí vést k inflaci, protože celosvětově roste ekonomika v průměru asi 2%."

Co to má znamenat, že "roste o 2%" globálně vzatá "ekonomika" (což dnes bohužel znamená STÁTNÍ NAPODOBENINA EKONOMIKY) neznající STÁTNÍMI SPRÁVCI URČENÝCH hranic?
Jak může "růst" NĚCO CO JE JEN MYŠLENKOVÝ KONSTRUKT? Co to znamená reálně? Znamená to, že se zvyšuje jakési NOMINÁLNÍ ČÍSLO? Jenže proč? Není to náhodou proto, že ZDRAŽUJÍ (A tedy v součtu je to nominálně čím dál vyšší výsledek)? A zdražují i ze dvou faktorů: Jednak kvůli státnímu monopolu na peníze (což je přímé padělání hodnot skrze stát samovyvoleným povolené, neprivilegovaným zapovězené.) a jejich potřebě financovat neproduktivní - a tudíž závislý na vykořisťování (rabující banda) - bující nádor - státní sektor a jeho servilní přisluhovače - Což může vést - avšak ne lineárně - k inflaci - ta je pak zaměňována za "růst" a bludný kruh pokračuje. A také překabátěnými bolševiky, kteří ukradli korporace a zmocnili se nejen politického, mediálního, ale především hospodářského vlivu a systematicky ničí ekonomickou svobodu jednotlivce (je to přímo protikapitalistické - bolševik si z něj vzal pouze "touhu po zisku", kterou však vyložil po svém...a při aplikaci nezapře svou primitivní brutální mentalitu - Jemu už stačí JEN ZDRAŽOVAT, proto vždy čeká na nějakou mediální příležitost se kterou se "sveze" - na kterou to svede...že zase "musí"...) Máte sice pravdu v tom, že úrok jako takový není přičinou toho komplexního problému, je jím stát jako instituce (respektive ti, co se za ně vydávají), která si přisvojila a zmonopolizovala různé funkce a výmysly... Proč by nemohl kdokoli např. ZDAŇOVAT?

329337

18.3.2015 16:09

RE: Reakce

birokrad 78.?.?.?

Reakce na 329337

Co je tedy ten nejzlotřilejší faktor, který ničí ekonomiky (A CO JE TO EKONOMIKA?- Jak to definovat?) jsou státy - respektive státní vrchnosti (nadvláda) - to je to co nejvíc bere lidem motivaci, ničí signály a cenotvorbu, zasahuje do svobodné směny a míru. A dělá toho ještě mnohem víc. Právě to je tím největším ničitelem ekonomiky.
Hrátky s čísly (které odhadnou leda tak prosperitu nepříliš se žynýrujícího soc-inženýr-plánovače-manipulače samého) se reálný stav vylepší jen mediálně.
Ekonomická aktivita upadá, ostatně státní politbyro"aristo"kracie a jejich spoluviníci dělící se o kořist...nenechají skoro ani chlup nazbyt každému jedincovi z nimi neprivilegovaných- a soustavně zamezují jakékoli obranyschopnosti vůči státu.

329395

17.3.2015 18:56

RE: Reakce na opus111

jh111 141.?.?.?

Reakce na 329331

Komplexnost?
To musíte vylézt na nejvyšší strom, abyst viděl problémy vesnice.
Prolétnout se letadlem, abyste viděl problémy kraje.
Podívat se z družice na problémy státu.
Podívat se z Měsíce na problémy Země.
Takže pořád berete, že dluh je splacen. Neberete v úvah jak dluh zkreslí výsledky hospodaření. Prodalo se více, tak se ekonomice daří? Že to není zaplaceno? A ubírá to schopnost v budoucnu nakupovat? Taky inflační spirálou strašil Klaus a tak se zakázaly zvyšovat mzdy. Jenže když není za co nakupovat? Tak to vede k deflaci. Také když nejsou prostředky na splácení, tak se dluhy nesplácejí.
Co s dluhy. Tak se dluhy přeprodávají. Zamíchají se mezi zdravé investice a vytvoří tkzv. deriváty.
Takže světové dluhy narůstají a přesahují množství reálných hodnot na Zemi díky fiktivní položce úrok.
Proto je tento systém neudržitelný a ekonomika není věda.
Protože poučky v praxi nefungují

329352

18.3.2015 9:43

RE: Reakce na opus111

ppppp ur (zavináč) stonline (tečka) sk 95.?.?.?

Reakce na 329260

>Například půjčíte si od banky 100 000, na úrok 18% rpsn. Pokud to zaplatíte za rok, tak zaplatíte bance 118 000. Z toho 100 000 jistina zanikne

Od kdy banky pujčují 100% jistinu? Mají reálne kolem 10%.
Ten kdo si pujčuje se na ty peníze dívá? Koupí si za ty fiktivní veci reálný tovar, nebo reálné služby.

Tento tovar a služby jsou proto placené fiktivními, dluhovými penezi, které v daném momente nemají žádnou hodnotu. Tím dochází k časovému skluzu a dalšímu pozdržení výmeny protihodnoty za reálnou práci/tovar. Tím i časem klesá hodnota takové meny, když tento mechanismus beží nepretržite. Reálné peníze s puvodní smenitelnou hodnotou nejde hned/bezprostredne použít.

Co myslíte také, proč se pri čerpání euro"fondu" nejprve čeká, kde se najdou hotové peníze, a až se odvede práce a koupí tovar, tak až pak to banka proplácí?

Lze to vysledovat stejne, jako vysledovat molekulu radioaktivního prvku v organismu, nebo sloučenine kudy vlastne putuje. Nedelejte z ostatních pitomce.

329384

16.3.2015 11:57

RE: Reakce na opus111

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 329259

Vite, kdyby opus111 nebyl takový pošuk, který se hlavně snaží dominovat ve zdejší "ekonomické diskusi", a byl třeba normální diskutér - který i pro protistranu chce přinést užitečné poznatky, tak by nám místo invektiv vysvětlil třeba, že vznik fiat money stiskem klávesy, podléhá určitým pravidlům, zejména evidenci u emisní banky znamenající u ní dluh (neboli si tyto peníze od emisní půjčí na určitý nízký regulační úrok), který je lokální banka povinna splatit i s oním úrokem. Pochopitelně celý cyklus je uzavřen splacením půjčky a návratem až do centrální emisní banky. Jiná věc jsou úroky lokální ... to je motor bankovního podnikání...

Editor by možná měl pro dovzdělání čtenářů, buď někde najít vhodný stručný článek o chodu bankovních operací (nějaké srozumitelné minimum), nebo možná i takový zde již byl, tak ho repritnout. Případně požádat experta s pedagogickými schopnostmi aby takový stručný článek vytvořil. Těžko se pak lze smysluplně bavit o významu a možnostech některých nových věcí, když chybí základy.

329270

17.3.2015 8:30

RE: Reakce na opus111

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329270

Já už se ani nesnažím nic vysvětlovat, je to zbytečné. Lidé jsou dnes zmasírování nějakou Zeitgeist propagandou, v drtivé většině ti lidé se nezajímají o skutečné ekonomické nástroje a hlavně, nezajímají se o ekonomická data, ktrá jsou dnes volně dostupná. Já pořád nebudu dávat ty stejné linky na ČSÚ, abych prokazoval výši HDP v roce 1989 nebo v roce 2013, je to zbytečné, ti lidé to stejně neuznají a napíšou, že je to zmanipulované, že to stejně není pravda a podobné nesmysly. Prostě propaganda má schopnost dokonale vyplachovat mozky a nejhorší na tom je fakt, že proláchnutí jsou lidé na obou stranách pomyslné bariéry.

Lidé si neověřují fakta, přijímají nekriticky bludy, pokud souhlasí s jejich viděním světa. Málokdo pak dokáže reflektovat a třeba i změnit názor.

Vemte si, kolik lidí tady neustále pere názor, že se tisknou falešné peníze, ničím nekryté a tedy musí vzniknout hyper inflace, a když pak napíšete, že Eurozóna se potýká s deflací, tak na to neumí odpovědět a napíšou, však počkej až ta bublina praskne a podobné nesmysly.

Proto raději budu pošuk než totálně vymaštěný propagandou ať už z jedné nebo druhé strany.[smích]

329324

17.3.2015 14:14

RE: Reakce na opus111

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 329324

Trochu potlačte to ego, a zkuste napsat třeba článek. Těch písmen které jste napěchoval do téhle diskuse, by na stručný přehled bankovních transakcí určitě stačilo. Nenechte se ovšem vlákat do pasti popisu komplexnosti. Nemusíte ani nic dokladovat, ovšem měl byste to popsat alespoň jako jednotlivé účetní operace vycházeje z rozpočtu CB jako účtu pokladny státu. Ten zánik peněz pak pochopí každý. A nenačínejte další téma dokud nevyčerpáte jedno.
Možná ještě sám nemáte dost znalostí na ten komplexní pohled, v časové dynamice jevů, v návaznosti na tržní síly.
Příklad: ekonomika vzroste na dvojnásobek, vstupy i výstupy. Je nezbytné mít proto dvojnásobek oběživa, nebo by to šlo zvládnout zrychlením finančních transakcí na dvojnásobek? Kam mizí oběživo když ho je nedostatek, kdo ho syslí? Proč? Postihnout plýtvání, omezenost zdrojů, rozdíly mezi kapitálem pracujícím a spekulativním, kasínové operace, jejich dosah do reálné ekonomiky?
Zdvojnásobím li oběživo, kdy se to projeví inflačně a kdy ne?
Anebo zatím jen ono známé učit se,... [mrknutí jedním okem]

329336

17.3.2015 23:33

RE: Reakce na opus111

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329336

To je zbytečné, psát tady nějaké články. Ti lidé střihnutí Zeitgeistem a Hlávkovinama už stejně nechtějí nic jiného slyšet.

Já vidím jako jejich obrovký omyl to, že si myslí, že jsou nějaké reálné nezadlužené peníze (to jsou podle nich ty úroky, kterými si bankéři mastí kapsu) a pak jsou ty ostatní dluhové peníze.

Jenže v realitě jsou všechny peníze dluhové. To znamená, že i ty úroky, co skončily v bankách jako zisk, jsou někde půjčené, a kdyby měly být ty dluhy splacené, tak by je museli bankéři vytáhnout z té pomyslné bankovní peněženky.

Kdybychom chtěli splatit všechny dluhy, zanikly by peníze, protože všechny vznikly jako dluh, tedy v tomto Euro-Atlantickém prostoru určitě.

A to je ten můj komplexní pohled.

Ptal se tady někdo v komentáři, co prý je to ten růst 2% celosvětově.

Tu informaci mám z dokumentu ruského ekonoma Kasatjonova, kde vysvětloval, proč nemůže být zlatý standard, protože reálné množství hodnot, které může být směněno, roste tempem 2%, ale zlato se vykope jen pro 1% a proto by zlatý standard brzdil růst ekonomiky.

A ještě nakonec chci říct, že nikdo z těch diskutérů v opozici neuvažuje nad tím co se snažím sdělit, jen prosazují své "Zeitgeist" stanovisko a přesto vlak nejede. Jsou tak upnutí na tu svou pomýlenou vizi, že už to hraničí s fanatismem, a možná už je to i za hranicí.

329373

18.3.2015 0:17

RE: Reakce na opus111

VojtaIL 84.?.?.?

Reakce na 329373

Obdivuji Vaši vytrvalost, pane Opusi111. Ale myslím, že se namáháte zbytečně. Vy máte samozřejmě pravdu. Ovšem Vaši oponenti Vám jednoduše nevěří. Proč?

Protože drtivá většina naší populace je totálně ekonomicky negramotná. Mezi ekonomicky negramotné se dokonce řadí i značná část vysokoškoláků, mnozí poslanci i členové vlády.

Povšimněte si jedné podobnosti. Jazykově negramotnému člověku můžete tisíckrát vysvětlovat, že v knihách lze nalézt moudro. On Vám stejně nevěří, protože si není schopen žádnou knihu přečíst. Podobně můžete počítačově negramotného člověka opakovaně lákat, aby si práci s počítačem alespoň zkusil. On Vám bude vytrvale namítat, že se bojí na počítač sahat, protože by jej určitě pokazil.

A proč jsou ekonomicky negramotní lidé tak okouzleni Zeitgeistem? Protože po jeho shlédnutí získají pocit, že už všemu rozumějí. A nemusí se tedy už ničemu složitě a namáhavě učit. U nás lidí platí jedno staré moudro : Jednoduchá a snadno pochopitelná lež ve většině lidských hlav zvítězí nad složitou a obtížně srozumitelnou pravdou. [smích]

329375

18.3.2015 9:18

RE: Reakce na opus111

ppppp ur (zavináč) stonline (tečka) sk 95.?.?.?

Reakce na 329375

>Protože drtivá většina naší populace je totálně ekonomicky negramotná. Mezi ekonomicky negramotné se dokonce řadí i značná část vysokoškoláků, mnozí poslanci i členové vlády. Povšimněte si jedné podobnosti. Jazykově negramotnému člověku můžete tisíckrát vysvětlovat, že v knihách lze nalézt moudro. On Vám stejně nevěří, protože si není schopen žádnou knihu přečíst.

Vy jste tedy oba hezky nadutí.
Proslýchá se obecne, že ekonomie patrí k relativne lehkým školám proti jiným. Nemužete tedy podezírat ostatní inženýry z toho, že si nedovedou prečíst knihu, a že nedovedou nakládat s fakty, když jim to bylo i uredne osvedčeno. I když ne všichni dovedou v profesi zustat, stále tam zustane dost lidí, kterí umí číst knihy, nebo i psát. Dobre ví kolik a za co vydelají, nepotrebují vaše pyramidové fikce.

Verte, že pokud by tahle dnešní ekonomie nebyla prezentována a realizována jako paveda, tak s tím ostatní inženýri nemají problém. Neríkám, že ekonomie nemuže být vedou. Chytili se jí ale bohužel šarlatáni a agenti s teplou vodou. Chtejí rýžovat na ostatních, protože mají možnost s penezi manipulovat. Chovají se jako nepoctivá účetní, pokladní.

Nevíte asi také, že se za socialismu na technických školách probírala částečne i kapitalistická ekonomie, a také obecne platné matematické metody. Šlo by ríct, že dnešní ekonomie je vysoce odborná kamufláž na ekonomii.

Vy se proste jen vymlouváte, protože nemáte co ríct, a došly vám argumenty. Neumíte reagovat ani na otázku, kterou spolehlive dokáže položit už žák na základce. Ve vaší argumentaci se chováte presne jako šarlatáni v technice se kterými mám konkrétní zkušenosti. Furt odbočují a zatloukají, nikdy nejdou na vec, když nekdo položí cílenou otázku.

Když chtejí úrok, tak ze svých penez/jistiny a ne i z cizího tovaru !!!

Jo a nezapomeňte. Když do systému 10 lidí se spotrebou 1 chleba/den, ve kterém je vyrobeno 10 chlebu a emitováno 10 Eur napumpuju dnes dalších 10 Eur, tak si za tech 10 Eur nekoupím celý chleba(pri cene 1E/chleba) ale jen pulku chleba. Jinak by ty peníze byly pumpovány do obehu zbytečne, a proč by tohle nekdo jen tak zbytečne delal.
Ale vy budete tvrdit, že je deflace. Jak pro koho, páni "odborníci".

329383

18.3.2015 9:54

RE: Reakce na opus111

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 329375

No, věděl jsem, že je to s vámi hodně špatné ale jak je vidět, senilita rychle postupuje. Už jste zcela mimo realitu. NIcméně poslední věta, ta vás vystihuje perfektně.

329387

18.3.2015 6:45

RE: Reakce na opus111

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 329373

Takže to vzdáváte?
Ale tady nejde jen o to, že zůstanete nepochopen Vy, tady jde o to, že Vy nejste schopen se s lidmi domluvit. Neříkám, že Vaší vinou. O to tu vůbec nejde. Jde o to, že pak těžko se domluvit vůbec s ostatními o tom, co je dobře a co špatně, takové jakési babylonské zmatení jazyků. A to jsme v oblasti kde se dá použít exaktní matematika alespoň částečně.
Třeba takové pojmy jako kryté a nekryté peníze.
Máte sice pravdu, že všechny běžné peníze jsou nekryté.
Ovšem našinec cítí nejen, že je rozdíl mezi padělanými a oficiálními, a to nejen co se týče ochranných znaků, ale vadí mu i, že ty oficiální si může někdo do systému přidat "dle své libovůle". Kdyby šlo o hru a ne o život, pak by mnozí řekli že končí, a dále hrát nebudou, když si někdo bokem vpašuje do hry žetony, které na počátku hry nebyly rozdány.
Když vezmeme např. do úvahy spořitelní družstvo, které disponuje jako provozním kapitálem - vklady svých členů, kteří je získali původně z výdělečných činností či prodeje vlastního majetku, je situace jiná, než u banky, která má sice taky počáteční kapitál (nejspíše ale jiného původu) a která může na základě licence půjčovat i to co nemá, co si teprve půjčí od centrální banky.
K těm prvním penězům existuje párová protihodnota v ekonomice buď trvalá či spotřební, a jsou "chápány" jako takzvaně kryté alespoň prací, zatímco ty bankovní mají jen mínusovou protipoložku v CB (jsou na dluh), a skoro jako z padělatelské dílny, ovšem té nejvyšší kvality.
Co Vy na to?
Jistě, není jiný mechanizmus jak přidat oběživo do systému než jako dluh, ale pak jde o pravidla, a možná selhání, která jsou zejména v takzvaně soukromém prostoru bank, ale z principu jdou k tíži státu.
To mluvím o kvant. uvolňování, kdy se jedná o otevření stavidel pro naprosto nekontrolovatelné rozkrádání státu.
I singrovština s tzv. deflací není o ničem jiném.
Možná se někde něco zlevňuje, ale co vidím na cenách v obchodech nejen za jídlo, všechny rostou. Benzín na chvilku o trošku zlevnili, když spadla ropa. Ale ke spotřebiteli se dostal jen mastný papír!
Takže inflace, ne deflace. Možná existuje někde velký spekulativní kapitál, který by to na trhu mohl rychle skoupit, ale ten rozhodně není míněn na spotřebu, ten půjde do kasína zvětšovat svůj břich.
Tím končím dnešní monetaristické rady a porady.
Ale nevzdávejte to, zdejší čtenář je snaživý a chápavý, ne všechno Vaše vysvětlování je srozumitelné, a potom má pocit, že ho chcete ošálit nějakýma "termitama".
Jo, a moc věříte statistikám, kterýsi expert říkal, že věří jen těm, které si sám sfalšoval. [mrknutí jedním okem]

329378

18.3.2015 10:05

RE: Reakce na opus111

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 329373

No, ztratím ještě minutu, abych ti objasnil naprosté základy.

Deflace vzniká proto, že klesají mzdy. Můžeš mi nějak vysvětlit, proč klesají na západě mzdy, když roste efektivita práce? Nemělo by se to tištění peněz nějak projevit na růstu mezd?

To je jak ta "národní" banka, která snižuje kurs koruny, aby zvýšila inflaci. Ale díky tomu se zboží ze západu stane ještě dražší, což je sice inflace, ale vzhledem k tomu, že kupní síla se tím sníží, tak se to zboží prostě neprodá a jeho cena musí klesnout, takže ten krok v podstatě podporuje deflaci. Inflaci bez zvýšení mezd neuděláš, ale to je asi nad tvé chápání.

A přestaň se ohánět Zeitgestem, to je opravdu slabý argument, ale chápu, že tonoucí se stébla chytá.

329389

18.3.2015 12:08

RE: Reakce na opus111

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329389

Opět to vaše zjednodušené Zeitgaist vidění světa, opět ty negativní otázky, jejichž cílem není se něco dovědět a poznat.

Příčinou deflace není vždy jen pokles mezd. Deflační tlaky mají širší základnu. Nyní jsme například zažili silný deflační tlak s poklesem ceny ropy, deflačním tlakem může být tedy pokles ceny komodity obecně.

Další deflační tlaky se v ČR spustily v nedávné minulosti za vlády pravicových zlodějů, kdy mnoho lidí odkládalo spotřebu a navyšovali úložku na bankovních účtech. Protože lidé mysleli na ještě horší časy, když viděli kam vláda Kradouska směřuje.

V momentě kdy se vláda vystřídala tak přišlo uvolnění a začala silné růst položka "domácí spotřeba". Silným stimulem pro ekonomiku také bylo navýšení minimální mzdy, nyní již o 1 200,-Kč.

Třetím silným deflačním tlakem může být samozřejmě pokles mezd. Ovšem tento jev prakticky v Eurozóně vůbec nenastává. Konkrétně v ČR neustále roste průměrná mzda a zvyšuje se minimální mzda. Stejný vývoj vidíme v celé EU. Za pravicové vlády Kradoska se však okrajově projevil i tento fenomén.

Zde bych se pozdržel, že nechápete, proč při vyšší efektivitě nerostou mzdy.

Při vyší efektivitě většinou klesá cena výrobku, to vidíme prakticky neustále všude kolem nás, kdy začne nový model čehokoliv, nejdříve je to velmi drahé a postupně, jak to kupuje stále více lidí, tak cena klesá.

Vyšší efektivta může být takto pardoxně deflačním tlakem.

Spojenou nádobou a dalším důvodem, proč nemusí růst mzdy je to, že rostou zisky korporací a majitelů firem. Ještě zhoubnější je pak kombinace, že tyto zisky nejsou řádně zdaněny v dané zemi a jsou vyvedeny na konta v daňových rájích. Tam se již naukumulovala částa kolem 30 bilióu EUR, což je souhrný dluh celé Eurozóny.

Ještě, co se týká deflace, může být zhoubná nebo stimulující, záleží na příčinách. A tímto byste měl pochopit, že deflace není primárně jen o poklesu mezd.

Nutno ještě dodat, že ČR se nyní nenachází v deflaci, jen zažíváme silné deflační tlaky, které jsou však nyní pro ekonmiku ČR velmi pozitivní, kdy navíc zahraniční saldo je tlačeno nahoru oslabeným kurzem koruny. Přitom koruna má tendenci posilovat, i když v ČR významně stouply reálné mzdy, důchodcům bylo valorizováno, výrazně se zvýšila minimální mzda atd.

Opět vám zdůrazňuji, snažte se vidět ekonomiku komplexně, jedině tak ji můžete pochopit.

Ekonomika je disciplína s obrovským rozsahem a vyžaduje nejenom odborné ekonomické vzdělání, ale pro svoji komplexnost vyžaduje široké všeobecné vzdělání, znalost historie, orientovat se v politologii a strategii řízení, čím větší záběr máte, tím budete lepší ekonom.

Valentin Katasovnov, pro mne vzor kvalitního ekonoma.

https://www.youtube.com/watch?v=hRo77vdmv5A

Tím bych uzavřel dnešní komentář [smích]

329391

18.3.2015 15:56

RE: Reakce na opus111

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 329391

Odpusťte, že se Vám do toho opět motám.
Ale když už by se mi zdálo, že máte i na komplexní pohled, tak zase vypadáte jen jako vládní hlásná trouba.
To co bylo s bídou valorizováno důchodcům, už jim Singr, pociťujíce spolu s Vámi jakési, prý deflační, tlaky, stihl s předstihem sebrat. A nejen to, ale mnohem více. Znehodnocení koruny proti euru dosahuje až 8% (počítáno podle kurzu koruny vůči euru). (Můj) důchod stoupl jakoby o cca 1.6 %, podle mne to ani nepokrývá roční průměrný nárůst cen důchodcovského košíku. Takže důchodci dostali vlastně spolu se singrováním ubráno 6.4 %. Není to sice plně komplexní pohled, ale je v tom to podstatné, zlodějina. Jestli to pomůže vývozu, pak se to důchodcům může přidat až zase za rok a nějakou podobnou zlodějinou se jim to reálně vyfoukne.
Spoření se důchodců ale ani valné části zaměstnanců netýká, takže jsou-li peníze u úzké bohaté vrstvy, těžko mohou ze strachu z dalšího singrování pustit v obchodě nějakou významnější korunu navíc.
Důchodce by tak nanejvýš mohl odložit spláchnutí záchodu v očekávání snížení ceny vodného. Ovšem který, a kolikrát si to troufne?
I u takového cukru, který jako jediný z potr. komodit klesá v ceně (podle mých nákupů), nemůžete odkládat nákup, to může udělat jen šmelinář, aby to mohlo mít dopad, ale musel by předem vědět, že se ceny brzy obrátí, jinak v tom utopí kapitál, nebo utrpí ztrátu při pokračujícím poklesu.
To ten Katasonov Vám takto radí? [překvapení]

329394

18.3.2015 17:33

RE: Reakce na opus111

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329394

Odpusťte, ale tvrdit, že vám Singr sebral 6,4% důchodu je absolutní demagogie!

Drtivá většina důchodců utratí drtivou část svých důchodů v českých obchodech. A v ČR byla za celý minulý rok inflace pouhých 0,4%. Takže reálný růst důchodů byl 1,6%-0,4%% = 1,2%. Takže Singr vám nic nevzal!

Zřejmě jste důchodce, tak jste se upnul na argumentaci přes důchodce, ale věřte mi, že na důchodcích ekonomika ČR nestojí, i když spotřeba důchodců není zanedbatelný segment.

Když se bavíme o ekonomice a uváděl jsem odloženou spotřebu, tak se to dá doložit ekonomickými daty, kdy v průběhu let 2009-2013 výrazně narostla bankovní úložka na současných 1,7 biliónu korun.

Možná pro vás bude zajímavou informací, lidé mají v ČR stále více naspořeno (uloženo v bankách) než napůjčováno (1,3 biliónu).

Není pak zcela bez zajímavosti, že tvorba koruny na základě frakčních rezerv nebude v ČR tak horká, jinými slovy, banky v ČR půjčují většinou reálné finance, protože jich mají dostatek k dospozici na úložkách od občanů.

329398

18.3.2015 18:39

RE: Reakce na opus111

mfah 37.?.?.?

Reakce na 329398

Jen pár poznámek k prozření o realitě : reálný růst důchodů je 1,6...faktum: průměr důchodu 10800,přidáno průměrně 45 --- to je 1,6? Kolik důchodci nakoupí benzinu a nafty???Nebo poplatky za léky a lékaře byla také jejich spotřeba???
Další realita k vaším důvodům : růst úložek v bankách s největší pravděpodobností není od důchodců ale spíše od těch, kteří chtějí zakrýt svoji skutečnou životní nadúroveň pocházející z nekalých činností. Těm se vyplatí si na zbytečnou investici vzít hypotéku dotovanou státem nízkými úroky,než pouštět vlastní peníze. [oči v sloup]

329403

18.3.2015 21:38

Jde o lhaní záměrné, nebo prostě nevíš nic?

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 329398

Tak naposledy, ale už vidím, že máš svůj "argument" - Zeitgeist.

Tak prosím, už to prosím neopakuj, je to trapné.

Jakékoliv statistiky jsou nesmysl, protože započítávají "ekonomiku", která má s normálními lidmi opravdu málo společného. "Růst" HDP USA, který je zcela závislý na QE a následném přelití těchto peněz na burzu, se totiž normálních Američanů vůbec nedotýká. Ti mají stále nižší platy. Naopak, boháči bohatnou stále více.

Dále jsi tvrdil, že finanční bublina NEMŮŽE prasknout. To si opravdu myslíš? A doteď žádná bublina nepraskla? Neboj, ta poslední, derivátová, brzy praskne. A až se tak stane, tak už asi nebudeš mít ani příležitost tady napsat, co jsi byl za troubu.

Co se týká toho proklamovaného zvýšení důchodů v roce 2014 o 1,6 %, na to jsi prosím přišel kde? V antizeitgeistu? Už jen tohle tě usvědčuje z toho, že o tom víš naprosté kulové.

Cituji:

Zvýšení, ke kterému dochází od začátku roku 2014, není nijak zvláště vysoké. Sice se navyšuje jak základní tak i procentní výměra všech důchodů, jedná se ale jen o velmi malé navýšení. Konkrétně se zvyšuje:

Základní výměra důchodu o 10 Kč
Procentní výměra o 0,4%
Základní výměr důchodu je stejná pro všechny typy důchodových dávek. Od 1. 1. 2014 se tento základní výměr zvyšuje z 2 330 Kč na 2340 Kč.

Celkové zvýšení důchodů by se v průměru mělo projevit navýšením důchodu u všech důchodců o cca 50 Kč (jedná se o průměr, reálné zvýšení u konkrétního důchodce může být jiné). Průměrný důchod v ČR byl v roce 2013 částka 10 957 Kč. U takovéhoto důchodu by nová částka od ledna 2014 byla 11 002 Kč, tedy navýšení o 45 Kč.

zdroj

Zkrátka. I když o ekonomice něco víš, tak celek nechápeš a navíc lžeš, ať již záměrně, nebo z prosté neznalosti. Nicméně to tady prezentuješ jak ekonom s Nobelovkou, bez jakýchkoliv pochybností.

329408

19.3.2015 3:55

RE: Reakce na opus111

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 329398

Bajky. Chodím nakupovat a vím jak se hýbou ceny. Jakoukoli záminku pro zvýšení cen obchodníci využijí skoro okamžitě. Třeba takový benzín, jen líně lezl s cenou dolů a o málo, zato zpátky nahoru je bez problémů hned. Ani nevím jakou záminku k návratu ceny benzínu nahoru měli tentokrát, přestože původní důvody pro pokles ceny trvají – cena ropy je totiž pořád na polovině dřívější hodnoty. Patrně deflační tlak u Singrů způsobuje cena ropy, ale ta, jak je z výše uvedeného (i pro slepého) vidět, se (po chvilce strašení) vůbec nepromítá do spotřebitelské ceny ceny benzínu, a to pro všechny nejen pro důchodce.
Statistickosingrovský podvod!
Pan Singr se musí snažit, za chvíli bude končit a tak zcela jistě přemýšlí podobně jako pan Tošovský co potom. Zlato už není...
Chvíli jsem myslel, že nám důchodcům s cenami potravin pomůže Rusko embargem potravin z EU, u masných výrobků poklesly málo, ale mléčné výrobky naopak i o desítky procent stouply.
Čísla ze statistik jsou k ničemu i u těch úspor. bez znalosti struktury, a i záměrných statistických machinací. Kolik máme nezaměstnaných, to snadno najdete, ale jen ty evidované, řada lidí je bez práce i bez evidence.
Potěšil jste mne, že mám v bance uloženo 170 000 Kč (průměrně ) . Není to nějak moc, když jsem to rozpočítal na všechny i na kojence a bezdomovce. Ale bohužel je to jen Vaše statistická pravda , momentálně tam mám pouze cca 2500 Kč. Mít tam ty peníze doopravdy tak je do týdne směním za skutečnou hodnotu.
A tak je to se všemi statistickými hodnotami, i průměrný věk by se mi líbil víc než můj skutečný. Ale co nadělám, jinak se nezlobte že používám jen oblast důchodcovské ekonomiky, protože já žádný ekonom nejsem, a data nemám ze statistik ale z re(g)álu.
Překvapil jste pravo-propagandistickým pohledem na důchodcovský segment spotřeby:
>..., ale věřte mi, že na důchodcích ekonomika ČR nestojí, i když spotřeba důchodců není zanedbatelný segment.
Myslící člověk, a ekonom zvláště , by v tom měl vidět přímo poklad pro ekonomiku, je to totiž pravidelná koupěschopná poptávka. To pravidelné „důchodcovské prožírání“ značné části rozpočtu státu (největší položka jsou důchody - starobní, sociální a zdravotní), je totiž důležitým stabilizačním faktorem zejména pro potravinářský, farmaceutický, zemědělský sektor.

Rozdíl vlivu mezi půjčováním z frakčních rezerv nebo z úložek není žádný, pokud je celkový objem půjček malý, jakmile ale začne významněji ovlivňovat poptávku v nějakém segmentu trhu, což umožňuje dostatečně jen systém frakčních rezerv, pak deformuje trh a utváří bubliny.

Poznámka pro mfah a hestroy(e):
oba uvádíte parametry ještě Nečasovy valorizace k 1.1.2014, už je ale po 1.1.2015 a tak platí Sobotkova valorizace nárůst cca 1,6 %.

329417

19.3.2015 8:06

RE: Reakce na opus111

ppppp ur (zavináč) stonline (tečka) sk 95.?.?.?

Reakce na 329417

100% dukazem inflace v dlouhodobém prumeru je obtížnost až nemožnost šetrení penez mimo instituce "pod polštárem". Na šetrení jsou vyhrazené instituce, které i zde mají zaručený profit (nebo alespoň chtejí mít).

Tím defakto došlo k monopolizaci šetrení, sporení. V podstate v kompetenci (vuči tomuhle docela slabému) protimonopolnímu úradu.
Bankám (včetne jejich spríznených až nadrazených konglomerátu, kterým v podstate jen delají styčných dustojníku) je to extrémne výhodné, protože dík "zaručené" inflaci pres ní jede financema vetšina firem a institucí.

Rekla snad nekdy banka - fajn, jdeme na inflaci/deflaci, protože to posílí/zlepší/optimalizuje zahraniční obchod, dejmetomu neco jako:

"Všechny momentální ceny tovaru, služeb, pujček vynásobte k tomuhle dni koeficientem inflace."

Kdeže. Nic takové se nikdy nedelo, ani pokusy. Bylo by to ale práve takto korektní.

Místo toho urvi, komu urvi. Pánové se se mnou nebaví, protože nejprve ujeli se svými pseudoargumenty(rozumej spíš invektivami), a pak se delají duležití, protože na ne nebylo sklapnuto ušima. Zrejme jim takový finanční systém vyhovuje. Indiánským ekonomum také vyhovovaly korálky nebo chlast.

Když úrok, tak ze své jistiny (obvykle kolem 10% kamuflované jako povinná rezerva) a ne z príslibu zbytku, že vše pobeží, jak rekl jasnovidec.
Úrok z jistiny lze považovat za určitou službu(dejmetomu v sociální oblasti), kdežto úrok z (nedávno, dodnes) vytvorené hodnoty promítnuté do (úverem bankou nabídnuté k prevzetí) ceny tovaru a služeb už sotva, to je spíše formálne legalizovaná krádež části ceny tovaru a služeb, jinými slovy další ve skutečnosti nelegální a vynucená forma dane podobná výpalnému.

329421

19.3.2015 9:07

RE: Reakce na opus111

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 329417

Ten dobrý člověk mluvil výslovně o roku 2014. Po celý rok 2014 jste přeci bral jiný důchod než nyní, nebo se pletu? A inflaci za rok 2015 ještě neznáme. Takže zvýšení důchodů v roce 2014 sotva pokrylo inflaci. Jinak s vámi souhlasím naprosto ve všem.

329424

19.3.2015 9:57

RE: Reakce na opus111

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 329424

Jestli on opravdu myslel už rok 2014 pro valorizaci, to se mi v jeho rozsáhlé diskusi nepodařilo najít. 40 Kč je směšných vůbec, to by bylo na jednu vstupenku za měsíc k doktorovi. To určitě nemohl mít na mysli. Ale inflaci použil rozhodně za rok 2014, jak píšete Vy.
Singr pracuje proti nám už od 7.11.2013, nejdříve argumentace inflačním cílem a podporou exportu, nedávno cenou ropy. Koneckonců jsou to stejně hausnumera z hlediska konkrétního jednotlivce a konkrétních komodit, jak z diskuse soudných neteoretiků plyne. [mrknutí jedním okem]

329428

19.3.2015 10:49

RE: Reakce na opus111

opus111 89.?.?.?

Reakce na 329417

Bajky, také chodím nakupovat a vím, že ceny potravin jsou celý rok 2014 prakticky stejné, navíc je spousta akcí, kdy člověk výrazně ušetří. Jen si vemte cenu brambor, která byla v roce 2013 na průměrné úrovni 16,60,-Kč/kg a nyní za rok 2014 se dostala v průměru pod 9,-Kč/kg, v létě byly brambory k mání za 4,-Kč/kg. To znamená snížení ceny o více jak 54%. Kuřecí čtvrtky za 39,-Kč a chleba stojí už 5 let pořád 25,90Kč. 500g bílý jogurt v Penny za 11,90Kč je super cena. A tak bych mohl pokračovat v mnoha položkách.

Cena benzínu šla dolů naprosto dramaticky, kdy nejníž byla kolem 27,-Kč a nyní se pohybuje kolem 31-32Kč/litr. Rozhodně nemůže jít cena benzínu na třetinu, jako šla cena ropy, protože spotřební daň je paušálem a náklady na výrobu a distribuci také nesnížíte.

Co se týče vaší úvahy, že statistiky jsou manipulované, tak rozhodně nemohu souhlasit. Pokud uvádíte jako příklad, že nezaměstnaných je více než jen ti evidovaní, tak to nikdo nikde nezpochybňuje. Že se někdo nepřihlásí do evidence je jeho osobní rozhodnutí. Za to přeci nemůžete kritizovat ČSÚ, že falšuje statistiky. Úřady práce nahlásí čísla a ČSÚ z tohu dělá statistiku, nevidím na tom nic manipulativního.

Napsal jsem, že důchodci jsou nezanedbatelným segmentem ekonomiky, ale přesto jsem tvrdil, že na nich ekonomika nestojí. Spotřeba důchodců činí asi 10% celoročního HDP, jak vidíte, tak 90% HDP tvoří zcela jiné segmenty.

jakmile ale začne významněji ovlivňovat poptávku v nějakém segmentu trhu, což umožňuje dostatečně jen systém frakčních rezerv, pak deformuje trh a utváří bubliny.

Pokud očekáváte, že výrazně klesne cena potravin, jako klesla cena bytů nebo benzínu, tak to bude jedině dobře, nebo ne?

329432

19.3.2015 12:24

RE: Reakce na opus111

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 329432

Jen stručně, je to dost nedůstojné argumentovat akčními cenami jednotlivých konkrétních potravin v jistém konkrétním obchodě, a v určitém minulém čase na podporu statistiky.
U benzínu jsem pochopitelně nečekal, že spadne na třetinu původní ceny. Spíše jsem chtěl naznačit jakési divné oddělení obou souvisejících komodit v čase, a potom použití v argumentaci.
Statistiky jsou dobré především jako dělostřelecká příprava před útokem na zdravý rozum. Tak jsou vytvářeny, používány, málokdy kriticky, takže z nich obvykle vychází potvrzení vládních úvah. Jsou brány jako nezpochybnitelné, kam by ovšem došli vládcové naši kdyby je chtěli kriticky hodnotit. I našinec se může uchýlit jen ke spekulaci nakolik, ta či ona hodnota postihuje skutečnost. Existují i firmy pro průzkum, bohužel jsou poplatné zadavateli, podle známého hesla...
Ǔvahami o HDP jste mi připomněl zdražování "za socialismu", eufemisticky nazývané už tenkrát - "úprava cen", kdy kromě několika položek, které šlo bez problémů zlevnit z důvodu rozběhu sériovosti výroby, šlo o kompletní zdražování všeho. Dělávali jsme si srandu, že asi zlevnili lokomotivy aby to ten název ospravedlnilo. Jinak taky kolovala řada vtipů. Např. jakým způsobem to na ÚV probíhá. Tak se prý dohodli, že každý navrhne písmeno, a k němu zboží. Když došlo na Vaska (krejčího-nepouštět na saka) ten zvolil písmeno F, a přidal fšecko. [mrknutí jedním okem]

329445

17.3.2015 15:44

RE: Reakce na opus111

ppppp ur (zavináč) stonline (tečka) sk 95.?.?.?

Reakce na 329324

Popíráte matematiku zase a dokola:

>kolik lidí tady neustále pere názor, že se tisknou falešné peníze, ničím nekryté a tedy musí vzniknout hyper inflace, a když pak napíšete, že Eurozóna se potýká s deflací, tak na to neumí odpovědět a napíšou, však počkej až ta bublina praskne a podobné nesmysly.

Stejne jako kolega pred vámi, co by chtel všechno hezky vysvetlit, ale neudelal to. V lokání ekonomice by k inflaci prišlo, to dá matematika základky. Spíš by jste mel vysvetlit vy, proč se tak formálne nedeje - to si jen vy domýšlíte, co kdo neumí, není problém pro "vedce" neco laikovi zamotat.

Odmítl jste napsat, proč k inflaci nedošlo, formální fakty jsou mi k ničemu, když jsou ve sporu s realitou. Mohu si snad v prubehu posledních let toho koupit za stejnou práci více, než pred 10 lety? Že není inflace?

Opravdu se toho dnes dá za stejné peníze koupit více, než pred pár lety? Možná ano. Také stejnému počtu lidí?
Není to spíš proto, že se peníze koncentrovaly na méne místech u méne ješte bohatších majitelu? Že zbytek zchudobnel?
Tak vám to napíšu, jak to je, ta vaše teorie.

Vetšina zažívá inflaci a menšina s více majetkem klidne ať deflaci.

Chápete, v čem je ta vaše teorie zcela mimo realitu?
Ne pro každého je ta úrední "deflace" dostupná. Dekuju, že jste indikoval další možný výprodej majetku lidí.

Dočista jste se v té ekonomice zamotal, až vám uniká základní smysl hospodárství. Kdo úmyslne nepracuje, tak proste ať nejí. Máme o problém více, že je nás hodne a smysluplné práce je málo.
K čemu mi je, že sem prijde "turek" a vezme mi ješte i to málo práce, co zde zbylo? K čemu vede tenhle a podobný "import" nesmyslných teorií, stejne jako je ta vaše?

329341

17.3.2015 17:07

RE: Reakce na opus111

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 329324

>Vemte si, kolik lidí tady neustále pere názor, že se tisknou falešné peníze, ničím nekryté a tedy musí vzniknout hyper inflace, a když pak napíšete, že Eurozóna se potýká s deflací, tak na to neumí odpovědět a napíšou, však počkej až ta bublina praskne a podobné nesmysly.

Pokud bys zapojil mozek, tak bys věděl, že ty prachy nekončí u obyčejných lidí, ale u toho jednoho procenta nahoře, které si za to kupuje nyní například půdu na Ukrajině za pakatel.

Nebo snad máš pocit, že rostou mzdy? Nerostou? Klesají? A kam se tedy ty tištěné peníze ztrácí? Ta bublina samozřejmě praskne, jako už párkrát praskla. Vysvětlovat detaily se mi nechce.

Plácáš úplné blbosti a ještě si dovoluješ tvrdit, že jedině ty máš pravdu.

Vložený obrázek

329343

16.3.2015 12:29

RE: Reakce na opus111

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 329256

"Když jsou do systému puštěny peníze jako dluh, a to jsou vždy a všechny, tak každou splátkou tyto peníze zanikají. TO je evidentně fakt, který mnoho lidí neví a proto věří těm nesmyslům od Zeitgaist."

A když ten dluh nebude splacen, a to i z důvodů, jako je např. vyhazov z práce, rozvod... , tak nastoupí exekutor s cílem ukrást Vaše reálné hodnoty - o to tady přece jde.

Nemá to chybu - natisknout si peníze, zadlužit Vás, nahodit systém splácení a následně Vám sebrat bez odvolání vše, co jste si za léta vybudoval. A taky proč by půjčovali bezcenný papír s bonusem ÚROK.

329273

16.3.2015 13:54

RE: Reakce na opus111

Antiseptik 67.?.?.?

Reakce na 329273

V příštím životě bych chtěl být banka. Půjčovat lidem co jsem si vymyslel, takže o nic přijít nemohu, pak po splacení to zase zmizet a úrok si nechat. Hlavně to zařídit tak aby si lidi museli pořád půjčovat ale to už je vymyšlený a v provozu. Nemá to chybu. [smích]

329275

16.3.2015 14:25

RE: Reakce na opus111

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 329275

vždyt tou bankou teoreticky seš
každý finanční závazek který vznikne je hodnotou navíc
když mi kupříkladu za nějakou službu nezaplatíš hotově ale vystavíš dlužní úpis tak jsi vytvořil hodnotu navíc
protože já mám stejně peněz jako jsem měl před transakcí ty máš stejně peněz jako jsi měl před transakcí ale proběhla mezi námi jistá výměna a já držím kromě těch peněz ještě papír že mi dlužíš XY Kč
no a když budeš dostatečně solventní a budeš mít vysoký kredit takže se najde někdo kdo nebude pochybovat o tom že svým závazkům dostojíš
tak teoreticky mohu ten úpis použít třeba na zakoupení reálného zboží v obchodě
no a když majitel obchodu navštíví tebe abys mu ten úpis proplatil tak dluh splatíš ten tím zanikne a vše se vrátí do normálu
rozdíl je jen v tom že banka si za půjčenou hotovost účtuje úrok což ale mohu já při tom našel fiktivním obchodu udělat taky je to otázka dohody

mimochodem přesně to co je ten dlužní úpis v našem fiktivním obchodě jsou dnešní peníze jsou to přísliby vyplatit určitou částku jejichž hodnota je daná tím že předpokládáme že je někdo jiný akceptuje jako hodnotu a vymění za ně část své práce

prostě a jednoduše nestačí si jen nastudovat někde prostá fakta chce to taky umět pochopit jak to v praxi funguje a až pak se pouštět do diskuze [mrknutí jedním okem]

329276

16.3.2015 15:10

RE: Reakce na opus111

Antiseptik 67.?.?.?

Reakce na 329276

No je v tom trochu rozdíl. Já bankou nejsem a proto když zaplatím úpis třeba tobě, tak ty peníze nezaniknou, leda že bys je spálil. Rozdíj je že já a ty musíme považovat peníze za reálnou hodnotu a banka si je může vymýšlet. Jenom banka má to prvilegium že vystaví úpis aniž by nějaké peníze nebo práci či zboží do toho strkala. Já ne. To že naše peníze jsou fiktivní přísliby že to někdo bude akceptovat je sice fakt ale postavení nás oproti bance je postavení okrádaného oproti právně zajištěného zloděje. Jsem si nic nenastudoval, jen koukám a vidím. A jak to v praxi chodí vím velice dobře.

329279

16.3.2015 17:40

RE: Reakce na opus111

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 329279

zanikne ten papír o tom že ti něco dlužím
to jsou v tomto případě ty fiat money který zaniknou
čti pořádně [mrknutí jedním okem]

329296

16.3.2015 14:41

RE: Reakce na opus111

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 329275

>zařídit tak aby si lidi museli pořád půjčovat...
To je dnes součástí stávající "kultury". Oni si sice nemusí vůbec půjčovat, ale představa, že život je o tom - něco rychle mít, podporovaná obvykle reklamou, je uvede sice do jakéhosi předstihu. Potom ale, pokud si toho půjčí akorát, tak z nich udělá doživotní vyděšené obsluhovače dluhu. Pokud to přepísknou a půjčí si více nebo pro nepojištěnou indispozici nejsou schopni splácet, tak přes exekutora odevzdají mnohdy i to, co už vlastnili jejich před půjčkou.

Ale pozor, pokud odhadnete dlužníka špatně, nebo zástava neodpovídá ceně, pak budete (jsouce banka) nucen uhradit centrální emisní bance onen dluh z úrokových výdělků od jiných splacených půjček. To byste musel být příliš velká banka, takové pak ze strachu před velkými následky zachrání stát t.j. my všichni, jak bylo možno viděti při předchozích prasklých investičních bublinách.

Takže musíte v tom příštím životě chtít být příliš velkou bankou. [mrknutí jedním okem]

329278

16.3.2015 15:14

RE: Reakce na opus111

Antiseptik 67.?.?.?

Reakce na 329278

Jasan, jedinně Bankou v hodně velkým B. Ostatní jsou na tom jen o trochu líp než my, nic moc. [smích]

329280

Příspěvků: 141

11.03. 05:44 abaxas  V lednu už jsem o tom psal..
11.03. 07:14  RE: V lednu už jsem o tom psal..
11.03. 12:06 Slovan Rusin  RE: V lednu už jsem o tom psal..
11.03. 08:27 opus111  nesmyslný článek
11.03. 08:45 ROMAN1  RE: nesmyslný článek
11.03. 09:46 Emil Robot  RE: nesmyslný článek
12.03. 15:42  RE: nesmyslný článek
11.03. 09:50 opus111  RE: nesmyslný článek
11.03. 10:43  RE: nesmyslný článek
11.03. 18:54 Cico_Ciciak  RE: nesmyslný článek
11.03. 23:37 opus111  RE: nesmyslný článek
12.03. 02:52  RE: nesmyslný článek
12.03. 12:37 opus111  RE: nesmyslný článek
13.03. 03:38  RE: nesmyslný článek
13.03. 05:06 opus111  RE: nesmyslný článek
13.03. 17:42  RE: nesmyslný článek
12.03. 09:34 ROMAN1  RE: nesmyslný článek
12.03. 12:48 opus111  RE: nesmyslný článek
12.03. 14:17 ROMAN1  RE: nesmyslný článek
12.03. 16:34 opus111  RE: nesmyslný článek
12.03. 20:54 ROMAN1  RE: nesmyslný článek
12.03. 21:36 opus111  RE: nesmyslný článek
12.03. 22:39 ROMAN1  RE: nesmyslný článek
12.03. 23:58 opus111  RE: nesmyslný článek
13.03. 00:40 ROMAN1  RE: nesmyslný článek
13.03. 04:39 opus111  RE: nesmyslný článek
17.03. 18:51 ppppp  RE: nesmyslný článek
15.03. 02:18 Honza999  RE: nesmyslný článek
15.03. 09:30 opus111  RE: nesmyslný článek
15.03. 10:47 ROMAN1  RE: nesmyslný článek
15.03. 19:06  RE: nesmyslný článek
12.03. 23:04 franta  RE: nesmyslný článek
16.03. 19:11 Cico_Ciciak  RE: nesmyslný článek
16.03. 19:11 Cico_Ciciak  RE: nesmyslný článek
16.03. 19:13 Cico_Ciciak  RE: nesmyslný článek
11.03. 18:31 Honi soit qui mal y pense  RE: nesmyslný článek
11.03. 09:47 Kamil  Příliš složitá konstrukce.
11.03. 23:43 opus111  RE: Příliš složitá konstrukce.
11.03. 23:52 ppppp  RE: Příliš složitá konstrukce.
12.03. 02:21 opus111  RE: Příliš složitá konstrukce.
12.03. 08:20 ppppp  RE: Příliš složitá konstrukce.
12.03. 12:59 opus111  RE: Příliš složitá konstrukce.
12.03. 14:12 ppppp  RE: Příliš složitá konstrukce.
12.03. 16:41 opus111  RE: Příliš složitá konstrukce.
13.03. 12:13 ppppp  RE: Příliš složitá konstrukce.
13.03. 19:42 opus111  RE: Příliš složitá konstrukce.
14.03. 17:12 JD  RE: Příliš složitá konstrukce.
16.03. 14:41 ppppp  RE: Příliš složitá konstrukce.
16.03. 16:18 REBEL1956  RE: Příliš složitá konstrukce.
16.03. 16:38 hestroy  RE: Příliš složitá konstrukce.
16.03. 16:48  RE: Příliš složitá konstrukce.
16.03. 16:55 hestroy  RE: Příliš složitá konstrukce.
12.03. 15:02  RE: Příliš složitá konstrukce.
12.03. 16:45 opus111  RE: Příliš složitá konstrukce.
12.03. 17:12  RE: Příliš složitá konstrukce.
12.03. 10:32 ROMAN1  RE: Příliš složitá konstrukce.
12.03. 13:04 opus111  RE: Příliš složitá konstrukce.
12.03. 13:59 ROMAN1  RE: Příliš složitá konstrukce.
16.03. 16:04 hestroy  RE: Příliš složitá konstrukce.
11.03. 12:57 Občan  Jak pořád říkám: Vystoupit z EU a NATO!
11.03. 21:50  RE: Jak pořád říkám: Vystoupit z EU a NATO!
12.03. 12:41 neregistrovaný  RE: Jak pořád říkám: Vystoupit z EU a NATO!
11.03. 16:11 nazdar  Všichni jsme Řecko
11.03. 19:02  RE: Všichni jsme Řecko
11.03. 18:04 shawi  kúpa Europy
11.03. 19:54 +Adam  Víte co jste?Češi jsou spolu s žebráky ukrajinci a Řeky :
11.03. 23:35 neregistrovaný  RE: Víte co jste?Češi jsou spolu s žebráky ukrajinci a Řeky :
14.03. 16:32 +Adam  RE: Víte co jste?Češi jsou spolu s žebráky ukrajinci a Řeky :
11.03. 23:36  RE: Víte co jste?Češi jsou spolu s žebráky ukrajinci a Řeky :
12.03. 01:23 krejcar  Nic nepřijde nazmar
12.03. 03:49  O čem to vlastně je?
12.03. 13:14 opus111  RE: O čem to vlastně je?
12.03. 16:27  RE: O čem to vlastně je?
12.03. 21:47 opus111  RE: O čem to vlastně je?
13.03. 04:21  RE: O čem to vlastně je?
13.03. 04:48 opus111  RE: O čem to vlastně je?
13.03. 11:55 franta  RE: O čem to vlastně je?
13.03. 13:59 opus111  RE: O čem to vlastně je?
14.03. 03:46  RE: O čem to vlastně je?
16.03. 16:53 hestroy  RE: O čem to vlastně je?
16.03. 18:00  RE: O čem to vlastně je?
13.03. 15:18  RE: O čem to vlastně je?
12.03. 19:02 krejcar  RE: O čem to vlastně je?
13.03. 04:55  RE: O čem to vlastně je?
13.03. 07:40 opus111  RE: O čem to vlastně je?
13.03. 13:46  RE: O čem to vlastně je?
13.03. 12:21 krejcar  RE: O čem to vlastně je?
14.03. 12:54  RE: O čem to vlastně je?
13.03. 14:41 VojtaIL  RE: O čem to vlastně je?
13.03. 15:27 Antiseptik  RE: O čem to vlastně je?
13.03. 18:28 Lin  RE: O čem to vlastně je?
14.03. 05:53 krejcar  RE: O čem to vlastně je?
14.03. 09:33  RE: O čem to vlastně je?
14.03. 22:37  RE: O čem to vlastně je?
14.03. 22:50  RE: O čem to vlastně je?
14.03. 12:55 Alena Vrbová  RE: O čem to vlastně je?
14.03. 14:39 Antiseptik  RE: O čem to vlastně je?
14.03. 15:30 VojtaIL  RE: O čem to vlastně je?
14.03. 19:23 Alena Vrbová  RE: O čem to vlastně je?
14.03. 22:43 Antiseptik  RE: O čem to vlastně je?
14.03. 23:08 Aja  RE: O čem to vlastně je?
15.03. 02:18 jh111  Pro VojtuIL a Krejcara
15.03. 04:01 jh111  Reakce na opus111
16.03. 02:12 opus111  RE: Reakce na opus111
16.03. 08:24 jh111  RE: Reakce na opus111
16.03. 08:48 opus111  RE: Reakce na opus111
16.03. 18:29 jh111  RE: Reakce na opus111
17.03. 11:25 opus111  RE: Reakce na opus111
17.03. 14:16  RE: Reakce na opus111
18.03. 16:09 birokrad  RE: Reakce
17.03. 18:56 jh111  RE: Reakce na opus111
18.03. 09:43 ppppp  RE: Reakce na opus111
16.03. 11:57  RE: Reakce na opus111
17.03. 08:30 opus111  RE: Reakce na opus111
17.03. 14:14  RE: Reakce na opus111
17.03. 23:33 opus111  RE: Reakce na opus111
18.03. 00:17 VojtaIL  RE: Reakce na opus111
18.03. 09:18 ppppp  RE: Reakce na opus111
18.03. 09:54 hestroy  RE: Reakce na opus111
18.03. 06:45  RE: Reakce na opus111
18.03. 10:05 hestroy  RE: Reakce na opus111
18.03. 12:08 opus111  RE: Reakce na opus111
18.03. 15:56  RE: Reakce na opus111
18.03. 17:33 opus111  RE: Reakce na opus111
18.03. 18:39 mfah  RE: Reakce na opus111
18.03. 21:38 hestroy  Jde o lhaní záměrné, nebo prostě nevíš nic?
19.03. 03:55  RE: Reakce na opus111
19.03. 08:06 ppppp  RE: Reakce na opus111
19.03. 09:07 hestroy  RE: Reakce na opus111
19.03. 09:57  RE: Reakce na opus111
19.03. 10:49 opus111  RE: Reakce na opus111
19.03. 12:24  RE: Reakce na opus111
17.03. 15:44 ppppp  RE: Reakce na opus111
17.03. 17:07 hestroy  RE: Reakce na opus111
16.03. 12:29  RE: Reakce na opus111
16.03. 13:54 Antiseptik  RE: Reakce na opus111
16.03. 14:25  RE: Reakce na opus111
16.03. 15:10 Antiseptik  RE: Reakce na opus111
16.03. 17:40  RE: Reakce na opus111
16.03. 14:41  RE: Reakce na opus111
16.03. 15:14 Antiseptik  RE: Reakce na opus111

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

25

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc září přispělo 55 čtenářů částkou 7 546 korun, což je 25 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Japonsko chce vypustit radioaktivní vodu z Fukušimy do moře15.09.19 21:40 Japonsko 4

Istanbulské ideologické zlo15.09.19 21:37 Česká republika 1

Akademik Ferák: Exodus moderného človeka z Afriky13.09.19 04:56 Slovensko 3

Další kulturní obohacení v Itálii. Italové budou Salviního ještě prstíčkem vyhrabávat z politického hrobu12.09.19 23:54 Itálie 4

Mrtvé včely kolem vysílače 5G12.09.19 12:59 USA 7

Případ Mazurek: Občan podal "sebeudání"11.09.19 21:11 Slovensko 3

Proruský žoldák? Co to je?11.09.19 19:08 Česká republika 5

Zeman v Srbsku: „Mám rád Srbko a srbský národ a nemám rád Kosovo“ 11.09.19 17:09 Česká republika 7

Praha - černých dealerů drog město zaslíbené...11.09.19 10:18 Česká republika 2

Jourová je místopředsedkyní Evropské komise. Dohlédne také na dezinformace10.09.19 16:27 Evropská unie 6

Hamáček šílí. Chce, aby ženy nemusely přechylovat příjmení09.09.19 15:55 Česká republika 6

Pelikán vydáním Nikulina nespáchal trestný čin. Jednal správně, řekl žalobce07.09.19 22:08 Česká republika 5

Poslance Mazureka se zastal Fico - a vyšetřuje ho policie též!06.09.19 21:38 Slovensko 5

Nová studie o příčinách pádu WTC705.09.19 15:32 USA 5

Diversita = bílá genocida05.09.19 10:42 Neurčeno 9

Z dění ve Středozemním moři (videa)05.09.19 08:04 Itálie 0

Liberálne médiá sú zhrozené. Prieskum ukázal, že učitelia omnoho viac dôverujú Hlavným správam ako Denníku N alebo SME04.09.19 20:38 Slovensko 0

MeToo začíná ženám škodit. V USA roste nechuť je zaměstnávat04.09.19 20:26 USA 1

Itálie má novou vládu, Salvini kaput, přístavy otevřené okupantům04.09.19 17:43 Itálie 8

Babiš & Soros a rok 201104.09.19 10:43 Česká republika 0

Měnové kurzy

USD
23,50 Kč
Euro
25,86 Kč
Libra
29,19 Kč
Kanadský dolar
17,74 Kč
Australský dolar
16,13 Kč
Švýcarský frank
23,69 Kč
100 japonských jenů
21,77 Kč
Čínský juan
3,32 Kč
Polský zloty
5,97 Kč
100 maď. forintů
7,79 Kč
Ukrajinská hřivna
0,95 Kč
100 rublů
36,73 Kč
1 unce (31,1g) zlata
35 348,40 Kč
1 unce stříbra
421,37 Kč
Bitcoin
238 226,55 Kč

Poslední aktualizace: 16.9.2019 18:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 6 471