Diskuze k článku

Proč nemůže stát racionálně fungovat

Příspěvků 33

30.3.2003 9:00

Autor vykrocil spravnym smerom...

Rado 24.?.?.?

Suhlasim s autorom, ze statne donutenie je nemoralne. Takisto suhlasim, ze socialny system, dotacie, dochodky atd. by mali byt dobrovolne.
Preco by ale ludia, krori by chceli platit a teda aj pozivat vyhody s tym spojene, mali davat peniaze statu? Ovela efektivnejsie by to urobili sukromnici. Uloha statu by mala byt len jedna: Chranit slobodu a majetok jednotlivca.
Toto vsetko je obsiahnute a vysvetlene v teorii Minimalneho statu, ktora je zakladom moderneho libertarianizmu.

10892

30.3.2003 17:03

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Reakce na 10892

Jenomže soukromníci jsou efektivnější pouze tehdy, pokud nezkrachují. Třeba já ve třiceti letech budu dávat peníze nějakému soukromému subjektu, aby mi je zhodnotil, až mi bude, řekněme 65. Jak moc si můžu být jistý, že ty peníze skutečně budu dostávat? Že ten soukromník nezkrachuje, a že ta pravděpodobnost krachu za 35 let je parádně vysoká (třeba i 99,99%). Jaká je pravděpodobnost, že to soukromník nevytuneluje. Nebo třeba jakou budu mít záruku, že nebudu dostávat měsíční rentu, za kterou si koupím třeba jen půlku chleba, protože za 35 let inflace dosáhne takové úrovně?

Je to základní teze riziko versus efektivita. Rozdíl je, že u soukromníka máte vysokou efektivitu, nebo taky můžete odejít s prázdnýma rukama a holým zadkem. Úlohou státu naopak je, abyste nějaké peníze dostal, ať se děje, co se děje, a abyste za to alespoň nuzně žil. Může se dokonce stát, že stát bude efektivnější.

10904

30.3.2003 20:20

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Rado 24.?.?.?

Reakce na 10904

No neviem... Stat Vam tiez nic negarantuje. Ludia (v CR a SR), co cely zivot robili a teraz maju 65 si svoju starobu urcite predstavovali pohodlnejsie.
Rucenie statom je iluzia. Staci aby sa obmenili vladne strany a vsetko sa moze zmenit.

10912

31.3.2003 0:45

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Reakce na 10912

Je to o míře rizika. Investice v komerční sféře, ať už je to spoření na důchod, či jiná, je PODSTATNĚ RIZIKOVĚJŠÍ, než investice do státu. Nikde není riziko nulové. Ale podívejte se kolem sebe, za těch 13 let od sametové revoluce je obrovská spousta lidí, kteří investovali do komerčních firem bez peněz. Zkrachovalo spousta podniků, spousta se vytunelovalo. Ale důchody se vyplácí státem stále, zdravotnictví též, podpora v nezaměstnanosti také atd.. Možná si lidé představovali větší důchody, ale pokud by lidé investovali do firem, většina z nich by mohla akorát žebrat, nebo posílat svoje dcery na prostituci.

Komerční firmy dokáží být efektivnější, ale je potřeba vědět kam investovat, sledovat trh, informovat se na firmy, něco o tom vědět. A na to, nezlobte se, většina lidí nemá. Vidíte to sám, jakmile někdo slíbí o pár procent vyšší výnos, lidi tam přesunou peníze, a nespočítají si, že to není solidní nabídka. Pak přijdou desetitisíce lidí o úspory a státe pomoz.

Nejsem nakloněný ani na jednu, ani na druhou stranu. Ale dříve byl zlatým teletem "vláda lidu", tedy socialismus, dnes je zlatým teletem "vláda ekonomiky", tedy kapitalismus. Jenomže selský rozum mi říká, že pravda je někde uprostřed.

10924

31.3.2003 1:34

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Rado 24.?.?.?

Reakce na 10924

Je rozdiel medzi fungujucim minimalnym statom a postsocialistickym kradnutim...

10926

31.3.2003 2:53

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Reakce na 10926

Domníval jsem se, že tato diskuse je o obecném fungování státu a trochu úvaha na téma jak dál.

Pár let po sametové revoluci se říkáválo, že nová vláda rozkradla mnohem více, než komunisti za 40 let. Ale to jen tak bokem...

Já se také dívám třeba na dálnici do Ostravy, která má být mnohonásobně předražená. Zajímalo by mě, kolik Schling na této akci vydělal. Na akci Nomura & IPB. Atd.. Asi to bude všude skoro podobné.

Osbně se ale domnívám, že to je někdy i podhodnocením odborníků ve státě. Třeba si vzpomínám, jak Fondu národního majektu utekl majetek za moc moc stovek miliónů, když se tam řešila otázka, zda přidat pár lidem 5 tisíc na platě. Také se domnívám, že arbitráž s panem Lauderem a CME, kterou jsme prohráli má z velké části na svědomí málo docenění právníci pracující pro náš stát. Pokud třeba pan Lauder naše právníky podmazal třeba i desítkami miliónů, stále se mu to vyplatilo.

Mimochodem, vláda Slovenska je méně oceněná, a má menší platy, než česká, takže je daleko náchylnější se nechat uplatit. Čeští politici si odhlasovali větší platy, což sice spoustu lidí naštvalo, ale na druhé straně trochu zvedli laťku toho, za co se nechají uplatit. Zjistil jsem, že spousta podnikatelů celého světa "investuje" do slovenské vlády, je to levné a vyplatí se to. Myslím si, že to Slovensku moc nevyplácí.

Ale to už jsem možná řekl více, než jsem chtěl. Každý stát je takový, jaký ho chtějí lidé. Většina lidí raději zvolí mediálně dobře vypadajícího politika, než toho, kdo to myslí dobře, a hlavně je schopen něco dokázat. Udělejte si průzkum ve svém okolí.

Většina lidí nevolí stranu, která se jim nelíbí, ale nějakou nouzovou stranu, jen aby nezvítězila jiná, kterou nechtějí. Typicky se lidi domlouvají kvůli komunistům. Takže poslední volby všichni volili ČSSD, protože Klaus je naštval (většinou telefonátem) a nechtěli volit ani ODS, ani komunisty, ani menší stranu.

Závěr: Nikdo u nás neumí vladařit. Řemeslo panovníka, nebo prezidenta již neexistuje, nikde se neučí, a nikdo to u nás neumí. Toto řemeslo se ztratilo, a bude trvat jednu, dvě generace, než se to dnešní lidé naučí. Zatím děláme první krůčky.

10930

31.3.2003 2:59

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Rado 24.?.?.?

Reakce na 10930

>
>Mimochodem, vláda Slovenska je méně oceněná, a má menší platy,
>než česká, takže je daleko náchylnější se nechat uplatit. Čeští
>politici si odhlasovali větší platy, což sice spoustu lidí
>naštvalo, ale na druhé straně trochu zvedli laťku toho, za co se
>nechají uplatit. Zjistil jsem, že spousta podnikatelů celého
>světa "investuje" do slovenské vlády, je to levné a vyplatí se
>to. Myslím si, že to Slovensku moc nevyplácí.

Toto je opat len iluzia - plat politika totiz nijako nesuvisi s jeho uplatnostou. To je charakterova vlastnost. V minimalnom state robia politici bud zadarmo, alebo za minimum penazi. Tento system funguje na miestnych urovniach v USA uz dvesto rokov...

10931

31.3.2003 8:17

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Reakce na 10931

Plat politika souvisí s jeho úplatností. Máte-li vyšší plat, přeci jen nepůjdete do nižšího úplatku, protože by vám to nestálo za případné ztráty.

Politik si své peníze většinou vybere. Pokud dělá zadarmo, pak třeba pomůže lobbovat za firmu svého přítele a prosazuje zakázky pro něj. Apod..

Lidé v Čechách a na Slovensku si to představují jako sci-fi: Politik by měl být člověk odborných kvalit, který se po svém jmenování má plně věnovat prací pro své voliče. K tomu je potřeba, aby se vzdali dosavadní kariéry a dosavadního zaměstnání. Po několika letech se politik většinou kopne do zadnice a nikoho nezajímá, jak se uživí. Jestli se má kam vrátit, apod.. K tomu neustálé kritiky, tvrdý boj o místo. Nejsem politik, ani o to neusiluji, ale tak nějak chápu, že si chtějí vydělat. Pokud to neudělají, mohou skončit také na mizině.

Ti, kteří se nachytají na dobrý charakter a myslí to s politikou dobře, jsou buď

a) vykopnuti ze svých řad svými charakterově horšími kolegy, což je pro ně ještě nejlepší varianta

b) zneužiti dvým politickým kolegou do role obětní beránka předhozeného voličům

c) slouží na svém místě, vzdají se původního polovolání, a pak se jen těžko chytají, často mají finanční problémy

Politici ze svých řad dnes vyštípou toho, kdo se nedrží: "Kdo chce s vlky žíti, musí s nimi výti."

10942

31.3.2003 8:55

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Rado 24.?.?.?

Reakce na 10942

>Lidé v Čechách a na Slovensku si to představují jako sci-fi:
>Politik by měl být člověk odborných kvalit, který se po svém
>jmenování má plně věnovat prací pro své voliče. K tomu je potřeba,
>aby se vzdali dosavadní kariéry a dosavadního zaměstnání.

Je to uplne inak:
Hovorim o minimalnom state a ten sa nestara o socialnu siet, ani o skolstvo, kulturu, zdravotnictvo atd. - to je vec sukromnikov (sem patria aj nadacie, zaujmove spolky, charita atd.).
Jedina uloha statu je ochrana sukromneho vlastnictva jednotlivca ako aj celku (armada). To je vsetko.
[B]V takomto prostredi ma politik minimalne pravomoci a aj minimalne moznosti[B] - len to najnutnejsie. Preto sa ani nepotrebuje venovat politike naplno, ale ju robi popri svojom civilnom zamestnani, resp. je uz zabezpeceny z predchadzajuceho obdobia.

Verte mi, ze "sen" o politikovi, ktory sa na plny uvazok venuje len blahu naroda (riadi, zlepsuje, panuje) je skor nocna mora, ktora sa vo forme dnesnej demokracie zmenila na realitu.
Nie je to ziadne sci-fi. Ako som uz predtym pisal, v niektorych statoch USA to na miestnej urovni funguje vynikajuco (napr. v New Mexico)

10946

31.3.2003 13:23

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Reakce na 10946

Takový minimalistický stát, pokud by existoval, by se velmi rychle rozpadl, či spíše transformoval v jinou formu státu, nejspíše by takový stát ztrácel svůj význam, autoritu, až by přestal existovat. Takový stát by buď musel o svou autoritu bojovat totalitními praktikami, nebo násilím, a nebo by napsal záveť a v tichosti by zhynul. Nebyl by totiž na nic.

Existují lidé, kteří dokáží na plný úvazek věnovat státu, a dokonce jsou zabezpečení. Jejich předvoj vidím v některých vesnických starostech, kteří jsou skuteční správci, a na které místní nedají dopustit. Ale jak sám říkáte, je to spíše na místní úrovni.

Naopak spíše čekám zhoršení korupce, byrokracie, špatných zákonů, apod.., pokud hlavní řízení převezme EU.

10954

2.4.2003 19:21

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Rado 24.?.?.?

Reakce na 10954

Takze ak Vam dobre rozumiem, tak stat ma mat "autoritu" zabezpecenu vysokymi danami a obmedzovanim slobod?

11121

2.4.2003 21:18

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Reakce na 1

Stát není žádný virtuální útvar. Stát je něco, co by nám mělo sloužit. Mě tak přijde, že minimalistický stát není nic jiného, než rezignace na pokusy udělat stát funkční a sloužící lidem v něm. Když se nám tedy nepovedlo nic lepšího, odstavíme alespoň stát na vedlejší kolej ať nám nepřekáží v rozletu.

Pokud bych chtěl reformovat stát, myslím, že jsou varianty:

1. Odstavíme stát, ať už úplným zrušením, nebo odstavením třeba do role minimalistického státu. Pak ale musím počítat, že v historicky krátké době vznikne někde jinde jiný společenský útvar, který ho nahradí.

2. Začít stát reorganizovat. Což, jak vidím ze zkušeností různých firem, může trvat nekonečně dlouho bez jakéhokoli výsledku.

3. Začít po státu požadovat výsledky, služby, atd.. Měla vy existovat i odpovědnost státu vůči občanům. Takto to totiž dělají úspěšné firmy.

Stát jako společenský útvar se zrušit nedá. Lidi si ho znovu vymyslejí. Stát má hájit Vaše zájmy, i když to není vždy ekonomické, komerční subjekty budou hájit své zájmy. Pokud odstavíte stát, pak dojdete k tomu, že lidi budou ve velmi nevýhodné pozici a na svou obranu si něco v podobné funkci začnou vytvářet už z principu sebezáchovy.

Zeptám se jinak, jak Vy konkrétně vnímáte omezení svobody Vaší matky, když se o Vás starala, a když Vás vychovávala? Jak byste se tvářil, kdyby minimalistický stát v okamžiku, kdy byste se stal invalidou Vás poslat žebrat, protože jste si nic nepředplatil? Jak byste se tvářil, kdybyste zraněný upadl na ulici, lékař by přijel, koukl se Vám do občanky, v databázi by zjistil, že zdravotní službu jste si nepředplatil od státu, Vaše zdravotní pojišťovna, kterou jste si platil zkrachovala, tak Vás nechal v klidu zdechnout. Souhlasil byste s tím? Pokud ano, pak si zasloužíte svůj minimalistický stát.

Státy dnes jsou v krizi, to je jasné. Přehodnocuje se znovu a znovu jejich funkce. Demokracie je v krizi, pravděpodobně už neexistuje vůbec. Hledá se nový způsob správy státu. Nicméně se mi nelíbí všechno ponížit pouze na ekonomiku a na předplacené služby. V dalekosáhlém obzoru, tj. desítky let už musíte myslet i jinak. Tam ekonomika nedohlédne, není schopna předpovědět vůbec nic.

Můj názor je takový, že stát nemusí automaticky znamenat vysoké daně, ani omezení svobody. Ale jedno vím, že ekonomika není to, co by to bylo samo o sobě schopné zajistit. Dám vám příklad, stavěl byste si svůj byt pouze z ekonomického hlediska? Nebo berete v úvahu i to, aby se Vám líbil? Postavíte si dům u radioaktivním lomu, protože je tam levný pozemek?

Já vidím, jakých nelogičností a neefektivností jsou schopné firmy, protože to vede k vyššímu zisku. Nejsem svatý, sám se toho účastním také. Ekonomika vytváří nefungující věci, zmetky, protože spotřeba musí růst, aby mohla růst ekonomika. A Země se nezvětší, takže se musí zboží uměle ničit, dávat mu krátkou životnost, vytvářet inflaci, apod.. Proto si myslím, že ekonomický pohled nemůže plánovat dlouhodobě a správa územní a infrastruktury není běh na krátkou trať.

11131

31.3.2003 8:58

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Rado 24.?.?.?

Reakce na 10942

>Ti, kteří se nachytají na dobrý charakter a myslí to s politikou
>dobře, jsou buď

>a) vykopnuti ze svých řad svými charakterově horšími kolegy, což
>je pro ně ještě nejlepší varianta

>b) zneužiti dvým politickým kolegou do role obětní beránka
>předhozeného voličům

>c) slouží na svém místě, vzdají se původního polovolání, a pak se
>jen těžko chytají, často mají finanční problémy

Presne tak - popisali ste sucasnu situaciu, ked maju politici velke pravomoci a preto aj moznosti na korupciu. Ta je v takomto prostredi najsilnejsou motivaciou na robenie politiky.

10947

31.3.2003 13:35

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Reakce na 10947

Nikoli, politici dělají jen to, co jim dovolí lidi. Pokud by 90% lidí něco ostře odsuzovalo a nesnášelo, ani politici to dělat nebudou. Lidi chtějí obětní beránky. Lidi neustále souhlasí s tím, že se v politice potápí slabší.

Spousta lidí je ochotna se do krve rvát za názor, který jim předhodí v TV, ať už je to lež, či pravda.

Takže až někdo poctivý bude deset let dělat pro lidi a pak škobrtne a třeba udělá malou chybu, většina lidí ho klidně bude lynčovat, když to média dobře rozvíří. Je jedno, jestli dobré skutky toho člověka budou tisícinásobně větší, než jeho chyba. Zlikvidovat člověka přes TV je snadné. A víte co je na tom nejlepší? Že toto je možné jen za spoupráce většiny lidí. Kdyby lidé nechtěli odepisovat lidi podle toho, jak jim to přikážou média, tak by se tak nedělo. Většina lidí s těmito praktikami souhlasí a podporují je.

Ještě větší příklady jsou v historii. Ne, dokud se lidé budou chtít účastnit té hry na hrdiny a padouchy, tak se v politice v zásadě nic nezmění.

10955

3.4.2003 6:42

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Rado 24.?.?.?

Reakce na 10947

Sorry, uz sa neda poslat priama reakcia na Vas prispevok, tak to posielam tu.

>Stát jako společenský útvar se zrušit nedá. Lidi si ho znovu vymyslejí.
Ja predsa nehovorim o jeho zruseni.
A to, ze sa minimalny stat podla Vas aj tak casom zmeni na iny utvar nie je argument. Ved aj sucasna demokracia sa kedykolvek moze zmenit na fasizmus, ci komunizmus. Historia to potvrdzuje.

>Zeptám se jinak, jak Vy konkrétně vnímáte omezení svobody Vaší matky, když se o Vás starala, a když Vás vychovávala? Jak byste se tvářil, kdyby minimalistický stát v okamžiku, kdy byste se stal invalidou Vás poslat žebrat, protože jste si nic nepředplatil?
To je o zodpovednosti. Kto si nepredplati nic nedostane. Logicke, nie? Problem je v tom, z stat ma prinuti. Prinuti ma platit aj to co nechcem, resp. si stanovi podmienky s ktorymi len tazko nieco urobim. V pripade sukromneho poistenia by som mal mat aspon na vyber medzi konkurencnymi produktmi. A ked nie, tak mam (v minimalnom state) moznost a slobodu sa o seba postarat sam, alebo ponuknut konkurencny produkt.
Vela ludi zacalo z nicoho. Samozrejme to vsak neboli nejaki socialisticki lenivci.

> Jak byste se tvářil, kdybyste zraněný upadl na ulici, lékař by přijel, koukl se Vám do občanky, v databázi by zjistil, že zdravotní službu jste si nepředplatil od státu, Vaše zdravotní pojišťovna, kterou jste si platil zkrachovala, tak Vás nechal v klidu zdechnout.
1. Ved takato je realita aj dnes. Nevsimli ste si pripady odmietnutych pacientov?
2. Slusny lekar to neurobi. Je to eticka otazka.

>Souhlasil byste s tím? Pokud ano, pak si zasloužíte svůj minimalistický stát.

Tazko sa da o tom bavit po Internete. Ide o koncept ako taky. Nemozete predsa uvazovat tak, ze ked bude stat minimalny, tak sa nikto nepostara o chudobnych a chorych. Zamyslite sa nad tym abstraktnejsie. V minimalnom state sa ovela lahsie podnika a aj fungovanie nadacii a charity je jednoduchsie.
Kazdy ma moznost volby, slobodu a zodpovednost. O tom je minimalny stat a presne o toto Vas (nas) sucasna podoba statu obera.

Aj stat ako taky moze skrachovat a stava sa to dost casto. Nevsimli ste si? Spomente si na Argentinu, Mexiko (pred par rokmi), ZSSR, CSSR (a vlastne skoro cely soc. blok; dari sa len KLDR a Kube [smích] ). To boli tie prave zastupy chudobnych...

11168

3.4.2003 9:01

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Reakce na 11168

Stát se samozřejmě může zvrhnout ve fašismus, či jiné formy. Naprosto souhlasím. Všechny různé proměny státu, ať už království, demokracie, diktatura, komunismus, a jiné jsou historické proměny téhož. Stát není vždy ideální.

Proč jsem zmínil Vaší matku? Třeba jen proto, že právě ženy věnující se rodičovské povinnosti si musí odepřít leccos v kariéře a tím pádem i v penězích. Logicky si toho tedy předplatí co nejméně. Už teď jsme svědky toho, že naše civilizace vymírá, protože lidé se raději věnují kariéře, než by měli děti. Pokud to ještě posílíte minimalistickým státem, kde si matky nebudou moci dovolit zaplatit všechna rizika, protože moc peněz mít nebudou, situace se ještě zhorší.

Tímto způsobem jen posílíte porodnost lidí, kteří na odpovědnost kašlou, a kteří si řeknou nějak bylo, nějak bude. V jisté formě je to už dnes, kdy Evropa sama přiznává, že potřebuje uprchlíky, jenom aby nevymírala. Některá etnika si s porodností a odpovědností také problém nedělají, jistě víte, o kom mluvím, ale nechci být nařčen z rasismu takže nebudu jmenovat. Už teď je na spoustu obyčejných lidí toho moc.

Jak ale Váš minimalistický stát ošetří to, když je někdo mrzákem od 15-ti let, tudíž si u státu nic nepředplatil? A myslíte, že v případě soukromého pojištění budou mít zájem o člověka, který potřebuje díky zdravotnímu stavu desítky miliónů ročně na zdravotnictví. Zkuste dnes připojistit na zdravotní pojistce člověka, který třeba přežil rakovinu u soukromé firmy. Jeden z důvodů, proč jsou soukromé firmy efektivnější je ten, že se vyhýbají případům, o které se potom musí postarat charita, nebo stát.

Nedávno jsem viděl v televizi mámu od asi šesti dětí. Spolu s partnerem jsou to prostí lidé, takže příjem táty je nedostatečný, a máma nemůže sehnat práci vůbec. Vzali jí děti do dětského domova, a vrátí jí prý až tehdy, až bude vydělávat více. Bylo mi z toho smutno.

Ale sám o sobě si myslím, že vizí minimalistického státu stejně projdeme. Ale osobně si myslím, že právě éra takového státu plus sjednocení do EU budou příčinou toho, že Evropa klesne na významu více, než musí a předá žezlo do Asie. Tam bude největší rozvoj a časem i rozkvět.

Všimněte si, že v historii nejvíce rozkvetly ty říše, které dokázaly přinést světu víc, než jen ekonomiku. Ale to už je jiná kapitola.

11176

3.4.2003 9:26

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Rado 24.?.?.?

Reakce na 11168

Myslim, ze dalsia diskusia uz nema zmysel, kedze mame celkom jasne stanoviska.

Zareagujem uz len na toto:
>Ale sám o sobě si myslím, že vizí minimalistického státu stejně projdeme. Ale osobně si myslím, že právě éra takového státu plus sjednocení do EU budou příčinou toho, že Evropa klesne na významu více, než musí a předá žezlo do Asie. Tam bude největší rozvoj a časem i rozkvět.
EU (a aj CR) je na mile vzdialena minimalistickemu statu. Dokonca jej clenske staty patria k tym najviac vzdialenym minimalistickemu statu vobec. Europa je typicka svojim socializmom.
Historicky najblizsie k minimalistickemu statu mali USA. Aspon po ekonomickej stranke a aspon v 19. storoci az po zaciatok prvej svetovej vojny, ked sa zacali zavadzat dane z prijmu. USA uz vtedy boli velmocou svetoveho vyznamu a stali sa nou hlavne vdaka charakteru statu a nie kvoli statnemu paternalizmu.

11179

3.4.2003 11:26

RE: Autor vykrocil spravnym smerom...

Miloslav Ponkrác 195.?.?.?

Reakce na 11168

>1. Ved takato je realita aj dnes. Nevsimli ste si pripady odmietnutych pacientov?
>2. Slusny lekar to neurobi. Je to eticka otazka.

Jenomže i slušnému lékaři nezbude nic jiného, pokud třeba náklady na operaci jsou 20 miliónů korun, a on by je měl hradit ze svého. Co takový lékař nadělá, najmě pokud je takových pacientů více?

Mám takovou teorii, která neplatí jen na lékaře. Každý spolek lidí se časem opevňuje a byrokratizuje. Lékaři už u nás stihli postavit bylinkáře mimo zákon, vyloučit ze svého středu homeopatii, odsoudit a odstřelit levou metodu léčení rakoviny podvázáním nádoru, zakázat léčitele, a koketovali s tím, že dietu smí navrhovat jen oni. A to to vůbec nesleduji, to je jen to málo co vidím v TV.

Já osobně mám zkušenost s vyhlášenou vojenskou nemocnicí ve městě, které je proslulé syrečky, kam jsem byl poslán po létech problémů. Několik let jsem se potýkal s velkými zdravotními problémy. Prošel jsem desítky vyšetření, na nic se nepřišlo. Když už mi bylo opravdu zle a můj stav se horšil, podal jsem raději revers. Věřil byste, že ze záznamů vyšetření určil bez problémů potom diagnózu obyčejný doktor v ordinaci, co léčí rýmu? Nikdo se ani nepodíval na výsledky vyšetření, které muselo stát sakra peněz. Toto je výsledek, když nemocnice myslí pouze ekonomicky. Za ty necelé dva měsíce jsem zjistil, že je tam nepsaná dohoda. Vy u nás budete 3 měsíce, a my Vám najdeme něco na modrou knížku. Já za nimi každé ráno chodil a říkal jim, že se chci vyléčit, že modrou nechci. Marně.

>Nemozete predsa uvazovat tak, ze ked bude stat minimalny, tak sa nikto nepostara o chudobnych a chorych. Zamyslite sa nad tym abstraktnejsie. V minimalnom state sa ovela lahsie podnika a aj fungovanie nadacii a charity je jednoduchsie.

Já se na to zkouším dívat z dlouhodobějšího hlediska. Minimální stát vidím asi podobně, jako odstavení státu do domova důchodců. Pořád ale někdo bude muset zajišťovat třeba právní prostředí. Bude-li minimální stát, potom bude nekvalitní. Už jen proto, že podniky, se kterými bude soupeřit mají větší moc a leccos si v zákonech upravit. Tuto tendenci vidím už dnes. V podstatě ať chcete, nebo ne, na moci státu hodně záleží. Bude-li slabý, nemůže svou funkci slušně plnit. Proto beru minimální stát jako skoro stejnou variantu jako nefungující stát. Ta autorita není dána penězi, ale také ohlasem u lidí, morálkou, atd.. Bude-li se na stát dívat ekonomicky, pak nemá vůbec smysl, aby stát existoval.

Už vidím dnes, jak podniky chtějí lidi s pětiletou praxí, ale žádný podnik jim tu praxi nechce dát. Překvapila mě nepříjemně úroveň škol řízených ekonomikou. Atd..

>Kazdy ma moznost volby, slobodu a zodpovednost. O tom je minimalny stat a presne o toto Vas (nas) sucasna podoba statu obera.

Máte možnost se přestěhovat kamkoli po světě do státu, který Vám bude vyhovovat. Jestli si myslíte, že stát je ten hlavní, kdo vás okrádá o možnost volby, o svobodu a o odpovědnost, tak s Vámi nesouhlasím.

11186

30.3.2003 10:54

Proč nemůže stát racionálně fungovat

meru 62.?.?.?

Ano to by se mi líbilo. Jenže všichni ti úředníci , kteří nic neprodukují, kromě nemyslných papírů se budou bránit zuby, nechty aby z téhleté pohodičky nebyli rušeni. Obávám se, že stát bude muset zkrachovat, aby to o čem zatím píšete bylo možné. Vidím, že doba je k tomu zralá, lidé chtějí žít jinak - reakce státu na tyto průkopníky je však značně hysterická

10894

30.3.2003 13:03

Přemýšlím...

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Přemýšlím o článku a nevím, co mám napsat. V zásadě jde asi o to, že jakákoli jednostrannost není dobré řešení. Alespoň tak jsem se za svůj, zatím krátký život přesvědčil.

Jsem proto smutný, když chceme jiným národům vnutit svou civilizaci. A když na vše shlížíme pouze ekonomickými teoriemi. Ekonomický pohled je důležitý, patří určitě do velmi potřebných.

Mám pocit, že autor nahlíží na stát, respektive chce postavit stát jako další z řady komerčních podniků. Stát nabízí služby a Vy je buď chcete, nebo nechcete. Jenomže toto není vůbec úloha státu.

Problém nejspíše je, že máme spíše zkušenosti s přehnanou "vládou lidi", ale zatím nám chybí pro vyváženost zkušenosti s přehnanou "vládou ekonomiky". Je proto logické, že většina lidí spíše kritizuje neekonomičnost státu.

Jenomže stát nemůže být jen ekonomický. Ekonomický stát by se musel vykašlat na podporu dětí, musel by okamžitě škrtnou výdaje na školy, na nemoci, atd..

Ono například není příliš ekonomické, když někdo tady vystuduje školu, stane se odborníkem, a pak se odstěhuje do jiného státu. Podle mě zrovna tento stav by se měl řešit.

Stát na druhé straně je ten, který by Vás měl podržet v případě, že pro žádný komerční subjekt nebudete ekonomicky zajímaví. To je mimo jiné i jeho úloha. Stát je ten, kdo se stará o právní prostředí, nebýt státu, většina firem by ráda udělala zákon vlků. Atd.. Druhá otázka je, zda to tak pracuje dokonale.

Co se týká různých teoretických zdůvodnění, není pravda, že komerční subjekty mají dokonalý vždy přehled o cenách a nákladech. Navíc dokonale racionální chování vedené cenami by potřebovalo i informace z budoucnosti, tj. budoucích podmínek tržního prostředí, budoucí konkurence, budoucích událostí. Velká firma má také rozptýlené informace, i když asi snáze dostupných. A co se týká třetího argumentu, tj. různých lobby atd. ve státe, myslíte, že v komerčních subjektech neexistují třeba podplacení nákupčí, nebo známosti, apod.?

Myslím si, že argumenty, které zde byly uvedeny nejsou vždy výsadou státu, ani socialismu.

10897

30.3.2003 13:33

Proč nemůže stát racionálně fungovat

Vladimír Bílý Vladimirbily (zavináč) post (tečka) cz 194.?.?.?

Podmínky a teze směřující k větším právům a svobodám občanů pod jhem státu jsou zde uvedeny pouze jako zlidštění současného systému.
Docení je jen malá skupina obyvatelstva, která dosáhla svobody myšlení a ducha v takové úrovni, že si je to schopna uvědomit a na základě toho jednat.
Problém je ale v tom, jakou cestou člověka, pokrouceného denodenním přebýváním v systémovém marasmu, osvobodit.Tyto cesty jsou příliš individuální a začínají od jednotlivců samotných.
Má reakce na snahu systému o mé začlenění není pro společnost následování hodná, nebot je postavena na permanentní nespolupráci z jakoukoli formou moci.Zachovává mi však, a to nikoli bezpečně, všechna práva jež jsem obdržel jako lidská bytost a nikoli jen jako občan či jiná jednotka v evidenci jakéhokoli systému či instituce.
Zrátka jsem nikdy nečekal na dovolení k mému svobodnému životu a existenci.A nikdy čekat nehodlám...

10898

30.3.2003 14:48

Proč nemůže stát racionálně fungovat

Vladimir 62.?.?.?

Rad bych zde autorovi nabidl dalsi zajimavou stranku - mohu vrele doporucit vsem
http://www.davidduke.com/writings/howisraeliterror.shtml

10899

30.3.2003 14:51

Proč nemůže stát racionálně fungovat

Vladimir 62.?.?.?

Dalsi zajimavy odkaz - vrele doporucuji
http://www.davidduke.com/writings/howisraeliterror.shtml

10900

30.3.2003 17:14

RE: Proč nemůže stát racionálně fungovat

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 24.?.?.?

Reakce na 10900

Ty odkazy nefungují. [pláč]

10905

31.3.2003 8:22

Proč nemůže stát racionálně fungovat

amx 194.?.?.?

>>Proto navrhuji, aby se lidé sami mohli rozhodnout, zda se budou >>pojišťovat na důchod, jestli se zřeknou sociálních
>>dávek, "služeb" ombudsmana a tzv. veřejnoprávních medií, >>dotovaných železnic, podpory zemědělců, ..... Tedy podepíší >>revers, že nechtějí od státu určitou "službu", ale zároveň tím >>získají právo tuto "službu" neplatit nebo obdržet kompenzaci

Co potom s člověkem, který "nepředplatil" sociální ? Nechat ho ležet na ulici ?

10943

31.3.2003 13:21

Utopie

Jan Jansky y2 (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Je to vsechno moc hezke, ale bohuzel nerealizovatelne v dlouhodobejsim vyhledu. Demokracie jak ji popisuje pan Barak by byla sice krasna, lec jednalo by se o spise neusporadany system, kde dochazi k velkemu "treni" ci "disipaci" v ekonomicke oblasti. K tomu, aby bylo mozno ctit zlate pravidlo "svoboda konci tam, kde zacina svoboda druheho" by bylo nutne nejakym zpusobem zajistit, aby se nestalo napr. to, ze ekonomicky a strategicky silny jedinec si postupne legalne a bez omezovani druhych zajisti monopol pro napr. svuj produkt. To se samozrejme stat muze a take by se to stalo. V tomto bode vsak zacina system od puvodniho zameru divergovat. Tito lide se nikdy jiz dale nespokoji s tim, ceho dosahli a budou chtit stale vice a vice, ze vseho nejvice pak moc. Bylo tomu tak odjakziva, je to prirozena lidska-zvireci vlastnost. Zacnou tedy vznikat instituce, ktere v puvodnim "idealu" nemely misto. A role statu v tomto ohledu? Irelevantni. A to byl jen jeden maly priklad.

Shrnuto: demokracie, zvlaste pak ideal demokracie (= spise nehierarchicky usporadana spolecnost), byl, je a bude system nestabilni, ktery drive si pozdeji sklouzne k hierarchickemu usporadani prave diky mocenskym zajmum uspesnych jednotlivcu. V davne historii byl spickou ledovce kral, ktery nesl veskerou "odpovednost" a musel (ten dobry kral) si zajistit podporu lidu. Dnes mame misto toho byrokraticky "stat", kde odpovednost nenese nikdo, hierarchicke usporadani a mocenske vazby vsak pretrvavaji dal.

Neverim tomu, ze by se neco mohlo zmenit. K udrzeni spolecnosti v nestabilnim idealnim stavu je treba mit lidi s vuli nenechat se svest nabytou moci... takovych je malo a konci vetsinou jako Zoran Dzindzic.

10953

31.3.2003 23:28

Proč nemůže stát racionálně fungovat

Milan 199.?.?.?

S autorom clanku suhlasim. Ak by takyto
system bol akceptovany spolocnostou, viedlo by to k zaniku klasickeho statu,
len velmi malo ludi by bolo ochotnych finnancne prispievat v takej miere,
ako sme dnucovany teraz. Pomohlo by keby, sa v ustave zaviedla horna hranica
na dane, a zvysovanie by bolo mozne len po schvaleni referendom.

Vacsina sluzieb poskytujucich statom je neefktivna, obyvatelia (t.j. zakaznici
statu) su nuteny akceptovat tieto zluzby, pretoze tak ich donucuju zakony,
ktorych spravodlivost je zdovodnovana procesom ich vzniku -
tzv. 'slobodnymi, demokratickymi volbami'. Vsimnite si strategiu statu v
tomto smere, ludom je neustale pripominane, ze sluzby na ktore ma monopol
stat (zdravotnictvo, skolstvo, vydavanie penazi ...)
nemozu vykonavat sukromne firmy, pretoze firmy su zamerane na zisk a v tomto
pripade nejde o zisk, ten je len druhorady, ide tu o 'blahobyt a socialne istoty
obyvatelstva, strategicke zaujmy atd.'. Podobne argumentovali komunisti,
ked nam tvrdili, ze zapadny system nemoze fungovat, pretoze tam nie je
uzakonene pravo na pracu, a ludom tam neustale hrozi, ze sa ocitnu na ulici
bez pomoci.
Stat narasta ako bublina, jeho chapadla sa rozrastaju, stava sa coraz
argesivnejsi. Stat nema konkurenciu na trhu, ma nevycerpatelny
zdroj prjmov (vid. statny deficit, statdny dlh, dane ....). Coraz viac ludi
sa snazi zamestnat v statnych instituciach pretoze tam povacsinou nic v skutku
nerobia, stale zasadaju a pisu nekonecne hordy sprav. Zakon o slobode informacii
obcanom tazko umozni kontrolovat stat, pretoze nie je v silach smrtelnika
vydolovat z tej nekonecnej hrby byrokratickych dokumentov to podstatne (len si
predstavte, ze by niekto chcel okontrolovat financne hospodarenie statu),
takze nam nostava nic ine len sledovat v mediach spravy predkladane vladou,
o ktorych nemame, istotu ci nie su skreslovane.

10971

31.3.2003 23:29

Proč nemůže stát racionálně fungovat

Nicolas capellen (zavináč) bigfoot (tečka) com 212.?.?.?

Zajímavý názor. Nicméně se domnívám, že fungující systém musí i lidé hledat v přírodě. "Demokraticky" nefunguje žádné jiné živé společenství, kromě lidí (vycházím-li z předpokladu, že se považujeme za savce, nikoli za květinky [mrknutí jedním okem]. Příjmeme-li skutečnost, že ostatní savci tuto Zemi obývají pravděpodobně déle než lidé a přesto se vzájemně zatím nepožrali, ba co víc, nadále docela dobře fungují, máme tu co do činění se vskutku jedinečným a osvědčeným systémem. A jakýže pak to systém je? HIERARCHICKÝ. Autor správně naznačil, že politik, volený pofiderní skupinou lidí na snad ještě pofidernější časový úsek, by byl jen blázen, pokud by nasazoval veškeré úsilí ve prospěch jakési neosobní, abstraktní společnosti; takový člověk bude dbát zejména o prospěch svůj vlastní - dostal se přeci k veslu, a nikdy neví, kdy a jak to s ním skončí, že? Pokud si nebudou politici vědomi své TRVALÉ zodpovědnosti vůči okolí i vůči svým dětem (z nevyhovující funkce se prostě jen tak s volbami nevyvlíknou), jistě by si počínali mnohem zodpovědněji. Ale to samé i občané - pokud ví, že politikem se člověk stává za zásluhy a na léta/doživotně (tj. nebude jen tak lehce zvolený ani odvolatelný), občanu nezbývá, než ho pak respektovat. Navíc, s politikou by mělo souviset i značné finanční zajištění; tak by se eliminoval obvyklý politický "rychlokvašák", který urputně shání sobě do hnízda, namísto aby zbaven existenčních starostí dbal na morálku a spravedlnost těch "tam dole" a naopak jim v nouzích ZE SVÉHO pomáhal. Zde by modelem mohla být moderní forma monarchie, stavící na dlouhodobém morálním kreditu jak samotného politika, tak i jeho rodiny. Ostatně, jak může dobře vykonávat úřad ten, jehož děti (příbuzní) drogují nebo kradou?

10972

11.7.2003 17:01

RE: Proč nemůže stát racionálně fungovat

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 217.?.?.?

Reakce na 10972

Již nějakou dobu zastávám názor, že ideálním státním zřízením je monarchie a osvíceným panovníkem. [smích]

16143

21.12.2004 13:47

RE: Proč nemůže stát racionálně fungovat

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 193.?.?.?

Reakce na 16143

>Již nějakou dobu zastávám názor, že ideálním státním
>zřízením je monarchie a osvíceným panovníkem. [smích]

Lze mít svobodný stát pokud veškerá moc bude v rukou JAKÉHOKOLIV, třeba i osvíceného panovníka? Kim Čong-il je přece také osvícený panovník.

[oči v sloup]

30252

1.4.2003 22:11

Proč nemůže stát racionálně fungovat

BE mail3 (zavináč) phantomemail (tečka) com 212.?.?.?

Osvěta Viléma Baráka již dorazila ze stránek MF Dnes až na Zvědavce [překvapení] , myslím , že tyhle výkřiky do tmy už jsou trochu únavné . Už tady chybí jen osvětový článek pana profesora presidenta zachránce V.K.Ten také jednou v LN na začátku devadesátých let v článku nazvaném myslím " Co dává lidským výtvorům hodnotu " tak vehementně vyvracel Marxe , že si nevšimnul , že došel k témuž závěru jako K.M.( dej mu alah věčnou slávu ). Je sice hezké mít ideály , ale život je jinde a tak se pana Baráka myšlenky mohou zařadit k ostatním myšlenkám blouznivců - myslím , že třeba někteří anarchisté se v mnoha věcech od něj až tak neliší .

11058

3.4.2003 6:56

Proč nemůže stát racionálně fungovat

Jirina Kokesova jirinakokes (zavináč) netscape (tečka) net 128.?.?.?

Kdysi davno jsem cetla jednu "science fiction" povidku, ktera se mela
odehravat v nedaleke budoucnosti. Nadesel 15. duben, tedy den, kdy
se v teto zemi musi vyplnit danove priznani a dluzne dane zaplatit.
Chlapik sedl ke computeru, tam mu vyskocilo, kolik dani dluzi statu,
jakoz i moznost volby, KAM chce ty dane poslat. Moznosti bylo hodne:
podpora ruznych politiku, skauti, alkoholici, prumysl, zemedelstvi,
armada, Cerveny Kriz, hladove deti v Africe, atd. Podstata byla, ze se
clovek mohl sam rozhodnout, kam penize z jeho dani skutecne pujdou.
Krasna utopie, bohuzel, porad jenom utopie.
V dnesni demokracii clovek skutecne nevi, co se stane, at uz voli
kohokoliv. Politici vedou sladke reci, ale po volbach vetsinou
"skutek utek". Z toho plyne take znacne procento neucasti ve volbach.
Lide maji pocit, ze jako jednotlivci toho moc neovlivni. Na toto
tema by se dalo diskutovat, ale bohuzel, je to pravda, aspon ve
velkem, treba celostatnim meritku.
Ale jak je to ve volbach mistnich? Tam je mozne dosahnout ledacos.
Ja osobne jsem zazila situaci, ze pouze 7 matek, ktere se uprostred
snehove vanice dostavily na volebni schuzi, zabranilo skolskemu
odboru, aby posilal jejich deti do skoly az na druhy konec mesta.
O neco vic lidi zabranilo stavbe supermarketu ve svem okoli. Dalo
by se namitnout, ze to jsou celkem nedulezite zalezitosti. Ano,
z celostatniho hlediska jsou banalni, ale z hlediska lidi, kteri
tam ziji, jsou velice dulezite. Takze ono to prece jenom funguje,
kdyz to par lidi vezme do svych rukou a neceka, az to za ne udela
nekdo jiny.

11169

4.4.2003 2:50

Proč nemůže stát racionálně fungovat

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 203.?.?.?

V Americe na jedne skole udelali soutez za padesat dolaru o nejlepsi napad ,jak platit dane a vyhrala to jedna dvanactileta holcicka ,ktera napsala toto[velký smích]anovy urad napise casku dani a musi prilozit ,na co penize budou pouzity,kdyz se nam to bude libit,tak zaplatime,jinak ne!!!!!!!

11248

Příspěvků: 33

30.03. 09:00 Rado  Autor vykrocil spravnym smerom...
30.03. 17:03 Miloslav Ponkrác  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
30.03. 20:20 Rado  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
31.03. 00:45 Miloslav Ponkrác  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
31.03. 01:34 Rado  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
31.03. 02:53 Miloslav Ponkrác  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
31.03. 02:59 Rado  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
31.03. 08:17 Miloslav Ponkrác  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
31.03. 08:55 Rado  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
31.03. 13:23 Miloslav Ponkrác  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
02.04. 19:21 Rado  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
02.04. 21:18 Miloslav Ponkrác  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
31.03. 08:58 Rado  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
31.03. 13:35 Miloslav Ponkrác  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
03.04. 06:42 Rado  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
03.04. 09:01 Miloslav Ponkrác  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
03.04. 09:26 Rado  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
03.04. 11:26 Miloslav Ponkrác  RE: Autor vykrocil spravnym smerom...
30.03. 10:54 meru  Proč nemůže stát racionálně fungovat
30.03. 13:03 Miloslav Ponkrác  Přemýšlím...
30.03. 13:33 Vladimír Bílý  Proč nemůže stát racionálně fungovat
30.03. 14:48 Vladimir  Proč nemůže stát racionálně fungovat
30.03. 14:51 Vladimir  Proč nemůže stát racionálně fungovat
30.03. 17:14 Vladimír Stwora  RE: Proč nemůže stát racionálně fungovat
31.03. 08:22 amx  Proč nemůže stát racionálně fungovat
31.03. 13:21 Jan Jansky  Utopie
31.03. 23:28 Milan  Proč nemůže stát racionálně fungovat
31.03. 23:29 Nicolas  Proč nemůže stát racionálně fungovat
11.07. 17:01  RE: Proč nemůže stát racionálně fungovat
21.12. 13:47  RE: Proč nemůže stát racionálně fungovat
01.04. 22:11 BE  Proč nemůže stát racionálně fungovat
03.04. 06:56 Jirina Kokesova  Proč nemůže stát racionálně fungovat
04.04. 02:50 Robert Nohejl  Proč nemůže stát racionálně fungovat

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

11

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc duben přispělo 15 čtenářů částkou 3 943 korun, což je 11 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Staří bardi se probouzejí v zakrátko těžce zkoušené zemi05.04.20 13:02 USA 0

Vakcína ještě není, ale "odborníci" se už obávají reakce odmítáčů05.04.20 09:11 USA 5

Výroba ,,nezávadných, hygienických“ roušek05.04.20 07:58 Indie 3

Byl 15. březen 2020...04.04.20 19:59 Česká republika 4

Česká armáda odmítla pomoci českým lidem...04.04.20 12:10 Česká republika 2

Praha 6 přesouvá Koněva03.04.20 11:08 Česká republika 6

Hermafrodité a úchylové v Panamě mají problém. Málo respektu k jejich úchylce03.04.20 10:48 Panama 2

Člověk v tísni spustil pomoc Česku. A je zle.03.04.20 09:20 Česká republika 4

Proč jsou americké nemocnice klidné a prázdné?03.04.20 00:18 USA 8

Je podáno trestní oznámení na komisařku Jourovou za nenávist ke svobodě slova!02.04.20 19:22 Česká republika 3

Rockefellerova studie o "budoucí" epidemii02.04.20 08:56 Neurčeno 1

Už to začíná vypadat, jako by zemi vedli milionchvilkaři02.04.20 07:11 Česká republika 3

Podívejte se, kam přísná karanténa vede01.04.20 17:41 Itálie 5

Vláda: Zakážeme teplé počasí! Aby se lidi necourali venku01.04.20 13:10 Česká republika 3

Zákazy, zákazy, buzerace, zákazy: Několik mladých spáchalo zločiny. Opékali buřty v lese01.04.20 11:30 Česká republika 4

Policisté hlídají město v kostýmech v podobě koronaviru01.04.20 06:21 Bolivie 1

Rusko vyslalo do USA letadlo se zdravotnickými potřebami, Trump poděkoval. Proč o tom mlčí média?31.03.20 23:32 Rusko 0

D-Test provedl test roušek a respirátorů31.03.20 19:38 Česká republika 12

Minister Krajčí v súvislosti s koronavírusom plánuje zaviesť opatrenia voči občanom, ktorí odmietnú očkovanie31.03.20 16:02 Slovensko 3

Dějiny učí že po zpřísnění se návrat k normálu konat nemusí31.03.20 11:07 Česká republika 14

Měnové kurzy

USD
25,76 Kč
Euro
27,84 Kč
Libra
31,61 Kč
Kanadský dolar
18,12 Kč
Australský dolar
15,45 Kč
Švýcarský frank
26,37 Kč
100 japonských jenů
23,76 Kč
Čínský juan
3,63 Kč
Polský zloty
6,07 Kč
100 maď. forintů
7,60 Kč
Ukrajinská hřivna
0,94 Kč
100 rublů
33,72 Kč
1 unce (31,1g) zlata
41 690,29 Kč
1 unce stříbra
371,09 Kč
Bitcoin
175 516,60 Kč

Poslední aktualizace: 5.4.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 5 174