Diskuze k článku

Za hranice socialismu

Příspěvků 52

24.1.2003 10:22

Za hranice socialismu

Jirka ji_bo (zavináč) yahoo (tečka) com 66.?.?.?

Kdo by si chtěl "užít" liberalismu ještě víc, tak si může posloužit na stránkách http://www.mises.org/ nebo http://laissezfairebooks.com/, v češtině třeba http://www.petrmach.cz/lf/ a http://www.aynrand.cz/pages/archiv/BioKinkor.html. Problém s těmi českými odkazy je ale v tom, že vedou do okruhu Klausových lidí - a Klaus měl sice liberalismu plná ústa, ale prakticky mu moc nedal (například regulace nájemného). Koneckonců, právě autor článku za to Klause docela dobře zkritizoval (A Laissez-Faire Fable of the Czech Republic, http://www.libinst.cz/etexts/jls.pdf).

Kromě specifických českých problémů je tu ale obecný problém s liberalismem: ponecháte-li trh zcela liberalizovaný (tj. bez jakýchkoliv regulačních zásahů státu), VÝSLEDKEM SNADNO MUŽE BÝT TRH MONOPOLNÍ. Krásným případem jsou nekalé praktiky firmy Microsoft (která z toho byla před soudem usvědčena) a z toho vyplývající její monopolní postavení. A monopolní postavení jednoho výrobce UŽ NENÍ VOLNÉ TRŽNÍ PROSTŘEDÍ (které by se jaksi očekávalo jako jeden z cílů liberalismu). Monopolní výrobce má stejný potenciál nás poškozovat podobně jako nesmyslné zásahy státu...

A ještě poznámka pro pana Stworu: z posledního obrázku uvedeného v článku (Zasahování státu do ekonomické, resp. do osobní svobody člověka) vyplývá, že američtí republikáni poměrně dobře splňují charakteristiku konzervativců: porušování osobních svobod, nedotknutelnost ekonomické svobody (dokonce prosazují daňové úlevy, ačkoliv roste deficit rozpočtu - a i když samozřejmě víme, že prospěch z toho budou mít v podstatě jen bohatí). Neladí to příliš s fašismem, o kterém tu nedávno byla řeč.

Za zamyšlení ještě stojí i to, co je vlastně lepší - jestli sociální demokraté zasahující do ekonomických svobod, nebo konzervativci zasahující do osobních svobod. A komunismus vs. liberalismus? Nejsou to v současném světě jen zcela utopické myšlenky (obě dvě)?

8157

24.1.2003 15:06

RE: Za hranice socialismu

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 24.?.?.?

Reakce na 8157

>Kromě specifických českých problémů je tu ale obecný problém s
>liberalismem: ponecháte-li trh zcela liberalizovaný (tj. bez
>jakýchkoliv regulačních zásahů státu), VÝSLEDKEM SNADNO MUŽE BÝT
>TRH MONOPOLNÍ.

Ano. Ale ne více, než např. pod vládou konzervativců, či sociálních demokratů. Nebo snad vznikl monopol Microsoftu pod vládou liberatriánů?


>A ještě poznámka pro pana Stworu: z posledního obrázku uvedeného
>v článku (Zasahování státu do ekonomické, resp. do osobní svobody
>člověka) vyplývá, že američtí republikáni poměrně dobře splňují
>charakteristiku konzervativců: porušování osobních svobod,
>nedotknutelnost ekonomické svobody (dokonce prosazují daňové
>úlevy, ačkoliv roste deficit rozpočtu - a i když samozřejmě víme,
>že prospěch z toho budou mít v podstatě jen bohatí). Neladí to
>příliš s fašismem, o kterém tu nedávno byla řeč.


Už když jsem ten graf přepisoval z původního zdroje, tak mne to také napadlo. Ale když se nad tím zamyslíte hlouběji, tak je to vysvtětlitelné. Američtí republikání nejsou fašisté. To jsem přeci neřekl. Fašistická je jenom jedna (celkem malá) frakce, která uloupila moc. V současnosti proces není završen. Tzn., nelze říct, kam přesně tato vláda patří. Já bych je umístil někde na spojovací čáru mezi konzervativce a fašisty.>

>Za zamyšlení ještě stojí i to, co je vlastně lepší - jestli
>sociální demokraté zasahující do ekonomických svobod, nebo
>konzervativci zasahující do osobních svobod. A komunismus vs.
>liberalismus? Nejsou to v současném světě jen zcela utopické
>myšlenky (obě dvě)?

Máte pravdu. Chápu, že se komunismus zprofanoval. Ale nechápu jak je možné, že libertiání mají tak málo hlasů. Proč se jím nedá šance? Bojí se jich ostatní politici? Skoro bych řekl, že ano. Možná stačí, když jm média neposkytnou dostatek prostorů, takže vlastně nikdo pořádně neví, co hlásají.

8162

24.1.2003 16:00

RE: Za hranice socialismu

zdenek 66.?.?.?

Reakce na 8162


> Ale nechápu jak
>je možné, že libertiání mají tak málo hlasů. Proč se jím nedá
>šance? Bojí se jich ostatní politici? Skoro bych řekl, že ano.
>Možná stačí, když jm média neposkytnou dostatek prostorů, takže
>vlastně nikdo pořádně neví, co hlásají.

co kdyz je to tim, ze je nikdo nechce volit?

8164

25.1.2003 7:11

RE: Za hranice socialismu

Jirka ji_bo (zavináč) yahoo (tečka) com 66.?.?.?

Reakce na 8162

> Ano. Ale ne více, než např. pod vládou konzervativců, či sociálních demokratů.
> Nebo snad vznikl monopol Microsoftu pod vládou liberatriánů?

Pokud vím, tak zatím Microsoft nikdo moc neomezoval, ať už dělali cokoliv. A o vládě libertariánů a o kvalitě trhu za jejich případné vlády asi můžeme tvrdit cokoliv (tak jako o prázdné množině v matematice). [smích]

> Američtí republikání nejsou fašisté. To jsem přeci neřekl.

Ale já jsem přece nenapsal, že vy jste něco takového řekl. [smích]

> Už když jsem ten graf přepisoval z původního zdroje, tak mne to také napadlo. ...
> Fašistická je jenom jedna (celkem malá) frakce, která uloupila moc.
> V současnosti proces není završen. Tzn., nelze říct, kam přesně tato vláda patří.
> Já bych je umístil někde na spojovací čáru mezi konzervativce a fašisty.

Děkuji za upřesnění vašeho pohledu. Pokud byste měl pravdu s tou frakcí (a s tím umístěním), pak vznikl dost nestabilní útvar...

> Ale nechápu jak je možné, že libertiání mají tak málo hlasů. Proč se jím nedá šance?
> Bojí se jich ostatní politici? Skoro bych řekl, že ano. Možná stačí, když jim
> média neposkytnou dostatek prostorů, takže vlastně nikdo pořádně neví, co hlásají.

Jsou myšlenky libertariánů opravdu zajímavé pro většinu voličů? A jsou (zejména v případě USA) jejich myšlenky nějak zajímavé pro sponzory z řad korporací? Nečekají spíš korporace na výhody pro sebe než na zcela liberalizovaný trh? (Rovnoměrné sponzorování dvou politických stran, z nichž jedna vždy zvítězí, je asi dost předvídatelná a návratná investice...)

8193

25.1.2003 1:52

Microsoft nie je monopol!

Rado 24.?.?.?

Reakce na 8157

Microsoft nie je monopol. Jeho postavenie na trhu je prirodzene a nie je neotrasitelne (ako by to bolo v pripade monopolu).
IT trh je specificky a v kazdom segmente je jeden najsilnejsi hrac a mnozstvo malych hracov snaziacich sa ho vytlacit. To je prirodzeny stav.
Jedine, co moze z Microsoftu urobit monopol je stat a to tak, ze nejakym sposobom zakonzervuje jeho poziciu na trhu, ci uz priamo, alebo nepriamo napr. zamedzenim vstupu konkurencie. V liberalnom prostredi sa monopol udrzat nemoze.

8182

25.1.2003 6:43

RE: Microsoft nie je monopol!

Jirka ji_bo (zavináč) yahoo (tečka) com 66.?.?.?

Reakce na 8182

> Microsoft nie je monopol.

Vase nazory je jedna vec, skutecnost je vec druha.

"Viewed together, three main facts indicate that Microsoft enjoys monopoly power. First, Microsoft's share of the market for Intel-compatible PC operating systems is extremely large and stable. Second, Microsoft's dominant market share is protected by a high barrier to entry. Third, and largely as a result of that barrier, Microsoft's customers lack a commercially viable alternative to Windows."

(Thomas Penfield Jackson, November 5, 1999, USA vs. Microsoft Corp., Court's Findings of Fact, http://www.usdoj.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm)

> Jeho postavenie na trhu je prirodzene

Vrele doporucuji vyse uvedeny dokument, ktery vam zrejme nejak unikl...

> IT trh je specificky a v kazdom segmente je jeden najsilnejsi hrac

> Jedine, co moze z Microsoftu urobit monopol je stat

> V liberalnom prostredi sa monopol udrzat nemoze.

A to jsou vase vlastni nazory nebo vas to nekde ucili? At tak nebo tak, zvladnete to dokazat, kdyz uz tu neco tak silneho tvrdite?

8192

25.1.2003 7:57

RE: Microsoft nie je monopol!

Rado 24.?.?.?

Reakce na 8192

Jirka, staci poznat ekonomicku teoriu a vediet nieco o IT. Ja som kedysi tiez povazoval Microsoft za monopol, az kym mi to nevyvratil Marc Fleury, autor J2EE servera JBoss. Na prikladoch mi ukazal, ze kazdy segment IT trhu ma niekoho v dominantnom postaveni. Inac sa to ani neda, lebo uzivatelia sa snazia pouzivat ten najrozsirenejsi software z dovodu kompatibility. To je to najoptimalnejsie spravanie.
Co sa tyka vyjadrenia sudu, mozem Vam poskytnut napr. rozhodnutie sudu o tom ze iste fitnescentrum musi zamestnat 120 kilovu zenu, ktora ich zazalovala - a co to dokazuje? Nic. Iba to, ze aj sudy sa mylia.
Pamatam sa napriklad aj na to ako Microsoft zabudoval IExplorer do svojho vtedy noveho Windowsu a hned mal na krku zalobu, podla ktorej musel pridat aj instalaciu Netscape. Aky nezmysel! A pritom tak rozhodol sud. Zamyslite sa teraz nad inou situaciou. Vyrobca aut, napr. VW si zmysli, ze do vsetkych svojich aut bude davat svoje autoradia. Nejaka firma co sa specializuje na autoradia a takto prisla o kseft ich zazaluje a sud donuti VW aby do svojich aut zacal montovat aj radia danej firmy. Nie je to nezmysel? A pritom je to v principe to iste.

Microsoft nie je monopol. Ma dominantne postavenie, lebo ho do neho dostalo prirodzene spravanie uzivatelov (ludi aj firiem), pre ktorych je najvyhodnejsie pouzivat rovnaky software ako pouzivaju ostatni. Nikto vsak nebrani inym firmam aby ho z tejto pozicie vytlacili. Ked ponuknu o tolko lepsi produkt (a marketing), aby zakaznici riskovali odchod od "osvedcenych" kompatiblinych systemov, svoje postavenie strati. Zacina sa napriklad darit Open source software a Linux je coraz silnejsou konkurenciou. Ak nestrati dych a bude sa stale zlepsovat a zlepsi aj marketing, mozno vymeni Windows.

8195

25.1.2003 17:01

RE: Microsoft nie je monopol!

Brnak 68.?.?.?

Reakce na 8195

Rado, nemohl jsi to lepe napsat. Mnoho lidi a companies zavidi Microsoftu jejich product a jejich uspech. V tom je ten problem.

8201

27.1.2003 5:55

RE: Microsoft nie je monopol!

Jirka ji_bo (zavináč) yahoo (tečka) com 66.?.?.?

Reakce na 8195

> staci poznat ekonomicku teoriu

Ano, staci. Tak proc ji neznate?

V ekonomii je slovem monopol oznacovana situace, kdy dane zbozi nabizi pouze jeden vyrobce/producent nebo ma jeden vyrobce/producent dominantni postaveni (vetsinou se uvazuje vice nez 80% trhu).

V pripade Microsoftu je danym zbozim operacni system, ktery byl umyslne vyvijen v rozporu s prijatymi standardy, pripadne byly standardy "rozsireny" tak, aby se takovy SW prestal standardne chovat).

Microsoft ma tedy napriklad monopol na desktopovy operacni system, jehoz charakteristikou je pouzivani privatnich formatu - ktere ostatnim fakticky znemoznuji pouzivani konkurencnich OS, protoze by nemohli s ostatnimi Microsoftem "postizenymi" vzajemne sdilet soubory. (To hrozi uz i u formatu XML, ktery je opet "kreativne rozsirovan".)

A tady je definice monopolu:

MONOPOLY - 1. a situation in which one company controls an industry or is the only provider of a product or a service (Encarta World English Dictionary, Bloomsbury, New York 1999, str. 1170, ISBN 0-312-22222-X)

To je definice podle samotneho Microsoftu. Tady je jeste jedna, trochu vystiznejsi:

1. exclusive control of a commodity or a service in a particular market, or a control that makes possible the manipulation of prices (Random House Unabridged Dictionary, RH 1987, str. 1245, ISBN 0-679-42917-4)

> Ja som kedysi tiez povazoval Microsoft za monopol, az kym mi to nevyvratil Marc Fleury,
> autor J2EE servera JBoss.

Sorry, ale to je velmi irrelevantni. Jednak jste neuvedl zadna konkretni fakta, jednak Marc je tezko autorita na monopoly...

> Co sa tyka vyjadrenia sudu, mozem Vam poskytnut napr. rozhodnutie sudu o tom
> ze iste fitnescentrum musi zamestnat 120 kilovu zenu, ktora ich zazalovala - a co to dokazuje?

Diskuse s vami asi nema valneho smyslu, kdyz nejste schopen nebo ochoten pochopit souvislosti.

Takze: muj odkaz smeroval na stranku se soudnim nalezem (zjistenim faktu), NIKOLIV NA ROZSUDEK. Zcela zbytecne mi tedy "argumentujete" nejakymi jinymi soudnimi rozsudky. Soudni nalez byl opravdu o faktech - a Microsoft je mohl zpochybnit a dosahnout jejich zmeny (coz i nekolikrat udelal), ale vysledek je proste popis reality.

> Microsoft nie je monopol. Ma dominantne postavenie, lebo ho do neho dostalo
> prirodzene spravanie uzivatelov (ludi aj firiem)...

Jestli neco podobneho budete stale dokola (a bez dukazu) opakovat, tak si budu muset zacit myslet, ze jste placeny danou firmou. Kdybyste o cele zalezitosti neco vedel, tak byste nemohl prohlasit, ze se uzivatele (nebo dokonce firmy!) "spravali prirodzene". Muzu uvest priklad uzivatelu, kteri si kvuli dobremu HW koupili pocitac - opatreny kvuli natlakovym praktikam MS jejich OS Windows - a chteli vratit penize, protoze meli svuj OS. MS to tezce ignoroval (http://www.wired.com/news/technology/0,1282,17442,00.html, http://www.wired.com/news/technology/0,1282,17452,00.html). Atd. atd.

Pokud budete chtit jeste reagovat, tak prosim uvadejte FAKTA, nikoliv dojmy.

8244

27.1.2003 13:58

RE: Microsoft nie je monopol!

zdenek 66.?.?.?

Reakce na 8244

ctes nekdy po sobe ty sve sebevedome nesmysly 4 cenove skupiny.

8249

28.1.2003 20:43

RE: Microsoft nie je monopol!

Rado 24.?.?.?

Reakce na 8244

Vam ziadne fakty nepomozu, pretoze ich sam ignorujete. MS Windows nie je jediny OS na trhu, je len najrozsirenejsi. A najrozsirenejsi je preto, lebo si ho ludia kupuju a nie preto, ze by ich niekto nutil. Ked budete chciet pouzivat Linux, nikto vam v tom nemoze zabranit, dokonca ani sam zly Bill.
Nadavat na Microsoft je moda dnesnych dni. Keby bol na ich mieste niekto iny, nadavalo by sa na nich.
Verte tomu, ze ked sa najde operacny system, ktory bude kvalitou porovnatelny s MS Windows, tak sa presadi. Linux to zatial nie je. Beznemu uzivatelovi je totiz robustnost a volna pristupnost nanic, ked nema potrebny komfort. A firmy nebudu produkovat software, ktori nepobezi na OS beznych uzivatelov.

8301

29.1.2003 6:28

RE: Microsoft nie je monopol!

Jirka ji_bo (zavináč) yahoo (tečka) com 66.?.?.?

Reakce na 8301

> Vam ziadne fakty nepomozu, pretoze ich sam ignorujete.

Ktera fakta jsem ignoroval?

> MS Windows nie je jediny OS na trhu...

To jsem netvrdil.

> A najrozsirenejsi je preto, lebo si ho ludia kupuju a nie preto, ze by ich niekto nutil.

Lide si ho kupuji hlavne proto, ze je pribaleny k HW velkych vyrobcu.

> Nadavat na Microsoft je moda dnesnych dni. Keby bol na ich mieste niekto iny, nadavalo by sa na nich.

Kritiku neni snad nutne povazovat za nadavani. A pokud je kritika na miste, tak je opravdu jedno, o koho se jedna. To neni vec modnosti.

8318

29.1.2003 13:25

RE: Microsoft nie je monopol!

zdenek 66.?.?.?

Reakce na 8318


>Ktera fakta jsem ignoroval?

vsechna a vzdycky, vsak si nekdy ty sve komentare precti. Mozna s odstupem casu ti budou pripominat zvasty por. Duba . Tak
je vidim(a mozna nejsem sam) ja.

8330

24.1.2003 12:22

Za hranice socialismu

Atom tklas (zavináč) seznam (tečka) cz 147.?.?.?

Liberalismus je krásná teorie, jenže v praxi nemůže na lidech fungovat. Je totiž sám o sobě nestabilní. Vždycky se najde skupina lidí, která se snaží získat co největší moc (viz např. předchozí příspěvek o Microsoftu). V čistém liberalismu ale není nic, co by jim v tom mohlo zabránit.

Jediný schůdný způsob je být někde uprostřed toho čtverce. Otázka je, jak ho najít.

8158

24.1.2003 13:38

Za hranice socialismu

Pavel jtky (zavináč) cz 205.?.?.?

Je to strasna slatanina na urovni fantasii Vaclava Havla, ktere se sice hezky poslouchaly ,ale spatne realisovaly. Toto je popis ne liberalismu,ale liberitarismu,ktery jak vime v USA dostane tak nejvice 2% hlasu. Casto autori takovychto clanku nemaji dosti vzdelani v politicke vede a jsou vedeni snahou o sve vlastni zvyhodneni. Narod se musi pohybovat jako celek a nemuze byt souzen podle zivotni urovne svych elit ,ale prumernych obcanu.Amusi provadet ochrannou sit dostatecne silnou aby predesel fermentovani budoucich revoluci. Tim ze umoznuje schopnym ambicioznim lidem z nizsich socialnich vrstev pristup ke vzdelani ,tim odebira budouci myslytele a vudce . Tak vidi

te ,neni to tak jednoduche ,co?

8160

25.1.2003 1:27

RE: Za hranice socialismu

Rado 24.?.?.?

Reakce na 8160

Doplnte si vzdelanie Vy!
1.) nie "liberitarismus" ale libertarianizmus
2.) Viete, co je to klasicky liberalizmus? Tak znie totiz povodna definicia toho, comu sa dnes hovori aj libertarianizmus. Neskor si slovo "liberalizmus" prisvojila cast laviciarov, ale to nic nemeni na jeho povodnom vyzname

8181

24.1.2003 17:51

Za hranice socialismu

R. 68.?.?.?

Tohle bude zdanlive "mimo misu", ale prece ne tak docela. Dostala se mi do ruky polska komedie Pieniadze to nie wszystko (od Juliusze Machulskiego) a je v ni tolik pravdy o te dobe porevolucni a tolik podobnosti s CR, ze stoji za podivani.
Je to o cloveku, ktery je multimilionar (podnikatel) zijici ve Warsawe a jistymi okolnostmi se dostane na vesnici tzv. cerna dira, kde je obrovska nezamestnanost...Lide, kteri 27let pracovali v druzstvu, starali se o kravy a pak se koukali jak sly na jatka. Chlapi co cely zivot jezdili s traktorem atd..., kteri s laskou vzpominaji na stare casy...Podotykam, ze to nejsou lenosi, ale opravdu!!! v oblasti prace neni a maji!!! deprese z toho, ze nepracuji...Je to komedie, ale se spoustou vaznych momentu, pan podnikatel je donucen sveraznymi praktikami vesnici pomoci, tedy pomoci v bussinesu a dat lidem praci (plni jenom vlastni slova co prohlasoval v mediich)...Zkratka, doporucuji, ono to neni jenom z toho pohledu ukrivdeni, ze za socialismu se tito lide meli lepe, ale take o tom, ze by se radi zapojili a tvorili to "nove", ale nikdo je nechce jsou stari, nemaji skoly, neumi jazyky, navic neziji ve velkem meste atd... atd...Je to proste jeden z moznych pohledu, ne nezajimavy...[smích]

8168

24.1.2003 20:33

Za hranice socialismu

Peleška Milan peleska (zavináč) email (tečka) cz 195.?.?.?

Je dobře se pohybovat především v daleko lépe pochopitelných
termínech českého jazyku.Liberalismus je možné snadno přeložit
do češtiny jako "svobodymíra".Vlastně jsem si teď vytvořil nové
slovo,ale je možné jeho použití jako velice přesné pomůcky.
Čili zvažujeme míru svobody ve společnosti a její orientace
jakožto politického instrumentu.Bohužel musím konstatovat zcela
jasnou praktickou vyprázdněnost zde uvedené statě.
MÍRU SVOBODY NENÍ MOŽNĚ UPLATNIT V EKONOMICE!!!
V okamžiku,kdy dojde k větší akumulaci kapitálu ve zcela ohraničených uzlech společnosti musí bezpodmínečně zafungovat
ragulace až restrikce.Pozor, dnes je nejvyšší forma kapitálu
informace a právě především jejich množství a kvalita.
Lze dovodit,že ten kdo má větší množství a kvalitu informací
je neomezeným pánem nad ostatními,bez rozdílu společenského
uspořádání.
Nerozhoduje již kapitál v tom smyslu,jak je zde prezentován.
Vlastnictví je k ničemu,pokuď k němu nebudu mít informaci,
jak s ním naložit.Jinak o něj velice rychle přijdu.
Z tohoto hlediska pozbývá jakákoliv diskuse na téma míry svobody
smysl.
Můžeme pouze pohovořit o spravedlivějším rozdělení statků,ať již
na úrovni komunální nebo státní.Smysl je stejný.
Spíše bych se autora zeptal,když zastává podobné názory ,které
popisuje,zdali se někdy jenom trochu zamyslel, proč je vůbec
člověk člověkem.Účel i úděl člověka na této Zemi je mně stále
nejasný a z této nejasnosti také zřetelně vyplývá skoro nemožnost
nějaké spravedlivější formy lidského společenství na Zemi.
Současné uspořádání je špatné,dokonce si dovolím tvrdit,že velice
špatné, destruující samou podstatu holého přežití lidského rodu
jako druhu na Zemi,která má konečné možnosti,ale lidské plemeno
/použiji licenci z literatury /,které je blbé,zlé a zlovolné má
nekonečnou schopnost sebezničení i s planetou,kterou obývá.
Možnost nápravy tohoto stavu je docela obtížná.
Záleží především k návratu nějakého ducha společnosti,
aby byla možnost stanovit alespoň rámcově smysl existence každé
lidské bytosti na této planetě.
V bezduché rakovině konzumu,který bohužel již zachvátil celou
planetu nevidím žádné východisko a jak je vidět ani zde zmíněný
článek není žádným návodem na změnu stavu společnosti.
A míra svobody společnosti je potom pouze zástupný problém.
Spotřebovávat stále více, jenom pro samou spotřebu není řešení.
Je to had ,který požírá sám sebe od ocasu.
Nechci působit na čtenáře příliš škarohlídsky,ale bez opětovného
nalezení smyslu lidské existence a jejího ukotvení do jakéhosi
principu nových ideí, není možné debatu o spravedlnějším uspořádání
společnosti ani zahájit.
200 let,od revoluce ve Francii se lidstvo pohybuje pouze
v jednom koridoru,který má rozměr rozumu.
Začíná mu zřetelně chybět druhý rozměr,rozměr ducha a smyslu
existence.
Společnost je filosofií rozumu trhána na kusy.
Rozum a jeho atributy jsou kapitálem informací urychlovány
do obrátek o kterých nemáme ani představu.
Ale konec neznám!!!

8169

24.1.2003 22:06

Já myslím, že tam hledáte něco, co tam není

Vladimir Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 24.?.?.?

Reakce na 8169

>MÍRU SVOBODY NENÍ MOŽNĚ UPLATNIT V EKONOMICE!!!

Ten článek není o ekonomice. Je o omezení moci státu. Můžete argumentovat, že i to souvisí s ekonomikou. Ano, ale až sekundárně.

>V okamžiku,kdy dojde k větší akumulaci kapitálu ve zcela
>ohraničených uzlech společnosti musí bezpodmínečně zafungovat
>ragulace až restrikce.

Proč? Jaká regulace? Jaká restrikce? Kdo je bude jako zavádět?

>...dnes je nejvyšší forma kapitálu
>informace

To je fráze, kteoru se mnozí ohánějí, ale v tomto kontextu to není pravdou.

>Vlastnictví je k ničemu,pokuď k němu nebudu mít informaci,
>jak s ním naložit.

Myslíte jako návod k použití? [smích]

>Účel i úděl člověka na této Zemi je mně stále
>nejasný a z této nejasnosti také zřetelně vyplývá skoro
>nemožnost nějaké spravedlivější formy lidského společenství
>na Zemi.

Nezlobte se, ale to je taková pseudointelektuálská otázka. Co popřád hledáte? Není žádný "účel", ani "úděl" našeho pobytu zde. My jsme jen částečky přírody. Zcela bezvýznamné. Naším jediným úkolem je prožít svůj život a pokud možno zajistit jeho pokračování. Přispět svými geny do pokladnice přírody. Nikoliv je někam vnutit. Prostě přispět a čekat, jestli si je příroda sama vybere. To je všechno. Nehledejte v tom bůhví jako hlubokou pravdu.

>Záleží především k návratu nějakého ducha společnosti,
>aby byla možnost stanovit alespoň rámcově smysl existence každé
>lidské bytosti na této planetě.

Duch společnosti? Co je to? Pojďme zpátky k pojmu národ. Duch národa, to mi zní lépe. Společnost nemá tvář. Národ ano.

>Nechci působit na čtenáře příliš škarohlídsky,ale bez opětovného
>nalezení smyslu lidské existence...

Chcete naznačit, že chybí nějaké nové náboženství? Proboha, jenom to ne.

Myslím, pane Peleško, že to zbytečně komplikujete. Ten článek by podle mého názoru měl přivést čtenáře k zamyšlení, zda by nám nebylo lépe, kdyby státy vůbec nebyly. A pokud ano, aby měly nad námi minimální moc. To je všechno. Zařadil jsem jej do sekce Evropské unie, protože EU je stát nad státem. Čili všechno zlé, co nám působí stát, bude pod EU dvojitě. Nic víc v tom nehledejte. [smích]

8171

25.1.2003 0:31

kdyby státy vůbec nebyly! :o)

Dan danielzyka (zavináč) seznam (tečka) cz 207.?.?.?

Reakce na 8171

"Ten článek by podle mého názoru měl přivést čtenáře k zamyšlení, zda by nám nebylo lépe, kdyby státy vůbec nebyly."

Tak to mi pripomina pisnicku Karla Kryla jmenem myslim "Darwin", ktera zacina takto:

Svět byl kdysi rozdělen na zájmové sféry,
kdo nechtěl být "přivtělen", musel vlastnit kvéry,
k zabránění panice roztáhly se dráty,
vyznačily hranice, a tak vznikly státy, ach jó.

a konci takto:

Od opice k člověku je už jenom krůček,
najednou jsme v pravěku: Homo peče bůček!
Homo se nám rozmnoží - základ pro starověk,
potom sáhne po noži - a je z něho člověk, ach jó.

Člověk ruce přiloží k společnému dílu,
z vítězů jsou velmoži, dosahují cílů,
ti pak, kteří prohrají, rezignují k pivu,
pomalu nám vznikají nové sféry vlivu, ach jó.

Svět je totiž rozdělen na zájmové sféry,
kdo nechceš být "přivtělen", musíš vlastnit kvéry,
k zabránění panice roztáhnou se dráty,
vyznačí se hranice - a zas máme státy, ach jó ...

Dan

8176

26.1.2003 12:32

Já mysím, že naopak hledá správně

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Reakce na 8171

Osobně se mi příspěvek člověka nad Vámi, pane Stworo, líbí. Podle mého je blíže k podstatě. Cítím, že říká, že, je důležité, jaké myšlenky má společnost a člověk, a že ve svém důsledku je to důležitější, než pouze fyzicky viditelné věci. Počítačově řečeno, software vždy určuje směr společnosti, hardware je pouze to, co jej vykonává.

Tedy lze to vnímat jako dych národa, ale i duch společnosti, která možná nemá tvář, ale má svoje směrování, tedy ducha (software, chcete-li). Duch masy, duch médií, duch firem, dich lidí to všechno určitě svou úlohu má. Neříká se tím nic jiného, než že má své směrování, tedy hodnotový žebříček, své priority, své preference, svůj náhled na život. A ty zásadním způsobem určují celý vývoj, nic zásadněji určující vývoj není.

Z tohoto hlediska je IMHO velmi důležité hledat odpověď na různé otázky. Je potřeba se neustále ptát, kriticky rozebírat minulost, přítomnost i budoucnost.

Lidé a všechno dění má svůj smysl. Možná vůči jiným věcem, přírodě, vesmíru, či mnoho lidí řekne Bohu, je ten smysl úměrně menší. Ale co můžete udělat lepšího, než naplňovat svůj smysl existence? Jste člověk a tak nejlepší, co můžete udělat, je naplňovat člověčí smysl existence. Můžete psát, že je bezvýznmaný vůči jinému, ale to je k ničemu. Je to, jako kdyby všichni lidé na zemi odmítli pěstovat potraviny, protože jim to připadá bezvýznamné, a 100% lidí bude chtít naplnit osud ředitele nadnárodního koncernu. Brzy by umřel hlady jako všichni ostatní. V takovém případě by se nenaplnil ani smysl toho ředitele koncernu.

Smyslem života je IMHO žít jako člověk. To můžete naplnit i tak, že se budete starat pouze o zvířecí pudy, tj. o rozmnožování, geny, o potravu. Ale IMHO člověk má na víc.

Pochopit smysl života je velmi důležité. Mnoho lidí spáchá kvůli nedostatečné odpovědi na tuto otázku sebevraždu.

Informace je opravdu nejdůležitější. I z ekonomického a společenského hlediska. Budete-li mít informaci, že přesně za týden stoupne hodnota korunu vůči dolaru o 50%, určitě víte, jak jí proměnit v peníze. Informace je to, co rozhoduje o ceně akcií. Pomocí informace vyvoláte ve společnosti paniku i spokojenost.

Nelíbí se mi ta poznámka o novém náboženství. Pokud hledám odpověď na otázky, už zakládám náboženství? To je jako, kdyby lidi nemohli malovat, pokud nejsou v malířské organizaci? Vzpomínám si na básníky: "Koukněte se, já nejsem nikde organizován...".

Co se týká existence států. Dříve to byli zástupci lidi, občanů. Jako každá společnost se časem institucionalizuje, tedy stává se byrokratickou a svůj účel plní s nižší účinností. Pokud nebudou státu, potom to rozjedou nadnárodní koncerny. Státní duch dělá něco pro lidi, obchodní duch má za prioritu peníze. Oba typy jsou důležité. Pokud nebude stát, bude nám těžko a to historicky podnítí k vývoji jiné společenské struktury, která by nahrazovala stát. Bude to společenská struktura s podobným ducehm a funkcí jako dnešní stát. Nic více a nic méně. Toť můj názor.

8223

24.1.2003 23:42

Za hranice socialismu

stefan usdoc (zavináč) post (tečka) cz 65.?.?.?

jde se tu na to moc vedecky, domnivam se, ze problem je v tom, ze jsme strasne prelidneni (planeta), technicky progres dosahl takoveho stupne, ze uz neni nic nikomu vzacne, a tak se vyhledavaji stale nove a nove, a i debilnejsi zpusoby k zivotu. zkratka neco, cim by se dalo zase "chytit", jinymi slovy, cim by se dalo zbohatnout!
dnes uz mi je jedno jestli je ten "...ismus" nebo onen "...ismus",
vse mi pripada stejne jako fekalismus.
a pokud bych se mel vyjadrit o spolecnosti, kterou bych ja osobne
chtel, tak takovou, kde stat zarucuje "free" lekarstvi, skolstvi, duchod a pomoc postizenym, coz dle meho nazoru jsou zakladni potreby lidskeho ziti.
pozor, chlapi, koriguji-odstraneni "pytlu pod ocima" anebo harvard si zaplat anebo alespon priplat!!!
jo, je to utopie, ale snad nekdy nekde!!!
stefan

8174

25.1.2003 2:17

Za hranice socialismu

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 203.?.?.?

Je uplne jedno ,jaky politicky rezim bude vladnout v Cechach,kdyz lide s lenosti vzit zotpovedne volby do svych rukou zvoli politicke gaunery,tak vysledek bude jeden a ten samy,co maji dnes.
Nejhorsi je ,ze i v minulosti kat ,ktery jim "sekal " hlavy,kdyz bude na listine kandidatu,tak ,jej lide zvoli take,proc by ne,ze ano?

8184

25.1.2003 5:24

RE: Za hranice socialismu

stefan usdoc (zavináč) post (tečka) cz 209.?.?.?

Reakce na 8184

>Je uplne jedno ,jaky politicky rezim bude vladnout v Cechach,kdyz
>lide s lenosti vzit zotpovedne volby do svych rukou zvoli
>politicke gaunery,tak vysledek bude jeden a ten samy,co maji
>dnes.

dnes jsem volal do ceska, a tak mi matka sdelila, ze soudruh zeman vypadl bez ztraty kyticky z voleb. oj, to jsem si oddychl, jeste muze byt pry zvolen lidem, ale v tomto ceskemu lidu verim, ze takoveho kokota, ktery miluje sam sebe a svou nesrozumitelnou
mluvu, preci jen nechteji!!!
je tam pry jeste nejaka pani s klausem na kandidatce, myslim ale, ze
to nakonec bude stejne on, kdo jiny tam zbyva!!!
tak se tesme na vysledky!!!
stefan

8188

25.1.2003 4:26

Za hranice socialismu

Peleška Milan peleska (zavináč) email (tečka) cz 195.?.?.?

Pokusím se ještě jednou trochu rýpnout do diskuze.
Možná jsem neměl dostatek trpělivosti popsat některé jevy ve společnosti,které jsou použity v článku a důkladněji je rozvést.
Tak především jsem prohlásil,že míru svobody nelze uplatnit
v ekonomice.
Všichni přehlížíme jeden naprosto základní problém,který prožívá
jakýkoliv občan,takřka kteréhokoliv státu.
Aby mohl stát existovat musí si opatřit prostředky ve formě výběru
daní.
VÝBĚR DANÍ JE TAJNÝ !!! Kde mám já jako občan kontrolu ,kolik se
skutečně vybralo daní.EMISE PENĚZ JE TAJNÁ !!! Kde mám kontrolu jako občan,
kolik opravdu stát poslal peněz do oběhu.
A tyto dva ekonomické atributy jsou naprosto základním společenským
jevem,které ovlivňují všechno ostatní.
Nemůže být slušná míra svobody tam,kde ze mně stát dělá "nevolníka"
prostřednctvím tajného výběru daní.
Je docela možné ,že státy vyberou daleko více daní,než jsou ochotny
přiznat a to proto aby si udrželi patřičnou kontrolu nad občany.
Pokuď by rozdali větší část prostředků přímo lidem,mohlo by snadno
dojít ke zhroucení hierarchizace společnosti a tím vlastně k zániku
státu jako nástroje moci.Není možná vysoká míra svobody,protože
jenom ekonomicky závislý občané jsou ochotni ještě někoho poslouchat,když to hodně přeženu.
Existuje několik ekonomických studií na světě,které se touto
záležitostí podrobněji zabývají a které jasně poukazují na základní rozpor v demokratickém státě v nemožnosti občanské,poctivé
a hlavně průhledné kontrole výběru daní státem.

Proto jsou ekonomické ukazatele alfou a omegou,jakýchkoliv úvah
a studií na téma míry svobody.Kdo není schopen reflexe nad těmito
jevy,nemá mít vůbec možnost napsat stať "Za hranice socialismu",
protože bude zákonitě nepravdivá.
Pro malý prostor nebudu komentovat další připomínky na můj komentář.
A potom není mou obvyklostí "kopat do mrtvol".
Společenské uspořádání v evropských zemích severního a středního
pásu je toho jasným důkazem.
Duchovní a jiné jevy nechci tady rozvádět.
Jenom vím,že materialismus je mrtev a zatím jsem neviděl nějaký
pozornosti hodný duchovní systém,který by byl schopen nahradit
náboženství.Možná snad budhismus anebo něco,co se bude podobat
"návodu k životu".Vše je možné.Obecný duchovní princip,který by
lidé přijali a měli tak "návod k životu".
Do revoluce ve Francii mělo vše řád a nastoupil "neřád",který
dnes vůbec neví, koho zavolat na pomoc,aby se alespoň mohla uzavřít
jedna kapitola dějin "posttotalitarismu" a volně /evolučně/
navázat na něco jiného.





8186

25.1.2003 6:04

S tím se dá celkem souhlasit

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 24.?.?.?

Reakce na 8186

Ale dovolte otázku: Proč pořád chcete zavádět (hledat) nějaké náboženství? COpak bylo málo zla v jeho jménu?

Zmíňujete se o návodu k životu. To mi připadá podobné, jako když se rytíři krále Artuše vydali hledat zlatý grál (nebo svatý grál? - teď nevím). Nikdo nevěděl, co je grál, jak vypadá a kde ho má hledat, ale všichni věřili, že je, a že jim pomůže. S tím návodem k životu je to podobné. Nehledejte návod. Žijte. Poslouchejte své instinkty. Přemýšlejte. Nic víc v tom není a všechno nad to jsou kecy a přetvářka na oblbování lidí.

Proč pořád chcete cpát někomu berličku, dělat z něho závisláka na něčem? Proč by lidi nemohli fungovat bez náboženství? Víte, bolševík udělal strašně moc zla, ale v tomhle měl pravdu: "Náboženství je opium lidstva."

Materialismus je mrtev. No dobře. Ani nevím, jestli někdy žil.

To, že lidi blbnou na kvadrát není podle mne způsobeno nedostatkem jakýchsi "vyšších duchovních hodnot", ale obyčejnou hloupostí, mizerným školstvím, globalizací a tím, že je nás hodně. Chováme se jak králici v přeplněné kleci - a taky jsme. Tady nepomůže žádná filozofie. Musíme buď získat více prostoru (to je ta nutnost osídlování dalších planet, jak jsem se už o ni zmínil), nebo se vymlátit navzájem.

8191

25.1.2003 18:49

ten buddhismus

Dan danielzyka (zavináč) seznam (tečka) cz 207.?.?.?

Reakce na 8191

Nerekl bych, ze je buddhismus nabozenstvi.
Dan

8206

25.1.2003 21:16

RE: ten buddhismus

Peleška Milan peleska (zavináč) email (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 8206

Ano budhismus není náboženství.Dále píši o návodech k životu.
Tak jsem to myslel.Omlouvám se za nepřesnost.

8210

26.1.2003 3:25

RE: ten buddhismus

Dan danielzyka (zavináč) seznam (tečka) cz 207.?.?.?

Reakce na 8210

Nemusite se omlouvat, to co jste napsal bylo (alespon me) naprosto srozumitelne. Reagoval jsem jen na cast prispevku pana Stwory. Praveze buddhismus by udajne mel byt takovym nejakym (a jednim z vice) navodem k zivotu, bez nehoz se sice lze obejit, a tak se pustit do experimentovani na vlastni pest metodou pokus-omyl, ale ktery ma umoznit lepsi a snazsi proziti zivota.
Dan

8219

25.1.2003 21:00

RE: S tím se dá celkem souhlasit

matej 130.?.?.?

Reakce na 8191

Musíme buď získat více prostoru (to je ta nutnost osídlování dalších planet, jak jsem se už o ni zmínil), nebo se vymlátit navzájem.

No vidite, pane Stwora a kdyz to chce udelat Bush arabskym
klukum, tak mu nadate do nacistu.

8208

25.1.2003 21:30

Ovšem

Vladimir Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 24.?.?.?

Reakce na 8208

Ne na úkor ostatních. Když jsem mluvil o osídlování cizích planet, nemínil jsem vymlátit původní osazenstvo.

8211

26.1.2003 12:56

RE: S tím se dá celkem souhlasit

Miloslav Ponkrác 193.?.?.?

Reakce na 8191

Pane Stworo, proč už po druhé někoho kritizuje s tím, že chce zavádět nové náboženství. Dle mého nikdo nic takového neřekl.

Mimochodem, společnosti se vyvíjely a postupně se objevovaly společenské útvary podle nejvyšších dosažených hodnot. Nejdříve nejvyšší hodnotou byl majetek. Pak rody. A pak náboženství. Dle mého v době Ježíše byl nejvyšší hodnotou rod, proto se Ježíš tak strašně bránil, aby ho přiřadili k nějaké rodině, protože by věděl, že by v jeho jménu a hlavně ve jménu jeho rodu nastalo krvavé vraždění.

Bohužel, vždycky cokoli je postaveno na lidských hodnotách přináší zlo. To je skoro nevyhnutelné. Budeme-li se soustředit na cokoli lidského, vždy to nadělalo hodně zla. Není skoro nic co by nepřineslo potoky krve. Taková je realita. I místo, na kterém žijete je poseto spoustou krve.

Řeknu to tak. Náboženství není nutné, ale pro spoustu lidí má svůj smysl. Bůh není náboženství a Boha je možné najít i bez náboženství.

Co když, pane Stworo, máte pravdu vy i ostatní. Co když je to tak, že hledání návodu k životu je cesta, jak otevřít svoje instinkty. Jak otevřít svůj rozum a naučit se, že vše je vlastně velmi jednoduché. Třeba tuto jednoduchou pravdu lidi hledají.

Nechte lidi jít svou vlastní cestou.

8224

26.1.2003 15:02

Tohle je moudré

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 24.?.?.?

Reakce na 8224

Něco podobného kdysi řekl Čapek. Bylo to něco v tom smyslu, že že každý má svou pravdu a každá pravda přispívá k jakemusi celkovému poznání.

Víte, to už je taková moje nemoc. Když slyším o náboženství v jakékoliv diskuzi, vždycky vypěním.

Panu Peleškovi jsem se chtěl omluvit, že jsem ho tady dvakrát napadl. Jeho příspěvky patří k nejkvalitnějším a on si určitě můj hádavý tón nezasloužil.

8225

25.1.2003 17:41

RE: Za hranice socialismu

zdenek 66.?.?.?

Reakce na 8186

...ten romanticky nadsenec se poctive pricinoval, aby sezral celou vedu, vynikl pilnosti a znalosti nejen vseho, co se mu predkladalo,nybrz jeste si sam hlavu zabednoval cim dal vice...
...o cemz vzdy navazoval rozhovor, dokud nebyl usazen a znicen...

J. Hasek: Dobry vojak Svejk. dil 3 str.29

8204

25.1.2003 12:43

Kapitalismus s absolventy VUMLu

zizka 213.?.?.?

Je mě z toho na zvracení. Odmítám americký kapitalistický komunismus.
AMI GO HOME!!!!!!!

8196

25.1.2003 21:12

RE: Kapitalismus s absolventy VUMLu

matej 168.?.?.?

Reakce na 8196

americký kapitalistický komunismus

Tak, Zizko. Ted jsi me uplne popletl. Nevim vubec co je to kapi-
talisticky komunismus a k tomu jeste navic americky. Nez me na to
opovis, budu hledat ve slovnicich a encyklopediich.

p.s.
Sakra ty musis byt ale chytrej kluk. S tebe musi mit maminka a
tatinek radost, ze jsi se jim tak podaril.

8209

26.1.2003 16:03

RE: Kapitalismus s absolventy VUMLu

stefan usdoc (zavináč) post (tečka) cz 209.?.?.?

Reakce na 8196

zizko, co to tu meles za kokotiny?
co je, dal jsi si omylem pasku na zdrave oko???
stefan

8226

25.1.2003 15:20

Socialni utopie

Vasek sedlacev (zavináč) mlp (tečka) cz 195.?.?.?

At se pan Sima nezlobi. Liberalismus v podobe jak je prezentovan "teoretiky fungovani ekonomickych vztahu" je snad jeste vetsi utopie nez realny socialismus. Vysvetlim:

Predne nelze lidskou populaci popsat jako spolek jedincu s rovnym pristupem ke zdrojum (jakymkoli). Jiste staci podivat se na kumulaci surovin ci majetku, abychom tuto premisu vyvratili.

Liberalismus (jde v podstate o jeho ekonomickou odnoz, ac by to jiste poprel) se na jedince diva jako na Tabula Rasa, tedy nepopsany list papiru, ktery je je jediny odpovedny za sve pohnutky a zpusoby konani. Skutecnost je vsak zcela odlisna a jak nase poznani lidske podstaty (chtelo by se rici duse, ale jde o vedecky proces poznavani cinnosti mozku a signalni soustavy, stejne jako napriklad evolucni psychologii a dalsimi biologickymi a lekarskymi disciplinami zkoumane spolecenske jevy a procesy) nas dovadi k tomu, ze jsme pomerne dobre schopni popsat faktory ovlivnujici vyvoj lidskeho mozku a cele osobnosti (tyto faktory lezi jak v geneticke vybave tak ve sdilenem i nesdilenem prostredi). Dozvidame se, ze clovek se nechova podle predpovedi "klasickych" ekonomickych teorii, napr. jakykoli okamzity zisk misto dlouhodobejsiho apod.), ale ze se casto dokaze chovat mnohem altruisticteji, jindy naopak stupidneji a skodliveji.

Predstava liberalismu je vlastne ekonomicko sociologicky model, podobne jako predstava o vlastnictvi vyrobnich prostredku, ktery by k realizaci potreboval defacto socialni revoluci v pravem slova smyslu (zajimal by mne potom klic k principu deleni "hodnot" - nenapada me lepsi termin).

Uloha statu je nejasna. Zde je kamen urazu. Jakakoli zmena nebo snaha menit musi byt podeprena dostatecnou exekucni silou. Ovsem jedinou dostatecnou silu ma (zatim) pouze prave ten stat, ktery by vsak kdyz uz neni vyhnuti ma byt jen "nocnim hlidacem". Protimluv.

Nejasny je nositel spolecensky prospesnych funkci (i kdyz pro krajni "liberaly" neco takoveho neexistuje) - a nehodlam debatovat o tom, zda uloha skolstvi, policie ci armady je v principu prospesna ci ne (samozrejme se muzeme bavit o tom, zda jsou tyto ulohy plneny efektivne a dobre).

Co z toho vyplyva - jde o myslenkovy system, ktery sice vyzdvihuje nektere pozitivni napady, ale naopak zcela ignoruje mnoho jinych od spolecenske diferenciace az po to, ze kazdemu se nechce byt "podnikatel".

Kdo by se vice zajimal o kriticky pohled na cloveka, doporucuji knihu vydanou Nakladatelstvim Makropulos Zivot s deprivanty I,II autoru Frantiska Koukolika a Jany Drtilove.

8199

25.1.2003 23:22

RE: Socialni utopie

Rado 24.?.?.?

Reakce na 8199

Liberali maju v ulohe statu celkom jasno. V zasade sa daju rozdelit do dvoch skupin.
1. (mensia) skupina su "anarchokapitalisti", ktori odmietaju stat ako taky a zdovodnuju to tym, ze sa vzdy najdu ludia, ktorych bude cinnost statu poskodzovat - inymi slovami bude na nich stat pachat nasilie. Pod pojmom nasilie sa mysli akekolvek zasahovanie do sukromneho vlastnictva, napr. formou dani, "verejnych" zaujmov atd.
2. (vacsia) skupina su privrzenci Minimalneho statu. Sem patria napriklad aj americki Libertariani. Uloha statu je jasne definovana ako poskytovanie ochrany sukromneho majetku: a) Pred vonkajsimi nepriatelmi pomocou armady (ako vidite, armada podla nich nema byt sukromna), ktora ma cisto obrannu funkciu a nesluzi na rozne pochybne vyboje. b) Proti podvodu napr. pomocou serifov a sudnictva. Vsetko je uz presne definovane a vyriesene v literature.
Ostatne funkcie, ako napr. skolstvo, zdravotnictvo a socialny system je v rukach sukromnikov. Iniciative sa medze nekladu. To, ze socialny system moze fungovat aj v sukromnych rukach dokazuje prave USA, kde ludia davaju na charitu v priemere asi $900 rocne - robia tak dobrovolne, nie zo statneho donutenia. Da sa predpokladat, ze zmensenie objemu statu vedie k zvyseniu ochoty prispievat na charitu.

8212

27.1.2003 11:35

RE: Socialni utopie

Vasek sedlacev (zavináč) mlp (tečka) cz 195.?.?.?

Reakce na 8212

2. (vacsia) skupina su privrzenci Minimalneho statu. Sem patria
>napriklad aj americki Libertariani. Uloha statu je jasne
>definovana ako poskytovanie ochrany sukromneho majetku: a) Pred
>vonkajsimi nepriatelmi pomocou armady (ako vidite, armada podla
>nich nema byt sukromna), ktora ma cisto obrannu funkciu a nesluzi
>na rozne pochybne vyboje. b) Proti podvodu napr. pomocou serifov
>a sudnictva. Vsetko je uz presne definovane a vyriesene v
>literature.



Literarni reseni (zvlaste toto) je jiste chvalihodna a krasna vec. On Lenin to na papire mel taky nadherne. Uz jen ten maly krucek k uvedeni do praxe. Coz by pravdepodobne vyzadovalo nasilne socialni zasahy, proti kterym by kolektivizace byla jen zahrivaci kolo.

>Ostatne funkcie, ako napr. skolstvo, zdravotnictvo a socialny
>system je v rukach sukromnikov. Iniciative sa medze nekladu.

Srovnavaci testy proverujici kazdorocne uroven skol (zakladnich a strednich) opakovane prokazaly vyssi uroven znalosti u absolventu statnich a verejnych skol (nyni je skolstvi prevedeno na kraje a financovani jde od deseti k peti), a to jak po stance znalosti, tak uplatneni (i kdyz na zapade to muze byt jine). System vzdelavani bez centralniho zadani me prijdejako ad absurdum dovedene nazory, "ze neni mozno nekoho nutit se ucit, je treba formovat osobnost..." O zdravotnictvi nemluve (vybavuji se mi praktiky jedne soukrome nemocnice u nas...), socialni system - no nevim, nechat vse v penzijnich fondech... (uz ted je problem se zdravotnimi pojistovnami, co neplati...).

To,
>ze socialny system moze fungovat aj v sukromnych rukach dokazuje
>prave USA, kde ludia davaju na charitu v priemere asi $900 rocne
>- robia tak dobrovolne, nie zo statneho donutenia. Da sa
>predpokladat, ze zmensenie objemu statu vedie k zvyseniu ochoty
>prispievat na charitu.



Je mi lito, ale hodnotu cisla 900USD rocne nejsem schopen posoudit zhlediska pomeru k moznostem a potrebam.

V podstatejste jen potvrdil,co jsem napsal. Spousta teorie, ale nastaveni podminek (prerozdeleni majetku,.stejny start pro vsechny) je nemozne, nehlede na to, ze nekdo "musi byt koci..." (z dob Francouzske revoluce).

8248

28.1.2003 20:51

RE: Socialni utopie

Rado 24.?.?.?

Reakce na 8248

Nechapem, preco by sa mal "prerozdelovat majetok" - to totiz znamena, ze niekomu (nasilim) zoberiete a inemu date, pricom cast sa strati niekde v systeme. Kde tu je spravodlivost?
Vasa poznamka o kolektivizacii je uplny nezmysel a preto sa k tomu nebudem vyjadrovat. Iba ste ukazali ako vobec nerozumiete danej problematike.
Minimalny stat prakticky fungoval v USA cele 19. storocie az takmer do zaciatku 1. svetovej vojny, ked sa zacali zavadzat dane z prijmu a stat zacal "rast" - v tomto obdobi boli USA najrychlejsie sa rozvyjajucou krajinou na svete a stali sa velmocou.

8302

26.1.2003 3:24

RE: Socialni utopie

matej 130.?.?.?

Reakce na 8199

Pane Sedlacek,
ja mam doma knihu "Vzpoura deprivantu" od onech dvou autoru.
Prosim, muzete mi napsat jestli vami vzpominane dve dalsi dila
"Zivot s deprivanty" 1 + 2 dil je pokracovani "vzpoury", ci zdali se jedna o jiny nazev ?
Ja pana profesora Koukolika znam osobne a mam snad jeho vsechny
knihy i tu jeho posledni velmi obsahlou knihu "Lidsky mozek".
To je uzasny clovek. Neexistuje snad vec o kterou by se nezajimal
a ji dopodrobna neznal. Vcetne neuveritelne rozsahlych znalosti z astronomie, on co by neuropatolog.
Dekuji vam predem ze strasne studene Kanady (-38C na vetru)

8218

27.1.2003 10:52

RE: Socialni utopie

Vasek sedlacev (zavináč) mlp (tečka) cz 195.?.?.?

Reakce na 8218

Jde skutecne o knihu (knihy) navazujici, ci vlastne prohlubujici puvodni Vzpouru, autori vysvetluji, ze opakovane zadostio nove vydani je vedly k novemu zpracovani tematu. Doporucuje devet z deseti deprivantu...

Knihy jsou samozrejme skvele zpracovany. Prvni dil vysel v nakladatelstvi Makropulos koncem roku 2001 (a uz se obtizne schani), druhy v lonskem roce.

>Pane Sedlacek,
>ja mam doma knihu "Vzpoura deprivantu" od onech dvou
>autoru.

>Prosim, muzete mi napsat jestli vami vzpominane dve dalsi dila
>"Zivot s deprivanty" 1 + 2 dil je pokracovani
>"vzpoury", ci zdali se jedna o jiny nazev ?

>Ja pana profesora Koukolika znam osobne a mam snad jeho vsechny
>knihy i tu jeho posledni velmi obsahlou knihu "Lidsky
>mozek".

>To je uzasny clovek. Neexistuje snad vec o kterou by se
>nezajimal

>a ji dopodrobna neznal. Vcetne neuveritelne rozsahlych znalosti z
>astronomie, on co by neuropatolog.

>Dekuji vam predem ze strasne studene Kanady (-38C na vetru)

8247

27.1.2003 14:50

RE: Socialni utopie

matej 209.?.?.?

Reakce na 8247

Dekuji vam mnohokrat za prontni odpoved, pokusim se je nekde najit.
Pres zname v CR.
Dekuji jeste jednou

8250

25.1.2003 15:25

Za hranice socialismu

Vasek sedlacev (zavináč) mlp (tečka) cz 195.?.?.?

Jeste dovetek k Microsoftu. O problemech firmy Mironet zavinenych Microsoftem zde http://www.zive.cz/h/Byznys/Ar.asp?ARI=109105&CAI=
a v souvisejicich clancich.

8200

26.1.2003 3:09

Za hranice socialismu

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 203.?.?.?


Tak, Zizko. Ted jsi me uplne popletl. Nevim vubec co je to kapi-
talisticky komunismus a k tomu jeste navic americky. Nez me na to
opovis, budu hledat ve slovnicich a encyklopediich.
Konecne jsi se priznal ,ze nevis,ale diskutujes,lepe receno osocujes druhe.
Americky kapitalisticky komunismus naprosto od pana "ZIZKY" sedi,nebot prvni komunicticke noviny byly vydany v KAPITALISTICKE Americe!!!!!!
Ucit se ,ucit se ,ucit se, rikal Lenin ,kdyz koukal do Stalinova vysvedceni.

8214

26.1.2003 17:12

RE: Za hranice socialismu

matej 209.?.?.?

Reakce na 8214

Komunisticke vydani novin v USA ma takove connection s kapitalismem
jako ze Zide ovladaji deni tohoto sveta. Kde ty Roberte na tyho hovadiny chodis ? Clovece, ty ve svem fanatickem rasismu zkoncis
nekde v cvokhousu. Nakonec, kdo vi, jestli ty svoje "vedecka"
fakta o Zidech a lynchovani cernochu neposilas s nejakeho mental-
niho institutu.
Preji ti brzke uzdraveni. Rekni me uprimne, uz jsi presvedcil ne-
jakeho racionalne mysliciho cloveka aby se stal zidobijcem ????

8229

26.1.2003 18:09

Za hranice socialismu

Jindrich Hrdlicka jhrdlicka (zavináč) cogeco (tečka) ca 24.?.?.?

Hadavy ton. Tenhle vyraz se me moc libi. Jedna z veci co brzdi prospesnou komunikaci......
Dovolim si jenom malou poznamku k te "teorii relativity" propagovanou vetsinou "uzitecnymi idioti " PC people = Kazdy mame svou pravdu, svoji perspektivu, svuj nazor a stim je tu urcita rovnocenost. V mem oboru ucitel se dokonce nazor ditete bere na stejnou vahu s nazorem dospeleho kolegy.
A pri tom se da tezko argumentovat s tvrzenim, ze intelligentni clovek a hlupak se mohou divat na ten samy strom, ale kazdy ho vidi jinak.

8231

26.1.2003 22:05

RE: Za hranice socialismu

matej 130.?.?.?

Reakce na 8231

A pri tom se da tezko argumentovat s tvrzenim, ze intelligentni clovek a hlupak se mohou divat na ten samy strom, ale kazdy ho vidi jinak.



Ano pane Hrdlicka, a to je zakladem Husserlovi fenomenologie.
Vy jste popsal jako priklad strom. On zase jako priklad popsal
nejakou budovu. Ja se na ni podivam a pripomene me ten dum, ze
tam kdysi byval zubar a vyrthaval me zub a ja tam rval jak pa-
vian bolesti. Vy, ci nekdo jiny se na nej podiva a vzpomene si
na chvile, kdy mu tam nekdo daval olejovou masaz od nejake 18
lete divenky a budete divajic se na nej v nebicku.
Cili neodsuzovat jiny nazor, snad jen takovy, ktery zavani ingno-
ranstvim jako jsou treba prispevky chlapcu s Australie , nebo ty
protiamericke co cetli jen to Rude Pravo a nejdale na dovolene byli
u Cerneho more od ROH.


8234

26.1.2003 22:44

Za hranice socialismu

Pavel jtk (zavináč) cz 152.?.?.?

Mily Mateji. Mohu rici ,ze panNohejl ze me udelal antisemitu. Mozna ze to neni ale jeho chyba ,ale chyba vlastnich zidu . Drive me vubec nevadily ,zidovky se me velmi libily.Ale co me velmi obtezuje je zpusob jejich diskuse ,kde kdyz se jim nelibi nejaky argument tak se snazi zdiskreditovat nositele toho argumentu . To ze pan Nohejl vidi veci tak jak jsou ,mozna ne in favor zidu neznamena ze je blazen a mel by byt napadan. Potom co zide delaji v Palestine by se meli stydet.

8237

26.1.2003 23:22

RE: Za hranice socialismu

Brnak 68.?.?.?

Reakce na 8237

Pavle, Ty jsi musel chodit s Nohejlem do stejne tridy cestiny, protoze delas presne ty stejne pravopisne chyby jako on.

8239

27.1.2003 15:12

RE: Za hranice socialismu

matej 130.?.?.?

Reakce na 8237

Vazeny pane Pavle.
Budeme oba dva sledovat jejich vzajemne utoky. To jest utok zidu
a utok palestincu. Az zjitite, ze Zidove zautoli na palestince
jako prvni, jen tak bez pripravy, to jest jejich armada ci domobrana.
To jest podnikli utok, ktery by nebyl sebeobranny, hned nabalte
dva poradne kufry a jedeme na Hawaii na cely mesic a ja to vsechno platim. Tam se o politice bavit nebudeme. TAm budou pro nas jen devcata/ O.K. ???????????

8253

Příspěvků: 52

24.01. 10:22 Jirka  Za hranice socialismu
24.01. 15:06 Vladimír Stwora  RE: Za hranice socialismu
24.01. 16:00 zdenek  RE: Za hranice socialismu
25.01. 07:11 Jirka  RE: Za hranice socialismu
25.01. 01:52 Rado  Microsoft nie je monopol!
25.01. 06:43 Jirka  RE: Microsoft nie je monopol!
25.01. 07:57 Rado  RE: Microsoft nie je monopol!
25.01. 17:01 Brnak  RE: Microsoft nie je monopol!
27.01. 05:55 Jirka  RE: Microsoft nie je monopol!
27.01. 13:58 zdenek  RE: Microsoft nie je monopol!
28.01. 20:43 Rado  RE: Microsoft nie je monopol!
29.01. 06:28 Jirka  RE: Microsoft nie je monopol!
29.01. 13:25 zdenek  RE: Microsoft nie je monopol!
24.01. 12:22 Atom  Za hranice socialismu
24.01. 13:38 Pavel  Za hranice socialismu
25.01. 01:27 Rado  RE: Za hranice socialismu
24.01. 17:51 R.  Za hranice socialismu
24.01. 20:33 Peleška Milan  Za hranice socialismu
24.01. 22:06 Vladimir Stwora  Já myslím, že tam hledáte něco, co tam není
25.01. 00:31 Dan  kdyby státy vůbec nebyly! :o)
26.01. 12:32 Miloslav Ponkrác  Já mysím, že naopak hledá správně
24.01. 23:42 stefan  Za hranice socialismu
25.01. 02:17 Robert Nohejl  Za hranice socialismu
25.01. 05:24 stefan  RE: Za hranice socialismu
25.01. 04:26 Peleška Milan  Za hranice socialismu
25.01. 06:04 Vladimír Stwora  S tím se dá celkem souhlasit
25.01. 18:49 Dan  ten buddhismus
25.01. 21:16 Peleška Milan  RE: ten buddhismus
26.01. 03:25 Dan  RE: ten buddhismus
25.01. 21:00 matej  RE: S tím se dá celkem souhlasit
25.01. 21:30 Vladimir Stwora  Ovšem
26.01. 12:56 Miloslav Ponkrác  RE: S tím se dá celkem souhlasit
26.01. 15:02 Vladimír Stwora  Tohle je moudré
25.01. 17:41 zdenek  RE: Za hranice socialismu
25.01. 12:43 zizka  Kapitalismus s absolventy VUMLu
25.01. 21:12 matej  RE: Kapitalismus s absolventy VUMLu
26.01. 16:03 stefan  RE: Kapitalismus s absolventy VUMLu
25.01. 15:20 Vasek  Socialni utopie
25.01. 23:22 Rado  RE: Socialni utopie
27.01. 11:35 Vasek  RE: Socialni utopie
28.01. 20:51 Rado  RE: Socialni utopie
26.01. 03:24 matej  RE: Socialni utopie
27.01. 10:52 Vasek  RE: Socialni utopie
27.01. 14:50 matej  RE: Socialni utopie
25.01. 15:25 Vasek  Za hranice socialismu
26.01. 03:09 Robert Nohejl  Za hranice socialismu
26.01. 17:12 matej  RE: Za hranice socialismu
26.01. 18:09 Jindrich Hrdlicka  Za hranice socialismu
26.01. 22:05 matej  RE: Za hranice socialismu
26.01. 22:44 Pavel  Za hranice socialismu
26.01. 23:22 Brnak  RE: Za hranice socialismu
27.01. 15:12 matej  RE: Za hranice socialismu

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

46

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc září přispělo 95 čtenářů částkou 16 224 korun, což je 46 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Dezorientováni Němci chtějí více afrických kobylek. Demonstrují s nápisy "My máme místo"22.09.20 18:59 Německo 1

Obchodní centrum Mercury, České Budějovice: Rouškové gestapo v akci21.09.20 16:29 Česká republika 3

Janek Ledecký: Zůstaňte negativní a buďte pozitivní!21.09.20 00:15 Česká republika 0

Rasistická černoška v letadle: Jsem královna Kalifornie20.09.20 23:33 Neurčeno 2

Arabská strana Švédska vyzývá k vysídlení těch obyvatel skandinávské země, kteří odmítají multi-kulti hodnoty a etnickou diverzitu18.09.20 19:00 Švédsko 5

Někdo zmlátil cyklisty v Rumburku. Byli to cikáni?17.09.20 17:26 Česká republika 2

Proč hynou statisíce ptáků? A proč se před smrtí chovají divně?17.09.20 11:21 USA 13

Až 90% testů v USA je chybně vyhodnoceno a přiznává to NewYork Times16.09.20 23:02 USA 3

Svědci Covidovi? Je jich 50 a mlátí lidi, kteří nemají náhubek16.09.20 22:14 Česká republika 6

Český COVID teror v metru15.09.20 21:31 Česká republika 9

Vládní pomoc firmám se ukazuje jako velká past15.09.20 09:55 Česká republika 1

Vládní semafor ukazuje nulové riziko - vláda nařídila plošně nosit náhubky12.09.20 12:45 Česká republika 4

Další důkaz funkčnosti švédského modelu při zvládání Covid12.09.20 12:22 Švédsko 7

Likvidace dopravy autem po Praze11.09.20 09:12 Česká republika 6

Nemáte homosexuály, ženy či menšiny? Zapomeňte na Oscara09.09.20 12:14 USA 4

Vakcína proti Covid-19 firmy Astrazeneca se ukazuje jako riziková09.09.20 11:11 Rusko 3

Dr. Hariri - Nová data z CDC ukazují, že na COVID-19 zemřelo jen 6% z původních 160 tisíc08.09.20 23:41 USA 1

Magor Novotný si přeje, aby Zeman a Babiš zemřeli08.09.20 22:29 Česká republika 11

Britský COVID teror v metru07.09.20 23:45 Británie 12

Žárovku vynalezl černoch, říká Biden07.09.20 23:12 USA 5

Měnové kurzy

USD
23,09 Kč
Euro
27,02 Kč
Libra
29,38 Kč
Kanadský dolar
17,35 Kč
Australský dolar
16,56 Kč
Švýcarský frank
25,10 Kč
100 japonských jenů
21,98 Kč
Čínský juan
3,41 Kč
Polský zloty
6,02 Kč
100 maď. forintů
7,44 Kč
Ukrajinská hřivna
0,82 Kč
100 rublů
30,32 Kč
1 unce (31,1g) zlata
43 880,58 Kč
1 unce stříbra
561,54 Kč
Bitcoin
241 582,70 Kč

Poslední aktualizace: 22.9.2020 18:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 5 242