Diskuze k článku

Ochuzený uran: divný způsob ochrany civilistů

Příspěvků 26

18.4.2011 6:28

Ale, ale ....

Dan13 85.?.?.?

... a to tam málem letěly humanitárně bombardovat i "naše" Gripeny.
http://tomaskoubek.blog.idnes.cz/c/182923/Pravda-o-tom-proc-by-mely-nase-Gripeny-humanitarne-zabijet.html

242104

18.4.2011 9:16

Proc zrovna ochuzeny uran ?

Zdenek Z. 64.?.?.?

O vojenstvi se zajimam dost dlouho a koukam jako vejr. Je sice pravda, ze pouziti munice z ochuzeneho uranu je hodne kontroverzni, ale prave proto prechazeji armady NATO uz delsi dobu na wolframove projektily. Ale i tech se pouziva kvuli jejich hmotnosti jen na probijeni panciru a nekterych opevneni. Pouzit DU nebo wolfram na niceni letectva, protiletadlove obrany nebo budov by byl uplny nesmysl. At uz v Lybii nebo v Iraku.
Poznamka o tom, ze se ochuzeny uran pouziva i v atomovych reaktorech a jadernych zbranich je uz uplne smesna. Tam je potreba naopak obohaceny uran.

242112

18.4.2011 16:03

RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?

jen tak 97.?.?.?

Reakce na 242112

>O vojenstvi se zajimam dost dlouho a koukam jako vejr. Je sice
>pravda, ze pouziti munice z ochuzeneho uranu je hodne
>kontroverzni, ale prave proto prechazeji armady NATO uz delsi
>dobu na wolframove projektily. Ale i tech se pouziva kvuli jejich
>hmotnosti jen na probijeni panciru a nekterych opevneni. Pouzit
>DU nebo wolfram na niceni letectva, protiletadlove obrany nebo
>budov by byl uplny nesmysl. At uz v Lybii nebo v Iraku.

Tak snad abyste ten nesmysl vyvrátil. Mám informace, už z doby obou válek proti Iráku, Afghanistanu i z války proti Jugoslávii, že DU munice byla použita jak v protitankových střelách, tak v řízených střelách Tomahawk, kde je přes 3kg. ochuzeného uranu. Ostatně, popisuje to V. Zajíc zde:

http://vzajic.tripod.com/6thchapter.html

Obojí je používáno dnes proti Lybii, nebo ne? Moc bych se divil, že by tomu bylo jinak zrovna v Lybii. Na ten wolfram už přecházejí nějak moc dlouho, jestli vůbec, můžete doložit, že tomu tak vůbec je a odkdy?

242136

18.4.2011 16:05

RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?

Slayko 89.?.?.?

Reakce na 242112

Pokud ja vim, tak v jadernych zbranich byvá a to v balistickych raketach. Prave kvuli vysoky odolnosti se tam pouziva plast z uranu.

242137

18.4.2011 18:32

RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?

zzz 77.?.?.?

Reakce na 242112

Osobne take nechapu proc se ochuzeny uran nepouziva jen tam kde to ma opravdu smysl, tj. pro niceni tezkych kompozitnich, reaktivnich a buhvi jakych jeste panciru modernich tanku. Takove kaddafi ani saddam vpodstate nemel. Jinde to opravdu nema smysl, a i tak by sel pouzit wolfram. Ten myslim z NATO pouziva dusledne snad jen nemecko. Holt zrejme americanum z masivniho zbrojeni prebyvaji tisice tun U238 a musi to nekde udat.. prece nebudeme kazit ksefty vojenskoprumyslovemu komplexu, ze?

Kazdopadne autorova poznamka o pouzivani ochuzeneho uranu v reaktorech a jadernych zbrani JE spravne (opravdu si myslite ze fyzik pracujici ve slavne laboratori kde byla objevena cca tretina vsech umele pripravenych transuranu by byl takovy blbec?). Uvedomte si, ze U238 je porad schopny stepeni, akorat ne termalnimi (<=> s nizkou energii) neutrony jake se spolu s U235 pouzivaji v nejjednodussim typu jaderne elektrarny nebo atomove bomby.

V elektrarnach se U238 samozrejme da pouzit take, viz napr. kanadsky reaktor typu Candu neboz novejsich napadu napr. 'terrapower' a dalsi na obdonych principech zalozene, napr. thoriovy reaktor.

V jadernych zbranich se samozrejme pouziva take, akorat ne tak jak naivne bezneho cloveka (asi) napadne - nepouziva se jako primarni roznetka, ale jako tercialni oblozeni u velkych vodikovych bomb, kde dodatecne stepeni ochuzene (U238) uranove obalky rychlymi neutrony z fuzni exploze jeste znasobi ucinek (a hlavne velmi zvysi radioaktivni spad - prave proto tato obalka napr. nakonec NEBYLA pouzita u demonstrativniho vybuchu sovetske 100Mt bomby a byla nahrazena olovem)

Masivni nasazeni zbrani s ochuzenym uranem proti vsem cilum bez rozlisovani JE valecny zlocin a divim se ze zenevske konvence toto neodrazi (ale stejne by to nikdo nepodepsal..)

Jde o to ze alfa zaric v podobe jemneho prachu je takove svinstvo ze je velmi nebezpecny i pri velmi malych koncentracich. Tady opravdu nejde o to ze byste z cca 1000x vetsi radiace nez je prirozene pozadi dostali nemoc z ozareni (coz je oblibeny 'straw man' argument). Jde o to, ze dolet alfa castice v lidskem tele je tak maly, ze, ac vam z venku vubec neublizi (absorbuje se vpodstate vzdy jiz v tenke odumrele vrstvicce kuze), po vdechnuti je situace radikalne jina. Male zrnicko se usadi nekde v plicich, takze ozaruje je sve male ~0.2mm okoli, a tim padem je v tomto malem mistecku tkane hustota radiace efektivne o mnoho radu vyssi nez by odpovidalo vyse zminenemu naivnimu predpokladu o rovnomernem prozarovani celeho tela. No a snad nemusim vysvetlovat ze na to aby vzniklo nadorove bujeni nepotrebujete vic nez jednu bunku...

Normalne bych cekal ze pujde proste o lidskou hloupost kdy si vojensti cinitele a politici neuvedomuji co vlastne delaji.. ale tady mam tak nejak pocit ze je to cele schvalne a skutecnym cilem techto invazi je nez nejake 'demokraticke reformy' uplne rozvraceni tamni spolecnosti. Asi snad aby nikoho ani nenapadlo ze treba muzou existovat i nejake 'treti cesty'.

242146

18.4.2011 20:48

RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?

Zdenek Z. 64.?.?.?

Reakce na 242146

K tomu, co jsem napsal nemam co dodat. O skodlivosti DU munice se toho napsalo hodne a tezko ji nekdo bude popirat. I kdyz je to zpolitizovane tema a tak se casto prehani.
Co zustava naprostym nesmyslem je opakovane tvrzeni, ze DU je a byl pouzivan ve VSECH bombach a raketach jak v Iraku, tak v Lybii. Kdyz odpalite nekde z lodi cruise missile protoze chcete znicit letecky hangar nebo radar, pouzijete klasickou hlavici. Uran by nejen zbytecne zabiral potrebne misto, ale hlavne by pro jeho vysokou hmotnost bylo nutno drasticky snizit mnozstvi trhaviny.
Uvital bych aspon nejake dukazy, jako treba vysledky mereni radiace nejakou nezavislou mezinarodni organizaci.

242150

18.4.2011 21:16

RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 242150

Použitie uránu i v plášťoch leteckých bômb má zmysel.
Uránové črepiny majú veľkú kinetickú energiu a teda veľký účinný dosah a veľmi vysokú priebojnosť, navyše sa urán pri náraze na väčšinu bežných kovov zapaľuje a teda každá črepina sa chová ako zápalná strela.

> Uran by nejen zbytecne zabiral potrebne misto,
> ale hlavne by pro jeho vysokou hmotnost bylo nutno drasticky snizit mnozstvi trhaviny.
To nie je pravda.
Pokiaľ sa urán použije na konštrukciu plášťa, pri porovnateľnej hmotnosti celej leteckej bomby bude mať uránový plášť asi polovičnú hrúbku oproti oceľovému a naopak sa tak získa nejaké percento vnútorného priestoru pre umiestnenie silnejšej náplne trhaviny (typické merné hmotnosti: urán cca 19g/cm3; ocel 7,8g/cm3 trhaviny <2 g/cm3) pri zachovaní balistických vlastností bomby.
Totiž - z hľadiska mechanických vlastností bomby je potrebná istá minimálna pevnosť konštrukcie, tak isto je ale potrebná istá hrúbka a hmotnosť oceľového plášťa aj kvôli maximálnemu využitiu energie výbušníny v bombe a táto hmotnosť je väčšia, ako hmotnosť konštrukcie plášťa pre zabezpečenie mechanickej pevnosti bomby - a teda môže byť plne nahradená uránom.

242156

19.4.2011 20:32

RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?

Zdenek Z. 64.?.?.?

Reakce na 242156

Pane 62, sabot vyrobeny z DU se pri pruchodu pancirem vzniti diky sve vysoke kineticke energii - tedy souctu sve vahy a rychlosti, kterou ziska v hlavni dela. Fragmenty bomby maji jen zlomek potrebne rychlosti a proto by DU jen zbytecne zvysoval vahu cele zbrane.
Pokud mate nejake udaje o vyrobe nebo vyrobcich bomb nebo hlavic kteri pouzivaji jako plaste ochuzeneho uranu, rad bych se s temi udaji seznamil.

242241

20.4.2011 20:45

RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 242241

Tankové podkaliberné strely dosahujú rýchlosť 1500-1700m/s pri dostrele 4-5000m, strely API pre GAU-8A majú rýchlosť 1070m/s pri efektívnom dostrele 1500-2000m/s.
Črepiny bômb a bojových častí dosahujú bežne 1500m/s, u niektorých konštrukcií viac ako 2000-2200m/s, efektívny dosah významne záleží od hmotnosti črepiny a dosahuje 50-300(500)m, pritom uránové črepiny sú obvykle zhotovené vopred.

Oficiálne informácií o použití uránu v bojových častiach sú nedostupné, neoficiálne je známe použitie v niektorých typoch bojových častí BGM-109 a niektorých protiradiolokačných a leteckých protilietadlových strelách.

242309

18.4.2011 21:28

RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 242146

Urán (a plutónium) sa používa vo vodíkových bombách priamo v konštrukcii druhého (vodíkového) stupňa - urán tvorí priamo steny nádoby, v ktorej je uložený deuterid líthia (a stredom nádoby prechádza plutóniová tyč). Pri výbuchu sa steny uránovej "nádoby" a plutoniová tyč vplyvom rentgenového žiarenia z výbuchu prvé stupňa ("rozbušky"[mrknutí jedním okem] menia na plazmu, expandujú a tým stláčajú deuterid líthia - viac možno nájsť na wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Teller%E2%80%93Ulam_design

> Masivni nasazeni zbrani s ochuzenym uranem proti vsem cilum bez rozlisovani JE valecny zlocin a divim se ze zenevske konvence toto neodrazi (ale stejne by to nikdo nepodepsal..)
Plne súhlasím. Ale kde nie je žalobca...

Mimochodom, na tom, že vôbec existujú haagske a ženevské konvenie má zásluhu jeden idealista, ktorý bol zhodou okolností aj ruským cárom...

242157

23.4.2011 17:12

RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?

Gilhad 84.?.?.?

Reakce na 242157

Celkem malo se vi o tom, ze zenevska konference omezuje pouze zbrane, ktere smi pouzit armada jednoho z clenu proti armade druheho z clenu. O pouziti proti neclenum tam IMHO nic neni, tam si muze pouzivat kdo chce, co chce (stejne tak proti civilistum). Ze sveho casu mela vetsina clenu za vetsinu sousedu jine cleny (a tvorila vetsinu "civilizovaneho sveta" ) a tudiz armady byly zbrojeny predevsim na sportovni utkani tohoto typu a pri obcasnych vypadech jinam se nevyplatilo je prezbrojovat a precvicovat ma za nasledek, ze se "tak nejak bere", ze by se podle toho "kazda armada" mela chovat "ke komukoli" - coz ale rozhodne neni pravda.

242519

22.4.2011 15:39

RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?

Lamber 89.?.?.?

Reakce na 242146

Fajn až na to že, ta ruská puma zkoušená v roce 1961 Tsar měla 57MT a ne 100MT (a to je sakra rozdíl) - jestli jsou všechny vámi prezentované informace takto přesné tak to potěš...

242445

23.4.2011 3:22

RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 242445

Ale nie, zzz má pravdu - Cár Bomba (RDS-220, alebo Arzamas-16, alebo Ivan, alebo Váňa, alebo "Kuzkina mať"[mrknutí jedním okem] bola spočítaná na 100-150 Mt v trojstupňovej konfigurácii. Z rôznych dôvodov (zväčša bezpečnostných) bola odpálená len ako dvojstupňová (tretí stupeň - uranový plášť - bol skutočne nahradený olovom), s vypočtovým výkonom 50-60Mt.
Údaj 57 Mt je oficiálny americký odhad, iné údaje a odhady sú v rozsahu 28-75Mt.
Takýto rozptyl nie je u jadrových zbraní nič mimoriadne - Castle Bravo bol spočítaný na 4-8Mt a v reále to bolo 15Mt (oficiálny údaj), iné výpočty podľa odlišných metodík dávajú výkon 12-18 Mt.
Aj pri iných pokusoch bol často skutočný výkon v rozsahu 25-200% výpočtového výkonu.

242486

18.4.2011 9:45

Americký mix.

Hruška 79.?.?.?

Článek je typicky americký. vedle pravdivých faktů obsahuje i naprosté nesmysly, takže nakonec nevíte, jestli jde o vážně míněný protest nebo mazanou propagandu.
Ochuzený uran je samozřejmě méně radioaktivní než uran vytěžený, právě proto že jsou z něj odstraněny přirozeně radioaktivní složky. Srovnávat ho se "špinavou bombou" je naprostý nesmysl, což si uvědomí každý, kdo ve škole nespal.
Naproti tomu je fakt, že uran je i po chemické stránce notné svinstvo. Právě jeho chemické vlastnosti se vší pravděpodobností způsobují škody, ve zmíněných krajinách pozorované.
Mimochodem: Málo se ví, že Německo nevyvinulo atomovou bombu proto, že zásoby uranu (tehdy samozřejmě velmi malé, protože nebyl důvod uran těžit - jeho sloučeniny se v té době používaly do barev a na výrobu termistorů) byly vyzžity na výrobu protitankových střel.
J. Hruška

242115

18.4.2011 17:27

RE: Americký mix.

Vopice 77.?.?.?

Reakce na 242115

Dobrý den, pane Hruško,

ano, DU je méně radioaktivní, jeho radioaktivita je cca 60% přírodního uranu. Váš příspěvek vyznívá tak, že už není nebezpečný. To myslíte vážně?

Srovnávat ho se špinavou bombou ho samozřejmě lze, pokud víte, co špinavá bomba je. Špinavá bomba je radioaktivní materiál, který je rozptýlen pomocí konvenční trhaviny. Což je přesně tento případ. Takže jste ve škole zřejmě zrovna pěkně zařezával. [smích]

Co se týká výroby atomové bomby Němci, pak jste zapomněl dodat, že jim chyběla hlavně těžká voda, ale to je zase jiný příběh.

S úctou
Karel Máj

242139

18.4.2011 20:56

RE: Americký mix.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 242139

60% mi príde ako podhodnotené číslo.
Polčas rozpadu 238U je 4,51 mld. rokov, polčas rozpadu 235U je 780 mil. rokov - rozpad 235U je teda asi 6x pravdepodobnejí ako rozpad 238U a 235U je teda asi 6x rádioaktívnejší. Pri obsahu 0,72% 235U je teda rozdiel medzi rádioaktivitou prírodného a ochudobneného uránu zanedbateľný.
Pokiaľ ochudobnený urán menej rádioaktívny oproti "prírodnému", tak skôr preto, že "prírodný" urán obsahuje aj ďalšie silne rádioaktívne prvky a izotopy (napríklad aj rádium), ktoré v procese obohacovania uránu z prírodného uránu vypadnú ako prvé a "ochudobnený" urán ich už neobsahuje.

242153

18.4.2011 17:30

RE: Americký mix.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 66.?.?.?

Reakce na 242115

Co ja vim, tak nemci pouzivali do protitankove munice wolframova jadra.Proto meli tak vytuneny system sberu zarovek, kdo chtel koupit novou, musel vratit starou s prepalenym wolframovym dratkem.

242140

22.4.2011 15:49

RE: Americký mix.

Lamber 89.?.?.?

Reakce na 242140

Ano němci ho hodně používali v munici u protitankových kanonů 37mm podvěšených pod křídly Ju 87 a hlavně na východní frontě.

242446

18.4.2011 22:32

článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly

kosk 93.?.?.?

Uran se skutečně používá v určitých typech projektilů. Typické jsou protitankové podkaliberní střely nebo střely z kanonu A-10. Pro jiné použití moc smyslu nemá, protože efekt má pouze jako rychlý, těžký a tvrdý a také malý projektil který pronikne ocelovým pancéřem (nebo třeba betonovým), za ním se jeho tříšť vznítí a zapálí například vnitřek tanku, včetně munice. Tady jeho použití MÁ SMYSL. Používá se i naopak jako součást pancéřů (například některé Abramsy.)

NEMÁ SMYSL ho jen tak přidávat do běžné munice, ta se nepohybuje rychle, nemíří obvykle na silně pancéřované cíle a tak by se jeho použití nelišilo příliš od oceli či olova. Uran není zadara a tak se s ním vyloženě plýtvat nebude.

JE PRAVDA, že je radioaktivní. Ovšem z poločasu rozpadu můžete snadno usoudit, že se zase tak často jeho atomy nerozpadají a tak ta radioaktivita není závratná. Příbuzný má kryt na isotop, který je z toho vyroben. Je to po čertech těžká krabice ale je v této podobě takřka neškodný. (alfa částice z vnitřku neproniknou na povrch a přímo z povrchu jich tak moc nedlétá.)

Že bych si to chtěl vyloženě dát na celý život namísto polštáře, to asi ne (navíc by to tlačilo a studilo a nejspíše by to i propadlo roštem), ale kdybych to měl v garáži tak se toho bát nebudu. Snad jedině, že si to při manipulaci pustím na nohu, to by asi nedopadlo dobře. [mrknutí jedním okem] NĚCO JINÉHO JE JEHO VDECHNUTÍ tam už se to projevit může. Ale ještě více se zde projeví jeho toxicita, je jedovatý podobně jako třeba olovo. Mrkněte se třeba sem. Jinak - alfa částice odstíníte papírem, takže pokud tam nebudete běhat nahatý...

Množství v desítkách tun je možné, ty střely jsou dohraomady skutečně těžké a tak to narůstá. Ale třeba z tanku se tím nebude střílet na baráky ale jen na druhé tanky, na barák to nemá takový účinek a je to drahý. Ale i ten prach se usadí (a tak těžký prach zvlášť) Takže suma sumárum to určitě stojí za zvážení, jeslti by se ty zbraně neměly zakázat, ale zase to není yperit. Z článku se skoro zdá jako by tam mělo být v příštím milionu let každý třetí dítě dvouhlavý. Tak to ale určitě nebude. [velký smích]

242162

19.4.2011 4:24

RE: článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 242162

Jo prach se usadí a taky lehce zvíří, třeba větříčkem. Obvzlášť ten jemnej dokonce i viditelný okem, tam vysoká hustota materiálu nehraje roli a furt toho je více než dost, když to člověk vdechne vypije s vodou nebo zbaští s kusem párku, případně si šlukne něco málo navíc s cigára, děcko proleze zničeným tankem nebo jiným objektem a přinese něco i domů lidem, kteří v zamořeném prostoru nebyli. Doporučuju rozvířit trochu obyčejného prachu na půdě a pozorovat ho jak se nám pohybuje např. ve sloupu světla z vikýře. Pak je třeba zatajit dech, a počkat pár hodin až se znovu usadí. Zřejmě ve Faludži a jinde neovládájí to správné dýchání.

242172

19.4.2011 10:14

RE: článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly

kosk 93.?.?.?

Reakce na 242172

Prach na půdě není z uranu. Zkuste is někde sehnat práškové olovo a uvidíte, že to sedimentuje docela rychle. A uran je ještě výrazně těžší. Ale dobrá, já neříkám že to je bezpečný materiál, pokud se to nechá shořet po zásahu toho tanku. Ale je výrazně nebezpečnější svou toxicitou nežli radioaktivitou.

Kolem silnic je doposud poměrně hodně olova, lidi navíc desítky let baštili ovoce ze stromů na krajích silnic... a co? Mělo to nějaké dramatické následky na populaci? Nezdá se. (Leda tomu zkusit přičíst to, jak se k sobě chováme posledních 20 let [chechtot] ) Řada domů v ČR je na podloží odkud se uvolňuje radon, který je výrazně radioaktivnější. A hodně z těch domů nemá kvalitní izolace, takže tam ten radon prostě je. Vdechujeme ho, je nám to většinově šumák.. a projeví se to?

Ano, projeví. Ve statistice. Nárůst nádorů je tak malý, že se projeví právě jen tam.

Víte, já neříkám že používání té munice je správné. Jen tvrdím (a za tím si stojím) že 1) To není součást zdaleka všeho, co se v tom konfliktu používá. 2) Je to spíše jedovaté nežli radioaktivní a sami běžně a dobrovolně podstupujeme výše uvedená dvě srovnatelná rizika masově a zas tak nic pekelnýho se neděje.

Takže resumé z mé strany: Zákaz té munice ANO, (pokud to odsouhlasí všichni - jinak to nemá cenu. Hlavně ti, co to používají - USA např. Ale ti to asi neudělají, viz nášlapné miny, kazetová munice a tak dále. Oni se tím totiž tak pěkně masakrují jejich protivníci kteří pak nemají žádnou šanci přežít. A vítězů se nikdo neptá ..).

Ale zase to nedémonizovat, není proč. DDT mělo asi horší účinky a skoro stejnou trvanlivost [smích] . A nevymřeli jsme.

242192

19.4.2011 17:45

RE: článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly

jen tak 97.?.?.?

Reakce na 242192

>Zkuste is někde sehnat
>práškové olovo a uvidíte, že to sedimentuje docela rychle. A
>uran je ještě výrazně těžší.

Všechno záleží na velikosti částic rozptýlených ve vzduchu. Když budou dostatečně malé, řekněme ve formě aerosolu, tak se tam udrží velice dlouho. A shořením DU dochází k extrémně velkému vývinu tepla a vzniku velmi jemného dýmu oxidů uranu.

>Kolem silnic je doposud poměrně hodně olova, lidi navíc
>desítky let baštili ovoce ze stromů na krajích silnic... a
>co? Mělo to nějaké dramatické následky na populaci?

To ale hodně zlehčujete. Toxicita U je daleko vyšší než Pb....
Podle WHO, v oblastech, kde byla DU munice použita prudce vzrostlo množství rakoviny, v některých místech až o 350%, u dětí místy až 1000%. Vyskytuje se leukémie, rakovina lymfatických žláz, jater a mnohé další. U některých jedinců dokonce dochází k výskytu několika různých druhů rakoviny součastně.

http://www.trivis.info/view.php?cisloclanku=200607...

http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=18...

242217

19.4.2011 19:14

RE: článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly

jen tak 97.?.?.?

Reakce na 242217

v odkazu došlo k chybě, sorry. Zde by to mělo být OK.

http://www.trivis.info/view.php?cisloclanku=200607...

242232

20.4.2011 3:30

RE: článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 242192

Pan jen tak vám odpověděl, pouze dodám že U je sice slabý alfa zářič, ale záleží ještě na původu. Do reaktoru nasazíte 100 tun paliva a za zhruba rok se u těch starších tipů vytáhne skoro stejné množství tedy bruto 100 tun vyhořelého paliva. Reaktoru v provozu je na světě asi 400. Obohacení uranu se pohybuje okolo 2% U235, po vyhoření ho zůstane polovina a ta druhá polovina se nám změní na velmi aktivní izotopy, některé se vyzaří během několika let, některé jsou tam na dlouho. Co myslíte, jak náročné je to vyčistit? Kolik fabrik na světě to dokáže? Nedávno jsem registroval na BL informaci, že Británie by se ráda zbavila 1000 tun Pu, kapacita fabriky na přepracování na MOX v Japonsku nepostačuje zpracovat vyhořelé palivo domácích JE a po havárii ve Fukušimě budou muset Britové se svým Pu počkat. Udělat z toho patróny je trojí byznys. Likvidace slušného objemu jaderného odpadu, který se musí čistit, patróny a nakonec léčení rakoviny. Efektivitu pro společnost, ať si každý spočte sám. Dokud se to cáluje z veřejných rozpočtů, tak pro některá s prominutím hovada je to vejvar, ale s tím bohudík je ámen.

242257

20.4.2011 17:01

RE: článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly

jen tak 97.?.?.?

Reakce na 242162

Máte zajímavý názor ( s něčím bych i souhlasil), ale ono se to v praxi dělá tak, že povrch toho uranu se opláští (pokovuje) jiným kovem a tím se zamezí emisi alfa částic. Potom je pro okolí bezpečný. Docela pochybuji, že ten kryt vašeho přítele z DU taková opatření nemá.
Ve všech výrobních závodech v USA, kde se zpracovává DU jsou přísná opatření jako při zacházení s radioaktivním materiálem. Pracovníci musí používat speciání oděv, respirátory a každá tříska při třískovém obrábění se musí sebrat a uložit do spec. kontejneru a dokonce i ta použitá chladící kapalina při třískovém obrábění se nesmí dostat ven z fabriky.
Takže mi vysvětlete, proč celá taková atrakce, když podle vás je DU, co se týče radioaktivity naprosto neškodný a vy byste si na něm klidně ustlal. [smích]
No a v místech, kde toto svinstvo bylo použito, tak tam prokazatelně k zvýšeným výskytům rakoviny a porodům deformovaných dětí dochází.

Pokud vás zajímá víc a čtete v angličtině, vynikající kompilát informací o DU zpracoval Vladimír Zajíc z Brookhaven National Laboratory.

http://www.ratical.org/radiation/vzajic/vzajic.htm...

http://www.ratical.org/radiation/DU/

242293

23.4.2011 18:12

RE: článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly

kosk 93.?.?.?

Reakce na 242293

No a právě proto že to (možná) je něčím pokovené, a také proto že alfa částice mají docela malý dosah a navíc se z toho materiálu (má to přibližně tvar takového širokého kufru) dokážou uvolnit jenom z povrchu, tak je to poměrně bezpečná záležitost. Já jsem ale naopak říkal, že bych si na tom NEUSTLAL ale v garáži, že by mi to nevadilo.

V angličtině bohužel dokážu přečíst jen něco, ale zkusím to. S tou statistikou je to tak, že tohle je docela zpolitizovnaé téma a tak bude jedna strana říkat že to nedělá nic a druhá bude tvrdit, že se množtví nádorů zvýšilo 100x. Pravda bude jako obvykle někde uprostřed ale myslím že nemáme šanci se tu pravdu skutečně dozvědět.

Ale hlavně - zákaz klidně ano, ale smysl to má až to za své příjmou ti, kdo to vyrábějí a používají. A všichni. Ne jen polovina. Pokud to nepřestanou vyrábět skutečně všichni na celém světě, tak nemá snad ani smysl se tím rozčilovat. Protože i ti, co by to třeba udělali to udělat pak nemohou, jelikož by při případném konfliktu byli v nevýhodě. No a tak se nestane nic, bude se mlžit, dohadovat... a vesele střílet. Uranovými projektily.

A ruku na srdce - Vy by jste chtěl někdy být na straně těch, co prohrají?

242525

Příspěvků: 26

18.04. 06:28 Dan13  Ale, ale ....
18.04. 09:16 Zdenek Z.  Proc zrovna ochuzeny uran ?
18.04. 16:03 jen tak  RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?
18.04. 16:05 Slayko  RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?
18.04. 18:32 zzz  RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?
18.04. 20:48 Zdenek Z.  RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?
18.04. 21:16  RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?
19.04. 20:32 Zdenek Z.  RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?
20.04. 20:45  RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?
18.04. 21:28  RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?
23.04. 17:12 Gilhad  RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?
22.04. 15:39 Lamber  RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?
23.04. 03:22  RE: Proc zrovna ochuzeny uran ?
18.04. 09:45 Hruška  Americký mix.
18.04. 17:27 Vopice  RE: Americký mix.
18.04. 20:56  RE: Americký mix.
18.04. 17:30  RE: Americký mix.
22.04. 15:49 Lamber  RE: Americký mix.
18.04. 22:32 kosk  článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly
19.04. 04:24 Rene Bartosek  RE: článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly
19.04. 10:14 kosk  RE: článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly
19.04. 17:45 jen tak  RE: článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly
19.04. 19:14 jen tak  RE: článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly
20.04. 03:30 Rene Bartosek  RE: článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly
20.04. 17:01 jen tak  RE: článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly
23.04. 18:12 kosk  RE: článek obsahuje pravdivě části z úplné nesmysly

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

46

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc září přispělo 95 čtenářů částkou 16 224 korun, což je 46 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Obchodní centrum Mercury, České Budějovice: Rouškové gestapo v akci21.09.20 16:29 Česká republika 2

Janek Ledecký: Zůstaňte negativní a buďte pozitivní!21.09.20 00:15 Česká republika 0

Rasistická černoška v letadle: Jsem královna Kalifornie20.09.20 23:33 Neurčeno 2

Arabská strana Švédska vyzývá k vysídlení těch obyvatel skandinávské země, kteří odmítají multi-kulti hodnoty a etnickou diverzitu18.09.20 19:00 Švédsko 5

Někdo zmlátil cyklisty v Rumburku. Byli to cikáni?17.09.20 17:26 Česká republika 2

Proč hynou statisíce ptáků? A proč se před smrtí chovají divně?17.09.20 11:21 USA 13

Až 90% testů v USA je chybně vyhodnoceno a přiznává to NewYork Times16.09.20 23:02 USA 3

Svědci Covidovi? Je jich 50 a mlátí lidi, kteří nemají náhubek16.09.20 22:14 Česká republika 6

Český COVID teror v metru15.09.20 21:31 Česká republika 9

Vládní pomoc firmám se ukazuje jako velká past15.09.20 09:55 Česká republika 1

Vládní semafor ukazuje nulové riziko - vláda nařídila plošně nosit náhubky12.09.20 12:45 Česká republika 4

Další důkaz funkčnosti švédského modelu při zvládání Covid12.09.20 12:22 Švédsko 7

Likvidace dopravy autem po Praze11.09.20 09:12 Česká republika 6

Nemáte homosexuály, ženy či menšiny? Zapomeňte na Oscara09.09.20 12:14 USA 4

Vakcína proti Covid-19 firmy Astrazeneca se ukazuje jako riziková09.09.20 11:11 Rusko 3

Dr. Hariri - Nová data z CDC ukazují, že na COVID-19 zemřelo jen 6% z původních 160 tisíc08.09.20 23:41 USA 1

Magor Novotný si přeje, aby Zeman a Babiš zemřeli08.09.20 22:29 Česká republika 11

Britský COVID teror v metru07.09.20 23:45 Británie 12

Žárovku vynalezl černoch, říká Biden07.09.20 23:12 USA 5

Policie zatkla těhotnou ženu za sdílení příspěvku na FB proti koronavirovým opatřením06.09.20 14:45 Austrálie 4

Měnové kurzy

USD
23,06 Kč
Euro
27,13 Kč
Libra
29,56 Kč
Kanadský dolar
17,33 Kč
Australský dolar
16,65 Kč
Švýcarský frank
25,21 Kč
100 japonských jenů
22,06 Kč
Čínský juan
3,40 Kč
Polský zloty
6,03 Kč
100 maď. forintů
7,49 Kč
Ukrajinská hřivna
0,82 Kč
100 rublů
30,27 Kč
1 unce (31,1g) zlata
44 072,64 Kč
1 unce stříbra
569,14 Kč
Bitcoin
240 721,91 Kč

Poslední aktualizace: 22.9.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 5 163