Diskuze k článku

Tajemství peněz

Příspěvků 277

23.10.2010 5:24

doporucuji knihu The Unseen Hand

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 64.?.?.?

Myslim,ze do pomerne nedavne doby i ja sam jsem byl dost spatne informovan o roli jakou hraji ve spolecnosti penize,jak se vytvari,kontroluji,devalvuji atd.Mezinarodni bankovni zajmy reguluji tok globalniho kapitalu a timto povazlive ovlivnuji politiku vlad i tech nejmocnejsich vlad a vladaru drtive vetsiny zemi.Bankeri zamerne podnecuji valecne konflikty a krvave puce a revoluce.

Pro zacatek si prectete jen nektere recenze ctenaru teto bezvadne publikace zde a mozna ani vy neodolate a tuto vynikajici knihu si sami zakoupite.Jak vidim amazon nabizi posledni dva svazky,to se Harry Pottrovi urcite nemuze stat.

http://www.amazon.ca/Unseen-Hand-Introduction-Conspiratorial-History/dp/0961413506/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1287803854&sr=8-1

230625

23.10.2010 6:07

universální návod

fohat 88.?.?.?

pro všechny,co jsou obdaření čtením,psaním,MYŠLENÍM.Tedy i pro pravdoláskaře,juvenily typu MIKYHO,mladého poskoka TOP9,editory všech barev a odstínu,jochy,etc.Toto video bylo obdařeno titulky pro blbého Čecha mého kalibru,jenže NEPADLA OSA NA KÁMEN a snaživé roští kolem autora titulky vymazalo.I jinak je video standartní pomucka,která by se měla vtloukat každému po ránu do hlavy,jako svého času RYTMICKÁ SKUPINA Jana Kalába. http://www.youtube.com/watch?v=1DgPaoObetE [chechtot] [cool] [chechtot]

230626

23.10.2010 8:17

Penize potrebuji zejmena ti, jez jsou ziveni z vysledku spolecnosti.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 59.?.?.?

Vidime kolem sebe spatne veci, tedy i hospodarskou a socialni nespravedlnost, kritisujeme uz dlouha leta,bez toho,zebychom veci mohli zmenit,ale ,ono to jde zmenit,kdyz se chce, zejmena pro vsechny,kdoz jsou produktivni si nenechaji danemi a jinym ubyrat proti jejich vuli z vyrobku- produktu,ktery vytvori.Mate trh,jedn apani ma ve sklenicich povidla a sousedka vedle ma tresnovou marmeladu, obe si vymeni tri sklenicky mezi sebou, obe marmelady maji pribliznou spotrebu casu,elektrickeho proudu,cukru a prace hospodyne,ale, mezi zemedelci,jeden vymeni pitel zrni s druhym za ovci, pani s povidli da deset sklenicek zemedelci za ovci, baba korenrka za husu da par pytliku koreni, bylinek na caj pro nemocneho,ale, jak to jde mezi remeslniky, automechanik spotreboval dve hodiny na oprave auta a majitel auta mu v cene dvou hodin co by truhlar udelal lavici na zahradu,zednik se dohodl na praci sesti hodin s holicem,ktery mu ve stejne dobe -sluzbe nabidl ze jej behem roku seskrate ostriha, myslim,ze chytnete ten bod zajmu a to,ze zde nehraji roli penize,tudiz nikdo z produktivnich lidi takto neplati dane z prijmu penez,tudiz nemuze byt okradan urady,byrokraty vseho druhu a smena hodin-hodnoty muze byt urcena body v hodnote jedne hodiny prace a nebo doby,co cas vzal na vyrobu produktu.Urcitym zpusobem toto funguje i na normalnich trzistich,kde se lide pomerne dobre znaji, zde je jen prekazka od byrokracie ,aby neprisla zkratka, proto zada ucast a vliv, zdravotniho inspektora, ktery za sve "sluzby" chce dan, svuj dil v teto nucene ucasti, proto davaji zakony,ze zemedelec nesmi "prodat"ovce bez pozehnani authorit-byrokratu, kteri zarlive strezi svuj vliv a tim i placeni dani k jejich parazitnimu preziti.Svym casem lide majici slepice,bylo braneno prodavat sva vajicka na trhu a podobne, proste,aby nic bez jejich pozehnani se nedostalo jen tak,od jednoho schopneho , k druhymu schopnemu, ktery dokazal neco vyprodukovat,udelat a sloby to jako potrebna vec na prodej, aniz by nekdo jiny,treti osob a,do toho mohl zasahovat.Proto, zemedelci krachuji,nebot za svou praci dostanou minimum a lide mezi nim a supermarketem na tom ketasuji neumerne penize za jejich, nikym nepotrebne sluzby,ktere si sami utvorili pro sebe.Nekomu, komu jde od ruky zednicina a neni vyuceny zednik,tak jej zakon odstavi od toho,aby si postavil svuj dum a udelaji pro nej pravidla ,ze stavbu misi schvalit stavitel, k tomu urceny, musi mit povoleni od radnice,musi udelat plany,jez musi dat schvalit architektovi, proste musi,aby ze sveho platil spoustu jinych lidi,ktere by nepotreboval.Dnes Britanie oznamila,ze v ramci setreni statu propusti pul milionu uredniku ze svych sluzeb, otazkou je kdo bud edelat jejich tak zvanou praci, nebot propusteni ukazuje,ze vlastne oni nikomu nebudou pracovne nikomu schazet,ze vlastne tech pul milionu bylo placeno danovymi poplatniky, pri cemz,nezamestnanecka techto "uredniku", pro ne by usetrila penize danovemu poplatnikovi, za cele ty roky, "pohodlneho a dobre placeneho mista" na delani zakonu a narizeni, organisovani zivota produktivnich lidi.

230631

23.10.2010 8:42

Hezký

Etheral 77.?.?.?

Velmi pěkně napsané.Ano kapitál je kumulován u několika málo jedinců, nicméně si nemyslím, že to nějak zásadně blokuje možnost vlastního rozvoje a zvýšení uplatnění sebe sama např. na trhu práce.Nemyslím si, že by lidé byli chudší, nebo se měli hůře nežli před dvaceti, padesáti lety.Máme se lépe, nežli naši otcové a dědové.To, že kolem sebe vidíme mnoho lákadel a chtěli bychom si je koupit t.j. 90% věcí které nepotřebujeme a na které třeba nemáme, je čistě problém naší zralosti.Neustálé žehrání na to, jak je pár lidí bohatých a většiny strádají spíše zavání léčením si vlastního neúspěchu v životě.Hezky se z toho alespoň vypsat a pohoda [chechtot] Toto se táhne lidstvem stovky let, syndrom házení viny na druhé za své neúspěchy.Lépe na nespravedlivý systém...Lidská společnost nebyla a nebude nikdy rovnostářská, dokud budou existovat peníze.A dokud budou lidé majoritně v té vývojové-vyspělostní úrovni v které jsou.Není zatím v síle nikoho toto změnit.Mohou zde existovat systémy spravedlivější a méně spravedlivé, nicméně každý může a měl by udělat vše pro to, aby se měl dobře on sám.Potom až bude spokojený a v klidu, může třeba vychovat své potomky ve slušnosti,skromnosti,úctě ke stáří a v umění si vážit sebe sama.Naučit své děti třeba i tomu aby se nad nikým nikdy nepovyšovali, ale také se před nikým neponižovali a zejména aby měli zdravé sebevědomí.Postarat se o sebe a zodpovědně i o své blízké v rámci svých možností, pokud je třeba.Srovnat si svoje vztahy v rodině a zejména vztah k sobě.Žít zdravě a zbytečně si neškodit ničím a také neškodit druhým.Mít rád sám sebe a vážit si sebs sama.A věřte, že pokud by toto udělal každý z nás, tak se systém změní sám a bude nám všem lépe, protože v těchto změnách nám žádný systém nebrání.Rozhodně ne ten, v kterém žijeme nyní.To, že toto většina lidí nečiní je tím že je pohodlnější vše hodit na okolí.Nemám na nájem tak a bum!Kdopak za to může?Já ne...to oni...temné síly kapitalistů.Nestíhám splácet půjčky...za to já nemohu, za to můžou oni, neměli mě půjčovat, měl být systém registrů, aby věděli že už si nemůžu dovolit splácet.Oni, oni, oni, já být jen ta oběť.Nemám práci, za moji nízkou kvalifikaci může také systém, možná škola, dokonce.Ano, škola!Vždyť naše školství funguje jako za Rakouska-Uherska, v této moderní době!Tak za to může škola.... [překvapení] fakt se bavím...Netvrdím, že svět je v pohodě, naopak, ale proč lidé nepíší o sobě? O tom jak oni konkrétně se zlepšili a co jim to přineslo?Příklady táhnou, jak se říká a kdyby bylo příkladů svých drobných úspěchů a vítězství všude dost, zase by se něco změnilo.Lidé čtou a předávají druhým i sobě....tak to je.Opravdová ZMĚNA nezačne revolucemi, ani válkami.ZMĚNA musí začít v nás samotných, potom pišme o druhých a o systému.

230634

23.10.2010 9:01

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230634

"Lidská společnost nebyla a nebude nikdy rovnostářská, dokud budou existovat peníze"

To nie je pravda. Peniaze kludne mozu zostat. Zmenit sa musi len system! Skutocnu slobodu a rovnost sanci da cloveku len:

1.) Zrusenie uroku

2.) Nastolenie zakladneho prijmu

Stavim sa s kymkolvek o cokolvek, ze ak by sa splnili oba body zaroven, znamenalo by to skutocnu revoluciu v historii ludstva vo vsetkych oblastiach a sferach zivota a rapidny zmenu k pozitivnom ponati.

Lenze to nepojde, budu sa stale hladat zamienky ako sa to neda a demagogovia nas budu presviedcat o svojich ekonomickych pouckach, ktore dosial ozobracili ludi v sirokom meradle viac ako dost a v dosledku to ma aj dost obeti. Ved ako to tu uz bolo viackrat napisane: Kapri si predsa svoj rybnik sami nevypustia.

230637

23.10.2010 9:45

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230637

zrušením úroku zrušíš půjčky zrušením půjček zamezíš přístupu k penězům nemajetným takže bude existovat úzká třída velmi bohatých kteří budou stále bohatnout a nebudou vědět co s penězma a široká třída chudých kteří nebudou mít téměř žádnou šanci si i jen trošku přilepšit takže vlastně návrat do minulosti [mrknutí jedním okem]

230639

23.10.2010 10:46

RE: Hezký

pavelh14 213.?.?.?

Reakce na 230639

Tento názor je samozřejmě nesmysl, vycházející z pokřivenosti současného systému. Paradoxně právě díky úrokům vzniká nerovnováha, kterou popisujete. Vše je prostě obráceně!

Jestliže si stát zřídí svou vlastní banku, jejíž provozní náklady půjdou ze státního, pak může půjčovat bezúročně a sakra se mu to vyplatí. Věechny ostatní banky pak zajdou na úbytě a již nebude nikdo, kdo by okrádal občany (lichvářské úroky = krádež posvěcená státem) Každý občan, který pracuje, si pak může ihned půjčit od této benky s tím, že bude mít zaručený příjem a tím i banka bude mít záruku, že se ji půjčka vrátí. Dokonce by nemělo smysl v tomto systému si šetřit (bylo by to nakonec i nežádoucí) protože by to snižovalo množství peněz v aktivním oběhu. Je toho ještě mnohem více na vysvětlení, ale lépe bude se podívat na : www.ekonomickareforma.cz , kde se každý může po řádném prostudování přesvědčit, že to lze provést. Jen to chtít pochopit!!!

230647

23.10.2010 11:05

RE: Hezký

Řehoř 92.?.?.?

Reakce na 230647

Máš pravdu. Tak by to mělo fungovat. Bohužel v ČR existuje ČNB (Česká národní banka), zřízená zákonem o ČNB, kde v paragrafu 30, ČNB, nesmí půjčovat státu.
Tenhle paragraf někdo vymyslel, někdo ho schválil a tak máme banku, svou banku, která je nám nanic a stát si půjčuje u komerčních bank. Pročpak asi a kdo to vymyslel a schválil?

230649

23.10.2010 12:17

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230647

něco takového zde fungovalo za klausovy divoký privatizace a nemám pocit že by to bylo lepší [mrknutí jedním okem]

230664

23.10.2010 22:32

RE: Hezký

Rejpal 96.?.?.?

Reakce na 230647

Takhle to fungovalo za socialismu. Bohuzel tez byli hodne bohati lide a hodne chudi [pláč]
Co se pamatuju, tak nam ve skole vzdy rikali, ze az vybudujeme komunismus, tak bude vse zadarmo a penize nebudou potrebny [oči v sloup]
To znamena, ze by kazdy delal tez zadarmo?
No byla to utopie, ktera se nemohla nikdy uskutecnit [mrknutí jedním okem]

230713

24.10.2010 0:54

RE: Hezký

pavelh14 213.?.?.?

Reakce na 230713

Návrh na www.ekonomicka reforma.cz opravdu s komunizmem, ani se socialismem, ba ani se současným pokřiveným kapitalizmem opravdu, ale opravdu nemá nic společného. Je to nový spravedlivý systém s individuální seberealizací a skutečně rovných možností v oblasti podnikání.
A nikde není psáno, že nebudou existovat peníze. Budou, ale jen za účelem směny, tedy přesně k tomu účelu, za kerým původně vznikly. A neboj, za darmo se dělat nebude! Naopak, bude garantovaný minimálně minimální příjem, který by v současné době činil asi 24000Kč pro toho, kdo chce pracovat (a pracovat může chtít i člověk, který momentálně nemůže najít práci). Takový nezaměstnaný by se mohl zaregistrovat na obecním úřadě a ten by mu práci i s minimálně minimálním platem zajistil. Pokud ale někdo nechce pracovat, nikdo ho nenutí.Je to jeho volba a společnost mu nabídne alespoň 20% mzdy k základnímu přežití. Stát již ale nemá k takovému člověku Žádné jiné závazky.Díky tomu se stávají zbytečnými pracovní, sociální, finanční a jiné úřady, které zaniknou.

230734

25.10.2010 8:28

RE: Hezký

Rejpal 96.?.?.?

Reakce na 230734

To co pises je utopie [zmaten]
Bohuzel kazda prace je jina. Kdyz kazdy bude delat za stejny penize, tak jeden bude drit jak otrok a druhy se bude jen za stejny penize "poflakovat". To uz tady jednou bylo pred rokem 1989 a nemyslim si, ze by to chtel nekdo zpatky.

A ten co nebude pracovat, potebuje take jist a tak si ty penize nekde sezene. Treba tim ze nekoho okrade [pláč]
Nebo v tom novem svete nebudou policajti potrebni? [mrknutí jedním okem]

230846

25.10.2010 10:19

RE: Hezký

pavelh14 78.?.?.?

Reakce na 230846

Rejpale, ten nick tě sedí. Rejpal se totiž vyznačuje především tím, že informace nečte (neposlouchá) a jen rejpe, bez toho, aby o nových vstřebaných informacích přemýšlel a poučil se z nich.

1)Nepochopil jsi, že minimálně minimální mzda není stejná mzda pro všechny!
Vysvětlení: Stát bude garantovat minimální mzdu, která se bude každý rok vypočítávat z reálných možností hospodářství. Tuto mzdu musí dostat každý zaměstnaný člověk. Samozřejmě, že když budeš poctivě a svědomitě pracovat, zaměstnavatel ti může dát více (není omezeno). Zaměstnavatel na to mít bude, protože nebude muset za zaměstnance odvádět již dále vůbec nic.(oproti dnešku, kdy když chce vyplatit zaměstnanci 20000Kč čistého, ve skutečnosti ho stojí asi 30000Kč - a tuto částku vydává ze svého zisku po odečtení daní DPH, spotřební daně, úroků z půjček atd. atd. Takže pro zaměstnavatele pěkná zátěž! To vše zmizí a zaměstnavatel vyplatí zaměstnanci pouze mzdu (což je pro zaměstnance příjem) a z toho se zaměstnanci automaticky odečte 10% na zdravotní a 5% na důchody - NIC víc! A navíc si zaměstnavatel všchnu svou spotřebu (jak firemní, tak soukromou) dá do odpisů. A navíc neplatí ÚROKY z půjček! Kdo si myslí, že na to zaměsnavatel nebude v pohodě mít?
Takže neříkej, že už to tady jednou bylo! Nesmysl!

2) A ten, kdo nebude opravdu chtít pracovat (neplést si s tím, co nemůže pracovat jako např. invalida - ale opravdový invalida, ten dostane od státu v rámci zdravotního fondu minimálně minimální plat, stejně jako důchodce, žena na mateřské atd.)ten, co nebude chtít tedy opravdu pracovat, dostane od státu alespoň 20% na holé živobytí, které ale v rámci absolutní ekonomické svobody, ani čerpat nemusí - chceli být bezdomovcem. Někteří lidé prostě chtějí být bezdomovci a tento život relativně bez starostí jim vyhovuje! Nikdo se prostě pracovat nebude nutit (rozdíl od socialismu, který tu již byl).

3)Policajti a věznice v tomto systému samozřejmě budou potřební, ale myslím, že zločinnost, především finanční klesne k nule, protože systém neumožní kšeftování s penězi na burze a též znemožní lobbing. To za prvé, a za druhé budou-li si lidé moci poctivě vydělat na slušnou životní úroveň a nebudou-li předluženi, tak zajisté nebudou v zoufalství krást a podvádět - to se musí předpokládat, protože jinak automaticky strkáš všechny poctivé lidi do stejného pytle s podvodníky a opravdovými ortodoxními zloději, kteří kradou a násilní jen proto, že mají jistou úchylku, nebo pro zábavu! No a s těmito pár zloději si společnost velmi rychle poradí i s pár policajty. Takže velké omezení vězeňství a policejní činnosti, ale též její zefektivnění, neboť zákony budou jasné, spravedlivé a stručné!

230862

25.10.2010 11:02

RE: Hezký

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 230862

Nechci vás rušit v debatě, ale ve skutečnosti je to hrozně jednoduché.

1. Pokud bude peníze vlastnit stát a stát budou vlastnit občané, pak občané budou vlastnit i peníze. Jelikož přírodní bohatství musí patřit státu, pak patří i každému občanovi. Takže z každého kilogramu vytěženého uhlí, železa, z každého pokáceného stromu patří odpovídající část každému občanovi. To je naprostý základ. Dalo by se tomu říkat životní renta.

2. Zrušit politiky, hned máme ušetřeny desítky miliard. Zrušit armádu, hned máme další desítky miliard. Tyto peníze snadno zaopatří všechny bez práce. Jakmile bude ve společnosti nastolen spravedlivý systém pro všechny, vše se srovná samo. Ti schopnější budou nabízet produkty nebo služby těm méně schopným a tím pádem budou bohatnout, ale nedojde ke zbídačení ostatní populace na jejich úkor. Naopak, celá ekonomika se bude vytrvale zvětšovat.

3. A hlavně! Veškeré zákony země musí být na jedné A4! Aby jim porozuměl každý. Daň jednotná, 10% z příjmu. Zrušit všechny úřady, zachovat pouze poštu, kde každý vyřídí vše, od zaplacení daní, po prodej svého auta. Tenhle byrokratický systém, co tu vládne, je neproto neuvěřitelný, pozůstatek R-U.

P.S. Jsem zaměstnavatel a zaměstnanec v jedné osobě, takže vím, kolik zaplatím státu na daních, sociálním a zdravotním. Je to asi 48%. Tedy půlku odevzdám hned, dalších 20% na DPH, další procenta na spotřební dani atd. Dávat státu 70% všeho co vydělám, je mého názoru šílené a opravdu nevím, zda to nekdy v historii bylo víc. Armáda je úplně na hovno, nikdy jsme jí nepoužili. Politici jsou banda obyčejných mafiánů, nevěřím ani jednomu z nich. Jsou to obyčejní zločinci, stejně jako většina dnešních "podnikatelů". Ti většinou začínali s výpalným, dnes jsou z nich ctihodní občané. Je to hnus.

230866

25.10.2010 11:50

RE: Hezký

pavelh14 78.?.?.?

Reakce na 230866

Jsem též zaměstnavatel a zaměstnanec v jedné osobě. Je dobré vědět, že existují i jiní lidé - podnikatelé - co mají podobný názor, jako já. Proč se nedáme všichni tito lidé dohromady?

To, co tu ale nastiňujete vy je opravdu až velmi mnoho jednoduché! Vím, že jak to píšete, to opravdu je! Ale vidí to tak všichni? Kolik lidí je schopno s tím něco udělat? A mají zájem s tím něco dělat? A bez většiny to změnit nepůjde.
Snažme se proto lidem vysvětlit, kde je opravdu problém a proč se mají čím dál hůře, ač jim média tvrdí jak jsou nyní svobodní. Ale za jakou cenu? A kdo na tom nejvíce podvodně "vydělává" na úkor občanů?
Otázek je mnoho a odpovědí ještě více. Ale tak jednoduše, jak jste to naznačil to opravdu nejde- alespoň prozatím!
Ještě jednou si dovolím upozornit na přednášku na toto téma, která se koná v Plzni 4.11. od 17.00hod. Podrobnosti na www.ekonomickareforma.cz
Všichni jste vítáni!

[bliji]

230873

25.10.2010 14:03

RE: Hezký

mazz 82.?.?.?

Reakce na 230866

uhodil jste hrebicek na hlavicku...
to slovo obcan je v dusledku "akcionar statu" [smích]
PS: zmenou statu na a.s. se zmeni i mysleni lidi...
ti co to dnes nevidi, tak by po teto zmene "procitli"...

230900

26.10.2010 13:58

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 230866

Stát nevlastní ani jednu korunu, ten je tu od toho, aby se lichvářům řádně a včas platily úroky tím, že vytváří státní dluh.Do háje člověče, ukažte mi někoho, kdo má dluhy a říká o sobě, že má peníze.Stát má holou pr---!!!!!

231028

26.10.2010 14:56

RE: Hezký

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 84.?.?.?

Reakce na 231028

Stát vlastní, pane "72", obrovský poklad. Ano poklad. Tím pokladem je právo, dělat beztrestně cokoliv. Nebo snad znáte někoho jiného, kdo může legálně loupit za bílého dne? Ukrást většinu toho, co vytvoří jeho vlastní občané. A použít nakradené bohatství třeba k financování žoldáků, kteří vraždí v cizí zemi? A nenést za to naprosto žádnou odpovědnost? Přesně to popsal pan Hestroy o něco výše. A já mu za to tleskám.

Takže není třeba usilovat o světovládu. Nač se trápit a vládnout nějakým ubožákům ze subsaharské Afriky, latinské Ameriky či Haiti. Stačí ovládnout některý z průmyslových států. A máme nejméně na jedno volební období vystaráno. Když je toho lupu z daní, cel a poplatků málo? No tak podojíme ten stát ještě jinak. Vydáme jeho jménem státní dluhopisy. Vypůjčené peníze také z větší části uloupíme. Trochu z nich utrousíme i občanům, aby uvěřili, že půjčky slouží především lidu. A dluhy? Ty ať si zaplatí, kdo chce. Až nám skončí mandát, budeme za vodou.

Stát je ve své současné (přebujelé sociální) podobě ta nejmastnější kost na světě, pane "72". A jak je všeobecně známo, čím mastnější kost, tím víc se o ni psi rvou. Že by někdy vyhráli moudří a laskaví psi? [mrknutí jedním okem]

231036

26.10.2010 15:06

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 231036

Stát je od toho, aby dělal drába a vybíral peníze pro vyvolené každoročně víc a víc, protože ovce v jeho ohradě musí splácet každoročně více na úrocích.Takže už z této podstaty nebude žádný stát vlastnit peníze, bude mít jen dluhy.Vy nesledujete úroveň zadlužení tzv. svobodně-liberálních států, ve kterých provádějí lichváři svoje špinavé řemeslo?Ti totiž řídí stát, ne nějací Topolánkové, Nečasové, Paroubci či Kalouskové.

231039

26.10.2010 16:22

RE: Hezký

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 231036

Jste to opravdu vy, pane Vojto? Nevěřím svým očím! Dnes k vašemu příspěvku nemám, co bych dodal. Opravdu jste mě překvapil. [smích]

231048

26.10.2010 16:49

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 231036

Vojto, Ty si nepochopil jednu vec. Elita nepotrebuje ziadne peniaze. Ona ma vsetko na co si ukaze. Ona pomocou penazi len ovlada kazdeho, na koho ukaze rukou dlhu.

Vo svete sa medzi ovcanmi nosi nazor. ze peniaze vladnu svetu..., resp, vsade ide o peniaze. Ach to je ale obrovsky nezmysel, ktory medzi sebou traduju hlavne ti jednoduchsi.
Peniaze nemaju ani zivot, ani dusu. Same nikomu nemozu vladnut. Ono je to tak, ze urcite skupiny pouzivaju peniaze prave ako nastroj ovladnutia...pretoze hlupym ovciam natlacia do hlav, ze PENIAZE - THIS IS YOUR GOD a hlupaci si myslia, ze peniaze su vsetko...majetok. Ach ta obmedzenost... [bliji]

231049

27.10.2010 0:42

RE: Hezký

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 84.?.?.?

Reakce na 231049

Pane "72". Až dosud jsem si myslel, že náš stát ovládá vláda a parlament. Vy tvrdíte, že jej řídí lichváři. Rád se poučím. Prosím jen maličkost. Jejich jména. Díky.

Pane Hestroyi. Je fakt, že máme na některé jevy rozdílné názory. To ovšem není důvod, abych Vás nepodpořil, vyslovíte-li soud, s nímž souhlasím. [smích] Třeba není poslední.

Pane Peptalkine. Je jisté, že nechápu mnoho věcí. Vás poprosím, abyste mi laskavě pomohl pochopit. Pochopit, kdo je tedy ta elita, co
> nepotrebuje ziadne peniaze. Ona ma vsetko ...

Uveďte prosím pár jmen konkrétních lidí. Třeba v ČR. A když má vše, po čem tedy ta elita ještě touží? Napovězte. Hlavně neříkejte, že chce vládnout. Takový nesmysl. Když už mám vše, nač se trápit vládnutím? Tedy náročnou, nevděčnou a hlavně nikdy nekončící prací. Vládnout přece znamená především rozhodovat. Riskovat, že rozhodnu hloupě a budu za to všemi nenáviděn? Bránit se intrikám konkurentů, kteří by chtěli vládnout také? Nést odpovědnost přede všemi, kterým vládnu? A žádné uznání? Brrrr! Nikdy.

231110

27.10.2010 7:20

RE: Hezký

Erwin 91.?.?.?

Reakce na 231110

Dovolím si zde vstoupit do Vaší debaty a uvést drobný příklad z historie, který se mi nabízí jako paralela a jsem přesvědčen, že existují lidé, kterým jde jen o samu moc a nic jiného. Soudruh Stalin, jak známo, neměl nic. Jak popisuje jeho dcera Světlana v knize jedné američanky, jejíž jméno mi vypadlo. Pár ošuntělých gaučů, nějaké kopie obrazů, starý koberec atd. Stalin nepotřeboval žádné peníze PRO SEBE, byly pro něj jen jedním z prostředků k ovládání lidí okolo sebe. Byly to metody cukru a biče, kterými uvedl společnost do stavu, ve které byl neomezeným vládcem nad největším impériem na světě.
Dle mého dnes probíhá v "demokratickém" světě totéž. Jen ten Stalin je skryt a viditelné projevy "jeho" moci jsou naše vlády a parlamenty. Pomocí peněz, o které skrytí vládci ani nestojí, ovládají svět. Peníze jsou pro ně jen prostředek a ne konečný cíl. Toť mé přesvědčení. Je psáno : ... po ovoci poznáte je. Nikdo z vládců nemůže mít v nenávisti a pohrdání vlastní národ tak, jak vidíme (nejen) u našich představitelů. To je pro mne důkaz, že jedou pouze po kolejích, které jim někdo mocnější klade směrem, kterým chce. Našim pánům nezbývá, než jet po těchto kolejích.

231124

27.10.2010 9:45

RE: Hezký

pavelh14 78.?.?.?

Reakce na 231110

Zkusím odpovědět také i když vím, že na vaše otázky neexistuje pro vás uspokojivá odpověď, neboť jste nedospěl(nebo nechcete)do úrovně, kdy je s vámi možná debata o těchto věcech. Způsob kladení otázek tomu jesně nasvědčuje!

Stát samozřejmě ovládá vláda, ale musíte si uvědomit, že i tuto vládu někdo ovládá. A odpovím vám přesně kdo. Jsou to diskrétní elity (ty, jejichž jména nesmíme v této souvislosti vyslovovat, neboť bychom byli jimi obviněny z nejtěžších zločinů - zde je ta "svoboda slova" v pravém světle!). A víte jak poznáte diskrétní elity? Jsou to ti, které nikdy nespatříte. Jak je tedy chcete jmenovat? Vidíte, že vaše otázka (ač si myslíte, že je geniální) je nevyspělá - slušně řečeno!

A proč to diskrétní elity dělají? To je zbytečné vám vysvětlovat - stejně by jste to nechápal. Až si uvědomíte, kdo jsou oni, pak se o tom můžeme bavit (ale bohužel ne veřejně, neboť jejich jména vyslovovat nikdo nesmí) Nevěříte? Pak se mrkněte na článek zde na Zvědavci: Pozvánka na soud. Pokud jste jen trochu zvídavý, pak pochopíte, čeho se ten "kriminální živel" editor dopustil - on vyslovil (i když nepřímo) jejich jména!

231130

23.10.2010 11:34

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230639

Si fakt tak drbnuty a obmedzeny ze ani polopatistickym vysvetlenim
nechapes, ze urok = rovna LICHVA?!

Tym ze schvalujes tuto zlodejinu, tak si spoluzodpovedny za toto svinstvo, ktore koniec koncov ludi ozobracuje a nie obohacuje.

Urok sposobuje nieco podobne, ako ked sa nejaky chudak splha z jamy nahor a ked uz je vyssie, tak niekto z hora ho skopne naspat do jamy a s tym rozdielom, ze vzdy padne este hlbsie.

http://www.paradigma.sk/redakcny_system/clanok.php?id=142

este raz si to precitaj a ak nepochopis matematike a logike toho jasne nalinkovaneho zlodejstva, tak uz vazne odmietam s Tebou prehodit co len pismeno. Moja potkania samicka ma snad vacsie IQ. [naštvaný]

230653

23.10.2010 11:38

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230653

Tu mas ten Ten Tvoj finalny produkt uroku:

http://spravy.pravda.sk/dlhy-statov-sveta-sa-blizia-k-40-bilionom-dolarov-ftz-/sk_ekonomika.asp?c=A101010_123253_sk_ekonomika_p01

skoda ze sa ovciam nikot nenamaha vysvetlit, ako je mozne ze zadlzeni su vsetci az po usi, ked technologicky napredujeme a topime sa v prebytkoch vyroby. Len niekto(IMF, WB) stale odsava peniaze z obehu a neustale nuti vlady, samospravy, fyzicke osoby sa zadlzovat na skurvenu lichvu. Ten kto uznava tuto kriminlanu cinnost by mal byt sudeni spolu s tymi bankovymi mafianmi.

230656

23.10.2010 11:45

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230656

ano dluhy a proč myslíš vznikly? [velký smích]

230659

23.10.2010 13:39

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230659

Viem a velmi dobre!

Z casti z naivity a nevedomsti

A hlavne korupcnym konanim, kde sprazneni vladni cinitelia za dobru proviziu z IMF alebo WB vezmu statny uver a ludom cez kontrolovane media nasukaju nejaky dopredu vymysleny kvazidovod.

Predstav si ze ja som bankar a pribuzneho mam vo vlade na vysokom poste(premier/minister financii idealne) Jedneho dna sa s nim spojim a navrhnem mu, ze nech si vymysli nejaku zamienku aby presvedcil cez rezort/stat potrebuje nutne pozicku. Com vyssiu sumu, tym lepsie s pohladu urocenia. A za odmenu mu navrhnem dajme tomu odmenu vo vyske 30 percent sumy uveru. Spriaznene media pripravia masaz, ludom nabulikaju do hlav ze ake je to potrebne, dobre a super a podobne zvasty.

Dnes je situacia ale taka, ze bankari s IMF/Wb ani nepotrebuju mat tych pribuznych vo vladach, Dnesny system tych najvacsich hajzlov do na vysoke psoty priam vystreluje. Dobre to nedavno popisala Jarmila. System priamo takychto bezchrbrovych magorov co za judassky groz predaju aj svoju mater priamo vyhladava a pretlaca do politiky.

A takto sa uvery beru dokolecka dokola a potom sa plebs divi co to kurva tam tie cisla naskakuju ako dive!?

http://www.usdebtclock.org/

a ked si este precita v mainstreame sucho utrusenu spravu, ze vsetky krajiny sveta su zadlzene a dlh neustale rastie, tak mu z toho vlasy idu dupkom. Pricom manisntream sa samozrejme ani len neunuva vysvetlit, ako je mozne, ze su vsetci zadlzeni a komu to vlastne dlzia. NIC, nikto nic, Vsetci v mediach poslusne mlcia a polovica svorky nadava na Fica ze za to moze a dalsia na Dzurindu.Pricom to iste robia obaja.

A najvacsi gol je, ze to zapadom nenavidene Bielorusko ma povazlivo nizky dlh, tak to zapadne korupcne media len v rychlosti uvedu a tvaria sa ako svati za dedinou. A to si pamatam, ked Lukasenko naposledy kandidoval za prezidenta, tak media klamali ludi ,ze Bielorusko je sto rokov za opicami a pritom maju kvalitnejsi net ako sme mali my. A pandrlaci z Microsoftu chodili do Minsku zobronit k Lukasenkovi, aby im tam dovolil podnikat [velký smích]

Bielurusi maju jedno stastie, ze nedopustili tuto besnu privaticnu pohromu ako krajiny naokolo. Ludia sa poucili na Ukrajine a videli co by ich cakalo. Bielorusi si zvolili istou pred neistotou a skromnost pred potencialnou biedou a kriminalitou. Propagande pre tento krat cvakli zuby na prazdno.

230674

23.10.2010 11:43

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230653

samozřejmě že ano
ale jak říkám úrok není hlavní problém
pokud si ten chudák půjčí na to aby mohl letět na maledivy tak je to vůl a zaslouží si padnout "este hlbsie"
zlodějna je úročení FIAT money nikoli úročení samo bez úroku nebo bez výnosu z půjčky ti nikdo nepůjčí čímž jedni mít peníze budou a druzí nikoli a nedostanou půjčku ani na investici třeba do podnikání nebo inovace
ale proč to vykládám někomu kdo neví jak vznikají peníze vid [mrknutí jedním okem]

230658

23.10.2010 12:53

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230658

Boha ty si naivny ako tmo...

Kolko krat mam takym ako si Ty vysvetlovat, ze to ze si jednotlivec nevezmenm ziadny uver nic neriesi? Bioha, ved ta v klude zadzli vlastna vlada, ci samosprava a ked sa nebude stihat platit uroky aj s istinou, tak to kurevsky pocitis, ked dvihnu dane. Takze namietat, ze clovek si nemusi pozicat a zaviazat sa je KRAVINA na entu, pretoze v nasich krasnych mafianskych zriadeniach uvalia tazobu dlhu na Teba ini... a uz vidim, ako sa vzopieras plateniu zvysenych dani. Dostanes pokutu, nezaplatis, sud, exekutor a skoncil si..aj so svojimi naivnymi basnickami

Priklad za vsetky: http://spravy.pravda.sk/firmam-sa-nepaci-znizovanie-dlhov-vyssimi-danami-fbe-/sk_ekonomika.asp?c=A100930_101730_sk_ekonomika_p01

A teraz si predstav drobnu upravu na: ludom sa nepaci znizovanie dlhov vyssimi danami. Frajer a si skoncil so svojou tezou... aj na Tvoje triko si za tucny urok pozicia samosprava,alebo vladna mafia prepojena s bankarmi.

230670

25.10.2010 9:21

RE: Hezký

Rejpal 96.?.?.?

Reakce na 230670

ZREJME JSI NIKDY NEMEL ZADNE ZKUSENOSTI V ZIVOTE, KDYZ SI NECO NUTNE POTREBOVAL KOUPIT A NEMEL JSI NA TO PENIZE. Proste si musis zazadat o pujcku v bance a ta ma samozrejme uroky. Co je na tom divnyho.
At to jsou penize na pujcku domu nebo na start tveho bisnisu.
Ty zijes v nejakem vysnenem svete [zmaten]

230853

25.10.2010 10:34

RE: Hezký

pavelh14 78.?.?.?

Reakce na 230853

REjpale, člověče, ty jsi úplně mimo. Cožpak opravdu nečteš o čem ten původní článek je! Vždyť ty jsi vrátil celou diskuzi úplně na začátek - to je zoufalé, takoví lidé.
Než něco napíšeš, prosím mrkni se o čem to celé je!!! Prosím, prosím.
A pokud by jsi si chtěl opravdu něco přečíst o aktuálním tématu, podível se prosím nejprve zde: www.ekonomickareforma.cz a věnuj tomu nějakou hodinku! V tvém případě velmi, velmi nutné, neboť jsi v současném pokřiveném systému zabředlý až po uši!!
Ber to jako opravdu dobrou radu, pokud nechceš jen rejpat, ale někam v myšlení pokročit a hodnotně a k tématu diskutovat!

230864

25.10.2010 22:22

RE: Hezký

Rejpal 96.?.?.?

Reakce na 230864

Vzdyt ja vubec NEREJPAM [mrknutí jedním okem]
Pisu jen to co je pravda. Jestli se vam to nelibi, tak to neni moje vec. [smích]
To co tady pisete, to je uplna UTOPIE [zmaten]
Ktera vlada tohle dovoli? Ani komunisti ti nedali nic zadarmo. Kdyz jsem si chtel pujcit penize na byt, tak jsem tez musel zaplatit 3% uroku.
Takze to tez byla lichva, tak to tady vsichni nazyvate [vyplazený jazyk]

230978

26.10.2010 10:30

RE: Hezký

pavelh14 78.?.?.?

Reakce na 230978

No tak nic.... [smích] Asi jsi jeden z mnoha, co se mají dobře, cítí se svobodní a nic nepotřebují řešit. Skoro ti závidím [smích]

231006

26.10.2010 14:59

RE: Hezký

Rejpal 96.?.?.?

Reakce na 231006

Asi je to proto, ze v tom ceskym bordelu neziju. [smích]
Tady to tez neni nejlepsi, ale clovek se musi prispusobit a zit podle toho, jaka je situace.
Preji vam, aby jste tu vasi ekonomii zmenili. Bylo by to dobre pro chude lidi a pro pristi mladou generaci.
Bohuzel bohati lide zadne zmeny nechtej [pláč] , proto se zadne zmeny konat nebudou [zmaten]

231038

23.10.2010 21:01

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 66.?.?.?

Reakce na 230639

A bezúročně by to nefungovalo?Systém potřebuje, aby si chudí půjčovali, protože si bláhově myslejí, že budou bohatší.Samozřejmě, že ve skutečnosti budou ještě více chudší, protože splácejí úrok.Nedivme se, že chudých přibývá. [pláč]

230704

23.10.2010 21:39

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230704

nevím ale selský rozum mi radí že kdyby se půjčovaly skutečný peníze (ne právě vytvořené bilančním švindlem) tak by je bez úroku nikdo nepůjčil

230709

23.10.2010 22:39

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230709

okrem statnej banky, ktora by na tento ucel bola vytvorena, trym padom by lichvari utreli huby a pozicky by boli aj bez nich.

Precitaj si tu reformu a ten program. Je to jasne a prehladne napisane, ako by to fungovalo. Ved aj za sociku fungovali bezurocne pozicky. To nie je ziadna novinka. Ten kto tvrdi, ze bez uroku to nejde, tak vravi nicim nepodlozene nezmysly a dobrovolne sa tak nechava okradat a spolocne tym aj vsetkych naokolo.

230715

23.10.2010 23:27

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 230709

Pokud žijete v zajetí myšlenek, že peníze potřebujete jen proto, abyste byl tzv. bohatý a mohl někoho ovládat, tak se jejich skutečné ceny nikdy nedoberete.Za skutečnými penězi může být jen práce, pouhá lidská práce, ne lichva, spekulace s akciemi, dluhopisy, nemovitostmi, Hyp.Zást. listy atd.Zatím se peníze půjčují, aby se mohly tisknout nové a kapitalisté mohli opěvovat takzvaný růst, který je jen virtuální.Ve skutečnosti je to pád, protože zadlužení lidí a tedy i států neustále roste.

230723

24.10.2010 0:57

RE: Hezký

pavelh14 213.?.?.?

Reakce na 230723

Perfektně vystiženo. Stručné a jasné! [smích]

230735

24.10.2010 1:15

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230723

P O D P I S

230738

24.10.2010 11:40

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230723

peníze jsou od toho aby se "točily" prostě aby protékaly reálnou ekonomikou jsou jakousi krví reálné ekonomiky
bez půjček by se ale tek tok když ne zastavil tak velmi přibrzdil a lidi kteří nemají velký majetek by velmi zchudli
a odstraněním úročení by zmizely půjčky to je snad jasné proč bys někomu půjčoval peníze kdybys na tom prodělal? každý chceme vydělat a úrok je vlastně podíl na výdělku toho komu půjčím
problém je půjčování neexistujících peněz ne úroky které jsou dnes takřka nulové

230766

24.10.2010 21:19

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 230766

Jak by lidé s malým majetkem proboha měli bez úvěru chudnout, když je lichva ožebračuje?Jestli jste si nějak nevšiml, tak vždycky zaplatíte víc, než jste si půjčil, takže splacením úvěru jste reálně chudší!Naučte se prosím počítat.Bezúročná půjčka, slyšel jste o ní vůbec někdy?

230819

24.10.2010 22:48

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230819

no když si půjčíš na maledivy s plnou penzí tak nepochybně
ale já mám na mysli investice třeba rozjezd podnikání na úvěr kolik znáš takových kteří by to zvládli bez toho? a kolik znáš takových kteří by byli ochotni půjčit někomu s nulovým úrokem? [mrknutí jedním okem]

230827

26.10.2010 16:17

RE: Hezký

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 230827

Už Vám tady bylo řečeno několikrát, že kdyby půjčoval peníze stát, tak by si soukromé banky ani neškrtly. Stát by půjčoval bezúročně (takže soukromé banky by pochopitelně zkrachovaly), ale bohatl by na úsporách občanů. Občané by totiž s důvěrou u něj střádali, stát by ty peníze nepřetržitě točil, na čemž by samozřejmě vydělával, a pak občanům dal za to spoření nepatrný úrok, který by se mu však mnohonásobně vrátil.

231046

29.10.2010 21:11

RE: Hezký

Gilhad 84.?.?.?

Reakce na 231046

Cili stat by pujcoval bez uveru, za vklady by uver vyplacel a jeste by mu zbylo. To je skutecne uzasny postup, ktery ale bude fungovovat pouze pokud si stat bude tisknout dalsi penize z niceho, nebo pokud to, co u nej ulozili duverivi lide rozfrca na uroky tem, co si penize radsi vyberou vcas a na nedobytne pujcky tem, kteri nezvladnou zaplatit.

Me prijde, ze si predstavujete stat jako bohateho strycka, nikoli jako neco, co aby melo penize, tak je musi sebrat obcanum formou dani, nebo si je natisknout na blind...

231339

29.10.2010 21:58

RE: Hezký

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 231339

Tisknout peníze z ničeho, resp. proti ničemu, a dát je do oběhu, by znamenalo jen jejich znehodnocení, to nikdo jen tak nedělá, ani soukromé banky. Státní banka potom má proti soukromým výhodu, že nemusí produkovat zisk, a okrádání lidí úroky by si musel zdůvodnit samotný stát. Soukromé banky k dobývání svých lichvářských pohledávek zneužívají rovněž silových orgánů státu, což je dvojí nemravnost.

231344

25.10.2010 1:02

RE: Hezký

Rejpal 96.?.?.?

Reakce na 230819

Jeste jsem neslysel, ze by me nejaka banka pujcila penize na koupi domu bez uveru. Jak by asi platili svoje zamestnance a jak by platili svoje dluhy [mrknutí jedním okem]

230833

25.10.2010 8:39

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 216.?.?.?

Reakce na 230833

Na prikladu soudruhu v USA vidite, jak to dopada, kdyz na bydleni pujcuje banka.Chcete se dockat dne, kdy i zradlo budete kupovat na dluh?K nicemu jinemu to nepovede.

230848

24.10.2010 17:18

RE: spekulace jako sprosté slovo

waterfall 89.?.?.?

Reakce na 230723

Jsem šokován, jak mnoho je zde levicových zastánců centrálně řízené ekonomiky... Obchodníky nazývate spekulanty, jako činili komunisti... Jenže není transparentnější místo, jak zjistit aktuální cenu, než je BURZA či aukce... Kdo určí cenu podniku lépe než burza...? Snad nějaký páprda na ministerstvu...? A co tak nechat určovat cenu podniky samotné... ještě horší varianta...

Obchodník zaplňuje mezery na trhu vyhledáváním obchodních přiležitostí... Dozví se, že v Aši chybí v obchodech mrkev. Nakoupí mrkev v Košicích (kde jí mají nadbytek) a doveze ji do Aše... Prospěch má spotřebitel (dostane mrkev), dodavatel (prodá nadbytek) i obchodník (dostane marži).... Co je na tomto konceptu špatně? Má snad každá kuchařka z Aše dojet do Košic nakoupit mrkev? Má o tom rozhodnout ministerstvo? Má jet do Aše zemědělec z Košic, který však potřebuje sadit mrkev na další rok...?

Samozřejmě, že pohyb hodnoty je virtuální.... záleží na mnoha faktorech... Například vy si ceníte svého prodávaného bytu na milion korun.... i váš kupující má stejná názor... a teď pozor... zítra otevřou nedaleko bytu zastávku metra a kupující ušetří hodinu cesty do práce... najednou je pro něj cena bytu dva miliońy... To je virtuální bohatství...? Ne, reálné! O mění svou hodinu cesty do práce v příštích deseti letech za cenu bytu... A teď pozor, do sousedství se přistěhuje kolonie nepřizpůsobivých občanů... Vy chcete prodat za milión, ale všichni kupující jsou ochotni dát maximálně třetinu... Cena se posunula... jsou to snad spekulanti a lumpové...? Proč? Protože nechtějí bydlet vedle řičících hnědočechů...? Nikoliv, jde o normální proměnu ceny, kterou přináší život... Ano, je smutné přijít o šestsettisící z miliónové ceny bytu, jen kvůli sousedům, ale i to přináší život... A nemusí to být nutně něčí vina... Avšak můžete se dát na dráhu sociálního pracovníka, sousedy vychovat k lepšímu a byt opět prodat za milión... : ))

230790

24.10.2010 21:45

RE: spekulace jako sprosté slovo

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 230790

Nikdo tu o centrálně řízené ekonomice nepíše.Spekulace a lichva nejsou práce, které by vytvořily nějakou hodnotu, vytvářejí jen novou poptávku po penězích, kterých je ve světě hafo, a přesto se jich nejsilnější světové ekonomice - USA, nedostává.Je zvláštní, že Vám, tzv. zastáncům svobodného trhu a úhlavním nepřátelům centralismu vůbec nevadí, že komunistická Čína je největší držitel US dluhopisů.Asi to není centrálně řízená ekonomika, že ano?[smích]
Z každého poklesu, který reálně musí přicházet, obviňujete stát.A ty, co to vidí jinak, nazýváte levičáky[pláč]
Až se nebudou půjčovat peníze na úrok, tak k takové situaci s bytem, kterou uvádíte, nikdy nedojde.

230822

25.10.2010 9:20

RE: spekulace jako sprosté slovo

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230822

Popište mi prosím, co myslíte pod pojmem spekulace... Lichvu si představím tak, že řeknu: úrok nad XX procent už je lichva... Tedy třeba úrok vyšší než je desetinásobek inflace bude už lichva. Ale co je špatného na spekulaci...???

Čína je uvnitř jeden z největších a nejvolnějších trhů... snad si nemyslíte, že KSČ řidí centrálně prodej na tržnici ve vesnici Ťhuan Pej...?? Ovládá miliardu lidí jen přes myšlenky (vláda vede - lead) podobně jako západní vlády... Avšak na západě lidé nejsou s vládou... vládne mírná anarchie... půlka lidí chce jít jiným směrem a vládu ignorují, podkopávají... vládě chybí vůdce, který by sjednotil lidi jedním směrem (aspoň 80% lidí)... a nemusí to být nutně Hitler či Stalin, ale třeba Churchil či JFK.... proto je výkonnost západu nižší než výkonnost Číny... Když vám u spřežení potáhne každý kůň jiným směrem, taky nikam nedojedete...

230852

25.10.2010 10:32

RE: spekulace jako sprosté slovo

HHBB 188.?.?.?

Reakce na 230852

>třeba úrok vyšší než je desetinásobek inflace bude už lichva
Lichva obecně znamená nesplatitelné zadlužování. Když mi někdo půjčí, tak to vrátím, obvykle s příslibem podobné protislužby v budoucnu., to považuji za slušné jednání mimo oblast lichvy.
Ale úrok, to je v principu trvalé zdanění zapůjčeného objemu, navíc tou samou komoditou, která byla zapůjčena, což je hra ústící v lichvu, neboť vytváří trvalý požadavek na objem oné komodity, což způsobuje na jedné straně akumulaci a na druhé deficit a v důsledku rostoucí poptávku, a proto i prostředí se vznikajícím již trvale rostoucím nesplatitelným dluhem – tedy lichvou.
Normálně by to dlouho nefungovalo, tento sytém je udržitelný jen pod represí, proto je úročení vyjádřením mocenské převahy a privilegií (na druhé straně je nutný subjekt v nouzi) trvalým zpoplatněním poplatky ze zapůjčeného objemu, proto se to podobá nějakému dalšímu zdanění.

230863

25.10.2010 15:19

RE: spekulace jako sprosté slovo

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230863

Lichva je nesplatielné zadlužení...????? Takže když si půjčím na dovolenou s úrokem 2%, jde o lichvu, protože to nikdy nemohu splatit (dovolená mi nic nevydělá).... kdežto když si půjčím na postavení Pepovy Pekárny, tak úrok 20% není lichvou, neboť mi pekárna vydělá 30-50% zisku a úrok hravě splatím.... No to je mi ale velmi dynamická definice lichvy... Nechtěl bych být soudcem a soudit podle tak volné definice... Za katrem by pak mohl skončit kdekdo, což je asi cílem vašeho NWO řádu... Subjekt, který si půjčuje přece není v nouzi... Pepa chce postavit pekárnu... prostě má nápad na prodej croisantů a tak si jde do banky půjčit... není v žádné nouzi.... To samé hypotéka... klidně mohu bydlet v normálním nájemním bytě... ale protože chci holt něco navíc, tak si byt koupím za mé budoucí peníze... a opět, nejsem nikým nucen (mimo reklam a tlachů prodejních agentů), abych se zadlužil... Tak kde je ta nouze?

230911

25.10.2010 15:46

RE: spekulace jako sprosté slovo

HHBB 188.?.?.?

Reakce na 230911

Ne…
Je to zadlužování – tedy systematický stav, kdy se splatitelnost stává nereálnou. (Nápad s katrem je tvůj, mě jde o to, aby za něj nikdo nechodil už jenom z nepochopení, jak tyto věci fungují.)

Pepa to chce postavit, ale nemá jiné prostředky než zadlužení. Nemá cenu zkoumat, jestli má doma ledničku a barevnou TV, ale prostě jen to, že něco chce a nemá na to. Ocitl se v nouzi, ze které vzejde lichva – půjčování za trvalý poplatek – úrok.
Pokud budeme zkoumat, zda-li je opodstatněná potřeba dovolená, pekárna, či vila na riviéře, budeme zde i s celým byrokratickým aparátem do vánoc, přičemž úročení běží, tedy lichvu toto nezajímá, pokud existuje způsob, jak procenta z dlužníka vydupat. [mrknutí jedním okem]

230920

25.10.2010 18:09

RE: spekulace jako sprosté slovo

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230920

Super, vaše VIZE se mi začíná líbit...

prostě jen to, že něco chce a nemá na to je nouze...

Jsem v nouzi! Potřebuji mít na děvky, na chlast, na dovolenou, na auťák... Jdu si od Vás půjčit! Kolik mi bezúročně půjčíte? Jdu do toho! Okamžitě. Kolik mi nabízíte? Milion, dva? Deset? Beru, pošlete mi formulář a číslo účtu kam to budu po 1kč denně vracet...

230943

25.10.2010 18:30

RE: spekulace jako sprosté slovo

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 230943

Tak dobře, nechci vás vydírat, jsem slušný člověk a lichva mě nezajímá, proto tedy půjčím, pokud něco umíte a zavážete se to odpracovat na něčem, co má pro mě adekvátní cenu. Pak si je utraťte třeba za pytel chroustů, filuto…
Kdybych podlehl pokušení vás v absťáku zneužít k lichvaření, zadělával bych si na budoucí problém, neboť mi to ze svých hýřivých aktivit těžko splatíte i bez úroků a nechci, abyste po nocích okrádal mé sousedy. [mrknutí jedním okem]

230947

25.10.2010 10:56

RE: spekulace jako sprosté slovo

pavelh14 78.?.?.?

Reakce na 230852

Spekulace na burze je něco co ještě více pokřivuje již burzou pokřivené.
V období konjunktury třeba rostly ceny akciových společností díky spekulacím mnohem rychleji, než jejich reálná hodnota. A stačilo k tomu třeba jen podvodný výstup z účetnictví firmy, která se nadhodnotila (např.ENRON USA).
Proto spekulace zůstává spekulací a nemá nic společného s transparentní realitou, která je ale pro zdravé ekonomické soutěžení potřebná.
Pokud budou čertvé, reálné a pravdivé statistické výstupy hospodářství každému k dispozici, mnohem snáže a rychleji si najde údaj, že někde na trhu něco chybí a dokáže to vyplnit bez toho, aby to byla účelová spekulace, která mu jeho záměr pokazí a znehodnotí, na čemž obvykle ale vydělá spekulant.
No a mít čerstvé výstupy o stavu hospodářství k dispozici prakticky on-line, by v nové společnosti bylo velmi jednoduché (díky on-line bezhotovostním platbám přes jedno centrální zúčtovací středisko)!!!

230865

25.10.2010 15:07

RE: spekulace jako sprosté slovo

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230865

S první částí nesouhlasím... to že někdo vydal falešné účetní údaje přece nijak nesouvisí s nefunkčností burzy... naopak, ta zafungovala skvěle a ohodnotila ENRON dle aktuálních účetních údajů na vyšší cenu akcií... bodejž ne, když se jim papírově dařilo... Avšak podvod není burza, ale ten účetní, co tam napsal LEŽ... Pokud napíše LEŽ státní úředník (např. v Aši není dostatek mrkve, vy tam přijedete s nákalďákem a ono to bude přesně naopak) dopadnete zcela stejně špatně...

S druhou částí - transparentnost hospodářství - souhlasím... čím dříve a více, tím lépe... Pravda je, že účetní statistiky z firem nezískáte on-line, ale po nějaké době... a centrální zúčtování to nezmění... maximálně uvidíte obrátku peněz, ale nevíte, zda-li to byla investice, mzdy, úhrada materiálu či úplatek...

230910

25.10.2010 13:56

RE: spekulace jako sprosté slovo

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 230852

vládě chybí vůdce, který by sjednotil lidi jedním směrem (aspoň 80% lidí)... a nemusí to být nutně Hitler či Stalin, ale třeba Churchil či JFK.... proto je výkonnost západu nižší než výkonnost Číny... Když vám u spřežení potáhne každý kůň jiným směrem, taky nikam nedojedete...
Jak jsem již výše napsal pane vodopád..Voni jsou O P R A V D U hlava (krumpáčem??)votevřená! Takže bylo 30- stříbrnejch?! Páč jinak si to podloudné NWO z Vaší hlavy neumím vysvětlit? Tesat jich tesat jich tesat jich .... Bééééééé Béééééééé Bééééééé [chechtot] [chechtot]

230897

25.10.2010 15:01

RE: spekulace jako sprosté slovo

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230897

Von pane Kohn nemusí být člověk kdovíjakej génijus, aby přišel na to, že když zapřáhnu koně na jednu stranu vozu i na druhou stranu vozu, tak se vůz ani nehne...

Když tadyk máme 50% tzv. pravice a 50% tzv. levice (nekamenujte mne za zobecnění a odhad založený na výsledku voleb), tak kampak asi ta republika půjde... no do "Podolí" asik... Zkuste si někdy zopakovat fyziku 6. třídy a vektory síly... třebas vám to docvakne...

230908

26.10.2010 19:38

RE: spekulace jako sprosté slovo

11 213.?.?.?

Reakce na 230822

Stále tady čtu, že peněz se nedostává. Opak je pravdou. Do oběhu jsou doslova hrnuty nové a nové peníze, které reálnou hodnotu měny degradují, protože zanimi není žádná hodnota. Přiznávám že si teprve půjdu přečíst e.reformu, ale stejně si nedovedu představit půjčku bez úvěru sic od centrální banky. USA asi 150 let měla vyrovnaný, nebo spíš přebytkový rozpočet a reálná hodnota dolaru šla nahoru. Dnešní politika i bankovní vede k trvalé inflaci k tomu daň a DPH a víte okolik jste přišli. Jenže dopady jsou ještě horší. To už jsou vlastně tři témate a každé na delší vysvětlování. Dobrá je třeba kniha Ekonomie v jedné lekci.

231067

4.11.2010 1:20

RE: spekulace jako sprosté slovo

Otaznik otaznik1 (zavináč) volny (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 230822

Spekulace není nic jiného než sázka na budoucnost s výhledem na prospěch sázejícího spekulanta v případě, že spekulace vyjde, že vsadil na výhru. Když řeknu, že spekuluji, tak tím myslím, sázím na to, že se v budoucnu něco stane nějak, a pokud moje spekulace vyjde, tak jsem vsadil správně a zřejmě na tom nějak vydělám. Povšechně se ovšem pojmem spekulace má na mysli něco nepěkného co ostatní poškodí. Netuším ovšem proč. Každý kdo investuje spekuluje. Spekulací byla i třeba koupě automobilky Škoda firmou VW, že, ehm. Kdo byl poškozen? Nikdo. Ne, máte pravdu, byli poškozeni. Potenciální noví zaměstnanci VW v Německu nebo jinde než v Česku. Nebo, že by ne?

231895

24.10.2010 23:50

RE: spekulace jako sprosté slovo

smutnyklaun 84.?.?.?

Reakce na 230790

To, co píšete zní dobře a vychází to z reality dnešního života. Obávám se však, že mluvíte o jiných lidech než většina diskutujících. Vy hovoříte o normálních lidech (obchodník v Aši, obyvatel běžného bytu),kteří nechtějí a ani nemohou zásadně ovlivňovat životy jiných (zpravidla mají co dělat se životem svým a svých blízkých). Ti, kteří zásadně a záměrně ovlivňují naše životy jsou velmi bohatí a také mocní.Pro ně je určující zisk a imponuje jim jejich hra s námi.A to je úplně jiná skupina lidí než o které píšete Vy.

230830

25.10.2010 9:07

RE: spekulace jako sprosté slovo

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230830

V principu je tato skupina (mocných) stejná jako ta skupina (méně mocných)... Obchodují a chtějí vydělat... Představte si, že z tohoto kupce/obchodníka, který čas od času dovez zboží z Košic do Aše a naopak, se jednoho dne stane "superobchodník", který najme plantáže mrkve v PodDunajské rovině a bude zásobovat mrkví nejen Aš, ale i Prahu, Bratislavu, Budapešť, Waršavu atp. Je to furt stejný obchodník, ale díky obrovskému množství má ceny mrkve výrazně nižší... otevře si LIDL v Praze, LIDL v Bratislavě, LIDL v Aši... A lidé bažící po levnější mrkvi opustí původního obchodníka "amatéra" a kupují nyní od profíka v LIDLu... Opět zde má prospěch kupující, obchodník... a chci řici i zemědělec, který sice obrábí namísto políčka nyní desítku hektarů... avšak ten je nejčastěji bit, neboť superobchodník tlačí nákupní ceny dolů... A zde jde o silný tlak na vývoj... hloupý zemědělec nyní musí studovat, aby dokázal snižovat ceny... nastuduje si něco o efektivitě sadby mrkve, něco o rychlých traktorech, vymyslí manažerské principy rychlosklizně a logistiky mrkve pro velkooběratele.... posouvá jej to dál... Nakonec se spolčí s pěstiteli mrkve z Polabí a Povolží a koupí podnik "superobchodníka", aby si mohli prodávat sami... a ceny začnou opět růst... Zemědělec sice vydělává více a více, ale lidé si už nemohou drahou mrkev z PodDunají dovolit... a tu se objeví nějaký obchodník, který ji doveze z Košic levněji... a jsme opět na počátku...

230851

25.10.2010 11:59

RE: spekulace jako sprosté slovo

pje 195.?.?.?

Reakce na 230851

Milý pane, vaše představa o tvorbě zakladatelského kapitálu úctyhodného reálného podnikání spekulací je mimo realitu. Zeptejte se forexových měnoměnců, kolik z nich tím vydělává na založení CarrotHoldingEurope Ltd. A hlavně, nesuďte podle sebe jiné... [smích]

230874

25.10.2010 15:23

RE: spekulace jako sprosté slovo

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230874

Nevím kolik toho víte o FOREXu vy pane, a kolik jste toho zobchodoval... Musím říct otevřeně, že svého času se mi na forexu podařilo vydělat zajímavé peníze díky otevření nových mědených dolů a uzavření dohody mezi Austrálií a Čínou... Nebylo to tedy CarrotHoldingEurope, ale jiná firma... Avšak každé vydělané euro bylo podloženo/zaplaceno někým jiným, kdo čekal opačný pohyb... Nevygenerovala se ani koruna navíc... ani jediný nereálný cent... Soudím právě jen dle svých zkušeností a snažím se vynechat fantazii a nereálno, i když ideály má člověk pořád...

230912

26.10.2010 5:41

RE: spekulace jako sprosté slovo

schlimbach ekonomickareforma (zavináč) volny (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 230851

Ekonomická reforma - ww.ekonomickareforma.cz - je postavena na absolutní rovnosti přístupu občanů a subjektů společnosti k finančním zdrojům - v české koruně. Tato absolutní rovnost je garantována tím, že peníze jsou ve vlastnictví celé společnosti a občané a subjekty společnosti na svých účtech peníze nemají - evidují se tam NPP . nároky na peněžní plnění. To znamená, že každý má právo kdykoliv využít tohoto svého nároku a z depozitu státní obchodní banky -SOB- čerpat k uskutečnění reálné transakce odpovídající hodnotu v českých korunách. Koruny se nacházejí v držení občana nebo subjektu pouze v moment transakce (zlomek vteřiny) a skrze účet druhého partnera v transakci se opět dostávají zpět na depozitní účet v SOB, přičemž zároveň mění výši NPP na účte partnera transakce. Takže u kupujícího se snižuje NPP (utratil svůj nárok) a u prodávajícího se zvyšuje NPP (něco prodal, utržil). Na depozitu v SOB leží "peněžní zásoba" celé společnosti, která vzniká v moment přechodu na nový systém tak, že jsou do dí převedeny veškeré zůstatky na účtech (i hotovost skrze účet)občanů a subjektů společnosti. Tato peněžní zásoba je konstntní a pod vlivem reálné činnsoti občanů a subjektů společnosti (podle technických a technologických možností a dostatku pracovních sil) cirkuluje v ekonomice buď rychleji nebo pomaleji.
Rovný přístup k finančním zdrojům je zajištěn na základě svobodné volby občana nebo subjektu společnosti. Pokud občan nebo subjekt nemá dostatečné NPP na svém účtu k zajištění transakce, může si sám automaticky v systému SOB vyřídit půjčku, za kterou automaticky ručí veškerým svým majetkem a příjmy budoucími. Systém kontroluje podle nastavených parametrů automaticky, aby se občan nepředlužil.
Řešení skrze konstantní peněžní zásobu a NPP zajišťuje, že případné špatné rozhodnutí subjektu v podnikáíní se negativne nepromítne na jeho obchodní partnery ani na systém ani na výši peněžní zásoby.
Finančí systém je samozřejmě bezúročný, protože v něm nefigurují soukromé banky ale pouze SOB, která není bankou v obvyklém smyslu slova, ale zúčtovacím centrem všech ve společnosti probíhajících transakcí.

230994

26.10.2010 7:26

RE: spekulace jako sprosté slovo

Rejpal 96.?.?.?

Reakce na 230994

A v kterem state tohle bude fungovat? Snad si nemyslite ze v Ceske Republice [oči v sloup]
Kazdy bejvaly komunista (ted nejvetsi kapitalista) ma svoje penize ulozene na Bahamach a nebo ve Svicarske bance.
To si myslite, ze se zase vse znarodni jako v roce 1948 [zmaten] , nebo jak to bude [mrknutí jedním okem]

230996

26.10.2010 9:01

RE: spekulace jako sprosté slovo

schlimbach ekonomickareforma (zavináč) volny (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 230996

Pane Rejpal 96

nejde o žádné znárodnění a je zcela bezpředmětné, jestli někdo má nebo nemá peníze na Bahamách. Vřele doporučuji přečíst si texty na www.ekonomickareforma.cz. Ve svém příspěvku jsem popsal mechanismus ustavení počáteční peněžní zásoby a ta bude tak velká, kolik do ní lidé "přiznají" peněz. Je zcela jedno, jestli bude mít počáteční hodnotu 1,5 bilionu nebo 2,5 bilionu korun. Podstatné je jedině to, že musí být systém nastaven tak, aby peníze mohly ve společnosti volně cirkulovat a aby k nim měl každý občan a subjekt rovný přístup. Vše ostatní závisí jen na svobodné volbě a odpovědnosti občana, dostatku pracovních sil a techiky, surovin atd.
V této reformě nejde o žádné rovnostářství ve smyslu majetku, protože každý člověk má jiné subjektivní schopnosti. Reforma nastavuje mantinely systému a po ekonomické stránce dává všem stejný přístup ke zdrojům - jak toto "právo" dokáží občané využít a naplnit je na jejich svobodném rozhodnutí a odpovědnosti za toto rozhodnutí, kdy vždy a za každých okolností ručí celým svým majetkem a budoucími příjmy.

231004

26.10.2010 15:10

RE: spekulace jako sprosté slovo

Rejpal 96.?.?.?

Reakce na 231004

Pekne vymyslene, ale jak tohle muze Ceska Republika uskutecnit, kdyz je clenem EU?
To lidi nebudou moci vycestovat do zahranici a koupit si co chteji z penez, ktere maji ulozene v cizich bankach? [zmaten]
Budou pak stale bohati a chudi [pláč]

231040

25.10.2010 13:50

RE: spekulace jako sprosté slovo

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 230790

... Například vy si ceníte svého prodávaného bytu na milion korun.... i váš kupující má stejná názor... a teď pozor... zítra otevřou nedaleko bytu zastávku metra a kupující ušetří hodinu cesty do práce... najednou je pro něj cena bytu dva miliońy... To je virtuální bohatství...? Ne, reálné! O mění svou hodinu cesty do práce v příštích deseti letech za cenu bytu... [překvapení]

Voni jsou hlava pane Vodopád. jejich slova tesat do kamene !! [velký smích]
Vysvětlej mi .. asi to jako goyim špatně chápu...... zde je základem debaty : Škodlivost virtuelních,ničím nepodložených peněz . A voni sem prsknou(bylo 30-stříbrnejch?)..jak se zhodnotí byt za milion..postavením zastávky metra v blízkosti tohoto bytu o další milion? Ten další milion z nárustu ceny bytu je podložen čím?? Tím,že se tam postavila ta zastávka? Ta zastávka..věděj.. se zaplatila náma všema ..takže byla zaplacena reálnýma penězma a najednou ta samá zastávka vytvořila milión ..nepodložených peněz- tz.VIRTUELNÍCH peněz!! [mrknutí jedním okem] A hned je tu důvod k najetí tiskařského lisu a tisknout 1-mega nepodložených penízků,které ale "někdo" musí "něčím" podložit,poněvadž jinak jsou jen virtuelní a v konečném efektu nesou sebou jen "INFLACI"! Jak říkám pane Vodopád ....Voni jsou opravdu HLAVA. [chechtot] [chechtot] [chechtot] Béééé Béééé Bééééé

230893

25.10.2010 15:36

RE: spekulace jako sprosté slovo

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230893

Voni pane Kohn asi hodně myslej na to svý bohatství... více čtěte a méně myslete... Takže znova... Jsem kupec a chci se nastěhovat do vašeho bytu... V hlavě si počítám jeho cenu... tak to je 2kk, dejme tomu jeden milijón... jenže vono tam město postavilo novou zastávku metra a tak to budu mít do práce místo dvou hodin denně autem jen půlhodinku metrem.... ušetřím každý den hodniku času, kterou mohu déle vydělávat nebo naopak strávit s rodinou.... Má hodinka času stojí 1000 Kč... denně ušetřím 1.000 Kč, tj. týdně 5.000, měsíčně 20.000, ročně 240.000, za 10 let ušetřím takto až 2.400.000 korun... tudíž já jsem ochoten půlku z této sumy obětovat, abych bydlel na této dobré adrese u metra... půlku sumy vydělám své rodině a druhou mohu nabídnout kupci, aby se mu lépe rozhodovalo... takže má nabízená cena je nyní 1.000.000 (2kk) + 1.200.000 = 2.2 milijónu... pokud bude chtít majitel méně, nevadí dám mu méně, ale jsem ochoten a připraven zaplatit až 2.2 milionu za takovýto byt, který stojí u metra...

Je to tak obtížné sledovat tuto dedukci? Je na ní něco nepochopitelného? Je vám nyní jasné, proč cena stejně velkého bytu u metra a cena bytu v Chánově se liší...? Pane Kohn, nedělejte ze sebe většího .... než jste

230917

23.10.2010 22:36

RE: Hezký

smutnyklaun 84.?.?.?

Reakce na 230704

Tento systém je založený na moci peněz. Kdo má velké peníze, vládne,ovládá jiné a poroučí, ostatní jsou na něm závislí a poslouchají. V Čechách ani nezáleží, jak jste k velkým penězům přišli, důležité je, že je máte.
Pomocí médií a reklamy banky, velké obchodní domy, majitelé velkých produkčních firem ovlivňují běžné občany tak, že tito si berou půjčky nejen na bydlení či na studia,ale i na auta, vybavení domácností, dovolené, šperky apod. Lidé si často kupují věci,které ani nutně k životu nepotřebují a které jsou jen dalším zbytečným krámem v domě či v bytě, zadluží se a pak už musí jen makat, držet ústa a krok a bát se aby nepřišli o práci či o zdraví.Banky, majitelé firem a velcí obchodníci si mnou ruce. Stačí si uvědomit, o kolik peněz dáte bance navíc, než vám půjčila (v podstatě je to lichva) a jaká je výrobní cena četných výrobků. A o to jde.

230714

23.10.2010 10:33

RE: Hezký

pavelh14 p (tečka) hlavka (zavináč) esotop (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 230637

Ano, přesně tak!!! A právě pro popularizaci staronového systému, který by umožnil vše účelově pokřivené napravit, se profiluje Sdružení pro Reformu společnost (SRS), které ma velmi pěkně propracovaný program na stránkách www.ekonomickareforma.cz (zvolte Cíl reformy,kde se může každý přesvědčit, že je opravdu možné se vymanit z područí bank, lobby a korupce a nastolit si ve vlastní zemi program), který bude umožňovat každému subjektu a jednotlivci (pokud bude chtít pracovat) opravdovou ekonomickou volnost, seberealizaci a svobodu.
Kvůli popularizaci tohoto nového systému pořádáme ve čtvrtek dne 4.11.2010 v sále plzeňské kavárny Vídeňka na nám.Republiky od 17.00hod. přednášku s videoprojekcí a diskuzí na téma "Opravdu systémová ekonomická reforma". Vstup volný, kapacita sálu jen 70míst!! Hlavním přednášejícím Ing.Schlimbach - duchovní otec reformy.
Všichni, kdo si jen trochu myslíte, že to asi jinak vyřešit nepůjde, jste VELMI VÍTÁNI!!!

230644

23.10.2010 11:20

RE: Hezký

Etheral 77.?.?.?

Reakce na 230644

...je to velmi hezký web, pěkně propracovaný a s aktuálním tématem. Držím palce. Ovšem vzhledem k tomu, že podobných projektů zde již bylo mnoho, nevím, nevím. Snad za tím stojí opravdu lidé, kterým o něco jde. Většinou to ale skončí tím, že při získání jakéhokoliv postu, grantu (nebo přisátí se na rozpočet státu, popř.státem ovládané instituce) dojde k realizování klasického scénáře zajištění sebe a okolí. Opravdu ale držím palce, i přes obrovskou naivitu (nevylučuje ale správné pojetí věci), která je na webu svým způsobem prezentována.Málokdo vydrží jít opravdu dále v čemkoliv. Povětšinou postačí si najít svoji mikrokomunitu a človíček je spokojen. Častým jevem je také to, že tato skupina, nebo o.s., o.p.s apod. vytáhne z reformátora-nadšence-nespokojence, pravidelně částku, kterou lze oželet a klídek. Pár lidí má na živobití a většině lidí stejně stačí si najít ty své a občas něco málo udělat, nebo stačí když se naservíruje, jako že uděláno......tak tedy HODNĚ ŠTĚSTÍ a pevně věřím že o vás uslyším(e) i za rok, dva, pět jako o silných reformátorech, kteří reformují naši společnost a jdou proti tomuto klientelistickému a zkorumpovanému systému, který jsme si zde my lidé vytvořili.

230651

23.10.2010 13:02

RE: Hezký

fohat 88.?.?.?

Reakce na 230651

ano,je to otázka ega,viz video výše...Protřelý znalec poměru ve třetí dimenzi ví,že muže podnikat cokoliv s lidmi do výše počtu deseti,posléze by to zašlo na tradičních nedostatcích...Kdo větří na nebi chemtrails a pátrá po příčině toho zasrání oblohy,domákne se toho,jak řekl Marko Pogačnik,že je kolem Země hliníková ochrana před paprsky Alcyonu,který by DEJ BOŽE posunul mutací lidské DNA a rozšířil lidské vědomí do páté dimenze,takže by nastal posun a zrušení prokletých stereotypu třetí dimenze se všemi nešvary.Elitáři ovšem pod zastěrou globálního oteplování lžou a zastírají vše,aby udrželi status quo.http://www.youtube.com/watch?v=6FO4GHBu_Hs&feature=fvw [bliji] [bliji]

230672

23.10.2010 20:41

RE: Hezký

fohat 88.?.?.?

Reakce na 230672

změny se konají....http://www.youtube.com/watch?v=eBokGpvNNmE&NR=1

230702

23.10.2010 11:53

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230644

Dakujem. V tomto som nekompromisny. Aby sa to ale neminulo ucnikom je potrebne zaviest oba body do praxe ZAROVEN! pretoze ak by sa zaviedol len zakaldny prijem a uroky by ostali, tak bankova mafia by peniaze urokmi neustale vysavala k sebe a sposobovala by nestabilitu systemu.

A ak by to malo fungovat uplne presne, idealne je ,aby to zaviedli naraz komplet vsetky staty,pretoze by sa to dalo zneuzivat.

Mam v tom uplne jasno.

Zhrnutie:

1.) odstranit institut uroku, pripadne celeho bankoveho systemu a akterov nechat napochodovat pred medzinarodny sud, kde porota je zlozena z obcanov vsetkych statov. komplet odnat nakradnute majetky(ved aj tak nevytvorili ziadne skutocne hodnoty. Vsetko dostali podvodom a lstou... a nasledne poslat nie do basy, ale do uranovych bani s 5 kilovou gulou na nohach.Alebo zastrelit hned po procese, po style Norimberku, aby obcania nekrmili zbytocne parazitov.

2.) Subezne zaviest zakladny prijem...Pokial mozno vsade naraz, aby bol efekt co v najkratsom case a pre vsetkych! Slobodsa pre kazdeho bez akejkolvek vynimky

a bonus navyse:
3.) Zrusit vsetky pokutne prijate zakony, ktore posliapavaju slobodu slova a ktore zvyhodnuju jednu nabozensku a sekularnu sektu. Vieme...

Tesilo ma.

230660

23.10.2010 11:56

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230660

paráda takže
1) zlikvidovat způsob jak realizovat ekonomickou aktivitu
2) zlikvidovat motivaci k ekonomické aktivitě
3) zatočit se zlým židem

a pěkně budou ovečky v ohrádce žvejkat travičku kterou jim hospodář dodá do žlabu
takhle nějak si já představuji NWO [mrknutí jedním okem]

230661

23.10.2010 13:11

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230661

1) zlikvidovat způsob jak realizovat ekonomickou aktivitu
2) zlikvidovat motivaci k ekonomické aktivitě
3) zatočit se zlým židem

1a2.) blbost, vobec ste nepochopil niekolko principov a ani tezu zakladneho prijmu ste nepochopil. Podla Vasho idiotskeho tvrdenia by dnes nikto nevytvaral zadarmi ani open source ci freeware vo vlastnom case bez naroku na odmenu, pretoze by bol predsa lenivy to robit. Navyse robota s donutenia stoji za dve veci a okrme toho ze znechucuje, tak plodi zmetky, ktore sa premietnu do skody a naburava efektivu.

3.) zatocit s lichvarmi a kriminalnikmi bez rozdielu toho, kto krminalnu cinnost prevadzal. To ze zidia su v tom mafianskom kolotoci hlavnymi aktermi je zial fakt, takze pred sud by museli ist aj napriek tomu ze su zidia.

Dovetok. Konecne si uz poriadne precitaj to co som sem poskytol a nepis sem dristy a otazky na blbosti, ktore su davno v dokumente zakladneho prijmu vysvetlene... Rovnako tak sa k tejto problematike vyjadruje aj sef firmy DM z Nemecka, ktory ma vo veci so spustou neskorumpovanych ekonomov jasno.

Tu si to laskova pozri a nedavaj sem otazky ako maly patrocny chlapec, ktory nechape co sa deje:

http://www.zakladnyprijem.sk/home

a tuna dalsie vysvetlenie pre tych jednoduchsich:

http://www.zakladnyprijem.sk/c/document_library/get_file?uuid=2fb8c65d-2f3f-47d5-b9a6-010852a178ce&groupId=13967

Zaverecna. Komu niet rady, tomu niet pomoci.

230673

23.10.2010 14:23

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230673

kdo nepochopil že toto jsou léky na uměle vyvolanou krizi které nám podávají ti co ji vyvolali tak je ovce a není mu pomoci [mrknutí jedním okem]
to co ty nabízíš je nový světový řád seš jen ovečka nahnaná k ohradě uměle vytvořeným strašákem [mrknutí jedním okem]

230675

23.10.2010 16:27

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230675

Zavisi ako sa to vezme. ja to nazyvam komplet spalenim celeho choreho systemu a nahradenie novym.. Ak ale doteraz nechapes, ze institut uroku je chory ako rakovina, tak sa nemame uz o com bavit. To o ocm ja pisem, znmamena pre ludi omnoho vacsia osobna sloboda vo vsetkych sferach. Nutnost byt dlznikom a kazdym uverom si na seba pribijat vacsi a vacsi kamen teda ma od slobody daleko..aj ked sa to navonok tvari. Plebs si dnes myslis ze je slobodny, pretoze ze moze vytiahnut paty za hranice a kupovat si rozne smejdy... To ale nema so slobodou nic spolocne. A navyse, zase si ti to neprecital a nepozrel. Vobec nechapes podstate. [oči v sloup]

230682

23.10.2010 17:18

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230682

já jsem to video viděl už dávno je to ekonomický nesmysl [mrknutí jedním okem]
a pořád nechápeš že úrok není příčina ale to čím se daná nemoc vyznačuje
kdyby nebyly peníze ve formě dluhu tak by úroky vůbec nevadily jen by prostě po určité době stouply natolik že by si nikdo nechtěl půjčit takže by se postupně půjčky splácely a úroky by zase klesaly atd.
rakovina jsou debilně řízené FIAT money ne úrok který je v současné době tak nízký že ani nestojí za řeč [mrknutí jedním okem]

230685

23.10.2010 23:29

RE: Hezký

pavelh14 213.?.?.?

Reakce na 230685

Jak chceš v současném systému vrátit dluh i s úrokem bez toho, aby nebyly emitovány do systému další (inflační) peníze?
Dluhy s úroky prostě nejdou vrátit - budiž toho příkladem všechny předlužené státy slavného západního systému. Vrací některá země i v případě konjuktury svůj dluh? Nevšiml jsem si.

230724

23.10.2010 23:50

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230724

na úroky se musí složit ti ostatní
když nebude tvořeny peníze z ničeho a nebude existovat akciové kasino takže budou banky a peníze součástí reálné ekonomiky tak úrok je jen výnos banky který banka rozdělí mezi zaměstnance a ti ty peníze zase utratí v reálné ekonomice [mrknutí jedním okem]

230729

24.10.2010 0:15

RE: Hezký

Saša 204.?.?.?

Reakce na 230729

>úrok je jen výnos banky který banka rozdělí
>mezi zaměstnance a ti ty peníze zase utratí v reálné
>ekonomice [mrknutí jedním okem]

??

Snad jste měl na mysli „share holders“, tedy vlastníky banky. Ještě jsem neslyšel, že by zaměstnanec u přepážky dostal přidáno, za ro, že banka prosperuje.

230732

24.10.2010 11:32

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230732

to se tady bavím s pětiletýma dětma? jasně píšu "nebude existovat akciové kasino"
akcie a dividendy bych vůbec zakázal
takže pouze zaměstnanci banky nebo její majitelé aby pěkně penízky utráceli pak je totiž úplně jedno odkud kam tečou peníze pokud nemizí z reálné ekonomiky mají z toho prospěch všichni
úročení a půjčky by se staly dokonce velkým přínosem protože by zrychlovaly "točení" peněz
ne jako dnes kdy úročení vysává peníze z reálné ekonomiky ve prospěch akciového kasina jedni jsou zatíženi dluhem a úrokem které nemůžou splatit protože nemají dost peněz ani na ten dluh natož úrok a druzí si mezi sebou přehazujou miliony dolarů v akciích a říkají tomu práce [mrknutí jedním okem]

230764

24.10.2010 18:50

RE: Hezký

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 230764

Klid, není vůbec snadné celou peněžní machinaci vstřebat z nadhledu, je to zakalené na všech frontách...
„Kasino“ je již důsledek nahlížení na peníze jako na věc, která kromě toho, že se jimi hodnota poměřuje, hodnotu samy představují, jsou zrelativizovány... a to je proto, že zastupují „jistotu“, či „poklad“, na co se tedy pachtit na poli, když to lze získat „ve hře“.
Úrok lze splatit, když funguje jako omezený nástroj, ale tady je zdrojem kapitálu, neboť je mechanismem akumulace a je uplatněn plošně, což činí ekonomiku trvale na hraně likvidity - krize, tedy peníze je nutno vracet do ekonomiky horem dolem, jinak stagnuje a jsme u finančního dirigování, fantasmagorických investic, dotací a globálního zadlužování států, korupce atd., což se jeví jako kralování bank a živoření dlužníků v kreditním systému. Příčinou je skutečně úrok, uplatněný na samém počátku jako kapitálový nástroj, kterému nevyhovují peníze s absolutní (krytou) hodnotou, byl by jich okamžitě trvalý nedostatek vůči žádané hodnotě statků a všichni by začali bártrovat. Samozřejmě průvodním jevem je hmotné „nestíhání“ v krytí dluhu, je čím dál méně majetných a na konci budou peníze téměř „zadarmo“, ale i krach bank a finančního syst. jako celku.
Krachy jsou cyklické (díky restartování úrokového systému) s iluzí krytých peněz a současného úročení. Ale je skutečně fakt, že to nutí ekonomiku k obrátkovosti a expanzi, což je patrně také příčina, proč je nyní plošně uplatňován, a proč byla jistá část populace na to i ideologicky připravována, aby tento „ekonomický model“ vůbec akceptovala, do čehož se již narodilo pár desítek generací, které již mají potíže vyhrabat se ze zaběhaných názorů.

230799

24.10.2010 0:15

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230729

Po tejto skoro 300-rocnej skusenosti nech palia lichvari aj so svojimi sukromnymi bankami do pekla! Nevidim dovod, preco aj v dalsom systeme drzat darmozracov, ktory si svoj biznis budu robit bez pracne a to poziciavanim na urok. Nie, stacilo. Taketo nieco kludne zastupi jedna centralna banka v statnych rukach, ktora bude vydavat a evidovat bezurocne pozicky.

Lichvarom(a je mi jedno ci to bude zid,alebo rus, papuanec,alebo arab) treba ukazat tabulu s nazvom GAME OVER! a poslat zasluzene pred sudny tribunal, nech pykaju za zlociny, ktore napachali a nie je ich malo. Ale to vsetko som tu uz predsa viackrat pisal, nebudem sa dokola opakovat len preto, ze niekto dokola provokuje a pohybuje sa ako slon v porcelane.

230733

24.10.2010 11:36

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230733

"300-rocnej skusenosti" no je vidět že se moc neorientuješ
centrální bankovnictví s monopolem na vydávání peněz existuje nějakých 100 let a bylo zavedeno právě proto aby se dosáhlo dnešních problémů
světovládci to mají krásně promyšleno dopředu a ty propaguješ jejich zájmy
přesně jak kvákal ten trouba rockefeller vyvolejte krizi a ovce budou chtít NWO samy ty už ho chceš ani žádná pořádná krize nebyla [mrknutí jedním okem]

230765

25.10.2010 11:29

RE: Hezký

pavelh14 78.?.?.?

Reakce na 230765

Neplést si prosím skutečné NWO, které nyní opravdu hrozí se systémem, který pomocí kontroly oběhu peněz a centrálním bezhotovostním zúčtovacím střediskem vymýtí podvodníky, zloděje, spekulanty a nenažrané bankéře a tím docílí skutečně volné soutěžení na trhu bez nedostatku prostředků, které budou každému k dispozici, protož nebudou úroky z půjček. Jak prosté. Proč všechno komplikovat tak, že se v tom vyznají pouze podvodníci.
Jinak to prostě nepůjde a ten, kdo tomu podsouvá příchuť NWO účelově straší, nebo si novou společnost prostě díky tomu, že se nedovede oprostit od současného prohnilého systému, nedokáže představit.
Chce to víc optimismu s nastavením pojistek proti zneužití!

230871

25.10.2010 11:59

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230871

NWO je nový světový řád a to je přesně to co chcete vy
nevědomé chudé ekonomicky neaktivní ovečky pěkně u žlabu s minimálním příjmem očipované
a osvícené ovčáky jako vládnoucí třídu [mrknutí jedním okem]

230875

25.10.2010 12:51

RE: Hezký

pavelh14 78.?.?.?

Reakce na 230875

Samozřejmně vím co je to NWO a také vím, že to, co bychom měli chtít není to v současnosti hrozící NWO, ale nová¨společnost s úplně jinými jasnými pravidly a s ekonomickou svobodou pro všechny. A to se nedá zajistit jinak (protože zdaleka ne všichni lidé mají skutečně dobré úmysly) než kontrolou oběhu peněz bez úroků a burzovních spekulací. K tomu by sloužilo státní zúčtovací centrum, které by ovšem nebylo oko Velkého bratra, jak jistě namítnete, ale kontrolní mechanizmus, který je naprosto nutný!!!
Dále si myslím, že většina současných oveček by brzy pochopila své nové možnosti a měli by se v nové volnosti čile k světu, neboť by nebyli udupáváné a bez perspektivy. A ovečky, které chtějí být ovečkami budou existovat za minimální plat v pohodě dále, tak jako nyní s tím, že nebudou živořit!
V nové společnosti nikdo nebude mít zájem někoho zotročovat a vykořisťovat, ale nastane skutečná spolupráce. Je to tak nemožné připustit? Pokud to nedokážete ani připustit, jste beznadějně ukotven v současném systému, kde není východisko, ale jen strach z budoucnosti (oprávněný)! [smích]

230884

25.10.2010 13:20

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230884

On to nechce pripustit preto, pretoze je jeden z tych judasskych sluhov dnesnej otrockej partie, ktorych ulohou je, za kazdu cenu presviedcat inych, ze system ktory prospeny pre vsetkych, jeblbost a ze to je NWO a pritom potajomky len kuju plany,ako konecne zasadit plebsu chomut na krk a definitivne zaviest NWO o ktory sa snazia uz niekolko desatroci.

Dalej: neustale nam tu podsuva myslienky, ze chceme skoncovat so "zlym zidom", pricom vobec nehladi na to, ze v skutocnosti bez ohladu etnicity nam ide len o to, aby sme uzernikov nech uz je to ktokolvek postavili pred spravodlivy sud a nehc tito kriminalnici nesu zas svoje ciny zodpovednost.

Dokola tu toci o tom ,ze urok je vlastne fajn, co potom ze to je uzera...dokonca odovodnena exaktnou vedou akou je matematika. A takyto manipulator sa nas tu snazi presviedcat, ze naopak sme to my, co chceme otrocit ludi? Aky paradox?!

A dalsie kydy typu, ze zakladnym prijmom nicim nepodmienenym + zavedenim bezurocnych poziciek ludi este viac zotrocime... Ved to uz je mimo hranic zdraveho rozumu... To je demagogia a klamstvo najhrubsieho zrna zaroven. A to mi je teda ohromne odporne [bliji]

230888

25.10.2010 13:57

RE: Hezký

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 84.?.?.?

Reakce na 230888

> On to nechce pripustit preto, pretoze je jeden z tych judasskych sluhov

Namísto nenávistného nálepkování prosím vyvraťte argumenty svého oponenta.

> nam ide len o to, aby sme uzernikov ... postavili pred spravodlivy sud

Kdo je to MY? A proč tedy (namísto tlachání) ihned nepostavíte všechny zločince před soud?

> Dokola tu toci o tom ,ze urok je vlastne fajn

To není pravda. Nikdo netvrdí, že úrok je "fajn". Všichni vzdělanější debatéři se Vám snaží vysvětlit, že úrok je základní (a zákonitá) ekonomická kategorie. A nemohou za to, že tento prostý fakt nejste schopen pochopit.

> A dalsie kydy typu ...

Podobné výroky užívá v anonymních diskuzích obvykle jen tzv. elektronická lůza. Namísto vyvracení protivníkových argumentů potupit protivníka i jeho slova. To je velmi nízké. Mě tato Vaše reakce vyprovokocvala k napsání tohoto příspěvku.

230898

25.10.2010 14:24

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230898

Vojto, o tom kto je na tomto serveri luzou, si uz citatelia urobili svoj nazor. Si komediant, rovnako ako aristokrat, ktory svoje domnienky a klamstva sa vamrovnym snazi predkladat ako fakty. Ako som povedal, exaktne vedy uz hravo tie Vase pseudoekonomicke bubliny vyvratili a aj napriek prevladajucemu masmedialnemu vyplachu sa zobudza coraz viac ludi a prestava tym jednoduchym klamstvam verit.

Ste polutovania hodni zakeraci, ktori zial tiez maju miesto na tejto planete... na skodu poctivych a dobrych ludi, ktorych jedinym kredom je, ZI a NECHAJ ZIT!

230903

25.10.2010 15:31

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230888

1)blablabla
2)já ti nic neposouvám já si z tebe uznávám spíš dělám legraci protože ty seš fanatik a takové není radno brát vážně
3)úrok není fajn úrok je cena peněz kterou můžeš nebo nemusíš akceptovat pokud bude příliš vysoká (v systému s omezeným množstvím peněz)
4)základní příjem je fajn jako určitá sociální dávka v případě automatizace většiny pracovních míst aby lidi neumírali hlady
v žádném případě ovšem není samospasitelný
výrok "lidí dostávající minimální příjem jsou ekonomicky nezávislí na systému" považuji za hovadinu roku
5)vypadá to že "demagogia a klamstvo" je cokoli co s tebou nesouhlasí proto to co píšu v bodě 2)
lidi jako ty jsou velmi nebezpeční protože jsou schopni v zájmu nového "lepšího" světa nechat pomřít miliony lidí kteří se provinili jen tím že chtěli normálně žít (viz hokusy pokusy s komunismem v 1. polovině 20.století) [mrknutí jedním okem]

230915

25.10.2010 18:03

RE: Hezký

mtk 88.?.?.?

Reakce na 230915

>"lidé, dostávající minimální příjem od Systému, jsou ekonomicky nezávislí na systému"
Doplnil jsem podtext, aby ta hovadina lépe vynikla. [velký smích]

230940

23.10.2010 23:59

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230685

Akykolvek urok vyssi ako je 0 je rakovina,pretoze ak by bol aj napriklad co len 0,0000000000000000000000001, vzdy dosledkom bude ,ze dlh s urokom nebude mozne v suhrnne vratit. A to ze podla Teba nestoji za rec je len chyba toho, ze nevidis v tom systemovu a matematicku chybu. Priklad: ked napustim do pohara liter vody, vzapati z nej mozem vytiahnut opat suhrnne len liter vody. Ked napustim do miliona poharov milion litrov vody, mozem odtial vybrat suhrnne max. milion litrov vody...ani o kvapku viac. Boha, ked som toto vysvetlil malemu decku, tak tomu chape... tak sakra preco dospely jedinec, neustale obhahuje matematicky dokazany podvod???!!! vazne som na pochybach, ze mas seriozne umyslsy, lebo tym co tu pises sa profilujes ako manipulator.

230731

24.10.2010 11:45

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230731

to je BLBOST
půjčím si 100 mám vrátit 110 za to co jsem si půjčil nakoupím stroje rozjedu výrobu prodám výrobky za 200 110 vrátím a ještě mi zbude
pokud ty peníze zůstanou v reálné ekonomice kde se pořád točí tak není problém je vrátit ale to je právě ta důležitá podmínka která dnes není splněná proto ty problémy
samozřejmě že když si půjčí všichni účastníci reálné ekonomiky tak to nejde ale to se nikdy nestane půjčí si jenom někdo a těm ostatním (včetně zaměstnanců a majitelů banky) prodá nějaké výrobky

230767

24.10.2010 21:59

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 230767

Teď jste napsal chybnou úvahu, které se dopuštějí všichni tzv. zastánci svobodného trhu a lichvy.Váš výrobek bude evidentně dražší, než ten, jehož výroba nebude zatižena žádným úrokem.Uvědomujete si, co to za těch třista let s reálnými cenami a penězi udělalo?
PS. Taky byste se mohl opozdit se splátkami a lichvář by si vzal celý Váš majetek.

230825

25.10.2010 9:58

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230825

chybně uvažuješ ty
protože záleží na tom kolik ekonomických subjektů si půjčí pokud málo tak se nic nestane pořád bude dost těch kteří se na můj úrok složí a jelikož žádné dluhy nemají tak to v pohodě zvládnou (behledě na to že bude v takovém případě hlad po mých inovativních výrobcích) a když si půjčí příliš mnoho subjektů takže bude příliš mnoho dluhů tak zase inflace úroky "sežere" ale to se taky nestane protože banky v mém systému budou mít OMEZENÉ MNOŽSTVÍ PENĚZ které mohou půjčit
to co se za 300 let s penězi udělalo neudělal úrok ale tvoření peněz z ničeho
PS k čemu lichváři můj majetek bude? [velký smích]

230857

25.10.2010 13:03

Úrok je vždy nespravedlivý

peprOl 90.?.?.?

Reakce na 230857

Úrok je právě ten mechanismus, který tvoří peníze z ničeho. Druhou složkou mechanismu je bezhotovostní půjčování, kdy banka půjčí peníze, které fyzicky nemá.

Pokud je v systému OMEZENÉ MNOŽSTVÍ PENĚZ, pak musí k pozitivnímu úroku existovat i negativní úrok, aby to množství peněz zůstalo omezené. Nebo se peníze postupně nahromadí do jedněch rukou.

230887

25.10.2010 13:50

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

tmo 89.?.?.?

Reakce na 230887

Pravdu nemá nikdo z vás výše - ty údajné "peníze z ničeho" totiž vznikají Z NĚČEHO!!! většinou nové peníze vznikají z nové práce, a také z vytěžení přírodních zdrojů a jejich prodeje.
My nemáme problém, že je v oběhu málo peněz (protože nutně musejí být nové vydány/natištěny každý měsíc za novou práci =vyplácení výplat stále většímu počtu lidí na planetě Zemi), zatímco ty staré peníze nejsou ničeny, ani tehdy, kdy nějaký dříve vytvořený hmotný statek zanikne (nepříklad chleba zplesniví, televizor se pokazí, dům zvětrá a spadne). -My máme problém leda se socialismem ve všem, momentálně se socialismem v bankovním sektoru - kdyby se krachující firmy včetně bank nezachraňovaly, NIKOHO z bankéřů by ani nenapadlo, aby vykázali ztrátu, aby vědomě uzavírali ztrátové kontrakty (jasně nevratné úvěry), protože by na to osobně doplatili (neprosperující firma ve ztrátě není prostě zdrojem peněz ani pro šéfy). a kdyby na to doplatily i svěřené peníze lidí a provalilo se to, hrozil by jim lynč, umlácení okradeným davem. Jenže tohle by byl zdravý kapitalismus - ale my prý máme rádi socialistické ochranářství dacanů, zakrývání problémů, žehlení průserů z peněz všech... prý se na to rádi složíme... tedy někteří. Já ne. Já chci ten tvrdý kapitalismus. Spravedlivý. Přírodní = přirozený.

230894

25.10.2010 14:48

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

HHBB 188.?.?.?

Reakce na 230894

>většinou nové peníze vznikají z nové práce
práce je nějaký výkon obvykle určený k nějakému užitku, pomocí peněz se pak poměřuje při případné směně…
Peníze vznikají při zadání požadavku na číselnou hodnotu. Je to měřítko. Je to měřítko vyjádřené číslem na elektronickém kontě, papíře, minci, hliněné tabulce, plátně, dřívku, kamínku atd.

Můj výkon může být poměřen jiným výkonem na základě konkrétních potřeb – to je ocenění. To může být vyjádřeno třeba arabským číslem na papíře nebo minci. Toto číslo při směně zastupuje odevzdaný výkon a nárokuje jiný výkon na základě dohody, která je založená vždy na vzájemné důvěře...
Měřítko nevzniká prací, ale dohodou, a tak, aby sloužilo k výše uvedenému poměřování.
Že to slouží i k něčemu jinému, tak to považuji za zneužívání peněz.

230907

25.10.2010 18:43

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

tmo 89.?.?.?

Reakce na 230907

>práce je nějaký výkon obvykle určený k nějakému užitku
Ty jo! Tak to je moudro. Dík, to jsem nevěděl.
>výkon může být poměřen jiným výkonem
Tak teď jsem tvými moudry zcela zahlcen. Fakt nečekaně hutné informace [velký smích]
Že jde v případě peněz o měřítko pro porovnání hodnot nějakých věcí a/nebo práce, to víme také. Ale peníze jsou i speciální komoditou... neexistují jen jako abstraktní symbol, ale i jako nakumulované mince, bankovky, i jako číslice na internetbankingu nebo na šeku. Vcelku žádané "peníze" jsou i perly v sejfu, kusy zlata, diamanty - to všechno může být PLATIDLEM. A penězi je v podstatě i cokoliv jiného - třeba chleba, flaška slivovice, balíček cigaret, (nejen po válce) třeba i ženské přirození, při žádané službě s tím spojené... prostě všechno, co má nějakou cenu, co někdo chce a je ochoten za to zaplatit něčím jiným cenným. I jakákoliv vykonaná práce má svou číselně vyjádřitelnou hodnotu - a s čísly to souvisí jen proto, aby se dalo lépe počítat. To už je takový lidský zvyk... převádět věci na společného jmenovatele.
Cokoliv z výše zmíněného tedy jsou de facto peníze! A ne že ne. A ty peníze vznikají prací - někdo kus zlata získal tak, že rok kutal v zemi, jiný že půl roku rýžoval v řece, jiný tak, že poskytoval nějaké služby a pak za to dostal zaplaceno právě tím kouskem zlata. U diamantů, perel a dalších věcí je to podobné. Znamená to tedy jednoznačně, že zlato i jiná platidla (včetně peněz) se získávají prací, nějakou činností. A to přesto, že peníze jsou "jen" měřítko. Jakmile vznikne práce (je odvedena, vykonána), vzniknou současně s NOVOU prací i NOVÉ peníze, které za to někdo musí vyplatit, podle dohody lidí (závazku). A podle podobné dohody lidí lze přijat závazek, že někdo bude v budoucích letech pracovat částečně zadarmo, a že rozdílovou sumu dobrovolně odvede jakožto dvoustranně dohodnutou odměnu za peníze poskytnuté v časovém předstihu - jako úrok z úvěru. A vše je v nejlepším pořádku, pokud dostojí slovu, nebo pokud dal hodnotnou zástavu.
>...poměřování. Že to slouží i k něčemu jinému, tak to považuji za zneužívání peněz.
To ale nikoho moc nezajímá, co ty osobně považuješ za zneužívání peněz (doufám, že žádné nepřechováváš! -jde přece pouze o měřítko při výměně, ne?). Lidé, kteří peníze prací získali, si s nimi ale mohou dělat co chtějí! Mohou je utratit (směnit, předat někomu dalšímu) nebo je mohou uložit do matrace, nebo je dát do banky, do fondu, nebo půjčit za odměnu někomu jinému, kdo má zájem o peníze teď a vzdá se za to peněz v budoucnu.

230952

25.10.2010 18:58

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 230952

sice jsem ti to napsal, potvrdil jsi, že to víš, stejně ti dělá potíž to rozlišit
>Cokoliv z výše zmíněného tedy jsou de facto peníze! A ne že ne.
Právě že ne, já tvoje fusky jako platidlo neberu, stejně jako tvé přirození. Je to jednoduché. Nedohodli jsme se na tom.
Aby něco mohlo sloužit jako peníze, musíme se na tom dohodnout, tedy vzniknou dohodou. Co chceš se svým přirozením provozovat mě nezajímá, nebť já to za peníze nepovažuji.

230958

25.10.2010 21:13

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

tmo 89.?.?.?

Reakce na 230958

>Právě že ne, já tvoje fusky jako platidlo neberu, stejně jako tvé přirození
Mně je ale úplně jedno, jaké bereš fusky! A skoro všem na světě je jedno, co si ty myslíš a co preferuješ. -Chápeš to? Ty nejsi vládce světa, podle kterého by se měli jiní řídit, a nejsi vůbec důležitý pro celkový trh světa... jen jedna sedmimiliardtina. Trh je totiž tvořen různými zájmy a všelijakými lidmi.
>Aby něco mohlo sloužit jako peníze, musíme se na tom dohodnout
My se nemusíme dohodnout. Stačí, když se svobodně dohodne kdokoliv s kýmkoliv... a uzavřou obchod. Hotovo. Tobě je po tom prd, co si zvolí jako platidlo.
A nějak podezřele tě chytlo to přirození z příkladu... to ukazuje na nějaký deficit na tvé straně.

230971

25.10.2010 21:45

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 230971

>Tobě je po tom prd, co si zvolí jako platidlo.
no kónečně… to je právě ten moment, kdy vznikne… do té doby to bylo to přirození (ale troufám si říci, že ani to nevzniklo prací, pokud nepoužíváš pryžové)

230976

25.10.2010 23:26

RE: Úrok je vždy spravedlivý

tmo 89.?.?.?

Reakce na 230976

>o kónečně… to je právě ten moment, kdy vznikne...
Opět NESMYSL! Peníze vznikly vykonáním té práce/činnosti. A většinou jde o peníze v podobě bankovek. Tedy (pro tebe překvapivě) se lidé v 99% případů nemusejí zatěžovat volbou nepeněžního platidla a následným přepočtem na peníze.
>do té doby to bylo to přirození
Ano, to bylo. U tebe až dosud. A troufám si tvrdit, že i nadále. Nepochopíš ty triviální věci ani do nejdelší smrti. Někomu je holt odepřeno, co je jiným dáno.

230982

25.10.2010 23:38

Omezte počet svých příspěvků

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 81.?.?.?

Reakce na 230982

42 příspěvků tento měsíc. To by snad už stačilo, co říkáte?

230984

26.10.2010 0:03

RE: Omezte počet svých příspěvků

tmo 89.?.?.?

Reakce na 230984

Jo, říkám si, že už jsem s VAŠÍM webem ztratil víc času a energie, než bylo zdrávo... zadarmo ani kuře nehrabe. A učit místní tupánky základním věcem není opravdu žádný med a pro mě nějaké velké potěšení. Tím spíše, že nemám jistotu, kdy přijde pan všemocný, a tu a tam mi smázne dva příspěvky (čímž zkreslí výsledek debaty a udělá vítěze s posledním slovem z blbce, který nabyde dojmu, že mám nedostatek argumentů) a nakonec přijde a típne výukový proces úplně, zatímco jiným to právo samozřejmě ponechá.
Nemáte zájem o pravdu? -Pak vám není pomoci. Nechte si svůj jednosranně zkreslený svět.
Nicméně díky za nebývalou trpělivost. Zlepšujete se [mrknutí jedním okem]

230986

26.10.2010 17:37

RE: Omezte počet svých příspěvků

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 230986

Tady má tu někdo tu drzost, že se opovažuje tvrdit, že má pravdu? Tu pravdu, co vyčetl z novin? OMG, to je neuvěřitelné. Vy tu chcete někoho UČIT??? Vy?

A ještě máte tu drzost označovat ostatní za tupánky? Měl byste si, herr tmo, konečně uvědomit, že ty vaše přechytralé (a z vašeho, ale jen z vašeho pohledu smyslupné a důležité) příspěvky mají obvykle nulovou hodnotu. Pokud někdo chce slyšet něco podobného, co tu prezentujete, pak si stačí přešíst oficiální propagandu šířenou všemi médii. Opravdu si můžete ušetřit čas opakováním oficiálních nesmyslů.

231054

26.10.2010 0:19

RE: Omezte počet svých příspěvků

Oracle mteleky (zavináč) zoznam (tečka) sk 178.?.?.?

Reakce na 230984

Píše ako o život, no nemá ani historické vedomosti ani ucelenú predstavu len reaguje bez premýšľania.

Občas mi pripomína Pavlovho psa, niekto povie niečo čo je mu na prvý pohľad nesympatické a začne slintať bez rozmýšľania.

No a Vanguard s tými sionisticko-maistreamovými kecmi nie je o nič lepší, má hlavu plnú ozvenami ale vlastná myšlienka žiadna, no asi je to tým že v prázdnych hlavách poučky vyvolávajú najväčšie ozveny.

To asi som sa obul do nich ale poriadne. [cool]

230989

25.10.2010 15:36

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230894

ve FIAT money paníze vznikají z ničeho
jdeš do banky půjčit si 5 milionů na dům a co myslíš že zaměstnanec banky udělá? vezme ze sejfu 5 mega a na kotouči ti je doveze k přepážce?
ne pomocí bilančního švindlu napíše na jednu stranu rozvahy 5 000 000 a na druhou stranu napíše 5 000 000 aby to souhlasilo a máš svůj pětimilion za který si koupíš svůj domek
peněžní zásoba stoupne o 5 milionů a jak budeš jistinu splácet tak se zase bude množství peněz snižovat
plus je jen na tobě jakou ekonomickou aktivitu budeš vyvíjet abys sehnal peníze na úrok
takhle to funguje [mrknutí jedním okem]

230918

25.10.2010 18:49

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

tmo 89.?.?.?

Reakce na 230918

>vezme ze sejfu 5 mega a na kotouči ti je doveze k přepážce?
Nešaškuj a diskutuj normálně.
Samozřejmě že ti dá peníze ne z ničeho a ne na kotouči, ale dá ti je na účet a dá ti je ZA TO, ŽE TY SE ZAVÁŽEŠ V BUDOUCNU PRACOVAT ZČÁSTI ZADARMO (tzn. že budeš splácet peníze jakožto část z výdělku, který předpokládáš v budoucnu dostat).
Nejde o švindl, pokud nebudeš podvádět a pokud splníš slovo, pokud jako čestný člověk splníš závazek na smlouvě podepsaný. -Peníze k tobě == peníze od tebe. Plus odměna za tu vyžádanou službu. Podobně jako platíš i za jiné služby.
Už to konečně chápeš?

230955

25.10.2010 15:25

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230887

PROBOHA SVATÝHO UŽ [zmaten] jak může v uzavřeném systému úrok vytvořit nové peníze? když upeču rohlík za 1Kč a prodám ho za 2Kč tak jsem taky vytvořil nové peníze? ne jen někdo jiný musel někde sehnat 1Kč aby si tu housku mohl koupit když si nechtěl za 1Kč upíct svojí [mrknutí jedním okem]
omzené množství peněz samo bude regulovat cenu peněz neboli úrok
když budu jako bankéř mít plný sejf peněz tak ti rád půjčím na malý úrok ale jak budou peníze ubývat úroky budu zvyšovat a tím bude ubývat počet těch kteří si budou chtít půjčit v reálné omezné peněžní zásobě je to jako s těma rohlíkama
my ale máme FIAT money což je trošičku něco jiného [mrknutí jedním okem]

230913

25.10.2010 19:06

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

tmo 89.?.?.?

Reakce na 230913

>když upeču rohlík za 1Kč a prodám ho za 2Kč tak jsem taky vytvořil nové peníze?
Přesně tak. Vytvořil jsi nejen rohlík za 0,50 Kč surovin plus 0,50 Kč práce, ale dokonce jsi si přirazil i 1 Kč na výslednou cenu 2 Kč za to, že jsi byl ochoten se navíc postavit v obchodě a prodávat ten svůj produkt jinému člověku, který usoudil, že se mu to i přes "bezdůvodné" 100% navýšení vyplatí.
Ano, prací vznikají peníze. A to i v uzavřeném systému s rozptylem zisku klidně i 200% původní nákladové ceny. Pokud se ptáš, kde se ty peníze navíc vezmou, zkus se pořádně zamyslet, než budeš pokračovat v diskusi. Chtělo by to totiž, abys v tom měl jasno dříve, než budeš dělat chytrého. Napovím ti, že se někde jinde ušetří, na něčem méně žádaném... takže vznikne nerovnováha, někdo neprodá svou produkci a zůstane chudší.
Jenže náš systém není uzavřený, jak si asi vadně myslíš. Jednak přibývá lidí, jednak přibývá práce/služeb, a jednak do systému připlývá energie (od Slunce i z nitra země, a také vytěžené suroviny, za které je někdo ochoten směňovat třeba práci nebo jiné věci... čímž to zapojí do zvětšujícího se koloběhu v rámci světového tržního systému.

230960

26.10.2010 11:23

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

schlimbach 194.?.?.?

Reakce na 230913

obávám se, že vaše vývody jsou postaveny na špatném základě, že se ve stávajícím systému jedná o uzavřený systém. Nikoliv, jde o systém otevřený, kde na základě vkladů na účet v komerčních bankách tyto emitují do systému stále nové peníze skrze půjčky. Jistým omezením je jen velikost dané banky a zákonná rezerva, nicméně v celém finančním systému např. v ČR může tento systém za ideálnách podmínek vytvořit až 50 násobek vkladů. Problém je v tom, že nikdo nemůže banky donutit, aby půjčovaly nebo nepůjčovaly, je to jejich rozhodnutí,. Dále v tomto systému může kdo chce kumulovat peníze ve stružoku a vyvést je tak z oběhu nebo je odvést do zahraničí, takže hovořit za těchto podmínek, že není problém zaplatit úrok je velice najivní.

Opakuji, že www.ekonomickareforma.cz - je odlišně koncipovaná, než návrh uvedený v článku,na který se reaguje.

231012

26.10.2010 12:14

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 231012

Nemyslím, že je správné považovat článek za nějaký "návrh",jak by měla fungovat monetární politika státu. Jde o obecné vysvětlení, jak fungují peníze a ekonomika postavená na peněžní směně a na dluhu, v důsledku potom pricip neoprávněné kumulace bohatství do rukou finančích elit na bázi úroku. Soudím proto, ať je Vaše reforma postavena na jakýchkoliv stimulačních konstruktech, musí princip vysvětlený v článku odrážet a respektovat.

231013

26.10.2010 12:58

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 231012

další kterej nečte na co reaguje
už mě to nebaví se tady bavit s lidma který fungujou jako poškrábaná gramofonová deska
nikde nepíšu že náš systém je uzavřený a takový blb abych nevěděl jak vznikají peníze taky nejsem děkuji za přednášku [mrknutí jedním okem]

231016

26.10.2010 14:00

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

schlimbach ekonomickareforma (zavináč) volny (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 231016

napsal jste přece toto v 230913:

PROBOHA SVATÝHO UŽ jak může v uzavřeném systému úrok vytvořit nové peníze? když upeču rohlík za 1Kč a prodám ho za 2Kč tak jsem taky vytvořil nové peníze? ne jen někdo jiný musel někde sehnat 1Kč aby si tu housku mohl koupit když si nechtěl za 1Kč upíct svojí
omzené množství peněz samo bude regulovat cenu peněz neboli úrok
když budu jako bankéř mít plný sejf peněz tak ti rád půjčím na malý úrok ale jak budou peníze ubývat úroky budu zvyšovat a tím bude ubývat počet těch kteří si budou chtít půjčit v reálné omezné peněžní zásobě je to jako s těma rohlíkama
my ale máme FIAT money což je trošičku něco jiného

231029

26.10.2010 14:20

RE: Úrok je vždy nespravedlivý

pavelh14 78.?.?.?

Reakce na 231016

No, myslím, že tato reakce byla nepřiměřeně arogantní. Možná by bylo asi lépe, než se takto rozčilovat, přečíst si nejdříve sám celý návrh, na který příspěvek od schlimbach odkazuje ( www.ekonomickareforma.cz) a pak teprve někoho obviňovat, že nečte. Ruku na srdce, prosím!

231031

26.10.2010 14:21

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 230857

Ta poslední tázací věta, kterou jste napsal, mi značí, že píšete asi z Marsu.Nechcete se vyblbnout při shrabování listí?

231032

17.8.2011 14:42

RE: Hezký

skepticky ale fest 195.?.?.?

Reakce na 230767

uhmm. ale problem je v tom ze vsetky emitovane peniaze su zatazene urokom a urok samotny emitovany nikdy nie je. takze na trhu nikto splati aj zarobi ale vzdy niekto musi krachnut a ostat navzdy dlzny. to je sucasny problem.

na margo neurocenia - neviem si predstavit nijaky centralny system ani stat ani pocitac ktory by nebol zneuzitelny - nakolko nic take doteraz neexistovalo a z ludskej podstaty ani nemoze existovat [smích] rovnostarstvo je najvacsi blud aky medzi ludmi ma v dejinach opakujuci trend. rovnost bratsvo sloboda [smích])))))) ekonomicka ci politicka - vzdy to skonci krvou nevinnych.

ekonomicka reforma je blud a ma samodestrukciu uz v sebe zabudovanu nezmyselnostou rovnosti sance a bezurocneho poziciavania. pozicavanie nemoze byt vzdy kryte zabezpekou lebo takto sa neda vytvorit dalsia vacsia hodnota ktora potrebuje investicie. a co ak pozicane sa nevrati.? centralny mozog ludstva to potom vymaze akoze nevadi.? [smích])))))))

251182

24.10.2010 12:22

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 230685

"kdyby nebyly peníze ve formě dluhu tak by úroky vůbec nevadily"

tak tento zvast aspiruje na cenu "nezmysel storocia"

- vsak kde niet dlhu, niet ani uroku. Ved to je do neba volajuca hlupost.Akonahle si niekto pozicia peniaze, jedna sa od tej chvile az do momentu splatenia o DLH.

A uroky by vadili vzdy. Len naivka si mysli,ze bankar by znizil urocenie, ak by si nikto uz nechcel pozicat peniaze, pretoze

Bankar by pomocou uroku u seba nazhromazdil u seba peniaze z obehu a vyvoval tym ich nedostatok...a ludia kedze tie peniaze potrebuju, museli by sa ist znovu a znovu zadlzit. A tie peniaze by si museli poziciat aj ked by boli vysoke uroky, pretoze vdaka systemu by podochli na ulici ako prasivi psi. V systeme kde mate vsetko nekompromisne naviazane na peniaze, su ludia vydieratelni.

Analogicky je to aj so mzdami a pracou. Pozrite sa kolko ludi na svete dnes robi za par supov aj ked nechcu? Pretoze by podocholi,ak by nepristupili na aspon na tie ubohe mzdove podmienky. Vlada a system by nechali skapat na ulici.

To co si popisal, je len velky idial o dbrych bankaroch, ktorym ide o blaho ludu....

a ja Ti odkazujem: barani kkt! Minulost nam vsetkym dava za pravdu pravy opak! bankar nikdy nevysiel v ustrety a nikdy mu neslo o blaho ludi, len o ukajanie svojej lakomosti a tuzby po ovladani ludi peniazmi. Bankar ked zo systemu odcerpa vacsinu penazi, neznizi urok...naco by to robil? Ved vie, ze ludia by si isli pozicat aj za vacsi, pretoze peniaze surne potrebuju.(zo zakona nemozu odmietnut menu)

Mozu nastat len dve skutocnosti:

ludia sa komplet upisu lichvarovi... aj svoju dusu. a ten ich bude vlastnit,

alebo

ludia po case ked budu uplne na mizine bud zavrazdia lichvaria a vynutia si takto spravodlivost

ale bankar nie je hlupak, pre tento pripad sa poistil a obklopil armadou a policiou, ktora ho pred ludmi bude chranit. Zopar vzburencov necha pre vystrahu pozabijat a bude mat tak od ostatnych nacas pokoj.

230771

26.10.2010 10:43

RE: Hezký

schlimbach ekonomickareforma (zavináč) volny (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 230675

Reforma společnosti - www.ekonomickareforma.cz - má poněkud odlišnou koncepci něž je uvedena v článku, i když se jedná též o bezúročnou ekonomiku a obsahuje též minimální ekonomický standard. Naše koncepce je však vhodná i pro malý stát, který má vlastní měnu. Tato měna je oddělena nabídkovou povinností od cizích měn a aktuální kurz stanovuje ČNB v souladu s reálnými cenovými proporcemi reálných a konkrétních statků. Toto opatření zbavuje společnost nebezpečí, že s její měnou budou nadnárodní vexláci manipulovat a poškozovat ekonomiku společnosti, Opakuji, že reforma navrhuje změnu nastavení vnitrostátního uspořádání a je postavena na reálné ekonomice, kdy navenek, do mezinárodních transakcí vstupují konkrétní reálné statky (zboží, služby). Toto zároveň umožňuje masivní expanzi na zahraniční trhy prostřednictvím zakládání společných podniků v zahraničí za účasti společnosti nebo za účasti samotných občanů společnosti s cizími subjekty, kdy domácí ekonomika je materiálně technickou základnou prot tuto expanzi. Praktický příklad: jako podnikatel si vezmete u SOB půjčku, zakoupíte od českého dodavatele technologii pro výrobu piva, tuto vložíte do společného podniku například v Africe a ze společné činnsoti půjčku splácíte v cizí měně a naše společnost získá cizí měnu, kterou potřebuje pro zahraničně obchodní operace, zároveň vytvořením technologie doma získají lidé práci a mzdy atd.

231007

26.10.2010 12:14

RE: Hezký

HHBB 188.?.?.?

Reakce na 231007

Mě osobně by se takové koncepty zamlouvaly, nebo jejich varianty, které mohou jít až do úplné finanční volnosti jednotlivých drobných celků vytvářející lokální minitrhy a měny libovolně. To je možné opravdu až tehdy, kdy bude v otázce peněz jasno a bude možné realizovat poctivé a udržitelné dohody.
Ale opravdu nerad bych někomu ubíral energii a chuť cokoliv zkoušet, je tu však jedna podstatná věc, kterou je nutno vzít v úvahu, jinak se to nezdaří. Takový systém totiž potvrdí tvrzení, že moc a peníze jsou dvě různé věci.
Vysvětlím.
Teoretická skupinka hospodaří a směňuje v udržitelné a nezatížené měně. V sousedství je teoretický nehospodárný a expanzivní subjekt. Dostane zálusk na potenciální zdroj v podobě pokojné skupinky. Začne prostředí osívat drobným terorem, kterým společenství rozkolísá a začne jejich klid vykupovat vybíráním výpalného. Navodí pocit strádání a nouze – nedostatku, navíc podporován ideologickou a morální diverzí uvnitř skupiny. Pocit deficitu začne vyplňovat půjčkami, které se stanou záminkou pro budoucí vydírání. Takto je prostředí opět připraveno k nějaké vazalské dani, na jejímž konci je systémová lichva…
No, tento hrůzný scénář vypadá na první pohled teoreticky, nicméně my jsme fakticky v jeho vrcholné fázi. Proto tvrdím, že toto je realizovatelné pouze tehdy, když pochopíme, že moc nepochází od „ekonomiky“, ale je to samostatná kategorie vyjadřující koncentraci všech sil od duchovní, až k fyzické manifestaci.

231014

26.10.2010 12:31

RE: Hezký

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 231014

Souhlasím, v současném globálním trhu již nehrají hlavní úlohu ryzí ekonomická kritéria efektivní tvorby hodnot a jejich směny, nýbrž daleko v popředí jsou mocenské zájmy a ambice. Globální trh ovládaný systémem centrálních bank a moc finančních elit v pozadí, která ovládá i politická rozhodnutí vlád, má potom obrovský potenciál zničit jakoukoliv lokální ekonomiku, která se bude vzpírat jejich diktátu už jen tím, že se bude chtít stát na jejich moci nezávislá.

231015

26.10.2010 13:04

RE: Hezký

pavelh14 78.?.?.?

Reakce na 231015

O tom, co píšete samozřejmě není pochyb. Samozřejmě, že se bankám nebude chtít současný systém opustit a že se budou cukat.
Proč se tedy snažíme všichni tomu přijít na kloub a pojmenovat to svinstvo, když vše chcete předem vzdát.
Právě stát by měl mít moc znlikvidovat destruktivní role bank a odstavit je od moci. Ale protože je současný systém bohužel globální a otevřený (do čehož nás zavlíkli polistopadoví ekonomičtí "vrazi"[mrknutí jedním okem], musí onen stát, který se chce odprostit od destrukčních machinací bank, ekonomiku reformovat a vytvořit jí uzavřenou (samozřekmně s vnějšími vazbami, ale jen pomocí výrobků, potravin atd.) ale NESMÍ dopustit manipulovat a kšeftovat se svojí měnou!!!

231019

26.10.2010 13:09

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 231019

milej pane
ono je to trošku jinak
samozřejmě že viditelným ředitelům bank se to nebude líbit ale ti nemají vliv kromě vlastního vnějšího řitního svěrače vůbec na nic
celá změna která nastane bude opět krýt zájmy oligarchie která tento systém nastavila tak aby krachnul
a zároven celá změna bude na vrub tvůj můj a zbytku 99% lidstva
jediné "pozitivum" bude v tom že se nebudeme mít o co hádat protože všichni budeme mít stejně holý zadky (to máme v realitivním smyslu i ted ale pak to bude i v absolutním smyslu)
bude to znamenat skutečné otroctví proti kterému je to dnešní jen čajíček pro batolata
ono totiž lidstvo se nenechá zotročit bičem to se budou ovce cukat jde to jen pomocí cukru [mrknutí jedním okem]

231021

26.10.2010 13:40

Máte tady od začátku měsíce k 80 příspěvkům

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 81.?.?.?

Reakce na 231021

Další budou až příští měsíc.

231025

26.10.2010 16:07

RE: Hezký

mazz 82.?.?.?

Reakce na 231021

az "zmizi" penize, tak vsichni prozrou! pote se bude dat rychle vyselektovat kdo je a kdo neni pro spolecnost potrebny...

231045

26.10.2010 15:11

RE: Hezký

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 231019

Snažíme se ukazovat lidem pravdu, aby ji pochopili, což se zatím daří jen v malé míře, proto má smysl o tom psát. Až lidé budou znát pravdu, potom bude možné s jejich souhlasem a podporou něco změnit. Mám však obavu, že to nepůjde jen v jednom malém státě závislém na kooperaci s mnohem silnějšími státy. Podle mého osobního názoru je zásadní ekonomická reforma udržitelná pouze v rámci celé EU, odtržením od EU nemáme velkou šanci, leda bychom se přeorientovali na Rusko, pokud tam by byla kladná odezva, v rámci aliance s Ruskem by se to dalo zvládnout a ubránit.

231041

26.10.2010 13:36

RE: Hezký

schlimbach ekonomickareforma (zavináč) volny (tečka) cz 194.?.?.?

Reakce na 231014

Tato možnost v našem návrhu - www.ekonomickareforma.cz - není možná z toho důvodu, že nikdy žádný občan ani jiný subjekt společnosti nebude odkázán na "privátní finanční zdroje" někoho jiného, protože má garantovaný přístup k finančním zdrojům společnosti.

Dále bych vyzvedl tu skutečnost, že v našem návrhu jsou zájmy občanů i podnikatelských subjektů totožné - zbavit se zadlužování se vůči třetím soukromým osobám a placení jim výpalného (úroku bankám a dalším finančním skupinám).

Je třeba si uvědomit, že náš návrh nezamezuje ani nevylučuje vznik finančních fondů, které mohou sdružovat úspory obyvatelstva (pokud o to občané budou mít zájem) na dobrovolném základě, kdy tyto úspory mohou vkládat do různých konkrétních projektů doma nebo prostřednictvím vložení technologií a know-how i v zahraničí a mohou tak občanům pomoci získat další příjmy z této činnosti. Na témže půdorysu mohou i občané zakládat investiční družstva a společně podnikat a získávat doplňující příjmy jak v české, tak i v cizí měně.

Toto je ale vždy spojeno s realizací konkrétního programu.

Pokud občan nebo subjekt společnosti vlastní cizí měnu, je na něm, zda si ji uloží u SOB nebo v cizině. Pokud má svoji cizí měnu uloženou v cizině na svém účtu (vůbec to nevylučujeme a ani nepožadujeme danění těchto příjmů, protože nakonec si stejně občan spočítá, že je pro něj výhodnější své peníze dovést domů).

Stávající ekonomický systém má v sobě založen algoritmus pro přesun majetku ke stále se zmenšujícímu počtu jedinců. Zároveň má ale v sobě založen současně i samodestrukční mechanismus, který nám umožní v případě souhlasu spoluobčanů s realizací našeho projektu celkem bezproblémový přechod do nového systému a již s ohledem na to, aby se stávající finanční systém nepoložil a nevyzval dominový efekt i v zahraničí. Pro destrukci tohoto systému stačí jediné - do SOB převést vklady obyvatelstva a cizí banky se ocitnou rázem na suchu a nebudou moci splnit ani svoje závazky ke svým klientům, kterým garantují vyplacení jejich vkladů v plné výši a kdykoliv. Toto opatření by se rovnalo totálnímu runu na bankovní systém u nás a z tohoto důvodu se domnívám, že na jeho straně by mohla být snaha o plánovaný přechod a odchod z našeho území v klidu.

231024

26.10.2010 14:45

RE: Hezký

HHBB 188.?.?.?

Reakce na 231024

Nebudu už dál zatěžovat diskuzi dalšími rozbory, diskuze už takhle přesahuje rámec obecně přijatelné přehlednosti.

PS.: Nahlédl jsem letmo na zmiňované stránky a připadá mi to promyšlené. Určitě díky za odkaz a prezentaci toho projektu, určitě se na to podívám detailně, už jen proto, že stále cítím nebezpečí v jistých „podpásovkách“ právě mimo ekonomickou oblast, ale to už jde stále více mimo oblast „peníze“.

[smích]

231034

23.10.2010 12:36

RE: Hezký

Etheral 77.?.?.?

Reakce na 230660

.....není to trochu utopie? CHtělo by to spíše opatrněji a popořadě....

230668

23.10.2010 12:59

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230668

Utopiou je skor dnesny system rutiaci sa krasne do zahuby a ktoreho nasledky si dodnes aj na (nielen)samovrazdach odnieslo nemalo ludi na celom svete.

A nasadzovat to poporade nema ziaden zmysel, pretoze absencia jedneho bodu moze sposobit zlyhanie druheho a tym padom celeho systemu ako celku.

jasne som som napisal, ze ak sa zavedie zakladny prijem a za rove n sa nezrusi aj lichva s nazvom urok, tak podvodnici budu moct peniaze pomocou uroku stahovat do svojich vrecak a sposobovat ich umely nedostatok( to sa deje aj dnes)

230671

23.10.2010 15:18

RE: Hezký

človíček 89.?.?.?

Reakce na 230644

Je to pěkný projekt a taky fandím, aspoň nějaký pokus, ale takovým sdružením banky dřív či později šlápnou na krk, protože by přišly o živobytí a věřte, že banky mají víc lidí a prostředků jak to udělat. [cool]

230678

23.10.2010 23:34

RE: Hezký

pavelh14 213.?.?.?

Reakce na 230678

Človíčku, človíčku! Nebuď malým českým človíčkem, který přeci nic nezmůže a staň se suveréním Člověkem, který si uvědomí, že ON může leccos změnit. Nevěřil by jsi, jak se toho současné elity bojí!

230726

23.10.2010 16:18

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230644

2.4.2 - suhlas, ti budu stekat ako male dieta, ked mu niekto berie hracku [velký smích]

2.8. - plny suhlas. Je to neprehladna zlodejina, na konci ktorej su vitazmi vzdy len podvodnici, alebo jej zriadovatelia...na ukor obcanov.Navyse aj vdaka tomuto podvodu je globalna ekonomika tak neprehladna, ze jej prestavaju rozumiet aj odbornici na financie a dalsi vdaka tomu podvodne bohatnu...Bez ohladu na skutocne hodnoty. veta typu: Money make Money je absurdita, ktora deformuje penazny system a ekonomiku ako celok.

2.14 - Dan z prijmu.... Tuna sa treba skutocne dobre zamysliet, ci je to spravny krok,ci naopak nie je vyhodnejsie a efektivnejsie zaviest radsej DPH a platit az za utratu nejakeho hmotneho/nehmotneho uzitku. Preco to pisem? - Pokial je mi zname, dan prijmu sa bude tykat fyzickych osob...ale praca strojov naopak zdanovana nebude, co samozrejme moze fyzicku osobu znevyhodnit. Naozaj sa treba dobre zamysliet nad dopadom toho kroku.!!!

2.19.1 - pfuuha, namietka je na svete: Celkom dobry priestor na sledovanie svojich obcanov...nieco ako mini STO(New State Order). Samozrejme, ze to ma vyhody v tom, ze ak to bude pouzite presne na dany ucel, tak to moze byt velmi efektivne na spravu. Je to taka ako by som povedal: "totalita s ludskou tvarou" Je mi jasne, ze bude vhodne vyuzit ten velky technologicky potencial IT a financie riesit plne elektronicky. Odburaju sa tym rozni zlodeji, korupcnici, podplacacia podobne. Ale dviham varovny prst. Citim tu iste obavy. Je to az prilis lahko zneuzitelne voci velkej mase ludi,ci jednotlivcovi (vypnutie a vytesnenie nepohodlnej osoby zo systemu). Dalej vznika problem... ak dojde nahodou k masivnemu vypadku el. energie a IT system moze ostat nedostupnym. Tu je potrebne nekompromisne riesit zalozny zdroj energie, aby sa vylucila moznost padnutia celej chrbtice systemu.

2.40.1 - je potrebne dat zaruky, ze spravca banky , kde bude komplet ekomika statu nebude moct system bud zo zlomyselnosti, alebo pre svoj osobny prospech, alebo pre ucely zahranicnych tajnych sluzieb zneuzit, vytunelovat, rozkradnut, znefunkcnit. A aby bola ochrana aj pred unikom dat z IS, kedze tam budu data vsetkych obyvatelov. To by mohlo mat fatalne nasledky.


3.6.2 - je potrebne aj definovat podmienky za akych sa vysledok hlasovanie moze stat platnym. Navrhujem aby to neboo limitovane minimalnym poctom zucastnenych zo vsetklych opravnenych,ale aby pre platnost bol rozhodujuci nejaky rozdiel medzi hlasmi ZA a PROTI a to pri pocte obyvatelov cca 10.000.000 by mohlo byt tak cca min. 500.000. Ono sa totiz moze stat, ze sa zucastni napr. 500.000 ludi a zhodou okolnosti bude 250.000 ZA a 250.000 PROTI navrhovanemu bodu. Rozdiel zabezpeci aj objektivitu, aj ochranu proti remize.

4.5.2 - niet co dodat. Suhlas. Byt sudcom je skor pocta a treba sa k tomu aj nalezite postavit.
-dalej co sa tyka sudnictva, treba sa zamysliet nad moznostou poroty z nahodne vybratych obcanov krajiny pomocou pocitaca. Na kazdy proces vyber zvlast. Vybrati ludia by sa kontaktovali vcas a ak by nemali zaujem, vybral by sa nahradnik. Cestovne naklady by boli pr...Automaticky kráceno

230680

23.10.2010 16:19

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230680

4.5.2 - niet co dodat. Suhlas. Byt sudcom je skor pocta a treba sa k tomu aj nalezite postavit.
-dalej co sa tyka sudnictva, treba sa zamysliet nad moznostou poroty z nahodne vybratych obcanov krajiny pomocou pocitaca. Na kazdy proces vyber zvlast. Vybrati ludia by sa kontaktovali vcas a ak by nemali zaujem, vybral by sa nahradnik. Cestovne naklady by boli preplatene statom.

....................

Celkom dobre a komplexne vypracovany plan reformy, ktory ak bude vola, sa bude dat hravo pretavit do kazdodennej praxe.

230681

23.10.2010 20:21

RE: Hezký

pavelh14 213.?.?.?

Reakce na 230681

Já velmi obdivuji Peptalkina, že jako snad jediný si přečetl návrh celé ekonomické reformy na www.ekonomickareforma.cz
Takto by asi měli postupovat všichni, komu se současná situace nelíbí (bude to velká většina), protože zatím jsem nenašel nic komplexněji vypracované, jako na zmíněných stránkách (a to vzniká mnoho nových iniciativ) Mohl bych jmenovat ProAlt, Pozitivní svět, Vykročení atd, atd. kteří ovšem většinou jen odhalují skryté lumpárny, ale nedávají návod.
Cílem o.s. pro Reformu Společnosti je také na základě komplexně vypracované reformy sloučit všechny lidi a iniciativy, aby vznikla nová poučená společnost, která bude mít jasný cíl. Konstruktivní diskuze je velmi vítaná - ne vše se asi podařilo vymyslet bezchybně.
Pokud se tedy někomu nelíbí současná situace,je třeba o sobě dát vědět a sdružit se. Myslím, že ve skutečnosti je nás velmi, velmi mnoho. Jen se nesmí podlehnout skepsi, že já malý český člověk ničeho nedosáhnu.Je tomu přesně naopak! Opravdu, z probuzených a poučených lidí mají elity obrovský strach. Vy to nevidíte? Vy nechcete být u zrodu něčeho opravdu velkého? [smích]

230699

23.10.2010 21:09

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230699

Clovece, to je este nic... v priebehu cca 5-tich rokov som precital asi 164 knih o tej zlodejine kde hlavnu ulohu hraju zidia, investoval som more casu a vysledkom toho poznania bol obrovsky hnev a beznadej zaroven... Ak by ste hladali, nasli by ste moj prispevok, kde som napisal, ze som unikol smrti a to tak zazracne, ze ma neskolila ani 7 nasobna smrtelna davka jedu. Uz som mal tohto jebnuteho sveta po krk a stale aj mam. Nevidim dovod na co tu byt a robit niekomu otroka... a splodit dieta? To by som bol v dnesnom systeme korunovany hlupak, pretoze vedome svojho potomka poslat do otroctva moze len egoista a clovek bez sebareflexie. V ziadnom pripade. To by sa muselo cele otocit o 180 stupnov a potom tych urobim kludne aj 30.

Aj z mojej strany ide obdiv, ze niekto obetoval nemalo casu aby vytvoril 44 stranovy kvalitny program narodohospodarenia, kde clovek sa moze citit ovela slobodnejsie ako je tomu dnes.

230705

23.10.2010 21:47

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230705

no vidíš tak nad tím ještě chvíli přemejšlej a třeba ti dojde že hněv beznaděj a naštvanost na židy a bankéře je přesně to co chtějí světovládci abys pocitoval
pak je totiž ovce nejovcovatější a nejlíp ovladatelná
stačí energii vytvořenou tím hněvem nasměrovat správným směrem a ovečka si chomout NWO nasadí sama

230710

23.10.2010 22:52

RE: Hezký

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230710

Ty si plateny provokater? Cim dalej tym viac mam pocit, ze tu robis stvaca a si agentom ktory tu spicluje.

Akak ovca, spamataj sa. System, ktory odstrani urok a zavedie zakladny prijem, je to posledne, co si bankari praju zaviest, pretoze stratia tu magicku moc nad ludmi ich vydierat uvermi.

Tento uzernicky system tu funguje uz dlho a ma zasebou dve krizy, ktore su takmer identicke a ked si myslis, ze uzernik si z nicoho pod sebou odpili vedome konar, tak to je diagnoza. Tak ako prisla prva kriza, odsrali si to ludia, pruemysel popadal na huby, prisla druha kriza, pridu periodicky dalsie a terajsi system tu bude dovtedy, kym ovce masovo nepridu na tento podvod.

Povedz mi aspon dva argumenty ako sa zrusenim uroku a zavedenim zakladneho prijmu clovek oproti dnesnemu systemu este viac zotroci? To je do neba volajuca hlupost, pretoze zavedenie tychto dvoch aspektov do zivota a do systemu sposobia pravy opak. Clovek bude slobodnejsi, pretoze uz kvoi peniazom a zakladnej potrebe prezit nebude vydieratelni, nebude musiet v zamestnani robit handru a znasat zle spravanie zo strany nadradenych. Navyse zrusenie uroku zbavu cloveka aj dalsieho psychologickeho bremena a navyse aj odstavi uzernikov od nekaleho biznisu. Tvoje umysly sa mi prestavaju pozdavat ako dobre.... sorry.

230716

23.10.2010 22:55

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230716

1)bankéři nevládnou světu
2)tento systém byl záměrně vytvořen tak aby krachnul
3)po krachu mají ovce bečet strachem jen při pouhém pomyšlení na volný trh a budou rády za každodenně plný žlab (základní příjem)
4)myslíš že ovce která změní pána přestane být ovcí? [mrknutí jedním okem]

230719

24.10.2010 9:39

RE: Hezký

Oracle mteleky (zavináč) zoznam (tečka) sk 178.?.?.?

Reakce na 230719

Podpisujem sa pod to.

230747

24.10.2010 11:01

RE: Hezký

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 230747

Takto řečeno, to není úplně celé, neboť právě oligarchie je produkt jistého mechanismu, který lze jednoduše nazvat úročení. Dokud bude toto, bude i oligarchie a tzv. kapitalismus, tedy systém mající oporu v lichvě. Úrok je zabudován v základech tzv. akumulace, která zase stojí v cestě distribuci tvořeného bohatství a spouští boj o zdroje a vzájemnou konkurenci jednotlivců a skupin.
Bez úroku zanikne i finanční oligarchie. Úrok ale není celý problém proto, že ten vzniká v magii peněz, tedy v pohledu na peníze a vytvoření jejich základní kvality. Podstatná je odpověď na otázku – co to mají ty peníze vlastně být a co jsou v představách každého, kdo s nimi zachází.
Proto teze, že „zrušíme úrok a bude dobře“, může být i klamná, neboť spekulace, úročení či lichva obecně má oporu v mocenském systému, který jde po jiné linii. Zjednodušeně řečeno, stejně jako pouliční lichvář, tak i globální bankovní kartel potřebuje hochy s klacky, kteří mu jeho fungování vůbec umožní, a ti mají své bose fungující na klanovém principu, nebo spřísahání, kdy v zásadě jde o neúplatnost, která je činí mocnějšími než ty, kteří naopak jsou na korupci závislí. I kluci na ulici, kteří cítí, že právě ctění party je víc než to ostatní, poznají, že se to nedá koupit a právě to je staví do výhody oproti těm druhým. To věděli zakladatelé finančního systému v Evropě už dávno, proto si zakládali na své osobní chudobě (jedná se o duševní stav, který nemá nic společného s prostředky, kterými mi systém umožňuje vládnout), cti a vzájemné věrnosti. Nakonec celou manipulaci s penězi nechávali jiným, kterými pohrdali a často je zcela jednoduše pravidelně vyvlastňovali, když tu "špinavou lichvu" prováděli vlastně za ně. Představa, jak zakuklený lichvář provozuje své rejdy a pak všechny korumpuje je naivní, na to mu ti, kteří podstatu peněz chápou, nikdy neskočí.

230758

24.10.2010 18:14

RE: Hezký

Oracle mteleky (zavináč) zoznam (tečka) sk 178.?.?.?

Reakce na 230758

Sme tam kde som ja, aspoň čo sa týka názorov.

Ono keby sme položili otázky:
"Kde a ku komu siahajú počiatky tohoto systému?
Kto je skutočným majiteľom systému?"
Došli by ste k týmto záverom, ono to som už sem písal, ale rekapitulácia nebude vadiť:

1)Počiatky tohoto mizerného systému siahajú k počiatkom starovekého Egypta a k jeho vrchným kňazom.
2)Vrchným šéfom tejto mizérie je potomok/dedič jej vrchného kňaza (pre niekoho je to globálny prediktor, ale na názvu v tomto prípade nezáleží), čo sa týka organizovanosti má 6 pomocníkov podobného kalibru.

Môžete si položiť otázku ako vládne?

Odpoveď je: veľmi nepriamo a veľmi manipulatívne oni totiž prakticky okrem členov blízkej rodiny takmer s nikým nestýkajú.
Im nezáleží na tom čo píšu v novinách a čo hovoria v televízií na dennom rozložení, ale čo hovoria a píšu vo všeobecnosti.
Čo sa týka manipulácie, manipulujú s fanatikmi a veriacimi, totiž oni sa vzdali samostatného uvažovania, robia to čo im hovorí vodca, farár, ajatollah alebo brahman a ďalšia vec je že z tohoto dôvodu sú menej odolní voči telepatickým útokom(veríte či nie ono to je preukázaní jav).
Druhá vec je že využívajú zotrvačnosť ľudskej mysle a myšlienkových procesov.
Napríklad zlatníka so židovským vyznaním a riadnou dávkou zlomyseľnosti a nenávisti jedného dňa z ničoho-nič napadne, že by bolo dobré legálne obrať ľudí o peniaze a moc nad samým, založí banku a začne sa vtierať medzi aristokraciu, začne zhromažďovať obrovský majetok a vplyv, odkáže to synom na na smrteľnej posteli s tým že musia pokračovať v jeho úlohe, nemusím hovoriť že synovia boli vychovávaný k nenávisti a zmyselnosti voči gójom.

Nemusím hovoriť že židia sú vojaci potomkov Egyptských veľkňazov(Mojžíš podľa všetkého bol jedným z nich), tiež nemusím hovoriť že to bolo vnuknutie z vonka, tak ako to bolo v prípade Šaula z Tarsu aby sa pridal kresťanom a vôbec nebolo to od Stvoriteľa.

230794

24.10.2010 19:08

RE: Hezký

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 230794

Těžko tu rozklíčujeme „kde to počalo“, ale v principu se na tuto věc shodneme. Myslím, že by momentálně bylo praktičtější zaměřit se na samotnou hru o principy, než trvalé analyzování „kdo to byl“, protože on to určitě nepřizná a dnes v tom jedou téměř všichni.
Ostatně můj názor je, že „Egypt“ je vzdávání se odpovědnosti s tím, že za to můžou „oni“, v případě Egypta může jít i o směřování před dnešní civilizaci. Ale jsem si téměř jist, že ne. Je to dílo naší civilizace a našeho nejhlubšího kulturního podhoubí. Egypt přijal zásady severu a na nich vznikl jako nová civilizace. Jde to do první říše krále králů, který vládl i Egyptu. Ale to je již OT, řešil bych to jindy a ze sportu. [smích]

230802

24.10.2010 20:50

RE: Hezký

Oracle mteleky (zavináč) zoznam (tečka) sk 178.?.?.?

Reakce na 230802

>Těžko tu rozklíčujeme „kde to počalo“, ale v principu se
>na tuto věc shodneme.

Pravda, je to momentálne irelevantné.

No v reálnom živote hra sa menuje "kto koho prej*be a zotročí" a vo finančnom živote "kto komu dlhuje".

Myslím že som to vyjadril jasne. [cool]

230815

24.10.2010 11:59

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 230719

Bankéři světu vládnou.Klidně si tvrďte, že ne.Dokonce, i když jsou v bankrotu, tak jim rád a demokraticky nasypete do žlabu.

230769

24.10.2010 23:26

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 230719

>4)myslíš že ovce která změní pána přestane být ovcí? [mrknutí jedním okem]
Zůstanete proto raději již ve známém smrádečku, pán jistě Vaši věrnost ocení! Ještě byste se mohl ztratit při té změně, co potom. [naštvaný]
Ten nový pán (základní příjem), je osvícenost sama, beru to jako možnou změnu k lepšímu.
Pochopitelně, všech možností - jak se nechat manipulovat (ovládat), nás žádný systém nezbaví. I v tom novém spravedlivém království by byla nekonečná nuda, kdyby všichni bez výjimky, byli jeden jako druhý - stejně mravně na výši, a lišili by se pouze barvou vlasů, kůže, výškou, tloušťkou atd. Byli by to takoví korektní suchaři, a to myslím by byl konec horší než vězení. Nakonec i ve vězení může být člověk "svobodný". Je sice omezen na mnoha činnostech, kterým obvykle přikládáme větší důležitost, než doopravdy mají. Ale to pro Vás bude asi tak nestravitelé, jako pochopení bezpracného (nemravného) zisku
schovaného za úročením půjček. Přesto jak jsem i dříve psal, hoden jest i bankéř (přiměřené) mzdy své, a už vůbec nemám nic proti úroku jako matematickému modelu, jde jen o to jak se užije. [mrknutí jedním okem]

230829

25.10.2010 10:01

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230829

radši se budu snažit smrádek vyvětrat a systém reformovat
než abych vlezl do smradu ještě větší a stal se ovcí ještě ovcovatější ale s plným žlabem travičky (minimálním příjmem) a nepochybně očipovanou (to vám ještě vaši našeptávači neřekli ale já o tom nepochybuji je to přeci psáno v těch "proroctvích" [mrknutí jedním okem]

230858

24.10.2010 23:56

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 193.?.?.?

Reakce na 230719

tohle je pitomost, kdyz 'ovce' bude mit zakladni prijem, tak zadneho pana mit nebude protoze bude ekonomicky sobestacna a nebude tim padem v podradnem postaveni financniho otroka vuci tem 'lepe situovanym'. Pokud vim, tak zakladni vlastnosti zakladniho prijmu je jeho NEPODMINENOST NICIM, tj. mam ho porad. V tomto ohledu je to neco jako lidska prava ktera take nejdou odebrat. A fyzicke otroctvi uz diky tomu neexistuje, takze ten princip funguje. Netvrdim ze je zakladni prijem vseholek, ale situaci to vyrazne zlepsi. Az pak budou videt nejake male nedostatky tak se system zas upravi a atd.. jde o to se postupne dobrat k idealni spolecnosti, i kdyby to melo trvat dlouho a po malych kruckach, a ne tady nadavat ze kazda zmena, jelikoz neni absolutne dokonala je nutne na nic a horsi nez to co je ted.

230831

25.10.2010 9:54

RE: Hezký

HHBB 188.?.?.?

Reakce na 230831

Rád bych uvedl ještě něco kněkolika věcem, které tu výše zazněly
>Bankéři světu vládnou…
Neřekl bych, že lidé sypou zrovna bankám rádi, ale neví si s tím rady a jedna z hlavních překážek je představa, že bankéři vládnou světu, a ta by eventuelně mohla z této teze dělat fakt, případně zakonzervovat potíže, které již vyplývají jen z této samotné představy. Obecně to platí v jakémkoliv směru a společným předpokladem je – že někdo by měl vládnout světu. Už jen toto samo odzbrojuje a vytváří ze země jednu velkou salaš.
>tohle je pitomost, kdyz 'ovce' bude mit zakladni prijem, tak zadneho pana mit nebude protoze bude ekonomicky sobestacna
To pitomost není, základní příjem je nebezpečná iluze a podobá se „minimální mzdě“ a sociální dávce. A dobytek má svůj základní příjem v podobě doplňovaného žlabu. Tohle skutečně globální salaš neřeší. Nakonec při nedostatečné produkci jedněch by produktivní byli nuceni pod nějakou pohrůžkou živit druhé, neboť ani nelze definovat, jaký standart z jaké hromady by to měl být, což by nakonec vedlo ke klasickému zneužití tisíci způsoby.
Člověk si potřebuje udržet moc ve spojení se základními zdroji (lépe živly), které jsou obecnou hodnotou a lze s nimi spekulovat (kšeftovat) pouze za předpokladu, že k nim jedni zamezují přístup druhým. Tedy lidské právo by mělo být právem na podíl na všemi obývaném již nenafukovatelném prostoru, který mi poskytuje přístup k živlům. Pokud nemám půdu pod nohama, tak i základní příjem se jednou promění v noční můru.
Jestli zde zazněla obava, že finanční krach a averze vůči jistým strukturám může navodit atmosféru pro uvítání plíživého „NWO“ zadními dveřmi, tak je zcela opodstatněná. V dnešním ovzduší všeobecně očekávaného krachu lze současně s příslibem „spravedlivé“ měny a „jistoty“ např. „základního příjmu“ nenápadně nastolit tvrdý autoritářský režim, který bude vítán s obrovským jásotem jako iluzorní vstup do svobodného ráje nekonečných jistot a možností. To je reálná hrozba, bohužel…

230856

25.10.2010 11:16

RE: Hezký

pavelh14 78.?.?.?

Reakce na 230856

Chápu tvé jisté pochybnosti o nastolení NWO pomocí minimální mzdy atp.
Nedomyslel jsi to ale do konce a ze všech úhlů pohledu. Jistým, řekněme ekonomicky liberálnějším lidem, by se větší kontrola nad tokem peněz asi opravdu nelíbila. Nelíbila by se určitě ani podvodníkům, lobbistům a bankéřům! Ale proč by to mělo vadit slušným, poctivým a pracovitým lidem, mezi které patří i většina menších podnikatelů?
U nové společnosti se implicitně prostě nepočítá s tím, že by něco mělo být použité proti zájmům jednotlivce, ale i celé společnosti a zároveň se nastavují mechanizmi tak, aby to někdo nemohl zneužít.
Společnost musí mít nějakou ochranu, proti lidem, kteří by to chtěli opět zneužít ve svůj prospěch. To není plíživé nastolení NWO, to je jen ochrana před nastolením skutečného NWO pomocí prostředků bank a jiných elitářských skupin, jak to dnes opravdu hrozí!!

230867

25.10.2010 13:48

RE: Hezký

HHBB 188.?.?.?

Reakce na 230867

To, co považuješ za hrozbu – tedy „NWO“ představující fašistický režim vzniklý poskytnutím nepřiměřeného vlivu tzv. finančním oligarchům, tak to se obávám, že už jsi zaspal. To je to, co teď upadá do díry a jisté skupiny mohou ztrácet svůj někdejší vliv, což je doprovázeno snahou udržet to „reformami“, „záchrannými brzdami a balíčky“ - povětšinou však restrikcemi, což znamená odliv z rozpočtů do kapaček finančních korupčníků.
Kontrola nad tokem peněz je to, o co se tu skutečně jedná, protože tento systém má svůj akumulační strop, kdy pak nemůže s dechem a musí se nutně sypat. Ovšem to děsí nejvíce pouhé podržtašky systému, kteří v rámci obracení toku peněz - což je hysterické úvěrování systému projevující se nakonec jako čím dál více přiblblejší investice končící u megalomanských monstrakcí - zde mají své pozice u vydatných korýtek.
Co je právě kritické, to je stálé uvažování v dimenzích kontrolovaného přerozdělování a je jedno jestli to dělá byrokrat politický, nebo jeho zrcadlo ve finančním sektoru. Společnost generuje totiž příliš velké zdroje na to, aby se mohly v tak velkých uskupeních kontrolovat – a to je ta potíž. Je zde stále nutný nějaký rozhodčí a jeho nadrozhodčí, kteří ovšem nemají reálnou šanci o tom rozhodovat v obecném zájmu a při tom to od nich již do zcela nefunkčních rozměrů přerostlá obec stále více požaduje. Mě žádní „poctiví“ a „pracovití“ nezajímají, to jsou naprosto prázdné pojmy v rámci nadřazených systémů. Může zde být nakonec poctivý byrokrat, pilný vrah, pracovitý bachař atd..
Lidé musí přestat plýtvat svou energií ve prospěch svých kontrolórů, automaticky z nich tak vyrábí parazitickou „elitu“, pokud jim opravdu vadí. Pokud bychom chtěli vytvářet obce a hospodařit s obecními zdroji, tak jen za předpokladu skupin do několika set jedinců, větší celky přestávají být skutečnou komunitou s pocitem vzájemnosti a musí dojít k patovému společenskému vývoji, k čemuž slouží právě onen parazit.
Proto, bude-li lidstvo generovat enrgii, aniž by každý jednotlivec byl schopen si to obhospodařit a ohlídat, budou tu stále síly, které toho využijí proti nim, jako jednotlivcům, byť by tvořili nekonečnou revoluční masu. Proto tu zmiňovanou hrozbu transformace „NWO“ v ultravariantu „NWO“ dnes považuji za velmi reálnou, pokud nedojde k zásadní proměně jednotlivce, rozbití nefunkčních mas k funkčním minispolečnostem a převzetí odpovědnosti každým jednotlivcem za svou činnost bez požadavků na nadřazenou autoritu.

230892

25.10.2010 14:40

RE: Hezký

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 230892

Je zajímavé, že v tomto vlákně reguješ hábečko a v jiném, včerejším: Malá úvaha o pyramidách, kde jsi jendou podrobován názorovému natahování na (v uvozovkách) "skřipec" [smích] jsi, jak je ti dle zkušeností podobné, tradičně vycouval.

Proč? Vysychají argumenty a raději, podobně jako mocenské E/elity a jejich lokajové při konfrontaci s oponenty, sklouzeš do bohorov.mlčení nebo jako v tomto případě do jiného vlákna, kde je argumentace jiného oponenta (viz. některé tvé jendou zpochybňované názory) milostivější?


Abychom si rozuměli. Netvrdím, že tvé výroky a varování z předchozí tvé reakce nestojí za úvahu a souhlasím, že rozhodně stojí za diskuzi. Stejně oceňuji i tvou interpretaci a kritiku úročení a lichvy a nutnost, aby došlo k přeměně jednotlivců (tj. občanů), nikoli pouze ke snaze měnit ostatní.

Co ale zdůrazňuji je okolnost, že nesouhlasím s tvou soustavnou tendencí bagatelizovat a odvádět pozornost od mafií a skupin, které jsou přisáty (a tvoří kostru) globál.kapitálu. Skupin, které zasluhují přídomek "košér" už jen tím, že jej z pozice R&R Ltd. MOCENSKÝCH sil (o kterých se tak nějak nedoporučuje kriticky a na faktech hovořit a které časem získaly pro své chování viz: CHCI CELÝ SVĚT A JEŠTĚ 5%NAVÍC = tj. metoda MANDRAKE: -Zde- lidové označení Voldemorti) a které ve spolupráci s ostatními globálními ovčáky globální kapitál navázan na vše ostatní spravují, koncentrují a sofistikovaně kontrolují. Např. zde je toto téma k nahlédnutí i ve starší diskuzi na Zvědavci: Metoda „Mandrake“.


Znovu ti připomenu výrok o vadném source-code DUALISMU, který byl his-toricky vložen do podvědomí a života lidské rasy náboženskými ideology, klidně Egyptem (mitrou) a zejména JUDAISMEM = přenašečem to deformované víry monoteismu. A později byl tento error code převeden judaismem i do křesťanství a islámu. Takto bylo konkrétně Ježíšovo, východem/védami ovlivněné křesťanské učení, pro MOC a peníze do těch správných kapes (farizeji - nikoli jezovity, maltézáky, zednáři nebo iluminaty) zdeformováno a zneužito a jsem docela zvědav, jestli nyní, pod zrakem ostatních čtenářů v tomto vlákně (po opakovaných výzvách) konečně na smithovu námitku zareaguješ nebo to skončí jako v případě vyvolen.E/elit bohorovným mlčením....

Závěr: Podobně jako u tvé kritiky stávek ve Francii si myslím, že nestačí o Matrixu pouze sifistikovaně diskutovat nebo někde v ústraní kontemplovat, ale je třeba jej aktivně, metodou padni komu padni, studovat, pochopit a na základě relev.informací měnit k lepšímu.

Ať již se vyjádříš či ne, Peace s tebou, příteli a kamaráde,


jansmith[smích]

230906

26.10.2010 13:54

RE: Hezký

quido2 81.?.?.?

Reakce na 230906

Začíná přihořívat, v diskusi s panem HHBB se dostáváte k pramenům. Jsem si jist, že v budoucích letech bude védská duchovní nauka předmětem intenzivního studia - nevysychajícím pramenem poznání. Vaše:Znovu ti připomenu výrok o vadném source-code DUALISMU,který byl his-toricky vložen do podvědomí a života lidské rasy náboženskými ideology.... Tento váš předposlední odstavec je podpořen a analýzován v sedmém zpěvu Šrímad-Bhágavatamu ve verších (7.15.12- 7.15.14)

Existuje pět druhů bezbožnosti:naprostá bezbožnost (vidharma), náboženské zásady, které člověku nepřísluší (para-dharma), okázalé náboženství (ábhása), rádoby náboženství (upadharma) a podvodné náboženství (chala dharma). Ten, kdo ví, co je skutečný náboženský život, je musí zavrhnout jako bezbožné.

Náboženské zásady,které člověku brání v následování jeho vlastního náboženství, se nazývají vidharma. Náboženské zásady zavedené druhými jsou označovány jako para-dharma. Nový druh náboženství vytvořený někým, kdo je nesmírně pyšný a staví se proti zásadám Véd, se nazývá upadharma. A výkladu vzniklému překrucováním významu slov se říká chala-dharma.

Okázalý náboženský systém vymyšlený člověkem úmyslně zanedbávající předepsané povinnosti svého životního stavu se nazývá ábhása (matný odraz či zdánlivá podobnost). Pokud však člověk plní povinnosti předepsané pro jeho ášrám či varnu, proč by to nemělo stačit ke zmírnění veškerého hmotného utrpení?

Ano, a v šestém zpěvu Š.B. říká Yamarája v souvislosti s vysvobozením Ajámila: dharman tu sáksad bhagavat-pranítam- skutečné náboženství je to, které stanoví Nejvyšší Osobnost Božství, stejně jako skutečný zákon je ten daný vládou.

231027

27.10.2010 10:06

RE: Hezký

Maftík 212.?.?.?

Reakce na 231027

Ano quido2, a díky za doplnění.

Poznámka o tom, že mé vyjádření k judaismu a dále (pro MOC a peníze do těch správných košér kapes) zneužítému DUALISMU, by mohlo mít spojitost s védami zní zajímavě. Pro mne je důležité i to, že se své úvahy snažím formulovat tak, aby odpovídaly tezi, že VELKÉ věci bývají jednoduché a tudíž i mé stanovisko k zneužívanému (nebo možná jen nevědomě nepochopenému DUALISMU - což ale pochybuji) nemá tendenci věci komplikovat, ale drží se jednoduchosti a jasnosti.


S HHBB je to těžké..[smích] Jeho přístup je právě opačný (tj. rád věci akademickým způsobem sofistikovaně komplikuje a znepřehledňuje, byť se tváří, že tomu tak není), navíc je mu má neústupnost a přímočarost evidentně nepříjemná (stačí si jen vzpomenout na jeho bonmotí a klouzájící reakce) a co je vůbec zajímavé, výklad podává podobným způsobem jako ty tzv. "autority" které tak rád kritizuje. Tj. postupuje podobně jako náboženští ideologové KC.


HB se podobně jako KC a světské mocenské E/elity (i když si to nepřizná) uchyluje ke stejnému přístupu, tj. pokud je zatlačen nekompromisní argumentací oponenta do úzkých tak k bohorovnosti a později MLČENÍ. Na druhou stranu se ale tváří jako mudrc, který je nucen ztrácet čas čtením škodlivých blábolu někoho, kdo je podle něj mimo a to je dalším průvodním znakem chování falešných náboženských a jiných pseudoautorit vůči kritikům.

Ne nadarmo jsem v jednom starším příspěvku přirovnal hábečkův styl diskuze k chování USraele vůči Iránu na valném shromáždění OSN: tj. k bohorovnému odchodu ze sálu a hlavním důvodem, že na něj reaguji je, mimo očekávání přímé odpovědi, také zábava sledovat jeho reakce/nereakce. Je to podle mne také dobrá příležitost pro ostatní čtenáře, aby se zamysleli a byli při zkoumání jeho tezí (které primárně odvádědějí pozornost od mafií a košér ovčáků) obezřetní...

Píšeš quido2, že v naší diskuzi s ním začíná přihořívat... Že by ale při takovém přístupu někdy začalo "hořet" dost pochybuji..[smích]


Malý závěr. I světová náboženství (skrze své pokroucené ideologie a svaté knihy) servírují lidičkám účelové polopravdy a vyložené lži (mýty, přirovnání a podobenství) dohromady s obecnou Pravdou a lidé, kteří to nedokáží od sebe odlišit jsou právě za ovládané ovečky.


A pokud se týká véd, tak se přiznám, že mě tento směr poznání díky tobě a tvým odkazům inspiruje a děkuji ti za vodítko.

A omlouvám se za nepříjemnost s uvedením jiného nicku než je můj (nemohu jej v prohlížeči změnit), bude to asi nějak systémová závada na trase a tak odpovídám alespoň takto.

A Peace s hábečkem i s námi všemi, příteli a kamaráde,


jansmith[smích]

231135

27.10.2010 14:54

RE: Hezký

quido2 81.?.?.?

Reakce na 231135

Zdravím tě Jane,alias Maftíku. Sympatičtější je jansmith. Sem rád, že si se ozval. Tedy začnu ze zadu. I světová náboženství (skrze své pokroucené ideologie a svaté knihy) servírují lidičkám účelové polopravdy a vyložené lži... O tom není pochyb.

Hlavní zásadou náboženství je řídit se dle zákonů Boha. Filozofie bez náboženství je spekulace a náboženství bez filozofie je sentimentalizmus nebo i fanatizmus. Na mnohých místech védské literatury je uvedeno slovo anukírtaya,znamená držet se původního popisu a nevytvářet vlastní vymyšlený popis. A tento základ skutečné duchovní nauky není dodržen u všech sekt a sektiček. Jsou doslova zbytečné.

Abychom získali Absolutní poznání musíme studovat a přijmout transcendentální nauku z autoritativního zdroje, v systému parampary. To je tajemství jak získat transcendentální poznání. Právě zde je přímá spojitost s původní nezkreslenou duchovní naukou Véd.

Ať se to materialistům líbí, nebo ne, existuje mimosmyslové vnímání, jasnovidnost a telepatie. Existují i síly SIDDHI, které se vymykají všem dosavadním poznatkům materialistické vědy. Tyto síly SIDDHY nebudou materialistům přístupné ani v budoucnosti.
Materialistická věda se postupně přibližuje k těmto faktům a nazývá svět psychických jevů PARAPSYCHOLOGIE. Profesor Milan Rýzl napsal knihu: Vědecký úvod do parapsychologie- svět psychických jevů prizmatem staletí. Takže kdo má pochybnosti o zhora popsaném nechť začne u parapsychologie.

Ateista se domnívá,že je svobodný,a že jeho intelekt mu pomůže vyřešit všechny problémy,které před lidstvo staví život. To je však velký omyl, velká iluze. Všechny lidské bytosti jsou podmíněné zákony Všemocného Boha, které se nedají obejít. Zákony vytvořené člověkem mohou chytří podvodníci obejít, ale zákony nejvyššího zákonodárce nedávají ani tu nejmenší možnost přestupovat zákony. Lidé trpí kvůli své nevědomosti, mimoto jsou soustavně mateni jak ve světském tak i duchovním životě. To odhalují verše Š.B, jedním z nich je tento (8.24.51):

Materialistický falešný guru poučuje své materialistické žáky o hospodářském pokroku a smyslovém požitku, a pošetilí žáci na základě těchto pokynů pokračují ve svém materialistickém životě plném nevědomosti. Ty, Pane, však dáváš věčné poznání a inteligentní člověk, jež ho přijme, brzy dosáhne svého přirozeného postavení.

Můj názor tedy je,že bez původní nezkreslené védské duchovní nauky se nedokážem správně orientovat v této životně důležité oblasti, kterou nazýváme náboženstvím.

Přeji ti svěží mysl a dobré zdraví- Quido

231164

27.10.2010 20:56

RE: Hezký

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 231164

Tak okénka pro jméno a e-mail jsou opět odblokována a je to tudíž příležitost se opět podepsat jako jendasmithů..[smích]

Znovu jsem si pozorně pročetl tvoje řádky quido2, děkuji za ně a společně s díky se těším v budoucnu na další tvoje příspěvky.

A Peace se všemi,


jansmith[smích]

231185

27.10.2010 21:43

RE: Hezký

mazz 82.?.?.?

Reakce na 231027

"Nejvyšší Osobnost Božství" je jednoduse lidstvo jako celek. kazdy je bohem(akorat si to uvedomit).

Usmyslim si, ze chci treba vyrobit zidli a vyrobim ji(treba ze dreva). Kdyz jsem ji vyrabel, tak v tu chvili jsem byl Bůh. Vytvoril jsem zidli k obrazu svemu.
Nebo napr. "komunita, spolecnost, populace atd." se rozhodne, ze vrazda je trestny cin. Pak bozi zakon je "nezabijes"...

PS: proto tedy globalni akcionari, je to nejvystiznejsi popsani zde uvedene reality

231188

28.10.2010 12:02

RE: Hezký

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 231188

Připadá mi, že ti to to docela pálí, proto ještě přidám něco k zamyšlení obecnějšího charakteru (tedy se to týká nepřímo I tématu „tajemství peněz“)

>Vytvoril jsem zidli k obrazu svemu.
Výborně, ale počítej s tím, že myšlení velebníčka ti tvé božské schopnosti upře směrem k linii božích sil schopných tě ponoukat.

>napr. "komunita, spolecnost, populace atd." se rozhodne, ze vrazda je trestny cin. Pak bozi zakon je "nezabijes"...
Zde asi přeceňuješ zase schopnosti komunity, ta není schopna nijak rozhodnout, čeho je v ideálním případě schopna, to je shodnout se na již hotovém názoru někoho. Vždycky se rozhodne jeden a ostatní se přidají buď přímo, zprostředkovaně, nebo vynuceně.
Tedy v případě „božích“ zákonů je to naprosto stejně, a těch několik, kteří jsou si toho vědomi, urychlují obecné přijetí božím zvěstováním (nějakým mesianismem), tedy vylučují nekonečnou komunitní diskuzi zbožštěním čehokoliv.
Také vražda a zabití jsou dvě věci, protože na to máme dvě slova, nehledě na to, že krize nám začne již v hledání praktického významu slova „trestný“. [mrknutí jedním okem]

231221

31.10.2010 20:29

RE: Hezký

cifix 93.?.?.?

Reakce na 231221

HHBB proč nereagujete na reakce na Vás v tomto vláknu?? Hlavně 230906 od jansmith a pak Quido2 ! Opravdu přecházíte v mlčení (jehňátek), když se Vás zeptají na to co oni nerad povědít? Doteď mi Vaše příspěvky do debaty přišli minimáoně zajímavé, leč toto dává zřejmě plnější obraz??

231496

31.10.2010 20:47

RE: Hezký

smoke 89.?.?.?

Reakce na 231496

Ač mi do toho nic není, domnívám se, že pan HHBB nemá potřebu znovu a znovu reagovat na jeden a tentýž, stokrát zrecyklovaný příspěvek nicku jansmith1984, zvláště za situace, kdy je tímto "diskutujícím" v téměř každém příspěvku přímo či nepřímo napadán (zřejmě se jedná o nějaký nepříliš důmyslný "košér" "sofi" diskusní styl, mající za cíl získání informací, které nelze nabýt pouhým rychlostudiem historie z konspiračních stránek a rychlostudiem "duchovna" z tezí některých New Age "guruů" ) [mrknutí jedním okem]

231499

31.10.2010 21:18

RE: Hezký

mtk 88.?.?.?

Reakce na 231499

tak tak, jeníkův styl dokáže leckoho otrávit, Méďa Béďa by mohl vyprávět. Takže hroší kůži na sebe a hurá do bodláčí... [smích]

231500

1.11.2010 22:15

RE: Hezký

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 231500

Kdepak mtk,..[smích], i v tom případě nejsi v souladu s Pravdou. Nikoho není možno otrávit, pokud k tomu nedá sám vnitřní souhlas. Navíc, ne, že by to nebylo jedno, ale s bonmoty a rozebíráním diskutujícího začal jako s obranou před nepříjemnými dotazy HHBB blahé paměti, a to místo toho, aby se svým oponentům seriózně a trpělivě (jak to dělá jenda, tedy nikoli sofi) věnoval.


Navíc takto utíká od vyřešení diskuzního problému doposud, kdy to došlo tak daleko, že si toho jeho "stylu" začínají všímat i ostatní čtenáři Zvědavce.

Tím, že bude mlčet a prezentovat akademická moudra v jiných odpovědích si myslí, že někam uteče? Neuteče. Rozhodně nikoli se "spárů" [smích] a pozornosti jendy, který mu svou přítomnost a nutnost hledat odpověď, s humorem čas od času připomíná. A i kdyby jej tak urputně k debatě nevyzýval jendasmithů, tak jej dříve nebo později vyzve někdo jiný dostatečně sebevědomý a trpělivý.

Jak jsem zdůraznil, tímto způsobem se navíc chovají ti, kteří s povýšenou blahosklonností pohlížejí na ty dole z pozice "Pravdu" vlastnících nábož.ideologů nebo z pozic tzv. E/elit, které se otevřené a veřejné debaty obávají (proto jsem před časem jako příklad připomněl chování Usraele vůči Iránu v OSN). Odejdou, jako odešel dobrovolně Méda (nikdo jej nevyhnal, protože ani fyzicky nemohl) nebo jako v případě hábečkem legračně praktikovaného košér mlčení..[smích]

A ať si to přiznáš nebo nikoli, ať se ti to líbí nebo nelíbí, tak tento přístup je v přísné kontradixi s chováním člověka, který jako pomyslný guru nabádá jiné "k práci na sobě" a přitom sám nemá tuto základní etapu schopnosti komunikovat (bez podléhání sebelítosti a sebedůležitosti) zvládnutu a možná by ji navíc rád vydával za "moudrou" zdrženlivost...

A Peace se všemi, i s vámi oběma mtk, příteli a kamaráde,


jansmith[smích]

231615

1.11.2010 23:21

RE: Hezký

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 231615

[chechtot] už zase...
>Nikoho není možno otrávit, pokud k tomu nedá sám vnitřní souhlas.
ale jo, smisi, jinými slovy to znamená, že už něco, nebo někdo někomu nestojí za řeč...
>ale s bonmoty a rozebíráním diskutujícího začal jako s obranou před nepříjemnými dotazy HHBB blahé paměti,
no to víš, že je to jedno, ale HHBB si určitě začal, nejen zdejší čtenáři, ale celý svět to ví...
>a to místo toho, aby se svým oponentům seriózně a trpělivě (jak to dělá jenda, tedy nikoli sofi) věnoval.
no dobře, jendo trpělivý, tak do kolika ses počurával, a jak často tě za to byli, ale chci trpělivé a seriózní odpovědi...

(Hele, myslím, že ty historky o kryptožidech ukrytých od FEDu po Vatikán jsou přeci jen o něco věcnější)

231624

1.11.2010 23:41

RE: Hezký

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 231615

editorovi
smažte prosím moji předchozí reakci v tomto vlákně (i toto), je to jen hádání, které nikam nevede, díky.
(k průběhu soudu gratuluji [smích] )

231627

2.11.2010 0:31

RE: Hezký

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 231627

Už jsi to napsal HHBB, tak proč znovu ten útěk před odpovědností?..[smích]

Pokud chceš skončit tady, což je vzhledem k tvé poslední reakci rozumné, tak tě čekám v naší slibně rozjeté debatě ve vlákně "Česko Slovensko má talent".

Tvůj přítel a neodbytný kamarád,


jansmith[smích]

231633

31.10.2010 22:39

RE: Hezký

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 231496

Téma jsou zde peníze, a hlavně to, že je lze paraziticky zneužívat jistými mechanismy. Takto lze parazitovat na každém, kdo se jich dotkne v domnění, že slouží k obecnému užitku. Nejlépe se lze bránit tak, že takto poškozený nástroj přestanu užívat, dokud ho neopravím tak, aby mi zase sloužil.
Naprosto stejně lze parazitovat i v diskusním prostoru. Je to skutečně tak, jak psal smoke. Opakované mletí stokrát semletých hadrů je demotivující, ani stálé opravování úmyslných dezinterpretací není zrovna povznášející. Nejen, že to unavuje mě, ale vede to k nekončícím vláknům, které spolehlivě unaví i případného extravytrvalého čtenáře, který už tam patrně nevyčte nic jiného, než to, že diskutující mají mindrák.

Ale abych nezůstal něco dlužen, co konkrétně máte na mysli z uvedených reakcí, pokusím se na to jednoduše odpovědět, pokud to nemá být nějaká polemika na téma "co říkal HHBB" pomocí klávesnice jansmtih1984, ale nějak srozumitelně formulovaný názor dotyčného diskutujícího.

231509

1.11.2010 20:27

RE: Hezký

cifix 93.?.?.?

Reakce na 231509

Zkusím dotaz formulovat, přečetl jsem si i Vaši minulou diskuzi pod článkem o pyramidách. Stojíte na pozici: že lidi si za to že jsou zotročeni Systémem mohou sami, tím že jsou ovce. Na lichvářském systému že se podílí každý (to vše je část pravdy). Popisujete dobře systém i fungování pěněz.
Ale. Neviděl jsem, že byste uznal vinu mocipánů. Přeci někdo tu lichvu zavedl (žid Rotschild a spol). V jednom podobenství píšete, že včela se může na včelaře vykašlat. Myslím, že včela potřebuje roj, aby mohla žít. Nemůže si odletět, chcípne. Máte pravdu, že ovce se musí probudit, ale je to jen půl pravdy. Ta druhá je, že lichva nevznikla sama, ale zavedli ji lichváři. Je třeba nejen odovcovatět, ale znát i kdo a jak nás chce zotročit, jinak se člověk nemůže bránit.

Jinými slovy: je vhodné odpovědět na tuto Jendovu repliku: "že nesouhlasím s tvou soustavnou tendencí bagatelizovat a odvádět pozornost od mafií a skupin, které jsou přisáty (a tvoří kostru) globál.kapitálu. Skupin, které zasluhují přídomek "košér" už jen tím, že jej z pozice R&R Ltd. MOCENSKÝCH sil (o kterých se tak nějak nedoporučuje kriticky a na faktech hovořit a které časem získaly pro své chování viz: CHCI CELÝ SVĚT A JEŠTĚ 5%NAVÍC = tj. metoda MANDRAKE: -Zde- lidové označení Voldemorti) a které ve spolupráci s ostatními globálními ovčáky globální kapitál navázan na vše ostatní spravují, koncentrují a sofistikovaně kontrolují. Např. zde je toto téma k nahlédnutí i ve starší diskuzi na Zvědavci: Metoda „Mandrake“.

Nečetl jsem všechny diskuze, jen tyto poslední dvě (jsem jen člověk), ale neviděl jsem Vás se k tomu vyjádřit. Tak to zkuste [smích]
Obecně v diskuzích (naposledy s kantorkou VŠ sociologické) narážím, že lidé nechtějí o tom, že ten a ten globální kapitalista udělal to a to a má z toho obří vývar. To by přece byla ta "konspirační teorie" ... a je vymalováno...

231583

1.11.2010 22:34

RE: Hezký

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 231583

Tak jo [smích]
>Neviděl jsem, že byste uznal vinu mocipánů
To je asi pravda…
Máte lepší postřeh než jenda, neboť ten tvrdí, že jsem to navalil na katolíky.
No, někde po cestě se to asi zvrtlo, protože jsem se snažil sdělit, že se nemohou zříkat odpovědnosti za to, co se snaží z církve (to je v katolickém významu lidstvo) nadělat. Ale náboženští kejklíři to obvykle dělají převodem „zla“ na něco, co stojí mimo ně. V praxi to dnes představuje celou větev alterstrýmu „rozkrývajícího“ konspirace, který vyrábí za vše odpovědné ďábly a Ročild je belzebub. Je to nic než alibi, totiž i ročildi chodí do křesťanských škol (a jsou to především křesťany a zvláště katolíky obecně šířené způsoby myšlení v západním školství, které uvedly svět do této fáze). Nemohou si pomoci, dělali to vždycky a fungovalo to, proto i kdyby na světě nebyl ani jediný mamonící žid, po přečtení „spiknutí proti lidstvu a církvi“ ho uvidíte za každým pařezem. To je teď ale vedlejší.
Podstatné je to, že pokud budu ze své mizérie někoho vinit, nebudu schopen zjednat skutečnou nápravu své situace. Totiž stavím tak bubáky mimo sebe, což se ocitne automaticky mimo mou kontrolu a je to pak pro mě neopravitelné. „Všechno je špatně - vládne nám špatný pán - nemáme na pána vliv, protože je pán - jsme tedy bezmocné – nemůžeme to napravit – musíme hodně bečet – pán se poleká / slituje a napraví“… Ani s tou včelkou to nebylo přesné… převedu to na dobytče - když pašík prchne, to ho přeci ještě neudělá divočákem. Vlastně jedinou cestou jak ven, je sebeproměna. Ono to zní nepochopitelně právě v důsledku jistého mentálního teroru, kterému jsme vystaveni, což je dáno právě masovostí stáda. Měnící se kus má na stádo provokativní vliv a reakce mohou být všelijak nepříjemné.
Takže…
-Lichvu někdo zavedl jen proto, že ji někdo přijal.
-Zotročit nás chce všechno a zotročujeme především sami sebe svými nekontrolovanými zvyky, a tím se připravujeme na zotročení vnějším světem.
-Kapitalista dělá jen něco ve své pozici, do které ho vynesl systém, který tvoří všichni (ale jen pokud ho tak vidí a přijímají). Nikdy by nic nenaakumuloval, kdyby mu to někdo neposkytoval.
Ale ani argumentaci v diskuzi nelze přeceňovat, vydiskutovat se nic nedá, je to jen jakýsi sport, který by mi měl pomoci právě k oné sebeproměně. Když překecám kantorku, patrně tím dosáhnu pouze komplikací na cestě ke glejtu. Plýtvat energií se nevyplácí ani v diskuzích (to je i má zkušenost třeba ze zvědavce [mrknutí jedním okem]).

231617

2.11.2010 12:06

RE: Hezký

cifix 93.?.?.?

Reakce na 231617

děkuji za odpověď. [mrknutí jedním okem]
ad "Vlastně jedinou cestou jak ven, je sebeproměna. Ono to zní nepochopitelně právě v důsledku jistého mentálního teroru, kterému jsme vystaveni, což je dáno právě masovostí stáda."
S první půlkou souhlas. S druhou - je to jen půl pravdy. Řekl byste do očí zemědělci, kterého komunisti po 1948 zavřeli a sebrali mu farmu, že si za to může sám? Naopak mentální teror vytváří hlavně ti u pák, kteří jsou deprivanty. Lichvářský systém sám o sobě také vytváří obrovský tlak na společnost, aby se servali o kus žvance na placení úroků. Zároveň přitom jako ovce bečí a uplatňují se jevy, které popisujete kterými si ovce vytváří další tlak (např v lágru nejhorší vytvářejí dozorci z vězňů atd.). Tedy obojí působí ten tlak. Vy to první popíráte. Např. zákon o centrální bance USA byl odhlasován na schůzi, kde byli jen tři poslanci a Wilson dostal od finančníků prachy na kampaň, s podmínkou, že to podepíše. Chcete říct, že si ovce přijaly lichvu? V tom se rozcházíme.
ad zvyky - souhlas, zvyky jsou mocný nástroj v dobrém i zlém
ad "Kapitalista dělá jen něco ve své pozici, do které ho vynesl systém" - no částečně. Dnešní průser je, že (jak jste sám někde napsal - nevyplácí se poctivě podnikat tvorbou statků proti když si vytvoří peníze z ničeho) systém nahoru pomáhá deprivantům, protože jej náčelníkují deprivanti. Nejsem zastánce dštení síry na podnikatele, naopak jsou páteří ekonomiky, když si třeba u nás vybuduje továrnu na nábytek a po revoluci začínal ve svém domku.
ad katolíci a židé - nejsem katolík a výhrady k nim mám, zde ale OT (altuální lichvu nezavedli). Jen vidím, že jsou vzájemně na kordy (ne moc viditelně). Co také vidím a víc je na pořadu dne než katolíci, je židovská nadvláda v euroatlantské civilizaci. To se mi zdá, že také popíráte. Mluvil jsem před časem s místním židem, který mi to v hospodě sám (rozjařen) pyšně (pro-)řekl, že ovládají vlády většiny států. On sám se chystá do velké politiky vstoupit a založil v našem městě pobočku jedné parlamentní strany.
Takže tu repliku, že katolíci vytvořili belzebuba Ročílda neberu. Židé v euroatlantské civilizaci nadvládu mají. To samo o sobě by ještě nemuselo být negativní, kdyby se nepodíleli na zavedení lichvy a dalších neřádů a nežili ve svých myslích v nadřazenosti/ tedy alespoň někteří. Paušalizace na všechny židy je zavádějící, ale nevím jak to lépe říct. (snad deprivantská elita mezi židy? ti u pák ve vnitřním kruhu?). Obyčejní lidé ovce židé jsou na tom asi hůř než ovce jiných národů, nevím.
Tož tak v mém stádiu poznání. Argumentace plýtvá energií, ale pomáhá to v orientaci. Jinak by se taky člověk mohl stát svazákem NWO a dělat jim iniciativního jocha a to by vyplýtval mnohem víc energie a škod...

231698

2.11.2010 14:04

RE: Hezký

HHBB 188.?.?.?

Reakce na 231698

>Řekl byste do očí...
Ne, protože by to v případě, že necítí svůj podíl na svém osudu, bylo zbytečné. Když se na jednom zámku u jedné vsi sešli statkáři, místní velkostatkář všechny informoval s dlouhým předstihem, co se na ně chystá, a to ještě v době, kdy bylo možné jednat. Naopak, sedláci vyvlastnění svému majetnějšímu kolegovi potichu přáli a již si dopředu dělili jeho statky, až zdrhne v domnění, že „malí se pomějí“. Jenže na ně naklusali jejich nemajetní pacholci, co u nich dřeli za almužny. Tam žádní „komunisti“ neřádili, po vsi lítali ze řetězu utržení holoprdelníci v rauši prohlášeni za komunisty.
>mentální teror vytváří hlavně ti u pák...
Byl jsem již u mnoha konkrétních pák a vždy jsem tam našel tu samou „figuru ze sousedství“ s vyhrnutými rukávy.
>Wilson dostal od finančníků prachy na kampaň…
A kde vzali prachy finančníci?
Já samozřejmě chápu význam slova „podvod“, ale musím uznat svůj podíl na tom, že jsem byl podveden, abych to mohl napravit, přičemž podvod, to je porušená dohoda. Je potřeba vzít v prvé řadě v potaz s kým, a jak, uzavírám dohody, pak případně vůbec nebudu na podivné dohody přistupovat. Nakonec i tady spousty lidí úrok jako nástroj uznávají a ti ostatní s nimi klidně dohody uzavírají.
>Chcete říct, že si ovce přijaly lichvu?
Vzhledem k výše uvedenému se to tak nakonec i dá nazvat, protože se tak chovají, ale necháme si v rezervě předpoklad, že přeci jen všichni takoví nejsou.
>nevyplácí se poctivě podnikat tvorbou statků…
Nejde pouze o „podnikání“ ale o prodávání se. Nakonec si bude každý stýskat, že je ožebračován, přesto to bude dělat stále, čímž vytrvale posiluje ty, co ho ožebračují. Stále říkám, že je potřeba to přestat dělat, vydřiduch je jako vesmírný zákon, to prostě nelze „zavřít do vězení“.
>židovská nadvláda v euroatlantské civilizaci. To se mi zdá, že také popíráte.
Nemohu popírat to, o čem jsem se prostě nikde nepřesvědčil. Ten „žid“ z hospody, to je nejspíš více bambula, než nějaký žid. Málokdo tu dokáže vstřebat fakt, že když jde tzv. „židosystém“ ke dnu, tak potřebuju co nejvíce „židoviníků“, kteří budou obětováni s ním, míněno z pohledu skutečného spiklence ve stínu.
>Takže tu repliku, že katolíci vytvořili belzebuba Ročílda neberu. Židé v euroatlantské civilizaci nadvládu mají.
To je iluze tvořená katolickými legendisty, projděte si autory a veškeré prameny a zdroje, z nichž další šiřitelé legend čerpají. Je to dokonale souvislý kolotoč. Ročildové se dostali do úřadu pokladníků impéria jako správci bank římských kurfiřtů – obvykle katolíků ve službách věci věčného impéria, nad kterým slunce nezapadá. Nedá se odhadnout, jaký poměr jich konvertoval, ale je jisté, že když jsou členy katolických řádů, musí chodit i na katolické mše. [mrknutí jedním okem]

231714

3.11.2010 19:28

RE: Hezký

cifix 93.?.?.?

Reakce na 231714

>sedláci vyvlastnění svému majetnějšímu kolegovi potichu přáli a již si dopředu dělili jeho statky
takže podle Vás shrnu - A. ovce si za to, že jsou okrádány mohou sami, B. ovce si jen závidí a C. vůbec mají vlastnosti kterými vytvářejí mentální teror
Tuto mentalitu pozoruji u "drábů", kteří hlídají ovce, a ospravedlňují si své počínání tím, že ovce, socky, židé (za nacismu) ... mají tyto vlastnosti (tím nechci říct, že jste to vy). U dnešních drábů to pozoruji. A dovedu si to živě představit u drábů, kteří "v Egyptě ujařmovali Izraelity".
Ale pojďme k sporu v otázce "viny".
>s kým, a jak, uzavírám dohody...
>si ovce přijaly lichvu? ... Vzhledem k výše uvedenému se to tak nakonec i dá nazvat
nedá, ovce neuzavřela dohodu s třemi poslanci a Wilsonem (ať užijeme konkrétní rozebíraný případ), kteří podvodem navlékli ten zákon. Dohodli se snad lidé, ovce, na tom zákoně? Ptám se uzavřeli ovce dohodu, jak argumentujete? Stejně jako sedlák na vsi co si farmaří a příjdou jej vyvlastnit. Tím, že uvedete příklad že nějaký sedlák přál jinému většímu, aby jej vyvlastnili jste vůbec, ale vůbec nezargumentoval, že sedláci mají vinu na tom, že ho komunisti (i pomocí toho jak popisujete) okradli.
Tj. chcete říci vykradenému, že si může za to sám, že mu vykradli byt?
>pak případně vůbec nebudu na podivné dohody přistupovat
Jak? obě dohody uzavřeli ti u pák... ne sedláček nebo ovce.
>o prodávání se ... Stále říkám, že je potřeba to přestat dělat
zajímavá myšlenka, Jak?
>židovská nadvláda ... Nemohu popírat to, o čem jsem se prostě nikde nepřesvědčil
Tak otevřete oči. Dám příklad: Dnes jsem objevil knihu Karla Gotta, který v ní tvrdí, že židé ovládají showbyznys a to zcela. Nebo si pusťte televizi ... Nebo největší US medální konglomeráty vlastní nebo šéfují židé. Chcete toto popřít? Vy to nevidíte? atd.
>když jde tzv. „židosystém“ ke dnu, tak potřebuju co nejvíce „židoviníků“
souhlas. Ale trochu si odporujete ne? vždyť dle Vás židosystém není, ne? Tímto argumentem jste sice zažongloval, ale míček nevrátil. Že se za vše hledají viníci (a žid může být na ráně) nepopírá fakta.
>„žid“ z hospody, to je nejspíš více bambula, než nějaký žid.
je to možné [smích] chodí dělat průvodce školám do Terezína ... budou ostruhy, pak půjde vejš. Tím, že někoho zesměšníte, tak jste nezargumentoval.
No ale pojďme k tomu, co stojí asi v pozadí všech předchozích řečí:
>belzebub Ročíld ... iluze tvořená katolickými legendisty
Tím, že o tom mimo jiné informují katolíci, neznamená, že jej vytvořili. Vytvořili snad komunisté Americký imperialismus, tím o něm vyhraněně informovali a dělali svou propagandu? Doložte prosím pořádně tuto tezi, rád se o tom nechám přesvědčit, ba mne to přímo zajímá (bez ironie). Na zvědavci se nepamatuji, že bych o tom četl.

231873

3.11.2010 22:47

RE: Hezký

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 231873

Vidím, že sem mtk dal už pár odkazů (dík), pokud by vás zajímaly ony argumenty.
Ještě k vláknu
>Ale trochu si odporujete ne? vždyť dle Vás židosystém není, ne?
Proto je to v uvozovkách. Pokud mám vnímat systém jako židovský = špatný, musí přeci existovat i nějaká zodpovědná síla, která systém táhne, v tomto případě = viník špatností, kterého musí aspoň někdo vidět. Máli tu být spiklenec, tak může existovat jen za předpokladu, že ho ostatní nevnímají, a to je tehdy, když se jeho smysly zabývají strašidly. Proto si zkuste nachvíli představit, že úplně všechno je habaďůra, včetně mnoha alter. zdrojů.
Pokud tvrdíte, že sedláky „okradli komunisti“, tak operujete zase nějakým strašákem (třeba komunistickým). Komunistou totiž byla kdejaká tetka, páprda v trafice, nebo chlápek s krumpáčem systematicky si ničící zdraví, aby podržel „systém“. Okradli sedláky? Nebo je okradl Milouš Jakeš, učedník od Bati? Válí se ve zlatě okradených sedláků?
>Tj. chcete říci vykradenému, že si může za to sám, že mu vykradli byt?
Pořád hledáte oběť a viníka. Obraťte to občas. Chodí majetní z vršku za městem vykrádat bezdomovcům krabice? Nechodí… proto asi za nic nemůžou… [mrknutí jedním okem]
Pokud se v tom budete chtít trochu vyznat, budete muset zpopelnit veškeré představy, které jste nabyl v rámci nějakého systému jako „normální“.
>Nebo největší US medální konglomeráty vlastní nebo šéfují židé.
Otázka je, jestli vás to skutečně zajímá. Pokud někdo tvrdí, že je někde „žid“, na základě čeho mu to věříte? On vlastně málokdo má vůbec představu, kdo to vlastně je. Kdysi jsem se nechal vyhecovat a vložil jsem sem pár příkladů „židů“, co údajně tahají za nitky. Najdete tam i ty mediální, v té druhé č. je pak to rozuzlení. [smích]

231888

7.11.2010 19:53

RE: Hezký

cifix 93.?.?.?

Reakce na 231888

na odkazy, kde snad něco ke KC najdu mrknu. Pak se ozvu.
Zatím pár poznámek
k "habaďůře": Kontrolní otázka soudruzi: JAk se rozpozná habaďůra od nehabaďůry? Nebo jak rozpoznáváte Vy?
"vina"
>Obraťte to občas. Chodí majetní z vršku za městem vykrádat bezdomovcům krabice? Nechodí… proto asi za nic nemůžou…
zase žonglujete...
>Komunisti a sedláci Nebo je okradl Milouš Jakeš?
Kdo teda sedláky okradl podle Vás?
>Pořád hledáte oběť a viníka.
díky za uvědomění (bez ironie), jsem vychýlen na stranu obětí svou soucitností. Svět je dvou pólový (noc-den, +-, muž-žena, vládce-ovce ...). Viník-oběť. A možná, že mám vyvažovat Vás, který se blíží k druhé straně pólu [smích] a neuznává vinu viníků (třeba to aspoň připustíte). Ale k otázce - Proč hledám viníky. No třeba proto, že vidím, že stoupla 50x zločinnost, stoupl počet sebevražd, lidi s kterými se setkávám jsou zadluženi jako otroci. Vzniklo to samo? Čeho/koho je to důsledek...
Nevyjádřil jste se k:
>o prodávání se ... Stále říkám, že je potřeba to přestat dělat
zajímavá myšlenka, Jak?
"židé"
ať už jsou jen nástrojem v rukou řádů či kohokoli, měl byste uznat, že jsou nepoměrně zastoupeni na mocných místech (média, politika, byznys-resp.finace). To myslím vidí každý Zvědavec a nemusím uvádět odkazy ani uvádět, čím nás krmí každý den v televizi a kdo to tam je. Jak Vám mohu věřit ve Vašem úsudku o patro moci výše, kde to mají náčelníkovat k. řády, když tuto zřejmou věc nevidíte?

232110

7.11.2010 20:37

RE: Hezký

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 232110

>Jak Vám mohu věřit ve Vašem úsudku...
nevěřte... věřte svému...
>To myslím vidí každý Zvědavec a nemusím uvádět odkazy ani uvádět, čím nás krmí každý den v televizi a kdo to tam je...
Vaše reakce na mě dělají dojem, že spoléháte na nějaký kolektivní úsudek, nebo nopak na jeho popírání, toť vše.

Stejně jako v TV, tak na Zv., ve škole, či jinde najdete spoustu relevantních informací, pokud je můžete porovnat s vlastním viděním věcí, jinak budte odkázán pouze na "věřit" někomu na čele chumlu. [mrknutí jedním okem]
Mě je jedno, jestli "je to" KC nebo židi (úplně se tomu musím smát - kolik je např. žid. škol u nás, jedna?) či zelení mužíci. Principem dobytčete zůstává, že je na chov - zůstává nezodpovědnou obětí okolností.

232112

3.11.2010 19:23

RE: Hezký

mtk 88.?.?.?

Reakce na 231698

>Židé v euroatlantské civilizaci nadvládu mají.
Pokud zde nestavíte na "hospodské rozpravě", tak se zamyslete, odkud přicházejí seznamy židů. Kdo je shromažďuje, archivuje a vynáší na světlo Boží. Ať je to kdokoliv, zřejmě se shodnem, že to bude někdo jiný než židé. A těch trkanců začne přicházet více a více, až se jednou jedna teorie začne stávat čím dál více neudržitelnou. [smích]

231872

3.11.2010 19:40

RE: Hezký

cifix 93.?.?.?

Reakce na 231872

nestavím, ale uvádím ji, protože doplňuje ostatní informace. Pro mne poznané osobně má větší cenu než na internetu nalezené.
Jsem jednoduchý člověk, co naznačujete?
> odkud přichází seznamy, bude to někdo jiný než židé
- co tím chcete říct?
Jaká teorie se začne stávat neudržitelnou? Zkuste mluvit přímo, prosím. Není na co reagovat. Děkuji.

231874

3.11.2010 20:34

RE: Hezký

mtk 88.?.?.?

Reakce na 231874

Seriál na pokračování. Třeba Vás to bude zajímat.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,

231881

7.11.2010 18:27

RE: Hezký

cifix 93.?.?.?

Reakce na 231881

mrknu na to

232107

25.10.2010 17:54

RE: Hezký

mtk 88.?.?.?

Reakce na 230892

>Pokud bychom chtěli vytvářet obce a hospodařit s obecními zdroji, tak jen za předpokladu skupin do několika set jedinců, větší celky přestávají být skutečnou komunitou s pocitem vzájemnosti a musí dojít k patovému společenskému vývoji, k čemuž slouží právě onen parazit.
Tady je jádro pudla, jednotlivý článek nevidí na konec řetězce. Jaké však nabízí řešení? Rozpad velkých celků? Jakou formou? Pohromy neznějí příliš vábně.

230939

25.10.2010 19:39

RE: Hezký

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 230939

>Rozpad velkých celků? Jakou formou?
Metoda je prostá – neživit to, co mi vadí, či to, o čem nemám páru už vůbec. Kdyby to zítra udělal každý, tak nastane spontánní rozpad struktur, které před tím žily z odevzdané energie. Kdybych chtěl zabránit chaotické pohromě, tak bych odskřípával pomaleji, tedy je asi nutné počítat s kompromisy vůči krachujícímu systému.
Zároveň s tím vznikají živoucí celky, které jsou schopné spolupracovat, tedy mají jiný charakter než ty hierarchicky vedené s nadkritickým množstvím specializovaných "trubců". [velký smích]

230963

25.10.2010 20:37

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Reakce na 230963

Ta metoda je sice prostá, ale prostě nerealizovatelná, že. Jak chcete zařídit, aby to zítra udělal každý? Je to stejná utopie, jako třeba regulovat toky peněz, to je vám snad jasné, ne? Myslím, že krachující systém vaši případnou velkorysost vůči němu nebude mít šanci ocenit [velký smích]

230970

25.10.2010 21:14

RE: Hezký

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 230970

No, to asi skutečně neocení. [chechtot]
O to ale myslím nejde. Systém představuje každý, jak se rozhlédneme kolem. Tedy i rodina, přátelé…
A zase právě to je skutečná brzda nějakých změn, vázání se na okolí, ženu, děti, zvyky a tak. Kompromis je už jen to, že s těmi svými plány nebudu děsit své okolí a pokud jednou získají oporu v nově vznikajícím systému, tak už jen to je zadostiučinění. Zdrcující většina se chová vždy tak, že se přidá někam, pokud má kam, a tím v tichosti podpoří plány o nichž nemusí mít zase ani ponětí a na nové stádo je opět zaděláno. [velký smích]
Ono nakonec je to potřeba brát všechno jako hru, protože při stále bližším zkoumání dojdeme k závěru, že smysl věcí jde za hranice hmotného světa, tak bych to tu pokud možno nepřeháněl... [mrknutí jedním okem]

230972

26.10.2010 16:56

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Reakce na 230972

..Ono nakonec je to potřeba brát všechno jako hru, protože při stále bližším zkoumání dojdeme k závěru, že smysl věcí jde za hranice hmotného světa, tak bych to tu pokud možno nepřeháněl...

V tomto s vámi naprosto souhlasím. Zareagoval jsem pouze na to, že - ačkoliv často poukazujete na nerealizovatelnost návrhů svých oponentů - nakonec nebyl váš návrh na řešení situace obecně o nic realizovatelnější. Je třeba si pokorně a otevřeně přiznat, že jediné, co můžeme v této hře s pevnými pravidly změnit, jsme my sami - a proto ji asi i hrajeme. A nechat ostatním čas i herní prostor, aby si na to přišli sami - protože o to tady jde především.

231050

27.10.2010 14:31

RE: Hezký

mtk 88.?.?.?

Reakce na 231050

Ano, na toto jsem se vpodstatě ptal. Minulost nenabízí žádný ekvivalent toho, že by "všichni" najednou dospěli individuálně k něčemu, co malá pidiskupinka považuje za "lepší". Pokud nedojde ke kvalitativně významné změně dosavadního řádu, lze považovat za nejpravděpodobnější scénář z výběru toho, co už tu +- bylo = stádo zůstane stádem a ve vyhroceném případě to semele všechny, jako dosud. A maximálně se můžeme nechat překvapit.

231162

27.10.2010 15:20

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 231162

Nejhorší ale bude, když nerozeznáme pokus o krok k lepšímu stavu, a pro jistotu ho zavrhneme jako spiknutí proti vesmíru.
Ta kvantovka je ale svůdná, jak dobře zapadá do východních mouder. Ale neposeká trávu, ani neshrabe listí. Hrnec se nenaplní představou. A jídlo v něm je nebo není. Zdrogovat se vlastním adrenalínem asi nebude řešením.
Jinak jste ale na správné stopě, stádo zůstane stádem, ne v každém sídlí špičkový neomylný analytik.
Ale to neznamená beznaděj, chce to více se zaměřit na možné (obvyklé), než ideální. [mrknutí jedním okem]

231167

28.10.2010 13:27

RE: Hezký

mtk 88.?.?.?

Reakce na 231167

>Nejhorší ale bude, když nerozeznáme pokus o krok k lepšímu stavu, a pro jistotu ho zavrhneme jako spiknutí proti vesmíru.
Toho bych se právě moc neobával, protože o přijetí lepšího stavu rozhodnou ti, kteří si ho přejí instalovat a ti, kteří na něj přistoupí. A pokud ti nahoře zmoudří a ovečky souhlasně zabečí, budeme mít všichni lepší stav. [mrknutí jedním okem]

231227

26.10.2010 14:45

RE: Hezký

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 230867

On to ani nemusí být nějaký základní příjem.Stačí se zbavit závislosti na lichvářích.Pak bude moci nastoupit skutečná demokracie, ve které se lidé sami mezi sebou domluví, co se smí a co ne, co je práce a co je parazitismus.Nemůžeme donekonečna trpět, aby o takovýchto základních věcech stále rozhodoval lichvář.

231035

25.10.2010 10:02

RE: Hezký

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230831

[chechtot] takže chceš říct že kravičky v JZD jsou ekonomicky soběstačné
myslím že tady už nemá smysl cokoli dodávat sám sis naběhl na vidle [velký smích]

230859

25.10.2010 10:07

RE: Hezký

PetrSvetrKilometr 93.?.?.?

Reakce na 230634

Děkuji. Prostřední část vašeho příspěvku považuji za velmi důležitou. Zejména je dobré si toto připomínat v prostředí diskuzí o všech možných spiknutích. Zajímejme se, informujme sebe i okolí, diskutujme, ale nezapomínejme pracovat sami na sobě!

230860

23.10.2010 20:40

Svět ovládají lichváři

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Svět ovládá pouze několik lichvářů, kteří tisknou ovcím na dluh papírové peníze.Lidé jsou v honbě za mamonem hloupé stádo.
http://pochybovac.wordpress.com/2010/10/13/penize-...

230701

23.10.2010 23:54

RE: Svět ovládají lichváři

pavelh14 213.?.?.?

Reakce na 230701

Tohle samozřejmě všichni jen trochu přemýšlející lidé vědí a takových článků již bylo napsáno mnoho.
Nyní je ale důležité lidem říci, jak z této pasti ven. Na www.ekonomickareforma.cz je návod velmi pěkně zpracovaný - všem doporučuji. Jen probuzení a přemýšliví lidé mající alternativu jsou schopni vytvořit novou realitu bez lichvářských úroků bank! [smích] Věřte, že jinak to bezbolestně nepůjde [smích]

230730

24.10.2010 6:31

RE: Svět ovládají lichváři

kurvas kurvas (zavináč) seznam (tečka) cz 62.?.?.?

Reakce na 230730

pokud ta ekonomická reforma má v prvním bodě zrušení peněz a ve druhém spolupráci jednoho druhu tak jo, to by mělo být ono [velký smích]

230742

24.10.2010 14:06

RE: Svět ovládají lichváři

Evropan 835 (zavináč) seznam (tečka) cz 90.?.?.?

Reakce na 230730

ten web je dost levicová platforma,osobně se spíše přikláním k modelu svobodného a samostatného občana,ale zpět k tématu,na www.kolumber.com/spaci.php jsem objevil toto,je to vize budoucnosti,vyjímám a kompiluji fragmenty z dosti obsáhlého materiálu: Úlohou státu je dohlížet na dodržování zákona.Jednoduché znění právních norem pochopí každý.Kriminalita je silně redukována, jedná se o zlatý důl,co živí mnoho lidí/kriminálníky,policii,advokáty,soudce,vězeňský systém,probační pracovníky,média atd./.Trestné činy jsou:
Na životě a zdraví: zabití,vražda,zdravotní újma,psychická manipulace a nátlak,lživá propaganda proti lidské přirozenosti a svobodě.
Na majetku: krádež-loupež, podvod-manipulace, lichva-úroky, pokuty a znehodnocování měny-inflace.
Za toto vše jedině trest smrti.Samotní kriminálníci a příživníci z povolání přestanou existovat, platí pravidlo jednou a dost.Všechny,kdo se zabývají tzv. financemi je třeba v duchu nových právních norem naprosto bezohledně odstranit.Jsou to hlavně bankéři-lichváři,vymahači dluhů-exekutoři,soudci-právníci a další příživníci, podvodníci a pseudoobchodníci.Vlivem reforem veřejného života zanikne nemajetný a konzumní plebs, nebude ani nabídka,ani poptávka a zmizí další bezedná černá díra.

230775

24.10.2010 15:10

RE: Svět ovládají lichváři

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 230775

Z jedné strany je tenhle web obviňován z neonacismu z druhé strany u bolševismu. Trest smrti kupodivu jsem zastáncem, ale ve velmi omezeném rozpětí trestné činosti. Když se podivám na výčet činů, které jste uvedl a popřemýšlím o tom jak dokazovat a vůbec přesně právně definovat některé skutky? Ono při zákonech, kde má být přítomná oprátka nebo kulka bychom měli být velmi přesní, protože jinak se to vždy zvrtne. Myslím, že přes ideologické rozpory by jste v oblasti popravčí sekery našel společnou řeč s různými řezníky naší moderní historie. Třeba s takovým šéfem bolševického mlýnku na maso Džeržinským. Ale pozor dělat masově řezničinu shora je bezpečné pouze v prostředí brutální totality jinak se "revoluce" prožere zpátky až k hlavě.

230780

24.10.2010 19:20

RE: Svět ovládají lichváři

Evropan 835 (zavináč) seznam (tečka) cz 90.?.?.?

Reakce na 230780

když to rozeberu, vypadá to už víc logicky:Trestné činy na životě a zdraví:
zabití, vražda, způsobení zdravotní újmy-to je každému srozumitelné
psychická manipulace a nátlak- někdo nekoho nutí konat nebo myslet proti jeho vůli, např. ekologismus, alarmismus, feminismus, multikulty, ale i komunismus, různé socialismy, náboženství.
lživá propaganda proti lidské přirozenosti a svobodě - nesmyslná náboženská a jiná přikázání - např. nahota je nemravná, jíst maso je špatné, jíst psy je špatné, živit někoho bezdůvodně se musí, cikáni jsou vzdělaní, poctiví a pracovití, "nadlidé" neustále trpí, atd. - i když v tomto konkrétním bodě nemám 100% jistotu o správnosti
Na majetku:
krádež-loupež - tam je to jasné,
podvod-manipulace - klasický podvod + různé právní kličky např. ve smlouvách,
lichva-úroky - tam je to také jasné - půjčím někomu 100Kč, vrátí mi 100Kč,
pokuty - kdo se snaží smluvně nebo formou právního předpisu vylákávat z občanů finanční nebo jiné prostředky za porušení určených pravidel
znehodnocování - inflace - je to celkem asi jasné každému
za toto vše jedině trest smrti.

Neúmyslná nebo nepatrná škoda - absolutní otroctví od týdnů až po doživotí¨- majitel si může s otrokem dělat, co chce.

230804

25.10.2010 12:16

RE: Svět ovládají lichváři

pje 195.?.?.?

Reakce na 230804

Obávám se, že vlevo od vás je celý svět a vpravo od vás je nekonečné vakuum... Jinak zkuste neúmyslně šlápnout v tom vašem světě vedle a rovnou si nachystejte provaz, nechcete-li otročit...

230876

24.10.2010 16:44

Podle mě to tak snadno nezměníte

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Článek vypadá pěkně, ale je to jen jakási vize, kterou v praxi udělat nepůjde.

Šlo by to snad pouze tehdy, kdyby jste žil v nějaké uzavřené komunitě někde daleko od civilizace.

Pokud nebudete úspěšný, tak se Vám budou smát. A pokud náhodou úspěšný budete, tak Vaši iniciativu jednoduše prohlásí za nezákonnou a budou vás tvrdě potírat třeba za to, že používáte vlastní měnu. Nebo Vám stát dodatečně "manu" zdaní. Nebo bude ve vašich řadách placený provokatér. Ono už se něco vymyslí.
Je to smutné, ale nějaké rozumné řešení za současného stavu
těžko půjde prosadit.

Lidé u moci se dokázali zbavit i daleko větších skupin:
http://www.falungong.cz/

Zdá se, že současné finance musí vyhnít až do bodu, kdy je většina lidí odmítne. A hnít to může klidně i další desítky let.

230787

25.10.2010 12:50

RE: Podle mě to tak snadno nezměníte

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 230787

Právě naopak. Systém by fungoval pouze pokud by byl všude a ne jen odříznuté komunitě. Musel by se stát celosvětovým normálem nikoliv vyjímkou lehce potlačitelnou zvenku sliby a penězi.

230883

24.10.2010 17:05

nepřesnosti článku

waterfall 89.?.?.?

Článek obsahuje přinejmenším dvě výrazné nepřesnosti. Jednu, kterou chce systémově vymýtit - to je cena půjčení peněz, tedy úrok. Druhou, kterou laicky opomíjí - cena práce, služeb a zboží.

Úroku se nevyhnete (bez násilí), neboť půjčení peněz něco stojí. Přinejmenším zajištění transakce, počítačový systém, administrativu lidí, kteří hlídají splácení atp. Vy předpokládáte, že všichni budou pracovat zadarmo? Ať už půjde o banku státní či soukromou, na půjčování přebytečných peněz ze skladiště "many" bude potřebovat výkony nějakých lidí a systémů, které musí zaplatit. Jak řešíte tento problém? Banka bez úroku nevydělá ani kačku - má zkrátka jen peníze svých vkladatelů či akcionářů (top je jedno), které nesmí utratit. Z čeho zaplatí uklizečky, budovy, pracovnice na přepážce, servery... ?

Druhá záležitost je typický problém tržní ekonomiky - cena všeho se mění a není vždy optimální. Zdá se to logické směňovat 1kg many za 1 KIM... ale kromě těžařů "many" jsou zde i další profese... třeba uklízečka, která uklízí v šatnách dělníků, těžících "manu"... Kolik má dostávat? Stejně? I když jde o práci lehčí než těžbu? Nebo dostane polovinu částky vytěžené "many", i když do dolu ani nepáchne...? Řekněme, že podnik má 100 dělníků, kteří měsíčně vytěží každý 10 kg "many". Takže podník vytěží měsíčně 1000 KIMů a 1000 KIMů rozdělí dělníkům... Jenže pak ještě potřebují účetní, logistika "many", uklíd, ochranku pro dovoz KIMů do podniku, spotřebu vody elektriky atp... A zde jsme opět u směnných parametrů tak komplexních, že na konci nevíš, zda-li je ve skladu milion kilogramů "many" nebo dva milióny... A na tom troskotá tvůj plán, kolik KIMů vydat, když nevíš kolik kg máš ve skladu... (a to pomíjím časovou položku, kdy jeden den je tam milion kilo a druhý den se část spotřebuje a je tam jen 900 tisíc...)

230788

24.10.2010 18:49

RE: nepřesnosti článku

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 230788

Jakkoliv moje vysvětlení funkce peněz je více filosofické než odborné (podle Vás laické), jeho platnost budete těžko vyvracet, leda na základě nepochopení, o čemž svědčí i Vaše námitky. Zvolil jsem obecně srozumitelný výklad bez vysvětlení jistých detailů, které principiálně nemají význam, aby funkce peněz byla pochopena. Jakkoliv je celý princip velmi jednoduchý, mnohým se v pohledu právě na ty jednotlivosti zatěmňuje. Z funkce peněz jasně vyplývá, že půjčování i bez úroku zajišťuje zachování hodnoty úspor, které by logicky měly být zatíženy zápornou úrokovou sazbou. Banka, pokud si chce vydělat, může tuto sazbu snížit tak, aby to bylo přijatelné pro vkladatele a také pro ni. Druhý způsob je, že si na vlastní režii vydělá poplatky za vedení účtu, což se dnes i děje. Třetí a významná možnost je, že si na základě investičního úvěru sjedná s dlužníkem podíl na zisku z jeho podnikání. Takže úroky jsou čistý lup many, na níž banka nemá žádnou zásluhu. Lichva prostě zůstane lichvou za všech okolností.

Dále Vaše argumentace z cenou se vůbec nedotýká vysvětleného principu funkce peněz. Bylo uvedeno, že cenu určuje trh svojí nabídkou a poptávkou a tato cena je promítnuta do hodnoty many. Cena samozřejmě nemůže být nižší, než vynaložené náklady na dobývání many, a do těch nákladů přirozeně patří všechny Vámi uvedené případy. Kolik jste ochoten zaplatit za účetní nebo uklízečku je dáno konkurenčně vytvořenou cenou na trhu, kdy všichni výrobci se snaží náklady minimalizovat, aby uspěli v konkurenci. Tyto tržní pravidla platí a s uvedeným principem funkce peněz a se závěry z něho vyplývajícími to nemá nic společného.

230797

24.10.2010 20:55

RE: nepřesnosti článku

waterfall 89.?.?.?

Reakce na 230797

V prvním případě je smícháno několik věcí. Zachování hodnoty úspor nesouvisí s úrokem, nýbrž s růstem cen. Pokud bude "bezúročná ekonomika" a přesto vzrostou ceny chleba či bydlení na dvojnásobek (neúroda, špatný plán výstavby či cokoliv jiného) hodnota mých úspor bude NAJEDNOU POLOVIČNÍ... A to přesto, že počet peněz v ekonomice se ani o 1 KIM nezvetšil. Souhlasíte?

Co se týče způsobů vydělávání banky chápu to tak, že s úrokem souhlasíte pokud bude nízký? Další metody (poplatek, podíl) jsou samozřejmě možné. Poplatek je jen jiný název pro úrok (prostě spočítám úrok a nazvu to poplatkem), tím se nic nevyřeší.... Třetí možnost (podíl na zisku) je filosofičtějí - banky nechtějí podnikat ve vašem oboru (podílet se na podnikání a tím i na zisku), chtějí podnikat s penězi... proto riziko vašeho podníkání pomocí vzorečků převedou na "úrok"... Kdyby se měli podílet na zisku (a tím i řízení firmy, kontrole, zodpovědnosti - neb tam svěřují peníze svých klientů a akcionářů) museli by mít nepoměrně větší agendu (náklady) a tím i vyšší požadavky na úrok (ano, zde nazvaný podíl na zisku).... Dopad podobných pravidel by byl takový, že by podnikatelé získali méně zisku, neboť více by shrábla banka... další důsledek - do rizikovějších podniků by nikdo nešel a celkově by ubylo podnikatelských aktivit (hůře pro spotřebitele - buď by neměl zboží vůbec, nebo by byly domény oligopolů... trh by se celkově pomaleji vyvíjel...). Tudíž ano, financovat by šlo poplatky, či podílem ze zisku, ale v druhém případě s výrazným dopadem na trh.... něco jako omezení trhu autorskými právy, které ztěžuje rozvoj trhu....

Argumentace cenou je samozřejmě důležitá, neboť právě tak vznikají smyšlené peníze... jak říkáte je třeba prodat dráž, než "jsou vynaložené náklady na dobývání many".... Takže sice vytěžíme many za 10.000 KIMů, ale prodáme ji za 20.000 KIMů, abysme uspokojili i uklizečky a účetní... Jenže kde je společnost vezme, když má ve skladu "manu" pouze za 10.000 a tím pádem i lidé mají k dispozici pouze 10.000 KIMů. Zde výpočet drhne. Nebo se mýlím?

230816

24.10.2010 21:49

RE: nepřesnosti článku

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 230816

V prvním případě není smícháno výbec nic, pokud jste četl pozorně můj článek a pochopil, že hodnota peněz závisí na hodnotě many, která se kazí (a je zbytečné do toho míchat pohyby cen, to je zcela jiný problém), musí v případě uložených peněz jejich hodnota klesat s hodnotou many. Takže nemluvme o záporném úroku, ale o odměně banky vkladatelem za to, že peníze točí (půjčuje) a tím uchovává jejich hodnotu, čili jde o zákonitost, která nesuvisí s pohybem cen na trhu, kterou do toho Vy mícháte. Zřejmě vycházíte z obecného mýtu, že peníze jsou jakousi hodnotou o sobě.

Poplatky ani podíl na zisku nelze srovnávat s úrokem, to jsou prostě dvě naprosto rozdílné věci a měl byste se nad tím zamyslet.

Podíl banky na zisku nemá nic společného s jejím podnikáním v daném oboru. Ona podniká s penězmi, ty půjčí bezúročně podnikateli, a pokud ten dosáhne zisku, banka bude mít nárok na smluvní podíl (tak fungují banky např. v Iránu). V opačném případě banka nadostane nic a v případě, že podnikatel skončí se ztrátou, neměla by banka zabavovat jeho majetek a likvidovat ho proto, že nemůže splatit úvěr, ale odepsat nevrácenou částku jako ztrátu společně s podnikatelem. To je prostě riziko podnikání, které si banka nemůže odpustit tím, že bude svůj úvěr jistit majetkem podnikatele. V tom je ta otázka spravedlnosti a současného predátorství bank.

Cenu účetní a uklízečky musíte započítat do nákladové ceny, čil patří do těch 10.000 KIMů. Prodávat dráž nemusím, ale měl bych, abych si vytvořil zisk pro investice na inovace a udržení firmy na trhu, víc si ale nemohu dovolit, pokud na trhu existuje zdravá konkurence, která drží ceny na poměrně stabilní hodnotě.

230824

25.10.2010 8:54

RE: nepřesnosti článku

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230824

To co nazýváte hodnota many ve skladu, která se kazí... je prachobyčejná inflace... Pokud by v takové virtuální ekonomice byla "mana" jediným zbožím, její cena by s ubývajícím množstvím stoupala... (máme v ekonomice stejně peněz - vydané proti maně ve skladu, avšak many samotné ubývá a tak přepočtem na jedno kilo cena stoupá)... Můžete inflaci nazvat záporným úrokem, to je jedno... je to stejné, jako v reálné ekonomice... banky potřebují točit peníze (s úrokem), aby neztrácely hodnotu... za to vybírají úrok (kladný), který je obvykle vyšší než inflace... nechtějí přece prodělat...

Obecný mýtus o hodnotě peněz: každá věc má takovou cenu, jakou jí přisoudí lidé... dokud lidé přisuzují zeleným papírkům hodnotu 100 USD, 500 USD nebo 100 EUR, 500 EUR tak ty papírky tu hodnotu mají... Stejně jako pro někoho bezcenný pramínek vlasů bude pro jiného nejdražším pokladem, neb půjde např. o vlasy světice Matky Terezy či Ježíše Krista.... Můžete tedy tuto teorii nazývat mýtem, těžko mi však vyvrátíte, že 99% lidí věří, že za bankovku 100 korun si v obchodě dnes i zítra koupí zboží v hodnotě 100 korun...

Co se týče bank v Iránu, pokud mám správné informace, tak právě proto že nemohou počítat úrok (šaria), nazývají tento úrok poplatkem i když de fakto je tento poplatek vypočten vzorcem jako úrok...

Banky: Podnikání s pěnězi (přes úrok) a podnikání v jiných oborech je rozdíl jako nebe a dudy... Jediný důvod proč by banka neměla chtít své peníze zpět ?? Poškodit své akcionáře ?? Vkladatele ?? Takže vy si uložíte svých sto tisíc do banky ABCD, a.s. a oni vám za rok řeknou: bohužel vaše peníze už nemáme... půjčili jsme je Pepovi na rozjezd pekárny bez ručení... ono mu to však nějak nešlo a tak jste o peníze přišel... bohužel mu ani nelze nic zabavit, dle našich pravidel... takže nešikovnost Pepy a nekontrola námi (řikáte, že se nemají podílet na řízení podniku - Pepovy Pekárny) způsobila, že babička z Horní Dolní i vy jako vkladatelé jste o svých sto tisíc přišli.... A váš vztek - no to je přece riziko podnikání... Vy jste nechtěli podnikat, jen si uložit peníze ??? Váš problém, banky jako takové by v tomto smyslu neextistovaly... buď peníze pod polštářem s rizikem zlodějů a inflace, nebo v bance s rizikem stokrat vyšším než je dnes... Ano, počítám s negativním příkladem... jistě budou i ziskové projekty... Ale proč by podnikatel dělal ziskový projekt, když ví, že mu banka nemůže nic zabavit...????

Takže za kolik chcete prodávat? Pokud za 10.000 KIMů, pak dělník nedostane 1 KIM za 1 kilogram many, protože část padne na účetní a uklízečky... Pokud za více, pak to dělá problém ekonomice, protože v ní není více peněz, než právě těch 10.000 KIMů vydaných proti 10.000 kg many.... Takže kde vezmete ty peníze navíc, abyste mohl prodat 10.000kg many například za 12.000 KIMů ...???

230849

25.10.2010 11:22

RE: nepřesnosti článku

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 230849

Tak za prvé, aby byla dodržena správná funkce peněz, musí být v oběhu stejná hodnota peněz, jako je celková hodnota many. K inflaci či deflaci dochází následkem trvající nerovnováhy. K inflaci samozřejmě může dojít vlivem úbytku many, pokud centrální banka nesníží i objem peněz, to je ale jen jeden z možných důvodů inflace, kterých může být celá řada (např. přetrvávají schodek bilance zahraničního obchodu). Takže opět mícháte dohromady dvě věci, které nejsou totéž.

Nehodlám Vás vyvracet, v co lidé věří, podstatné ale je, že za 100 Kč si v různých dobách nekoupí stejnou hodnotu.

Ještě jste nepochopil, jaký je rozdíl mezi poplatkem a úrokem? Poplatek platí vkladatel, který peníze má, kdežto úrok dlužník, který peníze nemá. To je dost podstatný rozdíl, nezdá se Vám?

Bohužel už po několikáté Vám musím vysvětlit, že peníze do banky dáváte proto, abyste uchoval jejich hodnotu. Banka je točí přes úvěry a tím recykluje Vaši manu. Vy si můžete dát ruce za záda, aniž byste ty peníze musel utratit a reprodukovat vlastní prací, čili sám s námahou manu recyklovat. Pokud si ty peníze necháte ve slamníku, a totéž udělají všichni, za pár let z nich nebudete mít zhola nic. Takže Vy je dáte do banky s tím, že očekáváte možné riziko ztráty, které bude ale mnohem nižší, než když ty peníze umrtvíte, pak budete mít jistotu, že o ně přijdete. Vy můžete jen doufat, že banka bude realizovat méně špatných úvěrů, než těch dobrých, na nichž vydělá. No, a Pepa se svojí pekárnou jistě touží začít produkovat zisk pro sebe, což nebude moci dřív, než splatí úvěr, takže Váš předpoklad, je opět lichý.

S tou nákladovou cenou mám s Vámi už docela problém, opravdu neumíte pochopit, že výkonný dělník nemůže dostat 1 KIM za 1 Kg many a že hodnota many zahrnuje i práci účetní a uklízečky? Jinak řečeno, že 1kg many je součet energie dělníka, spotřebované suroviny, podílu režijních nákladů a kalkulovaného zisku, čili že se ten KIM musí rozdělit na všechny tyto kalkulační položky?

230869

25.10.2010 16:19

RE: nepřesnosti článku

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230869

musí být v oběhu stejná hodnota peněz, jako je celková hodnota many

A jak to bude zařízeno...? Dejme tomu, že za rok se "zkazí" 10% many... Tj. bez nové těžby máte ve skladu namísto deseti tisíc jen devět tisíc... Komu vezmete peníze ?? Každému 10% ?? No to je ale přece inflace... (samozřejmě, že existují další vlivy, nevím proč je do toho nyní mícháte))

@100kč - nehovořil jsem o různé době, hovořil jsem, že lidé věří hodnotě bankovky s nápisem 100Kč... V různé době měla různou hodnotu např. černobílá televize (prodal byste ji dnes za stejnou cenu jako před 50 lety?), kostka másla (např. za války se vážila zlatem), či třeba jízdenka mezi Hradcem a Prahou... Jen zatuhlý socialista by mohl chtít, aby jízdenka tramwaj stála stejně jako za první republiky, kdy jezdily kostitřasy na pár kilometrech tratí... Hodnota jízdenky se zkrátka v čase mění. To samé u TV, to samé u 100Kč bankovky. Tečka.

@poplatek: Nepochopil jste, že nehovořím o poplatku vkladatele, ale o poplatku "za úvěr", který v Iránu nahrazuje úrok, který je zakázaný... Je to něco, jako když žárovku přejmenujete na "malý tepelný zdroj", ale pořád prodáváte stejné zboží... Takový poplatek iránského typu považuji pro své úvahy i nadále za rovnocenný úroku...

@banky: První část souhlasím. V druhé nastává rozchod názorů. Tvrdím, že většina lidí nechce "doufat", ale chce mít jistotu... relativní jistotu... sice malého úroku, ale jistotu... Taky si dovolím tvrdit, že pokud nebude nutnost zástavy, tak 99% filutů a rádobypodnikatelů si půjčí, nakoupí předražené pekárenské pece od kamaráda a pak zkrachují bez vyplácení zisku... S kamarádem se rozdělí o polovinu úlovku a jdou na další projekt.... Zisk Pepovy Pekárny je nebude zajímat, neb zisk z krachu bude mnohem vyšší, bezpečnější a rychlejší... Takže touha po zisku u Pepy jistě zůstane, ale pro banku z toho nic nebude... Troufám sí říct, že lichý je Váš idealistický předpoklad, že všichni budou podnikat férově....

@nákladová cena: ano, s tímto principem rozpočtování jsem se mnohokrát setkal v bývalých státních podnicích... kalkulace byly složité, neohrabané, velmi nepřesné a ve výsledku nereálné... Počítalo se s průměrnými počty účetních za rok, průměrnou těžbou many za rok a ve výsledku se čísla sešla jen ve velmi ideálním případě... ANO, to už tady bylo. Kam to vedlo se podívejme na roky 1948-1989. Pokud se Vám toto období líbilo, volte znovu návrat ke kořenům... Je to cesta, ale dle mého pohledu SLEPÁ...

230924

25.10.2010 16:33

RE: nepřesnosti článku

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230924

"Taky si dovolím tvrdit, že pokud nebude nutnost zástavy, tak 99% filutů a rádobypodnikatelů si půjčí, nakoupí"

. no ale to uz je starosta bankarov, aby si ustrazili komu peniaze pozicaju a komu nie. Hold, riziko podnikania. Bud budu mat bankari v podnikani rovnake prava a povinnosti a budu niest rovnaku zodpovednost, alebo to bude len hra na trh, kde vsetci oproti bankarom budu diskriminovani a nebudu mat rovnake podmienky. Tomu sa hovori nerovna hospodarska sutaz. Pokial chcu banky tvorit zisk, tak nech na nich plati aj rovnaky meter, ako na vsetkych podnikatelov. pretoze inak je to obycajne sproste protezovanie a umoznovanie bezpracneho a bezrizikoveho zisku!

230926

25.10.2010 16:39

RE: nepřesnosti článku

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230926

A na druhu stranu tie peniaze vzdy v obehu zostanu, len o ne pridu ti, co su neschopni. Ved to je predsa trh, ostanu vzdy len ti najlepsi a najschopnejsi. Ak bude mat banka hlupe vedenie a pozicia hlupakom, proste zbankrotuje...nieje co riesit. Otvori sa priestor pre inych,co budu schopnesji. financie sa ale nikam netratia, ostanu nadalej v obehu. To co Vy chcete, je vsetkymi moznymi cedtami ochranit bankarov voci trznymi vplyvmi, aby sa zodpovednost a risk netykal ich. To je ale pekne svinsto, v tzv. kapitalizme a slobodnokm trhu. [bliji]

230928

25.10.2010 16:40

RE: nepřesnosti článku

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230926

Pokud mají mít bankéři stejnou (např. trestněprávní) zodpovědnost za podníkání firmy půjčující si úvěr... pak musí nezbytně na jejím podnikání participovat... A zde se opět dostáváme k té filisofii... bankéři dnes umí podnikat s penězi, ale nezajímá je provoz Pepovy Pekárny, které půjčili dva milióny... Jejich byznys jsou peníze... Pokud je přinutéte starat se ještě o byznys Pepovy Pekárny, pak se zvednou náklady na úvěry na několikanásobek...

Pro všechny samosoudce a soudce Lynče: je dost těžké poznat, kdy podnikatel peníze vytuneloval a kdy šlo o "opravdový něúspěch podnikání".... Každý rádobyhodnotitel by si to měl zkusit !

230929

25.10.2010 16:44

RE: nepřesnosti článku

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230929

"bankéři dnes umí podnikat s penězi"

ma to jeden hacik., to co dnes robia bankari nie je ziadne podnikanie. Lichvarenie v pohode zvladaju aj Cigani z Lunika IX a nemusia sa pritom ani tvarit dolezito a nepotrebuju ani oblek.

230930

25.10.2010 16:49

RE: nepřesnosti článku

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230930

Hodinky jako holinky, obojí se natahuje... Cigáni z Luníka jistě zvládnou připravit syndikovaný úvěr deseti bank na desetmiliard eur pro nadnárodní firmu, která bude úvěrovat své pobočky v třiceti zemích světa.... Zmapování rizika, určení podílů peněz i podílů zisku, mezinárodní právní smlouvy, záruky a arbitráže... no možná by to bylo moc i na vás, nehovoříc o úžerníkovi z Luníka...

230931

25.10.2010 17:18

RE: nepřesnosti článku

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230931

Vsetky tie dristy okolo toho je len klise,ako zmiast plebs a presvedcit ich o nutnosti tej lichvy. Banky v (nielen)Irane funguju na podnikatelskom zaklade a vsetko funguje. Pokial budu banky protezovane oproti inym subjektom, tak pojmy ako kapitalizmus, slobodny trh a rovnost sanci su len iluzia, dristy a vysmechy do tvare ludom.

Ako som uz napisal. Lichva nie je podnikanie, ale kriminalny cin.

230933

25.10.2010 17:41

RE: nepřesnosti článku

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230933

Ve slušné společnosti se za zboží a služby (včetně služby úvěrové) PLATÍ... Možná chcete zavést NWO nebo komunismus, ale to nebude dlouhodobě fungovat... zeptejte se Milouše...

Kecy jsou vaše sliby, že někdo dostane úvěr a nebude muset za něj zaplatit... že práci na mém úvěru zaplatí vkladatelé a chudé babičky z Horní Dolní... Nikdo nemusí banky protěžovat, ale jen minimálně rozumně regulovat (tak jako zemědělce, průmyslníky, holiče i topiče)... Nechci v nejmenším protěžovat banky... avšak striktně budu oponovat proti zákazu úroku, zavedení práva šária do ČR, proti ožebračování vkladatelů, proti monopolizaci bankovnictví a komunismu ve společnosti... STOP NWO !!! Stop zavedení Šária !! Stop kecům o věčném blahobytu pro každého !! Stop lžím o ekonomickém perpetuu mobile !!

230936

25.10.2010 18:08

RE: nepřesnosti článku

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230936

V slusnej spolocnosti sa lichva nevedie.
Dalsie obkecavanie na tom nic nezmeni.

230942

25.10.2010 18:13

RE: nepřesnosti článku

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230942

Zkuste argumenty! Bez nich se diskutovat nedá! Pokud je nemáte, tak nashledanou.

Pro Vaši informaci - lichva je trestná a je zakázána již dnes! Vidíte, ani jste se nemusel moc snažit a splnil se vám sen o zákazu lichvy... : )))))

230944

25.10.2010 18:29

RE: nepřesnosti článku

Anonymus 109.?.?.?

Reakce na 230944

ano, máte pravdu, lichva je zákonem zakázána.
Odpověděl bych bez tohoto kolotoče, ale to bych vám nahrál na smeč.
Proto prosím definujte hranice lichvy, kdy se nechá říct, že lichva ANO, a kdy už to lichva NEní.
V dnešním hospodářství totiž dvě stejné sumy za určitých podmínek lze posuzovat tak, i onak, jak zrovna komu pasuje, anebo lépe řečeno, podle toho kdo je věřitelem.

230946

25.10.2010 18:36

RE: nepřesnosti článku

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230946

O tom přece rozhoduje NEZÁVISLÝ SOUD ! Kdo jiný by měl rozhodnout, v kterém případě je stejná suma již lichva, a kdy ne... Nebo snad zpochybňujete jeden z pilířů demokracie - soudnictví ???

230950

25.10.2010 18:47

RE: nepřesnosti článku

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230950

Povysit nejaky trapny sud zlozeny z nejakych smrtelnikov nad prirodne zakony a exaktnu vedu je DO NEBA volajuca obmedzenost. Ved Ty by si poprel aj nos medzi usami. Stacilo by Ti bohato, keby ti to nariadil sud.

Neexistuje neazvisly SUD, ktory je tvoreny z ludi. Clovek je vzdy tvor na niecom zavisly. Staci ak by sudca bol na takej urovni ako Ty a razom je zlodejina zlegalizovana.

Uz konecne pochop v tej svojej obmedzenej makovici fakt, ze ked napr., do nejakeho ohraniceneho priestoru vydas 1000 nejakych jednotiek a viac ich nie je, ze je iracionalne pytat naspat co len 1001 jendotiek, pretoze nie je odkial ich vziat. Takymto uvodom lichva totiz zacinala a dnesje tak rozkvitnuta, ze vsetly staty sveta su zadlzene a dlhy neustale rastu. Preco neklesaju, preco ich nikot nesplaca? Myslis ze to je tym ze ich nikto splacat nechce? Ak si to myslis, tak Ti niet pomoci.

230954

25.10.2010 19:01

RE: nepřesnosti článku

Anonymus 109.?.?.?

Reakce na 230950

NEZÁVISLÝ SOUD - zde v Česku?Vložený obrázek

Děkuji, ta odpověď nemá chybu a je konec debaty!!!

230959

25.10.2010 19:16

RE: nepřesnosti článku

Anonymus 109.?.?.?

Reakce na 230959

a zpochybňovat už si raděj nechci dovolovat, neboť mám křeče od smíchu v břišní oblasti.

jednou přišel děda k doktorvi, že jej trápí ustavičný kašel.
Doktor mu dal Gutalax a prý ať přijde za tři dny se ukázat.
Za tři dny: Tak co dědo, ještě kašlete?
Ne, už si netroufám!

230961

25.10.2010 18:31

RE: nepřesnosti článku

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230944

Kecy kecy kecy... Naoko je zakazana lichva, resp. oznacili za lichvu len tu velku do oci bijucu lichvu, aby si zlegalnili lichvu, ktora na prvy pohlad vyzera vznesene a neskodne. Lenze tent kto sa nad tym pozastavi, a pri uvazovani pouzije extaktnu vedu ako je matematika, tak vysledkom je LICHVA. Nie je podstatne cije lichva mala,alebo velka. VZdy je to lichva a aj nou ostane. Aj mala kradez ostane kradeziu. To ze si aparat nieco uzakonil je jedna vec a to co je pravda je druha vec.

BODKA. koniec diskusie. Pripadam si ako keby som viedol dialog s mentalne retardovanym, co nechape matematickym zakonitostiam a logike a tocime sa tustale ako slon v porcelane.

230948

25.10.2010 18:46

RE: nepřesnosti článku

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230948

Pravda je to, co máte jen VY, že ANO?

Jsem součástí této společnosti a tak považuji za lichvu to, co odsoudí nezávislý soud této (nebo jiné) země... Názor, že je tomu jinak, sice můžete mít... možná vám to někdo i uvěří... ale stěží budete vypadat lépe než ti, kteří tvrdí že slunce je ZELENÉ, obloha ČERNÁ a listy stromů BLEDĚ MODRÉ... Lichva má svou definici, tak jako ji mají barvy spektra... nemusíte tomu věřit, nemusíte s tím souhlasit, ale to je asi tak všechno, co s tím naděláte...

Chápu vaši nasranost na bohatství bankéřů, chápu vaši závist vůči mocným, chápu vaši snahu o sociální rovnost a ideální společnost... Dokonce chápu i vaše úvahy, ale to neznamená že s nimi souhlasím, že je budu podporovat a že nedokážu rozebrat proč racionálně nebudou fungovat - tak jako nefungoval socialismus a nepřišel komunismus....

Vraťte se k citátům pana Stwory - udělejte sami sebe šťastnými, pomozte společnosti, vybudujte něco... Nesnažte se změnit vesmír.... Změňte se VY! Přestaňte závidět a napadat, uvidíte, bude vám lépe. Zkuste vydělat nějaké peníze, zkuste odkázat dětem více než jen dluhy. Zkuste postavit pro každé dítě jeden velký dům. Zkuste učinit šťastnou vaši ženu. Více takových lidí a bude lépe na Zemi!

230953

25.10.2010 18:51

RE: nepřesnosti článku

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230953

Nechapes vobec nic a ked mienis ignorovat matematiku a logiku a povysovat nad nich nejake nazory sudu, tak veskera racionalna debata je zbytocna. Ten kto je u moci zi moze vytvorit zakony ake len chce. Ked nejaka vlada uzakoni, ze Tvoju rodinu mozu vystrielat, tak si povies, ze fajn, tak to ma byt a tak je to spravne.. Ved predsa je to zakonne pozehnane, tak niet co riesit. Uz chapes svoju obmedzenost? [oči v sloup]

230956

25.10.2010 19:23

RE: nepřesnosti článku

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230953

A este na zaver aby si nepovedal, tak Ti uvediem maly priklad.

Nalejem do prazdneho kavaria 1 liter vody. Ak pred mojimi ocami z neho vzapati vytiahnes viac ako 1 liter vody bez toho, aby si donho vlial medzi tym dalsiu vodu, tak sa Ti poklonim a uznam ze mas pravdu. Inak trvam na tom ze urok je lichva a Ty si chronicky demagog.

A nevymyslaj si kraviny typu, ze makroekonomika funguje inak, pretoze tento preneseny priklad je presne to iste, co funguje dnes, len rozmeneny na drobné, aby to pochopil aj uplny idiot.

Navyse lichva odporuje aj zakonu zachovania hmoty a energie, nielen matematickym a logickym principom.

Adios demagogos. [smích]

230962

25.10.2010 19:49

RE: nepřesnosti článku

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230962

bohužel ti musím oznámit že tvůj příklad je úplně ale úplně mimo [mrknutí jedním okem]

230965

25.10.2010 23:38

RE: nepřesnosti článku

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 230965

Mimo, ale uplne komplet si TY a je smutne, ze ta o tom nepresvedci ani exaktna veda. To je uz zial diagnoza a to uz je mimo mojho oboru. Obrat sa na odbornikov. Za pravdu mi dava uza len fakt, ze dlhy vsetkych statov stale len a len rastu...neklesaju. Tak ahoj brouku a vrat sa naspat odkial si prisiel...na nezvedavca. [bliji]

230985

26.10.2010 13:03

RE: nepřesnosti článku

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230985

pokračuj dál v rozkrývání konspirací
třeba budeš mít to štěstí jako já a pochopíš že je to všechno bouda [mrknutí jedním okem]

231018

25.10.2010 18:54

RE: nepřesnosti článku

smoke 89.?.?.?

Reakce na 230944

Nehrajte si na nevědomého. Lichva je sice trestná, ale v praxi soud ohodnotí i 50% úrok jako neodporující dobrým mravům, tzn. nespadající do kategorie lichvy. Podobně třeba i kuplířství je trestné, ale pronajímat děvčatům za horentní sumy pokoj v bordelu? Naprosto čisté podnikání. [chechtot]

Peníze vznikly jako prostředek směny, nikoliv proto, aby se panovníci, bankéři apod. jejich monopolizací stavěli nad ostatní ekonomické subjekty a přisvojovali si pomocí úroku výsledky jejich produktivní práce. Peníze dnes samy o sobě žádnou trvalou hodnotu nepředstavují, už jen kvůli měnovým reformám, krizím, válkám, státním bankrotům apod. Navíc lichvářské praktiky ve spojení s fiat money zdražují statky naprosto všem - například hypotéky zvedly ceny nemovitostí cca. trojnásobně - jen proto, že bankéř naťukal na klávesnici hezkých pár nul navíc bez reálného podkladu a tato nadbytečná, spekulativní likvidita vyhnala ceny do závratných výšin.

O morálních aspektech se tedy s Vámi dohadovat nebudu - jen bych stručně poukázal na fakt, že lichvář je obchodník s virtuální komoditou, kde úrok představuje určitou formu zdanění za čas, dokud není splacena jistina. Ovšem málokdo je schpoen pochopit, že lichvář tímto časem nedisponuje, nevlastní jej a tudíž za něj nemůže požadovat odměnu.

230957

26.10.2010 14:57

RE: nepřesnosti článku

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 230944

Ani nevíte, čím se vždycky myslela lichva.To jen telata si myslí, že je to půjčování nad nějakou společensky únosnou mez.Lichvou je myšleno pořád půjčování na úrok, je jedno jaký, protože v konečném důsledku to vede ke katastrofě.

231037

25.10.2010 18:32

RE: nepřesnosti článku

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 230942

Vzdejte to, ten člověk je bezpáteřní sofista a užívá sofismat, jen aby se předváděl. Takové dubové týpky znali již ve starém Řecku, kde se pěstovala dialektika.

230949

25.10.2010 18:36

RE: nepřesnosti článku

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 230949

Radime, je mi ho skor luto. Skutocne.... Ale aj skodcovia asi musia byt medzi nami, tak uz to na tejto planete chodi...

Pekny den.

230951

25.10.2010 16:52

RE: nepřesnosti článku

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 230924

Myslím, že nejste člověk, který by se dal argumenty usvědčit z omylů, proto odpovídám naposledy.

Zařídit, aby objem peněz byl v souladu s objemem many, je věcí každé instituce, která ty peníze tiskne (stará se o jejich emise). Jestliže tedy dojde k úbytku many, tzn. nejen že není růst, ale nabíhá hospodářský pokles, je věcí těchto institucí snížit i objem peněz v oběhu nebo nechat proběhnout inflaci. Myslím, že první případ snížení finančních rezerv je rozumnější. Mám tedy za to, že centrální banky států toto provádějí i dnes, i když zatím řešili jen růst. Nyní jsem zvědav, co udělají, až se ekonomika propadne.

Peníze: Původně jsem měl na mysli to, že lidé věří tomu, že peníze jsou hodnota o sobě, tak jako zlato, a problemanticky připouštějí, že jde pouze o poukázku na něco jiného, na čem je hodnota peněz přímo závislá.

Poplatky: Jen mlžíte, původně jste tvrdil, že jakékoliv poplatky jsou totéž jako úrok, já Vám tvrdím, že náklady a zisk banky musejí nést ti, kdo peníze vlastní a mají jich mnoho (přebytek), a ne ti, kdo si je musí půjčovat.

Poctivost: Otázka finančních podvodů má stejnou váhu v jakékoliv ekonomice, a současnost jimi opravdu oplývá, takže tady nikomu netvrďte, že při současném patologickém finančním systému odírání potřebných k takovým spekulacím a podvodům nedochází. Dochází a o mnohem víc, než kdyby banka byla jedna jako nezisková státní instituce. Čili Váš poukaz na můj idealismus je naprosto lichý. S ničím takovým já neargumentuji.

Nákladová cena: Vážený pane, pokud si myslíte, že výpočet nákladové ceny byl výstřelkem komunistů, tak nemáte o ekonomice ani potuchy, nevím potom, proč s Vámi diskutuji. Já profesionálně zavádím informační systémy do výrobních podniků, takže Vás mohu ujistit, že nákladové kalkulace je něco, na čem majitelé výrobních podniků (a ti západní obzvlášť) bazírují jako na samotné tepně jejich podnikání. Zdá se, že stavíte jen na lichých dojmech, a k opozici Vás vedou podivné emoce, nikoliv poznání pravdy a zájem o její odhalení.

230932

25.10.2010 17:29

RE: nepřesnosti článku

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230932

Je Vaším obrazem jak ukončíte diskusi. Pokud již nemáte argumenty, osočíte protivníka a odejdete od stolu... OK, Vaše plné právo.

@inflace: co udělají až ekonomika propadne? Podívejte se na USA - inflace až na záda... Snížení rezerv? Proč, když to mohou zaplatit lidé v inflaci... a když mám rezervní měnu (dolar), tak mohu inflaci ještě i exportovat (do zemí, které můj dolar drží v rezervách)... S inflací souhlasíte, souhlasíte tedy, že "manová" ekonomika se nebude lišit od současné...??? Zkrátka ekonomická pravidla platí ať chceme, nebo ne !

@peníze: a hodnota zlata je snad trvale stejná?? Mám vám spočítat kolik bochníků chleba by bylo za 1kg zlata v roce 1990 a kolik v roce 2010 ??? A pokud si někdo nepřipouští inflaci a schovává peníze do štrozoku, pak to neznamená že inflace není... Většina lidí, co zažila rok 1953 a další výměny bankovek a revoluce ví, jak se hodnota peněz mění... ti co byli v gulagu to ví ještě lépe... Pokud někdo kolem vás čeká, že za 100kč prvorepublikových si dnes koupí stejně (co to však znamená, když se vše změnilo - od chleba po MHD ?), pak je naivka a neználek. To není urážka, to je fakt.

@poplatky: nemlžím, jen dopřesňuji to co nechápete, nebo co jsem špatně (zjednodušeně) popsal. Náklady na půjčení má tedy nést vkladatel peněz? Můj vklad do banky bude ponížen o náklady na půjčení někomu, aby si polepšil? NIKDY! Pokud chce úvěr, ať si jej ZAPLATÍ (úrokem či poplatkem za úvěr). Proč bych já měl pykat, za jeho úvěr? Proč přenášíte náklady na článek, který je naprosto nemůže ovlivnit?

@poctivost: poctivost lidí je pořád stejná - malá... Tvrdím, že dochází k podvodům i nyní - avšak jsou zde záruky (úvěrů), které z větší části chrání před ztrátou peněz vypůjčených. Nepodaří se to jistě vždy, ale většinou banky záruky a zástavy inkasují... Tvrdím, a nemusíte se mnou souhlasit, že pokud záruky nebudou vyžadovány, bude ztráta (při stejné míře nepoctivosti) výrazně vyšší. To je vše. Pokud bude jedna banka (státní, nezisková) pak nechci vidět ten cirkus až zkrachuje díky špatným obchodům. Přece jen je lepší, když už to musí být, když zkrachuje jedna komerční banka z osmdesáti (u nás), než když zkrachuje ta jediná povolená (co vám to připomíná?) státní...

@nákladová cena: opět chcete abych zabíhal do detailů - ano, myslím že kalkulace tzv. UVN (úplné vlastní náklady) byla výstřelkem komunistů... Kalkulace přímých nákladů a celkových režií samozřejmě dělá každý podnik a to nejen na západě... Avšak kalkulace, kolik tisícin promile uklízečky patří k těžbě jednoho kilogramu many byla specialitou výpočetních středisek socialistických podniků... čímž netvrdím, že (a možná dodnes) neexistují na západě podniky, které by se o tuto "božskou" kalkulaci pokouší... Já sám však znám mnoho moderních manažerských metod kalk...Automaticky kráceno

230934

25.10.2010 17:32

RE: nepřesnosti článku

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230934

@nákladová cena: opět chcete abych zabíhal do detailů - ano, tvrdím že kalkulace tzv. UVN (úplné vlastní náklady) byla výstřelkem komunistů... Kalkulace přímých nákladů a celkových režií samozřejmě dělá každý podnik a to nejen na západě... Avšak kalkulace, kolik tisícin promile uklízečky patří k těžbě jednoho kilogramu many byla specialitou výpočetních středisek socialistických podniků... čímž netvrdím, že (a možná dodnes) neexistují na západě podniky, které by se o tuto "božskou" kalkulaci pokouší... Já sám však znám mnoho jiných moderních manažerských metod kalkulací, které efektivitou a spolehlivostí tyto náklady kalkulované UVN předčí... Takže nestavím na dojmech, ale na denně používaných zkušenostech. howg

230935

25.10.2010 17:52

RE: nepřesnosti článku

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 230934

>ekonomická pravidla platí ať chceme, nebo ne !
nesmysl, každá pravidla jsou závislá na jejich uznávání, tyto platí jen proto, že je někdo uznává (i když často vynuceně)
>hodnota zlata je snad trvale stejná??
Není a nikdy nebyla – nicméně to vypovídá pouze o tom, že hodnota je věc, na kterou má každý svůj názor, pro někoho může být zlato pouze žlutá bezcenná hrouda čehosi, čeho se nenají.
>Pokud chce úvěr, ať si jej ZAPLATÍ (úrokem či poplatkem za úvěr).
Souhlas, ale zde je potřeba pochopit, že požaduje něco, co se stává záminkou pro jeho vydírání.
>pak nechci vidět ten cirkus až zkrachuje díky špatným obchodům
Bohužel, někteří stále nevidí, že cirkus je to již teď [mrknutí jedním okem]

230937

25.10.2010 18:24

RE: nepřesnosti článku

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 230934

OK tak ještě jednou, nedochází mi argumenty, dochází mi jen trpělivost, protože na každý můj argument, kterým vyvrátím Vaše tvrzení, reagujete tím, že pozměníte význam a střelíte někam úplně jinam, nebo se jinak vykroutíte. Takže na každé Vaše poslední tvrzení ještě jednou odpovím, avšak takto bychom mohli diskutovat do nekonečna.

Inflace: Samozřejmě připouštím, že současný systém nechá propad many vyrovnat inflací, čímž důsledky opět budou míjet viníky a zatíží nevinné. Moje vývody z pochopení principu peněz, a tedy z objektivních pravidel ekonomiky, směřují k tomu, aby se takovému okrádání zamezilo. Vy si patrně pletete ekonomická pravidla s pravidly loupežníků.

Zlato: Neřekl jsem, že cena zlata je neměnná, jde ale o surovinu, která vždy nějakou hodnotu bude mít, zlato je součást many a já jen poukázal na to, že peníze nelze srovnávat se zlatem, jak si mnozí představují. Zlato sice svého času plnilo funkci platidla, ale zrovna tak místo něho bylo možné platit třeba hrnci, pokud ponecháme stranou nepraktičnost a fakt, že zlato se prakticky nekazí a je jako platitlo vhodné. Směna zboží za zlato je v podstatě barterový obchod.

Poplatky: To vaše NIKDY není žádný argument, zrovna tak mohu já říct, že NIKDY nepřipustím, aby mě nějaký zazobanec využil k recyklaci jeho many formou půjčky a ještě si ode mě chtěl ukrást další vydobytou manu jako úrok. Já v tomto případě mám morálně navrh.

Poctivost: Otázka záruky vrácení úvěru je stejná, ať mám vrátit samotný úvěr nebo navíc úroky. Takže tady si jen brnkáte na zcela falešnou notu.

Nákladová cena: Původně jste prohlásil, že nákladová cena je jako vyvolávání duchů, že na ní nelze nic stavět. Nyní upřesňujete, a dokonce zabředáváte do pojmů týkajících se metod výpočtu režijních nákladů, že na ní záleží, ale...Zase jen kličkování. Já se s vámi tady nebudu dohadovat a uvádět na pravou míru pojmy, s nimiž máváte, aniž byste je znal, např. že UVN je stále naprosto relevantní pojem pro stanovení kalkulačního vzorce. Metody rozpouštění režijních nákladů do ceny výrobků jsou navíc také můj denní chleba, jenomže o tom vůbec nešla původně řeč. Tak se nedivte, že ztrácím ochotu s Vámi diskutovat.

230945

25.10.2010 17:53

RE: nepřesnosti článku

zvdvc 82.?.?.?

Reakce na 230869

Problém se znehodnocování many je v tom, že některé zboží se bude kazit rychle(ji) než průměrně znehodnocující se mana , například zelenina nebo rohlíky a jiné pomaleji, například měděné plechy, cigarety v suchu, víno ve sklepě.
Předpokládejme roční znehodnocení Kimů o 5 procent , což bude stanoveno úředně a předem , tedy jakoby bezinflační prostředí.
Normálně bych si koupil jenom tolik zboží, kolik potřebuji. Jakmile bude peněžní hodnota programově degradovat, koupím si více zboží, jehož hodnota v čase neklesne.
To znehodnocování peněz je v rozpočtové sféře programově již z totáče, protože na konci roku propadají a je to jedna z velkých příčin nechtěného plýtvání. Peníze se zachraňují utrácením. Přitom reálná potřeba výrobku vznikne až se zpožděním, ale v té době už peníze nemohu být utraceny, protože ještě před tím by musely být vráceny.
Pokud by taková forma měla být hrubou silou spáchána na celé ekonomice, potom by znehodnocování muselo probíhat "spojitě", tedý každý den o 5/365 procenta. Kdyby se odehrávala při přechodu na nový účetní rok, tak by všichni producenti chtěli dodávat letos a platit až v novém období a klienti naopak.To by se samozřejmě zohlednilo v cenové struktuře.
Stejně by existovaly komodity nebo aktiva, které sami od sebe z 31.12 na 1.1 neztratí 5 procent hodnoty. například poštovní známka na doručení dopisu nebo vratná láhev, železný šrot. Čím větší znehodnocení kimů, tím větší příklon ke komoditám ( benzín do kanystru, uhlí do sklepa, cigarety na rok,). Myslím si že je z hlediska chování lidí jedno, zda ztratí kupní sílu peněz inflací nárůstem cen nebo škrtáním na účtu. Za 10 let staré peníze si koupím jenom polovinu.
Z toho vyplývají velmi nemilosrdné závěry:
- jenom jeden globální peněžní systém, jinak se peníze zachrání převodem do jiné měny
- všechny peníze jenom elektronické, jiné nepůjde technicky znehodnocovat kvazispojitě
- prakticky přídělový systém, kdy se zakáže zločinně hromadit cokoliv nad rámec přídělu
- ve svém důsledku to bude ještě tvrdší forma tohoto FIAT money
systému se světovládou, ať jí bude tvořit kdokoliv.

Dobře se to spojí s ideou základního příjmu, což je krásná utopická představa spravedlivého dělení koláče, kde nás nezajímá jak vzniká , přičemž jsme každodenně konforntování se sociálními skupinami, které základní příjem přesně takto dlouhodobě praktikují vůči zbytku společnosti ve formě přebujelých sociálních dávek, které se pravděpodobně autorům základního příjmu vůbec nelíbí.

230938

24.10.2010 21:25

RE: nepřesnosti článku

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 230788

Dovedete si vůbec představit, že více jak polovinu své nemovitosti si v klidu můžete pořídit bez peněz?Mně se to poštěstilo.Proč se pořád zaobíráte nutností úroku, když to jde tak snadno bez něj.

230821

24.10.2010 23:22

RE: nepřesnosti článku

Miroslav mjiranek (zavináč) seznam (tečka) cz 94.?.?.?

Reakce na 230821

Jen mě tak napadá, dejme tomu že nemovitosti mají v tomto okamžiku nějakou cenu, ale jsou pořizovány v drtivé většině s pomocí hypoték, to znamená že cenu nemovitosti vlastně z důvodu úročení poměrně hodně přeplatíme. to přeci v čase musí mít vliv na hodnotu této nemovitosti (neberu v potaz amortizaci - to je přirozená ztráta hodnoty). Co s tím chci říct, že již i na tomto příkladu je vidět jak velký vliv má úrok v krysím závodě který běžíme a jenž nemůžeme jako společnost za takto nastavených pravidlech vyhrát.

230828

25.10.2010 1:21

RE: nepřesnosti článku

Rejpal 96.?.?.?

Reakce na 230821

Ja si to pamatuju. To bylo po roce 1948, kdyz komunisti soukromnikum vse zabavili a nechali si to zadarmo pro sebe [bliji]
To jste ale asi nemel na mysli [mrknutí jedním okem]
Muzete se nam o tom trochu vice rozepsat? [velký smích]

230834

25.10.2010 12:22

RE: nepřesnosti článku

pje 195.?.?.?

Reakce na 230834

Bohužel to, co si pamatujete, nemá žádný vztak k tomu, na co reagujete. Bolševici v osmačtyřicátém nekradli půlky domů ale domy celé, to za prvé. Za druhé, řemeslná zručnost a barter dnes sníží množství peněz potřebných na stavbu domu o více než o polovinu... Takže i já moc prosím, Rejpale, méně mluvte (pište) a více přemýšlejte, nezavdáte tak důvod k odhalení vašich nedostatků...

230878

25.10.2010 22:49

RE: nepřesnosti článku

Rejpal 96.?.?.?

Reakce na 230878

Jste tady vsichni UTOPISTI a kdyz vam nekdo napise pravdu, tak se hned cilite [oči v sloup] [mrknutí jedním okem]

230979

26.10.2010 1:56

RE: nepřesnosti článku

Rejpal 96.?.?.?

Reakce na 230979

A jeste neco. Az to psani panu Stworovi uplne zatrhnou, kam budete potom psat ty vase "sny"? [mrknutí jedním okem]

230992

25.10.2010 16:34

RE: nepřesnosti článku

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230821

Polovinu nemovitosti pořídit bez peněz? No jistě to jde... Například zdědit, získat slevu 50%, získat předplatbu od budoucího nájemce atp... Jakou methodu jste zvolil vy, pro zajímavost... Napíšete nám recept na úspěch...? Nebo jde o největší tajemství vašeho života ??? (koupil dům se svou manželkou, kterou pak zabil kvůli vyplacení pojistky... [smích]))

230927

25.10.2010 9:53

to autor

mazz 82.?.?.?

dobry clanek!
PS: pro ostatni. opravdu by mela banka vydelavat na nasich penezich, kdyz je to jen instituce na drzbu techto penez?
Je to sluzba a tak bysme o ni meli premyslet.
PS2: pokryvene mysleni, ktere v teto dobe kulminuje, ma podle me za nasledek jen jedno: vsichni na vsem chteji vydelat!
Malokdo si uvedomuje, ze spusta veci je jen ůdrzba(servis) nutny k chodu spolecnosti... (tedy jsou to sluzby neziskove)

230855

4.11.2010 5:29

RE: to autor

Otaznik otaznik1 (zavináč) volny (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 230855

Banka není "jen instituce na drzbu penez". To by si mohl každý držet peníze doma, nebo v nějakém sejfu nějaké specializované firmy, a nebylo by třeba bank. Banka provádí kromě jiného i velice odbornou službu, a to zprostředkování prostředků ekonomické směny mezi těmi, kteří jí mají nadbytek a těmi, kteří jí mají nedostatek. Odborná je to proto, protože není jednoduché určit kdo půjčené peníze vrátí a kdo ne. Koho projekt je prodejný na trhu. Za tuto odbornou práci si bere řádnou odměnu.
Pokřivené myšlení je součást našeho světa. Od té doby co si někdo uvědomil, že si může udělat zásobu na horší časy spěl svět lidí k tomuto pokřivenému myšlení. Ale jsou systémy, kde se dopad tohoto myšlení neprojevuje tak moc jako na Západě. Je to záležitost hospodářského a finančního systému jak moc dojde ke kumulaci bohatství.

231903

25.10.2010 11:18

Věda mate pojmy

pje 195.?.?.?

Doporučuji nečíst žádné knihy, zato přemýšlet jako autor a testovat své myšlenkové konstrukty realitou. Autor zasluhuje úctu za neortodoxní přístup k nápravě současného selhávajícího transakčně-distribučního ekonomického systému. Test realitou však v jeho případě hrozí poznáním, že akumulátoři many a stát v podstatě jedno jsou... Ono se to bez osobní iniciativy a osobní garance jaksi neobejde, když Moc (měřená v kg. many vlastněné či přiřazené k funkci) se používá k ovládání, nikoli k vládnutí...

230868

25.10.2010 12:30

Marx kontra bolševici

pje 195.?.?.?

Nedá mi to a musím připomenout, že Marx je právem považován za výtečného sociologa - analytika a současně za mizerného tvůrce politik. Článek popisuje Marxem zmiňovaný proces akumulace a koncentrace kapitálu i fetišismus peněz - to vše tu již bylo. Jenže proti Marxem kritizovaným tehdejším mocným povstali noví bolševičtí mocní a pod záminkou obecného blaha pokračovali v ovládání vetšiny menšinou. Proto se současné vládní agentury brání autonomní computerizaci rozhodovacích algoritmů, aby nebyli vyloučeni z prebend své účasti v rozhodovacích procesech...

230880

25.10.2010 15:49

jak z toho

mazz 82.?.?.?

1/kdo nepochopil jak je to s temi uroky, tak...
kdyz pujcuje na urok ten, kdo penize netvori pak je lichvar.
pokud pujcuje stat(pokud tiskne penize), pak muze i s urokem. akorat ten urok musi postupne (synchronne s vybranym urokem) "dotiskavat a rozdavat" penize zpet do obehu(jak? treba duchodcum). aby nedochazelo k ubytku penez v ekonomice. ten kdo si pujci muze sve sluzby nabidnout temto duchodcum a vytisteny(rozdany) urok vratit statu. (ostatne ekonomika je vetsi, takze ti co vydelaji na duchodcich sve penize utrati jinde...= kolobeh penez v ekonomice)
snad jsem to popsal srozumitelne
2/ vsechna technika byla vytvorena za spoluprace lidi
(skoly, veda atd. jsou sponzorovane spolecnosti, je to vlastne investice do sebe = do spolecnosti), pak tedy ta technika je vsech (procentualni vyjadreni je sporne, kdo a kolik ma na tom zasluhu, ale rekneme, ze bez vetsiny ucastniku "na trhu" by to nebylo)
Pak je tedy velice sporne to, ze nekdo vlastni vyrobni linku a ma z ni prospech (kdyz ta linka vznikla za spoluprace spolecnosti). Navrhy jsou = zdanit stroje...
3/ nikdo neresi moralku, tak jak jsme si vsichni vsimli upada.
a duvod? zijem v prostredi(kapitalismus), kde se to nenosi. Protoze v nem plati jen jedinne pravidlo a to: nesezeres, budes sezran... to prinasi s sebou to co tu mame
je duvod zajimat se o system, kde se moralka upevnuje, staci ho jen najit... muj navrh: kdyz budem akcionari statu, pak se zmeni vse, nasi otroci budou stroje...
4/ bylo by velice vhodne zamyslet se nad tim jake profese vytvari realne hodnoty...
otazka kupcu je jasna... nic netvori, jen ziji na ukor kupujicich
REVIZE PROFESI!
5/dobre by bylo si uvedomit, ze spousta profesi, jsou sluzby spolecnosti(zdravotnictvi, duchody atd.). To jsou neziskove obory ktere plni funkci "lepsiho zivotniho standardu".
6/ pujcka by mela slouzit pouze na zvyseni produktivity...
tedy investice do vyroby, inovace, vzdelani atd.
7/tezka manualni prace, by mela byt placenna nejlepe, protoze diky ni jsme tam kde jsme. Drive lide dreli, aby jejich deti byly vzdelane =(vymyslely neco, co ulehci drinu). Takze intelektualni prace, je vlastne odmena za to, ze nekdo jiny drel... Toto by se melo promitnout do naseho mysleni!
PS:to jsem jen ted tak lehce nastrelil

230921

25.10.2010 18:04

RE: jak z toho

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 230921

Jsem cynik a darwinista... slabší kusy musí uvolnit místo silnějším... nesežereš, budeš sežrán... Nikdy to nebude jinak... dokud bude život na této planetě...

1/ bez úroků dopadnete jako v německu před válkou - lidé půjdou své peníze ihned utratit, aby jim je inflace nesežrala... Avšak za chvíli nebude kdo mít prodávat, neboť než donesete peníze do banky, tak ztratí hodnotu... Nikdo je nebude chtít držet, aby u něj ztrácely hodnotu...

2/ společné socialistické vlastnictví, to už tady taky bylo... továrny byly zdaněny daní z obratu... počítat daň ne jednotku stroje už úderníci nezvládli...

3/ morálka? Komanč na Orlíku? Kim Ir Sen v mramorovém paláci? Zbohatlík prcající lolitku? Kněz prcající děti? Dělník utrácející rodinné peníze za pivo a děvky? Jeho manželka, která děti vyrobila se sousedem? Ekolog zaneřáďující krajinu soláry a větrníky? Prezident v sarkofágu (Gottwald) či prezident s milenkou v letadle (Klaus)? Co je to morálka? Kdo o ní chce kázat?

4/ přínos kupců jsem vysvětlil výše, profese jsou ohodnoceny tržně dle poptávky a ochoty lidí za profesi zaplatit... Nejvíce je hodnocen lékař, neboť není nic cennějšího než život...

5/ ??? no to jsou, a co má být?

6/ půjčka na bydlení není zvýšení produktivity a tudíž budeme bydlet všichni u rodičů...

7/ těžká manuální práce je neschopnost vymyslet řešení, jak práci stejnou udělat snazší a levnější... za tuto "hloupost" si tito lidé nezaslouží žádné zvláštní ocenění... Můžete dřít na poli od rána do večera, ale nepřinesete společnosti tolik, jako jeden vědec objevivší PENICILIN... a přitom ten vědec celý život sedí za stolem a bádá...

230941

25.10.2010 19:41

RE: jak z toho

mazz 82.?.?.?

Reakce na 230941

0/aha, takze ti mravenci jsou opravdu chytrejsi...
1/ to je vas subjektivni pocit
a/ s uroken - soukrome
b/bez uroku - investice
2/ jeste nam zbyly nemocnice, hasici, policie atd.
3/ okradate se v rodine? je to pro vas prirozenost? schvalujete to ostatnim? pokud ne,tak muzete klidne i vy
4/ ach ti kupci... [smích]
5/ to znamena, ze spolecnost sama sobe potrebuje vykonavat sluzby(cim vice rozvinuta, tim vice sluzeb), ktere musi zaplatit(zaplatit = prerozdelit majetek od tvoritelu hodnot ke spotrebitelum h.)
6/viz 1/
7/ ted jste se projevil v plne sve krase...
toho vedce musel nekdo zivit a kdo jiny nez ti pracujici???
myslite si, ze snad kupci? vzdyt oni jen distribuuji zbozi(zadna hodnota nevznika)...
vedci jsou placeni za to, ze vymysli zlepsovaky...
kdo je platí? lid... protoze lid se stara o to, aby kupec a vedec meli co do huby a jeste k tomu se nas snazi ten kupec premluvit, ze nebyt jeho, tak jsme vsichni chcipli hlady...

230964

25.10.2010 19:54

RE: jak z toho

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 230941

1) nesmysl bez úroku nebude inovací nebude pokrok nebude ekonomická aktivita
peníze budou mít jen 1% superbohatých a nikomu je nebudou půjčovat protože by na tom prodělali 99% lidí bude žít v absolutní chudobě bez nároku na zlepšení
2)společné vlastnictví je diskutabilní co vlastně se pod tím skrývá a kdo to jak chápe
může to být klidně i vlastnictví podniku akcionáři
nebo vlastnictví státu
3)ideologické kecy v kleci
4)přínos kupců samozřejmě existuje ale je průser když se kupci stanou příliš mocnými dobrý sluhové ale zlí páni bych řekl
7)souhlasím

230967

4.11.2010 5:35

RE: jak z toho

Otaznik otaznik1 (zavináč) volny (tečka) cz 213.?.?.?

Reakce na 230941

Pokud jste darwinista, tak jste jistě dobrý pozorovatel jako Darwin. A pokud dobře pozorujete jak vypadá svět přírody, tak můžete vidět, že zdaleka ne všichni jsou sežráni, a zdaleka ne všichni žerou ty druhé. A že by byl vždycky sežrán ten, který nesežere, tak to už vůbec. To jen my se vždy díváme na akci, a tak máme pocit, že se tvorové žerou navzájem a nedělají nic jiného.

231904

26.10.2010 0:19

Nesmyslný koncept many

drfie 78.?.?.?

Shodujeme-li se na tom, že stejná věc může mít pro různé lidi nebo za různé situace různou hodnotu, koncept many nedává smysl. Když si v krámě za 5 korun koupím housku, je jasné, že má pro mě houska větší hodnotu než těch pět korun, zatímco pro obchodníka má hodnotu nižší. Jakému množství many tedy odpovídá rohlík?

Proč je "vhodné mít veškerou manu uskladněnu v jednom centrálním skladu organizovaném státem"?

Mana se kazí... Ano, nelze všechen náš příjem spotřebovat, je třeba i spořit - obnovovat či navyšovat kapitál. Jinak sklouzneme na úroveň lovců/sběračů. Ale nevím, jestli je to to, co chtěl autor říct.

Nadhodnota... Tady se autor chytil do vlastní pasti. Pracant vytvořil "hodnotu" o kterou nikdo nemá zájem. Což je jasný rozpor. Ve skutečnosti je to tak, že buď hodnotu vytvořil - a pak z ní mají prospěch i ostatní, nebo nevytvořil a pak nevzniká popisovaný problém.

Zbytek už by byla jen analýza toho, zda je kulatý čtverec opravdu kulatý...

230990

26.10.2010 11:19

RE: Nesmyslný koncept many

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 230990

Mám obavu, že Vaše úvaha není schopná ani rozlišit, zda se mluví o čtverci nebo o kružnici. Pojem many je samozřejmě naprosto reálný a jako aproximace proměnlivé reality vhodný pro vysvětlení funkce peněz. Možná jste už zaslechl něco o tom, že výrobky se realizují za tržní cenu. Tato tržní cena sice není stálá a pevná, ale mění se na základě objektivních výsledků soutěže na trhu, v nichž se Vaše subjektivní pojetí hodnoty a její nákladové vyjádření vyrovnává do poměrně stabilní křivky cenového vývoje, která odráží potřeby trhu a schopnost minimalizace nákladů na straně dodavatelů. Na základě tržních cen je samozřejmě potom možné uvažovat ocenění hodnoty many jako celkového bohatství společnosti.

Centrální sklad organizovaný státem byl zvolen pro snadnější pochopení směny. Prakticky je ale i takový obchodní model možný. Ve výsledku je jedno, zda směnu many za peníze a naopak realizuje více obchodníků, nebo stát jako jeden centrální směnný subjekt.

Co se týká nadprodukce many Pracanta, je Vaše úvaha odrazem naprostého nepochopení smyslu many, jak byla definována. Pracant samozřejmě vyrobí věci, o které je zájem, jinak by za ně nezískal peníze. Podstatné ale je, že těmito penězi blokuje nadhodnotu, o kterou navýšil manu, takže pokud je nedá zpátky do oběhu, nemá k této nadhodnotě nikdo jiný přístup. Tím je vyjádřeno, že z obecného hlediska vytvořil bohatství jen pro sebe a toto bohatství nemá žádný význam pro ostatní lidi.

Zbytek by už bylo jen dorážením na Vaše intelektuální schopnosti.

231011

26.10.2010 20:16

RE: Nesmyslný koncept many

drfie 78.?.?.?

Reakce na 231011

Obráceně to máte vy: reálné jsou tržní ceny v penězích a reálné jsou hodnoty, které lidé připisují věcem. Mana reálná není - je to pouhá vaše konstrukce. Souhlasíte-li s tím, že mana neodpovídá hodnotám (protože ty jsou subjektivní), tak ještě potřebujete nahlédnout, že aby vaše mana měla smysl, musel byste uvažovat, že v dané společnosti existuje pouze jediný Obchod, kde se prodává veškeré zboží a služby - tj. nikde jinde nic kupovat ani prodávat nelze. Teprve pak máte jednu cenu pro každé zboží.
Ceny se v realitě neliší jen v čase, ale i v prostoru a v různých situacích - a jsou pouhým odrazem hodnot kupujících a prodávajících.

Ok, takže to není ani tak vhodné pro danou společnost, je to pouze vhodné pro vysvětlování. Pak ovšem nedávají smysl zmínky o tom, že to nějak souvisí s dělbou práce.

Jen jestli není moje případné nepochopení many jen vaší neschopností ji vysvětlit, která je dána nemožností vysvětlit nesmysl [smích] Ať je tomu jak chce, každopádně by to chtělo pořádně vysvětlit transformace mezi zbožím, manou, penězi, spotřebou a kažením. Např. pokud někdo uloží manu do skladu, stává se tato mana nerozlišitelná od ostatní many ve skladu nebo si drží svoji identitu (např. čerstvá mana má delší životnost)? Pokud se mana zkazí (zmizí), znamená to, že se redukuje množství peněz (jak?) nebo množství peněz zůstává konstantní a redukuje se jeho kupní síla (množství many za jednotku peněz) tj. dochází k inflaci? Používání stroje je podle vás spotřeba?
Ale k věci: Pokud je zájem o to, co Pracant vyrobí, tak nelze tvrdit, že "vytvořil bohatství jen pro sebe a toto bohatství nemá žádný význam pro ostatní lidi".
Kromě toho pokud si nechá peníze (proč by to dělal?), tak v reálném světě nikoho "neblokuje", protože způsobí pokles cen, tedy zvýšení kupní síly peněz - tedy ostatní si toho mohou koupit víc. Jak je to ve světě many, to nechám na vás...

231070

26.10.2010 13:15

Omluva autorovi článku panu Lhotákovi

schlimbach ekonomickareforma (zavináč) volny (tečka) cz 194.?.?.?

Omlouvám se panu Lhotákovi, autorovi článku Tajemství peněz, za to, že jsem ve svých příspěvcích Rejpalovi a dalším argumentoval, že reforma společnosti - www.ekonomickareforma.cz - je poněkud odlišně nastavena, než v článku uvedeno. Článek pana Lhotáka je perfektně napsán a nemám vůči němu žádné výhrady. Můj omyl spočívá v tom, že jsem se chtěl vymezit vůči příspěvkům pana Peptalkina62, který má na zřeteli také bezúročnou ekonomiku a základní příjem. Takže se vymezujeme poněkud odlišně k jeho verzi bezúročné ekonomiky a základního příjmu, ne vůči článku pana Lhotáka.
Zároveň se vymezuji též vůči způsobu argumentace pana Peptalkina62. Naším zájmem je seznamovat občany s návrhem ekonomické reformy formou diskuse, v rámci které se diskutuje z pozice vzájemného respektu a k respektu k odlišnému názoru.

Pane Lhoták, ještě jednou se omlouvám za své pochybení.

231023

26.10.2010 15:24

RE: Omluva autorovi článku panu Lhotákovi

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Reakce na 231023

Peptalkin a jiní s podobnými názory mají moji plnou podporu.Komunisti, kteří čekají na revanš, se nějakými zdvořilostními omluvami zdržovat nebudou, vsaďte se.

231042

26.10.2010 15:32

RE: Omluva autorovi článku panu Lhotákovi

Rejpal 96.?.?.?

Reakce na 231023

A helemese, poprve po letech tady nekdo zminil muj nick [mrknutí jedním okem]
Nevedel jsem ze jednou budu tak "slavny" [smích]
Mimochodem reforma vypada slibne, ale pokud bude Ceska Republika v EU, tak se vubec nic nezmeni [zmaten]

231044

26.10.2010 17:57

Pojďme se dohodnout

Abstrakt bezpenez2010 (zavináč) seznam (tečka) cz 78.?.?.?

Mám návrhy pro jiný Systém směny (jistě byste i Vy vymysleli fungující lepší než je ten stávající "peněžní systém"[mrknutí jedním okem]. Jde o to jak si to uděláme mezi sebou a dokázali bychom vyšachovat nakonec i po právní stránce "potřebu" umělých "většinových peněz"-či kreditů-respektive povolenek (přežívat) se všemy neřestmi s tím spojenými. Jenom proto, že to tak JE nebo bylo dřív neznamená, že je to jediná možnost zrovna pro mě nebo pro Tebe. [překvapení] [oči v sloup] [mrknutí jedním okem]

231055

26.10.2010 18:36

RE: Pojďme se dohodnout

mazz 82.?.?.?

Reakce na 231055

az bublinka praskne a penizky zmizi... pak tu bude system bez penez. jde ale o to, jaky?
Piste, az se vam bude od klavesnice prasit!

231058

26.10.2010 23:45

RE: Pojďme se dohodnout

Abstrakt 78.?.?.?

Reakce na 231058

Jestli až virtuální povolenky prasknou, tak dávno nebudeš mít co směňovat.

231103

27.10.2010 17:54

RE: Pojďme se dohodnout

Rejpal 96.?.?.?

Reakce na 231055

Vsechny ty zmeny (vcetne nove ekonomicke reformy) o kterych se pise na teto diskusi se stat nemohou, dokud bude Ceska Republika v EU. Jak z ni ale "vyklouznout" ?
Tot je dalsi otazka [zmaten] Ma nekdo nejaky napad [mrknutí jedním okem]

231173

27.10.2010 18:49

RE: Pojďme se dohodnout

Abstrakt bezpenez2010 (zavináč) seznam (tečka) cz 78.?.?.?

Reakce na 231173

S celou "zemí" asi nevyklouzneš, ale sám či partičkou sobě-sta(te)čných možná.. Nedá se doufat v šanci prO VŠECHNY. To ani není pro všechny lidi, ale jen pro člověka, který je připraven a dokáže se něčeho i vzdát. Egoismu nás učí se štítit, ale teď je potřeba a pomohl by každému. Kvalitně strategicky připravené vyhlášení osobní nezávislosti (já stát) samozřejmě včetně vyvázání vlastního majetku z područí práva by mohlo být jednou z odpovědí.

231178

27.10.2010 21:47

RE: Pojďme se dohodnout

mazz 82.?.?.?

Reakce na 231178

já stát = sach mat, konec hry, totalita, bezvychodna situace
presne to chteji!

231189

27.10.2010 23:07

RE: Pojďme se dohodnout

Abstrakt 78.?.?.?

Reakce na 231189

Asi jsme si nerozuměli: Já stát, Ty stát. Jiný státy zůstanou nebo pojedou jinou předurčenou cestou. Já nemusím, dovedu se organizovat sám se sebou dostatečně přirozeně a sám sobě vládnout, ne druhým ani "všem"[velký smích] Ta možnost tu je a vždycky bude a byla avšak ještě se člověk -jednotlivec v novodobé historii neemancipoval takovým způsobem (K čertu s revolucema! O těch není řeč.).

231196

28.10.2010 11:14

[red]Pozvánka[/red]

pavelh14 p (tečka) hlavka (zavináč) esotop (tečka) cz 213.?.?.?

Ještě jednou si dovolím upozornit na přednášku na toto téma, která se koná v Plzni 4.11. od 17.00hod. Podrobnosti na www.ekonomickareforma.cz
Jste velmi vítáni!!!!

231218

28.10.2010 12:36

RE: Pozvánka

Abstrakt 78.?.?.?

Reakce na 231218

Za sebe nemohu se zdravým svědomím doporučit skočit do pastiček typu: TSO, ekonomickareforma.cz , Venus project, "transformace vědomí" a dalších vábniček. Nicméně tim spíš je žádoucí vědět podrobněji o co jde, seznámit se s tím. Upozorňuju, že skutečně svobodné řešení vypadá od základu jinak než tyto, které se vyznačují pouze větším zaháčkováním do Systému a větší závislostí na technice, právu, zákazech atd.- To s osvobozením nemá krom slov nic moc společného, přestože to lživě deklarují jako svoje cíle.

231224

5.11.2010 0:33

MONEY, MONEY, MONEY

Jeyvmila jeyvr (zavináč) yahoo (tečka) ca 64.?.?.?

DEKUJI VAZENY MOC CHYTRY PANE !!!! TOHLE JSEM MOC A MOC POTREBOVALA, TAKOVEHLE DOKONALE VYSVETLENI.
MOC RADA CTU A PRIMO CIHAM NA VASE CLANKY TAK PROSIM ZASE HONEM NECO NAPISTE
DIKY JEY

231975

Příspěvků: 277

23.10. 05:24  doporucuji knihu The Unseen Hand
23.10. 06:07 fohat  universální návod
23.10. 08:17  Penize potrebuji zejmena ti, jez jsou ziveni z vysledku spolecnosti.
23.10. 08:42 Etheral  Hezký
23.10. 09:01 Peptalkin  RE: Hezký
23.10. 09:45 aristokrat  RE: Hezký
23.10. 10:46 pavelh14  RE: Hezký
23.10. 11:05 Řehoř  RE: Hezký
23.10. 12:17 aristokrat  RE: Hezký
23.10. 22:32 Rejpal  RE: Hezký
24.10. 00:54 pavelh14  RE: Hezký
25.10. 08:28 Rejpal  RE: Hezký
25.10. 10:19 pavelh14  RE: Hezký
25.10. 11:02 hestroy  RE: Hezký
25.10. 11:50 pavelh14  RE: Hezký
25.10. 14:03 mazz  RE: Hezký
26.10. 13:58  RE: Hezký
26.10. 14:56 Vojta49  RE: Hezký
26.10. 15:06  RE: Hezký
26.10. 16:22 hestroy  RE: Hezký
26.10. 16:49  RE: Hezký
27.10. 00:42 Vojta49  RE: Hezký
27.10. 07:20 Erwin  RE: Hezký
27.10. 09:45 pavelh14  RE: Hezký
23.10. 11:34 Peptalkin  RE: Hezký
23.10. 11:38 Peptalkin  RE: Hezký
23.10. 11:45 aristokrat  RE: Hezký
23.10. 13:39 Peptalkin  RE: Hezký
23.10. 11:43 aristokrat  RE: Hezký
23.10. 12:53 Peptalkin  RE: Hezký
25.10. 09:21 Rejpal  RE: Hezký
25.10. 10:34 pavelh14  RE: Hezký
25.10. 22:22 Rejpal  RE: Hezký
26.10. 10:30 pavelh14  RE: Hezký
26.10. 14:59 Rejpal  RE: Hezký
23.10. 21:01  RE: Hezký
23.10. 21:39 aristokrat  RE: Hezký
23.10. 22:39 Peptalkin  RE: Hezký
23.10. 23:27  RE: Hezký
24.10. 00:57 pavelh14  RE: Hezký
24.10. 01:15 Peptalkin  RE: Hezký
24.10. 11:40 aristokrat  RE: Hezký
24.10. 21:19  RE: Hezký
24.10. 22:48 aristokrat  RE: Hezký
26.10. 16:17 Jarmila  RE: Hezký
29.10. 21:11 Gilhad  RE: Hezký
29.10. 21:58 Radim Lhoták  RE: Hezký
25.10. 01:02 Rejpal  RE: Hezký
25.10. 08:39  RE: Hezký
24.10. 17:18 waterfall  RE: spekulace jako sprosté slovo
24.10. 21:45  RE: spekulace jako sprosté slovo
25.10. 09:20 waterfall  RE: spekulace jako sprosté slovo
25.10. 10:32 HHBB  RE: spekulace jako sprosté slovo
25.10. 15:19 waterfall  RE: spekulace jako sprosté slovo
25.10. 15:46 HHBB  RE: spekulace jako sprosté slovo
25.10. 18:09 waterfall  RE: spekulace jako sprosté slovo
25.10. 18:30 HHBB  RE: spekulace jako sprosté slovo
25.10. 10:56 pavelh14  RE: spekulace jako sprosté slovo
25.10. 15:07 waterfall  RE: spekulace jako sprosté slovo
25.10. 13:56  RE: spekulace jako sprosté slovo
25.10. 15:01 waterfall  RE: spekulace jako sprosté slovo
26.10. 19:38 11  RE: spekulace jako sprosté slovo
04.11. 01:20 Otaznik  RE: spekulace jako sprosté slovo
24.10. 23:50 smutnyklaun  RE: spekulace jako sprosté slovo
25.10. 09:07 waterfall  RE: spekulace jako sprosté slovo
25.10. 11:59 pje  RE: spekulace jako sprosté slovo
25.10. 15:23 waterfall  RE: spekulace jako sprosté slovo
26.10. 05:41 schlimbach  RE: spekulace jako sprosté slovo
26.10. 07:26 Rejpal  RE: spekulace jako sprosté slovo
26.10. 09:01 schlimbach  RE: spekulace jako sprosté slovo
26.10. 15:10 Rejpal  RE: spekulace jako sprosté slovo
25.10. 13:50  RE: spekulace jako sprosté slovo
25.10. 15:36 waterfall  RE: spekulace jako sprosté slovo
23.10. 22:36 smutnyklaun  RE: Hezký
23.10. 10:33 pavelh14  RE: Hezký
23.10. 11:20 Etheral  RE: Hezký
23.10. 13:02 fohat  RE: Hezký
23.10. 20:41 fohat  RE: Hezký
23.10. 11:53 Peptalkin  RE: Hezký
23.10. 11:56 aristokrat  RE: Hezký
23.10. 13:11 Peptalkin  RE: Hezký
23.10. 14:23 aristokrat  RE: Hezký
23.10. 16:27 Peptalkin  RE: Hezký
23.10. 17:18 aristokrat  RE: Hezký
23.10. 23:29 pavelh14  RE: Hezký
23.10. 23:50 aristokrat  RE: Hezký
24.10. 00:15 Saša  RE: Hezký
24.10. 11:32 aristokrat  RE: Hezký
24.10. 18:50 HHBB  RE: Hezký
24.10. 00:15 Peptalkin  RE: Hezký
24.10. 11:36 aristokrat  RE: Hezký
25.10. 11:29 pavelh14  RE: Hezký
25.10. 11:59 aristokrat  RE: Hezký
25.10. 12:51 pavelh14  RE: Hezký
25.10. 13:20 Peptalkin  RE: Hezký
25.10. 13:57 Vojta49  RE: Hezký
25.10. 14:24 Peptalkin  RE: Hezký
25.10. 15:31 aristokrat  RE: Hezký
25.10. 18:03 mtk  RE: Hezký
23.10. 23:59 Peptalkin  RE: Hezký
24.10. 11:45 aristokrat  RE: Hezký
24.10. 21:59  RE: Hezký
25.10. 09:58 aristokrat  RE: Hezký
25.10. 13:03 peprOl  Úrok je vždy nespravedlivý
25.10. 13:50 tmo  RE: Úrok je vždy nespravedlivý
25.10. 14:48 HHBB  RE: Úrok je vždy nespravedlivý
25.10. 18:43 tmo  RE: Úrok je vždy nespravedlivý
25.10. 18:58 HHBB  RE: Úrok je vždy nespravedlivý
25.10. 21:13 tmo  RE: Úrok je vždy nespravedlivý
25.10. 21:45 HHBB  RE: Úrok je vždy nespravedlivý
25.10. 23:26 tmo  RE: Úrok je vždy spravedlivý
25.10. 23:38 Vladimír Stwora  Omezte počet svých příspěvků
26.10. 00:03 tmo  RE: Omezte počet svých příspěvků
26.10. 17:37 hestroy  RE: Omezte počet svých příspěvků
26.10. 00:19 Oracle  RE: Omezte počet svých příspěvků
25.10. 15:36 aristokrat  RE: Úrok je vždy nespravedlivý
25.10. 18:49 tmo  RE: Úrok je vždy nespravedlivý
25.10. 15:25 aristokrat  RE: Úrok je vždy nespravedlivý
25.10. 19:06 tmo  RE: Úrok je vždy nespravedlivý
26.10. 11:23 schlimbach  RE: Úrok je vždy nespravedlivý
26.10. 12:14 Radim Lhoták  RE: Úrok je vždy nespravedlivý
26.10. 12:58 aristokrat  RE: Úrok je vždy nespravedlivý
26.10. 14:00 schlimbach  RE: Úrok je vždy nespravedlivý
26.10. 14:20 pavelh14  RE: Úrok je vždy nespravedlivý
26.10. 14:21  RE: Hezký
17.08. 14:42 skepticky ale fest  RE: Hezký
24.10. 12:22  RE: Hezký
26.10. 10:43 schlimbach  RE: Hezký
26.10. 12:14 HHBB  RE: Hezký
26.10. 12:31 Radim Lhoták  RE: Hezký
26.10. 13:04 pavelh14  RE: Hezký
26.10. 13:09 aristokrat  RE: Hezký
26.10. 13:40 Vladimír Stwora  Máte tady od začátku měsíce k 80 příspěvkům
26.10. 16:07 mazz  RE: Hezký
26.10. 15:11 Radim Lhoták  RE: Hezký
26.10. 13:36 schlimbach  RE: Hezký
26.10. 14:45 HHBB  RE: Hezký
23.10. 12:36 Etheral  RE: Hezký
23.10. 12:59 Peptalkin  RE: Hezký
23.10. 15:18 človíček  RE: Hezký
23.10. 23:34 pavelh14  RE: Hezký
23.10. 16:18 Peptalkin  RE: Hezký
23.10. 16:19 Peptalkin  RE: Hezký
23.10. 20:21 pavelh14  RE: Hezký
23.10. 21:09 Peptalkin  RE: Hezký
23.10. 21:47 aristokrat  RE: Hezký
23.10. 22:52 Peptalkin  RE: Hezký
23.10. 22:55 aristokrat  RE: Hezký
24.10. 09:39 Oracle  RE: Hezký
24.10. 11:01 HHBB  RE: Hezký
24.10. 18:14 Oracle  RE: Hezký
24.10. 19:08 HHBB  RE: Hezký
24.10. 20:50 Oracle  RE: Hezký
24.10. 11:59  RE: Hezký
24.10. 23:26  RE: Hezký
25.10. 10:01 aristokrat  RE: Hezký
24.10. 23:56  RE: Hezký
25.10. 09:54 HHBB  RE: Hezký
25.10. 11:16 pavelh14  RE: Hezký
25.10. 13:48 HHBB  RE: Hezký
25.10. 14:40 jansmith1984  RE: Hezký
26.10. 13:54 quido2  RE: Hezký
27.10. 10:06 Maftík  RE: Hezký
27.10. 14:54 quido2  RE: Hezký
27.10. 20:56 jansmith1984  RE: Hezký
27.10. 21:43 mazz  RE: Hezký
28.10. 12:02 HHBB  RE: Hezký
31.10. 20:29 cifix  RE: Hezký
31.10. 20:47 smoke  RE: Hezký
31.10. 21:18 mtk  RE: Hezký
01.11. 22:15 jansmith1984  RE: Hezký
01.11. 23:21 HHBB  RE: Hezký
01.11. 23:41 HHBB  RE: Hezký
02.11. 00:31 jansmith1984  RE: Hezký
31.10. 22:39 HHBB  RE: Hezký
01.11. 20:27 cifix  RE: Hezký
01.11. 22:34 HHBB  RE: Hezký
02.11. 12:06 cifix  RE: Hezký
02.11. 14:04 HHBB  RE: Hezký
03.11. 19:28 cifix  RE: Hezký
03.11. 22:47 HHBB  RE: Hezký
07.11. 19:53 cifix  RE: Hezký
07.11. 20:37 HHBB  RE: Hezký
03.11. 19:23 mtk  RE: Hezký
03.11. 19:40 cifix  RE: Hezký
03.11. 20:34 mtk  RE: Hezký
07.11. 18:27 cifix  RE: Hezký
25.10. 17:54 mtk  RE: Hezký
25.10. 19:39 HHBB  RE: Hezký
25.10. 20:37  RE: Hezký
25.10. 21:14 HHBB  RE: Hezký
26.10. 16:56  RE: Hezký
27.10. 14:31 mtk  RE: Hezký
27.10. 15:20  RE: Hezký
28.10. 13:27 mtk  RE: Hezký
26.10. 14:45  RE: Hezký
25.10. 10:02 aristokrat  RE: Hezký
25.10. 10:07 PetrSvetrKilometr  RE: Hezký
23.10. 20:40  Svět ovládají lichváři
23.10. 23:54 pavelh14  RE: Svět ovládají lichváři
24.10. 06:31 kurvas  RE: Svět ovládají lichváři
24.10. 14:06 Evropan  RE: Svět ovládají lichváři
24.10. 15:10 Rene Bartosek  RE: Svět ovládají lichváři
24.10. 19:20 Evropan  RE: Svět ovládají lichváři
25.10. 12:16 pje  RE: Svět ovládají lichváři
24.10. 16:44  Podle mě to tak snadno nezměníte
25.10. 12:50 Antiseptik  RE: Podle mě to tak snadno nezměníte
24.10. 17:05 waterfall  nepřesnosti článku
24.10. 18:49 Radim Lhoták  RE: nepřesnosti článku
24.10. 20:55 waterfall  RE: nepřesnosti článku
24.10. 21:49 Radim Lhoták  RE: nepřesnosti článku
25.10. 08:54 waterfall  RE: nepřesnosti článku
25.10. 11:22 Radim Lhoták  RE: nepřesnosti článku
25.10. 16:19 waterfall  RE: nepřesnosti článku
25.10. 16:33 Peptalkin  RE: nepřesnosti článku
25.10. 16:39 Peptalkin  RE: nepřesnosti článku
25.10. 16:40 waterfall  RE: nepřesnosti článku
25.10. 16:44 Peptalkin  RE: nepřesnosti článku
25.10. 16:49 waterfall  RE: nepřesnosti článku
25.10. 17:18 Peptalkin  RE: nepřesnosti článku
25.10. 17:41 waterfall  RE: nepřesnosti článku
25.10. 18:08 Peptalkin  RE: nepřesnosti článku
25.10. 18:13 waterfall  RE: nepřesnosti článku
25.10. 18:29 Anonymus  RE: nepřesnosti článku
25.10. 18:36 waterfall  RE: nepřesnosti článku
25.10. 18:47 Peptalkin  RE: nepřesnosti článku
25.10. 19:01 Anonymus  RE: nepřesnosti článku
25.10. 19:16 Anonymus  RE: nepřesnosti článku
25.10. 18:31 Peptalkin  RE: nepřesnosti článku
25.10. 18:46 waterfall  RE: nepřesnosti článku
25.10. 18:51 Peptalkin  RE: nepřesnosti článku
25.10. 19:23 Peptalkin  RE: nepřesnosti článku
25.10. 19:49 aristokrat  RE: nepřesnosti článku
25.10. 23:38  RE: nepřesnosti článku
26.10. 13:03 aristokrat  RE: nepřesnosti článku
25.10. 18:54 smoke  RE: nepřesnosti článku
26.10. 14:57  RE: nepřesnosti článku
25.10. 18:32 Radim Lhoták  RE: nepřesnosti článku
25.10. 18:36 Peptalkin  RE: nepřesnosti článku
25.10. 16:52 Radim Lhoták  RE: nepřesnosti článku
25.10. 17:29 waterfall  RE: nepřesnosti článku
25.10. 17:32 waterfall  RE: nepřesnosti článku
25.10. 17:52 HHBB  RE: nepřesnosti článku
25.10. 18:24 Radim Lhoták  RE: nepřesnosti článku
25.10. 17:53 zvdvc  RE: nepřesnosti článku
24.10. 21:25  RE: nepřesnosti článku
24.10. 23:22 Miroslav  RE: nepřesnosti článku
25.10. 01:21 Rejpal  RE: nepřesnosti článku
25.10. 12:22 pje  RE: nepřesnosti článku
25.10. 22:49 Rejpal  RE: nepřesnosti článku
26.10. 01:56 Rejpal  RE: nepřesnosti článku
25.10. 16:34 waterfall  RE: nepřesnosti článku
25.10. 09:53 mazz  to autor
04.11. 05:29 Otaznik  RE: to autor
25.10. 11:18 pje  Věda mate pojmy
25.10. 12:30 pje  Marx kontra bolševici
25.10. 15:49 mazz  jak z toho
25.10. 18:04 waterfall  RE: jak z toho
25.10. 19:41 mazz  RE: jak z toho
25.10. 19:54 aristokrat  RE: jak z toho
04.11. 05:35 Otaznik  RE: jak z toho
26.10. 00:19 drfie  Nesmyslný koncept many
26.10. 11:19 Radim Lhoták  RE: Nesmyslný koncept many
26.10. 20:16 drfie  RE: Nesmyslný koncept many
26.10. 13:15 schlimbach  Omluva autorovi článku panu Lhotákovi
26.10. 15:24  RE: Omluva autorovi článku panu Lhotákovi
26.10. 15:32 Rejpal  RE: Omluva autorovi článku panu Lhotákovi
26.10. 17:57 Abstrakt  Pojďme se dohodnout
26.10. 18:36 mazz  RE: Pojďme se dohodnout
26.10. 23:45 Abstrakt  RE: Pojďme se dohodnout
27.10. 17:54 Rejpal  RE: Pojďme se dohodnout
27.10. 18:49 Abstrakt  RE: Pojďme se dohodnout
27.10. 21:47 mazz  RE: Pojďme se dohodnout
27.10. 23:07 Abstrakt  RE: Pojďme se dohodnout
28.10. 11:14 pavelh14  [red]Pozvánka[/red]
28.10. 12:36 Abstrakt  RE: Pozvánka
05.11. 00:33 Jeyvmila  MONEY, MONEY, MONEY

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

25

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc září přispělo 55 čtenářů částkou 7 546 korun, což je 25 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Akademik Ferák: Exodus moderného človeka z Afriky13.09.19 04:56 Slovensko 2

Další kulturní obohacení v Itálii. Italové budou Salviního ještě prstíčkem vyhrabávat z politického hrobu12.09.19 23:54 Itálie 4

Mrtvé včely kolem vysílače 5G12.09.19 12:59 USA 7

Případ Mazurek: Občan podal "sebeudání"11.09.19 21:11 Slovensko 3

Proruský žoldák? Co to je?11.09.19 19:08 Česká republika 4

Zeman v Srbsku: „Mám rád Srbko a srbský národ a nemám rád Kosovo“ 11.09.19 17:09 Česká republika 7

Praha - černých dealerů drog město zaslíbené...11.09.19 10:18 Česká republika 2

Jourová je místopředsedkyní Evropské komise. Dohlédne také na dezinformace10.09.19 16:27 Evropská unie 6

Hamáček šílí. Chce, aby ženy nemusely přechylovat příjmení09.09.19 15:55 Česká republika 6

Pelikán vydáním Nikulina nespáchal trestný čin. Jednal správně, řekl žalobce07.09.19 22:08 Česká republika 5

Poslance Mazureka se zastal Fico - a vyšetřuje ho policie též!06.09.19 21:38 Slovensko 5

Nová studie o příčinách pádu WTC705.09.19 15:32 USA 5

Diversita = bílá genocida05.09.19 10:42 Neurčeno 9

Z dění ve Středozemním moři (videa)05.09.19 08:04 Itálie 0

Liberálne médiá sú zhrozené. Prieskum ukázal, že učitelia omnoho viac dôverujú Hlavným správam ako Denníku N alebo SME04.09.19 20:38 Slovensko 0

MeToo začíná ženám škodit. V USA roste nechuť je zaměstnávat04.09.19 20:26 USA 1

Itálie má novou vládu, Salvini kaput, přístavy otevřené okupantům04.09.19 17:43 Itálie 8

Babiš & Soros a rok 201104.09.19 10:43 Česká republika 0

Slovenský poslanec Mazurek popsal v rozhlase, jak vidí cikány a islám - a přišel o mandát a nesmí kandidovat03.09.19 17:18 Slovensko 8

Piráti čekají vítězství. Vyhlašují soutěž na ministry03.09.19 12:44 Česká republika 4

Měnové kurzy

USD
23,34 Kč
Euro
26,03 Kč
Libra
29,19 Kč
Kanadský dolar
17,56 Kč
Australský dolar
16,05 Kč
Švýcarský frank
23,58 Kč
100 japonských jenů
21,60 Kč
Čínský juan
3,30 Kč
Polský zloty
5,98 Kč
100 maď. forintů
7,80 Kč
Ukrajinská hřivna
0,94 Kč
100 rublů
36,28 Kč
1 unce (31,1g) zlata
34 748,65 Kč
1 unce stříbra
407,22 Kč
Bitcoin
241 025,38 Kč

Poslední aktualizace: 15.9.2019 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 10 094