Diskuze k článku

Fallúdža je horší než Hirošima

Příspěvků 134

30.9.2010 7:14

Kto to zastaví?

Erika 52 91.?.?.?

Som otrasená. A pobúrená. Nevedela som, že je to tragédia takého rozsahu. Že zničili nielen prítomnosť, ale aj budúcnosť Iraku.
Je to neľudské, hrozné a odsúdeniahodné. Nie sú to ľudia, čo sú tohto schopní, ale netvory. Len ťažko môžem popísať, čo všetko cítim.
Ľútosť, hnev, zdesenie.
Ale čo ma najviac mrzí je, že sme sa na niečom takom podieľali, že sme s tými zrůdami spolčení a to zrejme na veky. Z toho košiara nás žiaden zamat nevytrhne a na otvorený nesúhlas nemáme šancu.
Sme príliš malí, príliš bezvýznamní a príliš ľahostajní.
Tým, ktorí súhlasia s americkou inváziou a budú ma označovať za komunistku, odkazujem jedno.
Kto to schvaľuje, ten to zažije.
Taký je zákon karmy.

229010

30.9.2010 7:49

RE: Kto to zastaví?

Oli63 88.?.?.?

Reakce na 229010

http://dolezite.sk/11_vyrocie_bombardovania_Juhoslavie_135.html

Tiež boli použité zbrane s ochudobneným uránom, ale podstatne bližšie k nám...
A na Slovanoch...
Kde sme boli, keď naše vlády dovolili prelety amerických lietadiel s kazetovými bombami ????

229012

30.9.2010 7:56

RE: Kto to zastaví?

PavelK 62.?.?.?

Reakce na 229012

Abychom si připomenuli, povolení k přeletům letadel NATO nad ČR dal již týden po svém zvolení Miloš Zeman. Od té doby jej nevolím. Je stejný, jako Saša. Ten to dělá veřejně.

229014

30.9.2010 18:10

RE: Kto to zastaví?

hc 90.?.?.?

Reakce na 229014

Ono to prý bylo trochu jinak. Žádost o souhlas prý přišla někdy za hluboké noci a v době, kdy už letadla byla ve vzduchu. Takže nic jiného než "souhlasit" nešlo.

229049

30.9.2010 18:29

RE: Kto to zastaví?

Milanese 213.?.?.?

Reakce na 229049

tak tomu neverím ani za mak,tak by to mohol niekto prekrúcať aby sa z toho vyvinil....takéto dôležité veci sa neriešia na poslednú chvíľu-tu nešlo o okamžitý bojový nálet,politici sú neskutočné svine [bliji]

229050

30.9.2010 18:51

RE: Kto to zastaví?

Oli63 88.?.?.?

Reakce na 229049

Takže podľa Vašej logiky, ak je zlodej na ceste ku Vášmu bytu je zbytočné volať pomoc, lebo čo už keď sa raz vybral že ?

229052

30.9.2010 18:58

RE: Kto to zastaví?

hc 90.?.?.?

Reakce na 229052

Co se asi mělo dělat? Začít na ně střílet? [oči v sloup]

229053

30.9.2010 19:37

RE: Kto to zastaví?

Oli63 88.?.?.?

Reakce na 229053

Nie.
Ale otvorene povedať, že nesúhlasím.
Nič viac, nič menej.
Nesúhlasím. Toť vše....

229060

30.9.2010 22:55

RE: Kto to zastaví?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 229060

Samozřejmě že se dalo něco dělat. Pokud by bylo svědomí, nesouhlasit a to veřejně by byl první krok, potom se distancovat od politiky států provádějící takové věci. Prostě se postavit proti.

229071

30.9.2010 19:50

RE: Kto to zastaví?

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229053

Diplomaticka prototestni nota, humbuk v mediich, rezignace na post.... To by pradvolaskovci rvali a vzbudilo by to nelibost nejenom v Praze, ale i jinde, kde zase pro zmenu dokazou v Praze lecos zaridit. Bohuzel jediny, kdo mel ve vlade pater byl Zeman, ktery pokud si dobre pamatuju rekl, ze se to bud odsouhlasi nebo at kdo s tim ma takovy problem rezignuje. Nenasel se nikdo, kdo by rekl, ze u toho byt nemusi! Pravda nikdo nepodepsal zadny zvaci dopis a krome velkeho humanisty nezvanil o humanitarnim bombardovani. Nasledky humanity po uziti DU radeji neprohlizet na obrazovem materialu. Mohly by to totiz byt majstrstyky pro umelckou akci s nazvem Dekadence.
http://www.zvedavec.org/vezkratce-4573.htm

229062

1.10.2010 0:49

RE: Kto to zastaví?

Overview 195.?.?.?

Reakce na 229049

Vôbec to nebolo na poslednú chvíľu. Nie, naša vláda o tom vopred vedela a Dzurindovci s tým súhlasili, v parlamente bola o tom ostrá diskusia. Napr. Rakúšania tieto prelety nepovolili.

229077

1.10.2010 20:32

RE: Kto to zastaví?

hc 90.?.?.?

Reakce na 229077

Rakousko ani Slovensko nebyly členy NATO, ČR ano.

229126

1.10.2010 21:00

RE: Kto to zastaví?

pje 193.?.?.?

Reakce na 229126

Ano, ale s právem nesouhlasit s přelety aliančních letadel, které nedeklarovaly náklad nebo souhlasit s podmínkou souladu s mezinárodním právem. Myslíte, že člen paktu je robot ovládaný velením paktu?

229130

1.10.2010 21:37

RE: Kto to zastaví?

hc 90.?.?.?

Reakce na 229130

No vždyť jsem napsal ve svém prvním příspěvku, jak to prý proběhlo. Jestli je to pravda nevím, já u toho nebyl.

229132

30.9.2010 8:14

RE: Kto to zastaví?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 229012

>Kde sme boli, keď naše vlády dovolili prelety amerických lietadiel s kazetovými bombami ????
To nebude tá najlepšia otázka. Poznám lepšiu.
Kde sme boli, keď sme také vlády do-voli-li ????

229015

30.9.2010 8:52

RE: Kto to zastaví?

Oli63 88.?.?.?

Reakce na 229015

Voľby už nejaký čas idú mimo nás. Systém dospel k dokonalosti.
Je totiž absolútne jedno KTO bude zvolený.
Treba prestať "spotrebovávať" a začať "morálne silnieť", asi to bude ešte horšie ...
http://www.spolocnavec.sk/?p=1121

229016

30.9.2010 11:12

RE: Kto to zastaví?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 229016

>Je totiž absolútne jedno KTO bude zvolený.
Ja viem, zobecňujete. Ale niektoré detaily ukazujú, napríklad uznanie Kosova, že ešte netreba bezhlavo utekať. Každá veľká stavba pozostáva z malých tehál.
Aj keď s Vašimi závermi súhlasím, myslím že treba brzdiť pád všetkými prostriedkami, verejnú správu nevynímajúc.
Veď iba praktický prínos pre ostatných, ospravedlňuje tú ťažkú "prácu na sebe".
Inakšie nás čaká, ako klasifikuje Vami odkazovaný Orlov, piaty stupeň kolapsu (kultúrny), t.j. zánik civilizácie.

229023

1.10.2010 17:08

RE: Kto to zastaví?

Erika 52 91.?.?.?

Reakce na 229012

Je to hanba,Oli, ktorú Slovensku nikto neodpára.
Ešte sme ani neboli členmi NATO. Ale možno sme si práve týmto judášskym vládnym súhlasom to členstvo vyslúžili.
Nik sa nepýtal Slovákov, pýtali sa len jednej sprofanovanej a servilnej vlády korupčníkov.
Pritom väčšina Slovákov odsúdila agresiu v Juhoslávii, rovnako v Gaze, Iraku, Afganistane.
Dnes ako členovia NATO sme ešte viac zodpovední za všetky nevinné obete týchto konfliktov. Stali sme sa totiž priamymi vykonávateľmi zla. Už nie sme len diváci.
Máme na rukách krv. A to všetko sa deje s požehnaním Svätej Cirkvi.

229109

30.9.2010 7:49

RE: Kto to zastaví?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 229010

Ale čo ma najviac mrzí je, že sme sa na niečom takom podieľali, že sme s tými zrůdami spolčení a to zrejme na veky. Z toho košiara nás žiaden zamat nevytrhne a na otvorený nesúhlas nemáme šancu.
Zde jste to trefila ...ANO..žádný "samet",ale cvakání "závěrů" toto svinstvo může zastavit.Odstavení všech Worldemortů od koryt,odsekání jejich sosavých chapadel,odstavení jejich přisluhovačů.kteří jsou ochotni za 30-stříbrných a kouska pomejí zahodit veškerou lidskost,která v nich ještě snad? zbyla.Na otevřený nesouhlas..prozatám nenazrála doba,ale pokud se rozhlédnete kolem sebe a zaposloucháte se do hovoru obyčejných lidí ..slyšíte ten kvas...to je předzvěst toho,že v brzku bude i ten "otevřený nesouhlas" s brachiálním doprovodem. Woldemortům a jejich poskokům pomalu,ale jistě začíná zvonit hrana...jen mám strach,že ta vychřice ,která přijde bude hodně veliká a že to nebude na krátko a bez obětí. [pláč]

229013

30.9.2010 9:16

RE: Kto to zastaví?

R.R. senior 38.?.?.?

Reakce na 229010

Pani Eriko, schvalovat neco takoveho nikdo asi nebude. Spis pochybovat o spravnosti uvedenych informaci.
Bily fosfor o kterem je rec radioaktivni neni, ochuzeny uran naopak je. Ovsem ne moc, proto se mu rika ochuzeny. Pouziva se pro svou vysokou hmotnost v nabojich proti tankum a dalsi obrnene technice. Tou teroriste ve Faludzi nedisponovali, proto se nabizi otazka, proc by Americane nebo iracka armada ochuzeny uran pouzivali.
A i kdyby pouzivali, jak by mohlo byt zamoreni vetsi nez v Hirosime.
Pan profesor ktery zpravu do sveta vypustil je dobre znamy radikal napojeny na organizaci Greenpeace, zprava ma arabske koreny a do ruske Pravdy byla prelozena z portugalstiny.
Je to na vas, ale ja bych to bral cele s rezervou.

229019

30.9.2010 13:42

RE: Kto to zastaví?

Střelec 77.?.?.?

Reakce na 229019

Pane R.R. seniore,

nejsem sice Erika, ale s jejím postojem naprosto souhlasím. Rozebíráte zde některá fakta týkající se radioaktivity. Máte pravdu v tom, že ochuzený uran je sice radioaktivní, ale "ne moc". Tím jste zřejmě velmi laicky vyjádřil to, že ochuzený uran je slabý vnější zářič. Ovšem musíte vzít v úvahu to, že pokud se dostane do těla je velmi nebezpečný, protože je to čistý zářič alfa,který v organismu nadělá nejvíce škod, nejvíce ovlivňuje buňky, neboť alfa záření má kratičký dosah a veškerá energie se předá organismu. Není to jako u zářiče gama,kde elektromagnetické záření z určité části projde organismem bez účinku. Z tohoto pohledu je to jeho "ne moc" radioaktivní horší než kdyby byl více. Kromě toho je uran silně jedovatý prvek i bez své radiaoaktivity. Téměž všechny jeho štěpné produkty jsou rovněž zářiče alfa, s výjimkou několika málo beta.
V technice se využívá toho, že má vysokou specifickou hmotnost, tedy ho lze využít jako stínícího materiálu (například pro defektoskopické zářiče), případně k zatěžování, ale je využíván i k mnohým jiným účelům. Může se používat právě proto, že do svého okolí vysílá radioaktivní záření o malé intenzitě a na krátkou vzdálenost. K odstínění alfa paprsků stačí malá vrstva vzduchu. Ovšem nacpe-li se lidem do kostí a jiných orgánů je situace jiná.

Z toho vidíte, že 235 U není tak nevinný jak se vám jeví a že jeho použití při bombardování je pořádně nelidské a zavrženíhodné.

229028

30.9.2010 15:09

RE: Kto to zastaví?

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 229028

Paní ve Střelci,

ochuzený uran se při bombardování NEPOUŽÍVÁ. Pan R.R. senior Vám přesně popsal, k čemu se vojensky užívá. Jako těžké jádro střel, určených k prorážení tankových pancířů.

Nebo Vy máte nějaké jiné poznatky? K čemu dle Vás slouží ochuzený uran při bombardování? A odkud čerpáte věrohodné informace, že byl ve Fallúdži některou stranou skutečně užit?

229032

30.9.2010 15:41

RE: Kto to zastaví?

64 88.?.?.?

Reakce na 229032

Z lehožumpy zase vylezla pakáž Vojta49 a R.R. senior, kteří budou zlehčovat zločiny US army,kdy je jasné, že zde byly použity zakázané bojové prostředky!!!
Nic nemůže omluvit zločiny amerických vrahů.Napadení Iráku a Afganistánu pod záminkou terorismu je dnes neudržitelné.Je zbytečné dohadovat se s vrahy a jejich českými podržtaškami
a řiťolezci!!! Oni budou jenom lhát a mlžit, nikdy nepřiznají
zločiny, kterých se dopustili.
Bohužel, žijeme v nemocné době, kde vládne lež a násilí.
Vůbec už se dnes nedivím, že pro značnou část světa je dnes USA nepřítel číslo jedna a jenom se podivuji,že si sami Američané doma nezjednají pořádek,když už znají realitu a pachatelé těchto zločinů z řad politiků a vojáků nejsou dávno na mnoho let v kriminále!!!! [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji]

229034

30.9.2010 16:34

RE: Kto to zastaví?

vj66 62.?.?.?

Reakce na 229032

Pokud se opravdu chcete věnovat problematice munice z DU /ochuzeneho uranu/, zaměřte se především na účinky této munice po samotném výbuchu takového granátu. Při něm se právě totiž uvolňují ony silně radioaktivní prvky. Samotná munice není tak škodlivá, pokud ovšem nezasane cíl a dané prvky se tak neuvolní. Pak jde opravdu o velice nebezpečnou záležitost [pláč]

229039

30.9.2010 17:12

RE: Kto to zastaví?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 229039

DU se ale vážně při bombardování nepoužívá
nemělo by to žádný smysl
DU se používá do projektilů protože má vyšší hustotu než olovo a tím pádem větší průraznost takže například tankem t72 to projede jako máslem [mrknutí jedním okem]

229042

30.9.2010 17:40

RE: Kto to zastaví?

jen tak 96.?.?.?

Reakce na 229042

>DU se ale vážně při bombardování nepoužívá
>nemělo by to žádný smysl

Víte to na 100%? Nebo jen dohady? Já tedy taky nemohu tvrdit opak, nicméně píše se o tom, že:
Ochuzený uran zvyšuje tíhu bomb, a tím i jejich průraznost. NATO přiznalo, že v Kosovu DU nasadilo. Studie zatím jednoznačně neprokázaly rakovinotvorné vlastnosti této munice a experti NATO jakoukoli spojitost s použitím DU opakovaně odmítli.

Italská média ale podle AKI napsala, že z vojáků vyslaných před deseti lety Římem do mise v Kosovu zemřelo už 45 lidí a 515 jich trpí rakovinou. Také další evropské země, včetně Francie, Nizozemska, Španělska, Belgie a Portugalska, hlásily zvýšený výskyt rakoviny v řadách svých vojáků; pro tyto potíže se pak vžilo pojmenování balkánský syndrom.
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/160955-v-...


Nejmenovaný mluvčí Hlavního štábu armády USA Monitoru minulý týden prozradil, že koaliční vojska v průběhu válečných operací použila 300.000 průbojných střel pokrytých ochuzeným uranem (DU). „Jelikož běžná bojová směs těchto 30mm střel je tvořena v poměru pět průbojných DU projektilů na jeden tříštivý, zanechaly po sobě spojenci v Iráku 75 dun DU,“ napsal respondent Scott Peterson.


Peterson měřil na čtyřech místech v okolí Bagdádu místa zasažená municí z ochuzeného uranu. Narazil na vysoké úrovně radioaktivního zamoření, avšak jen na mizivý počet upozornění a zcela neinformované obyvatelstvo.

http://fc911.wordpress.com/2010/03/17/skryta-tvar...

229046

3.10.2010 13:58

RE: Kto to zastaví?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 229046

Dobrý den!
Taky jsem už někde narazil na článek s využitím DU (Kosovo,Afghanistán a Irák) a tak mě napadá je to přece radio aktivní materiál a ten by se musel někde uložit a to není zrovna nejlevnější co ,když už máme tu válku proč bychom ho nerozházeli
tam.
[zmaten] [bliji]

229230

30.9.2010 19:05

RE: Kto to zastaví?

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229032

Pokud by jste hledal, kdo za od prvni valky v Perskem zalivu zpusobil americke armade nejvesti lidske ztraty, pak... Americti vojaci uz zjistili sami na zaklade tvrdych zkusenosti, co a jak a i veleni pochopilo, ze behem 10 let zpusobil DU nejvesti ztarty na zive sile. Jak to vypad clenove byrokarcie a diplomatickeho sboru teprve zkusenosti z praxe ohledne DU ziskaji o irackych spojencich nemluve.. DU se tady pribiral mnohokrat a vy jste u toho byla, ze ano pane Vojto?

Je to alfa zaric, jakmile ho vdechnete, dostanete v jidle ve vode a zaroste vam treba do plicni tkane ulozi se v kostech...., tak mate vystarano. Zareni alfa sice odstini list papiru, ale uvnitr organismu ho neodstini nic. V odborne literature je samozrejme zminovana mimoradna toxicita uranu ve forme jakehokoliv izotopu, ktera byla povazovana za vetsi problem ( ledviny ) nez alfa zareni u izotopu 238U. Dokument z roku 1997 v Britanii usvedcuje zapadni vlady, ze se zabyvali po zjisteni syndromu v zalivu po prvni valce i rizky spojenemy s DU a dosli uz v roce 1997 k zaverum. Presto byla DU munice pouzita v Srbsko, Iraku i Afganistanu.
http://www.blisty.cz/files/isarc/0101/20010126j.ht...
http://www.blisty.cz/files/isarc/0102/20010206d.ht...

Tady mate to bombardovani pane Vojto. Pokud chcete technickou specifikaci zkuste to u Pentagonu, treba mate bezpecnosti proverkz jako Saša Vondrů. Cituji: GBU-28 a GBU-37 určených k ničení bunkrů, z nichž každá může mít v hlavici 1-2 tuny radioaktivní látky. Potom mame vojenske tajemstvi, takze nevime jiste zda strely s plochodu drahou letu AGM-130 obsahuji 1 tunu DU, ale pokud jsou urceny k niceni opevnenych bunkru, tak logika veci rika, ze DU je velmi vhodne pouzit. V clanku pod kterym diskutujeme mate srovani zdravotnich dopadu na populaci v Hirosimou a Nagasaki a ve Faludzi.

Asi Iracane basti za poslednich 20 let spatnou mrkev, ze ano? A nejenom mrkev. Zdravotni statistika obyvatelstva ve Falludzi pro vas jako dukaz nestaci, potom vypreparovat a zdokumentovat si sveho Iracana budete muset osobne, aby jste byl spokojen s metodikou, z kterych se dela statistika.

Jednoho kandskeho vojaka po smrti podrobili zkoumani. Spektrograficke vysetreni nebude dvakrat levna zalezitost, ale kanadska vlada tvrdila, ze nic neobjevila, pravdepodbne nevi co to je hmotnostni spektrograf nebo museli uz v roce 2000 a drive setrit ci respektive se drzela huba a krok. Pravda spektrografie je prilis citliva metoda a statistika se da bez empiricky dostatecne konske prokazatelne davky okecat na nejaky cas skoro cokoliv, ale chce to mit ten spravny ne tak ani praseci rypak jako zaludek. Pripadne ideologicky pristup hodne pomuze, a uplne nejlepsi je byt ideologicky vul bez zaludku, ktery buduje tu karieru.[bliji]
http://www.czechfreepress.cz/index.php?option=com_...

229054

30.9.2010 19:07

RE: Kto to zastaví?

Střelec 77.?.?.?

Reakce na 229032

Pane,

já nejsem odbornice na vojenství. Vycházím z toho co jsem si přečetla v článku, kde je taková skutečnost uvedena. Vy si všechno co si přečtete v článcích dokážete ověřovat ? Já nikoliv. Proto snad nejsem vyloučena z diskuse. Napsala jsem zde jenom velmi stručně to co vím o radioaktivitě a potažmo o účincích přirozených radioaktivních prvků na organismus. Moje informace si můžete ověřit v jakékoliv příručce o ochraně před ionizujícím zářením, případně na Státním úřadu pro jadernou bezpečnost nebo Státním ústavu radiační ochrany.
To co popsal pan RR senior může být realita a nemusí. Proč bych to měla brát za bernou minci ? Takže vaše jízlivé poznámky mě zcela míjejí.

229055

3.10.2010 19:59

RE: Kto to zastaví?

steve 70.?.?.?

Reakce na 229032

.. věrohodné informace, že byl ve Fallúdži některou stranou skutečně užit?
----------
.. Pane Vojto, mam pro vas informaci, ktera vas urcite potesi - jste skoro vetsi spina, nez krivak Vaclav Havel.

229257

3.10.2010 21:59

RE: Kto to zastaví?

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 229257

Pane R.R i Vojto49!
Uznám námitku, že tu nikdo není dostatečným odborníkem na to, aby mohl posoudit problematiku DU. Dobrá, jako inženýr jaderných reaktorů mohu přispět, aniž by měl někdo kvalifikované protiargumenty.

Dovolte mi zpochybnit už argument, že ochuzený uran (tedy U238) je skoro neškodný alfa-zářič. Jednak se dá úspěšně zpochybnit už to "skoro" - usazený v kostech nebo v játrech má do selanky daleko, ale do celé pravdy zbývá něco (hodně!) dodat. Alfa-rozpadem to totiž zdaleka nekončí. Výsledné izotopy jsou také radioaktivní, mnohé nebezpečnější než sám uran a dlouho trvá, než mnoha dalšími (!) postupnými rozpady vznikne stabilní olovo (mimochodem taky jed). Tedy - už tohle zlehčovat svědčí o značné dávce neznalosti - či zvrhlosti.

Půjdu ale ještě dál. Jak vzniká ochuzený uran? Jsou dvě cesty:

a) obohacováním uranu vzniká jednak uran obohacený izotopem U235, na druhé straně uran ochuzený (převážně U238). Tento neškodnější DU-a) se předvádí komisím idiotů na ucpávání úst kritikům,

b) ochuzený uran vzniká i vypálením izotopu U235 štěpnou reakcí v jaderném reaktoru. Tento jaderný odpad (neschopný jaderné reakce na pomalých neutronech) se dá ještě narvat do munice. Na rozdíl od předešlého prošel roky pekla v jaderném reaktoru (umíte-li si to představit) a i když ho chemicky vyčistíte na 99,99% od zplodin všeho druhu, NĚCO tam vždycky zůstane. Měl jsem v ruce pár kilo "recyklovaného" uranu (my na to nejsme tak hákliví), ale ruce jsme si myli pečlivě, aby nám na detektoru netikaly. Představa, že to čištění dělá armáda? Horror, co? To NĚCO pak způsobuje ozáření vojáků, ke kterým by se nějaké ubohé alfa-záření z U238 nikdy nedostalo, protože povrch střel je spolehlivě odstíní (ta smrtící svinstva ovšem ne).

Co se děje při dopadu střel na pevný materiál (zdaleka ne jen na pancíře tanků, ale i mimo, do kamenných zdí, dlažby atd.): všude to má větší průraznost, že? Část uranu se odkryje (holý uran na vzduchu hoří!) takže se ve formě obláčku rozptýlí po okolí i s veškerým svinstvem, které v něm v případě DU-b) je. Vlastně se střílí odpadem z jaderných reaktorů - proto nepovažuji námět článku za přehnaný - ani v Hirošimě nezůstalo tolik zplodin jaderné reakce! (Pro neznalé a pochybovače: při jaderné explozi se veškerý materiál bomby vznese spolu s oblakem do stratosféry a dole na zemi zůstává jen indukovaná (!) radioaktivita (ne že by to nebylo svinstvo, ale přímo z bomby to NENÍ!)

Argument proč by to používali? už považuji za imbecilní. Prostě měli takovou munici! Aby přezbrojovali, když nevidí žádný tank? Tomu může věřit jen ten, kdo spadl z jahody! Prostě stříleli tím, co měli. Zodpovědnost hledejte na těch, kdo to svinstvo vyrobil, prosadil a obhajuje!

Pánové, je mi z vás na [bliji]

229265

3.10.2010 22:45

RE: Kto to zastaví?

Anonymus 109.?.?.?

Reakce na 229265

Pane Semerád,
v prvé řadě děkuji za kvalifikovaný příspěvek.
Ale uznejte, že bez těch dvou, byste ten příspěvek dobrovolně neuvedl, nebo se mýlím?
Tzn., že dík patří i těm dvěma (za provokaci, ať už pramení odkudkoliv). [smích]

229267

4.10.2010 3:39

RE: Kto to zastaví?

R.R. senior 38.?.?.?

Reakce na 229265

Ja vas zdravim, pane Semerad. Jsem rad, ze zde mame konecne odbornika. Jenom snad kdybych mohl prosit - priste radeji bez tech urazek. Ty verohodnosti vasim argumentum rozhodne nepridaly.
Predne - ja nikde nepsal, ze DU je skoro neskodne. Psal jsem, ze neni prilis radioaktivni.
O skodlivosti nemuze byt pochyb, jinak by v soucasne dobe U.S. Army nenahrazovala DU wolframem.
Vy zde pisete o dvou ruznych druzich DU. Mate dukaz o tom, ze americka armada pouziva ten vice skodlivy druh ?
A nyni k tomu memu "imbecilnimu" argumentu.
Ochuzeny uran se v munici pouziva pro svou vysokou hmotnost jako penetrator. Pouziva se tedy ve 120 mm protitankovych nabojich, ktere strili tanky M1A2 Abrams a 30mm protitankovych nabojich vystrelovanych letadly A-10 Warthog a obrnenymi transportery Bradley.
Dalsi mozne pouziti (a to nemam overeno) by bylo v GBU bombach urcenych k niceni hluboce zakopanych velitelskych stanovist.
A to je pro pouziti DU munice vsechno, pane Semerad.
Tato munice by byla pri dobyvani mesta jako je Faludza naprosto k nicemu, protoze by budovami proletla, aniz by zanechala vetsi skodu. A tanky, nebo hluboke podzemni bunkry teroriste (povstalci) nevlastnili.
Muzete si o americke armade myslet co chcete, ale profesionalni dustojnik nenaridi profesionalnim vojakum, aby se pred bitvou o mesto zasobili munici, ktera je temer k nicemu a navic ohrozi i jejich zivoty.
Ten clanek je podle me hloupost, zalozena na vypovedi jednoho zaujateho cloveka, ktera neni podporena zadnymi odkazy ani dukazy.

229288

4.10.2010 10:42

RE: Kto to zastaví?

Saša 204.?.?.?

Reakce na 229288

>profesionalni dustojnik nenaridi profesionalnim vojakum
Není nad školení mužstva staršinou R.R. Nevyzrazuje nám vojenská tajemství? V New York Times a Washington Post čtu, jak ti američtí profesionálové trpí duševní poruchou, sebevraždami a mnohem vyšší kriminalitou než všeobecná populace. Ono není divu, kdo si vybere povolání zabíjet s možností být zabit? O nějaké obraně Ameriky nemůže být ani řeči, nikdy nebyla napadena a všechny jejich války jsou útočné, tedy „pro všeobecné dobro“, jak sami tvrdí. Denně čtu v amerických novinách, o vraždění civilistů, žen a dětí, občas zabíjí své kolegy ve zbrani, někteří okrádají Afgánské civilisty, když není co ukrást, tak je zavraždí a vezmou si část mrtvoly jako trofej. O mučení zajatců se není nutno ani zmiňovat, to je legální součást povolání. Jeden plukovník znásilňoval své podřízené a pak zabíjel. Jó, v té US Army je smetánka Ameriky.
>Mate dukaz o tom, ze americka armada pouziva ten vice skodlivy druh?
USA používá přece zbraně zcela neškodné, milióny lidí umírají po nich sešlostí věkem v dětství.
Vím, je nějak nesmyslné odpovídat panu R.R. staršímu odborníku a profesionálovi na vraždění.

229295

4.10.2010 14:45

Príma, konečně argumenty, které stojí za vyvracení!

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 229288

O radioaktivitě DU: Není tak vražedná jako soli z odpadu, kde stačí mrknout, aby člověk zhebl. Je neškodná, dokud se nedostane pod kůži. I po štěpné reakci se dá U vzít do ruky (po přečištění na 99,99% - u vojáků iluze). Ale zachází se s ním jako s dynamitem. Jenže z munice se při nárazu uvolní aerosol a tam je nebezpečný i DU-a (natož DU-b z odpadu)! Když se dostane do plic, je zle! Nejen zasaženým! Stačí být poblíž - ošetřovatelé raněných i děti, které si později hrály ve vracích tanků. Po vynásobení tunami vystřílené munice je člověku na zvracení. V Jugošce byla i tzv. zbytková radiace v okolí zničených mostů na takové úrovni, že jde jasně o válečný zločin. Nejhorší je, že tahle smrt není vidět!

Jen nevím, co tady melete o důkazech? Vám nestačí, že 1+1=2? Že americká armáda používá oba druhy DU, vyplývá jasně z toho, že její skladníci i vojclové mají problémy z ozáření, které by u DU-a prostě nemohly nastat! Vám to nestačí? Svatá prostoto! Nejste si vědom nemožnosti získání důkazů z US army? Komu není jasné, že to je z principu předmět takového utajení, že každý pokus o získání důkazů skončí v lepším případě bez soudu na Guantánamu či v jiné věznici? Na rovinu tvrdím - důkazy jsou jen nepřímé, ale být na opačné straně, zaručeně by stačily k popravě! Stačí dát si fakta k sobě! Jděte s tím k šípku a zkuste taky myslet!

Teď o neužitečnosti dražší průbojné munice - to je ale nahrávka na smeč! Zřejmě jste nebyl na vojně, coby nadporučík v.z. vás poučím: průstřel pancíře, dveří i stěn není hladký průlet a nezabíjí jen střela, ale ještě víc vyrvané úlomky. U tanků i u helikoptér se střídá s tříštivým střelivem. Podle rozšíření Syndromu ze Zálivu se dá (nepřímo, ale s velkou váhou!) soudit i na používání v ručních zbraních! (U nás kvůli ceně ne.) Bez označení o tom nemusí vojáci ani důstojníci vědět, ale kde bylo použito, zbude po DU radioaktivita a u DU-b i nemoc ze záření u vojáčků. Myslete si o americké armádě co chcete, ale když o tom nic nevíte, raději mlčte! Blamáž!

Záření se dá měřit až po všem (jako v Jugoslávii) - ale to je pro kabinetní vědce neprůkazné, že? Nízké úrovně radiace jsou nebezpečné až při vdechnutí a aerosol se brzy rozptýlí. Zdravotní důkazy se dají podchytit až statisticky, ale i neodborníci na radiaci si všimli, co to dělá s novorozenci! Proto je do Falúdži zakázaný přístup, proto se znevažují ti, kdo se odváží ceknout! Autor článku nebyl odborník na všechno - snadná kořist pro supy. Nebyl to ale hlupák, naopak! Není jisté, zda má 100% pravdu, ale MOŽNÉ to je, ne že ne! Hloupost je pohrdání svědectvím (taky bez důkazů!).

Měl byste se více zamyslet nad sebou! Vzdělání zavazuje k přemýšlení, ne k vyvyšování!

229308

4.10.2010 17:42

RE: Príma, konečně argumenty, které stojí za vyvracení!

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 229308

Dobrá odpověď seniorovi (nejen obsahově, ale i formou) a přestože poslední dobou příspěvky raději pročítám než aktivně reaguji, v tomhle případě mi nedalo abych ji neocenil a pro ty vnímavější nepřidal CITÁT z jedné knihy, který může některým vědátorům (a lidem, kteří mají nadřazený pocit, že Pravda není pro všechny - třeba pro to, že pro ni údajně ještě nedorostli [smích]) připadat bláznivý, který ale podle jisté filozofie vystihuje Podstatu chování většinové části zmatených lidských individuí.


--- "Všechno co děláme, všechno co jsme, spočívá na naší osobní síle. Jestliže jí máme dost, pak stačí když nám řeknou jedno slovo, a změní se celý běh našeho života. Ale pokud nemáme dost osobní síly, můžou se nám odhalovat nejúžasnější moudrosti a tato zjevení v nás nevyvolají sebemenší proměnu." ---

(Osobní síla zde není myšlena ve smyslu fyzické síly, i když zde samozřejmě existuje provázanost, a Peace se všemi)


jansmith[smích]

229317

4.10.2010 17:56

RE: Príma, konečně argumenty, které stojí za vyvracení!

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229308

Ten dvoji puvod DU byl jeste tak zhruba pred rokem na ceske verzi wiki, pouzil jsem to, ale asi po roce jsem na to pozapomel. Dneska uz to je peclive zcenzurovane. O syndromu z Falludze jeste v budoucnu uslysime, a bude se tykat i dustojniku, kteri by podle jiste zelene logiky nevystavili muzstvo v nebezpeci.

Jenomze uplna informovanost se muze tykat pouze lampasu, kteri se v intezivne zasazene oblasti DU munici nebudou dlouhodbeji vyskytovat. A ohledne informovanosti se musi jeste provest vyber tech uvedomelych lamapasu s plechovym zaludkem, protoze skutecny velitel by musel strhnout sve hodnostni oznaceni nekomu to hodit pod nohy. Pokud by totiz muzstvo i stredni dustojnicky sbor byli plne informovani, mohl by nastat problem s vojenskou neposlusnosti. Jestli si mam vybrat mezi basou a rakovinou, tak neni o cem prilis premyslet. A hromadne se vsichni do basy, taky zavrit nemuzou bez poprasku a otazek.

Mam zly pocit, ze po existenci studii z 90-tych let ohledne syndromu ze zalivu, nejaci parchanti pozadovali vice experimentalnich dat a Falludza mimo jine se pro tyhle smejdy stala velkou laboratori. Za par let budou mit databazi, ze nad ni budou moct chrochtat blahem. [bliji] Je treba zjistit, zda DU munice neni nahodou nebezpecna vseobecne anebo do jake miry je "bezpecne prakticky pouzitelna" podobne jako jaderne testy, vdechnout mikroskopickou castici DU nebo plutonia, ktereho lita v atmosfere "pozehnane" muze pan nebo kman, tam se meri jednim metrem.

229318

4.10.2010 18:18

Jen malý dotaz

Islander 96.?.?.?

Reakce na 229308

On ten DU-b má určitý obsah Plutonia, což je snad nejjedovatější kov že?

229319

4.10.2010 18:58

RE: Príma, konečně argumenty, které stojí za vyvracení!

R.R. senior 38.?.?.?

Reakce na 229308

Pane Semerad, nikdo zde nepochybuje o skodlivosti munice s DU. Rec je zde o tom, zda muze byt Faludza horsi nez Hirosima. Nebo o tom, zda pri boji o mesto byl ochuzeny uran pouzit, jestli se jednalo o typ a nebo b a jestli by jeho pouziti davalo jakukoliv smysl.
Cekal jsem od vas jediny aspon trochu verohodny dukaz, nebo odkaz. Nedockal jsem se. Nic. Uplne prazdno.
Vy jste opravdu slysel o nejakem investigativnim novinari nebo univerzitnimu profesorovi, ktery skoncil bez soudu na Guantanamu ? Identita vsech lidi v te vojenske veznici je znama, jde vyhradne o osoby podezrele z terorismu a zatcene v Afghanistanu. Sam profesor Busby je pokud vim na svobode.
Takze prestaneme s argumenty zalozenymi na slepe vire a budeme se drzet faktu, ano ?
Prostudujte si prosim, tento clanek.
http://www.ausairpower.net/GBU-28.html
Me v nem hlavne zaujal fakt, ze penetracni bomba GBU-28 pronikne 30 metru pod zem, a kdyz byla pouzita pri legendarnim utoku na Saddamovo velitelske stanoviste, nezpozorovala osadka bombarderu vubec jeji zasah. Prvni indikace uspesneho pouziti byl az kour, stoupajici z ventilacnich otvoru bunkru.
A nyni me prosim jako byvaly nadporucik CSLA reknete - porucil byste svym vojakum pouzit penetracni bomby nebo strely v boji o mesto, kde nejsou ani tanky, ani bunkry, ktere by takove pouziti oduvodnovaly ?
No vidite. Obvinujete nekoho nejen bez dukazu, ale i bez motivu.

229322

4.10.2010 20:11

RE: Príma, konečně argumenty, které stojí za vyvracení!

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229322

Slavny cimrmanovsky krok stranou v praxi. Ted se nebudeme bavit o duslecich DU munice, ale o poctu potenciaonalnich zachranenych zivotu? To same jako o Hirosime a Nagasaki. Akorat, ze nejvyssi velitele americkeho namornictva a letectva odopovedni za operace proti Japonsku verejne prohlasili oba utoky za akt barbarstvi, ktere byl z vojenskeho hlediska zbytecny. Jinak receno slo o politiku.

Jsem rad, ze jste byli nuceni v ZOO po fakticke strance prijmout existenci bomb s DU. Ted mala poznamka k tomu Sadamove bunkru. Vojenske operace skoncili behem druhe valky v Iraku v kvetnu 2003, eufemicky se vitezstvi nazyva ukoncenim hlavnich vojenskych operaci. Ve Falludzi doslo v dubnu 2004 k povstani. O nejakem funkcnim tezkem opevneni nemuze byt rec. Pokud neco takove ve Falludzi vubec existovalo. To by musel Sadam nejprve vubec duvod ho tam vybudovat. Hlavni obeti ve Falludzi jsou civiliste spaleni napr. modernizovanym bilym fosforem ve svych postelich. Doufejme, ze to bylo tak rychle, aniz by se stihli obeti probudit .

Dale utoky na Falludzu byly dva jeden v dubnu 2004 a druhy v listopadu 2004, to musel tedy byt susprebunkr, kdyz prezil hlavni vitezstvi kvetna 2003, pak vitezstvi z dubna 2004 a nakonec se ho podarilo napotreti zbombaordovat s pouziti DU. O Cervene Karkulce nahodou neznate? [velký smích] [velký smích] Pockame si kolik rakovina zkosi vojaku, mam zly pocit, ze jich zabije vice nez povstalci. Vzrostl dramaticky pocet sebvrazd oficilani udaj Pentagonu jsem videl nekde okolo 10 000. Kolik duvodu k sebevrazde krome psychickych problemu a fyzickeho zmrzaceni je rakovina?
http://www.blisty.cz/art/25694.html
http://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka_v_Ir%C3%A1...

229328

5.10.2010 0:14

Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 229322

1. MŮŽE být Falúdža horší než Hirošima? Odpověď: co do radioaktivního zamoření MŮŽE. Množství těch sajrajtů už může být srovnatelné s indukovanou radiací malé jaderné bomby. Přesně to ví jen vševědoucí Bůh, důkazy tedy požadujte na něm.

2. byl tam použit DU obou typů? S pravděpodobností hraničící s jistotou - ANO! Účinky tomu odpovídají, není to poprvé (viz Jugoška) a kdo lhal, tomu už se nevěří!

Už jsem snad vysvětlil, že průbojná munice se liší cenou a někdy označením (v ČSLA černým), což ale není jisté. Otočím to - proč by tím nestříleli? Střílí se tím přece stejně! My bychom snad koukali na cenu, ale oni? A kdyby má jednotka nafasovala neoznačenou dražší munici, jako npor. ČSLA bych to taky nevěděl a kluci by tím stříleli. Menšina do vzduchu, jiní i do dětí, válka dělá z lidí bestie! Mohl bych zkusit test IT-65, co víc? Zodpovědnost té prolhané války leží na štábech a presidentovi - to jsou dnešní váleční zločinci! A co na to investigativní novináři? Kde je máte? Těm v US uniformách se nedá věřit ani pozdrav a jiní tam dnes nesmí! Je tragedie, že jediné nevylhané zprávy jsou od Al Jazeery!

Mlžení o GBU-28 laskavě vynechte! Ta tam nemá co dělat - takže: stranou-nechat-ležet-muset! (Cimrmani) A puntík! U Falúdži se držme helikoptér, kanonů a ručních zbraní. Vynechme i fosfor, za který by Amíci šli podle Ženevských konvencí ke zdi. Kolik střel s DU tam použili? 10.000? 100.000? Víc? A to je, oč tu běží!

Koncentrák Guantánamo je známý symbol justiční zvůle, jakou si zpočátku (k Dimitrovovi) nedovolil ani Hitler. Jsou tam nevinní lidé (nesouzení a neodsouzení! - tato fakta nepopřete!) už déle než 8 let - bez soudu! To je realita dneška! Pravda, tam je známá identita všech nevinných, což neplatí o tajných vězeních - kdoví, jestli ne v Polsku nebo u nás! Kolik je tam lidí, víte to? Odpovíte-li: žádný, neboť tato vězení neexistují, můžeme se bavit o vaší bigotní víře hraničící s fanatismem!

Odkazy nebo důkazy? Opakuji - kombinuji ten článek se svými vědomostmi, mám na ně zkoušky a předat vám je prostě nemohu, na to vám chybí léta na jaderné fakultě, praxe v našich i ruských jaderných ústavech i životní zkušenosti. Vážně si myslíte, že vám pomůže odkaz na učebnice pro jadernou fakultu počínaje Glasstone-Edlund-em? Jste blázen nebo provokatér? Nás na fakultě učili myslet, ne hledat správné rešerše! Vás naopak? Tipnu si: sociolog, ekonom, právník, nebo nedejbóže VUML? Důkazy taky nemáte, ale máte motiv.

Nebyl jsem tam. Posuzujeme tady pouze věrohodnost článku od člověka, který tam zřejmě byl, a ta je podle mě 98%. Stačí? Dvouprocentní riziko, že lže on, 98% že lžete vy.

Domluvil jsem. Howgh!

229343

5.10.2010 1:47

RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229343

Viděl jsem nedávno funkční osobní dozimetr u našeho manažéra v garáži. Relikt studené války, technické parametry nevím. Vy jste byl zřejmě s ohledem na odbornost zařazený i na vojně. Jenomže v první válce se na naší chemickou jednotku dívali jako na zjevení, ale hodnocena byla údajně velmi kladně. To mám z Novy, takže... Nedělám si iluze o odbornosti v oblasti chemie nebo radiochemie vojáků, poddustojníku a důstojníku pěchoty, včetně lepších bojových jednotek, k tomu aby plnili úkoly to nepotřebují naopak by takové vědomosti mohli snížit bojeschopnost. A pokud jde o dozimetry, tak já bych si v takovém případě pořídil svůj osobní za své peníze, abych skutečně věděl, že numero na budíku plus mínus 20% nebo přesněji, ukazuje skutečný stav věcí.
http://forum.valka.cz/viewtopic.php/title/CZK-Inte...

229349

5.10.2010 3:41

RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.

R.R. senior 38.?.?.?

Reakce na 229343

Pane Semerad, pokud hodlate pokracovat v urazkach, obvinovat me ze lzi a vychloubat se svym vzdelanim a hodnosti dustojnika komunisticke armady, budeme muset diskusi opravdu ukoncit.
Ja zde pisu jen svuj nazor. Podle mne nebyl ve Faludzi k pouziti ochuzeneho uranu naprosto zadny duvod. Nebyly tam ani tanky, ani podzemni bunkry. To je vse.
Vy jste mel moznost me to vyvratit, ale ani jste se o to nepokusil.
Jiste si vzpominate na serial Ctyri z tanku a pes. Tam velitel tanku daval prikazy jako: nabit tristivym - pal !! nebo: nabit protipancerovym - pal !!
Ja mam pocit, ze nadporucik Semerad by na jeho miste kricel: strilejte cim chcete, kluci, hlavne at to boucha !! Jenze armada neni holubnik pane Semerad a protipancerovy naboj pri pruletu cihlovym barakem mnoho skody nenadela. I kdyz je mnohem drazsi.
Prectete si prosim aspon nyni tento odkaz. http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Battle_of_Fall...
Stejne jako na mnoha dalsich strankach se tam objevuji obvineni z pouziti napalmu a bileho fosforu. Ale o ochuzenem uranu ANI SLOVO.
Jediny clovek, ktery neco takoveho tvrdi, je Busby.
Vy tvrdite, ze pan profesor ve Faludzi zrejme byl. On sam priznava, ze tam nebyl.
Tak kdo z nas dvou je fanatik ?

229352

5.10.2010 5:02

RE: Už mě unavujete RR

Saša 204.?.?.?

Reakce na 229352

Téměř totožný článek v angličtině od Patricka Cockburn tj. jiného autora je na
The Independent

Toxické dědictví útoku USA na Fallujah horší než Hirošima

Jen dvě věty z článku:
Britští důstojníci byli šokováni nedostatkem zájmu Američanů o civilní oběti.
Bylo prokázáno, 38-násobné zvýšení leukémie, deseti-násobný nárůst rakoviny prsu a významné zvýšení lymfomů a nádorů mozku u dospělých. V Hirošimě došlo k 17-násobnému zvýšení leukémie.

229355

5.10.2010 6:05

RE: Už mě unavujete RR

MoUdrostrak 90.?.?.?

Reakce na 229355

Na: http://presschat.sweb.cz/indexzz.htm je nekolim desite dobovych zprav z doby po humanitarnim bombardovani Jugoslavie. Linky sice uz asi nejsou aktualni, ale staci si procist annotace:

Balkánští veteráni se chtějí soudit s belgickou vládou
18. 01. 01, 21:12
Právníci zastupující vojáky, kteří trpí takzvaným balkánským syndromem - zdravotními potížemi údajně souvisejícími s působením v mírových misích v Bosně a v Kosovu, dnes podle agentury AP oznámili, že podali první občansk...

Lidé na jihu Iráku se bojí rakoviny ze zbraní
17. 01. 01, 11:34
Lidé z jihoirácké Basry jsou přesvědčeni, že jim hrozí rakovina, protože byli za války v Perském zálivu vystaveni velkému množství radiace ze zbraní s ochuzeným uranem. Podle svědků se lidé baví téměř všude o leukém...

Koštunica kritizuje používání ochuzeného uranu
16. 01. 01, 13:49
Jugoslávský prezident Vojislav Koštunica soudí, že způsob, jakým postupovala Severoatlantická aliance v zemích bývalé Jugoslávie, když používala zbraně s ochuzeným uranem, svědčí o jakémsi "ochuzeném svědomí" u vedoucích p...

Na Irák prý byl svržen ekvivalent sedmi atomových pum
15. 01. 01, 15:36
Na Irák spadlo za války v Perském zálivu v roce 1991 množství munice odpovídající sedmi atomovým pumám. Před nadcházejícím desetiletým výročím začátku války to dnes prohlásil šéf irácké civilní obrany Kásim Šamrí. Irá...

ICTY nevylučuje vyšetřování kolem 'balkánského syndromu'
15. 01. 01, 14:54
Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii (ICTY) nevylučuje, že by v budoucnu mohl zahájit vyšetřování kolem ochuzeného uranu, který aliance používala při vojenských operacích v Kosovu. Prohlásila to dnes v haagsk...

Řecko: NATO informováno o použití ochuzeného uranu pozdě
15. 01. 01, 12:27
Americké ozbrojené síly informovaly své spojence ze Severoatlantické aliance o použití bomb s ochuzeným uranem v Kosovu teprve v prosinci 1999. Uvedl to řecký ministr obrany Akis Tsochadzopulos pro dnešní řecký list Ta Nea..
....

ZN, Slovo: Syndrom z války postihl i bývalého velitele Jana Valo
13. 01. 01, 2:00
Bývalý velitel československé protichemické jednotky ve válce v Perském zálivu Jan Valo je dalším veteránem, který má vážné zdravotní problémy. Podle dnešních Zemských novin (ZN) a Českého slova mu lékaři našli nádor na sí...

Výbor NATO k "balkánskému syndromu" se sejde v úterý
12. 01. 01, 19:29
Na mimořádné schůzce, která se sešla v bruselském ústředí NATO, byli představitelé aliance i zástupci všech zemí podílejících se na minulých i nynějších misích SFOR a KFOR na Balkáně seznámeni s podrobnostmi kolem nově us...

Itálie vyzývá EU ke kontrole potravin z Balkánu
12. 01. 01, 16:34
Italský ministr zemědělství vyzval příslušné orgány Evropské unie (EU), aby v rámci opatření souvise...Automaticky kráceno

229357

5.10.2010 7:00

RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229352

Napočítám pouze v tomto příspěvku vaše osobní útoky na pana Semeráda, sergante pravdolaskové armááády, i když nelze vyloučit, že jste získal hodnost frajtra i v ČSLA. Jistě se lidově-demokratické zkušenosti hodili. Např. protichemická jednotka měla v roce 1991 v první válce v zálivu kladné hodnocení, co si budeme povídat v roce 1991, tam byli převážně lidově-demokratocké kádry. Specialisté jako vojáci protichemická jednotky prostě nenarostou za jeden rok na švestce.

Takže cituji.
1.a osobní útok a pokus zpochybnit odbornost.
Pane Semerad, pokud hodlate pokracovat v urazkach, obvinovat me ze lzi a vychloubat se svym vzdelanim a hodnosti dustojnika komunisticke armady, budeme muset diskusi opravdu ukoncit.

1b. demagogie, řečnický trik. Když oponent má neprůstřelné argumenty obviním ho ze lži. Za prvé inteligentní logicky uvažující oponent, začne zvažovat, zda to špatně nevysvětlil a hledá jiný způsob podání argumentů. Dále ztrácí čas, v časově omezené debatě tipu masmédií je s ním ámen. Lhát se má v obecné rovině, aby nebylo vidět nic konkrétního, pak by bylo možné konkrétní lež napadnout konkrétními protiargumenty.
Vy jste mel moznost me to vyvratit, ale ani jste se o to nepokusil.

osobní útok číslo 2
Jiste si vzpominate na serial Ctyri z tanku a pes. Tam velitel tanku daval prikazy jako: nabit tristivym - pal !! nebo: nabit protipancerovym - pal !!

osobní útok číslo 3
Ja mam pocit, ze nadporucik Semerad by na jeho miste kricel: strilejte cim chcete, kluci, hlavne at to boucha !! Jenze armada neni holubnik pane Semerad a protipancerovy naboj pri pruletu cihlovym barakem mnoho skody nenadela. I kdyz je mnohem drazsi.

3a Uvedený zdroj informací, kdy se přizná, co nejde zatlouct. Ohořelá těla z Falludže byla v médiách, takže by bylo hloupé zatloukat. A zatluče se cokoliv, kde nejsou dostatečné přímé důkazy.

osobní útok číslo 4
Tak kdo z nas dvou je fanatik ?

Není to zas tak špatné, vypadá to, že jste sergo asi nedávno prošel školením, ale oprav helikoptér se to asi netýkalo. Není to vaše chyba, protože vás připravili na debatu mimo síť, kde není možné užít velké množství zdrojů faktické povahy a lidi mají k dispozici dostatek času si informace prostudovat i ověřit. chtělo by to úplně přepracovat osnovu a vytvořit moderní způsob demagogie určený primárně pro komunikaci na internetu.

Tady je zdroj ohledně použití DU munice v první válce. Oficiálně bylo přiznáno 325 tun. Kupodivu u druhé války ve wiki není o DU ani čárka, asi to je tajné. Al Jazerra tvrdí, že bylo roku 2003 použito více jak 1000 tun. Použití v Jugoslavii, zjištěn izotop uranu 236 a plutonium. Jinak řečeno šlo o recyklovaný DU z atomového reaktoru. Za likvidaci nebezpečného odpadu možná ještě vláda někomu zaplatila. Tady je něco k tanku *APFSDS (křidélky stabilizovaná podkaliberní střela s oddělitelnými vodícími prvky) – bývá vyr...Automaticky kráceno

229359

5.10.2010 7:00

RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229359

Tady je zdroj ohledně použití DU munice v první válce. Oficiálně bylo přiznáno 325 tun. Kupodivu u druhé války ve wiki není o DU ani čárka, asi to je tajné. Al Jazerra tvrdí, že bylo roku 2003 použito více jak 1000 tun. Použití v Jugoslavii, zjištěn izotop uranu 236 a plutonium. Jinak řečeno šlo o recyklovaný DU z atomového reaktoru. Za likvidaci nebezpečného odpadu možná ještě vláda někomu zaplatila. Tady je něco k tanku APFSDS (křidélky stabilizovaná podkaliberní střela s oddělitelnými vodícími prvky) – bývá vyrobena nejčastěji z ochuzeného uranu (starší verze používaly wolfram. Wolfram je ekonomicky nakladnější záležitost než DU, takže se přestal používat do munice tohoto typu. Po testech vzorků v Juslavii by bylo velmi nepříjemné, kdyby se něco provalilo. Předpokládám, že ve Falludže bude ohromné množství vzorků, které se sice časem roptýlí, ale poku jde o trvanlovost, tak z lidskeého hlediska jsou věčné. Jinak řečeno to nepůjde kopnout pod koberec.
http://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka_v_Z%C3%A1l...
http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/dvanact-...
http://cs.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams

229360

5.10.2010 8:12

RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.

R.R. senior 38.?.?.?

Reakce na 229359

Pro vasi informaci Rene:
ten clovek me hned ve svem prvnim prispevku obvinil ze zvrhlosti, oznacil muj argument za imbecilni a rekl, ze je mu ze me a z Vojty na bliti. A to byl jen zacatek.
Nevim jak se bavite se svymi kumpany vy, ale ja mam takoveho sprostaka ve zvyku pozadat, aby se mirnil.
Pokud se tyce me vojenske hodnosti, jedina armada ve ktere jsem kdy slouzil byla CSLA, byl jsem tam z donuceni, dotahl jsem to posledni mesic na svobodnika a lampasaky jsem nenavidel.

Sasu bych rad upozornil, ze clanek v Independentu na ktery upozornil cerpa opet z informaci profesora Busbyho.
Staci par mesicu pockat, tech odkazu budou stovky a ze lzi se stane pravda. Zdroj tehle "pravdy" bude ovsem jen a jen pan profesor.

229366

5.10.2010 9:48

RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.

Saša 204.?.?.?

Reakce na 229366

>Sasu bych rad upozornil,

Profesor Christopher Busby je vědeckým tajemníkem Evropského výboru pro radiační rizika, se sídlem v Bruselu a profesorem University of Ulster. Publikoval knihu Chernobyl po dvaceti letech ISBN 1-897761-15-5
a Křídla smrti. Jaderná Znečištění a lidské zdraví ISBN 1-897761-03-1
Přispívá do magazínu New Scientist.
Hlavně není jediný, řada lékařů se pozastavuje nad náhlou změnou ve Falludži normálního poměru rodících se chlapců a děvčat, zvýšeného výskytu rakoviny a leukémie. Ve Falludži bylo náhodně vyšetřováno 4,800 osob jedenácti vědci.

Samozřejmě můžete věřit na duchy pane RR, takových je v USA spousta. Nedivím se Vám nechcete slyšet, aby Vám někdo hanil adoptovaný domov a chcete být v ČR obdivován. Drtivá většina občanů US, podobně jako Vy, neuvěří v nacistické chování „své“ armády. Většina jsou blboučcí ignoranti a dobráci co chtějí slyšet, že činí „dobro“.

229371

5.10.2010 16:08

RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229366

Sergante, nevysvětlujte, přece diskutujeme. Známe se roky. Vím jak probíhá diskuze v té vaší ZOO, takže co chtěl básník říct? Zapoměnte na to, že budu příhlížet, jak napádete na tomhle webu někoho, kdo má co říct k věci, ať už sám nebo ve skupině, vytvořené falešnými identitami vaší osoby na síti nebo s kamárady jako Béna Hurů, Bľľodááánek nebo velký doktor Fčeličková či nové přírustky se sradovními jmény jako "ještě více napravo". Ono více napravo kromě hnědé barvy se toho moc nevyskytuje.

O té pravdě, která se ukáže za pár let se určitě shodnem. V Langley myslím chápou, že jedovaté svinstvo s radiaktivitou s poločasem rozpadu 4.5 miliardy let u uranu a 200 000 let u plutonia zustane někde na věky. Otázka je za jak dlouho se to rozptýlí do větší oblasti. Jediná možnost, jak se toho zbavit je tajně provést sanáční práce. A upřímně vám řeknu, že po té co jsem viděl nějaké fotky, držím palce komukoliv, kdo se přestane tvářit, že neexistuje žádný problém. Ti chudáci, co v tom musí žít by si určitě zasloužili, aby aspoň část toho svinstva někdo uklidil.

Pokud jde o lampasy, tak já osobně rozlišuju mezi vojáky a zelenými mozky. Když se použila DU munice v první válce v zálivu, tak u negativních účíních se moc konkrétního nevědělo. Po syndromu ze zalivu se toho ví dost, pak Jugoslávie a teď Falludža. Další použití této munice a ke všemu v masovém dosahu civilního obyvatelstva v městské zástavbě by mělo být kvalifikováno jako válečný zločin srovnatelný s užitím ZHN. Jestliže během první války odhaduje už iracký ministr vlády dosazené Američany ekvivalent unečištění DU jako tři atomové pumy z Hirošimi, pak v druhé válce to odpovídá minimálně 20 bombám v Hirošimě!!

229389

5.10.2010 18:20

RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.

R.R. senior 38.?.?.?

Reakce na 229389

Rene,
ja opravdu verim tomu, ze je ochuzeny uran skodlivy. Sice zdaleka ne tak, jak tvrdi fanatici posedli nelaskou k Americe, ale je skodlivy. Vsak proto taky Amerika prezbrojuje na wolfram.
Stejne tak porad verim tomu, ze v bojich o mesto Faludza nebyl zadny DU pouzit, protoze k tomu pri poulicnich bojich nebyl zadny duvod. Pokud me chce nekdo presvedcit o opaku, mel by prinest do diskuse nejake dukazy. Nebo aspon nejake rozumne argumenty. Urazky, osobni utoky a mlzeni me nepresvedci.
Jeste bych chtel dodat, ze kdyz uz chce nekdo zdrhnout s diskuse a zacit mluvit o necem jinem, mel by to delat s urcitou noblesou.
Od pana jaderneho inzenyra jsem se aspon dovedel docela zajimave informace o profesoru Behounkovi.
Od vas jsem se pouze dovedel, ze me povazujete za jakehosi serganta (sergeanta, serzanta ?) ktery opravuje vrtulniky.
Nejsem serzant, ve vrtulniku jsem letel 3x, ale opravovat to neumim. Nejakou Fcelickovou nebo Blodanka rovnez neznam.
Nevim, cim se pane zivite, ale jako detektiv nebo udavac byste si nevydelal ani na slanou vodu.
A tim bychom snad mohli skoncit.

229397

5.10.2010 20:04

RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 229397

Seniore, zase mi to nedalo a neber to jako neúctu příteli a kamaráde, ale jsme na internetu, a tak ti budu tykat stejně jako tak činím i v případě seniora, přítele a kamaráda Vojty49. Mimochodem, ne že by to nebylo jedno, ale nejste dvojníci? Podle podobného stylu vyjadřování by to docela odpovídalo. [smích]


Vraťme se ale k Podstatě. Píšeš o nelásce k Americe a přitom si neuvědomuješ nebo záměrně přehlížíš, že z jistého pohledu ani tak nejde o to KOLIK bylo DU, wolframu nebo bílého fosforu ve Faludži USraelem a jeho spojenci použito. Navíc nejde, jak píšeš generalizujícím způsobem o Ameriku, ale o konkrétní E/elity a jejich lokaje, které ji na úkor většinových Američanů jako parazit vysávají. Hlavně ale adresně nejmenovat, viď?

Práce profesora Busbyho a tyto debaty mají spíše upozorňovat probouzející se, že armády osvoboditelů a nositelů pravdy, lásky a demokracie používají v civilních zástavbách a proti civilistům, bez ohledu na ohrožení a collateral nevinného civilního obyvatelstva (pro tebe seniore žen a dětí - viz. např. útoky bezpilotních letounů), nehumánní a zakázané bojové prostředky, podobně jako se dělo dle výsledků oficiálního vyšetřování soudce Goldstona i v případě bojových akci košér Izraelské IDF v Gaze.

Všechny lethal zbraně a nejen ty, které smetou bezbranné civilisty jsou nehumánní, ale pokud deklaruji snahu pomáhat místnímu obyvatelstvu ke svobodě a bránit jej před násilím extrémistů, tak jsem na stejné morální úrovní jako údajný protivník proti kterému bojuji (a aby toho nebylo málo, tak navíc i košér pokrytec) když použiji bílý fosfor, kazetové bomby, či testuji léky na vězních jako v Guatemale viz. Americké lékařské testy nebo pokud po zkušenostech v Jugoslávii znovu použiji byť jediný granát (munici) na bázi ochuzeného uranu (Irák, Falludža).

A Peace se mnou.


jansmith[smích]

229404

5.10.2010 22:07

Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 229397

Vážený pane! Amerika přezbrojuje na wolfram, protože už to není světově politicky únosné! Jen VETO zabránilo rezoluci OSN, ostře zakazující střelivo s DU - jako yperit! (Jen šest států bylo proti - ČR mezi nimi - hanba nám, víc Schwarzemberkovi, který za nás hlasoval, nejvíc Zeleným, kterým to nevadilo - naštěstí Zelení už dojeli!)

Argumentů PRO použití DU padlo dost! Zato vaše námitky jsou vzor demagogie. Prakticky tady dokolečka omíláte jedinou MANTRU: že to nebylo potřebné. Nic jiného nemáte?

Že nebyl důvod používat DU? Shrňme si to!

1. Proč tím prokazatelně! stříleli už v Jugošce? (Tam taky důvod neměli!) Vaše odpověď? Mlčení - a Mantra!

2. Prokazatelné vlivy radioaktivity na obyvatele Jugošky, ale i na spojenecké vojáky včetně našich borců! Mantra!

3: Ozáření amerických skladníků - pro myslícího člověka nepřímý důkaz DU typu b)! Mantra!

4. Vždyť je to skoro jako normální střelivo! Proč ne? Mantra!

Plus pitomost, že průbojný náboj projde barákem hladce beze škod! (Bože, tu bych raději přehlédl!)

Mlžení: Kdo tady mlžil o bombách, které tam očividně neměly co dělat, akorát by se dobře vyvracely? Vy! (Tomu se říká úkrok, nebo klasická podpásovka!)

Další důvody PRO DU:

5. Uran svlečený z košilky (všude mimo tkání) na vzduchu hoří jako fosfor. Vítané, ne?

6. Ekonomické: musíme ty dražší tuny spotřebovat, dokud nejsou zakázané!

7. Ekologická asanace by stála těžké prachy! Střelba je levnější!

Ani prachy pro vás nejsou argument? Jestli ještě kváknete tu mantru, ukážete se jako Goebbels: opakovat stokrát to samé a ignorovat, co se vám nehodí! Já tomu říkám zabedněnost! Na hrubý pytel patří hrubá záplata!

Teď k noblese! (Jen v posledním příspěvku!)

Fanatici posedli nelaskou k Americe - nejsou urážka? Jsou!

Jako detektiv nebo udavac byste si nevydelal ani na slanou vodu - to není urážka ani osobní útok? Je!

Tomu říkáte noblesa? Potěš koště! A chtěl byste takto vítězně zakončit, co? [smích]

Prohlašuji:

Vzdělání má zavazovat k myšlení! Proto důvodně pochybuji i o vašem vzdělání! Královský výnos koně z osla neudělá a diplom (JUDr zez Plzně) neochrání před blbostí! To platí obecně, tedy i pro mě, že? Nevadí - z ostatního už si všichni vlastní závěr udělali či udělají!

A jestli si myslíte, že se s vámi chci dál dohadovat, jste na omylu. Teď už si tu kvákejte co chcete, stokrát omletou mantrou počínaje (beztak víc neumíte)! Diskuse s vámi je ztráta času a házení perel!

Noblesně končím. [chechtot] Howgh!

Pardon: pochybuji, že jste seržant! Když se seržanta o půlnoci zeptají na účinky průbojného střeliva, nemusí se ani probudit a vysype: Projektil a střepiny zabíjí, teplo z deformací zapaluje. Vy? Hladce proletí barákem beze škod! [chechtot] ROFL! [chechtot]
Můj závěr? Máte modrou nebo jste ještě větší...Automaticky kráceno

229410

5.10.2010 23:23

RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Ľubomír 77 89.?.?.?

Reakce na 229410

Vážený pán Václav,

no troška sa Vám divím, že reagujete aj na to, na čo vlastne ani nemusíte...Veď jadrový fyzik sa nemôže nechať vytočiť len tak bez reaktoru...☺

>států bylo proti - ČR mezi nimi - hanba nám, víc
>Schwarzemberkovi, který za nás hlasoval, nejvíc Zeleným,
>kterým to nevadilo - naštěstí Zelení už dojeli!)

Snáď ste ešte nepochopili za množstvo rokov , ktoré máte odžité, že ten kníže je len vykonávateľom tých, ktorým slúži...
Ak viete, komu slúži, viete ako bude hlasovať, čo bude hovoriť, ako bude konať...Je to len na Vás , aby ste to pochopili...Ten možná ani nevie čo je ochudobnený urán, alebo čo je izotop...On vie len to , čo mu nalejú jeho poradcovia do hlavy...A čo mu nalejú ....no to je závislé od tých, ktorí ho tam dostali ...Tí určujú knížecích poradcov a...no veď to už asi viete...Alebo možno ani nie, ale potom sa čudujem, že Vaše webové stránky sú celkom kosher...

Samozrejme nepochybujem o Vašom vzdelaní, čo sa týka uránu, plutónia,deutéria, trítia, amerícia, či kobaltu60...alebo stroncia po rozpade mnohých radioaktívnych prvkov, resp. o vplyve kalifornia, či kurčatovia na rozvoj atómovej lobby ...

>Vzdělání má zavazovat k myšlení! Proto důvodně
>pochybuji i o vašem vzdělání! Královský výnos koně z
>osla neudělá a diplom (JUDr zez Plzně) neochrání před
>blbostí! To platí obecně, tedy i pro mě, že? Nevadí - z
>ostatního už si všichni vlastní závěr udělali či
>udělají!

Hmm...pán Václav nedegradujete sa týmto...no tak trošku.Zamyslíte sa nad znevažovaním oponentov,aj keď sú to obyčajne platená klaka...Na čo je to dobré ?

>
>A jestli si myslíte, že se s vámi chci dál dohadovat, jste na
>omylu. Teď už si tu kvákejte co chcete, stokrát omletou
>mantrou počínaje (beztak víc neumíte)! Diskuse s vámi je
>ztráta času a házení perel!

Je to jednoduché, aj keď to asi uráža Váš jemnocit...reagovať jasne a zrozumiteľne pre široké vrstvy obyvateľstva.Ak tí pochopia, tak im zoberiete úplne vietor z plachát...Ak však nepochopia, tak bude idiocia ...no veď asi viete na akej strane...

>
>Noblesně končím. [chechtot] Howgh!

>Můj závěr? Máte modrou nebo jste ještě větší...
>
Hmmm...skúste porozmýšľať, o akú sa asi jedná v dnešnom špinavom svete...Netreba sa znižovať pod úroveň tých, ktorí Vás napádajú a znevažujú...

S pozdravom

Ľubomír

229415

6.10.2010 16:55

Souhlasím!

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 229415

O Schwarzemberkovi vím své. On je loutka, byť taky pěkná! A jak je noblesní, když hlasuje PROTI zákazu používání nášlapných min! Tam už nemusí být nikdo odborníkem - a přece ho ty stovky utrhaných dětských nožiček z jeho noblesy nevyvedou! A humanitární bombardér také přispívá na charitu! Já to přece vím...

Tak už jen jedno: Neperte se s vepři v bahně! Vepřům se to líbí! [chechtot] [chechtot] [chechtot]

229450

6.10.2010 10:55

RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Jiří Koubek 140.?.?.?

Reakce na 229410

Jen se trochu vmísím.

Uran nehoří jako (bílý) fosfor, ani když ho zbavíte vrchní vrstvy oxidů. Musel by být předem nadrcen na velmi jemný prášek.

Jeho chemická toxicita je výrazně vyšší než radioaktivita, proto nějakým způsobem pozřený uran neškodí jako zářič ale hlavně jako těžký kov.

Používat vyhořelé jaderné palivo pro zbraně je mnohem neekonomičtější. Při výrobě obohaceného uranu vzniká pochopitelně mnohem více ochuzeného uranu a je mnohem lacinější použít ten, než znova nějak přečišťovat ten, co už byl jednou použit. A ještě pořád se (pokud vím) doufá, že se jednou použité palivo bude moci znovu použít pro výrobu energie.

229435

6.10.2010 17:06

RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Islander 96.?.?.?

Reakce na 229435

>Uran nehoří jako (bílý) fosfor, ani když ho zbavíte vrchní
>vrstvy oxidů. Musel by být předem nadrcen na velmi jemný
>prášek.
Ale toto se stane při nárazu střely do ocelového předmětu, betonu, zdi budovy ap. tvrdších materiálů. Kinetickou energií střely dochází při nárazu k pulverizaci, tj. vzniku jemného prachu uranu, který je pyroforický. Takže při zásahu pancíře, nebo zdi domu, bunkru střela shoří za vzniku jemného prachu oxidů uranu.
>Jeho chemická toxicita je výrazně vyšší než radioaktivita,
>proto nějakým způsobem pozřený uran neškodí jako zářič
>ale hlavně jako těžký kov.
To ano, ale pokud se taková relativně neškodná částečka uranu dostane dovnitř těla a trvale se tam usadí tak škodit může, není-liž pravda? Takže stačí vdechnout relativně nepatrné množství prachu z té DU munice, které tělu nijak chemicky neuškodí, ale pokud se usadí v organismu, tak radioaktivitou ano. Anebo zbaštit zeleninu vyrostlou v místě zamoření DU, pít vodu ze studní v takovém místě a máme to obojí. Jak chemické působení, tak radioaktivitu.

229451

6.10.2010 17:29

RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229435

Ale něco se s tím "vyhořelým" palivem dělat musí. Pokud vím tak jediný rychlý reaktivní reaktor na světě zapojený do sítě běží v Rusku. Japoncům tuším z důvodu havárie vytekl u tohodle typu reaktoru sodík z chladícího okruhu, ale i přes nevoli veřejnosti Japonsko nemá ohledně energetické spotřeby do budoucna příliš na výběr, takže to znovu spustili. Ještě něco běží ve Francii, ale není to v rámci komerční sítě. Ale souhlasím, že až budou do konečné podoby vypilovány reaktory kolikaté třetí, čtvrté generace a bude jich postaveno dostatečné množství, pak dnešní vyhořelé palivo bude cenná surovina.
http://www.osel.cz/index.php?clanek=3471

V současnosti představuje vyhořelé palivo problém s veřejností z hlediska ekologie. Co si budeme povídat, bezpečných lokalit na přechodné mezisklady je málo a kdo by to chtěl mít za bárakem. Mě to třeba osobně nevadilo, kdybych věděl, že stavební dohled má někdo jako Viktor čistič z matiky na té jaderce. Heslo by v tom případě znělo. Mým úkolem tady je, aby úložiště jaderného odpadu nestavěl nějaký vůl, jehož primárním cílem je zisk. Primárním cílem skladu vyhořelého paliva je bepečnost.

Ekonomicky tedy vyhořelé palivo dnes představuje náklady. Když se podívám na procentuální poměr paliva pro množivý reaktor, tak lze očekávat, že i pro jiné typy vyvýjené do buoucna budou potřeba nějaké poměry komponent ve nějaké směsi. Buď teda dneska bez nákladné separace je třeba komlet svinstvo někde přepravit a uložit a v budoucnu se to bude muset vyzvednout, přepravit a tak jako tak vyčistit. Jsem laik a nechce se mi šťárat do věcí, kterým zas tak nerozumím, a ke všemu na ně může odpovědět expert. Ale odhaduju, že prumyslových zařízení na separaci radioizotopů bude na světě? Mno, myslím jedna ruka by na počítání měla stačit a asi nebudou v blízkosti uložišť odpadu. Tolik k ekonomice.

Teď k hořlavosti uranu. Existuje několik modifikací fosforu a vy pane Koubek mluvíte zrovínka o té nejreaktivnější tedy o bílém fosforu, taková malá skrytá podpásovka zpochybňující odbornost. Když "nezná" vlastnosti fosforu, který v otázce zápalnosti přirovnává k uranu, tak jaký to je expert, že ano? V příspěvku, na který reagujete byl zmiňován pouze fosfor bez udání modifikace. Rozdíl ohledně zápalnosti je daný pouze teplotou a fyzickou formou. Troufám si tvrdit, že při teplotách ve stavu projektilu, kdy při narázu do cíle kdy se projevuje samozápalnost uranu, se takto budou chovat všechny modifikace fosforu, i když praktické experimenty s bílým fosforem na čerstvém luftě bych nedoporučoval bez hodně dobrého vybavení ani uplným magorům. Ten blafne mnohem dříve než z něj "vyrobíte patrónu".
http://cs.wikipedia.org/wiki/Fosfor

Pokud jde o materiál sloní nohy a samozápalnost uranu v reaktoru v Černobylu, tak tam to je skutečně debata pro odbo...Automaticky kráceno

229453

6.10.2010 17:31

RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229453

Pokud jde o materiál sloní nohy a samozápalnost uranu v reaktoru v Černobylu, tak tam to je skutečně debata pro odborníky, ale nadskočilo víko reaktoru, takže přístup vzduchu a teplo tam bylo určitě taky. Ale nastíněný scénář má logiku. Snížení výkonu reaktoru z důvodu výroby Pu do bomb. Hovno experiment. Reaktor spadl do jódové jámy, což ho při ověřeném postupu na dva dni vyřadilo mimo provoz. Jak bylo řečno plán se musí nejenom splnit, ale i překročit. Obvzlášť, když jde o nuklearní rachejtle.

Zkušená obsluha reaktoru poslala stranického ideovola do řiti. Ještě existuje jedna kategorie kromě vojáku, zelených mozků, říká se jim BEZMOZCI, mluví všemi jazyky světa a zastávají s oblibou v v tom správném nadšení nějakou ideologii. Ani v zemi, kde zítra znamená včera se ale experti s vysokou kvalifikací a specialicí netahají z klobouku. Sice se musela tvrdě šlapat lajna, ale přímou sebevraždu nikdo jenom na základě blbosti velkého soudruha neudělá. Druhá směna odstřihla bezpečnostní okruhy a splnila ideopříkaz. Důsledky známe. Pak převzala velení Moskva, přece jenom v centru ideologičtí blbci byli nuceni respektovat, když šlo do tuhého i hlas rozumu a země, která se dostala do kosmu, má určitě i dost špičkových odborníku. Bylo vzhodnoceno riziko jaderného výbuchu Pu jako možné.

A myslím, že některým lidem, kteří při zachraných pracích šli na jistou smrt se to muselo říct, třeba pilotům vrtulníku. Část pracovníku elektrárny musela vědět o co jde, příliš vysoká odbornost, aby dělali zbytečnosti v místě, kde dozimetry odkráčeli ta roh. Museli mít zatraceně dobrý důvod, aby tam nakoupili svůj příděl. Nad statečností lidí, kteří věděli a šli na smrt bude vždy rozum stát v tichém úžasu.

Předpoklám, že hlavní ideovůl, který nese hlavní odpovědnost za havárii z toho vyvázl. Tyhle typy lidí v tom umí chodit za jakékoliv ideologie, v jakékoliv době a za jakéhokoliv režimu. Jestli sloní noha je uran nebo plutonium by šlo zjistit odběrem vzorku robotickou sondou, ale pro někoho to je naprosto zbytečné ověrění dobře známé skutečnosti. Na co tedy nějaký přímý důkaz, když nepřímé indicie jsou velmi nežadoucí? To by lidé mohli mít ještě více námitek proti atomovým rachejtlím v globálním měřítku!!

229454

6.10.2010 17:53

RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229454

Tu ekonomiku raději řeknu na plnou hubu, ono by to mohlo vyznít i jiným způsobem. Nechat so od vlády zaplatit za vyčištění a uložení jaderného dopadu a čast vyčištěného DU použít na výrobu střeliva, za které probíhá další platba, tak to vypadá ekonomicky velmi zajímavě.

229457

6.10.2010 18:12

RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Ľubomír 77 89.?.?.?

Reakce na 229454

Zdravím René,

>Pokud jde o materiál sloní nohy a samozápalnost uranu v
>reaktoru v Černobylu, tak tam to je skutečně debata pro
>odborníky, ale nadskočilo víko reaktoru, takže přístup
>vzduchu a teplo tam bylo určitě taky.

Ale ...veď to nebola slonia noha, ale len kuracia ( to je nový objav Fínských vedcov, ktorí sa danej problematike venujú už 24 rokov )!!! Aj keď to veko nadskočilo , že zrútilo celú strechu nad reaktorom, to bolo len také klišé, na oklamanie západného nepriateľa...A prístup vzduchu je vždy, no veď to Vás asi učili, že absolútne vákuum asi ani neexistuje, vždy sa nájde nejaká molekula, ktorá to celé posere...☺ A teplo , no to je René všade, skúste si kúpiť kalorimeter a zistíte, že ono je to teplo úplne všade okolo Vás, až Vás to pohlcuje...

Hovno experiment. Reaktor spadl do jódové
>jámy, což ho při ověřeném postupu na dva dni vyřadilo mimo
>provoz. Jak bylo řečno plán se musí nejenom splnit, ale i
>překročit. Obvzlášť, když jde o nuklearní rachejtle.

Jódová jama,preboha ...ešte tak jódova tinktúra, ale jáma ???
Vlastne som to už pochopil, reaktor spadol do jámy, odletelo víko a dalo prúnik sloní noze...Celkom logicky som to oddôvodnil, nech sa neserú s nejakým podivuhodným zdôvodňovaním pán Semerád, veď to René úplne s prehľadom dešifroval...

>
>Zkušená obsluha reaktoru poslala stranického ideovola do
>řiti.

V tom asi bude pes zakopaný...Nemali správne ídeové vedenie a ich riešenie postrádalo správny Řídíci mozek
>
>A myslím, že některým lidem, kteří při zachraných
>pracích šli na jistou smrt se to muselo říct, třeba pilotům
>vrtulníku. Část pracovníku elektrárny musela vědět o co
>jde, příliš vysoká odbornost, aby dělali zbytečnosti v
>místě, kde dozimetry odkráčeli ta roh. Museli mít zatraceně
>dobrý důvod, aby tam nakoupili svůj příděl. Nad
>statečností lidí, kteří věděli a šli na smrt bude vždy
>rozum stát v tichém úžasu.

Žiaľ René, znova si to odsrali tí, čo za nic nemohou...Aké prízračné pre dnešnú dobu, taká 24 - ročná paralela...

>
>Předpoklám, že hlavní ideovůl, který nese hlavní
>odpovědnost za havárii z toho vyvázl.

O tom René ani nepochybujte, tak to bolo ,aj bude, a žiaden Bulo ( dokonca ani Bulo roka z Pereša ) s tým už nič nenarobí...Viď ideovoli v českej a slovenskej politike...☺

[velký smích]

S pozdravom

Ľubomír

229459

6.10.2010 19:09

RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229459

Ale plutonium je doufam správně, od jisté doby je prý v atmosféře dost pro všechny, stačí mít př dýchání štěstí. Jódová jáma? Do včerejška jsem ani neěděl, že existuje jód. [velký smích]

Tady něco ocituju odjinud. Doufám, že po odborné stránce to bude v pořádku. Vypadá to, že se vrtám v tématu, které ještě dneska smrdí jako bolavá noha. Pravda uběhlo teprve 25 let napřerok v dubnu.

Jde o tzv. xenonovou otravu reaktoru. 135 Xe vzniká v reaktoru jednak štěpením uranu 235 U s výtěžkem 0,3%, a dále rozpadem 135 Te, který dvojím rozpadem beta přechází přes 135 I na 135 Xe s výtěžkem 6,2%. 135 Xe má ze všech jader největší účinný průřez pro záchyt neutronu. Jediné jádro xenonu má stejné absorpční vlastnosti jako 5000 jader uranu 235.

Hustota 135 Xe je silně závislá na časovém průběhu hustoty neutronového toku. Protože poločas rozpadu 135 Xe je větší než poločas jeho mateřského jádra, po náhlém poklesu výkonu jeho koncentrace nejprve roste a teprve po překročení maxima postupně odeznívá.

Vzhledem ke krátké době života 135 Te v porovnání se 135 I a 135 Xe lze v kinetice středních délek přechodových jevů předpokládat, že 135 I vzniká okamžitě při štěpení, takže pro analýzu vlivu 135 Xe dostáváme soustavu dvou diferenciálních rovnic, jejichž řešením zjistíme, že za několik desítek hodin po nastartování reaktoru se v jeho nitru ustaví rovnovážná hustota 135 Xe.

Otrava reaktoru 135 Xe se vyjadřuje poměrem tepelných neutronů absorbovaných v xenonu ku počtu neutronů absorbovaných v palivu. Kromě absorpce neutronů xenonem v ustáleném stavu vznikají působením tohoto silného absorbéru jevy časově závislého charakteru. Nejdůležitějším z nich je tzv. jodová jáma.

Jde o tak velké nahromadění 135 Xe po náhlém snížení výkonu reaktoru, že reaktor nelze po jistou dobu poté vůbec nastartovat. Pokud bychom chtěli přesto reaktor znovu nahodit, museli bychom z aktivní zóny vysunout stejné množství bórových regulačních tyčí, jaké odpovídá absorpční schopnosti nahromaděného xenonu (což však obvykle není možné). Protože po zastavení štěpné reakce již v reaktoru nevzniká další 135 I, ale naopak rozpadem na xenon postupně ubývá, dochází po čase prudkého nárůstu koncentrace xenonu, k opětovnému postupnému úbytku tohoto radionuklidu, dokud není dosaženo stavu, od něhož lze reaktor opětovně provozovat a regulovat. Právě doba, po kterou není možno reaktor znovu najet se nazývá jodová jáma.

Při pozvolném odstavování reaktoru se 135 I ještě tvoří, zatímco 135 Xe dosud vyhořívá. Pro každý reaktor tak existuje mezní hodnota rychlosti odstavení, při které již nehrozí nebezpečí, že reaktor bude uvržen do jodové jámy. Protože manévrovací schopnosti reaktoru jsou určeny zásobou reaktivity, jsou závislé na tom, v které části palivové kampaně se reaktor nachází a rovněž na výkonu reaktoru, z ně...Automaticky kráceno

229464

6.10.2010 19:11

RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229464

Při pozvolném odstavování reaktoru se 135 I ještě tvoří, zatímco 135 Xe dosud vyhořívá. Pro každý reaktor tak existuje mezní hodnota rychlosti odstavení, při které již nehrozí nebezpečí, že reaktor bude uvržen do jodové jámy. Protože manévrovací schopnosti reaktoru jsou určeny zásobou reaktivity, jsou závislé na tom, v které části palivové kampaně se reaktor nachází a rovněž na výkonu reaktoru, z něhož byla změna prováděna.

U velkých energetických reaktorů se navíc od určitých prahových hodnot neutronového toku vyskytují periodické změny prostorové distribuce neutronového toku projevující se vznikem tzv. horkých míst i když kalorimetricky testovaná střední hodnota toku v reaktoru se zdá být v normě. K těmto oscilacím dochází tehdy, existuje-li zpětná vazba mezi neutronovým tokem a koncentrací 135 Xe. V této souvislosti se hovoří o tzv. xenonových oscilacích.

Náhodné zvýšení hustoty neutronového toku v některém místě vede ke zvýšenému vyhořívání 135 Xe. Tím se v daném místě sníží absorpce neutronů a dojde k dalšímu lokálnímu nárůstu neutronového toku. Protože však zároveň roste i produkce 135 I, omezí se další nárůst neutronového toku a následně dochází k jeho poklesu a k hromadění 135 Xe následkem rozpadu radiojódu.

Vznik xenonových oscilací je dán celkovou konstrukcí reaktoru. Je-li amplituda oscilací konvergentní (tlumené oscilace), reaktor je stabilní. Na druhé straně, malé počáteční oscilace s divergentní amplitudou mohou vést k závažným důsledkům. Základní podmínkou pro vznik divergentních xenonových oscilací je aktivní zóna dostatečně veliká, aby v ní mohly vzniknout alespoň dvě oblasti, které mohou pracovat z hlediska neutroniky relativně samostatně, pouze se vzájemnou vazbou (stačí, aby kvadrát objemu aktivní zóny mírně převyšoval tisícinásobek migračního objemu neutronu a začne nám to vazbit).

Z analýzy xenonových oscilací plyne, že může nastat celkové periodické kolísání toku neutronů v aktivní zóně bez podstatných změn na jeho globálním výkonu. Potom hovoříme o základním vidu xenonových oscilací. tyto kmity jsou za běžného provozu reaktoru účinně tlumeny běžnými regulačními orgány a nepředstavují vážnější riziko. Nebezpečné z hlediska teplotního pole jsou teprve vyšší vidy kmitů superponované na základní rozložení toku, přičemž počet maxim určuje, o jaký vid se jedná. Nejnebezpečnější jsou nižší vidy toku, které mají poměrně značné amplitudy, zatímco kmity vyšších vidů jsou více tlumeny.

Ručním řízením reaktoru z velína JE lze projevy xenonových oscilací potlačit, ale i naopak prohloubit. U velkých energetických reaktorů s tepelnými neutrony a s vysokým vyrovnáním neutronového toku je vyšetřování xenonové stability základním požadavkem bezpečnosti provozu. V současné době je analýza energetických reaktorů se zřetelem n...Automaticky kráceno

229465

6.10.2010 19:14

RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229465

Ručním řízením reaktoru z velína JE lze projevy xenonových oscilací potlačit, ale i naopak prohloubit. U velkých energetických reaktorů s tepelnými neutrony a s vysokým vyrovnáním neutronového toku je vyšetřování xenonové stability základním požadavkem bezpečnosti provozu. V současné době je analýza energetických reaktorů se zřetelem na xenonovou stabilitu provázena rozsáhlým matematickým modelováním zahrnujícím velmi jemné dělení aktivní zóny a vlivu řízení reaktoru včetně lidské obsluhy.
http://www.aldebaran.cz/forum/viewtopic.php?t=537

Pravda i po 25 letech by člověk měl vzít do úvahy, že vysoce postavený ideovůl neztratil nic na své všestranné nebezpečnosti, právě naopak je nebezpečnější o 25 let nových zkušeností.

229466

6.10.2010 18:05

RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Jiří Koubek 140.?.?.?

Reakce na 229453

Pořád vyjde laciněji vytvořit betonový bunkr než se snažit odstraňovat palivo přečišťovat, zvláště, když na každý kilogram vyhořelého paliva máte cca 10 kg ochuzeného uranu pocházejícího z obohacování uranu a pak vyrábět náboje.
Podpásovka? Nikoliv, pouhé konstatování. A nemusíte tady vymýšlet nějaké přemrštěné konstrukce, jak zapálit uran či nějaké modifikace fosforu. A vážně si myslíte, že po nárazu DU munice do překážky dojde k rozptýlení veškeré hmoty na prach, aby si ten prach mohl následně vzplanout?
Zbytek vaší reakce je zcela mimo obsah mé odpovědi.

229458

6.10.2010 18:34

RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Islander 96.?.?.?

Reakce na 229458

> A vážně si myslíte, že po
>nárazu DU munice do překážky dojde k rozptýlení veškeré
>hmoty na prach, aby si ten prach mohl následně vzplanout?

Pokud si prostudujete studie, tak uvádí, že po nárazu do překážky vyhoří obvykle až 98% DU. Teplota která vznikne nárazem je obvykle tak vysoká, že je dostatečnou zápalnou teplotou pro uran.

http://vzajic.tripod.com/index.html
http://www.ratical.org/radiation/DU/
http://cseserv.engr.scu.edu/StudentWebPages/IPesi...

229461

6.10.2010 18:59

RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229458

Pokud to chci z toho bunkru použít jako palivo, tak to musím v budoucnu separovat nebo nemusím? A když to lze zdůvodnit a z veřejných ropočtů bude ve jménu ekologie i budouciích generací zaplacena separace, uložení, výstavba úložiště a ještě patróny. Pane Koubek vy mluvíte o nákladech, i když pokud by se to napočítalo z dlouhodobého hlediska, tak by se nám ty bunkry prodražili a já mluvím o zisku placeném z veřejných rozpočtů, z kterých krev neteče. Nejde jenom o bunkry, ale o přepravu objem uloženého materiálu, udržbu a kontrolu úložišť, v budoucnu o vyzvednutí materiálu, další přeprava, separace, zůstane nějaký nepoužitelný zbytek minimálně toxického svinstva jako odpadu, další přeprava a uložení třeba zpátky do toho bunkru.

Já jsem v kontextu samozápalnosti uranu zmínil jako první bílý fosfor nebo jste to byl vy pane Koubek? Jaka přemrštěná představa? Tady je to student pouze prvního ročníku píše, to víte nemůžu se nějak dostat na web palba.cz. Google stávkuje či co? Tam bych vám ohledně výhod DU munice našel lepší odborné hodnocení i s názory praktiků. Ale ten studnet píše: je velmi výhodné, že 20% uranu v DU munici při zásahu cíle shoří a hezky se všecko rozprskne v místě zásahu.

Napsal jsem snad nebo pan Semerád, že samozápalnost uranu je 100%? Ale 20% je slusných, co říkáte? Těch 80% "větších kousků" nám tam zůstane pro strýčka příhodu, s ohledem na poločasy rozpadu na věky. Co myslíte v takovém natřikrát dobitém městě jako Falludža, když se děti budou hrát v rozbité technice a zničených objektech, a mě by to jako malého kluka určitě napadlo a bavilo. Pokud někdo má ten luxus, že mu teče voda a děti si každý den mohou dovolit sprchu, zkontroluji je rodiče pro sicher ješte osobním dozimetrem, zda očista byla úplná?
http://www.toxicology.cz/modules.php?name=News&...

Černobyl ve spojení s výrobou plutonia. Pouze jsem zmínil, že by vyhoření uranu uvnitř reaktoru bylo na debatu pro experty. Chápu, že s tímto tématem nechcete nic mít. Člověk často musí být v penzi, aby si mohl dovolit veřejně říkat své upřímné pravdivé vidění světa i na základě své odbornosti a praxe. Pro kariéru, vědeckou, politickou.. pověst jsou něktérá témata probírána veřejně velmi nežádoucí i z pozice laika. Já už toho mám na triku povícero a dovolil jsem si pochybovat o zlatějších telatech, než je tohle. [mrknutí jedním okem]

229463

6.10.2010 19:45

RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Ľubomír 77 89.?.?.?

Reakce na 229458

Vážený pán Koubek,

>Pořád vyjde laciněji vytvořit betonový bunkr než se snažit
>odstraňovat palivo přečišťovat, zvláště, když na každý
>kilogram vyhořelého paliva máte cca 10 kg ochuzeného uranu
>pocházejícího z obohacování uranu a pak vyrábět náboje.

To je tvrdenie hodné p. KOubka ( asi len protoagensa ) ,nikto to nechápe , asi len von...
Preboha, prečo takéto pofiderné individuá prechádzajú cez schvaľovanie moderátorom ???

>Podpásovka? Nikoliv, pouhé konstatování. A nemusíte tady
>vymýšlet nějaké přemrštěné konstrukce, jak zapálit uran
>či nějaké modifikace fosforu.

A aké modifikácie fosforu by ste p. Koubek doporučovali zapáliť ??? Ten kovový alebo čierny, či biely ? Alebo nejaký iný ???

A vážně si myslíte, že po
>nárazu DU munice do překážky dojde k rozptýlení veškeré
>hmoty na prach, aby si ten prach mohl následně vzplanout?

Nie...to si fakt nemyslím, len by ste to mohli VY agens aj nejak tak napsat, aby si ten prach mohl následně vzplanout!

S pozdravom

Ľubomír

229470

6.10.2010 18:48

Slušný argument - slušná odpověď.

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 229435

Na slušný argument má být slušná odpověď.

1. Uran nehoří jako bílý fosfor, jen je schopen se na vzduchu vznítit. Jako prášek, vím. V munici ale dojde nárazem k ohřevu a ohoří i ocel. I červený fosfor zapálí škrtátko! První bod si, prosím, odškrtněte.

2. Nejde o chemickou toxicitu! O zkoušku nestojím, ale pokud se jí tělo jako cizorodé látky zbaví - OK! Horší než uran jsou jeho zplodiny! V DU-b je směs asi 130 izotopů (víc než 1 na prvek), které cizorodé nejsou! Stroncium je tak podobné vápníku, že ho tělo použije na stavbu kostí - ničivě pro kostní dřeň. A to je, oč tu běží! U DU-a je to méně divoké, ale také není oč stát. Japonský ministr dlouho propagoval neškodnost těžké vody, až mu ji v televizi nabídli k napití. Nebyl kamikaze! Ale ta blamáž!

3. Rozdíl mezi uranem DU-a ochuzeným při procesu obohacování a uranem DU-b ochuzeným vypálením U235 štěpnou reakcí je, že DU-b je špinavější horší plejádou hnusu. Recyklovaný uran jsem měl klidně v ruce (kazety reaktoru Řež). Přečišťuje se totiž víckrát - horší než vyhoření U235 jsou jedy brzdící reakci, po vyčištění a vrácení do reaktoru získáte ještě hodně energie. Něčím povlečené (palivo zirkon - střely ocel/mosaz) to není tak děsné, dá se to brát do ruky. Uran se dá házet lopatou (dynamit ne).

Ale! Před dezaktivací probůh nejíst, nepít, nekouřit! Kdo na bedně munice klidně pojídá hamburger, bude se divit.

Tahle smrt není vidět!

Uran co prošel reaktorem se BTW čistí tak jako tak. Proč? a) možné budoucí palivo, b) nutnost zmenšit objem a váhu odpadů. Sajrajt z velké kazety vydá na mrňavou hromádku děsně zářících solí. Ty se pak horko ťažko za vyšších nákladů skladují coby jaderný odpad, než se vysvítí. Přečištěný i jinak ochuzený uran se skladuje snadněji - tolik nezáří a dá se doufat, že se ještě použije.

Ekonomicky není rozdíl mezi hromadou uranu DU-a a DU-b (= vyvrácen bod ekonomie).

Menší rozdíl co do paliva tu ale je. Temelín vyčerpá U235 málo a zbytek se dá okamžitě použít v reaktorech na přírodní uran. Ty smlsnou i co veverce (VVER) nechutná. Ale DU-b z nich už se od ochuzeného DU-a liší jen složením svinstva uvnitř. Z hlediska budoucího paliva v rychlých reaktorech je to ale šumafuk a smysl skladování je stejný.

Co tedy potřebujeme v ČR? Pár bloků na přírodní uran - a máme palivo zadarmo! Kdyby o tom rozhodovali odborníci! Jenže budou zase rozhodovat pitomci, ekonomové a lobbisté (je lepší palivo z Ruska nebo z USA?), které tato kombinace nabeton nenapadne a odborníky nepustí ke slovu!

Zajímalo by mě ale, které vědce-hajzly (dámy prominou!) napadlo dát DU do munice! Vojáci-hajzli to už jen uvítali. BTW - není tu rozdíl mezi Američany a Rusy - ten sajrajt (střelivo s DU) mají obě strany (u Rusů se to jen neprovalilo).

229462

6.10.2010 21:10

RE: Slušný argument - slušná odpověď.

Ľubomír 77 89.?.?.?

Reakce na 229462

Zdravím pán Semerád,

na moje predchádzajúce príspevky ste sa neunúval mi odpovedať...Chápem...ste starý uznávaný atómový fyzik...Ja len tak trošku sa spýtam na niekoľko nejasností, ktoré ste uviedol

>1. Uran nehoří jako bílý fosfor, jen je schopen se na vzduchu
>vznítit. Jako prášek, vím. V munici ale dojde nárazem k
>ohřevu a ohoří i ocel. I červený fosfor zapálí škrtátko!
>První bod si, prosím, odškrtněte.

To nie sú veľmi dobré argumenty, ba by som povedal, že toto je tvrdenie len tak na Vašej vode ...Buď je jednoznačne dané, kedy pri bežných atmosférických podmienkách urán ako kov alebo jemný prášok horí, alebo si tu len tak píšete a šmitec...NO to nie je moc vedecké pán Semerád...Veď každý vie, že po náraze projektilu vzniká nejaké teplo,ale aké ,koľko na mol,pri akej nárazovej rýchlosti...atď., stačí na zapálenie, nestačí, čo pri náraze na nejakú oceľ...Paralela so škrtátkom...no to nemôže atómový fyzik ani vypustiť z huby ...( samozrejme len podľa mojej mienky )...
>
>2. Nejde o chemickou toxicitu! O zkoušku nestojím, ale pokud se
>jí tělo jako cizorodé látky zbaví - OK! Horší než uran
>jsou jeho zplodiny! V DU-b je směs asi 130 izotopů (víc
>než 1 na prvek), které cizorodé nejsou!

HMM...rozmýšľam , čo tieto vety znamenajú...130 izotopu - víc než 1 na prvek...To chápe jen iluminátsky zasvecenec...a tie navyše ešte cizorodé nejsou!!!

Tak, noch einmal...chápem, že ste chceli povedať, že sa tam nachádza viacej izotopov, ako je bežne v prírode všetkých prvkov...Ale tvrdenie, že cizorodé nejsou.......tak , aké teda tie mnohé radioaktívne izotopy jsou ???
Stroncium je tak
>podobné vápníku, že ho tělo použije na stavbu kostí -
>ničivě pro kostní dřeň.

Huuhu... takže stroncium je podobné vápniku...preboha povedzte aspoň dva spoločné znaky v biogennej sfére, okrem toho, že patria do rovnakej skupiny...to sa mi už ...nechce ako chemikovi vôbec o tom debatovať...To je tvrdenie, ktoré kríva na mnohé nohy...MOžno keby ste napísali, že stroncium nahradzuje vápnik...Ale kostná dreň...čo má tá spoločné s vápnikom ??? A to je, oč tu běží!

Vážený pán Semerád, keby ste napísali, že pri radioaktívnom spáde je v kostiach človeka vápnik , ako základný prvok stavby kostí ,postupne nahradzovaný radioaktívnym izotópom Sr90, ktorý je ale " len " postupne zabudovávaný do kosti človeka ako výmena za vápnik...a ožaruje kostnú dreň, beta žiarením s mnohými potenciálnymi karcinogénnymi účinkami...tak to od atómového fyzika beriem...

A to sa mi už ďalej nechce rozpitvávať Vaše ďalšie tvrdenia...Uvedomte si, že tieto debaty čítajú aj mnohí neznalí a odborne laicky čitatelia...

S pozdravom

Ľubomír

229477

6.10.2010 21:56

RE: Slušný argument - slušná odpověď.

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229477

Řekl jsem si, že váš styl dikuzních příspěvků nechám plavat, ale...
Nevádí mi, že mi sem tam ironicky otlučete o hlavu mou nepřesnost nebo nevědomost, zvykám si rychle a nejsme z cukru. Vadí mi, že kromě ironie nepodáte konkrétní vysvětlení. Bohudík mé otázky a omyly byly zodpovězeny nebo korigóvány nejčastěji panem Semerádem a jinými, co mají související odbornost nebo praxi. Neberte to ve zlém, ale kritizujete nepřímo sám sebe.

229479

6.10.2010 22:34

RE: Slušný argument - slušná odpověď.

Ľubomír 77 89.?.?.?

Reakce na 229479

Zdravím René,

chápem Vás ... a som si vedomý, že kritizujem aj seba.Ja tiež nie som z cukru , alebo podobného organického materiálu.Ja som pán René, vždy za otvornú vecnú diskusiu...A samozrejme, ako reálny človek mám množstvo chýb a nedokonalostí...Ja nie som agent, ktorý tu ohuruje množstvom rozmanitých príspevkov na rozmanité témy...Ja si uvedomujem, že k niektorým myšlienkám, či článkom nemám vôbec čo povedať, resp. si ani netrúfam ( tie si len prečítam a rozmýšľam, tu som si vedomý toho, že myslenie bolí ).Ale o tom je diskusia, o prezentácii svojich ( aj keď možno chybných názorov ) predstáv, myšlienok, názorov, ídeí a východísk...

Ak niekto neodpovedá na môj príspevok,a podľa mňa by mal,...vôbec ma to nemrzí...uvedomujem si len súvislosti.

Pozrite René...tu mnohí ( aj Vy ) vyťahujete linky na wikipédiu,rôzné odborné weby, ale neviete čo sa za tými rozmanitými výrazmi skrýva...Ja vždy uznám človeka, ktorý je v danej branži dobrý, vie argumentovať,a dokonca si prizná aj chybu...Taký človek je u mňa človek s veľkým Č...

Ak Vás niekto napadne, resp. kriticky sa vyjadrí k Vášmu príspevku , a potom na Vašu odpoveď už neodpovedá...Čo si myslíte o takom nicku ( obyčajne to nie je reálny človek )?

Takže čo na záver...samozrejme som si vedomý, že som k viacerým príspevkom pristúpil značne kriticky. Ale kľudne môže dotyčný skritizovať a polemizovať s mojím príspevkom až na hranu noža...budem len rád...To sa mi až na Vás René , Antiseptika a Jeana nepodarilo...Prostá a jednoduchá reakcia je stiahnutie chvosta ( ohonu ) a hlboké mlčanie...

Takto ten prosperujúci kapitalizmus určite nevybudujeme... [velký smích]

S pozdravom

Ľubomír

229481

7.10.2010 1:16

RE: Slušný argument - slušná odpověď.

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229481

Odpovědi od pana Semeráda jsou, ale na konkrétní otázky. Nerozepisuje něco zvlášť pro Bartoška něco pro Vodopáda..., většinou tam je za prvé bod rozdíl DU a) mezi DU b) a pokračuje to. Každý si najde, to co pasuje k jeho otázce. Já v tom nevidím problém vy ano? Dotýká se to osobního ega? Když dostanu puntík na nástěnce za bomby vím, že je pro mě, ale s ohledem na hromadu faktického matriálu na okolo se necítím jako malý jarda, co dostal pohlavek, ale jsem rád, že někdo, kdo ví se namáhal pro laiky stravitelným způsobem něco odborného vysvětlit.

Na to, abych se k něčemu vyjádřil musím diplom z daného oboru? V takovém vysokém stylu diskuze si může dovolit fungovat možná tak fórum akademie věd, ale pouze v rámci jedné disciplíny, protože málokdo má rouru z více oborů. Ze školy jsem naučil jednu věc líná huba holé neštěstí, když jsem se v dobré víře optal svých kolegů, na to co jsem během výuku nedal, k překvapení jsem zjistil, že oni tomu v drtivé většině nemusí porozumět, stačí jim, že to tak je a basta.

Vás moje sedlácké úvahy o jaderném reaktoru pohoršují jako chemika? Pohoršují vás mé úvahy o ekonomice, kupodivu Stana jako praktika přinutí přemýšlet, aby k tomu co jsem myslel dodal terminologii, kterou neznám. V tom případě chudák pan Semerád jako reaktorový fyzik. Doufám, že mu to nezpůsobí újmu. Jestliže má diskuze na webu Zvědavec tady probíhat podle vašich měřítek, tak právě skončila, poněvadž chybí diskutující na požadované odborné úrovni. Bohužel lidé s rourama často nejsou schopni opustit vyjeté koleje myšlení, poněvadž mají zažitý systém, tak to je, funguje to podle rovnic a hotovo.

229494

8.10.2010 10:49

RE: Slušný argument - slušná odpověď.

Ľubomír 77 89.?.?.?

Reakce na 229494

Zdravím René,

čítam Váš príspevok a je mi zrejmé, že sta ma nepochopil, resp. ste si niektoré veci zle vyložil...Je to asi moja chyba, že sa neviem jasne vyjadriť.Nechce sa mi to ešte ďalej zo široka rozanalyzovávať.

>Vás moje sedlácké úvahy o jaderném reaktoru pohoršují jako
>chemika? Pohoršují vás mé úvahy o ekonomice, kupodivu Stana
>jako praktika přinutí přemýšlet, aby k tomu co jsem myslel
>dodal terminologii, kterou neznám.

Ale René ...a prečo by ma mali pohoršovať ??? Veď sme každý človek úplne iný, s rozmanitým vzdelaním, skúsenosťami, vedomosťami,IQ a genetickými vybavením.Žijeme svoj život v diametrálne rozdielných rodinných a spoločenských podmienkách.Takže zákonite musíme mať na veci okolo nás rozmanitý pohľad .


Jestliže má diskuze na webu Zvědavec tady probíhat
>podle vašich měřítek, tak právě skončila, poněvadž
>chybí diskutující na požadované odborné úrovni.

Ale ja predsa žiadne měřítka neurčujem ...

Bohužel
>lidé s rourama často nejsou schopni opustit vyjeté koleje
>myšlení, poněvadž mají zažitý systém, tak to je, funguje
>to podle rovnic a hotovo.

Milý René,ba práve naopak...Ja si plne uvedomujem,že svet, v ktorom žijeme a vo všeobecnosti i celý vesmír , fungujú úplne ináč.Tými rovnicami a " rourami " sa ľudia snažia len priblížiť a popísať ( obyčajne nie veľmi dokonale a s mnohými zjednodušeniami a abstrakciami ) to, čo sa v realite odohráva okolo nás...A to platí v matematike, ekonomike, chémii, fyzike, alebo aj v medicíne, či spoločenských vedách...
My ľudia sme len veľmi nedokonalí tvorčekovia...
[velký smích]

S pozdravom

Ľubomír

229581

10.10.2010 0:41

RE: Slušný argument - slušná odpověď.

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 229477

Zdravím, pane Ľubomír!
Nečekal jsem, že mě napadnete, že Vám neodpovídám. Dle vašich příspěvků jsem prostě předpokládal, že si děláte legraci čili psinu a svého času si vážím víc, než abych jej mařil šaškárnou - už proto, že jde IMHO o vážný problém. Někdy to sice i já zlehčím vtipem, ale opravdu krátkým.[chechtot]

Že si z toho děláte prču, jsem usoudil z příspěvku č.229459, kde si děláte psinu, že sloní noha je jen kuřecí a že místo jodové jámy chápete ještě tak jodovou tinktůru.

[chechtot] Dobrá, řekl jsem si, děláte si legraci, budiž. To snad vynechám, ne?

V příspěvku, na který teď odpovídám, s legrací moc nepřestáváte. Chtít přesně vědět, za jakých podmínek uran hoří a kdy ne... to jste myslel naozaj vážně? Ježkovy voči, ale co když ano? Asi musím jít pro lidi takové úrovně (co ten břitký vtip nepochopí) ještě níž![chechtot]

Dobrá: V reaktoru je uran pokrytý pláštěm ze zirkonu, roztavením se dostane na vzduch (navíc při pekelných teplotách). Při nárazu se vrchní plášť (vojenský termín je vskutku košilka) svlékne z tvrdého jádra, sroluje a zůstane venku, čímž pomůže držet směr jádru, které proniká dovnitř. Tím se uran o5 objeví na vzduchu a hoří - paralela se škrtátkem vůbec není tak nesmyslná a náraz, který probíjí ocel, vydá podstatně víc tepla než škrtátko sirky.

K izotopům: obsah protonů v jádře, kterému má odpovídat počet elektronů v obalu, určuje prvek. Jenže v jádru bývají kromě protonů i neutrony a jejich počet se může dost podstatně lišit. Proto je obyčejný vodík (jeden proton), těžký vodík (deuterium=proton+neutron) a tricium (=proton+dva neutrony). Zdánlivě obyčejný vodík a tři různá jádra, váhově odlišná v poměru 1:2:3. Vodík má jen tři izotopy, jiné prvky mají izotopů víc. Izotopů je tedy podstatně víc než samotných prvků - je to logické? Některé izotopy jsou stabilní, jiné se rozpadají a tomu se říká radioaktivita. Při rozpadu (kromě reakce záchyt-K) z jader odletují různé částice a často se přitom mění jeden prvek v jiný. Jak asi reagují organizmy, když v nich je náhle místo jednoho prvku jiný? Molekuly se obvykle rozpadnou, tkáň odumírá. Při rozpadu stroncia v kostech bombardují uvolněné částice okolní tkáň, tedy přece kostní dřeň, kterou to velice úspěšně ničí. Ano, to je oč tu běží!

Jak se, prosím, dostane Sr90 do kostí? V kostech probíhá proces postupného odbourávání starých struktur a nahrazování novými. Díky tomu kosti srůstají, díky tomu i kosti rostou (zejména u dětí), bohužel k stáru i řídnou. Vápník se doplňuje z potravy a když tělu chybí, použije z nouze i stroncium, které má podobné vlastnosti.

A teď mi řekněte, jak se má atomový fyzik bavit s Neználkem, který místo jodové jámy podstrkuje jodovou tinktůru? Není to Vaše chyba, že tu nastavujete laťku IQ příliš nízko?

229730

6.10.2010 19:30

RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!

Ľubomír 77 89.?.?.?

Reakce na 229435

Vážený pán Koubek,

vidím, že ste sa v tejto téme rázne rozjel...

Ja nie som atomový fyzik, ale len obyčajný chemik...>Jen se trochu vmísím.
>
>Uran nehoří jako (bílý) fosfor, ani když ho zbavíte vrchní
>vrstvy oxidů. Musel by být předem nadrcen na velmi jemný
>prášek.

Takže veľmi jemný prášek uránu sa nepokryje vrstvou oxidov ? A vlastne, prečo horí, keď je prášek a nehorí ako bíly fosfor, aniž když ho zbavíte vrchní vrstvy oxidu....AH JAJ, však si protirečíte už v prvých dvoch vetách...


>
>Jeho chemická toxicita je výrazně vyšší než radioaktivita,
>proto nějakým způsobem pozřený uran neškodí jako zářič
>ale hlavně jako těžký kov.

Takže aký je vlastne vzťah medzi toxicitou a radioaktivitou ???Aké môžete uviesť zdoje tohoto pofidérneho tvrdenia ??? Aké štúdie o tom pojednávajú, aká je skladba uránových izotopov,ako pôsobia " tieto uránové ťažké kovy " na ľudský organizmus, ktoré orgány utrpia najviac, aká je rezistencia organizmov voči ionizujúcim žiareniam, ktoré sú vyžarované U 235 , či U 238, alebo Pu 239 ???

>
>Používat vyhořelé jaderné palivo pro zbraně je mnohem
>neekonomičtější. Při výrobě obohaceného uranu vzniká
>pochopitelně mnohem více ochuzeného uranu a je mnohem
>lacinější použít ten, než znova nějak přečišťovat ten,
>co už byl jednou použit. A ještě pořád se (pokud vím)
>doufá, že se jednou použité palivo bude moci znovu použít
>pro výrobu energie.


Hlboké hmmm...aké zdroje pre svoje tvrdenia môžete doložiť ???
Ako viete, kedy je ekonomickejšie použiť vyhorené palivo a kedy odpad pri obohacovaní uránu ??? Prečo sa v jadrových reaktoroch produkuje Pu, ktoré je ďalej používané na presne - nepresné účely, prečo vyhorené jadrové palivové tyče sú odvážané k presne určeným firmám , z akých substancií sú vyrábané zbrane ( to asi vedia len p. Koubek a bližšie neurčený okruh zasvätencov... ).

S pozdravom

Ľubomír

229468

5.10.2010 23:44

RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229397

Nepovídejte.... Vás sergo.... Néé... Vlastně pardon, to je asi malá šarže, že ano? Věřím i tomu, že neopravujete vrtulníky, taková špinavá práce musí člověka těšit, aby u toho vydržel, viďte. Vy budete spíše pracovat s lidmi, na to se hodíte více.

Wolfram vám dovysvětlil pan Semerád. Dobře, že připoměl jak hlasovala ČR a jaký byl postoj našeho staronového šéfdiplomata. Tudle jsme viděl volební bilboard podepsaný vlastnuručně naším velkým humanistou, bylo tam napsáno: Nevolím tunely, tuneláře, mafiány, šejdíře, kasína a nevěstince. To zní dobře. A Koho tedy naš vděčný humanista směrem do zahraničí Václav Havel volí? Pacifisty s mírovýma bombama?

Když už přišla řeč na české zelené, tak občan Havel se před volbama do PS vymezil i k tomu, které zelené on podporuje. Občan Havel nepodporoval zelené, kde byla exposlankyně Zubová, která ohledně DU munice měla interpelaci v parlamentu. Jméno zelených je v ČR díky pravdoláskovcům na dlouho zdiskreditováno, což dle mého osobního názoru je škoda, ale už z toho důvodu by jsme je neměli házet do jednoho pytle.
http://www.novinky.cz/domaci/213197-nevolim-mafian...
http://www.parlamentnilisty.cz/profily/clanek.aspx...

229416

3.10.2010 15:43

RE: Kto to zastaví?

Th3M0r0n 95.?.?.?

Reakce na 229028

Strelcu... Normálne nereagujem, ale na toto "musím".
Ochudobnený urán neznamená ochudobnený o rádioaktivitu. Bohužiaľ. Znamená ochudobnený o izotop U235, čiže takmer výlučne s U238. Pre živé organizmy rovnako letálny. Jediný rozdiel je v nepoužiteľnosti pre štiepnu reakciu, rozumejte, ten izotop U235 pôvodne vyskytujúci sa v materiáli už je využitý niekde inde, napr. ako palivo.

229237

1.10.2010 17:27

RE: Kto to zastaví?

Erika 52 91.?.?.?

Reakce na 229019

Nikto netvrdí, že je biely fosfor rádioaktívny. Som biochemička, pane R.R.
Ale nedá sa na tele uhasiť. Horí, až kým sa neprehorí na opačnú stranu. Veľmi humánne, či nie? Skúste si to niekedy.
Ak ochudobnený urán podľa Vás nie je dosť rádioaktívny aby škodil, budiž. Máte ho mít. Súhlasíte?
Genetické zmeny vyvolávajúce deformácie plodov celé roky po kontaminácii a zvýšený výskyt rakoviny to Vám asi tiež mnoho nehovorí.
Skúste sa ísť pozrieť do Iraku, na tie obete. Potom hovorte.
Ja som zdravotníčka a viem o tom dosť.
Mňa nepresvedčíte.
Je veľa lží v mediálnom priestore, záleží od nás, ktorým uveríme.
Každý z nás má iné zdroje a inú skúsenosť.
A z toho sa odvíja aj to, čomu veríme.

229113

1.10.2010 21:28

RE: Kto to zastaví?

R.R. senior 38.?.?.?

Reakce na 229113

Eriko, problem je v tom, ze jste pouzila silna, podle me i nenavistna slova na zaklade clanku, ktery stavi na vypovedi jedineho cloveka. Nenasel jsem jediny zdroj, ktery by jeho tvrzeni podporil. Prectete si prosim treba informace na wikipedii.
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Battle_of_Fall...
Skodlivost ochuzeneho uranu je sice vetsi, nez se puvodne predpokladalo, ale pri poulicnich bojich nebyl pro jeho pouziti naprosto zadny duvod. Duvod nebyl ani pro pouziti strel s plochou drahou letu, nebo bomb GBU 28 a GBU 37 o kterych pise Rene Bartosek. Jedna takova cruise missile stoji hodne pres milion a pouziva se jen pri zasazich na dlouhou vzdalenost, kde by byl ohrozen zivot pilota. Ve Faludzi mohl byt kazdy cil zasazen obycejnym delostreleckym granatem, nebo leteckou bombou.
Bomby GBU jsou tzv. bunker busters a pouzivaji se jen proti hluboko zakopanym vojenskym bunkrum. Kolik ji ve Faludzi bylo ?

229131

1.10.2010 23:19

RE: Kto to zastaví?

dub 89.?.?.?

Reakce na 229131

[velký smích]
jestli berete info ve wikipedii, kterou pravidelně editují ti, o kterých se nesmí mluvit, obzvláště v některých záležitostech, za fakt, tak to vypodívá mnohé.

ale zkuste si pro změnu trochu zagooglovat, a garantuju vám že o DU, a falludže toho najdete tolik, a od mnoho zdrojů, včetně profíků, lékařů, vojáků, že se vám z toho udělá špatně.

ale ono se vám to nehodí do krámu že?[smích]

229146

2.10.2010 1:09

RE: Kto to zastaví?

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229146

Ja jsem ten zdroj taky našel, ale sranda je, že nejaký pátek zpátky jsem ve wiki našel o uranu slušnou technickou specifikaci. Dvakrát nevstoupíš do téže řeky, ale bude toho třeba zeditovat trochu více. Nejlépe školní osnovy pro ze zákona povinou docházku. [mrknutí jedním okem]

229157

30.9.2010 8:58

strašné

LIBERTAS 217.?.?.?

Vedela som o tom, že Fallúdža bola bombardovaná zakázanými zbraňami...
Američania bombardovali Irak a ja som sedela pred TV a tiekli mi slzy, cítila som takú bezmocnosť...a čo cítili vtedy Iračania, ktorí nikomu nič neurobili, ktorí ani nevedeli, prečo sa toto všetko deje? Padali tisíce bômb...A čo iracké deti? Deti, ktoré sú také isté ako naše deti?!

Kto zastaví toto peklo na zemi? Mocní a zlí tohto sveta si beztrestne robia, to čo chcú! Kedy bude tomu konca?

Činy tých, ktorí sú zodpovední za toto všetko strašné utrpenie nevinných detí a ľudí /Irak, Afganistan - včera som čítala, že Karzai plakal preto lebo afgánske deti sú analfabeti kvôli vojne a nemajú nádej na zmenu, Pakistan, Africké štáty, Kosovo, Gaza/ bez výčitiek svedomia zrovnávam s fašistickými zločinmi za 2. svetovej vojny.

229017

30.9.2010 9:44

manipulace ?

waterfall 193.?.?.?

Jako zvědavec mám právo pochybovat i o tomto textu. Ukáže nám profesor originál dopisu od Lancetu, kde zamítají jeho publikaci? Nebyl článěk zamítnut pro nekvalifikovanost a nedostatečně vědecké důkazy? Ano, obtížím rozumím. Ale když posílám vzorek do laboratoře, přece nemusím uvádět, že pochází z Iráku. Naopak, při objektivním zkoumání je vzorek anonymizován, aby nedošlo k úmyslné či neúmyslné manipulaci. Celé se mi to zdá podivné. Všichni se proti němi spikli. Chtělo by to znát detaily. Třeba už velikost zkoumaných skupin - na některá čísla to stačí, ale aby určil počty vad na tisíc narození je to přece jen malá a nedostačující skupina.

Chápu, že tento komentář je extrakt. A už vůbec nepopírám, že ve Fallúdži došlo ke zvěrstvům. Ale chci diskutovat o kvalitě předkládaných faktů, aby nedošlo k opačné manipulaci, tentokrát ve prospěch Fallúdžanů.

I cesta do pekel bývá dlážděna dobrými úmysly.

229020

30.9.2010 10:13

RE: manipulace ?

Oli63 88.?.?.?

Reakce na 229020

Nedá mi nezareagovať
Americká megamiliardová vojna v Iraku bola nukleárna

229021

30.9.2010 15:47

RE: manipulace, ale z jiného soudku

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 229021

Vztah radiace a DNA je obdobou vztahu mezi elektřinou a lidským vědomím. Obě, elektřinu i radiaci jsme vyvinuli pomocí přemýšlení a hledání souvislostí.
Je sice hrozné, co se děje na příkazy těch, co tu chtějí vládnout věčně, ale události ve Faludži a další, které se postupně budeme dozvídat - ty vedou k rozkladu struktur, které je použily. Naštěstí.
A internet pomůže v tom, že každý přispějeme svou troškou k tomu, aby se povědomí lidí změnilo.
Článek z WM jen posiluje energii pesimizmu, je to nutné?

229035

30.9.2010 17:54

RE: manipulace, ale z jiného soudku

Oli63 88.?.?.?

Reakce na 229035

Dovolím si nesúhlasiť. Energiu pesimizmu posilňuje práve nevedomosť, resp. nedostatok predstavivosti, kam až nás môžu dohnať. Pesimizmus je len pohľad jednotlivca na vec, jeho subjektívny názor.
Niekto by mohol povedať že článok je optimistický, pretože padne táto žumpa v ktorej žijeme ...

Podľa mňa ten článok nie je o nič "pesimistickejší" než akýkoľvek článok na Zvedavci k danej téme.
Má však jedno veľké + a to, že je tam popísané konkrétne zhrnutie a stav veci po každom stupni.
Podľa toho môžete analyzovať....

229047

30.9.2010 12:39

RE: manipulace ?

LIBERTAS 217.?.?.?

Reakce na 229020

waterfall:
Poradím Vám: Navštívte Fallúdžu osobne a presvedčte sa na vlastné oči.
Zdravím.

229026

30.9.2010 16:36

RE: manipulace ?

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 229026

Dobrý nápad, navštívit Fallúdžu... Jen mne mrzí, že člověk musí každou (!!!) zprávu prověřovat osobně. Že téměř neexistují média, která by otevřeně a pravdivě informovala o faktech. Závěry nechť si udělá každý sám.

Copak se musím učit jadernou fyziku, abych uvěřil, že v urychlovači mohou vyrobit látku XY ?? Copak musím být odborníkem na WallStreet, abych si mohl uložit pár peněz o které nepříjdu ?? Copak musím rozumět autům jako Bůh, abych mohl diskutovat s šejdířským automechanikem, když potřebuji opravu ??

Ne opravdu nechci do Fallúdži. Pokud pana profesora odmítli v Lancetu, kde výzkumy publikují i mí kamarádi, asi bylo něco špatně. Možná byla práce na úrovni studenta prvního ročníku VŠ.

229040

30.9.2010 22:22

RE: manipulace ?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 229040

Ne opravdu nechci do Fallúdži. Pokud pana profesora odmítli v Lancetu, kde výzkumy publikují i mí kamarádi, asi bylo něco špatně. Možná byla práce na úrovni studenta prvního ročníku VŠ.
Ajta krajta..pane Vodopád?? Tak Voni jsou víc jak pofesor?? Řeknou nám zdejším goyim..jakej že Voni to maj diplom i s jejich kamarádama,kteří uveřejňují v časopise Lancetu?? Mám takovej tuch,že Voni pane Vodopád i s jejich kamarádama maj akoráte tak podepsanou smlouvu s Woldemortama a pobíraj vod nich svejch 30-stříbrnejch.Doporučím jim,aby si vyhledali jak to bylo s výzkumem DU tady u nás v ČSSR-hledaj období kolem let 70-75,kdy s DU bylo u nás experimentováno a dočtou se,že dodnes už není na živu ani jeden z experimentátorů a že pro vysokou úmrtnost experimentátorů na rakovinu byl experiment zastaven a že i Rus od DU v tomto období odstoupil!! A to je co říct,že Rus odstoupil!!!Takže mám značné pochyby o jejich diplómu a diplómech jejich kamarádů,pokud tvrdí o DU něco jiného,než pan profesor . Myslím,že si asi schovali svoje "DIPLÓMY" z Pionýrských a svazáckých dob a nyní je považujou za platné "DIPLÓMY" z VŠ???? Musím jich zarmoutit,ale diplom z VŠ naní ten co maj za skok do dálky či za přespolní běh a nebo za vzorný sběr druhotných materiálů! Mám dojem,že si popletli hodinky s hodinky- já vím obojí se natahuje ,ale není to jedno a to samé! [mrknutí jedním okem]

229070

1.10.2010 10:47

RE: manipulace ?

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 229070

Ó, děkuji za komplimenty. Opravdu nejsem víc než profesor. Ani nejsem placen Waldemorty. Platím se sám dle úspěchu mého podníkání. Blíž pravdě může být druhý příspěvek - kamarádi publikují "běžné" výzkumy, nikoliv politicky ožehavé témata... i když... kdyby je někdo uměl interpretovat a politicky využít, sedm z deseti ministrů by sedělo v cele... Nu což, ale k tématu. Pro níže uvedené důvody mne zajímaly bližší detaily. Např. právě zdůvodnění odmítnutí Lancetu. Když uvidím v dopise "pro nedůsledně rešeršované zdroje, či pro námitku na analytické metody, nebo pro zdůvodnění zacházející za hranici spekulace" pak přece nejde o politiku, to uznáte sám... Pokud bude odůvodnění mlhavé či chybějící, pak mohu spekulovat i o politice... (no jasně že tam nenapíší: navštívil nás důstojník CIA a vyhrožoval, že zveřejnění ohrozí bezpečnost USA)

Takže si odpusťte své útoky na to kým jsem placen a zda-li jsou mé tři vysoké školy dostačující vzdělání a věnujte se faktům. I s tím, že rozeznat relevanci faktů je stále obtížnější. Někdy je článek zvědavce pravdivější než CNN, avšak (!) většinou tomu tak není... Zvědavce čtu, abych si vlastní analýzou udělal závěr a odhadl nejpravděpodobnější variantu skutečnosti... jistotu bohužel nemáme téměř nikdy...

229094

3.10.2010 23:08

Ano! Manipulace!

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 229094

Podívejte se, pane Vodopád, všichni dobře víme, kdo vlastní média! Dobře víme, jak dopadne každý, kdo tam pošle něco, co se Voldemortům nelíbí! Jistěže odmítnutí zabalí do slovíček, jako: pro nedůsledně rešeršované zdroje, či pro námitku na analytické metody, nebo pro zdůvodnění zacházející za hranici spekulace ! Užitečným idiotům to stačí, že? Výsledek je jasný - TIHLE pravdu nezveřejní! A právě to je politika! Mlžit, mlžit, mlžit! Přiznat jen co už se nedá zatloukat! Ale nehledat v tom politiku může jen korunovaný Vy-víte-kdo! Nebuďte sakra naivka - při vašem vzdělání! (Pokud taky nemlžíte úmyslně...)

Podotýkám, mám diplom ing. jaderných reaktorů a pokud nejste z oboru (o čemž pochybuji), raději se se mnou nehádejte. Během Sametovky jsem poslal do OF článek o Černobylu v naději, že už snad projde. Houby! Sdělili mi, že to vypadá příliš přitažené za vlasy - aniž by si to nechali posoudit někým kvalifikovaným. Přitažené za vlasy to nebylo - já totiž vím, co je možné a co ne! A umím si dát dohromady jedna a jedna! Dnes většinu z toho oficiální místa uznávají a v odhadu škod a obětí jsem se strefil, až mě pak mrazilo! Na filmu o Černobylu bych se smál, kdyby nebyl k pláči! Něco tam přiznali, ale většina filmu opět lže a víc zastírá než odhaluje. Jenže - já jsem to tenkrát měřil osobně! A na některých místech v Praze se mi protáčely panenky! O tehdejší radioaktivitě v Čechách se dodnes jen šušká - ještě ji nikdo v plné výši nepřiznal! Dodnes se to někomu nehodí - do politiky! Hlavně, že si za své zdraví může každý sám!

Poslal jsem sem jiný příspěvek - přečtěte si to! Je mi blbé, že jsem tady asi jediný, kdo tomu rozumí. Ale mlčet proto nechci. Internet je ale - aspoň někde - dnes jediné místo, kde se to dá napsat, byť se ihned najde horda užitečných idiotů, kteří vyrukují s pseudoargumenty: má to Nobelovu cenu? ne - tak to nemůže být pravda - že? (Úplným primitivům stačí nálepkovat své odpůrce za komunisty, i kdyby sami byli předtím u StB!)

Mezi námi - my Češi máme v tomto bodě dvě tuny másla na hlavě, neboť jeden z nás to oficiálně vyblekotával jako humanitární bombardování (ani v Jugoslávii se neházely jen bomby, taky se tam tímhle svinstvem o 106 střílelo - například po mostech i s lidmi!) Mlčeli jsme? Nebo to někdo v našich médiích přičinlivě cenzuroval? Stejně jako když roku 2007 v OSN náš noblesní kníže hlasoval naším jménem! proti zákazu střel s DU! Byl tam jako ministr zahraničí za stranu Zelených - a těm pokrytcům to nevadilo! A naše média? Ticho po pěšině - ačkoliv kdo a jak tam hlasoval, se dá (snad!) pořád ještě najít! Kdo ho ale po tomhle svinstvu mohl voly-t? Sáhněte si do svědomí, kdo patříte mezi tuhle voly-čskou bandu!

229269

4.10.2010 11:38

RE: Ano! Manipulace!

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 229269

Pane Semerád, o jaderných technologiích a jejich škodlivosti se s Vámi hádat nebudu... Přesto buďte tak laskav a nechte vyhodnocení důkazů na mě. Možná že odmítnutí neprokouknu (a budete si myslet, že patřím k Voldemortům), možná nejsem tak naivní a taky umím číst mezi řádky. Každopádně celá diskuse vznikla o tom, že text neobsahuje důkazy. Posouzení je na každém z nás.

Znovu bych naivně apeloval (využívajíc vaše věty): nesklouzávejte k primitivnímu nálepkování. Označit někoho za přisluhovače Valdemortů je obdobné, jako jej označit za komanče, havlovce, bushovce atp. Když už tak chcete klasifikovat politiky (dle většinových názorů) budiž, ale u diskutujících je to na pováženou.

To že zde máme servilní média je jen naše chyba. Byl jsem v mnoha zemích a i v relativně drsných diktaturách je zpravodajství leckdy překvapivě objektivní, objevují se hodnotíci analýzy z obou stran a pokud už to není na jednom programu, můžete přepnout na druhý a poslechnout si opačný názor. To bohužel u nás chybí!!

Takže ať pan profesor zveřejní důkazy, metody, analýzy, zdroje atp. a pak můžeme (ti co budou v dané části odborně zdatní) odborně diskutovat.

K vaší části o Černobylu mohu říci jen: kde jste svou práci zveřejnil, rád si ji přečtu. Jistě bude obsahovat dost konkrétních údajů, aby byla považovatelná za důvěryhodnou. Já už viděl tolik strašení od anti-valdemortů (např. zelení žabičkáři), kteří vyhrožovali desítkami tisíc obětí (Černobylu), ač se lidský rod s výkyvem radioaktivity vyrovnal poměrně lépe. Naštěstí evoluce pokračuje, slabší kusy hynou a vhodné mutace pro dnešní prostředí přežívají. A třeba je mezi nimi i tolerance k radioaktivitě. Nepřízpůsobivý (dinosauři) zhynou... Jak je vidět, moderní dinosauři (např. Kalousek) se přizpůsobují velmi dynamicky....

229298

4.10.2010 17:33

RE: Ano! Manipulace!

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229298

O cem chcete odborne diskutovat? Ponekud si protirecite, kdyz se s panem Semerádem odmitate hadat o jadernych technologiich. Tomu, ale rikam myslenkovy progres. U serganta bych tomu ani neuveril, kdybych to nevidel na vlastni oci. Mate pravdu s odbornikem na tematiku se prilis nehadejte, obvzlast v pripadech, kdy racionalni diskuze nejste zjevne prilis schopny.

Chapu, ze ideologicky pro vas odborne vyjadreni ohledne dopadu havarie v Cernobylu bude stravitelne a dokonce i zajimave. Pozoruhodne. Na Cernobyl vas odborny nazor zajima, ale ohledne Falludze se neminite hadat se stejnym odbornikem na problematiku. Ponevadz vite prece svoje, ze ano? Dokonce by bylo velmi vhodne, aby ten odborny nazor verejne nezaznel a jeste ke vsemu na webu, kde ho zadny ideovul nemohl zcenzurovat. Nebyl jste nahodou taky v OF?

To me zajima odborny nazor vzdy, i kdyby tvrdil neco, co si myslim, ze to je jinak. Pokud mam jiny nazor, aspon nejsem linej premyslet. Sice nemam potrebu se hadat, ale kladu oponentum otazky a ocekavam odpovedi. A pokud se mi jich nedostava, tak se znovu ptam: Proc?

229313

4.10.2010 17:36

Paralela ze života.

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 229298

Text že neobsahuje důkazy? Jaké byste si přáli? Statistika výskytu rakoviny a malformací vám nestačí? Nebo se vám zdá příliš primitivní metoda?

Mým učitelem byl akademik František Běhounek. Po havarii vzducholodě Italia 1928 nechtěli opustit raněné a čekali na kře ledové na záchranu. Běhounek z nudy měřil iontometrem a stopkami radiaci. Podle teorií tam neměla co dělat: voda radioaktivní není, spad z jaderných pokusů tehdy žádný, nejbližší hornina dva kilometry (kolmo dolů). Přesto ji naměřil, až se mu protáčely panenky. Nebyla vražedná, ale - neměla tam co dělat! Pro jistotu ji změřil 100x včetně kolísání a když se vrátil do civilizace, publikoval to.

A všichni se na něho vrhli jako vosy. Běhounku, cos tam mohl tak primitivně naměřit? Jaké máš důkazy? Ještě větší halas nastal, když se tam dostala další výprava a ve shodě s teorií - nenaměřila nic. Všem byl za hlupáka. (Že vám to nic nepřipomíná? Mělo by!)

Po dlouhých desetiletích (po r.1960), objevily družice kolem Země pásy silné radiace (dnes se jim říká Van Allenovy). A když je zmapovali, zjistili, že u pólů klesají skoro k zemi a při větší sluneční aktivitě zesilují. Stačilo nahlédnout do tabulek z roku 1928 a ejhle! Tenkrát byla hodně vysoká! Takže se Van Allenovy pásy dotkly hladiny - u Běhounka na kře ledové.

Běhounkovi pak přišel dopis s podpisy 162 amerických vědců a kajícnou omluvou za léta pošklebování. Jó, tehdy byli vědci džentlmeni!

Čert vzal primitivní metody - mohou být setsakra spolehlivé! Ten pán, co se mu pošklebujete jako pitomci, nejen zjistil fakta, ale přidal i vysvětlení. Pro někoho nepříjemné a politicky nekorektní. Jsem zvědav, kolik z vás se mu omluví, až se po X letech ukáže, že to byla pravda. Opakuji, vyloučeno to není!

Mezi námi - Běhounek neměl ani teorii, natož důkazy. Jen poctivě měřil a publikoval. Běhounek byl ale Pan Vědec!

K mému článku o Černobylu - po konfliktech na StB jsem nečekal, že by prošel. Po neúspěchu na OF jsem to zkusil se stejným výsledkem jinde. Usoudil jsem (asi správně), že se nic nezměnilo a pravda pořád vadí! Pak jsem si téměř totéž přečetl v časopise National Geographic (v NTK). Článek jsem z piety schovával na PC, ale disky nejsou spolehlivé, jak se tvrdilo a tvrdí. Otázka je: záleží na tom? Pravdu zveřejnili jiní. No a co?

Tak jen maličkost, dosud nikde nepublikovaná: ve filmu se exploze reaktoru podobala prásknutí dveřmi a na velíně prý dlouho netušili, co se stalo. Tvrdím, že to je nesmysl. Důkaz? Jen nepřímý. Podívejte se na obrázek té rozvalené budovy. Dodám, že ty stěny byly kvalitní beton tlustý 6 metrů! Můj závěr: ve velíně museli padat ze židlí, ne že někde práskly dveře! Od první půlvteřiny věděli, že je to děsivá katastrofa a určitě to tak nezpochybňovali, jako ve filmu. Jen to zatloukali - a zatloukají. Ale to je na jiný článek.....Automaticky kráceno

229314

4.10.2010 18:22

RE: Paralela ze života.

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229314

Taky předpokladám, že odpovědní lidi v Černobylu za havárii nekápnou jenom tak "božskou". Škoda, že v tom příspěvku chybí závěr. A František Běhounek je skutecně vzorem vědecké poctivosti. Tak by měl pracovat vědec. Naměřím něco, co je v rozporu s teorií, projdu meřící aparaturu i metodiku, která má v sobě principiélně obsažené nějaké chyby. Když nenajdu nic co by mohlo ovlivnit výsledky měření, udělám další měření a pak třeba stokrát. A pak ale trvám na tom, co bylo naměřeno. Nic se dvakrát nezměnilo. Faradayovi se taky hromada náfuků vysmívala, že je šarlatán. Žádný z těch proslulých ignorantů se ani nenamáhal, aby popisované experimenty zopakoval. Bylo to přece, tak zjevně nesmyslné, že "autority" se tím nemuseli zabývat. [smích] [mrknutí jedním okem]

229320

4.10.2010 19:30

RE: Paralela ze života.

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229320

A ještě něco o charakteru, děkuju Bohu za lidi jako profesor Běhounek jinak bych nad námi Čechy dávno zlomil hůl i díky střetu s realitou alá sergant leho a jeho sdružení pšátel. Cituji:

Chceme-li se však dopátrat, jak jednal on sám, musíme si přečíst svědectví velitele výpravy Umberta Nobila, v knize Katastrofa vzducholodi Italia na severní točně.
Vypravuje v ní o zoufalé náladě v dnech 3. až 6.června, kdy sám začal uvažovat o tom, aby se čtyři zdraví členové skupiny pokusili dorazit k pevné zemi a jeho a Cecioniho zanechali na pack-icu. Praví o tom: "Když jsem se ptal Běhounka... odpověděl mi pevně: Nechápu, proč mi kladete tuto otázku Přišel jsem s vámi a také odejdu s vámi. Dojat vzpomínám na Běhounkovu odpověď. Tento můj přítel nikdy nezapřel svoji vznešenou povahu." Při jiné příležitosti píše Umberto Nobile o Běhounkovi: "... Morální sílu a nezdolnou energii osvědčil v nejhroznějších okamžicích, které jsme prožívali... Stejně pečlivě prohlížel elektrometry, jako chystal oheň na přípravu medvědího masa a chodil na obhlídku stanu. Nezanedbával ani své druhy v neštěstí... Nikdy neodmlouval jediným slovem. To je myslím největší chvála jakou lze pronést o učenci a člověku... Chladný, nesnadno přístupný badatel... V mysli se zjevuje za tímto... přísným a akademicky odměřeným Běhounkem jiný, kterého miluji mnohem více: zablácený Běhounek v odřené beránčí kožešině... Běhounek z červeného stanu... Běhounek vznešené duše..."

Ani na Běhounkovu vědeckou činnost na pack-icu Nobile nezapomíná, když dále vypravuje: "... Ačkoli byl vyhladovělý, ačkoli jeho ruce byli kouřem zčernalé a jeho nohy téměř bosé, nezapomínal český učenec na své přístroje. Shledal je ve sněhu... a pokračoval v měřeních, jež nemohl dokončit za letu."
A ještě jedno svědectví, tentokráte Samojlovičovo, abyste pochopili Běhounka vědce. Sotva se seznámil s velitelem ledoborce, jeho první otázka zněla: "Budu moci na Krasinu pokračovat ve své práci?"

229326

5.10.2010 15:16

RE: Paralela ze života.

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 229326

Není to dávno, co jsem se musel za Běhounka na netu do krve pohádat. Starší seriózní pán ho nazval komunistickým sekerníkem, který vyhazoval lidi z práce. Oháněl se svědectvím z pera Škvoreckého, kterému údajně v Čechách také zatápěl. To svědectví se dalo najít a byla to pro mě bomba.

Jak znám ale Běhounka, byla to lež jako věž. Běhounek nebyl politik. Přiznám se, v roce 1968 jsem ho lákal za člena Společnosti pro lidská práva (spoluzakládal jsem ji), ale odmítl. Ne že by byl proti, ale řekl mi: Držím se vědy. Ta bude stejná bez ohledu na režim a tam jsem platný víc - bez ohledu na vaše krásné cíle. A měl pravdu.

A takový Běhounek že byl komunistickým sekerníkem? To snad ne! Kdoví, jestli byl ve straně! Řekl bych, že ne, ale hádejte se bez důkazů! Bohužel mi nikdo ze známých nedokázal odpovědět. Ani ti, kdo ve straně byli, aby měli pokoj (byli víc vědci než straníci). Nikdo nevěděl, že by byl - ale důkaz neviny je obtížnější, proto se v civilizovaných zemích zavedla presumpce neviny a v barbarských se opět vrací presumpce viny (viz dnes harašení a diskriminace).

S politikou to bylo různé. Jistě, byl jsem důstojník ČSLA! Ale i to bych fanatikům omlátil o ústa! Studoval jsem vysokou - ergo jsem prošel vojenskou katedrou VKVŠ i zkrácenou základní službou včetně důstojnických zkoušek (proti zkouškám na VŠ směšně primitivních - vědomosti se vždy mohou hodit). Řehtal jsem se, když mě po běžných cvičeních povyšovali až na nadporučíka (podle tabulek měli povýšit za X bodů)... a tak, zatímco mě v civilu buzerovala StB, u vojáků jsem byl hvězda. Přitom jsem během základní vojenské nevystřelil z žádné zbraně (světlicová pistole není zbraň) a u útvaru jsem byl držitelem zlaté jehly (věčně zašitý). Vrchol byl, že jsem ani neměl osobní zbraň a zapomněli mě dát do pořadníku služeb (dozorčí, posádka aj.). Kdyby mě jeden major nepráskl, vydrželo by mi to do konce, ale co! Měsíc před civilem mě vřadili do služeb a nafasoval jsem rozviklanou Pi-58. Dohonit se to už nedalo a nestihl jsem ani žádné střelby.

S Běhounkem to nebyla ztráta času. Po delším pátrání se to vysvětlilo. Stranickým sekerníkem nebyl akademik František Běhounek, ale městský tajemník KSČ Václav Běhounek. Škvorecký křestní jméno zamlčel (pak věřte rešerším!). No, chystal jsem se v tom vymáchat pánovi nos jako pejskovi do loužičky, ale měl kliku. Byl už starší a stačil včas zemřít, naštvaný na Běhounka, nevinného jako lilie. Jeho škoda.

Proto mě dnes nadzvedne každý, kdo někoho nařkne ze lži a nečestnosti, aniž by to měl setsakra! podložené (viz zdejší fanatici). Pak ale jednám podle hesla o záplatě na hrubém pytli, ale dávám si pozor, abych to podložené měl!

Pak se mohu podepsat pravým jménem a netajit ani e-mailovou adresu, jako spousta anonymů.

Nemám se zač stydět.

229384

5.10.2010 16:33

RE: Paralela ze života.

Ľubomír 77 89.?.?.?

Reakce na 229384

Zdravím pán Václav,

knihu pána Běhounka - Trosečníci polárního moře som prečítal na jeden hlt asi ako 9 - ročný.A zanechala v mojej duši hlbokú brázdu, že si ešte dnes po mnohých desaťročiach živo spomínam na tragédiu vzducholode Italia.Človek Běhounek, aj keby pod nejakým nátlakom vstúpil do KSČ, ostane v mojom vnútri vždy človekom ... ( to je možné určiť len vcítením ,nie je dôležitý vplyv okolia ...).Na rozdiel od mnohých, ktorí vás klamú dennodenne a vy im napriek tomu stále veríte ( podľa mňa drvivá väčšina verejne vystupujúcich person )!To som samozrejme nemyslel Vás pán Václav.




>Pak se mohu podepsat pravým jménem a netajit ani e-mailovou
>adresu, jako spousta anonymů.

Áno pán Václav,Vy už môžete...Máte pravdepodobne už hlbší dôchodkový vek,už Vám nemôžu rôzné indivídua veľmi ublížiť.
Skúste sa však zamyslieť nad skutočnosťou, že mnohí ľudia sa boja o svoju existenciu, čítajú ,ale neprispievajú svojimi pohľadmi, myšlienkami, názormi, lebo sa jednoducho boja...
Vidia, čo sa za prejavenie nekonformného názoru stalo mnohým " osvieteným "...a ich anonymita ( hoci asi len iluzórna )je ich klišé...

>
>Nemám se zač stydět.

Pozrel som si len tak narýchlo aj Vašu webovú stránku...Aj keď máte na rôzné veci medzi nebom a zemou odlišné názory, ako je nejaký tradicionalizmus...Súhlasím, nemáte sa zač stydět, aj keď asi nikto nepozná, kde sa tá pravá skutočná pravda nachádza.

Jej hľadanie , je verím aj Vaším mottom...

S pozdravom

Ľubomír

229391

6.10.2010 0:13

RE: Paralela ze života.

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229384

Pan Semeráde jistě jste si všimnul, že já si dělám názor na lidi za prvé dle biblického strom poznáš po ovoci, za druhé dám hodně na to, co mi kromě selského rozumu říká moje srdce a intuice. Kdysi jsem na vás vyjel, protože jsem špatně odhadl vaši identitu. Měl jsem vás za falešný nick někoho jiného. I mistr tesař se někdy utne, ale asi teď chápete, že to není jednoduché.

Přitáhl jste na sebe pozornost hned několika internetových trolů, to berte jako známku kvality vaších informací. Kdyby to nepovažovali za nebezpečné ani by si vás nevšimli. A pozor tihle lidi nehrajou na čestné jednání, oni se řídí heslem účel světí prostředky. U těch lidí za ty roky proběhly vyhrůžné telefonáty, informování zaměstnavatele, napadání na jiných webech... ale pokud máte nepříjemné zkušenosti s STB, pak... [smích] [mrknutí jedním okem]

Starý režim. Ve straně byl každý druhý, někdo tomu věřil, někdo nevěřil. Z těch co nevěřili, něktří šli za výhodami a někteří chtěli mít jenom pokoj. Duležité není dělit lidi na straníky a nestraníky, ale na ty co se chovali jako slušní lidé a na ty co se projevovali jako svině. Víte já jsem ročník 70, takže s primitivní propagnou o zlých komunistech, dobrých pravdoláskových disidentech mi může každý políbit šos. [mrknutí jedním okem]

Pokud jde o pana profesora Běhounka, tak jednoho noblesního pána, který měl nedávno 89 znám. Vzdělání dokončil až po válce, za protektorátu jako student skončil v lágru. Protože byl ideologický nepodajný, tak měl problémy s režimem. Padesátá léta nebyla žádna legrace, ale nezahořkl a nehodilo ho to ideologicky opačným směrem. Stále je na základě rozumu schopen rozlišovat. Od něho mám toho Senecu. Nikdy nedopusťte, aby se lidé vydali cestou dobytčat. O panu profesoru Běhounkovi mi bohatě stáčí jeho chování, kterým byl ohromen generál Nobile. Když se láme chleba, tak zazáří pevný dobrý charakter, ale jenom tam kde je přítomen. [smích]

229417

6.10.2010 16:21

Paralely ze života:

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 229417

Nevyčítám nikomu nicky! (Nevím, kdo má jakého šéfa, souseda případně jiného debilíta.) (Ze starého vtipu: španělsky: policie=debilítos, udavači=debilítos amatéros). Anonymita internetu může být i užitečná, v totalitě nezbytná (a že se k ní plížíme)...

Podepisuji se plným jménem od začátku (i když jsem byl zaměstnán). Heslo Společnosti pro lidská práva - lidi nesmí mít strach! Můj známý, pilot RAF Novotný, sestřelený nad Německem, včas pochopil, že náckům nesmí ukázat strach a musí trvat na Ženevských konvencích, jinak ho začnou fackovat a mačkat ke zdi. Držel se hrdě i když musel jíst sýr prolezlý červy (na pánvičce červi vyplavali, lžící je shora sebral, hodil do ohně a pak: Dobrou chuť! - dnes se tomu honosně říká tavené sýry).

Běhounkovi bych odpustil i členství v KSČ (mohli mu dát nůž na krk: buď... nebo kotelna), ale nebyl tam! - na světově známého vědce si netroufli. Plno mých kolegů tam ale bylo, aby měli pokoj. Neodpustil bych nikomu sekernictví a šikanu lidí (ale to přece nesouvisí s KSČ, dnes lidi šikanují noví, mladí sekerníci s plnou hubou démonkracie!) - to není otázkou politické strany, ale lidské slušnosti (některé typy ovšem partaje přímo přitahují!).

Dřív se to nádherně poznalo na vojně. Slušný člověk pomáhal kamarádům (starším i bažantům - měl jsem přístup do chemického skladu a komu hrozil průšvih s prorezlou plynovou maskou, zkompletoval jsem mu z náhradních dílů novou). Mazáci - na každém útvaru se dva-tři našli - naopak lidi dusili a šikanovali. Pár jsem jich musel setřít, jinak by kluky nutili jíst hovna - to, prosím, nepřeháním!

Názor soudit podle ovoce? Bacha na to! Nesmí se vzít ta část: aniž může špatný strom nést ovoce dobré! Pak se dá onálepkovat strom za špatný a tím bez dalšího zkoumání zavrhnout i ovoce (a podle Hegela vylít s vaničkou dítě). To se tady na netu děje denně, pitomec někoho vítězně označí za socku nebo komouše a myslí si, že o pravých argumentech už jednat netřeba. A co když darebák (špatný strom!) chodí obutý (dobré ovoce) - mám snad proto chodit bos? I darebák může mít světlejší stránku! (Z mé knihy: Mateřská láska černé vědmy? Paradox - ale možný...) Bible je kotrmelců plná víc než trestní právo, příliš záleží na výkladu, však se obojím plno černých pánů živí - ale správné chápání je IMHO vaše: zkoumej ovoce a podle toho suď strom - pak nemám námitek.

K citátům:

Nikdy nedopusťte, aby se lidé vydali cestou dobytčat! Hezké, ale od doby Senecovy se to nikdy úplně nepovedlo! Vykřesat z lidí dobro dá někdy setsafra fušku! Spíš se říká: Civilizace je tenký nátěr, snadno rozpustný v alkoholu. A poslední: Lidská blbost je nezničitelná, ale nesmí se proti ní přestat bojovat!

229449

6.10.2010 20:39

RE: Paralely ze života:

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229449

Já respektuju anonymitu jsou lidi, co mají možnost lecos zajímávého říct, ale nemůžou si to lajznout pod svým jménem. Řeč byla o hajzlících, kteří pokud se nedebatuje v té správné dle jejich pohledu způsobu myšlení linii, tak by se debatovat mělo zakázat. Ponevadž to v té demokratúře není možné napřímo, tak se užívají nepříme metody. Např. likvidace dikuze pomocí provokáteru, kterých nemusí být v anonymním prostředí sítě, ani příliš velké množství. Stačí pro jednu fyzickou osobu založit více síťových identit.

S členstvím v KSČ v minulosti a dnešními novodobými normalizátory se názorově shodujeme. O mázácké vojně něco vím, i když mám modrou, ale nebaví mě hrát si na vojáčky. Můžu si za to svou nepoddajností, jinak bych musel na civilku, to už při druhém odvodu šlo. Sice jsem si bouchnul v labině a rozsekal ruku a poškodil sluch, ale myslím, že bych to dal. Odpustil jsem si na doporuční doktora koncert na Pink Floyd z důvodu zbytečného rizika, i když lístek jsem měl. To bych ještě u nového odvodu posuzující změnu zdravotního stavu kousnul, ale když plukovník u odvodové komise začal ukazovat svůj prst, že si urval šlachu při tenise, tak jsem se krapet ohledem na svou rozšmelcovanou ruku namíchnul. Žádný z těch uvědomělých pablbů nepodepsal papír, že přebírá odpovědnot za připadné zhoršení stavu. Zřejmě jsem na to neměl ani právo, ale věděli, že jsem problémista a to jim za odepsání jednoho kusu z mnoha nestálo za možné potíže v budoucnu. I když šance byla malá, tak byli opatrní. [velký smích] [velký smích]

Já na jejich místě bych potencionální riziko přijmoul bez mrknutí oka. Jenomže já na jejich místě bych jiné chudáky uznal za neschopné VZS bez ohledu na požadavky shora. Když borec s nohou, tak o 5 cenťáku evidentně kratší kulhá kolem stolu a je odveden, tak to na živo ztrácí ten humorný nádech. Ve Feynmanovi se člověk ještě zasměje, že budouciho laureáta nobelovky neodvedou z důvodu debility, ale obrázek u odvodu ukazuje, že zelený mozek funguje všude stejně. Za Švejka nebo Yoassariana a jestli se někomu podaří zavést branou povinost zítra, tak to bude v bleděmodrém.

Ti co nejvíc brečeli na mazárnu jako mladí, jak povidali vsichni kámoši byli největší zmrdi. Někdy byly usměrňování i zbytkem mazáku, když přešli jisté hranice. Tipuju ideální materiál pro ideologické i profesní kariéristy lidi bez skurpulí, vždy dokážou najít své místo na slunci. Jak říkate vy, sekerníci. Pokud jde o ovoce snažím se být spravedlivý a snažím se hledat na lidech to dobré, i když někdy to jde ztuha. Jsem pouze člověk. Máte pravdu, že pan Koubek patří k těm slušným diskutérům a používá k diskuzi hlavu a argumenty a to říkám z pozice člověka, který se názorově s panem Koubkem mijí. Jsem krapet přetažený, potřebuju pauzu od diskuzí. [mrknutí jedním okem]

229475

4.10.2010 18:33

RE: Paralela ze života.

Islander 96.?.?.?

Reakce na 229314

>Tak jen maličkost, dosud nikde nepublikovaná: ve filmu se
>exploze reaktoru podobala prásknutí dveřmi a na velíně prý
>dlouho netušili, co se stalo. Tvrdím, že to je nesmysl.
>Důkaz? Jen nepřímý. Podívejte se na obrázek té rozvalené
>budovy. Dodám, že ty stěny byly kvalitní beton tlustý 6
>metrů! Můj závěr: ve velíně museli padat ze židlí, ne že
>někde práskly dveře! Od první půlvteřiny věděli, že je
>to děsivá katastrofa a určitě to tak nezpochybňovali, jako
>ve filmu. Jen to zatloukali - a zatloukají....
Přesně tohle si myslím taky. Pracoval jsem kdysi na nukleární elektrárně a tudíž vím jak to tam vypadá. Jednak reaktor sám a celý primární okruh vydrží obrovský přetlak a pak ty několikametrové zdi z těžkého betonu. To musela být pořádná šupa, když ulítlo víko reaktoru a rozvalilo to celou budovu!

229321

4.10.2010 19:20

RE: Paralela ze života.

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 229321

já se divím že nebouchlo všechno palivo najednou nebo to není reálně možné aby vypukla řetězová reakce?

229323

5.10.2010 14:39

RE: Paralela ze života.

Islander 96.?.?.?

Reakce na 229323

Na atomové elektrárně to možné není. [smích]

229382

5.10.2010 16:31

To je jedna z věcí, které se dodnes tají!

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 229323

Kdo si myslí, že Černobyl nemohl explodovat atomicky (pravda, bouchl jen mechanicky - pára + vodík), ten by se divil! To jsem psal už do OF, zopakuji to zde. Černobyl mohl bouchnout atomicky! Tenkrát (v době OF) jsem to jen usuzoval z indicií a ze znalosti mentality Rusů (bohužel správně), dnes to mám potvrzené důkladněji, až to mrazí. Na http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/afterword_cz.html je dost podrobností ze současnosti (včetně fotky sloní nohy - viz dále) - ale to hlavní tam není - oni lžou dodnes a snad tomu i sami věří!

Pokusím se to podat srozumitelně:

V Černobylu se vyráběla:
1) elektřina,
2) plutonium do bomb.
A to mohlo bouchnout na rychlých neutronech, stačilo aby zateklo do vhodné dutiny a dosáhlo kritické geometrie. (Známější je kritické množství, ale i geometrie je důležitá). Pak by na místě elektrárny i s městem Pripjatí zůstal jen kráter a pocuchalo by to i nedaleký Kijev.

Silné tvrzení žádá silné důkazy. Jsou opět nepřímé, ale posuďte je sami.

Klíčová otázka zní: PROČ tu elektrárnu tak zoufale, za cenu děsných obětí hasili? Logické by bylo evakuovat lidi, utéci co nejdál a počkat, až to vychladne. Proč tam, proboha, nahnali na smrt ty tisíce (ve filmu se rozplývali nad uvědoměním vojáků, ale my snad víme, jak to s tím je...)? Jen proto, aby - podle filmu - zabránili, aby roztavená zóna nenatekla do jakési vody, kde by následoval výbuch vodní páry? Blbost! Pod reaktorem žádná voda nemá co dělat! A také tam nebyla! Tak proč, proboha? To mě přimělo uvažovat už v době, kdy to hasili.

Dnes se dá pod reaktor proniknout pouze robotem, ale co nafotil, to stojí za to. Pod reaktorem je vytavené plutonium - dnes tomu říkají sloní noha. Oni sice tvrdí, že je to palivo, ale uran na vzduchu hoří - takže plutonium. Část to rozstříklo po okolí, ale zůstalo toho tam ještě dost na pěknou prskavku. Chybělo jediné - geometrie a dutina. Kdyby to nechali být, propálilo by si to díru, nateklo do ní a...

Proto tak zoufale hasili! Neobávali se exploze vodní páry (směšné proti první explozi), ale atomického výbuchu plutonia. Toho, které později definitivně vyhnalo lidi z Pripjati (ti geroji by tam jinak vydrželi).

Nutno přiznat, povedlo se jim to. Plutonium ztuhlo v rozplizlé podobě, jaderná exploze se nekonala, akorát pár tisíc vojclů schytalo smrtelné dávky - Nas mnogo!

229390

5.10.2010 17:01

RE: To je jedna z věcí, které se dodnes tají!

Islander 96.?.?.?

Reakce na 229390

Děkuji za poučné vysvětlení o Černobylu. Černobyl měl reaktory typu RBMK, že? Ale např. Dukovanské a temelínské reaktory (ale i jinde ve světě) se zásadně liší od černobylského, který měl několik významných rizikových faktorů. Tam snad je to co popisujete vyloučené, alespoň nás o tom všichni ujišťovali, když jsem na atomové elektrárně pracoval. Zajímá mě váš názor.

229394

5.10.2010 17:22

RE: To je jedna z věcí, které se dodnes tají!

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229390

Jestli to chápu správně, pak dutina měla zabránit, aby energie při náběhu řetězové reakce, rozmetala Pu a rozptýlila ho do podkritického množství. To má logiku. Velmi vážný důvod hasit reaktor a obětovat několik tisíc lidí na jistou smrt a ještě více odsoudit k rakovině. Jaké má ta slonní noha měřítko? Jinak řečeno o kolik Pu mohlo odhadem jít?

229395

5.10.2010 17:44

RE: To je jedna z věcí, které se dodnes tají!

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229395

Teplo melo nahradit klasickou trhavinu, která se užívá u implozního typu atomové bomby a dutina zajistit, aby teplo v reaktoru fungovalo jako tlakový faktor púsobící na hmotu Pu nutný pro zahájení reakce? A masa betonu okolu dutiny mela zpomalit v počateční fázi náběhu řetězové rekce úlomky a udržet kritické množství pohromadě v dostatečně dlouhém časovém intervalu?
http://cs.wikipedia.org/wiki/Trinity_(jadern%C3%BD...

229396

5.10.2010 18:31

RE: To je jedna z věcí, které se dodnes tají!

Ľubomír 77 89.?.?.?

Reakce na 229396

>Teplo melo nahradit klasickou trhavinu, která se užívá u
>implozního typu atomové bomby a dutina zajistit, aby teplo v
>reaktoru fungovalo jako tlakový faktor púsobící na hmotu Pu
>nutný pro zahájení reakce? A masa betonu okolu dutiny mela
>zpomalit v počateční fázi náběhu řetězové rekce úlomky
>a udržet kritické množství pohromadě v dostatečně dlouhém
>časovém intervalu?

>[url]http://cs.wikipedia.org/wiki/Trinity_(jadern%C3%BD_test)[/u
>rl]

Zdravím René,

prečo sa snažíte vyjadrovať k všetkému, aj keď tomu zjavne nerozumiete??? Alebo je to účel Vašej hry ???Samozrejme nemyslím Vašej, ale vašej...
[vyplazený jazyk] [vyplazený jazyk]

S pozdravom

Ľubomír

229398

6.10.2010 0:16

RE: To je jedna z věcí, které se dodnes tají!

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229398

Rád bych věděl jak to funguje. Myslel jsem, že když napíšu na konci otazník, tak se nade mno někdo slituje.

229418

5.10.2010 19:36

To je jedna z věcí, které se dodnes tají!

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 229323

Kdo myslí, že Černobyl nemohl explodovat atomicky (ano, bouchla "jen" pára + vodík), divil by se! Psal jsem to už do OF, zopakuji zde. (Zkratky kvůli omezenému místu: "BF=dle filmu", "TCP=příliš složité k vysvětlení - věřte mi" - sorry, jinak to nejde.)

Černobyl mohl bouchnout atomicky! Silné kafe! Ani část kolegů mi nechce věřit! Většina ale ano a trvám na tom. V době OF jsem usuzoval z indicií a z mentality Rusů (bohužel správně), dnes to je potvrzené. Na http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/afterword_cz.html jsou fotky sloní nohy (viz dále) - ale to hlavní tam není - dodnes lžou a sami tomu věří!

V Černobylu vyráběli:
1) elektřinu,
2) plutonium do bomb.
To mohlo bouchnout i na rychlých neutronech, stačilo aby nateklo do sevřené dutiny coby kritické geometrie. (Známější je kritické množství, ale i geometrie má roli!) Z elektrárny i s Pripjatí by byl kráter a vzalo by to i nedaleký Kijev.

Silné tvrzení žádá silné důkazy. Jsou opět nepřímé, ale posuďte je sami.

Klíčová otázka zní: PROČ požár tak zoufale, za cenu obětí hasili? (Uvažoval jsem už když to hasili.) Proč je nahnali na smrt? Museli vědět, že zařvou! Proč neutekli a nepočkali, až to zchladne? Film opěvoval jejich uvědomění... nechci to rozebírat! Jen aby BF zabránili, aby roztavená zóna nenatekla do vody a nezpůsobila výbuch vodní páry? Blbost! TCP:pod reaktorem nemá voda co dělat! A také tam nebyla! Proč pořád lžou?

Dnes může pod reaktor vlézt pouze robot, ale co nafotil, stojí za to. COSI kovového, čemu dnes říkají sloní noha. Prý vytavené palivo, jenže! uran na vzduchu hoří jako fosfor, co ten kov může být? Kovové plutonium? Část se ho rozstříkla po okolí, ale zůstalo ho tam dost na pěknou prskavku, chyběla jen dutina. Nechat to být, propálilo by si díru, nateklo tam a...

Proto tak zoufale hasili! Nebáli se exploze vodní páry (směšné proti té první), ale jaderné exploze plutonia! TCP: ...které pak geroje vyhnalo z Pripjati (jinak by tam vydrželi).

Přiznám jim úspěch. Plutonium ztuhlo v rozplizlé formě, jaderná exploze nebyla, jen pár tisíc vojclů schytalo smrtelné dávky.

Nas mnogo!

A proč k tomu došlo? BF: plánovaná zkouška? Merde! Na konci kampaně jeli na nízkém výkonu, aby bylo víc plutonia. To se totiž méně spaluje, zato ho víc vzniká, jenže reaktor je nestabilní, spadl jim na nulu (TCP: do jodové jámy), to znamená dva dny klidu (TCP), jenže - plán je svatý, tovaryšči! Vytahat řídící tyče a jedeme! Školená obsluha ale ví: tahat reaktor z jodové jámy tyčemi = tahat tygra za ocas (TCP: tygra spíš přežiješ), pitomce odmítla a odjela domů. Homer tedy zavelel údržbářům, ať to spustí, jistě viděli, jak se to dělá! Havarijní obvody jim to nedovolily - Homeři je odštípali. Dál to známe.

Ještě mě považujete za antiamíka?

Pravda nad politickou korektnost!

229400

5.10.2010 23:05

Omluva a dodatek.

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 229400

Omluva: Předchozí příspěvek (229390) jsem odeslal omylem předčasně. Požádal jsem okamžitě moderátora o smazání - asi už někdo reagoval, takže to tam zůstalo. Celý příspěvek je 229400 (po všech úpravách, zejména krácení).

Tak jen doplněk (co se nevešlo). Ideální geometrie = koule obalená reflektorem (nejméně štěpného materiálu). Není-li reflektor, koule bez reflektoru. Reakce se dá vyvolat i pouhým přiklopením reflektoru (jeden hazardér takhle tahal tygra za ocas a dostal při tom 8000 rtg. Stihl se ještě omluvit kolegům, které při tom taky ozářil. Nelitujte je - pracovali na bombách.) Grafit je reflektor.

Další nejvýhodnější je válec. Může vzniknout i propálením betonu (mezi námi, propálilo to tam pár podlah), pak už dutiny nebyly, jen beton a v něm by se ten válec mohl (?) vytvořit. Normálně by vzniklé teplo štěpný materiál roztáhlo, nebo i rozmetalo, ale tam to nemělo kam uhnout a připomenu: nad tím bylo ještě dost plutonia i grafitu (reflektor!), aby se to zřítilo dolů a reakci znásobilo.

Měřítko sloní nohy neznám, ale její tvar uklidňuje.
Vložený obrázek

Ano, typ reaktoru hrál roli při havarii. Reaktory s vodou se odpařením vody zastaví. Další moment bude, že (snad) nevyrábí Pu do ruských a jiných bomb. Uran atomicky nebouchne, je tam příliš mnoho U238. Pu může. Zejména když se efektem vysoké pece Pu vytavením zkoncentruje. Čerti vědí, co to mohlo udělat! Netvrdím, že by to muselo bouchnout zákonitě - jen že by mohlo. Přírodní reaktory zřejmě jen pomalu kvasily. Kdyby ale bouchly, nic se nezachová. Zkoušet to snad už nikdo nebude! Ale plutonia tam opravdu bylo, že reakce podle všeho kvasila i po výbuchu (naštěstí jen ve spojení s U235, takže na pomalých neutronech). Ano, jsou to zčásti spekulace - ale pro jaderné odborníky je to hodně mrazivé mohlo.

Co s tím? Výrok o těch, kteří to způsobili: ti pitomci se s úspěchem, o který nestáli, pokoušeli o nejdražší sebevraždu na světě! Mezi námi - viděli jste díl Simpsonovi, kde je Homer sám ve velínu atomové elektrárny a hází si korunou, co má udělat? Černobyl je dost drsná ukázka, že to nemusí být jen fór.

Přidám výrok matikáře Apfelbecka, který na jaderce nemilosrdně vyhazoval z matematiky (včetně synáčka ministra vnitra!):
Mým úkolem tady je: nepustit vola k reaktoru!

S tím souhlasím - i bez Černobylu a Three Miles Islandu!

229414

6.10.2010 0:38

RE: Omluva a dodatek.

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229414

No já bych nad všemi co pracovali na bombách nelámal hůl. Takový Oppenheimer sice po prvním testu užil citát z Bhagavadgíty, ale on padl ještě jiný citát od šéfa testu Trinity. Pan Kenneth Bainbridge řekl něco, co v tento "slavnostni" okamžik velmi vystihuje americkou lidovou mentalitu. Od budoucího profesora z Harwardu dost překvapivé. Děkuju za dovysvětlení těch technických věcí. To jsem přesně chtěl vědět. Nepochybně pouhá možnost byla tehdejsím vedením s ohledem na hašení reaktoru brána smrtelně vážně. Ještě ten zajimavý citát, hned zčerstva po testu do ksichtu Oppenheimerovi, který to viděl jako velký krok lidstva tím správným směrem. Není to sice noblesa, ale... [mrknutí jedním okem]

NOW WE ARE ALL SONS OF BITCHES!
http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Bainbridge

229420

6.10.2010 0:57

RE: Omluva a dodatek.

steve 97.?.?.?

Reakce na 229420

.. a ja jsem si myslel, ze to rekl Dick Cheney na sjezdu celosvetove zidovske organizace .. a dodal: .." byli jsme , jsme, .. a budeme cim dal vetsi !!"
-------
...
NOW WE ARE ALL SONS OF BITCHES!

229421

30.9.2010 23:08

RE: manipulace ?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 229040

Tvoji kamarádi asi nepublikují nic co by někomu vadilo. Jenom proto že někdo něco zamítl ještě neznamená že to nebylo na úrovni nebo pravdivé. Nežijeme prostě ve světě kde se nelže, naopak žijeme ve světě kde se lže všude, čím víš tím víc a radostněji, to snad jste už pochopil. [chechtot]

229072

30.9.2010 16:02

RE: manipulace ?

sxg 95.?.?.?

Reakce na 229020

čo to vlastne robí ten urán?
http://uloz.to/4896969/the-oil-factor-cz-title.rar
Iraq War Crimes- Depleted Uranium
http://www.youtube.com/watch?v=i9kMW2qrxEE

229036

30.9.2010 23:16

RE: manipulace ?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 229036

A zde je základ. Používat DU proti obyvatelstvu je totiž válečný zločin. Vyvražďovat město jenom proto že klade odpor je také válečný zločin. I bez DU a fosforu toho napáchali Američani dost, nebo snad někde stojí napsáno že vybombardovat stát do doby kamenné je bohulibá zábava? Ne opět válečný zločin. Takže komu budeme věřit, válečným zločincům a nebo obětím a lidem se zájmem o pravdu? Že USA válečné zločiny popírá je přeci samozřejmost, zločinci své činy popírají vždy, pokud je nespáchali z neopatrnosti ale úmyslně.

229073

30.9.2010 16:06

RE: manipulace ?

sxg 95.?.?.?

Reakce na 229020

Reportáž TA3 s prekladom do "konšpiračtiny"
http://www.youtube.com/watch?v=UkJSPxEjHMs
CIA se připravuje na manipulaci evropského veřejného mínění
Zpráva CIA zároveň konstatuje, že proti válce v Afghánistánu je asi 80 procent Francouzů i Němců, poukazuje ale na to, že je to odpor stále jen pasivní.

229037

30.9.2010 19:23

RE: manipulace ?

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229020

Jak jinak, ze ano? Pozadejte o dokumentaci Pentagon. Zprava o Syndoromu ze zalivu by mela dojit k nejakym zaverum, protoze americke jednotky dostali smernice, jak se chovat v oblastech zasazenych DU munici, pokud se tam uz musi pohybovat. Napr. evropasti spojenci v NATO, zrejme kolem roku 2000 nemeli k temto informacim pristup, aspon podle toho, ze neamericke jednotky se v oblastech s uzitim DU v Srbsku a byvale Jugolsavii pohybovali ve volnem rezimu bez pravidel, z toho duvodu 20 vojaku velice rychle potkala rakovina.

Ale mozna uz to je verejne pristupne nebo nekdo v zoologicke ma bezpecnostni proverky, ktere mu umozni seznamit se s detaily. O "prospechu" obyvatel Faludzi za poslednich 10 let bych radeji nediskutoval! Mne by pri shromazdovani materialu pro takovou diskuzi byla na zvraceni a vam by se to, co bych pouzil a napsal dvakrat nelibilo. [bliji]
http://www.czechfreepress.cz/index.php?option=com_...
http://www.blisty.cz/files/isarc/0102/20010206d.ht...

229058

30.9.2010 20:15

RE: manipulace ?

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229020

Ale s temi vzorky mate naprostou pravdu. Navrhuji, ty iracke vzorky promichat s jinymi, anonymne je oznacit cisly a pak provest analyzu ve trech nezavislych laboratorich. Akorat profesor Busby na to nema penize i z toho duvodu, ze za iracke vzorky pozaduji laboratore zrejme rizkovy priplatek.

229063

1.10.2010 10:50

RE: manipulace ?

waterfall 193.?.?.?

Reakce na 229063

Profesor nemá peníze? Zatraceně chudý profesor. Na cesty do Iráku a placení x-zprostředkovatelů peníze má a na finální analýzu už ne...? Tak to už je samo o sobě divné...

Každopádně, když vzorky anonymně zamíchá mezi jiné a nebude halasně vytrubovat něco o Iráku, cena bude (dle informace z článku) normální a snesitelná.... Nebo snad laboratoře reagují jen na jméno profesora...? No při své inteligenci ho možná napadne jméno nějakého kamaráda či spolupracovníka... třeba hotelový poslíček by mohl být dostatečně anonymním doručitelem do laborky... : )))

229095

1.10.2010 13:53

RE: manipulace ?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 229095

Dobrá vezměme to skepticky. Profesor to přehání, Falůža možná není horší než Hirošima. Mění to něco na faktu že Irák byl napaden a zlikvidován jako stát pro vymyšlené důvody, mnoho set tisíc obyvatel bylo zabito, miliony opustili zem, infrastruktura byla zničena a neobnovena? Nemění. Irák na tom není o nic lépe. DU v Iráku je, lidé umírají a pan profesor je blíž pravdě než Bush a Blair s jejich MHD, napojením na Alkajdu a hrozbě pro celý svět. A jelikož noví vládci Obama a Brown nic z toho nepřevrátili a nedementují předešlé akty, jede se dál. A bez MHD zůstává pouze změna režimu, která není pokud vím povolena zahraničním vládám páchat a považuje se za zločin. Ovšem zločin který beztrestně prošel jak se zdá a zločinci dál pokračují v jiných zemích a nic se neděje. Hlavně musíme mít jistotu zda pan profesor dělá svůj výzkum správně nebo ne. Čert vem spravedlnost a demokracii hlavně když máme svobodu pro některé páchat mezinárodní zločiny a pro jiné věznice a utrpení.

229099

3.10.2010 21:31

RE: manipulace ?

waterfall 89.?.?.?

Reakce na 229099

Připadám si zde jako revizionista Holocaustu (TM), pokud nepotvrdím Fallúdžských "6 miliónů", tak je to pro vás špatně... Ale já souhlasím s tím, že USA a další spáchali zločiny. Dokonce bych byl rád, aby Mezinárodní tribunál dokázal odlišit válku férovou a nefér boje či válečné zločiny (bez diskuse o celkových důvodech války a jejich příčinách).... Ale ani jiné zločiny neospravedlňují nikoho "zaokrouhlovat" počty obětí nebo škody nahoru... Ani pana profesora... Zlé věci, které Fallúdžu potkaly nespravíme další lží, ale popisem pravdy... Pokud si pán profesor za svou prací stojí, jistě najde cestu jak laboratoře k analýze najmout, popíše získané důkazy, metodiky a vše úplné zveřejní k případné kritice... Možná kritikou projde, možná nikoliv... Předbíhat nebudu, sám bych rád znal pravdu... ale možná se ji dozvíme opět až za desítky let... a možná nikdy, jako u JFK.

229262

6.10.2010 3:45

RE: manipulace ?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 229262

V tomto dokonale zprzněným světě je Vám pravda doslova na hovno. O Falůže se svět ani bavit nebude, nikdo není zvědavej na to jak a co se tam stalo, neb si to určité mocnosti nepřejí. Pokud očekáváte že pan profesor by mohl někde něco prohlašovat a někdo kdo má moc by ho poslouchal, tak máte ještě moc naivní představy jak to dnes chodí. Milion Iráčanů nevydá ani za jednoho mladíka z USA který se oběsí neb ho zostudil kamarád jelikož je gay. To je potom zpráva do novin, radia a televize na několik týdnů, nějací iráčani prohořelí či prolezlí rakovinou nezajímají nikoho protože by si ten někdo musel přiznat vlastní část viny neb se nepostavil proti tomu aby se tak stalo. Oběšený mladík mu žádnou vinu neklade, tak proto je to ok o tom psát v novinách.

229424

6.10.2010 9:40

RE: manipulace ?

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 229424

Přesná a výstižná odpověď waterfallovi.


Já jen briefly dodám, že o tom, jak jsou vyvolené E/elity ochotny vyslechnout jiný názor než jejich vlastní (tj. správně mocensky a politicky korektní) můžeme vidět NEJEN na příkladu posledního zasedání valného shromáždění OSN, kdy delegace USraele a samozřejmě i podřízených lokajských delegací (mezi nimi s hrdě servilním výrazem i křesťansko-judaistická delegace ČR [smích]) při vystoupení velmi nepohodlného prezidenta Iránu demokraticky opustily sál, a to aniž jej na oficiálnímu fóru, mimochodem k tomu určenému, alespoň vyslechly.

Že by teze zdejší diskuzní "svaté trojice" o tom, že Pravda není pro všechny, byla opravdu na místě?? [mrknutí jedním okem]


Tak totiž vypadá demokracie v režii pokrytců, farizejů, koscher vládců mainstreamu a zejména zbabělců, kteří se ale na druhou stranu na cizích územích staví s krvavými rukami zabíjením civilistů (Vietnam s proslulým Agentem oringem a napalmem nestačil?) v očích ovcí do role osvoboditelů. A komu ani tento příklad nestačí (protože slouha Systému to za peníze nebo jiné prebendy samozřejmě nevidí) k tomu, aby začal samostatně uvažovat a přestal být onou ovcí, tak potom Peace s ním.


jansmith[smích]

229431

1.10.2010 16:05

RE: manipulace ?

Islander 96.?.?.?

Reakce na 229095

>
>Každopádně, když vzorky anonymně zamíchá mezi jiné a
>nebude halasně vytrubovat něco o Iráku, cena bude (dle
>informace z článku) normální a snesitelná....
Jenže když nebude od začátku vytrubovat, že jsou vzorky z Iráku, kdo potom uvěří, když dodatečně oznámí, že z Iráku, (konkrétně z Fallujah) byly?

229105

1.10.2010 17:25

RE: manipulace ?

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229095

Vzorky, kter by rad nekdo zprovodil ze sveta poslu po poslickovi do laborky? Tohle je horky material profesor Busby to vzal na sebe, i mne bez VS je jasne, ze dat to nekomu na anonymni test znamena zatahnout ho do hodne osklive zalezitosti. Neni tak tezke dat si dohromady, proc Faludza je uzavrena zona, statistika s narustem rakoviny 50 krat oproti prumeru mluvi jasnou rec, pokles porodnosti chlapcu o 70% nebudu radeji komentovat, obvzlast kdyz existuje analagicka situace s Hirosimou po jadernem utoku na mesto! Mozna by jste si mel jeste dostudovat tu ctvrtou VS, ale treba prijde cestny dokorat jenom za zasluhy, to by mozna i mohlo stacit. [velký smích] [velký smích]

Promichat rekneme bezne vzorky s temi irackymi a dostatecnou cast tech irackych vzorku si nechat na srovanavaci analyzu, pro kontrolu zverejnenych vysledku. Kontrola by se mela udelat v kazdem pripade bez ohledu na vysledek. Dat ten material nekolika laboratorim bohate staci. Kdyz uz mate ty tri vysoke skoly, tak na kolik vyjde takova analyza vzorku.

Taky publicita ma svuj vyznam, aspon nekdy dela neco uzitecneho. Chci videt laborator, ktera si lajzne svoji povest, tim, ze bude delat na politickou objednavku pod skutecne verejnou kontrolou jakymkoliv smerem. Tady se da ocekavat, ze se provede nestranna analyza na profesionalni urovni. Obvzlast pokud se laboratore vyberou v ruznych zemich. Ja osobne bych pri volbe laboratore na zapade preferoval Svycarsko nebo Britanii, i kdyz i Nemci jsou dukladni, kdyz chteji. Dokonce bych za takto nastavenych podminek ohledne publicity nemel problem se spickovymi pracovisti v USA. Takovy Caltech by se blbe ovlivnoval i skryte ne tak, kdyz to je verejne pod drobnohledem.

229112

1.10.2010 22:35

RE: manipulace ?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 229112

Mylím,že na 4(čtvrtý) DIPLÓM pan Vodopád už nemá Fyzičku. Nehledě k tomu,že dnes už se DIPLÓMY jen tak nerozdávají..i když?? Plzeň by možná přicházela ještě v úvahu??Jeden nikdy neví? [chechtot] S panem Vodopádem myslím nemá cenu vůbec diskutovat.Jen si z něj udělat malinko Jokera a jinak nereagovat. [cool]

229141

2.10.2010 1:19

RE: manipulace ?

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229141

Diplómy se nedejí koupit? To je teda bordel. Já jsem si tu demokratůru a pravdu s láskou, která pernamentně vítězí nad nenávistí představoval úplně jinak!! Jak vidím na diplóóm nemá cenu šetřit. Zbytečně jsem si odtrhoval od huby. No, prosím a někdo si má klidně tři futrály na chytrost, jak k tomu někdo jako já přijde? Za to jsme cinkali klíčema?

229159

3.10.2010 21:35

RE: manipulace ?

waterfall 89.?.?.?

Reakce na 229141

Pane anonyme, nediskutujte. S anonymy se diskutovat nedá. A s lidmi neuznávajícími druhé s jiným názorem taky ne. Zvědavec nabízí prostor k zajímavé diskusi s mnoha chytrými lidmi... Se všemi nemusím souhlasit, ale přece je kvůli tomu nebudu po vašem vzoru urážet a dehonestovat... Vím, jsem asi naivní, když předpokládám, že všichni zde budou diskutovat čestně a slušně... nebudou... a je dobře, že jste se prozradil takto otevřeně...

229263

4.10.2010 17:36

RE: manipulace ?

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229263

Zato waterfall a několik dalších nicků pro stejnou osobu i na jednom webu značí individuum hodno diskuze na patřicné úrovni, že ano? [velký smích] [velký smích]

229315

1.10.2010 17:41

RE: manipulace ?

Rene Bartosek 76.?.?.?

Reakce na 229095

I s tou publicitou ma profesor Busby pravdu, jinak by si mohl podrezat zily jako Dr. Kelly nebo spachat sebvrazdu druhym uspesnym vystrelem do hlavy ci by si mohla stat napr. autonehoda. V takovych pripadech teprve prichazi v uvahu, nekdo kdo by by tuhle spinavou zalezitost mel dokoncit, pokud mu jeste po pripadnem nahlem tragickem skonu profesora Busbyho, jak by o tom mozna i psala nekde na dvacate treti strance v pravo dole nase svobodna media. Tedy pokud dotycnemu zbyde nejaka odvaha. I kdyz ve veku informacnim se daji delat zajimavejsi veci nez spolehat na odvahu jednotlivcu, ale bez to osobni dovahy obycejnych lidicek by jsme jako lidtsvo byli pekne v haji zelenem.

229114

4.10.2010 22:02

DU ve Falludze

hons 95.?.?.?

Film na youtube o detech s rozenou vadou, lidmi umirajicimi na rakovinu jsem jiz videl a neni pochyb, ze tu bylo pouzito svinstvo. I vojaci v Britanii ci USA maji nejakym zpusobem postizene deti a oni sami maji rakovinu ci jinou nemoc a vlady na ne kaslou. Tak jak zabijeji nevinne v Asii tak se chovaji i sami k sobe. Problem je v tom, ze vitr muze zanest radioaktivni casti i daleko od bojiste a umiraji tak lide i bojem nepostizeni. Vlada USA a Pentagon jsou hyenami, zadne jine slove pro ne neni. A americke verejnosti by jedna mensi valka prospela, alespon by videli co to je kdyz jim o pul noci nekdo neohlasene zaboucha na dvere s namirenou hlavni. Pak by se mozna tech idiotu na Hillu a v Pentagonu zbavili sami. Valka je dukazem lidske slabosti, zrudnosti, hyenismu a sobectvi.

229334

Příspěvků: 134

30.09. 07:14 Erika 52  Kto to zastaví?
30.09. 07:49 Oli63  RE: Kto to zastaví?
30.09. 07:56 PavelK  RE: Kto to zastaví?
30.09. 18:10 hc  RE: Kto to zastaví?
30.09. 18:29 Milanese  RE: Kto to zastaví?
30.09. 18:51 Oli63  RE: Kto to zastaví?
30.09. 18:58 hc  RE: Kto to zastaví?
30.09. 19:37 Oli63  RE: Kto to zastaví?
30.09. 22:55 Antiseptik  RE: Kto to zastaví?
30.09. 19:50 Rene Bartosek  RE: Kto to zastaví?
01.10. 00:49 Overview  RE: Kto to zastaví?
01.10. 20:32 hc  RE: Kto to zastaví?
01.10. 21:00 pje  RE: Kto to zastaví?
01.10. 21:37 hc  RE: Kto to zastaví?
30.09. 08:14  RE: Kto to zastaví?
30.09. 08:52 Oli63  RE: Kto to zastaví?
30.09. 11:12  RE: Kto to zastaví?
01.10. 17:08 Erika 52  RE: Kto to zastaví?
30.09. 07:49  RE: Kto to zastaví?
30.09. 09:16 R.R. senior  RE: Kto to zastaví?
30.09. 13:42 Střelec  RE: Kto to zastaví?
30.09. 15:09 Vojta49  RE: Kto to zastaví?
30.09. 15:41 64  RE: Kto to zastaví?
30.09. 16:34 vj66  RE: Kto to zastaví?
30.09. 17:12 aristokrat  RE: Kto to zastaví?
30.09. 17:40 jen tak  RE: Kto to zastaví?
03.10. 13:58  RE: Kto to zastaví?
30.09. 19:05 Rene Bartosek  RE: Kto to zastaví?
30.09. 19:07 Střelec  RE: Kto to zastaví?
03.10. 19:59 steve  RE: Kto to zastaví?
03.10. 21:59 Václav Semerád  RE: Kto to zastaví?
03.10. 22:45 Anonymus  RE: Kto to zastaví?
04.10. 03:39 R.R. senior  RE: Kto to zastaví?
04.10. 10:42 Saša  RE: Kto to zastaví?
04.10. 14:45 Václav Semerád  Príma, konečně argumenty, které stojí za vyvracení!
04.10. 17:42 jansmith1984  RE: Príma, konečně argumenty, které stojí za vyvracení!
04.10. 17:56 Rene Bartosek  RE: Príma, konečně argumenty, které stojí za vyvracení!
04.10. 18:18 Islander  Jen malý dotaz
04.10. 18:58 R.R. senior  RE: Príma, konečně argumenty, které stojí za vyvracení!
04.10. 20:11 Rene Bartosek  RE: Príma, konečně argumenty, které stojí za vyvracení!
05.10. 00:14 Václav Semerád  Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.
05.10. 01:47 Rene Bartosek  RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.
05.10. 03:41 R.R. senior  RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.
05.10. 05:02 Saša  RE: Už mě unavujete RR
05.10. 06:05 MoUdrostrak  RE: Už mě unavujete RR
05.10. 07:00 Rene Bartosek  RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.
05.10. 07:00 Rene Bartosek  RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.
05.10. 08:12 R.R. senior  RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.
05.10. 09:48 Saša  RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.
05.10. 16:08 Rene Bartosek  RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.
05.10. 18:20 R.R. senior  RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.
05.10. 20:04 jansmith1984  RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.
05.10. 22:07 Václav Semerád  Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
05.10. 23:23 Ľubomír 77  RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
06.10. 16:55 Václav Semerád  Souhlasím!
06.10. 10:55 Jiří Koubek  RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
06.10. 17:06 Islander  RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
06.10. 17:29 Rene Bartosek  RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
06.10. 17:31 Rene Bartosek  RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
06.10. 17:53 Rene Bartosek  RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
06.10. 18:12 Ľubomír 77  RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
06.10. 19:09 Rene Bartosek  RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
06.10. 19:11 Rene Bartosek  RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
06.10. 19:14 Rene Bartosek  RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
06.10. 18:05 Jiří Koubek  RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
06.10. 18:34 Islander  RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
06.10. 18:59 Rene Bartosek  RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
06.10. 19:45 Ľubomír 77  RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
06.10. 18:48 Václav Semerád  Slušný argument - slušná odpověď.
06.10. 21:10 Ľubomír 77  RE: Slušný argument - slušná odpověď.
06.10. 21:56 Rene Bartosek  RE: Slušný argument - slušná odpověď.
06.10. 22:34 Ľubomír 77  RE: Slušný argument - slušná odpověď.
07.10. 01:16 Rene Bartosek  RE: Slušný argument - slušná odpověď.
08.10. 10:49 Ľubomír 77  RE: Slušný argument - slušná odpověď.
10.10. 00:41 Václav Semerád  RE: Slušný argument - slušná odpověď.
06.10. 19:30 Ľubomír 77  RE: Už mě unavujete, a navíc nutíte xmíchu! ROFL! (Roll On the Floor Laughing)!
05.10. 23:44 Rene Bartosek  RE: Už mě unavujete, ale vyčerpám na vás svůj příděl příspěvků.
03.10. 15:43 Th3M0r0n  RE: Kto to zastaví?
01.10. 17:27 Erika 52  RE: Kto to zastaví?
01.10. 21:28 R.R. senior  RE: Kto to zastaví?
01.10. 23:19 dub  RE: Kto to zastaví?
02.10. 01:09 Rene Bartosek  RE: Kto to zastaví?
30.09. 08:58 LIBERTAS  strašné
30.09. 09:44 waterfall  manipulace ?
30.09. 10:13 Oli63  RE: manipulace ?
30.09. 15:47 janko  RE: manipulace, ale z jiného soudku
30.09. 17:54 Oli63  RE: manipulace, ale z jiného soudku
30.09. 12:39 LIBERTAS  RE: manipulace ?
30.09. 16:36 waterfall  RE: manipulace ?
30.09. 22:22  RE: manipulace ?
01.10. 10:47 waterfall  RE: manipulace ?
03.10. 23:08 Václav Semerád  Ano! Manipulace!
04.10. 11:38 waterfall  RE: Ano! Manipulace!
04.10. 17:33 Rene Bartosek  RE: Ano! Manipulace!
04.10. 17:36 Václav Semerád  Paralela ze života.
04.10. 18:22 Rene Bartosek  RE: Paralela ze života.
04.10. 19:30 Rene Bartosek  RE: Paralela ze života.
05.10. 15:16 Václav Semerád  RE: Paralela ze života.
05.10. 16:33 Ľubomír 77  RE: Paralela ze života.
06.10. 00:13 Rene Bartosek  RE: Paralela ze života.
06.10. 16:21 Václav Semerád  Paralely ze života:
06.10. 20:39 Rene Bartosek  RE: Paralely ze života:
04.10. 18:33 Islander  RE: Paralela ze života.
04.10. 19:20 aristokrat  RE: Paralela ze života.
05.10. 14:39 Islander  RE: Paralela ze života.
05.10. 16:31 Václav Semerád  To je jedna z věcí, které se dodnes tají!
05.10. 17:01 Islander  RE: To je jedna z věcí, které se dodnes tají!
05.10. 17:22 Rene Bartosek  RE: To je jedna z věcí, které se dodnes tají!
05.10. 17:44 Rene Bartosek  RE: To je jedna z věcí, které se dodnes tají!
05.10. 18:31 Ľubomír 77  RE: To je jedna z věcí, které se dodnes tají!
06.10. 00:16 Rene Bartosek  RE: To je jedna z věcí, které se dodnes tají!
05.10. 19:36 Václav Semerád  To je jedna z věcí, které se dodnes tají!
05.10. 23:05 Václav Semerád  Omluva a dodatek.
06.10. 00:38 Rene Bartosek  RE: Omluva a dodatek.
06.10. 00:57 steve  RE: Omluva a dodatek.
30.09. 23:08 Antiseptik  RE: manipulace ?
30.09. 16:02 sxg  RE: manipulace ?
30.09. 23:16 Antiseptik  RE: manipulace ?
30.09. 16:06 sxg  RE: manipulace ?
30.09. 19:23 Rene Bartosek  RE: manipulace ?
30.09. 20:15 Rene Bartosek  RE: manipulace ?
01.10. 10:50 waterfall  RE: manipulace ?
01.10. 13:53 Antiseptik  RE: manipulace ?
03.10. 21:31 waterfall  RE: manipulace ?
06.10. 03:45 Antiseptik  RE: manipulace ?
06.10. 09:40 jansmith1984  RE: manipulace ?
01.10. 16:05 Islander  RE: manipulace ?
01.10. 17:25 Rene Bartosek  RE: manipulace ?
01.10. 22:35  RE: manipulace ?
02.10. 01:19 Rene Bartosek  RE: manipulace ?
03.10. 21:35 waterfall  RE: manipulace ?
04.10. 17:36 Rene Bartosek  RE: manipulace ?
01.10. 17:41 Rene Bartosek  RE: manipulace ?
04.10. 22:02 hons  DU ve Falludze

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

25

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc září přispělo 55 čtenářů částkou 7 546 korun, což je 25 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Japonsko chce vypustit radioaktivní vodu z Fukušimy do moře15.09.19 21:40 Japonsko 4

Istanbulské ideologické zlo15.09.19 21:37 Česká republika 1

Akademik Ferák: Exodus moderného človeka z Afriky13.09.19 04:56 Slovensko 3

Další kulturní obohacení v Itálii. Italové budou Salviního ještě prstíčkem vyhrabávat z politického hrobu12.09.19 23:54 Itálie 4

Mrtvé včely kolem vysílače 5G12.09.19 12:59 USA 7

Případ Mazurek: Občan podal "sebeudání"11.09.19 21:11 Slovensko 3

Proruský žoldák? Co to je?11.09.19 19:08 Česká republika 5

Zeman v Srbsku: „Mám rád Srbko a srbský národ a nemám rád Kosovo“ 11.09.19 17:09 Česká republika 7

Praha - černých dealerů drog město zaslíbené...11.09.19 10:18 Česká republika 2

Jourová je místopředsedkyní Evropské komise. Dohlédne také na dezinformace10.09.19 16:27 Evropská unie 6

Hamáček šílí. Chce, aby ženy nemusely přechylovat příjmení09.09.19 15:55 Česká republika 6

Pelikán vydáním Nikulina nespáchal trestný čin. Jednal správně, řekl žalobce07.09.19 22:08 Česká republika 5

Poslance Mazureka se zastal Fico - a vyšetřuje ho policie též!06.09.19 21:38 Slovensko 5

Nová studie o příčinách pádu WTC705.09.19 15:32 USA 5

Diversita = bílá genocida05.09.19 10:42 Neurčeno 9

Z dění ve Středozemním moři (videa)05.09.19 08:04 Itálie 0

Liberálne médiá sú zhrozené. Prieskum ukázal, že učitelia omnoho viac dôverujú Hlavným správam ako Denníku N alebo SME04.09.19 20:38 Slovensko 0

MeToo začíná ženám škodit. V USA roste nechuť je zaměstnávat04.09.19 20:26 USA 1

Itálie má novou vládu, Salvini kaput, přístavy otevřené okupantům04.09.19 17:43 Itálie 8

Babiš & Soros a rok 201104.09.19 10:43 Česká republika 0

Měnové kurzy

USD
23,50 Kč
Euro
25,86 Kč
Libra
29,19 Kč
Kanadský dolar
17,74 Kč
Australský dolar
16,13 Kč
Švýcarský frank
23,69 Kč
100 japonských jenů
21,77 Kč
Čínský juan
3,32 Kč
Polský zloty
5,97 Kč
100 maď. forintů
7,79 Kč
Ukrajinská hřivna
0,95 Kč
100 rublů
36,73 Kč
1 unce (31,1g) zlata
35 348,40 Kč
1 unce stříbra
421,37 Kč
Bitcoin
238 226,55 Kč

Poslední aktualizace: 16.9.2019 18:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 8 588