Diskuze k článku

Také se ptám, jak je to s finančním systémem

Příspěvků 117

27.4.2010 7:23

Proc jenom s penezi na dluh i se zlatem na dluh se delaji ksefty.

kozoroh 59.?.?.?

Mame statni a nebo soukromou mincovnu ,ktera prodava sve zbozi,tedy, zlato a stribro svym zakaznikum, jenze,se vyskytne obdobi,ze vzroste zajem o tyto drahe kovy ,co by zaruka ,ze neztratite hazardni hrou s bankami a jejich uroky sve usporene penize, "vrazite je do cennych kovu". Tady mincovna nemuze pro "naval" zakazniku vsechny uspokojit a tak udela co, aby neprisla o zakazniky a ovsem o penize v dobrem kursu ke zlatu?
Jednoduse proda jednu a tu samou cihlu zlata a nebo bulon,nekolika zakaznikum najednou, s tim,ze to maji uschovane v mincovne a vyda se na to potvrzeni od mincovny o uskutecnitelnem prodeji, ze ten a ten koupil v cene te a te zlato,takze, v celku mincovna takto uspokoji tisice lidi,kteri za sve penize nakoupi zlato s tim ,ze neco vlastni a ze to neco je vlastne jejich financnim zabezpecenim.
Zkusme statu a nebo velkym financnim korporacim timto zpusobem rovnez neco odprodat s tim,ze jim nic nedorucime,nedame to do rukou,jen,jakysi kus papiru se slibem,ze jednou "zbozi" dojde,az prijde jeho cas k distribuci, kdyz je to tak jednoduche pochopit tento zkorumplovany svet, v malem, lide nakupuji na kreditni karty zbozi s tim ,ze jej nemuzou penezi zaplatit a uzmaji plan,jak jinou kreditni kartou zaplati ten dluh i s uroky tomu prvnimu kreditnimu obnosu, nekdo ma v penezence i na tricet "plastckych karet" atak vlasne zije roky na dluh,ale ,za to dobre,vsechno ma na co pomysli, az do doby,,,ale na to nemyslet,ze ano?
Vzpominam,ze byly doby,kdy se lide stydeli za dluhy a vypujcene penize, kdy se citili ostudnymi, mnozi nez by si pujcili,tak radeji stradali,hladoveli, nekupovali auta a jine na pujcku,mnozi radeji sli do zastavarny, aby splnili zpetne vyplaceni pujcky a jak je to dnes,s lidskou spolecnosti,nekdy mi to pripada,ze zijem jak Jepice,jen 24 hodin a po nas potopa.
V minulosti mnozi pachali sebevrazdy z nasledku chudoby,dnes,mnozi pachaji sebevrazdy z nadbytku pujcenych penez pro jejich nezrizeny zivot, nekdy i luxusni zivot,jehoz se pozdeji nemini vzdat a tak radeji voli,zkrachovani, nebo sebevrazdu a nebo vezeni.V celku je to vychova ke katastrofe a vysledkem je mocne prani svetovladcu, CHCI CELY SVET A PET PROCENT NAVIC!
Nezotpovedne jednani jednotlivcu,firem, politiku,statu vede svet ke katastrofe, problem je,ze tu cenu vetsinou plati nevinni lide. Vysledkem spatneho hospodareni bylo to, ze svet sel do valky

218047

27.4.2010 8:01

System s konstantnim mnozstvim penez

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

fungoval dlouha staleti, protoze se vlastne jedna o nejcistsi trzni system zalozeny pouze na smene zbozi za zbozi.Teprve lichva a urok s ni spojeny jej znicily.V minulem stoleti provedli Nemci pokus o jeho obnoveni a vime dobre, jak tragicky jejich snaha dopadla.

218051

28.4.2010 0:23

RE: System s konstantnim mnozstvim penez

cifix 80.?.?.?

Reakce na 218051

Kde jste pane Votruba přišel na to, že konstantní množství je iluzí? Proč? než byly papírové peníze a bankovní systém platilo se zlatem a stříbrem a množství bylo konstantní. Jedině, že se padělaly mince obrušováním, ale to je zase podvod a toho kdo takovýma mincema platí je třeba trestat. Nebo libertariánsky mít svobodu to nepříjmout.
Dále píšete "systém částečných rezerv...Vznikl přirozeným vývojem na základě svobodného a ekonomicky racionálního jednání konkrétních lidí. Opakuji, že to způsobuje svobodné a ekonomicky racionální jednání bankéřů."
- Ale to je podvod. Pokud to chcete nazývat ekonomicky racionální jednání, prosím. Loupež ve skladu počítačů je taky ekonomicky racionální. Ne, bylo by bývalo třeba banky co by nekryli 100%, tak nechat krachnout, když by byl run na tu banku. A ne zavádět systém částečných rezerv a centrální banky. Jenže to je vše už pasé. Máme podvodně zaveden systém peněz vzniklých z dluhu.

218158

27.4.2010 9:03

autor

mazz 82.?.?.?

pekny clanek [smích]


muj skromny nazor ke vsem problemum je, vratit se zpet v uvazovani, tedy do reality! Baťa dle meho si byl vědom toho, ze jeho zamestnanci vytvareji spolecny zisk a proto odmena patri jim, ale jako spravny hospodar celkovy vynos firmy mezi ne nerozdal, aby je nespotrebovali, ale vetsinu zisku firmy zpetne investoval do rozvoje sve ekonomiky(priliv dalsich pracovniku, nebo inovace vyroby a nasledny presun lidi na jina mista atd.). V jeho hospodarstvi se vyrabeli pouze potrebne a kvalitni veci! Baťův model "ekonomiky" vychazel ze zdraveho selskeho rozumu a ted uz vam musi byt jasne co znamena selske povstani! Paraziti nechteji takovyto model ekonomiky, protoze vylucuje jejich existenci! vsichni vsem jsou oporou a spolecne investuji do potrebnych veci. tedy, ze clovek mysli i na zitra a dnes se "neprezere". penize kryt statky a ne zlatem. dle meho by to odrazelo realitu, protoze penize jsou jen fiktivni vec(probehne li smena zbozi o stejne hodnote, pak penize "zmizi", ale statky/produkty smeny zustanou). snad nejaky chytry ekonom "uvidi" potencial teto myslenky... a nebo take ne [smích]
tim dokoncuji muj navrh na predelani statu na akciovou spolecnost...
PS: v takovemto modelu, by neexistovali "paraziti", jine banky nez nase vlastni, jine meny, ale pouze spokojeni lide... [smích]

218064

27.4.2010 10:43

RE: autor

kocour_easy 188.?.?.?

Reakce na 218064

Taky se priklanim, ze opravdu pekny clanek. Taky se vice priklanim, k vasi variante, nez k tomu liberalnimu postoji. Problem ekonomie je presne jak popisuje a to v akumulaci kapitalu|statku|zisku jednotlivcema. Toto je historicky dohledatelne a to az do pocatku egyptskych dejin.
Souhlasim, ze "vetsi" efektivitu by mohla mit spolecnosti na bazi druzstva, kde akumulace kapitalu by byla rozprostrena na dalsi investice, vyvoj atp. Viz Vas priklad s Batou, ale nezapomenme ze zijeme v omezenym prostredi a tahle expanze nebo jakakoliv expanze w omezenem prostredi konczi implozi(zhrouceni se do sebe).
On podstatny problem vsech ekonomickych teorii, je ze chcou popisovat v case dynamicky problem statickymi teoriemi, proto zadna z techto teorii nepojme cely problem a tudiz se hleda zase jine reseni popisuji nahle vznikly problem.

Takze zasadni problem, techto teorii je ze pocitaji jako by s nekonecnyma cislama, I pro nornalmi lidi se vytvari ilozorni efekt nekonecnosti. V obehu jsou zbozi za milardy dolaru, celkove mnozstvi penez jsou triliony atd atd, takze vysledny efekt na jedince je to, ze zije v nekonecnym svete. Ale tento system ma pro nas jasne definovanou konecnost. Na svete je jenom urcene mnozstvi zlata. Takze jestli nedko chce kryt menu zlatem, tak muze jenom do urcite miry atd. V historickych kultrach se tato konecnost prekracovala expanzi(nazyvejme to kolonizace) a nebo valkami, tudiz zabrani jiz daneho uzemi|systemu|zdroju atd.
Aktualne expandovat uz lze jedine na antarktidu, arktidu, czi do morskych hlubin. Jestli chceme prekrocit dimenzi aktualniho systemu(coz je zeme) musime expandovat do vesmiru, coz bude v blizke budoucnosti. Potom jeste existuje zabrani statku nekomu jinemu coz se deje aktualne, stale dokola.

Nevim jestli to je srozumitelne, kdyz tak se omlouvam, ale prosty problem jakekoliv krize, jak je zmineno v tomto clanku a to stavem konecnosti(zijeme stale v omezenem prostredi). Tudiz nelze expandovat do nekonecna, nebo zisky pujdou do nekonecna, nebo dneska nakoupim levne a zitra prodam draho do nekonecna. Zvysovani platu do nekonecna. Proste to nelze. Urychleni toho konecneho procesu je v akumulaci statku jednotlivcema, ci skupinami.

218081

27.4.2010 15:11

RE: autor

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218081

jaka imploze? nejsme bakterie, abysme se po expanzi "pozrali"! tedy v tom co mame ted to tak asi bude... po komletni kolonizaci planety by doslo ke kolonizaci jinych, protoze lide budou chtit stale vetsi a vetsi zivotni standard. prave myslenka nekonecneho(spolecneho) rustu je motorem vsem...(vesmir je nekonecny)
hodne moc bysme se rozmysleli co je a co neni potreba!
smelina(prekupnictvi) by odpadla, byla by nezadouci!
jak jsem psal jinde, PARAZITUSMUS je v lidech silne zakoreneny!!!
je to o uplne jinem pohledu na svet!
PS: kdybych zil podle "ekonomu", tak bych musel byt 8 hodin denne v praci, ale to ja nemusim [velký smích]

218106

27.4.2010 23:32

RE: autor

kocour_easy 188.?.?.?

Reakce na 218106

Imploze je jasna, presna jako ty bakterie v petriho misce. Kdyz nemate kam expondovat tak se zacnete pozirat mezi sebou. Ekonomicky se to prece deje uz dneska. jedni zabiraj zdroje druhym a to nemluvim o tom vasem prazitismu, ktery je castecne i duskledkem tohoto pocinani.
PS: ja taky

218153

28.4.2010 7:16

RE: autor

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218153

to je nejaky ekonomicky vymysl? bakterie nemaji rozum. nedokazi si vyrabet jidlo, neumi se po dvou detech rozhodnout, ze dalsi mit nebudou atd. ja vim chci po lidech zodpovednost, ale s novymi pravidly by prisla sama...

218169

27.4.2010 23:01

RE: autor

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218081

samozrejme, ze planeta je omezena, pak by prisli na radu otazky typu: a kolik teda lidi jsme schopni uzivit kvalitni stravou? kolik je potreba potomku na jeden par? kolik lidi muze mit auto? nebylo by teda lepsi udelat "samoridici taxi" pro vsechny? jak ma vypadat realne bydleni? je nutne vyrabet papir ze stromu? a mnoho dalsich, ktere jsme schopni domyslet jen spolecne...
PS:v dusledku je planeta jen zahradka, a proto bysme se o ni meli starat s nalezitou peci... [smích]

218151

27.4.2010 9:36

To autor

Alexus 77.?.?.?

Ad system castecnych rezerv : Tento systém byl někým zaveden....a následně rozšířen do celého světa....Mýlím se snad, že rozšířen byl prostřednictvím centrálních bank do ekonomik států a zde pak následně do komerčních bank...kde z toho máme to co dnes vidíme ???

Cítíme asi všichni,že to jak ekonomika dnes funguje, že tam je něco velmi špatně....
Ale zavedli to zas a jen lidi....někdo to na začátku musel spustit...
A nezbývá nic jiného než se tohoto systému zbavit...ano bude to bolet, jak píšete....dojde k další krizi ( v které pořád jsme ),ale zdá se mi to lepší varianta , než restart typu rok 1953 CSSR....kdy státní dluh byl zaplácnut devalvací měny a sebráním peněz z účtů, těch kteří byli zodpovědní...[pláč](((((

A ad měna krytá zlatem....Jste si jist, že stav peněz v ekonomice nemůže být konstantní ??? Je mi jasné,že ne ve stávajícím systému částečných rezerv.... Ale jde o to,že zákonem by musel býti nastaven poměr krytí zlatem vůči dané měně...A ano....už by pak bylo zbytečné počítat každoročně hospodářský růst a o to de....Uvědomte si , co nám systém tlačí....Musís růst...Ale otázka dne zní....Musíme opravdu růst ekonomicky ??? Je to snad smysl života ??? ( Za sebe říkám NE )

218070

27.4.2010 12:14

RE: To autor

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 195.?.?.?

Reakce na 218070

ad devalvace - tady v CR si nejakou devalvaci nepomuzem, jelikoz vetsinu dluzime v cizich menach (pred. EUR).

ad nutnost hosp. rustu - rust smysl ma, problem je, ze rust se naprosto irelevantne pocita v tech trapnejch zelenejch papirkach - v ty nejvirtualnejsi hodnote co vubec existuje.

218089

27.4.2010 12:29

RE: To autor

AdamV 90.?.?.?

Reakce na 218070

Praxe byla taková, že banky přišly dávno na to, že se jim vyplatí riskovat a nedržet si všechno zlato, které jsou teoreticky povinny na požádání vyplatit. Primárním důvodem pro vznik centrálních bank, byla snaha předejít kolapsům bankovního systému. Centrální banka jako soukromá instituce zachraňovala důvěru v bankovní systém, tím, že pomáhala konkrétním bankám, které u ní měly své vklady, ustát případný nápor střadatelů. Tak to bylo v případě Amsterodamské banky založené 1609. Samozřejmě to bylo dvousečné. Bank of England (1694) pak získala od státu emisní monopol. Postupně si vynutila na vládě to, aby se její bankovky staly zákonným platidlem, tj. každý je musí přijímat. Takže pravda je, že systém částečných rezerv se vytvořil spontánně před vznikem centrálního bankovnictví, ale instituce centrální banky situaci "zhoršila". Vlády jim šly na ruku rozhodnutím o zákonném platidlu nebo o tom, že centrální banka může odložit vyplácení zlata, což znamenalo, že celkem bylo v systému více nekrytých peněz než předtím.

Můj názor je ten, že systému s konstantním množství peněz se můžeme přiblížit - stoprocentní krytí zlatem by tomu bylo hodně blízko. Osobně ale nejsem přesvědčen, že je to to nejlepší. Jsou zde problémy, na které jsem snažil upozornit v článku. (To, že by se mohlo najít nové zlato a tak by došlo k inflaci, při tom pomíjím.)

218090

27.4.2010 12:55

A BLA BLA BLA BLA

Kadlik 90.?.?.?

A bla bla bla bla bla opravdu se moc bavim kdyz vidim jak panove co si nastudovaly naky blaboly o ekonomice popripade dostaly od naky instituce lejstro ze sezraly salamounovo hovno a tudiz ted maj patent na rozum a vymejslej jak ozivit ekonomiku zrusit krizi poripade uz nigdy zadny krize nemit ale nigdo znich nema koule nebo rozmu dost na to aby pojmenovaly vjeci pravymy jmeny.
Takze dokud bude vetsinu svetovyho bohatstvy vlastnit vatikan spolecne nekolika rodina nejvetsich svetovejch bankeru redstitkove rokefireri a spol tak si budte jisti muzete mit vymysleno trilion reseni jak spravne na to ale stejne se nic nezmeni a pojedeme furt dal ve starejch kolejich ktery uz nam davno naplanovaly.
Takze co stim jednoduchy reseni vzit kolaboranty a vlastizradce vnasi vlade a PS a zavrit je az zcernaj a na jejich misto dosadit lidi se selskym rozumem a srdcem na pravym miste, svetovy bance a mmf pak poslat rozhodne komunike ze si svuj vyrtualni dluh co unich mame muzou strcit za klobouk a ze dokud nevydaj nase mincovni zlato a vlastizradce tosovskyho kterej jim ho pomoch ukrast tak se snima nemame o cem bavit no akdyby skousely neco snakejma sankcema tak bych jim hodne rozhodne pripomenul jak dopadly naposled kdyz nam upalily mistra Jana Husa.
Ve spojenych statech uz druda americka revoluce zacala a uvedomely obcane se zdruzuji v TEA PARY historie se opakuje

218092

27.4.2010 19:32

RE: A BLA BLA BLA BLA

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218092

[smích] [cool]

218127

28.4.2010 20:22

RE: A BLA BLA BLA BLA

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218092

to jsme sami kdo vidi, ze zadne reseni neni? kapitalismus jako takovy je proste na hovno. sila tkvi v kolektivismu. panove se tady hadaj o nicem, svet uz byl prodan, akorat to jeste "nedojelo", prijde pad men a vsechny vyrobni prostredky budou presunuty do rukou korporaci... takze panove prestante se hadat o nicem a vymysleme funkcni kolektivni system, ktery bude moct byt okamzite spusten po krachu sveta...

218223

28.4.2010 21:13

RE: A BLA BLA BLA BLA

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 218223

Čertovo kopýtko je v tom, že vymyslet se může jen záporně fungující systém, jinak řečeno, jen "zlo" vymýšlí své systémy. "Dobře" fungující systém nevymyslíte, ten musí přirozeně vyplynout z "dobrých" lidských vlastností. Ono to vypadá složitě, ale je to velmi prosté - až budou lidé dobří, bude jakýkoliv systém přirozeně dobrý. Dobří lidé se nemohou poskládat do špatného systému. Dokud jsou lidé "zlí", vždy se najdou jedinci, kteří vymyslí systém, jak tyto zlé vlastnosti zneužít ke svému prospěchu. A je úplně jedno, když na první pohled vypadají ony systémy jako antagonistické (komunismus x kapitalismus). Systémová teorie/ideologie je vždy jen"mrtvá" slupka, je-li "živý" vnitřek zkažený, nemůže systém fungovat dobře.

218227

28.4.2010 22:54

RE: A BLA BLA BLA BLA

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218227

tak to je spatna predstava pramenici z neznalosti psychologie.
lidi se chovaji presne tak v jakem systemu ziji a proto "zlo" plodi "zlo"(z lidi se stanou "prazdne" stroje a nebude cesty zpet, tedy k "dobru" ). pokud se zmeni pravidla hry, pak se zmeni i chovani jedincu. jinak receno, clovek se vzdy prizpusobuje podminakm ve kterych zije. pokud je system "zly", pak clovek aby uspel se musi chovat "zle". pokud budou podminky nastaveny na "dobro" pak bude plodit "dobro" a chranit se pred "zlem". ideal je motor, skoro ve vsech drima "dobro"...
jen je potreba ukazat tu spravnou cestu...

218237

1.5.2010 18:32

RE: A BLA BLA BLA BLA

smoke 89.?.?.?

Reakce na 218237

Přesně tak, co se týče charakteru a vlastností člověka, tak si můžeme povšimnout, jak veliká je část lidí, kteří v tomto téměř bezmezně důvěřují systémovým institucím a masmédiím, daleko spíše než moudrým a charakterním lidem ve svém okolí. To jsou ti, kteří nejsou v jádru nenapravitelně zkaženi - dehumanizováni (jako deprivanti), ale dlí víceméně v nevědomosti a infantilní naivitě a v zásadě nejsou SAMI ZA SEBE plně rozhodnuti, kam se přiřadit. Ti by mohli být obráceni i na druhou stranu, směrem od systémem vnuceného predátorství k lidství. Stačilo by k tomu i jen pootočit současnou PR propagandu od podpory společensky patologických jevů, atomizace a rozdělování lidí na antagonistické menšiny, podsouvání nedělitelného spojení společenské úspěšnosti a křečkovského mamonu, zhusta při použití podvodů a jinak nečestného chování, nelítostného soupeření hnaného závistí a komplexem nadřazenosti/méněcennosti na nejnižších úrovnich (zatímco elity kooperují), adoraci plutokracie jako nejvyšších, celoživotních vzorů atd. směrem ke společenskému oceňování vyspělejších forem chování, obsažených například v buddhistických zásadách a u nás vyjádřených i v křesťanském pojetí sedmi ctností.

218540

27.4.2010 13:50

Jen se zpetejte :-)

Argent Goldmann 217.?.?.?

Problém je pouze v tom, že článek pana Malcika nebyl důsledně libertariánský.
Důsledý liberalismus předpokládá bezvýhradnou akceptaci individuální svobody a nedotknutelnosti majetku. Nemůže tedy znamenat ani centrálně nadirigovaný zlatý standard.
Předpokládá jen, že pokud budou zrušena nelegitimní "zákonná" omezení, nařízení o jediné legální měně a monopolu centrální banky, lidé přirozeně začnou poptávat stabilnější měnu, která nebude inheritně inflační a podvodná.
Takovou měnou v historii vždy bylo zlato a stříbro (ještě ve vzdálenější historii i ledacos jiného). Stalo se jím spontánně, protože má pro tuto funkci téměř ideální předpoklady.
Lze tedy hádat, že by se zlato opět stalo měnou, ale není to jisté, nikdo nemůže s jistotou tvrdit, že přirozený a spontánní vývoj bude takový.

A také samozřejmě není pravda, že nabídka peněz by pak byla úplně konstantní. Zlato a stříbro by se těžilo, tedy by přibývalo. Zároveň by se ale využívalo i v neměnové oblasti s větší či menší možnosti recyklace (ze šperků lze minci udělat lehce, z bromidu stříbrného vystřeleného do mraků hůře). To, kolik se vytěží, by bylo limitováno (stále rostoucími) náklady na těžbu na straně jedné a kupní silou kovu na staně druhé.
Peněžní zásoba by tedy pravděpodobně velmi mírně rostla, teoreticky by ale mohla i klesat (např. díky vysoké poptávce průmyslu po daném kovu - to je ostatně realita u stříbra!). Každopádně svobodný trh by si našel rovnováhu.

Výhoda je v tom, že vytěžit zlato dá práci. Napsat na bankovku o 3 nuly více žádnou práci nedá a tak inflace nekrytých peněz může být o několik žádů vyšší. Dalším rozdílem je to, že prospěch ze zvyšování nekryté (papírové) peněžní zásoby mají ti špatní (politická mafie, kartel centrální banky s komerčními, úvěrová finanční klika), prospěch ze zvyšování zásoby kryté/kovové měny je více rozporostřen ve společnosti, prospěch mají ti, kteří se svou prací zaslouží o vydolování zlata.

218094

27.4.2010 15:50

RE: Jen se zpetejte :-)

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 218094

Ten vas liberalismus a tzv. individualni svobody si strcte za klobouk, protoze vam nebudou k nicemu, az vam zbolsevizovani asijsti chazari liberalne znasilni manzelku, svobodne zotroci vase deti a ukradnou vsechen vas nebohy majetek.Vice liberalismu v tomto svete je zarucena cesta k dalsi valce.

218110

27.4.2010 13:51

Pokračování 1

argent goldmann 217.?.?.?

K systému částečných rezerv: toto úzce souvisí. Tento systém je nadiktován monopolním padělatelem (centrální bankou). Správný libertarián takový systém ale nebude zakazovat. Bude pouze předpokládat a věřit, že lidé a firmy budou dávat své peníze do těch bank, kde budou uloženy bezpečně, s minimem rizika. Ve svobodném systému to obvykle vypadá tak, že peníze na běžných účtech se nepůjčují vůbec (neb si je na vyžádání vlastník může KDYKOLI vyzvednout), peníze na termínovaném účtě lze na danou dobu půjčit. Půjčení těch samých peněz najednou více lidem (tak jak to funguje dnes) buď nebude technicky vůbec možné (když do banky fyzicky vložím 1 zlatou minci, těžko fyzicky může půjčit mince dvě). Pokud by šlo pouze o elektonické zlato (poukázky na zlato), bylo by půjčení většího objemu, než je k dispozici pravděpodobně posuzováno jako podvod. Každopádně taková banka by byla ve smrtelném nebezpečí: jakmile by se vyskytl náznak pochybnosti, zda banka má dost fyzického zlata na krytí vkladů a úvěrů, nastal by run na banku - všichni by chtěli své zlato, protože by předpokládali, že na opozdilce se nedostane. Čili trh by takto konající banky potrestal likvidací.

Abych upřesnil odstavec p.Votruby: ano, podvodné chování zvané částečné krytí vzniklo bez nařízení státu (stejně jako třeba kapesní krádeže či loupežné vraždy). Takové banky se pak ale dostaly pod likvidační tlak, který popisuji výše. A stát, místo aby je nechal padnout, tak založil centrální banku, natiskl peníze na záchranu bank, zrušil či omezil zlatý standard a zákonem posvětil částečné krytí (tedy podvod). Nebýt státu, trh by tyto podvodné banky odstranil a ostatní by se poučily. Místo toho stát posvětil podvod a morální hazard.


Vysvětlení krizí: zde se nebudu dlouze rozpeisovat, ale z pohledu ekonomie prostě Keynese i Marxe považuju za pasé vyvrácené bludy. Co se týče Velké krize, tak její obludný rozměr není dán jen chováním centrální banky před jejím vypuknutím, ale i jejím chováním a chováním státu (protekcionismus, socialistický NewDeal, ...) po jejím vypuknutím.
Dále bych nebyl optimistou, co se týče současné krize. Ona totiž ještě není u konce a tak nelze říct, jestli nakonec nebude větší. Jak ji budeme s tou Velkou poměřovat, pokud zbankrotuje Řecko, Portugalsko, ...?

Každopádně je zde vedle ekonomického pohledu pohled morální a právní a ten vidím jako důležitější! Stát nemá právo usurpovat si monopol na emisi nekrytých peněz (stejně jako nemá právo nutit lidi k účasti v průběžném penzijním systému, atd...), nemá právo jakkoli bránit vzniku konkurenčních měn a bank. Jedná se o zcela nelegitimní donucení, o porušení elementárních práv a svobod. Proto jsou takové zákony a instituce amorální a nelegitimní a zasluhují jediné: zrušení.

218095

27.4.2010 14:15

úroky - názor

Jiřin hlavakarel (zavináč) gmail (tečka) com 90.?.?.?

zcela zásadní problém je to, že odměna za půjčení peněz, tedy virtuálních poukázek, je přímo úměrná množství těchto poukázek, přičmž však režie půjčení je stejná, když si půjčím 10 jednotek, stejně jako když si půjčím 10000000 jednotek

pokud by odměna za půjčení nebyla procentem z půjčené částky (lichvou), ale fixním nebo třeba "odstupňovaným" poplatkem, bylo by to "fér" a neničilo by to uživatele systému, samozřejmě by to na druhé straně nebylo tak zajímavé pro lichvářskou mafii [mrknutí jedním okem]

218097

27.4.2010 15:10

Dobrý článek

Antiseptik 69.?.?.?

kde autor naznačil kde skutečný problém je. Problém není ani tak v tom kdo ty peníze vydává jako v tom jak a proč. Základem problému je stále se zvyšující produktivita vytvářející větší a větší prodejné hodnoty. Na ty ovšem nejsou mezi lidmi peníze, neb jim nikdo za tu zvýšenou produktivitu nezaplatil, spíš naopak. Souběžně s tím se akumulují peníze nejen v bankách, které řeší nedostatek oběživa v rukou těch co ho chtějí utratit půjčkami, ale také se akumulují v rukou těch společností co ty produkty vyrábějí. Tyto existují většinou jako právní osoby, nikoliv jako majetek nějakého Jardy (který by mohl vida že má příjmy obrovské dospět k závěru že buď bude víc utrácet nebo víc lidem platit a nebo postaví ve městě divadlo aby měla jeho manželka kam chodit ukazovat ten norkový kožich, vše z toho by vedlo k redistribuci peněz) ale o majetku rozhoduje správní rada a to tak že se investují aby dále rostly, jedno zda do podniku ve formě nových strojů nebo do akcií jiného podniku se záměrem ho nakonec pohltit, oboje vede ku stejnému cíli.
V tomto principu je ten zakopaný pes, ne v úrocích jako takových. Problém víc je v koncentraci výrobních kapacit do mamutích podniků bez lidského majitele než v bance zda má či nemá krytí na všechny ty půjčky. Pokud banka krytí nemá a půjčila někomu na dovolenou a ne na zabavitelnou motorku, tak pokud zkrachuje dobře jí tak. Ovšem banka z problému žije a dělá ho horším. Banky umožňují nadnárodním společnostem ten růst financováním nákupů jiných firem, ono se na miliardových půjčkách víc vydělá, ale také víc riskuje. Pokud bance Jarda nevrátí těch pár tisíc za motorku, motorku mu prodají byť ze ztrátou. Pokud ovšem nějaká Blabla Inc. nezaplatí multi-milionovou splátku nastane počátek skutečného problému, nejen banky ale posléze i majitelů akcií podniku, zaměstnanců a věřitelů. Kámen úrazu je že není toho Jardy kdo by byl zodpovědný za chod podniku i vlastní vilou, místo toho je tam banda přeplacených rádoby expertů z nulovou zodpovědností. V nejhorším je vyhodí a dají jim zlatý padák tak co by se starali.

218105

27.4.2010 15:31

RE: Dobrý článek

HHBB 78.?.?.?

Reakce na 218105

ona by ta akumulace - a vůbec tento její rozsah - nebyla bez finančního nástroje, jako je úrok, možná, zkoušel jsem to naznačit tady
úrok ji vlastně automatizuje - je to samoběžná akumulace (po přistoupení na úročení stačí jen čekat)

218108

27.4.2010 15:14

Problém je akumulace kapitálu?

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Základní mašlenka článku pana Votruby říká :

> Dojde-li k vysoké akumulaci finančního kapitálu natolik, že se ho nevyplatí dále poskytovat na úvěr, pak se projeví nedostatek peněz na trhu, ...

"Vysoká akumulace" je tak díky nedostatku peněz na trhu údajnou příčinou krize. Potud tomu rozumím.

Problém mám s fyzickou realizací této myšlenky. Dovedu si ji představit za předpokladu, že jako měnu používáme zlato. Akumulace kapitálu ve formě tezaurace zlata. To ano. Při nadměrném objemu tezaurovaných zlatých peněz by se nutně projevil jejich nedotatek na trhu.

Dnes však představují převažující část světových financí peníze elektronické. Tedy peníze naprosto virtuální, které dle mého soudu nelze jednoduše tezaurovat.

Snad jen tak, že jako vlastník akumulovaného kapitálu současně vlastním banku, v níž mám onen kapitál uložen. Jako většinový vlastník mohu rozhodnout, že banka s tímto kapitálem nebude nadále podnikat (půjčovat jej za úrok). Ovšem v tom okamžiku na uvolněný trh nastoupí konkurenční banky. Vzhledem ke globalizaci třeba z jiného kontinentu. Ty díky systému frakčních rezerv vytvoří jiné "peníze z ničeho" a začnou vydělávat na uvolněném bankovním trhu. Protože inflace probíhá neustále, přijde vlastník zmrazeného kapitálu krom zisku z jeho zápůjček i o část jeho podstaty.

Otázka zní. PROČ by to dělal, pane Votrubo?

Nefunguje-li to takto, prosím tedy o jiné vysvětlení. Jak lze akumulací kapitálu způsobit nedostatek peněz na trhu? Kdybych byl vlastníkem dvaceti bilionů dolarů, co s nimi mám udělat, aby je ostatní svět nemohl používat?

218107

27.4.2010 15:40

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 218107

Stačí když těch dvacet bilionů budete mít a neutratíte je ani je nikomu nedáte. A nedělejte se hloupějším než jste. Akumulace kapitálu je skutečně základ problému.

218109

27.4.2010 16:46

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Stan 91.?.?.?

Reakce na 218109

to je samozrejme neuveritelna pitomost, v systemu frakcnich rezerv a nekryte meny pokud si nekdo ty biliony neda pod matraci, coz diky soustavne devalvaci kupni sily udela jen vul a v pripade 20 bilionu asi ani nepujde, jestlize tedy necham penize lezet v bance, banka minimalne 90% meho kapitalu nekomu pujci bez toho ze by se mne ptala, o nejakem stahovani penez z obehu nebo akumulaci kapitalu muze tedy mluvit jen absolutni bridil, problem neni nedostatek liquidity na trhu nybrz giganticke dluhy. [chechtot]

218114

27.4.2010 18:33

RE: Problém je akumulace kapitálu?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 218114

a jaktože jsou ty dluhy když všichni mají tolik peněz? [zmaten]
není to spíš tak že je dostatek peněz ale ty peníze jsou ve vlastnictví bank protože jsou půjčeny no a když se ted dlužníci dostávají na pokraj bankrotu tak se to celý sere
a to je právě důsledek půjčování za úrok jednoho krásného dne se všechny peníze přesunou do vlastnictví bankéřů a ti je budou půjčovat ovšem až bude tolik dluhů že dlužníci začnou bankrotovat tak se ekonomika sesype [smích]

218118

27.4.2010 18:33

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 218114

A nevznikly zcela náhodou ty gigantické dluhy tím že není dostatek liquidity na trhu? Teda mimo liquidity půjčené? Taková liquidita se správně nazývá likvidita. Banka Vojtovy biliony stejně nepotřebuje, vymyslí si klidně jiné. Problém je peníze na dluh tečka. Ty likvidujou nakonec vše. [chechtot]

218119

27.4.2010 18:37

RE: Problém je akumulace kapitálu?

hestroy 77.?.?.?

Reakce na 218119

Liquidita. Zajímavé slovo. [chechtot] Jestli Stan ví o penězích totéž, co o češtině, pak chraň nás ruka páně... [chechtot]

218120

27.4.2010 19:07

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 218120

Se slovem problém nemám je to z angličtiny. Problém mám s tím že jakmile někdo potřebuje víc peněz než má tak tím vlastně jenom vytvoří důvod pro někoho jiného (banka) aby si vymyslela víc peněz které jim nejenom patří ale budou za ně brát úrok který vytvoří další důvod si vymyslet víc peněz co jim patří. A tak dál a tak dál.

218126

27.4.2010 21:30

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 218126

jak jsou lide zblbli pouhym zjistenim, ze na vyplatni pasce maji petkrat vetsi plat nez pred dvaceti lety.Jakoby si byli stoprocentne jisti, ze opravdu delaji petkrat vic.[smích]
Kolik z nich ma na ucte alespon rezervu ve vysi pulrocniho prumerneho platu?Smutna realita, stale vic lidi pada do dluhove pasti a v podstate z ni neni uniku.

218143

27.4.2010 18:55

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Stan 91.?.?.?

Reakce na 218119

neber to tak tragicky, nebo ti jeste nejaka "likvidita" ukapne do trenyrek. Dluhy samozrejme nevznikly protoze by bylo malo liquidity, nybrz protoze kazdy idiot kupuje smejdy ktere nepotrebuje za penize ktere nema vcetne vlad, chapu ale ze u vas svazaku je pouze takovy system spravedlivy, kde kazdy je milionar a ma do baraku zavedenu potrubni postu pro dostatecne rychly prisun bankovek od vlady. Mimochodem, predtim jsi tvrdil ze problem je akumulace kapitalu, ted najednou penize na dluh, co bude problem zitra? [velký smích] [chechtot] [velký smích]

218125

27.4.2010 20:20

RE: Problém je akumulace kapitálu?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 218125

máš zřejmě problém s chápáním psaného textu co taky chtít od ekonoma že [chechtot]
akumulace kapitálu je problém a k té akumulaci dochází v důsledku půjčování za nemravný úrok no a to způsobuje že jsou všichni zadluženi a až začnou bankrotovat tak máme krizi jak geniální systém to musel vymyslet nějaký ekonom (myšleno někdo kdo má o kolečko víc [mrknutí jedním okem] )

218134

27.4.2010 22:12

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Stan 91.?.?.?

Reakce na 218134

problem je ze vubec nechapes co to kapital je, pletes si to s kreditem coz je neco zcela jineho, to co mame ted zadny genialni system neni, je to samozrejme podvod a pujde to do kytek, potiz je jen v tom ze stejne jako autor tohoto clanku nechapes jak to funguje, jednim z duvodu krize neni totiz moc vysoky urok nybrz prave moc nizky, soustavna manipulace uroku smerem dolu totiz znemoznuje solidni financovani mzdovych fondu firem a zpusobuje outsourcing jobu do Asie, to jsou ale pro tebe o 3 cisla vetsi boty. Autor tez nechape, ze kratkodobe uroky napr. v USA byly v poslednich letech REAL negativni a to je v podstate totez jako bezurocna ekonomie, ta by totiz v kratke dobe vedla presne ke stejnemu vysledku jaky mame dnes. Kdyby byla vyse uroku urcovana trhem a ne centralni bankou, nikdy by totiz k podobne kreditni bubline nemohlo dojit, pri vysoke poptavce po kreditech by jednoduse urok masivne stoupl a pujcit si by nebylo pro nikoho unosne, to je presne ta regulacni funkce uroku ktera dnes chybi a proto vsichi hlupaci kteri se zadluzili a nemaji na to pujdou do kanalu. Tvrdit ze banky akumuluji kapital muze jen absolutni bridil, nejmene polovina bank celosvetove je bankrot a existuje pouze diky bilnacnim svindlum, po nejakem kapitalu ani vidu ani slechu, kdyby mely banky kapital nemusely by je vlady zachranovat miliardovymi injekcemi, Japonsky stat cpe nepretrzite od kolapsu 1990 statni prachy do bank a stale jeste nejsou na nohach, totez ted dela USA a Evropa a nebude to nic platne, vypravej mi jeste neco o chapani at se zasmeji.[chechtot] [chechtot]

218148

27.4.2010 22:54

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 218148

ano, s tím zcela souhlasím. jen s jedinou výjimkou - toho outsourcingu: z hlediska globální ekonomiky je jedno, jestli něco dělá pepa tady, john tam nebo chang v asii. trh si zcela tržně/automaticky najde nejvýhodnější cestu (nejvýhodnější cenu práce při určité kvalitě). chtít toto regulovat je marné, a spěje to ke stejným koncům, jako kterákoliv socialistická regulace.

218150

28.4.2010 8:30

RE: Problém je akumulace kapitálu?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 218150

proč by to mělo být marné a konkrétně k jakým koncům to vede?
chcete snad říct že kdyby se třeba EU uzavřela za celní bariéru tak by to vedlo ke stagnaci?
proč by mělo? EU je dostatečně velký a rozmanitý prostor je zde hodně států hodně národů proto mi netvrdte že by se nenašli vždy dva lidé kteří by chtěli dělat totéž a tudíž by si konkurovali [smích]
to co píšete je do nebe volající hovadina a i když si to ve své ekonomické omezenosti a neschopnosti přemýšlet neuvědomujete tak jste taky zastáncem regulací a uzavřeného trhu protože i globální trh je uzavřen a regulován a to tím že je obklopen vesmírem měl byste fnukat že nemůžete kupovat výrobky vyrobené na jiných planetách protože by mohly být levnější a kvalitnější [velký smích]

218176

28.4.2010 9:39

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 218176

>proč by to mělo být marné a konkrétně k jakým koncům to vede?
rád odpovím!
marné je to proto, že lidé si chtějí vždy dělat to, co prostě chtějí (každé administrativní omezení se porušuje nebo se najde cesta, jak to obejít). a vedlo by to ke koncům, který dobře tušíš - došlo by ke stagnaci. když to uvážíš OPRAVDU OBJEKTIVNĚ, tak je z hlediska globální ekonomiky jasné, že drahá, neoprávněně náročná a tím pádem nekonkurenceschopná pracovní síla evropského či amerického pracovníka NEMÁ ŠANCI proti levnějšímu a stále kvalitnějšímu asijskému ap. (pokud klesne na jeho úroveň a bude chtít silou-mocí dělat jen to samé, co on). snažit se držet neudržitelné vždy dospěje ke ztrátě.
zcela se v EU uzavřít trhu (třeba za celními bariérami), by znamenalo útlum vývoje, inovací, ztrátu konkurenceschopnosti vůči okolnímu stětu (nepoměřování se s ním za rovných=reálných podmínek). a má to samozřejmě vliv i na otevírání nových oborů. pokud musím držet naši vzdělanou a drahou pracovní sílu na výrobě něčeho, co může levně a dobře dělat i japonský či čínský pracovník, pak si neuvolním ruce pro otevření nových oborů, a nutně se ochudím (nové obory a produkty z nových vynálezů jsou nejefektivnější, pokud jde o ziskovost). a samozřejmě nedám-li vydělat číňanovi (budu-li jej držet pod krkem dovozními cly), ten si nekoupí pokročilou produkci ode mě. dělat stále stejné staré věci je sice příjemné protože snadné, ale jen do chvíle, než nás smete konkurence (a o tom kdo a jaký výrobek je lepší, rozhoduje zásadně zákazník, tedy volný trh, ne čísi umělé nařízení o ohrádce kolem EU). a pak už může být pozdě na vývoj. dohání se vždy hůř. -vím, je to šílená honička, ale jistě víme, že člověk je v podstatě štvanec. uleje se, zaspí nebo udělá fatální chybu, a v příštím okamžiku jej někdo "sežere". TAK TO JE!
konkurence není nikdy dostatečná, aby se někdo v dnešním globalizovaném světě mohl uzavírat do iluzorních ulit. ostatně to už ani nejde, ani to nikdo doopravdy nechce.
hodnocení že "píšu hovadinu" + má údajná "omezenost a neschopnost", to je dosti odvážné (drzé), a vzhledem k tvému přehledu to bude spíše naopak.
hlásat, že globální trh je regulován/omezen, prý protože je konečný (neovlivnitelně ohraničen nepřístupným vesmírem), je tedy kuriózní výrok roku! kým regulován? snad mou osobou?

218182

28.4.2010 11:04

RE: Problém je akumulace kapitálu?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 218182

to co tvrdíte je stupidní lež vliv na stagnaci by v rámci EU nemělo uzavření trhu spíš možná přebujelost byrokracie apod ale to je na jinou debatu
a s vámi nemá smysl debatovat protože vy nejste přemýšlivý diskutér ale fanatický ideolog a lhář na takové platí jen pár facek maucta [mrknutí jedním okem]

218193

28.4.2010 16:38

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 218193

no, tak sis zanadával (bez jediného argumentu), a jsi snad uspokojen. jestli jsi takhle zhrzený stále a takto "kvalitně" diskutuješ pokaždé, o nic jsem nepřišel, uřvaný fanatiku. a pár facek si dej sám... potřebuješ to.
přečti si základní ekonomické knihy, abys byl disponován alespoň ke skromné debatě o ekonomice. začít můžeš třeba čtivou, populární formou napsanou knížkou:
OBCHODEM K BOHATSTVÍ
PŘÍBĚH O SVOBODNÉM OBCHODĚ A MÝTECH PROTEKCIONISMU
Russell Roberts
v češtině jako PDF k dispozici zde: http://www.libinst.cz/etexts/roberts.pdf
snad se ti trošku rozsvítí, pokud na takovou četbu máš...

218213

28.4.2010 17:53

RE: Problém je akumulace kapitálu?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 218213

až vysvětlíš proč nedochází ke stagnaci v podmínkách trhu omezeného hranicemi planety Země tak se s tebou budu bavit do té doby seš jen pouhý überdiskutér prostě kvákal naučených pouček a milé knížky si strč za klobouk ideologické bláboly nečtu je to ztráta času [smích]

218216

29.4.2010 11:59

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 218216

"určitě" mě zajímají podmínky diktované nějakým nešlechetně sprostým aristokratem (hahaha).
řeč o omezení hranicemi planety je absurdní - pokud ty hranice nikdo uměle nestanovil, nemůže jít o omezování. zde se asi bavíme o globální spolupráci (resp. národním izolacionismu). zatím je ten potenciál prohlubování spolupráce a vývoje obrovský. až bude vše využito a všichni budou na podobné úrovni, a bude-li nás pak tady 50 miliard, takže nám bude planeta SKUTEČNĚ těsná, pak půjde o reálně se uplatňující omezení a bude asi docházet ke stagnaci, především vlivem nedostatku zdrojů. ale to není na pořadu dne.
NADBYTEČNÁ stagnace/úpadek vzniká tam, kde se někdo ze své vůle (či spíše ze svého strachu) izoluje od vlivů okolních lidí/zemí. je to jasná známka obav, že neuspěje, xenofobie, a touha vystačit si sám, zakonzervovat se v MINULÉM stavu věcí (jen v tom, co "doma" už má). což je zcela jasně v rozporu s pokrokem. okolní lidé a jejich činnost jsou totiž inspirativní pro toho, kdo má vůli a schopnost uspět v soutěži... být stále lepší (jako sportovci, vědci atd.). pokud se ze soutěže někdo odhlásí a předem se tak vzdá, pak svou kvalitu asi nedokáže, a fakticky bude upadat. byl by zázrak, kdyby výkonnostně držel krok s těmi, s nimiž si netroufá férově soupeřit.
moje vědomosti jsou pochopitelně naučené (myslím, že každého... jen ty máš toho naučeného podstatně méně). ne však pouze z pouček, protože si ty věci ověřuji svou praktickou zkušeností. ideologie v teoretické vědě, opřené o realitu, není. jde prostě o odborný názor. ale klidně tě nechám hnít ve tvých bludech. stejně tak mně může být jedno, zda si něco přečteš nebo zůstaneš nevzdělancem. (mimochodem ta knížka má do učebnice nebo do blábolů daleko... ale to jsi nemohl zjistit, pokud jsi negramotný nebo zabarikádován ve svém pubertálním vzdoru).

218299

29.4.2010 16:44

RE: Problém je akumulace kapitálu?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 218299

absurdní samozřejmě je
popravdě řečeno je to demagogie jako prase ale stejěn tak je demagogie to co tvrdíš ty a to že nezáleží na povaze a podmínkách na trhu ale pouze na tom jestli je nebo není ohraničen nějakou umělou hranicí
pak by totiž nemohlo docházet k inovacím ani v minulosti když ještě žádná globalizace neexistovala a technologický pokrok byl izolován v evropě a později v USA
já jen tvrdím že záleží na tom jestli se na určitém uzavřeném trhu najde dostatek rozmanitých a přemýšlivých subjektů kteří si budou konkurovat
pakliže ano a nebude těm inovacím bránit žádná byrokracie nebo něco podobného tak k nim prostě bude docházet at se to ekonomickým nedoukům líbí nebo ne
pakliže ne tak může být klidně trh globální ale inovace nenastane vůbec žádná [smích]

218330

28.4.2010 14:03

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 218182

Hezka ruzova budoucnoust. Na pripadu USA ukazu, ze to muze byt jinak. Zeme, ktera vnikla z niceho pred se kolem roku 1900 diky te efektivite surovinam, a taky narustu inovaci... dostala na spici, a pak zacala pretahovat mozky z toho zbytku sveta. Takze proc by vedecke spicky meli zustat v nejake ekonomice sluzeb na Zapade, kdyz nelze konkurovat v industrialni zakladne? Kdyz za humny je mnohem vykonejsi ekonomika? Zatim jde pouze o mnozstvi svobody. Demokracie se, ale lehce muze zmenit v diktaturu.

218201

1.5.2010 19:32

RE: Problém je akumulace kapitálu?

smoke 89.?.?.?

Reakce na 218182

Pro vyřešení této disputace navrhuji menší pokus:
V ČR se zavede merkantilistická ekonomika a v EU + USA zůstane neoliberální. Po 5 letech sečteme veškerá aktiva a rázem uvidíme kdo zbohatl a kdo zchudl, a tudíž, který systém je reálně úspěšnější [chechtot]

218542

28.4.2010 9:08

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Stan 91.?.?.?

Reakce na 218150

teoreticky bys mel pravdu, v realite je to jinak, volny trh totiz nikde neexistuje, cili ani kapitalismus, v rezimu manipulovanych uroku nemuze existovat, ta zpusobuje chybnou alokaci kapitalu v celem naslednem retezci ekonomickeho procesu. Krome toho princip volneho trhu ve styku se zememi jako Cina nebo Indiie narazi na problem populacni exploze, diky ni tam budou vzdy miliony delat za misku ryze, pokud by existoval volny trh,mame pouze dve moznosti, zavest cla nebo pripustit nivelaci mzdove a zivotni urovne na cinskou vysi i na Zapade. [smích]

218181

28.4.2010 10:17

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 218181

Stane, s tou miskou rýže v číně jsi asi dost pozadu... mimo realitu. i číňané se vyvíjejí a jejich úroveň i nároky rapidně rostou (zrovna včera v TV - velmi pěkně a moderně oblečení nezaměstnaní, sice v mikro-bytě za 800 Kč/měs., ale každý s notebookem a internetem jako samozřejmostí!). a mají na to, jako národ/ekonomika, na rozdíl od zhýčkaných, převelice (a neoprávněně) náročných euro-amerických pracovníků.
trh ve světě samozřejmě do jisté míry regulován/křiven je (bohužel), ale řešením (odpovědí) na toto není ještě větší/další umělá regulace v podobě celních bariér. to by mělo následky zase jinde (a zhoubné) - útlum inovací, ztráta konkurenceschopnosti vzhledem k uhnutí z reálné soutěže světového trhu, před nímž se stejně už nikdo nikde neschová (i kdyby chtěl, jakože je to nerozumné). -řešením je tedy přesně to druhé, co uvádíš - snížení mzdových a životních nároků na Západě. bohužel je to tak. nemůžeme žít tak, jako bychom na to měli, ale současně na to reálně nemít (o tom svědčí i hromadění takřka nesplatitelných dluhů, i deficify obchodní bilance - a shodou okolností obojí právě vůči číně/rostoucí asii).
že má čína populační explozi? no nevím, je jich hodně, ale to je jejich věc a jejich zásluha i rozhodnutí. i my jsme měli šanci, ale naše sobectví (1,3 dítěte na pár) nás vede neomylně k populační smrti/zániku naší civilizace (a to ještě průměr "vylepšují" právě přistěhovalci z afriky a asie). jenže ono to není tak jasné ani s tou čínou - zabíjení dětí a politika jednoho dítěte bude mít pro ně za následek veliké problémy jak s budoucí demografií, tak s financováním nastupujících důchodců přes relativně nižší počet mladých-aktivních. ale oni na rozdíl od nás rostou + mají polštář v podobě bilionových dluhopisů. my přesně naopak zátěž těmito dluhopisy.

218189

28.4.2010 12:40

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Stan 91.?.?.?

Reakce na 218189

obavam se ze zcela mimo realitu jsi sam, to co popisujes je pouze fasada ktera se tyka v nejlepsim pripade 10-15% obyvatel Ciny, zbytek dela stale jeste za hubicku a zije v otrockych pomerech, rocne pribyva nejmene 10 mil. dalsich otroku. Pokud se tyka moznosti jejich ekonomie, zrejme Ti uslo ze cely ten boom neni zalozen na nejakych jejich schopnostech nebo extremni pracovitosti, jedinym duvodem jejich hospodarskeho "zazraku" jsou jejich nizke mzdy a giganticka kreditni bublina ktera se po celem svete v podobe investic rozlila z USA, jsou velice blizko kolapsu podobne jako USA,jejich devizove rezervy si klidne mohou strcit za klobouk, bublina realit brzo splaskne, cela nove postavena mesta,mrakodrapy a giganticka obchodni centra jsou prazdna, to jsou stovky miliard na odpis.Debilni politika bolsevickych papalasu zabetonovala obrovske plochy urodne pudy, az se to posere budou chcipat hlady. Krome toho vyrabi kolem 33% noveho obeziva rocne coz je expresni cesta do pekel. Jakmile krize v Amrlandu nabere tu spravnou dynamiku a nucene masivne zredukuji objednavky zbozi, pujde cely cinsky zazrak stejne do kytek jako ten japonsky. Krome toho zrejme nechapes, ze nivelace mezd na cinskou uroven neni na Zapade politicky prosaditelna a kdyz pujde do tuheho, globalizace bude to prvni co pujde pres palubu. US kongres uz to ma v supliku. [velký smích]

218196

28.4.2010 16:20

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 218196

hm, 10-15% obyvatel jsi podstřelil (v jejich městech je to většina) a +10 milionů otroků ročně se mi zase jeví jako dosti přehnané (ale nechci se hádat, nevím to ani já ani ty... nebo jsi je snad spočítal?). a číňany nějak nemiluju, aby nevzniklo nedorozumění.
jejich boom je (kromě obchodu nejen s USA) založen také na podhodnocení jejich měny (dříve pevný kurs k dolaru), i když to už rok po roku uvolňují. hlavně bych ale řekl, že je to ohromná touha těch stamilionů číňanů žít tak, jako žijí lidé na západě.
jestliže by amíci ukončily obchod s čínou, té by nezbylo nic jiného, než pokusit se trochu srovnat propad a prodávat jejich dluhopisy... a tím za nějakou dobu zničit jak americkou měnu, tak i své dluhopisy -hádej koho by to bolelo víc? amíky ve zruinovaném státě, navyklé na komfort, který už není, nebo čínského vesničana, který o dluhopisech ani nikdy neslyšel a nic z nich nemá ani teď, ani potom. kromě toho číňan (a není jen čína a usa), který nemá prachy od amíka, si od toho amíka nic nekoupí, tudíž by taková izolacionistická politika byla i k velké škodě usa, protože právě do té "hladové", nadržené číny mohou ty žádoucí produkty prodávat (viz např. auta, kde je pokryto asi jen 10% tamního potenciálu). uzavření se do sebe (usa) nebo zavedení cel, by byly nakonec v neprospěch američanů, jako to platí o všech obecně.
globalizace podle mého není "něco", co lze hodit přes palubu. je to propojení světa obchodní, surovinové, energetické, ekologické, dopravní, turistické... svět je propojen sítěmi, a spolupráce bude, ať si to někdo přeje nebo ne. lze to poškozovat, ale ne zabrzdit. lze se z toho ke své škodě vyvázat (nerozumně se zabarikádovat), ale ostatní v tom budou pokračovat, protože trh si vždy sám najde vzájemně výhodný obchod. nespolupráce nikomu nic nepřinese.
budeš muset akceptovat pokles úrovně na Západě (neřekl jsem, že musíme klesnout až na včerejší čínskou úroveň). a jestli je to politicky průchodné? chacha! to je trhu úplně jedno. ten je drsnej a s nikým se nemaže, nikoho se ptát nebude. jakmile se ukáže nějaký národ (civilizační okruh) jako zlenivělý, přenáročný, předlužený a navíc početně ubývající shluk, který by nebyl schopen konkurence s celým vzmáhajícím se a emancipujícím se rozvojovým světem (Čína+Indie+Rusko+Brazílie dají dohromady cca 3 miliardy =půlka lidstva), tak prostě nic neprodají. a kdo nic neprodá, ten nic nemá ani nic nekoupí, výroba+odbyt mu stojí a nezaměstnaní lidé taky. a kdo nic nemá, ten se nemůže vyvíjet a umírá, třeba i hlady. to je neúprosná logika. a pokud někdo v usa nebude "politicky" souhlasit? no tak to může... klidně i stávkovat, klidně i dělat revoluci, občanskou válku. ale to ještě nikomu nepomohlo k lepšímu životu.

218212

28.4.2010 19:01

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Stan 91.?.?.?

Reakce na 218212

vidim ze jsi uspesny teoretik amater, o praxi toho moc nevis, trh si nemuze nic vynutit protoze zadny volny trh neexistuje, zrejme nechapes, ze politicko-bankovni kartel ktery svoji debilitou privedl svet do dnesni situace ani vterinu nezavaha pohrbit to uplne, ne ze by to chteli, tuto krizi tez nechteli, jednoduse protoze to jsou prachobycejni debilove a veri ze jim to pomuze. Pokud hlupaci jako Stiglitz nebo Krugmann dostavaji Nobelovky z duvodu obrezaneho fogla a pak radi debilum jako Obama nebo Bush, je nutno pocitat se vsim. Nemam v umyslu vyvracet vsechny ty pohadky kterym veris, nehodlam psat roman. Pokud Cinani prodaji jen 10% US dluhopisu pujde kurs o 60% do kolen, Amrdolum uz stejne moc neuskodi, jsou tak jako tak bankrot, uz ted na aukcich US Treasury dluhopisu skupuje zadnimi vratky temer polovinu FED kliknutim PC mysky. Jedno je jasne odskacou to vsichni, ovsem v ruzne mire, Cinane ovsem budou mit potize sehnat dost potravin pro ty miliony hladovych krku, o nejakem kupovani aut muze 80% Cinanu jeste tak 150 let snit, spise dele. [smích]

218219

29.4.2010 1:23

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 218219

jedna věc jsou "debilové s obřezaným fóglem", "Obamovi rádci" a "hlupáci", a něco úplně jiného jsou stamiliony občanů. ti tvoří ten trh, a budou hledat i mezinárodní spolupráci (nenechají se těmi blby jen tak izolovat za celní bariérou). ale možné je všechno... třeba jim něco nalžou přes média. uvidíme, jak je amík blbý... byl jsem ale několikrát přesvědčován, že názor o tupém hamburgerožroutu přilepeném na TV má do reality hodně daleko.
věštbám, co bude za 150 let se směju (nikdo nemůže ani tušit, co bude za 20 let). tím spíše, říká-li to někdo, kdo o číně ví velmi málo, a ještě z doslechu, na dálku.

s mnoha tvými texty i názory souhlasím, ale někde to bereš moc šmahem a suverénně, ačkoliv nemůžeš (jako každý) vědět všechno, a některá tvrzení jsou v rozporu se zdravým rozumem a základními (ověřenými) ekonomickými poučkami. jasně -můžeš spustit něco o teoretikovi, ale nic to neřeší. možná bys jenom rád zaujímal první a neotřesitelnou pozici vrchního ekonoma na zvědavci (haha), protože ti to dělá dobře na šulínka. já na něco takového neaspiruju. prostě se jen bavím s tím, kdo chce (pokud možno neagresivně a logicky) diskutovat.

218247

29.4.2010 11:00

RE: Problém je akumulace kapitálu?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 218247

ježíši co se takhle občas zamyslet než sem něco napíšeš?
stamiliony občanů jsou tak leda otrocká levná pracovní síla a samozřejmě taky plátci daní čímž zajištují na jedné straně materiální požitky a na druhé straně financují rejdy těm kteří vládnou
čistý trh může samozřejmě fungovat ale pouze na mikroúrovni mezi rovnocennými hráči třeba někde na zapadlém maloměstě ale ne globálně třeba mezi pekařem lojzou z nemanic a nadnárodním pekařským gigantem ten gigant si s lojzou a i s tebou pitomý zákazníku vytře prdel kdykoli se mu zachce [smích]

218290

30.4.2010 2:19

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 218290

čistý trh je jen ideál. nicméně bychom měli raději spět k němu, než k deformovaným atrapám trhu.
že si silnější s někým vytře prdel, to je sice možné, ale i to je bez diskuse součástí trhu. tam (stejně jako v kruté divoké přírodě) jsou prostě dobří a lepší, poražení a vítězové.
já ve funkčnost a samoregulaci/samoregeneraci trhu věřím, a jakékoliv regulace či izolacionismus ode mě podporu nezíská. podle mě výjimek a "zlepšováků" si můžou větší či menší blbci vymyslet třeba tisíce, ale "jednoduchá" příroda prostě funguje.

na nechutné povyšování se snad nejhoršího zdejšího ubožáka nebudu ani reagovat.

218376

30.4.2010 10:01

RE: Problém je akumulace kapitálu?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 218376

to ano jednoduchá příroda funguje
takže se vykašleme na nějakou humanitu a civilizaci a budeme se chovat k sobě jako v přírodě kdo prohraje tak chcípne hlady ne? je to přeci slabší jedinec
koukám že ty nejsi jen obyčejný blb ty jsi nebezpečný psychopat měl bys být zavřen někde do bohnic protože jsi společnosti nebezpečný [mrknutí jedním okem]

218410

30.4.2010 12:46

RE: Problém je akumulace kapitálu?

HHBB 78.?.?.?

Reakce na 218410

Shodou okolností v době zavádění „moderních“ peněženích praktik (nic jiného, než na úroku založená lichva, pouze rozrostlá do nehoráznosti bizarních rozměrů), pronikly do škol „objevné“ teorie o konkurenci druhů, různé vývojové teorie, apod. (je to celá série konceptů) objasňující změny ve společenských vztazích směrem k ospravedlnění našeho současného báječného světa založeného na „ekonomice“. Tímto je prakticky zamořeno veškeré školství … Potom přirozeně každý, kdo běžně odpozoruje, že spolupracující společenství má vždy na vrch nad tím konkurenčně založeným, může být označen za „blouznivce“… S blouzněním to však vypadá spíš naopak (třeba již podle úrovně oponenta, tedy spíš „oponenta“, nebo i jiných zastávačů -ismů), když přirozenost věcí musí být zcela vyvrácena z kloubů, aby seděla na „vědecké“ vývody. „Věda“ (tedy spíše pavěda, abych neurazil vzácné výjimky) jako je ekonomie, se tak prakticky stala náboženskou odnoží.

218424

1.5.2010 8:44

RE: Problém je akumulace kapitálu?

mtk 88.?.?.?

Reakce na 218424

>„Věda“ (tedy spíše pavěda, abych neurazil vzácné výjimky) jako je ekonomie, se tak prakticky stala náboženskou odnoží.
Jj, jsou to stále ti stejní velkohubci, akorát že se teď nebavíme o papežencích ale o peněžencích. [chechtot]

218499

1.5.2010 8:56

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 218424

[cool]

218500

30.4.2010 13:46

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 218410

>koukám že ty nejsi jen obyčejný blb ty jsi nebezpečný psychopat
to jsi přesně ty. obvykle to bývají zmatené a vzteklé nuly, které si nestačí své vnitřní pnutí vybíjet ani sprostotou.
pokud nejsi úplně slaboduchý, tak musíš vědět, že v přírodě i společnosti prostě někdo slabší je, a hotovo -nic s tím nikdo nenadělá. někdo je nadanější a někdo je tupý, že jo? a podle toho je jeden úspěšný a bohatý, zatímco ten nepovedený je chudý, brečí jako ty, všechny otravuje a visí společnosti na krku. téma není o sociálním systému, tak nechápu, proč tu skuhráš a rozvíjíš nějaké žvatly o solidaritě. nebo to mám chápat jako tvé přiznání nedostatečnosti a žebrání, abych ti přispěl?

218431

30.4.2010 17:03

RE: Problém je akumulace kapitálu?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 218431

pokud nejsi nebezpečný psychopat tak chápeš rozdíl mezi libertariánským zvířátkem a člověkem
ale ty jsi takže je to bezpředmětné a navíc ani nevíš nic o multiplikaci blbe [chechtot]

218454

30.4.2010 22:51

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 218454

>pokud nejsi nebezpečný psychopat tak chápeš rozdíl mezi libertariánským zvířátkem a člověkem
že ty mi dáš podmínku nebýt něčím, čím nejsem, to je opravdu psychopatické. a že ty si soukromě a zcela zmateně děláš rovnítko mezi libertariánem a zvířetem, a kladeš to do protikladu k člověku, to je další manipulativní produkt psychopata.
>ale ty jsi takže je to bezpředmětné a navíc ani nevíš nic o multiplikaci blbe
sám jsi blb. a s multiplikací si onanuj sám. mě tohle nevzrušuje.

218476

30.4.2010 23:08

RE: Problém je akumulace kapitálu?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 218476

se nedívím že tě nevzrušuje něco o čem nemáš ani páru [velký smích]
libertariáni jsou ale většinou velmi milí lidé v Praze na hlavním nádraží jich je mnoho smůla je že většinou jsou houm less za to však 100% nezávislí na státu [chechtot]

218478

29.4.2010 16:47

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Stan 91.?.?.?

Reakce na 218247

mylis se,nemam duvod zde na neco aspirovat,nemam to zapotrebi, pouze mne krka, kdyz vidim jak neuveritelne voloviny sem nekteri pisi, pokud pisi o teoretikovi tedy pouze konstatuji ocividnou skutecnost, Tve predstavy jsou prinejmensim naivni, patrne to bude vekem, predstava, ze stamiliony obcanu budou hledat mezinarodni spolupraci nebo o necem rozhodovat je detinska, naprosta vetsina publika jsou tupe nemyslici stado a slapou tim smerem kam je nekdo posle, kdyby tomu tak nebylo, nemeli bychom situaci jakou mame dnes, nebyly by zadne valky a hlupaci z poloviny sveta by nebyli az po usi v dluzich na ktere nemaji. V soucasnem svete je v prve rade politicka moc a tepve potom to malo co zbylo ze sily trhu v povolenych mantinelech. Nevim kde sis tve ekonomicke poucky overil a kdes je cetl, pokud neco suverene tvrdim, mam to overene skoro 35 letou praxi na poli burzy a makroekonomie, samozrejme ze nikdo nevi vsechno, vetsina ale nevi temer nic, nestaci totiz vedet ze to stoji vse za prd, je nutne pochopit proc a co je treba zmenit, pokud budou nazory na ekonomii ktere prevazuji na tomto foru reprezentativni, tak tedy dobrou noc, da se pocitat s tim ze az se to polozi, necha tupe stado na sebe bankovne-politickou mafii usit jeste horsi pytel. [smích]

218331

1.5.2010 9:10

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 75.?.?.?

Reakce na 218219

Stane v posledni dobe prodala Cina nejake dluhopisy (nevim kolik procent).Nemyslim si ze ekonomika ma neco spolecneho s USdolarem, tento dolar mi spis pripada jako nepodlozene zaklinadlo. A Dolar porad drzi .Nemyslim ze v dnesni dobe je neco zavisle na necem - jsem presvedcen ze skoro vse je ovladano a manipulovano.Take si nemyslim ze neco vybouchne - mocnym soucasny stav vyhovuje.

218502

1.5.2010 20:39

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Stan 91.?.?.?

Reakce na 218502

nesmysl, nevim co si pod pojmem ekonomika predstavujes, naprosto vsechno v hospodarstvi je zavisle od meny, jedno zda jde o dollar nebo jinou menu, vsechny meny jsou nepodlozene a to je ten problem. Verit ze dolar drzi je financni harakiri, potiz je v tom ze 99% publika porovnava pohyby kursu dollaru k jinym menam, to je samozrejme zavadejici, vsechny centralni banky totiz praktikuji politiku devalvace vlastni meny za ucelem ochrany svych exportu, rika se tomu kompetitivni devalvace, proto na prvni pohled na kursovni tabulku vypada situace vice mene stabilni protoze ve vzajemnem pomeru tolik nefluktuuji. V realu vsak vsechny meny ztraci uz dlouha leta kupni silu vuci jedine mene ktera neni zatizena dluhem a kterou lze nazvat skutecnymi penezi, totiz vuci zlatu a stribru. Veskere nekryte meny nejsou zadne penize nybrz dluzni smenky, kazdy jednotlivy dollar je zatizen necim dluhem a v pripade zaplaceni dluhu nebo bankrotu dluznika prestane existovat. Jsi naprosto vedle, vse je zavisle na vsem a proto budouci kolaps bude fungovat jako domino. Jedno Ti mohu podepsat bankovne-politicka mafie nema pod kontrolou naprosto nic, jsou vydeseni k smrti a na jejich majetku utrzili bilionove ztraty. [smích]

218546

28.4.2010 0:02

RE: Problém je akumulace kapitálu?

cifix 80.?.?.?

Reakce na 218148

základním důvodem krizí je: Hlavně ten fakt, že banka půjčí dlužníkovi jistinu, kterou vytvoří z ničeho. Nevytvoří peníze na úrok. Tj. množství dluhů je větší než množství peněz. Dlužníci tedy bojují o peníze, které vytvoří následně další dlužníci, aby mohli splatit i tyto úroky. Tj. nebude-li vytvářen neustále rostoucí dluh (exponenciálně), tak dojde k nedostatku peněz - tedy krizi. Jak k tomu přispívá (tj. není základní příčinou) akumulace kapitálu? Před velkou krizí se dělali masivní půjčky, dokonce se brali půjčky, aby se investovalo. Množství peněz v USA utěšeně narůstalo. No a pak velcí bankéři stáhli v součinnosti z trhu peníze a zároveň vyžádali splatnost půjček, zároveň udělali PR o nestabilitě a nastartovali opačnou spirálu deflace. Vlivem počátečního nedostatku peněz lidi museli prodávat svá aktiva, aby mohli splácet své dluhy, začala jít dolů cena akcií, nemovitostí atd. Hlad po penězích se zvýšil. Začali runy na banky, došlo k nedůvěře, přestalo se úvěrovat, naopak se spláceno a peníze zanikaly tím více. Spirála. Lidi neměli na splácení svých dluhů a přišli o zástavy. A teď pozor - tím původním dluhem peníze vznikly. No a co když ten dluh zanikl? No zanikly i peníze. V bance smazali čísla. Jen skutečný majetek se přesunul jako zástava od veřejnosti do bank. No a banky se přesunuly do větších bank (krachlo v USA během krize 5000 bank). Které banky přežili? Ty které byli nejlepší? Kdeže - ty které podržel FED/stát. Kdo ovládá FED/stát? - velké banky A to je princip ovládání ekonomik inflací/deflací před kterou varovali zakladatelé USA. Systém peněz tvořených dluhem je ze své podstaty podvod a je nestabilní, je držen centrálními bankami (dnes státy pomocí bailoutů - lijou tam peníze). Bankovní systém je takto schopen rozhodovat, která firma bude fungovat a která ne. O tom by mohl vykládat třeba pan Stehlík z Poldovky, kterému na 14 dní (jako dlužníkovi) obstavili účet, kde peníze na splacení měl. A byl v háji. Všichni jsme dnes dlužníci stát-firmy-organizace-lidi. A z veškerých peněz jde úrok do bank.
ps. Nízké úroky jen napomáhají tvorbě dalších peněz, aby se systém udržel v chodu a brali se další úvěry, nejsou příčinou krize, ale má to ty efekty co píšete.

218157

28.4.2010 8:57

RE: Problém je MANIPULOVANĚ NÍZKÝ ÚROK.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 218157

peníze jsou v podstatě nějaká vytvořená hodnota. bankovky (nebo elektronické peníze) jsou proti tomu jen jakýmsi symbolem, sloužícím k provedení směny skutečně existujících hodnot. tu hotovost banka musí dodávat na trh (a také dodává, jinak by lidé banky přestali používat, kdyby skrze ně nešlo realizovat výběr z bankomatu nebo bezhotovostní převod).
problém velké krize nebyl primárně v (ne)dostatku hotovosti (ta je vydávána dle potřeby), ale v úvěrové expanzi za extra-nízkých úroků, aby to nalákalo bloudy! a následné v čase nakumulované, manipulativní, okamžité vyžádání dluhů zpět. pokud to bylo možné, museli ovšem dlužníci s tímto hloupým ustanovením úvěrové smlouvy dobrovolně souhlasit.
je možné/jisté, že to byl od počátku zločinný záměr vedení FEDu (jak požrat menší banky, obohatit se na nich, na krachujících, levno rozprodávaných firmách i na majetku neplatících soukromých dlužníků). toto ale NENÍ chyba volného trhu jako takového (ten funguje, ať kdo dělá, co dělá), nýbrž je to chyba UDĚLENÍ MOŽNOSTI MANIPULOVAT ekonomikou skrze soukromou centrální banku se zločinným vedením. tohle ale NIKDO ZDE V DISKUSI NEOBHAJOVAL. proti zvůli, manipulacím a křivícím zásahům zvenčí je zde každý rozumný člověk (někteří nerozumní ale požadují jako lék na křivení další křivení/regulace zvenčí/shora -viz Obama a svalnaté řečičky). úrok musí určovat trh!

svévolně nízké úroky tedy byly (a jsou!) příčinou krizí - "levné peníze" = nekvalitní projekty, které pak hromadně krachnou (viz ne zcela uvážené "snadné" investice před velkou krizí, i viz nedávné nákupy na hypotéky těch, kteří nikdy splácet nemohli =vnucování levných peněz lehkovážným, na nekvalitní, předem beznadějný záměr).
odkud kam se pohybují bankovky a kolik jich je, kdo je tiskne a kdo skartuje, to jsou podružné věci (symboly). nikdo je nemá dostat bez práce/bez protihodnoty. kdo si peníze vydělal (prací, výrobou+prodejem, těžbou), má nárok a musí dostat na požádání od banky ty symboly (bankovky), aby mohl realizovat výměnu, tzn. realizovat hodnotu skutečných peněz (hmotných či nehmotných hodnot). jestli je někde mimo tohoto ještě milion nebo miliarda stejných symbolů, a jestli leží u někoho v šuplíku nebo v bance, je v podstatě nedůležité. ale samozřejmě JE důležité, zda lidé mají či nemají vyděláno a kolik... zda snadných inflačních peněz, třeba i extra-levně (nemotivačně) snadno půjčených (bezhlavě utrácejí), anebo těžce vydobytých hodnot, což pak má za následek tvrdou měnu. od toho, zda je měna tvrdá nebo inflační se odvíjí to, zda je přetlak poptávky po zboží či naopak (obchodníci to poznají a upravují cenovky). inflačním penězům=snadným výdělkům odpovídá levný úvěr (na nízký úrok), který nedostatečně motivuje ke snaze a odpovědnosti. a to je to zlo (krom manipulace).

218180

28.4.2010 10:10

RE: Problém je MANIPULOVANĚ NÍZKÝ ÚROK.

HHBB 78.?.?.?

Reakce na 218180

[překvapení]
...to je bomba, jak to, že na to ještě nepřišli?
[chechtot]

218188

28.4.2010 9:55

RE: Problém je akumulace kapitálu?

HHBB 78.?.?.?

Reakce na 218157

Jenom bych doplnil, i z u vedeného je zřejmé, že banky musí zkrachovat, nezkrachuje pouze jen některá…
Která? No ta, která nehraje banku, ale opírá se o moc a vlastně není skutečnou bankou (jen se tak tváří). Nikdo, kdo nevidí do zpravodajské hry, nemůže odhadnout, který subjekt to bude (nebo se objeví) a každý kdo hraje podle regulí (byť scestných) je velmi pravděpodobně v této hře i budoucí obětí.
Totiž druhá půlka „ekonomického“ problému je zcela na jiné půdě než ekonomické. Ona „ekonomická“ pravidla by dávno vzala za své jako nefunkční, kdyby nebyla přímo, ale hlavně nepřímo, vynucována, a právě proto si to ne každý dá do odpovídajících souvislostí…
(jinak, dle mého, trefně vystiženo) [smích]

218186

28.4.2010 13:30

RE: Problém je akumulace kapitálu?

cifix 188.?.?.?

Reakce na 218186

souhlas. Dnes už je dokonce i systém částečných rezerv minulostí a peníze banky tvoří dle poptávky. Nejlepší popis tvorby peněz jsem nalezl zde http://myego.cz/item/jak-dnes-vznikaji-penize. Celý systém musí zkrachovat. Jak k tomu dojde, tak tito náčelníci nasadí nasadí jiný systém peněz, jenže to už budou mít celou planetu v rukou.
Již je to jen zvůle. Kdo se drží pravidel okrádá sám sebe. Já se tak ale chovat budu, protože mám svědomí.

218198

2.5.2010 13:52

RE: Problém je akumulace kapitálu?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 218198

System uz zkrachoval.Mnozstvi natistenych dolaru i EUr je tak vysoke, ze neni mozne i za cenu levne otrocke prace v lidove Cine vyrobit adekvatni mnozstvi vyrobku.Podivejte se, co delaji chazari z MMF, aby tu jejich potapejici se reckou EUrogaleru udrzeli jeste nejaky cas nad hladinou.Resi problem tak, ze zadluzenemu pujci jeste vic[smích]

218585

27.4.2010 18:38

Jedina podstatna vec je ze:

calimero 147.?.?.?

"Ten, kdo si může vytvořit peníze, spotřebu neodkládá. Pokud se chceme pohybovat na úrovni metafor, je to, jako by Sobota dal Robinsonovi poukázky na ryby, které nemá a které mu nikdy nehodlá za tyto poukázky poskytnout"

Presne toto je IMO zakladny problem sucasnosti. Predstavte si ze pridete do krcmy a mate vo vrecku stovku... vasi kamarati maju este menej a tak si od vas chchu pozicat a pretoze su smadni, tak nevahaju pozicat si na urok 20% vtedy si zacnete trepat hlavou o stol, ze ste si nevzal so sebou aspon 1000cku. Rozdiel medzi Vami a bankou je, ze banka si vie na mieste tu tisicku vycucat z prsta, v pohode jej to prejde a este za to "vycucane z prsta" neskor zinkasuje 200 korun uroky. 200 korun ktore si ale kamarati z prsta nevycucali, ale zarobili si ich pracou.

Ak prijmeme myslienku ze peniaze same o sebe su k nicomu a ze su len nastrojom vymeny, akymsi mazadlom ekonomiky ktory je mozno vyrabat podla toho kolko je ho zrovna treba.... tak fajn, potom pripustime moznost cucat si peniaze z prsta, ale spolu s podmienkou poziciavat takto vycucane peniaze za darmo/bez uroku alebo len za minimalne prevadzkove naklady (napriklad nejakou statnou instituciou).

Vycucanim penazi totiz cucajuci subjekt spolocnosti nic nepriniesol... neuskromnil sa, neodlozil spotrebu, nevyrobil viac, nevynasel ziadny zlepsovak.... proste len par krat klikol mysou v pocitaci.... neprinalezi mu teda odmena vacsia, nez je hodnota toho klikania nezavisle na tom ci pozical/naklikal milion alebo sto mil.

Cucanim penazi z prsta a ich pozicanim na urok dochadza nevyhnutne k skrytemu transferu majetku smerom od vsetkych,(hlavne tych ktori cucaciu vysadu nemaju) k cucacom(bankam).

Navrhujem pre to odnat vysadu cucania si penazi z prsta bankam a uzurpovat ju pre stat za jasne stanovenych podmienok a hlavne s minimalnym urokom, tak bude nadalej dochadzat k tomuto neferovemu transferu, ale v ovela mensej miere a hlavne smerom od vsetkych naspat ku vsetkym.

Vsetci ostatni, ti ktori si peniaze cucat z prsta nemozu, nech si ich poziciavaju za urok aky uznaju za vhodne, ked si ich sami zarobili.

V sucasnosti banky ale spojili vyhody obidvoch sposobov.

1 pouzivaju urok "aky uznaju za vhodne" tak ako kedy si poziciavanim kapitalu nieco realne odtrhali od ust.

2 a pri tom uzivaju vyhod nizkeho rizika kedze vlastne poziciavaju vzduch. Takze v lepsom pripade dostanu nieco za nic a v najhorsom nic za nic(dlznici neplatia) a to sa v kazdom pripade vyplati.

Dalsim a nemenej podstatnym problemom sucasnej spolocnosti je obecne velka miera smeliny. Jedna vyrobena/vytazena vec (napr. barel ropy) sa zobchoduje aj niekolko desiatok krat, aniz by sa na nu realne fyzicky muselo siahnut (napr preprava), pred tym nez sa spotrebuje. To vytvara zastupy spekulantov, ktori su o to bohatsi o co menej realnej prace vykonaju. Myslim ze vhodnym zdanenim tohoto typu transakcii by sme si celosvetovo zarobili na nejednu nemocnicu/dialnicu/zeleznicu/skolu/bytovku a kto vie co este.

218121

27.4.2010 20:25

vinu za krizi nesou politici, a to predevsim politici a take bankeri

Oldis 81.?.?.?

krize je jenom symptom nemoci, cele bankovnictvi je nemocne. situaci kdy existuji nastroje kde kapital plodi sam o sobe kapital, bez vlozene prace, je rakovina, je to jako kdyby mel majitel kapitalu doma tiskarnu na penize, ja bych taky takovou chtel, kazdy by ji chtel, aby bez prace mohl prijit k penezum, ale uvadeni takovych penez do systemu je kradezi, je to okradani vsech ostatnich kteri si penize vydelavaji praci.

218135

27.4.2010 21:29

RE:

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 218135

>vinu za krizi nesou politici, a to predevsim politici a take bankeri
Vím, že to bude nepopulární, a že to nevyzní mile, ale právě tak to není…

Není to o vinících. Je to o prosazení vůle. Stejně jako někdo půjčuje, tak si někdo půjčuje. A všichni jsme se do takového systému narodili (z nějakého důvodu).
Spousta lidí v cizopasnické roli si svou roli uvědomuje pouze jako „normální“, stejně jako ti druzí. Navíc nelze čekat, že i kdyby si třeba ta strana „viníků“ (obvykle tak kvalifikuje většinová role tu menšinovou, když se něco nedaří) uvědomila svůj podíl, že začne nějak měnit své chování…setrvačnost zde hraje hlavní roli, a to i kdyby byla potenciální snaha se „polepšit“.
Je dobré si uvědomit onu příčinu nerovnováhy, což je nějaká chyba v chování (pokud to není záměrné) a přestat ji dělat. V případě, že veškeré peníze představují dluh a jejich používání (není to jen půjčování) další dluh generuje, řešení se přímo nabízí…
Bohužel zvyky a naučené chování je ta setrvačnost, která brání té změně. Kdybychom (čistě hypoteticky) přestali výhradně používat stávající peníze (což je vlastně veškerá globálně propojená – tzv. konvertibilní měna), vše, co je neproduktivní, jednoduše odumře… jenže dnes jsme ve fázi společnosti tak rozčleněné, že již nelze ani odhadnout, co je účelné a co ne (takový dav je také snadno ovladatelný)...parazitickým myšlením je patrně infikován každý, jednoduše proto, že se to v takto nastaveném systému "vyplácí", a tak to vypadá, že to nejspíš musí jít ke dnu jako celek...

Ono to je totiž ošetřeno ještě jinak a daleko pečlivěji, banky hrají již jen druhotnou roli, to co si tu my povídáme, ví kde kdo a banky – jako první na ráně – by tak dávno dodýchaly. Pokud bychom dotlačili (čistě teoreticky) aparát k tomu, že nahradí stávající měnu měnou s jiným režimem, tak to zcela jistě vyvolá kolaps části naší společnosti a následný konflikt může být zcela snadno a jednoduše využit ve prospěch opětovného začlenění do systému již třeba jen zásahem z venku...

218142

28.4.2010 15:34

RE:

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218142

"parazitickým myšlením je patrně infikován každý"
jednooky mezi slepimi kralem... [smích]

218209

27.4.2010 20:44

Kritika 1

drfie 78.?.?.?

>>Požadavek, aby banky půjčovaly peníze z termínovaných vkladů a nikoliv z běžných účtů, proto nedává smysl. Banky vůbec neví, z kterých účtů peníze půjčují. V případě potřeby si vytvoří několikanásobně více peněz, než mají na termínovaných vkladech i běžných účtech dohromady.
Banky nepotřebují znát, že tahle korunka je z účtu pana Vomáčky. Stačí jim znát výši prostředků na jednotlivých typech účtů (běžné vs. termínované). To potřebují, aby vůbec mohly dostát svým závazkům. A to by jim stačilo k tomu, aby mohly provozovat 100%-ní krytí.
I pokud máme sytém částečného krytí, tak si banky nemohou peníze kdykoli jen tak vytvořit - musí splnit aspoň ty částečné rezervy. Mohou si potřebnou likviditu samozřejmě vypůjčit, ale i to typicky něco stojí.

>>Ekonomika si nemůže žít nad poměry! "Nad poměry" žije člověk, který utratí více, než si vydělá. V ekonomice jako celku se nemůže nikdy spotřebovat více zboží a služeb, než se v ní vyrobí.
Ekonomika si může žít nad poměry např. tím, že neobnovuje kapitál. Příjmy a výdaje mohou být nominálně vyrovnané, ale jen proto, že do výdajů nepočítáme amortizaci. A je třeba si uvědomit, že ve vyspělých zemích máme obrovské množství kapitálu, který obnovu potřebuje - lidi, infrastruktura, domy, auta, fabriky, ...

>>pokud valná část mzdových prostředků půjde nakonec na splátky spotřebitelských úvěrů, pak nebude za co nakupovat. Nebude-li za co nakupovat, není proč vyrábět, a není-li proč vyrábět, není důvod vyplácet mzdy, čímž se přestane dostávat i peněz na splácení půjček.
Pokud prodělám na spotřebitelských úvěrech, je to moje chyba - a já za ní ponesu důsledky - nebudu mít, za co nakupovat. To ale znamená, že někdo jiný bude mít za co nakupovat. [smích]
Nebude-li za co nakupovat, znamená to, že je na trhu nedostatek peněz. Nedostatek jakékoli komodity (včetně peněz) znamená, že cena této komodity půjde nahoru. V případě peněz to znamená, že se zvýší jejich kupní síla - neboli klesnou ceny.

>>Rovněž tak dodávám, že centrální banka není příčinou bublin. Bubliny jsou důsledkem spekulativního pohybu kapitálu. Naakumulovaný kapitál hledá příležitosti ke zbohatnutí, např. i pomocí spekulativního nákupu a prodeje. Lidé věří, že cena něčeho poroste a tak to nakupují, aby to později za vyšší cenu prodali.
Stát ovšem bublinám velmi pomohl. Třeba skrz Fannie a Freddie. Nebo tak, že bankovní regulátoři nadekretovali, že nemovitosti jsou bezpečná investice, tudíž banky investovaly do nemovitostí. Není pak divu, že ty inflační peníze od centrální banky šly právě do nemovitostí, čímž se právě vytvořil ten dojem, že jejich ceny neustále rostou. Nahledě k obecnému poznatku, že čím je měnová politika centrální banky "uvolněnější", tím větší prostor je pro špatné investice.

218138

27.4.2010 20:45

Kritika 2

drfie 78.?.?.?

>>Vychází se z předpokladu, že vyšší produkce potřebuje více finančních prostředků k tomu, aby bylo možné obhospodařit potřebnou směnu.
Vyšší produkce nepotřebuje více peněz. Stačí, aby poklesly ceny (a začaly se používat bankovky a mince s nižší hodnotou). To by se také na svobodném trhu stalo.

>>Pokud je cílem někoho "hrabat", tak s tím sotva přestane.
A za co si pak bankéři kupují jachty a vily? [smích]
Pokud je něčím cílem hrabat až do smrti, pak se chová značně iracionálně. Oni bankéři jsou možná zloději, ale určitě nejsou úplně blbí.

218139

27.4.2010 21:36

RE: Kritika 2

Oldis 81.?.?.?

Reakce na 218139

hrabat se asi mysli ne jen obezivo, ale sis shromazdovat hdnotu, pak je jedno v jake forme ji mate, jesti v podobe cisla na uctu a nebo zhmotnele v jachte.

218146

27.4.2010 23:19

RE: Kritika 2

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Reakce na 218146

Z kontextu je zřejmé, že jde o hrabání peněz - řeší se tam "luxování" peněz, jejich "vracení do oběhu" a jejich "nedostatek".

viz
Souhlasím, že "vyluxování" všech peněz je nereálné. Souhlasím i s tvrzením, že hypotetickému věřiteli (či skupině věřitelů) by se přestalo vyplácet své úspory reinvestovat a časem by to bylo dokonce nemožné. Nesouhlasím ovšem s představou, že by je dotyčný věřitel začal poté utrácet, čímž by je vrátil do oběhu. Pokud je cílem někoho "hrabat", tak s tím sotva přestane. (Velké majetky už navíc ve spotřebě rozpustit nelze, nehledě na to, že existují právnické osoby, u nichž je akumulace finančního kapitálu smyslem jejich existence.) Dojde-li k vysoké akumulaci finančního kapitálu natolik, že se ho nevyplatí dále poskytovat na úvěr, pak se projeví nedostatek peněz na trhu, a nedostatek oběživa je, řečeno slovy Miltona Friedmana, "nezbytnou a postačující podmínkou pro vznik závažné krize".

218152

29.4.2010 11:33

RE: Kritika 2

pinpas pinpas (zavináč) seznam (tečka) cz 90.?.?.?

Reakce na 218139

Já nevím, jestli se chová iracionálně. Normální člověk chce odkázat nahrabané peníze dětem. Pak jsou zde právnické osoby, které nezanikají. Akcionáři si přece neprožerou banku. Když už si budou chtít jeden akcionář užít, tak prodá akcie, ale banka bude akumulovat finanční kapitál vesele dál.

218296

27.4.2010 23:36

jgr

jgr 109.?.?.?

Kdo je ten "věřitel"?

218155

28.4.2010 13:27

kapitalismus

mazz 82.?.?.?

dobry den vsem, vyse jsem popsal system pro lidi. vidim, ze to nikoho moc nezajima, tak dam maly priklad.
damy a panove kapitalismus je stejne na prd jako komunismus a jine. dusledky jsou vzdy negativni... az vam tohle dojde, pak se teprve zacnete zabyvat realitou...
v systemu kde dite rozbije okno a ostatni ve meste z toho maji praci je spatny... = moralni rozvrat
v systemu, ktery ja navrhuji, kdyz dite rozbije okno, tak lide budou "nasrani", ze musi pracovat... = moralni hodnota zachovana
uz se tesim, az to lidi trkne... [velký smích]

218197

28.4.2010 15:36

RE: kapitalismus

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218197

tam melo byt:"v systemu kde dite rozbije okno a ostatni ve meste z toho maji uzitek je spatny.." [smích]

218210

28.4.2010 21:01

RE: kapitalismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 218210

tak nenapinej, co je to za system? [mrknutí jedním okem]

218225

28.4.2010 23:00

RE: kapitalismus

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218225

kolektivismus aneb most se jmenem vzajemnost

218238

28.4.2010 23:32

Omezte prosím počet svých příspěvků

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 218238

Vážený pane, máte tady od začátku měsíce 51 příspěvků. Nárok máte na 10. Další vám pouštět nebudu až do 1. května, ledaže by byly mimořádně kvalitní.

218241

28.4.2010 21:01

RE: kapitalismus

drfie 78.?.?.?

Reakce na 218197

Jak jste přišel na to, že v kapitalismu, když dítě rozbije okno, tak z toho ostatní mají užitek?
Užitek z toho má tak akorát sklenář - a to jenom za předpokladu, že zrovna nemá nic lepšího na práci. Určitě ztratí vlastník okna - musí platit výměnu okna, kterou by jinak platit nemusel. Co se týče zbytku lidí, tak těm to může být celkem jedno, jestli se k nim peníze od majitele okna dostanou přes útratu sklenáře nebo přímo za jinou útratu majitele okna (místo nového okna si koupí třeba boty nebo knihu).

218226

29.4.2010 20:47

RE: kapitalismus

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218226

alespon nekdo premysli... [smích]

v prve rade se omlouvam panu stworovi, ze musi cist me pripominky, ale nehodlam platit, za "mluveni". i presto dekuji, ze me prispevky "poustite".

jinak vidim, ze kdyz to nenapisu polopaticky jak pro deti, tak to lide moc nechapou. asi maji malo predstavivsti. kapitalismus jako takovy je na prd a to z toho duvodu, ze:
- pokryvac kdyz vyleze na strechu a vymeni dve sablony, tak musi tri rozbit, aby mel pristi rok praci
- majitel pneuservisu po nocich v ulicich rozhazuje hrebiky, aby mel praci
- farmaceuticka firma dava do prasku "jedy", aby pozdeji mela praci
- firma co vyrabi jidlo pouziva nekvalitni hnojivo, aby usetrila...
- dite sklenare je navadeno aby rozbijelo okna lidem, aby mel praci...
praci se dnes rozumi zisk
ve vasem zivote urcite znate nekoho, kdo se takto "trzne" chova...
tomu rikam moralni rozvrat (proste moralka upada)

komunismus zde byl zaveden, prave proto, ze mel znicit "inteligenci". po case by bata ovladl celou republiku, a to jenom proto, protoze se u nej meli vsichni o poznani lepe. po jeho vzoru by to tak udelal cely svet. jeho prohlaseni, ze krize neni financni, ale mravni je opravdu na miste... ti co dnes skoupi svet stali jak za komunismem tak i za kapitalismem. jak jednoduche. vsichni se hadejte jestli to nebo to a my si mezitim ovladnem svet... dulezite je udelat mezi lidmi dostatecne velkou dezinformaci a naockovat co nejvice lidi parazitickym myslenim! (to je velice dulezite, aby dnes zmena ku kolektivismu byla skoro nemozna, protoze jak jsem psal, v kolektivismu nemuzou zit paraziti "po svem" )

ve spolecnosti, rozumej statu jako akciove spolecnosti je kazdy obcan akcionar a ma tedy narok na zisk firmy i bez prace!!! (ziskem rozumej dividendy, pokud bude akcionar pracovat, pak bude mit i vyplatu. 1osoba=1akcie, akcie je nesmenitelna, neprodejna) spravny akcionar sve firme pomaha, tedy snazi se ji pomoct k vysim ziskum/kvalite/efektivite. stat jako spravna firma, nerozda vsechen zisk mezi akcionare, ale zpetne investuje do inovace/efektivity firmy. jenze ta nase firma nebude jen fungovat pro generovani zisku, ale primarne k osvobozeni lidi od prace. bude se samozrejme take zvysovat zivotni uroven lidi atd. to znamena, ze kdyz nam nekdo pridela starosti/praci, pak je v nasich ocich "parazit" a nebudeme se s nim "babrat".
tomuto rikam moralni hodnoty jsou uchovany...

tak snad je to srozumitelne vsem a doufam, ze si brzy prectu poradny clanek, jak by to slo jednoduse udelat...

PS:tak se poradne zamyslete do jake skupiny patrite, tedy jestli chcete, aby vasi sousede, pratele, rodina, znami, spolupracovnici atd. se meli o poznani lepe a nebo jestli do te hamty hamty at mam vic nez tamty (te paraziticke) [smích]
PS2:jak psal pan Zdeněk Kuneš, pouzijme jen to dobre ze všech ismů [smích]

218349

29.4.2010 23:46

RE: kapitalismus

drfie 78.?.?.?

Reakce na 218349

Ad pokrývač, pneuservis: To je přece všechno jasné kriminální jednání, proti kterému se lidé jím postižení budou bránit - ať už cestami státními nebo nestátními - tedy jak v kapitalismu, tak v jakémkoli jiném systému. Tedy ani v kapitalismu nebude pokrývač rozbíjet střechy. Pokud nebude mít dost zakázek, tak se raději porozhlédne po jiné/další práci.

Moc nechápu, jak se váš "akciový" (pokud je akcie nesměnitelná, tak se o plnohodnotně soukromý majetek nejedná) liší od současné demokracie osoba = hlas.

218364

30.4.2010 4:58

RE: kapitalismus

p. 125.?.?.?

Reakce na 218364

....postrada nekdo Lehman Br.dnes..??? A jak je to napr. s hotely,pujcovnami aut a jinymi firmami,ktere hotove penize vubez neprijmou/jenom karty/..

218379

30.4.2010 8:23

RE: kapitalismus

HHBB 78.?.?.?

Reakce na 218364

o to právě jde diskutujícímu mazz - co to je vlastně za systém, který má pro svůj chod v sobě vestavěny předpoklady pro to "kriminální" jednání (jak jste to nazval), které je nutno zase potlačovat aparátem, který opět zase v sobě ponese ony předpoklady, atd. atd.

(že vy to jen tak hrajete ... [mrknutí jedním okem] )

218395

30.4.2010 17:46

RE: kapitalismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 194.?.?.?

Reakce na 218395

Žádné takové "předpoklady" vestavěny nemá. Že se lidi chtějí mít stále lépe není vlastnost kapitalismu (nebo nějakého jiného systému), ale těch lidí. A že jsou kvůli tomu někteří schopni krást taktéž. "Systém" může právě akorát pomoci s tím, jak zloděje držet na uzdě a jak nasměrovat touhu lidí po lepším životě správným (nenásilným) směrem - to se právě kapitalismu daří, zatímco různé kolektivismu akorát štvou lidi proti sobě (chudé proti bohatým, židy proti muslimům, ...)

218457

30.4.2010 23:52

RE: kapitalismus

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218457

ale ma. ze se chteji mit lepe je jasne. "krast" - ne nekteri, dnes uz vetsina ovlada zpusoby "parazitovani" (evidentni priklad: stavebni firma vydelava na delnicich - ten zisk vytvorili delnici, projektanti atd. a né majitel firmy - bez nich by majitel nic neudelal). stat ted hospodari dobre?(kdyz jsme meli pred 20ti lety vyrobu skoro vseho a ted se sami ani "nenazerem" ) kapitalismu se nic nedari, bohati bohatnou a chudi chudnou, resp. b. bohatnou na ukor chudych, pak je tedy evidentne "neco" spatne. nikdo nerika, ze nemuzou existovat bohati. akorat rozdil nebude, tak "extremni" (napr. ze 1 clovek ma "nasysleno" na 1000 zivotu). system rozhodne nestve nikoho proti nikomu, dava volne ruce "rozumu" a je "bezverny". s moci prichazi i zodpovednost, lide kteri si nebudou jisti svym rozhodnutim, to nechaji na nekom komu veri. pud sebezachovy nikdy nedovoli udelat lidem takova rozhodnuti, aby stat zkrachoval.

ta druha:
to vychazi z predpokladu, ze dividendy ze zacatku rozhodne nebudou stacit na pokryti zivotnich potreb. tedy ze kazdy bude muset pracovat (rukama nebo hlavou) aby mel plat/prijem. samozrejme zastupitelska demokracie zustane, ale v politice budou lide kteri mluvi "lidsky", aby to pochopil kazdy a vse bude vysvetleno vcetne vsech dusledku vyplivajicich z rozhodnuti.
bojite se , ze by lide chteli pod stat vyrobni zavody(fabriky), zemedelstvi, vodu, elektrinu atd.? to by urcite chteli. jedine tak se zajisti pozadovana kvalita, tedy kvalita pozadovana lidmi a ne trhem...

PS: uvedomte si, ze ve firme vytvari zisk kolektiv a ne majitel.
ja vim jsou tu lide kteri se jen "povezou" - doziji a smitec. pak ty co prijdou o vyrobni statky, ale ti to brzy pochopi, ze to tak bylo spravne... (az na otrokare). po kratkem case se v lidech objevi touha soutezit co a jak jeste vylepsit/vymyslet pro "dobro" vsech a pote uz to bude raj... [smích]

218485

1.5.2010 11:06

RE: kapitalismus

drfie 78.?.?.?

Reakce na 218485

Á, pán je marxista...

>>stavebni firma vydelava na delnicich - ten zisk vytvorili delnici, projektanti atd. a né majitel firmy - bez nich by majitel nic neudelal
Zisk vytvořili ve vzájemné a pro všechny výhodné spolupráci. Podnikatel zajistil např. zakázku, sehnal prostředky na její realizaci, celé to zorganizoval, on nese rizika, atd. Otázkou tedy spíš je, co by dělníci dělali bez něj?

>>stat ted hospodari dobre?(kdyz jsme meli pred 20ti lety vyrobu skoro vseho a ted se sami ani "nenazerem" )
Kdo tvrdil, že stát hospodaří dobře? K čemu je dobré "mít výrobu skoro všeho"? A kdo se nenají? Já si dnes na rozdíl od časů bolševika můžu dát banán každý den [smích]

>>bohati bohatnou a chudi chudnou
Schopní bohatnou a neschopní chudnou.

>>system...dava volne ruce "rozumu"
Rozumu lidí dává přednost právě liberalismus/kapitalismus. Naopak kolektivismus nastolí diktaturu elity, která jediná určuje, co je "rozumné".

>>v politice budou lide kteri mluvi "lidsky", aby to pochopil kazdy a vse bude vysvetleno vcetne vsech dusledku vyplivajicich z rozhodnuti.
Jak se tam ti lidé dostanou (jinak než volbami)?

>>kvalita pozadovana lidmi a ne trhem
Trh je tvořen lidmi - je to celek směn mezi lidmi. Stát by měl pečovat o to, aby ty směny byly dobrovolné - aby to byl svobodný trh. Zásah do svobodného trhu je pak jednání v rozporu s tím, co lidi (účastníci trhu) chtějí.

>>po kratkem case se v lidech objevi touha soutezit co a jak jeste vylepsit/vymyslet pro "dobro" vsech
Na to se dá říct jen [chechtot]
Veliká je vaše víra.

218521

1.5.2010 18:22

RE: kapitalismus

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218521

v prvni rade nevim ani co to je marxismus ani jsem nezil v komunismu, tedy jen par prvnich let... (podle me ip)
jasne ze nese rizika(je soucasti kolektivu), ale jeho odmena by mela byt "rozumna" a ne extremni. kdyz se kseft nepovede, tak jim nezaplati, firmu necha padnout a udela si jinou... takze zase to odnesou jen lide... (okolo me jsou uz vsichni takto "okradeni" )

kdo mluvil o komunismu, ten vedli zamerne idioti, kteri jsou ve vlade i dnes - jiny kabat stejna hlava (vsichni vime jaky hajzlove to jsou). ty tovarny atd. nevyrobil komunismus, ale ti lide v nem... a ty banany, vzdyt muzem obchodovat(stejne jako dnes)...
"liberalismus/kapitalismus" ma rozum [chechtot] no ja to vidim spis jen o zisku...
dnes jsou zakony psany pro zvyseni zisku firem ktere ovladaji vladu, takze mluvit o rozumu... (jen vul si pod sebou urizne vetev/proda-odrbe lidi pro par chechtaku...)
zbytek toho co rikate jsou jen vase predstavy o fungovani statu...
chapu, ze je ve vas pocit "zaprklosti" vuci komunismu(proto byl komunismus zamerne provozovan spatne! - to je na poradne zamysleni), ale vase reakce vubec nevychazi z pochopeni toho co jsem napsal a tedy, ze vsichni budou AKCIONARI!!! a ne soudruzi(elita nebude - vzdy budou mit posledni slovo akconari a ne politici)... stat jako celek bude kolektivismus, ale uvnitr bude existovat i kapitalismus... je to jen o predstavivosti...
takze priste nez vyseknete nejakou reakci, tak se zamyslete!
vira v kapitalismus, resp. ze se v nem budou mit lidi dobre se brzy rozpadne a pak se uvidi...

218539

1.5.2010 20:48

RE: kapitalismus

drfie 78.?.?.?

Reakce na 218539

Já díkybohu z toho komunismu taky moc nezažil. Neberte marxismus jako urážku, spousta v zásadě dobrých lidí bylo nebo jsou marxisté (což nic nemění na tom, že jsou na omylu). Vaše tvrzení o tom, že hodnoty vytváří pracovníci a ne majitel je typicky marxistické, myslím že oni to říkali nějak tak, že "nadhodnotu si přivlastňuje kapitalista". Nastudujte si marxismus, je velká šance, že to ve vás zarezonuje [smích]

Na svobodném trhu spolu lidé směňují zboží a služby dobrovolně. Trh tedy odráží vůli lidí - odráží to, co lidé chtějí (v rámci toho, co je reálně možné). Kolektivistické systémy tvrdí, že jsou lepší než trh. Ale to je nemožné. Pokud je trh výsledkem toho, co lidé chtějí, pak zásah do trhu je čistě logicky něco, co lidé nechtějí. Kolektivismus nadřazuje údajný zájem celku nad zájmy jednotlivců, ale zapomíná, že jsou to naopak zájmy jednotlivců, co tvoří nějaký zájem celku.

Nemůžete mě vinit, že váš systému nechápu, když ho pořádně nepopíšete. Pořád třeba nevím, jak se valná hromada, liší od voleb a držitel akci od voliče.
Pokud ve vašem systému se aplikuje jen to, co si všichni lidé dobrovolně s respektování práv ostatních zvolí, tak se nejedná o kolektivismus, ale liberalismus.

218547

1.5.2010 21:26

RE: kapitalismus

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218547

mozne je jen to, co si pripustite! zakladni pravda!
potom co jste psal, jsem se rozhodl udelat poradny clanek, ktery poslu na zvedavce(snad ho "otiskne"[mrknutí jedním okem]. prave individualismu dojdem skrze kolektivismus, protoze cim vic se bude k. vyvyjet, tim vic se bude brat zretel na individualismus. proste ze zacatku se neda vyhovet vsem(hlavne ne parazitum), ale je spousty veci na kterych se spolecne shodnem. proto tyto "veci/pozadavky" musime zapojit do "systemu" ktery budem spolecne pouzivat. tak do 14dni to cele bude...

218552

2.5.2010 0:43

RE: kapitalismus

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 218547

Mohu-li se do toho ještě vmísit… Marx byl materialistický dialektik, což znamená tvrdit, že hmota je prvotní (je to odnož hegeliánské dialektiky, která však staví na idealismu). Toto je dnes prakticky obsaženo v mnoha ekonomických školách, neboť to zdůvodňuje pohled na člověka jako na spotřebitele pachtícího se za uspokojováním potřeb (marxismus již rezonuje právě ve Vás, ale neberte to jako nadávku... [mrknutí jedním okem] )
A ze stejného důvodu vidí Marx jako nutnost svrhnout vládu finančních oligarchů. A vlády se má zmocnit proletariát – tedy třídní boj. (Dnes by se to dalo nazvat konspirační teorií). A takto má vládnout většina menšině (v praxi to byl diktát politbyra ovládaného tajnou službou východního bloku).
Kolektiv-izace může znamenat různé věci - třeba zmiňovanou spolupráci společenství, nebo v jiném významu také diktát skupiny. A ten se naopak projevuje třeba jako fašismus (nebo komunistická varianta), ale i jako to, co známe dnes – vládu korporací (na to je tu statut právních osob) s eliminací vlivu jednotlivce (občana) na stát, a tím ho vlastně likvidovat v jeho pro jednotlivce užitečném významu (stát jsme my)…

(Nicméně vtip je v tom, že praxe je ještě daleko hlubší, s tím se však nějak nepočítá ani v tom, co tu zatím prezentujete)

218560

2.5.2010 7:49

RE: kapitalismus

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218560

ja stavim hmotu z myslenek a ne obracene! mrknete na utopisticky socialismus z nej se na zakazku "vyprznil" komunismus...
jaky tridni... nesmysl, lide (cely stat) dejme tomu 10mil. lidi ma vetsi rozum, nez mensina, je to "takovy supermozek" ktery se dokaze sam rozhodnout co je a co neni pro nej dobre... [velký smích]

218568

2.5.2010 7:55

RE: kapitalismus

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218560

ja vnimam cloveka jako individuum, ktere pri uspokojeni svych materialnich potreb ma potrebu tvorit(umeni, veda atd.).
to je dle meho ta nejsilnejsi potreba ktera existuje, ale dnesni parazite nam ji chteji sebrat... [pláč]
(tuto potrebu vnimam jako bozskou-nadrazenou, stejne jako potrebu milovat a byt milovan)

218569

2.5.2010 8:33

RE: kapitalismus

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218560

verim, ze tim co pisu zaseju seminko nadeje do lidi...
(verim ze energie, kterou jsem vynalozil na toto psani bude impuls, ktery zmeni svet!!! konec sveta tak jak ho zname se blizi...)
[velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích]

218570

2.5.2010 12:43

RE: kapitalismus

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 218570

>ja stavim hmotu z myslenek a ne obracene!
Však to je také příčina, proč tady nejsi s Dr Fie na jedné lodi, neboť je vyškolen v opačném pojetí…
>verim, ze tim co pisu zaseju seminko nadeje do lidi...
Žádná energie se neztratí „jen tak“, podstatné je o co se opírá, a s tím také bude rezonovat. Jen bacha na tu „naději“, přes tu je nutno se rychle dostat k uskutečňování (naděje je schopna požrat mnoho energie, nebo jí úplně spotřebovat)

[smích]

218579

2.5.2010 14:09

RE: kapitalismus

smoke 89.?.?.?

Reakce na 218560

Jo právnická osoba je velice zajímavý konstrukt, fyzicky existující pouze ve formě zápisu v obch. rejstříku (a na vlastním hlavičkovém papíře [smích], smlouvy podepisují běžné fyzické osoby tuto právnickou osobu zastupující). V právním řádu je obvykle nadána právy, o kterých se fyzickým osobám ani nezdá. Na rozdíl od nich ale nemá žádné tělo (corpore) a tudíž nepodléhá zdejšímu světskému zákonu pomíjivosti a může být v zásadě nesmrtelná, což je nejdůležitější výhoda oproti ostatním fyzickým osobám. Proto zásadní otázka zní: Může v našem světě existovat něco teoreticky nepomíjivého? Další zásadní otázka zní: Jakým způsobem se podařilo lidem vtlačit do hlav, že něco takového reálně existuje? Třetí otázka zní: Jak může něco, co fyzicky neexistuje (konstrukt) být nadáno většími právy než lidé?

218590

2.5.2010 17:41

RE: kapitalismus

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 218590

Myslím, že se to opět "zničehož nic" objevilo s nástupem i těch finančních "mechanismů", které tu diskutujeme. Přijde mi to opět jako trik, který má znemožnit existenci průhledného (vyváženého) prostředí a nastolit to, co známe jako "právní stát", což je patrně všechno možné, jen ne to, za co je to vydávno...

(ale určitý pokrok od církevních norem doby předchozí tu je... [mrknutí jedním okem] )

218600

2.5.2010 23:39

RE: kapitalismus

smoke 89.?.?.?

Reakce na 218600

ale určitý pokrok od církevních norem doby předchozí tu je...

Ale jaký? Právnické osoby jsou produktem římského práva, i katolická církev i její organizační složky byly vždy právnickými osobami. Ale míchám to moc dohromady takže:

soukromoprávní p.o. - s.r.o., a.s. jsou nejvyhledávanější, protože ručení je nastaveno záměrně nízko. Kupodivu v.o.s., kde je ručení řešeno tak, jak trh požaduje při nedostání závazkům moc rozšířené nejsou... [zmaten] [smích] K a.s. patří i bankovnictví a další speciální obory (vojenskoprůmyslový komplex, vlastníci přírodních zdrojů...) Hlavní úlohou ostatních, co nemají to štěstí takto podnikat platí: levně vyrobit, draze prodat. Proto jsou ve vyspělém kapitalismu místo potravin náhražky jako za války a hrdý majitel nové plazmy se modlí, aby vydržela aspoň rok. K akceptaci těchto nevýhod slouží hypnotická reklamní "výchova" konzumenta za použití sofistikovaných psychologických metod.

veřejnoprávní p.o. - prosazování vůle moci boží, císaře, lidu, pracujícího lidu, pak zas lidu [smích] zejména výběrem daní, propagandou, vynucováním platidel, náborem do armád i třeba nucenou účastí na jednostranném výkladu světa ve školách...

218626

3.5.2010 8:41

RE: kapitalismus

HHBB 78.?.?.?

Reakce na 218626

no...
lití olova do krku přestalo být běžně akceptovanou metodu při dokazování neviny... [mrknutí jedním okem]
ale souhlas, je to vlastně pořád maskování prastarých zaběhaných metod, nebo možná lepší příměr by byl, tento "pokrok" spočívá v mutaci viru...
(Nevím, je vůbec možné, člověka z toho vyléčit [zmaten] )

218643

2.5.2010 18:41

RE: kapitalismus

drfie 78.?.?.?

Reakce na 218560

>>hmota je prvotní ... Toto je dnes prakticky obsaženo v mnoha ekonomických školách, neboť to zdůvodňuje pohled na člověka jako na spotřebitele pachtícího se za uspokojováním potřeb
Jak z prvotnosti hmoty plyne takový pohled na člověka? A jak z prvotnosti idey plyne pohled opačný? To spolu přece vůbec nesouvisí. Např. pokud nás stvořil Bůh (prvotní je idea), tak nás mohl stvořit jak bažící po svých potřebách, tak nebažící.
Kromě toho, pokud je něco lidská potřeba, tak je jen správné za "pachtit" za jejím naplňováním - za čím jiným by se měli lidé "pachtit"? Za ničím? Za něčím, co nepotřebují?
Ekonomie se samozřejmě nezabývá vším - má svůj předmět omezen právě na to naplňování lidských potřeb. Podobně jako kterákoli jiná věda. Pansofií (vševědou) se tuším naposled zabýval Komenský. Dnes už je to nad síly jednoho člověka. Stačí vědět, kam sahá kompetence té které vědy.

>>marxismus již rezonuje právě ve Vás, ale neberte to jako nadávku...
Neberu to jako nadávku, pouze jako další z řady vašich omylů. [smích]

>>praxe je ještě daleko hlubší
O tom nepochybuji, ale dokud není shoda ani na takových základních věcech jako třeba úrok, tak nemá cenu debatovat víc do hloubky. Byla by to ztráta času.

218603

2.5.2010 19:02

RE: kapitalismus

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 218603

>Neberu to jako nadávku, pouze jako další z řady vašich omylů.
neřekl bych, že se tu tolik pletu už podle následujícího, cituji:
>Kromě toho, pokud je něco lidská potřeba, tak je jen správné za "pachtit" za jejím naplňováním ...

přesně z tohoto důvodu materialistická společnost přepokládá neustálý růst potřeb - tedy i spotřeby...

(k tomu mám jen to, že potřebami je nutno se naučit vládnout, jinak...víte co... [mrknutí jedním okem] )

218606

2.5.2010 20:28

RE: kapitalismus

drfie 78.?.?.?

Reakce na 218606

>>materialistická společnost předpokládá neustálý růst potřeb - tedy i spotřeby
Asi byste měl vysvětlit, co myslíte tou "materialistickou společností", co je "růst potřeb" a kde se předpokládá. U mnoha lidských potřeb nemá moc smysl hovořit o nějaké spotřebě - např. lidé mají potřebu dobrých mezilidských vztahů, co se tady spotřebovává?

>>potřebami je nutno se naučit vládnout
Jinými slovy vládnout svým potřebám je podle vás lidská potřeba. [smích]

218614

2.5.2010 21:07

RE: kapitalismus

HHBB 85.?.?.?

Reakce na 218614

>např. lidé mají potřebu dobrých mezilidských vztahů, co se tady spotřebovává?
lze to materializovat „investicí do mezilidských vztahů“, což má v materiálně založené společnosti až prapodivné projevy (chápané však normálně)

>Jinými slovy vládnout svým potřebám je podle vás lidská potřeba.
To není totéž…
- pokud jdu někam, pak je nutno dělat takové a makové kroky, abych to napňoval…
Ony zmiňované „potřeby“ jsou ale v jiné (dialektické) poloze…
(Ale je mi líto, nemám však potřebu [smích] to tu dále rozvíjet)

218615

1.5.2010 8:02

RE: kapitalismus

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218457

jo a vite proc se extremne bohati lide citi "neohrozitelni"?
no protoze vi, ze v kapitalismu jsou zakoreneny predpoklady pro jejich existenci...

PS: jeste se vratim: po zavedeni samoziveni, samoosaceni atd. se vlastne stat/firma bude snazit snizovat mzdove naklady, takze priorita bude automatizace vseho, dospeje to do stavu, kdy lide kteri budou muset pracovat "rukama", budou brat mnohem vetsi plat, nez "myslitele" [smích]

218497

30.4.2010 9:28

RE: kapitalismus

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218364

"Moc nechápu, jak se váš "akciový" (pokud je akcie nesměnitelná, tak se o plnohodnotně soukromý majetek nejedná) liší od současné demokracie osoba = hlas."
no ono je to docela jednoduche. firma jako takova je vlastnictvim vsech. ta akcie vychazi z prava/principu vlastneni statu obcanem/akcionarem (tedy z toho naroku na pravo volit/rozhodovat). pokud si nekdo bude chtit "prilepsit" pak bude muset vzdy neco dat a ne jen brat... [smích]

218404

30.4.2010 17:41

RE: kapitalismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 194.?.?.?

Reakce na 218404

Kdo zajistí, že bude muset něco dát? Co když si většina lidí odhlasuje, že zbylé menšině všechno seberou a zpět nic nedají? (Podobně jako v demokracii...) Skoro to vypadá, že aby to fungovalo, budete potřebovat nějaký nadstát, který ohlídá, aby se se státem správně hospodařilo [smích]

218456

1.5.2010 21:16

RE: kapitalismus

smoke 89.?.?.?

Reakce na 218456

Jo to je skutečná demokracie. Kdyby si většina pracujících mohla odhlasovat, že z hodnoty své práce neposkytne prostředky pro výplatu menšiny úžerníků a rentiérů. Stejně tak by si odhlasovala, že ze svých daní neposkytne prostředky pro výplatu většině škodící menšině zkorumpovaných, autokratických byrokratů a justičních šibalů. Většina daňových poplatníků by si odhlasovala, že neposkytne své prostředky menšině vlastníků firmy, realizující státní či obecní zakázku, která jim není ku prospěchu nebo je mnohonásobně předražená. A také, že ze svých daní neposkytne prostředky menšině nárokovačů sociálních dávek, kteří nepracovali ani minutu svého života. Většina Čechů by si mohla odhlasovat, že odmítá import menšin - nekulturní pracovní síly z Východu pod pláštíkem multi-kulti a namísto toho považuje za jediné řešení zvýšení mezd v daném oboru. [smích]

218551

2.5.2010 9:39

RE: kapitalismus

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218551

jo a o tom to je, kazdy si v tom najde to sve... [smích]
lidi jsou znechuceni politikou, protoze nad ni nemaji zadnou moc.
jako jedinec nejsem schopen domyslet dusledky, ty umime d. jen spolecne, je to takovy nekonecne se utvarejici system... [smích]
tech problemu co nas "tlaci" je mnoho, vice nez lidi...

218574

30.4.2010 1:41

RE: kapitalismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 218349

Lze se obávati, že na formu společenského bytí v kolektivismu nejsou na této planetě vhodné podmínky za libovolného systému hospodářských vztahů. A důvod? Právě potřeba těch hospodářských vztahů v hierarchickém uspořádání. Nejsme pro zdejší podmínky uzpůsobeni fyzicky a jediné co nám zde dovoluje druhovou expanzi, je vyšší inteligence, nežli má ostatní zde se vyskytující oživená hmota. Z našich základních životních potřeb - bezpečí, teplota, vzduch, voda a strava, zde není v neomezeném množství žádná. Každá z těchto potřeb má své limity a z nich pouze prozatím vzduch jich má nejméně. Ostatní potřeby nezbytně vyžadují jak vhodné a tím omezené prostředí, tak inteligenci k jejich nahrazení. Od prostředků k sebeobraně před zdejšími agresivními i neagresivními druhy, přes celoroční uchování tělesné teploty a celoročního zdroje pitné vody, až po celoroční zdroj potravy.

Jediné prostředí pro něž je naše tělesná výbava dostačující, je popsáno v Bibli jako Ráj. V každém jiném nutně musíme mít externí výbavu dosaženou rozumem a ta nutně vede až tam, kde jsme dnes. Je to vlastně ono prokletí popisované Biblí jako vyhnání z Ráje, jemuž sami nejsme schopni se vzepřít. Nějaký Stvořitel nejen nás, ale přinejmenším terestrických planet Sluneční soustavy, dnes již prokazatelně existuje a lze z toho dovodit, že jde o experiment s implementací inteligence na hmotu, který je možná dosud pod jeho cyklickou kontrolou. Z našeho dosavadního nám známého bytí ovšem víme, že zde na Zemi naše existence nevede k cíli pro nějž jsme určeni - být k obrazu jeho - a to právě pro nutnost využívat svoji inteligenci k vyrovnání nepříznivých životních podmínek, posléze ústící do právě opačného chování. Pokud tedy hodlá onen Stvořitel ještě nějak zasáhnout do dění v experimentu, musí pro nás vytvořit původní rajské podmínky. Ty však souvisí s planetárními parametry a na Zemi jsou nedosažitelné. Jediná vhodná planeta kterou lze k tomu povrchově upravit, je tedy opět Venuše. Ovšem s tím čemu dnes říkáme věda, bychom se museli natrvalo rozloučit, což za předpokladu využití celé naší mozkové kapacity, by naopak naše poznání světa mohlo učinit komplexním a všeobecným pro všechny. Beztak jsme na hmotné úrovni v rámci Sluneční soustavy zde "uvězněni" navždy. Existuje-li ale i mimosmyslový přenos informací, nemusí nám to být nějakým omezením, tak jako nám již dnes není omezením pozemská vzdálenost, překonaná přenosem informací elektromagnetickým vlněním. Jinak bychom museli skutečně překonat sami sebe a změnit se podle těch, až na ten ateistický materializmus komunistických, tedy pak vlastně křesťanských ideálů, což je ovšem s pravděpodobností rovnající se jistotě, nemožné.

218370

30.4.2010 7:53

RE: kapitalismus

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218370

jenom tak nejak dodam. ten raj si musime vybudovat sami! nikdo to za nas neudela!!! ocekavat zasach vyssi moci, tak to je presne to v co maji lide doufat a pak se probudit v otroctvi bez navratu!
po tomto vzoru by lide v ostatnich statech udelali to same. jednoduse tim, ze odmitnou moc penez, zapomenou na dluhy a zacnou se starat. muj navrh vychazi ze zdraveho selskeho rozumu, ktery boha ke stesti nepotrebuje. jako kazdy clovek si uvedomuji, ze kdyz se nepostaram, tak se nebudu mit! lide celeho sveta vnitrne doufaji, ze existuje raj, ale nevi kudy k nemu. v jednote tkvi sila, viz. mravenci. svet je na zdroje omezeny, a proto bysme se meli chovat velice rozumne a s rozvahou pri nakladani s nim.

218391

30.4.2010 8:48

RE: kapitalismus

mazz 82.?.?.?

Reakce na 218391

kapitalismus i komunismus je iluze, tak se uz vzbudte/proberte!!!
a nebo potrebujete "par facek"(dalsi valku)?

218399

Příspěvků: 117

27.04. 07:23 kozoroh  Proc jenom s penezi na dluh i se zlatem na dluh se delaji ksefty.
27.04. 08:01  System s konstantnim mnozstvim penez
28.04. 00:23 cifix  RE: System s konstantnim mnozstvim penez
27.04. 09:03 mazz  autor
27.04. 10:43 kocour_easy  RE: autor
27.04. 15:11 mazz  RE: autor
27.04. 23:32 kocour_easy  RE: autor
28.04. 07:16 mazz  RE: autor
27.04. 23:01 mazz  RE: autor
27.04. 09:36 Alexus  To autor
27.04. 12:14  RE: To autor
27.04. 12:29 AdamV  RE: To autor
27.04. 12:55 Kadlik  A BLA BLA BLA BLA
27.04. 19:32 mazz  RE: A BLA BLA BLA BLA
28.04. 20:22 mazz  RE: A BLA BLA BLA BLA
28.04. 21:13  RE: A BLA BLA BLA BLA
28.04. 22:54 mazz  RE: A BLA BLA BLA BLA
01.05. 18:32 smoke  RE: A BLA BLA BLA BLA
27.04. 13:50 Argent Goldmann  Jen se zpetejte :-)
27.04. 15:50  RE: Jen se zpetejte :-)
27.04. 13:51 argent goldmann  Pokračování 1
27.04. 14:15 Jiřin  úroky - názor
27.04. 15:10 Antiseptik  Dobrý článek
27.04. 15:31 HHBB  RE: Dobrý článek
27.04. 15:14 Vojta49  Problém je akumulace kapitálu?
27.04. 15:40 Antiseptik  RE: Problém je akumulace kapitálu?
27.04. 16:46 Stan  RE: Problém je akumulace kapitálu?
27.04. 18:33 aristokrat  RE: Problém je akumulace kapitálu?
27.04. 18:33 Antiseptik  RE: Problém je akumulace kapitálu?
27.04. 18:37 hestroy  RE: Problém je akumulace kapitálu?
27.04. 19:07 Antiseptik  RE: Problém je akumulace kapitálu?
27.04. 21:30  RE: Problém je akumulace kapitálu?
27.04. 18:55 Stan  RE: Problém je akumulace kapitálu?
27.04. 20:20 aristokrat  RE: Problém je akumulace kapitálu?
27.04. 22:12 Stan  RE: Problém je akumulace kapitálu?
27.04. 22:54  RE: Problém je akumulace kapitálu?
28.04. 08:30 aristokrat  RE: Problém je akumulace kapitálu?
28.04. 09:39  RE: Problém je akumulace kapitálu?
28.04. 11:04 aristokrat  RE: Problém je akumulace kapitálu?
28.04. 16:38  RE: Problém je akumulace kapitálu?
28.04. 17:53 aristokrat  RE: Problém je akumulace kapitálu?
29.04. 11:59  RE: Problém je akumulace kapitálu?
29.04. 16:44 aristokrat  RE: Problém je akumulace kapitálu?
28.04. 14:03 Rene Bartosek  RE: Problém je akumulace kapitálu?
01.05. 19:32 smoke  RE: Problém je akumulace kapitálu?
28.04. 09:08 Stan  RE: Problém je akumulace kapitálu?
28.04. 10:17  RE: Problém je akumulace kapitálu?
28.04. 12:40 Stan  RE: Problém je akumulace kapitálu?
28.04. 16:20  RE: Problém je akumulace kapitálu?
28.04. 19:01 Stan  RE: Problém je akumulace kapitálu?
29.04. 01:23  RE: Problém je akumulace kapitálu?
29.04. 11:00 aristokrat  RE: Problém je akumulace kapitálu?
30.04. 02:19  RE: Problém je akumulace kapitálu?
30.04. 10:01 aristokrat  RE: Problém je akumulace kapitálu?
30.04. 12:46 HHBB  RE: Problém je akumulace kapitálu?
01.05. 08:44 mtk  RE: Problém je akumulace kapitálu?
01.05. 08:56  RE: Problém je akumulace kapitálu?
30.04. 13:46  RE: Problém je akumulace kapitálu?
30.04. 17:03 aristokrat  RE: Problém je akumulace kapitálu?
30.04. 22:51  RE: Problém je akumulace kapitálu?
30.04. 23:08 aristokrat  RE: Problém je akumulace kapitálu?
29.04. 16:47 Stan  RE: Problém je akumulace kapitálu?
01.05. 09:10  RE: Problém je akumulace kapitálu?
01.05. 20:39 Stan  RE: Problém je akumulace kapitálu?
28.04. 00:02 cifix  RE: Problém je akumulace kapitálu?
28.04. 08:57  RE: Problém je MANIPULOVANĚ NÍZKÝ ÚROK.
28.04. 10:10 HHBB  RE: Problém je MANIPULOVANĚ NÍZKÝ ÚROK.
28.04. 09:55 HHBB  RE: Problém je akumulace kapitálu?
28.04. 13:30 cifix  RE: Problém je akumulace kapitálu?
02.05. 13:52  RE: Problém je akumulace kapitálu?
27.04. 18:38 calimero  Jedina podstatna vec je ze:
27.04. 20:25 Oldis  vinu za krizi nesou politici, a to predevsim politici a take bankeri
27.04. 21:29 HHBB  RE:
28.04. 15:34 mazz  RE:
27.04. 20:44 drfie  Kritika 1
27.04. 20:45 drfie  Kritika 2
27.04. 21:36 Oldis  RE: Kritika 2
27.04. 23:19  RE: Kritika 2
29.04. 11:33 pinpas  RE: Kritika 2
27.04. 23:36 jgr  jgr
28.04. 13:27 mazz  kapitalismus
28.04. 15:36 mazz  RE: kapitalismus
28.04. 21:01  RE: kapitalismus
28.04. 23:00 mazz  RE: kapitalismus
28.04. 23:32 Vladimír Stwora  Omezte prosím počet svých příspěvků
28.04. 21:01 drfie  RE: kapitalismus
29.04. 20:47 mazz  RE: kapitalismus
29.04. 23:46 drfie  RE: kapitalismus
30.04. 04:58 p.  RE: kapitalismus
30.04. 08:23 HHBB  RE: kapitalismus
30.04. 17:46  RE: kapitalismus
30.04. 23:52 mazz  RE: kapitalismus
01.05. 11:06 drfie  RE: kapitalismus
01.05. 18:22 mazz  RE: kapitalismus
01.05. 20:48 drfie  RE: kapitalismus
01.05. 21:26 mazz  RE: kapitalismus
02.05. 00:43 HHBB  RE: kapitalismus
02.05. 07:49 mazz  RE: kapitalismus
02.05. 07:55 mazz  RE: kapitalismus
02.05. 08:33 mazz  RE: kapitalismus
02.05. 12:43 HHBB  RE: kapitalismus
02.05. 14:09 smoke  RE: kapitalismus
02.05. 17:41 HHBB  RE: kapitalismus
02.05. 23:39 smoke  RE: kapitalismus
03.05. 08:41 HHBB  RE: kapitalismus
02.05. 18:41 drfie  RE: kapitalismus
02.05. 19:02 HHBB  RE: kapitalismus
02.05. 20:28 drfie  RE: kapitalismus
02.05. 21:07 HHBB  RE: kapitalismus
01.05. 08:02 mazz  RE: kapitalismus
30.04. 09:28 mazz  RE: kapitalismus
30.04. 17:41  RE: kapitalismus
01.05. 21:16 smoke  RE: kapitalismus
02.05. 09:39 mazz  RE: kapitalismus
30.04. 01:41  RE: kapitalismus
30.04. 07:53 mazz  RE: kapitalismus
30.04. 08:48 mazz  RE: kapitalismus

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

40

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc říjen přispělo 81 čtenářů částkou 11 902 korun, což je 40 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: CZ4720100000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
165eUVffx5CuUNwr12JbqqZi6AtrbN22Y7
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Sudety sobě: koho vlastně zvolili Pražané? Kvalitní analýza na aeronet.cz17.10.18 00:53 Česká republika 0

Ženy, pořiďte si šálu nápadně připomínající vaginu16.10.18 02:11 Británie 3

Soumrak mužství: Gucci odhalilo chystanou pánskou kolekci, muži vypadají příšerně15.10.18 19:23 Neurčeno 5

Porcování Trhání medvěda v Kladně15.10.18 15:01 Česká republika 3

Sýrie poukazuje v OSN na válečné zločiny USA15.10.18 03:42 Sýrie 0

Černoch, který měl být deportován, byl "zachráněn" cestujícími, přitom je to zločinec15.10.18 02:09 Británie 4

Juncker bude poroučet V4?14.10.18 22:58 Česká republika 3

Automatizace v Amazonu selhala. Robot u uchazečů o práci preferoval muže14.10.18 11:35 USA 3

Polsko nepodepíše OSN Globální pakt pro migraci - je hrozbou pro národní bezpečnost 14.10.18 05:34 Polsko 4

Dvěma samičkám myší se narodilo 29 potomků12.10.18 18:15 Čína 0

EU je úžasný projekt? Tvrdí to prezidenti V412.10.18 04:33 Evropská unie 12

V ČR a na Slovensku se prohánějí americká vojenská vozidla11.10.18 20:32 Česká republika 7

ČR vysílal pohádku, ve které gang ruských koček terorizuje Prahu10.10.18 21:08 Česká republika 8

Vstoupím do školky a zabiju bílé děti10.10.18 02:03 Francie 2

Americké úřady zmrazily majetky Olega Deripasky ve Spojených státech09.10.18 16:21 Neurčeno 1

Příjem azylantů je zastaven09.10.18 16:20 Švýcarsko 0

7. říjen - den obětí tzv. Rozmanité republiky Německo08.10.18 20:25 Německo 3

Marseille: 22 členů Generace identity bylo uvězněno kvůli vniknutí do ředitelství neziskovky SOS Mediterranean08.10.18 22:15 Francie 1

Alternativa pro Německo vytvořila židovskou sekci "Židé z AfD"08.10.18 20:11 Německo 4

Hororová Praha: Pražští Piráti budou usilovat o post primátora08.10.18 15:50 Česká republika 4

Měnové kurzy

USD
22,34 Kč
Euro
25,83 Kč
Libra
29,44 Kč
Kanadský dolar
17,25 Kč
Australský dolar
15,94 Kč
Švýcarský frank
22,54 Kč
100 japonských jenů
19,89 Kč
Čínský juan
3,23 Kč
Polský zloty
6,03 Kč
100 maď. forintů
8,03 Kč
Ukrajinská hřivna
0,80 Kč
100 rublů
34,19 Kč
1 unce (31,1g) zlata
27 305,52 Kč
1 unce stříbra
326,62 Kč
Bitcoin
144 949,86 Kč

Poslední aktualizace: 17.10.2018 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 6 147