Diskuze k článku

Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

Příspěvků 231

13.3.2010 4:35

Asi je na nápravu pozdě.

Děda 81.?.?.?

Přesně tak se mi vývoj taky jeví. Opakuji svým čtyřem dětem (s rodinami)- svým nedostatečným zájmem o politiku, volby a j., si tvoříte budoucnost pro sebe i vnoučata. (A zde, mezi námi, myslím že už je pozdě.)

214727

13.3.2010 6:27

RE: Asi je na nápravu pozdě.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 75.?.?.?

Reakce na 214727

Nikdy neni pozde. Bohuzel lide si neuvedomuji jakou maji moc.Co znam lidi ,nikdo neni spokojeny s vladnimi. Minuly mesic jsem odmitl platit mestu poplatky za servisy. No a ti nasi kralove nevi co maji delat. Bohuzel ostatni cekaji jak to dopadne, misto toho aby udelali to co ja. Jsem si jisty ze lide jednou pochopi ze jedine co musi je urmit. Ted jeste lide maji co stratit, tak jsou jak ovce. Jednou ovsem zjisti ze nemaji co stratit a potom maly pohyb vyvola lavinu. I tem vasim ctyrem detem to dojde. A cim vic nas budou utahovat tim driv vybuchneme.

214731

14.3.2010 12:15

RE: Asi je na nápravu pozdě.

mig 80.?.?.?

Reakce na 214731

Vy si opravdu přejete výbuch davu? Myslíte, že se dav zachová správně až to "bouchne"?

Ne. Dav začne rabovat, ničit co může. Nakonec bude usměrněn několika jedinci, kteří z něj vzejdou, avšak ti nastolí tak tvrdou diktaturu, že se celý dav bude jenom divit.

Buďme rádi, že to zatím nějak funguje. Sice špatně, ale funguje. Alternativa, kdy by se k moci dostali vládci z davu, je mnohem děsivější.

214895

14.3.2010 21:27

RE: Asi je na nápravu pozdě.

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 214895

víme jak to dopadlo při sametu - Malý si cinkálky klíčema omotal kolem prstu, a nasměroval stádo k Havlovi. Obávám se, že i po 20 letech sametové normalizace by to proběhlo podobně...

214946

17.3.2010 12:13

RE: Asi je na nápravu pozdě.

Ukert 92.?.?.?

Reakce na 214895

Opakovalo by se jen to, co už tu nesčetněkrát bylo : lídři vzpoury by byli buďto úkladně zavražděni, nebo by byli vtažení do světa her momentálně ohrožených elit ... a zase by to ti sráči měli pod kontrolou ... ONI jsou hydra, která má tisíce, ba miliony chapadel, a plánuje ne naroky, pětiletky, ale na generace !!! A proti tomu je jedinec i případná revouce jenoho regionu, jedné země bez šance !!! Ten "big bang" - útok prostých lidí na elity by se musel odehrát v jeden okamžik po celém světě ... ale ONI dobře ví, že se to nemůže stát !!! A proto si dovolují chovat se tak, jak nám to denodenně bez nejmenšího studu předvádějí !!!

215181

17.3.2010 21:03

RE: Asi je na nápravu pozdě.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 215181

Tak tak, je to přesně tak. Většinová společnost proti těm vládnoucím psychopatickým parazitům nemá šanci. A ještě je ti pitomci (lid) chodí pokorně volit, aby jejich lokaje (politiky) formálně zlegalizovali.[smích] A pan Vojta 49 spěchá volit v prvních řadách a jen se třese štěstím, až vhodí lístek do urny a bude moci svobodně rozhodnout o té demogracii. Že pane Vojto, že je to tak? [velký smích].


Jarmila

215229

17.3.2010 23:18

RE: Je na nápravu pozdě? Nikdy není pozdě.

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 215229

Rozčarování politikou, stranami, zadlužováním a vším okolo toho, dosahuje po 20 letech vrcholu. A to je špatně nebo dobře? Já myslím, že dobře. Toto je totiž demokracie, a to je stále ten nejlepší systém, který lidé na této planetě byli schopni vymyslet a realizovat. Všechna předchozí mocenská uspořádání byla výrazně horší.

Proč? No protože zacházela s mocí podstatně svévolněji a arogantněji. Protože byla pod podstatně menší veřejnou kontrolou. Dřívější mocipáni vůbec nepřipustili, aby se o jejich lumpárnách mluvilo. Lidé mohli jen tiše zatnout zuby. Kdežto dnes se politik s máslem na hlavě alespoň potí a mlží, protože výhled na kriminál nebo na konec kariéry je daleko reálnější, než u bývalého tajemníka ÚV. A to je pokrok.

A tak jen houšť a větší kapky. A více statečných novinářů, blogerů, lidí ochotných jít s vlastní kůží na trh. Podaří-li se všem lotrům ukázat, že jejich voličům není lhostejné, jak se svěřenou mocí nakládají, bude líp. Mým snem je stav, za něhož by se někdejší vládní strany vůbec nedostaly do parlamentu. Moc rád bych viděl tváře pánů Topolánka a Paroubka po takovém volebním fiasku. Vím, je to nereálné. Ale bylo by to skvělé poděkování za jejich "služby" národu. Vám by se to nelíbilo?

A kdo že v tom parlamentu tedy má být? Andělé? Obávám se, že ty v naší zemi nemáme. Ale ať už tam bude kdokoliv, měl by vědět, že doby všemocných gubernátorů jsou minulostí. Takže k těm volbám rozhodně půjdu, paní Jarmilo. A se mnou spousty dalších. [smích]

215233

18.3.2010 7:54

RE: Je na nápravu pozdě? Nikdy není pozdě.

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 215233

Celý stranický systém je dobře vymyšlený podvod pane Vojto. To z toho důvodu, že se do čela státu dostávají figurky, které jsou předem v zákulisí odsouhlaseny a schváleny loutkaři, a to již dávno před vlastními volbami. Mezi komunistickými totalitními volbami a dnešními volbami tak není vůbec žádný rozdíl. Obojí je stejná volební fraška, kde občané nemohou rozhodovat čtyři roky VÚBEC O NIČEM. Dokonce nemohou ani odvolat politika, který se dopustil nějakého zločinu, třeba korupce. Ano jistě, politici se hněvu lidu strašně obávají- asi jako dneska vysmátý milionář Gross.

Vzpomeňte si na nedávný článek na Zvědavci, který popisoval osud Dubčeka. Přesně tak to v zákulisí chodí. Dubček byl oblíbený u lidu, ten by ho volil, ale byl nežádoucí pro Gorbačova a místní „vyvolené“, kteří se po puči okamžitě nahrnuli do vysoké politiky. Proto Dubček musel zemřít, když nepochopil situaci, nevnímal záporné signály kolem sebe a včas sám neodstoupil. Kdežto Havel byl velmi dlouho pěstěná figurka, připravovaná loutkaři pro budoucí okamžik, kdy ho budou moci použít. Takhle se ve skutečnosti „volí“ politici pane Vojto.[pláč]

Kdo že má být v parlamentu? Stranický systém by měl být zrušen, jelikož je to sprostý podvod a místo toho by měli kandidovat jednotlivci sami za sebe. Tito jednotlivci by nejprve museli vyhrát volby ve svých krajích a teprve vítězové by se utkávali na celostátní úrovni. Utkávali by se spolu veřejně při TV besedách, všichni by dostali k dispozici naprosto stejný čas ke své prezentaci.

Když by byli tito jednotlivci lidem zvoleni do parlamentu, měli by být kdykoli odvolatelní a kdykoliv potrestatelní za kriminální činy. Nejdůležitější zákony by měly být schváleny lidem v referendech, tak jako je tomu ve Švýcarsku.Ale i při švýcarském referendu se dá švindlovat s výsledky, protože občané nemají zpětnou kontrolu. Kdežto v mém internetovém účetním hlasování zpětná kontrola výsledků hlasování existuje, takže by se švindlovat nedalo.[smích]


Jarmila

215259

15.3.2010 12:42

RE: Asi je na nápravu pozdě.

sympatizant 78.?.?.?

Reakce na 214727

Je těžké udržet zájem o politiku v momentu, kdy arogance politických špiček a ignorace veřejného mínění dosahují vrcholu. Jsme v situaci, kdy korupce jako prudký jed ničí postupně všechny buňky organizmu, přičemž je nejvíce zasažen mozek a srdce (morální úpadek, ztrátá víry, empatie..).Lékař (= standardní politické strany) nás jednou za 4 roky verbálně ujišťují, že ví, jak aplikovat protijed, aby nám posléze s ďábelským úšklebkem vstřikli další dávku politických a ekonomických svinstev přímo do tepen.
Apatie a nezájem občanů a politiku je pak nejenom logickým vyústěním, ale i jistou formou pudu sebezáchovy zbytků zdravého rozumu. Souhlasím s Vámi, že to není cesta ke světlu z tunelu, který tak uspěšně hloubí firma CzechTunel Co. s 20ti letou praxí v oboru. Řešení, které by mohlo zabránit realizaci autorova chmurného scénáře je na spadnutí - konstituce politické strany přímé demokracie. Je to novinka, která má vrátit slovu demokracie svůj původní význam, probudit (znechucenou) "mlčící většinu" a přitáhnout jí zpět k aktivnímu rozhodování o osudu svém i společnosti. Myslíte, že k této nabídce existuje i společenská poptávka?

215016

13.3.2010 7:43

komentář

Choronzon 85.?.?.?

Zdravím,
Z článečku je patrno, že jeho pisateli stále ještě zůstává mnoho věcí skryto. Doporučuji dostudovat klasické autory např. Ludvig von Mises, F.A. Hayek nebo třeba stařičkého Adama Smitha.

Na problém vývoje společnosti. Zvláště v posledních třech stech letech je možno nazírat jako na neustály boj o svobodu(i ekonomickou). Od A. Smitha jež brojil ve Bohatství národů proti Merkantilismu přes další liberální (nebo chcete li pravicové) autory až po současnost.

Vědeckotechnická revoluce byla odstartována upevněním vlastnických práv a odstraněním přkážek obchodu. Tedy nástupem liberalismu. A ne naopak. Problematiku technického pokroku vs. státní zřízení dobře nastiňuje ve své knize Byrokracie, Ludvig von Mises.

Pokud máte zájem, napište mi email a pošlu vám ebooky. Připadně si některé můžete stáhnout zde: http://www.libinst.cz/knihy.php


Tedy já doufám, že i přes snahy dnešních socialistů si lidé uvědomí, že centrálně řízené hospodářství není možné. Točíme se kolem toho už snad sto let. Socialistické utopie byly vyvráceny a prokázány jako nemožné. Přesto lidé volí levicové strany jež tvrdí, že (v novém hávu) nechtějí centrálně řídit ale "usměrňovat pomocí vyhlášek a regulací atd...

Je potřeba prohlédnout iluzi takovéhoto způsobu řízení státu. Nebo to zase znovu skončí v krachu. A bude to tím horší čím déle necháme vlády točit inflační hospodářské cykly a zasahovat do mechanismu trhu.

214735

13.3.2010 8:26

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 75.?.?.?

Reakce na 214735

Chromozone v jednom mate pravdu- nelze ridit centralne.Ale stat prece musi podporovat socialni politiku. Neboli penize jsou jen papir.Zaklad je mit hopodarstvi ktere lidi nasyti, budovatele kteri postavi pristresi. zbytek je nesmysl. Stat muze bankrotovat v pripade ze nema jak nasytit obcany a nema jim jak zajistit strechu nad hlavou. Coz v USA a v civilizovanych statech by nemel byt problem. Vse ostani je nesmysl- protoze vseho tu je prebytek.Ale vladnou lide kteri uznavaji penize jako boha. Podle teorie pravicaku- pokud nebudeme lidi nutit vse padne. Nesmysl pokud vse bude padat , sami lide budou nuceni neco delat. Vse se podrizuje nejakym papirkum , ktere jsou k nicemu. Zkuste sezrat stodolarovku , jestli vas nasyti. Vemte v uvahu kolik se vali do Afriky pravde podobne by ti cerni museli byt pekne bohati , ale jsou drzeni hlady.Veskera politika je nesmysl. Jak nekdo muze urcovat co je dobre pro mne? U lidi je problem ze si nedovedou predstavit zivot bez penez.

214737

13.3.2010 8:47

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214737

A to je právě chyba. Stát neumí ani péct chleba ani stavět domy. Nelze za druhé určit zda mají chtít jíst to a to (tedy dotovat něco a snižovat za peníze daň. poplatníků cenu toho) stejně jako nelze aby stát stavěl domy. To je právě ono centrální plánování které nefunguje. Nelze to.

Tu teorii pravicaku... cituji: "Podle teorie pravicaku- pokud nebudeme lidi nutit vse padne." Nevím kde jste toto vzal. Já pročítám knihy z liberální školy jednu za druhou a na toto jsem ještě nenarazil. Dokonce je to v rozporu s pravicovou ideologií. Vždyť samo donucování je možné jen ze strany státu. A tedy je li státní moc omezená, míra donucování je nízká. (Pochopitelně stále ještě budou donucováním vybírány daně.)


Na konci správně píšete, že jak může někdo určovat co má být dobré a co špatné. V tom máte velikánskou pravdu a toto je jeden ze základních kamenů liberalismu. Je třeba do národního hospodářství nevnášet vlastní hodnotové soudy. Proto se divím proč začímáte tím, že stát by měl lidi krmit a stavět jim obydlí.


S tou afrikou je to vcelku jednoduché. Pomoci můžeme posílat kolik chceme, ale dokud nezačnou samy africké vlády lidem garantovat vlastnická práva, lidé se nevzchopí.

214742

13.3.2010 9:03

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 75.?.?.?

Reakce na 214742

Vidite a jsme znova v tom - liberalismus a dalsi nesmysly. Ja tvrdim to ze stat se ma vysrat na nejakou penezni menu a zit by se melo z toho co se vybuduje a vypestuje(strucne receno).Podivejte ja ziji ztoho na co mam, ale kolem mne se zivi spousta darmojedu. Klidne uzivim lidi ktri nemaji nic , ale chteji si pomoct. Ale pokud musim to velke procento parchantu kteri jsou zamestnani aniz by neco produkovali tomne sere. Navic kdyz ti zmetci mi budou urcovat zakony.

214743

13.3.2010 9:21

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214743

Říkáte nesmysly protože o tom nic nevíte. Žít z toho co stát vypěstuje a vybuduje? No to se na mne nezlobte, ale já tu žádný socialismus nechci, takže v tomto se neshodneme.
Nastudujte si něco k tématu než se pustíte do velkych slov.

214745

16.3.2010 1:08

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 214745

Ono všeho moc, škodí. I toho vzdělání, protože pak hrozí odtržení od reality. Socialismus zde, ani nikde jinde zatím nebyl a to čemu se tak říkalo, byl jen nesmělý pokus o náhradu vykořisťování proletariátu soukromými vlastníky výrobních prostředků, za prostředky státu předané přisluhovačům uzurpátorů moci, kteří ten socializmus měli většinou jen na zakrytí vlastních sobeckých zájmů a který proto ten agresivní tlak kapitálu nepřežil. Dokazuje to i jejich masový převlek ze socialistického kabátu, do fraku svého bývalého třídního odpůrce - kapitalisty. Nebýt toho, jak se ukázalo po '48, tak iniciativa mas v naději na zřízení spravedlivějšího společenského uspořádání byla ve všech oblastech mnohem mocnějším motivem k jejich kolektivní aktivitě, než nabízejí vějičky otrockého kapitalizmu v sobeckém, společnost atomizujícím konzumu. Jsme stvořeni pro existenci ve společenství, navíc původně coby sběrači a ne samotářští všežraví predátoři opatření inteligencí, pokud nedojde k její degradaci idiotismem, ve kterém se takto postižení domnívají, že jsou schopni přežít i bez součinnosti s ostatními. Mohou být. Ale jak dlouho a kde?... K odpovědi stačí i selský rozum, bez spousty titulů ve předu i vzadu za jménem a bez promarněných let studia omylů jiných, stejně postižených. [smích]

215052

13.3.2010 9:20

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 75.?.?.?

Reakce na 214742

Ano Chromozone stat musi byt socialni, cim vic jsou lide zajisteni tim vic jsou lide- neni stres a i ta zavist neni taka. Muzete placat o prizivnicich- ale USA kolik lidi tam dela aniz by neco produkovali? To jsou prizivnici kteri se tvari jako nepostradatelni. To ze stat neumi pect- nechte lidi pect jak chcou , beztoho aniz bu byli omezovani. Stavet domy muze osoba, toz nechme je stavet.Nechte lidi delat to co chteji, nebudeme muset plakat nad prelidnenosti. Zrusme ty slechtice kteri nam jako vladnou.Dosadme serify a par volenych lidi v meste, kteri na funkci nebudou profitovat.Zivot je jednoduchy jen ti co nechteji delat ho dramatizuji.

214744

13.3.2010 10:19

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214744

Napište i prosím na email nebo skype. Rád bych s vámi pohovořil a nechtel bych to tu spamovat ostatním [smích]

Skype: choronzon1
mail: GustavPantofle@seznam.cz

214755

13.3.2010 13:00

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 82.?.?.?

Reakce na 214742

Bohužel Vám uniká jedna důležitá okolnost - STÁT NENÍ POSLEDNÍ A ROZHODUJÍCÍ INSTANCE, která na nejzevnější úrovni řídí chod společnosti, potažmo světa... státy jsou ovládání a manipulovány "těmi za oponou". My vidíme už jen jejich loutky. Že ne? Kdo a kolik zaplatil kampaň jakéhosi Baracka Obamy? Jsou to ti, kdo tisknou ty papírky, kterým jsme z nedostatku úsudku a "vhledu" jako masa tvorů uvěřili a nyní se těžce a individuálně probíráme, že tento stereotyp (krize, vzestup, krize, vzestup, krize) není až tak "normální, běžný a automatický".

Ovšem - lidé se jistě nestanou mírumilovnými, moudrými askety, spokojenými "sami v sobě" a nebudou brát jak osudové "plácance" tak i "pohlazení" pouze tehdy když spadnou tzv. do klína. Pořád bude někdo z nás chtít více a více, až nejvíce na celém světě.
[oči v sloup]

214771

13.3.2010 14:23

REjina moznost 2

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 200.?.?.?

Reakce na 214742

Netreba byt zbytocne elitarsky. Podnik moze vlastnit komunita, v ktorej sa nachadza a ludia, ktori v nom pracuju. Tak to v Argentine funguje. O vsetkom rozhoduju spolocne a dari sa im udrzat vyrobu v chode. Bez sefov. Nie su potrebni.
Pokial ide o Vase oblubene temy - nasilie a vlastnictvo - v Argentine ti podniky skrachovali, majitelia a manazment odisli a ludia, ktori v okoli zili zostali bez prostriedkov. Ked sa rozhodli, ze sa o seba postaraju sami, bez cakania na investora alebo vladnu pomoc, obsadili podniky a spustili vyrobu. Miesto chatrajucej riuny maju teda fungujuci podnik, pracu atd. Vlastnictvo ma aj spolocensku funkciu a malo by ludom sluzit. Byvali majitelia od hladu neumieraju, miestni by problem s hladom mali. Je to otazka priorit -ci je pre Vas dolezitejsie trvat v takejto situacii rigidne na vlastnickom prave, aj ked by to znamenalo zbytocne utrpenie miestnych ludi. Zda sa mi, ze je pre Vas vlastnictvo dolezitejsie ako ludske osudy.
Pokial ide o aplikaciu Pareconu, ziadne nasilie k nemu nie je potrebne. Nikto nema zaujem vnucovat ho komunitam nasilim. Nech ho prijmu len tie, ktore budu mat zaujem. Ani vyvlastnovanie nie je potrebne, daju sa vytvarat nove podniky s novymi podmienkami fungovania. Zabudnite na realny socializmus, je to davna minulost, ktoru nikto nechce kriesit. Prave naopak - dnes je hlavnou temou progresivnej lavice demokratizacia spolocnosti, decentralizacia, subsidiarita atd. Zabudnite na mainstreamove klise.
BTW. v com je rozdiel medzi Vasou utopiou a napriklad Pareconom - preco mate pocit, ze Vasa predstava cisteho trhoveho kapitalizmu, ktoru tiez mozete presadit len radikalnou zmenou spolocnosti, na rozdiel od Pareconu nezlyha? Preco by som mal povazovat Vas experiment apriori za uspesnejsi ako ine
Kapitalismus jako třídní struktura ukončil svůj vývoj, i když období, po které to může ještě pořád fungovat, může být relativně dlouhé. Mafiánský nebo kasínový kapitalismus, to už je opravdu ta poslední fáze, poslední možná vrcholová koncentrace. Jestli je to dneska 27 nadnárodních společností a vývoj bude spočívat v tom, že za padesát let to budou jenom čtyři, protože se navzájem požerou, to je kvantitativní změna a ne kvalitativní, na podstatě věci to nic moc nemění......
....nekontrolovatelně roste počet obyvatel v oblastech, na něž si nikdo nemůže nebo nechce mocensky došlápnout, ať už z těch či oněch důvodů. Zejména v Latinské Americe, protože je to slepice, která snáší zlatá vejce do americké státní pokladny na úrocích z dluhů, které pokrývají velkou část amerického státního rozpočtu. ......jetotak
http://www.jetotak.sk/diskusie/spat-do-nicoty-alebo-preco-nie-som-socialny-demokrat0----
http://egonbondy.info/31-rozhovory/38-zdenko-pavelka-bondy-o-globalizaci/Rozhovory


Někdo musí formulovat určité teze, které se stanou podkladem obecného diskurzu. Teze, které skutečně vytrhnou lidi z apatie...

* Pomohou odstranit existenční i existenciální nejistotu...

Ukážou lidem, že jejich pocit...Automaticky kráceno

214781

13.3.2010 14:24

jina moznost 3

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 200.?.?.?

Reakce na 214742

Někdo musí formulovat určité teze, které se stanou podkladem obecného diskurzu. Teze, které skutečně vytrhnou lidi z apatie...

* Pomohou odstranit existenční i existenciální nejistotu...

Ukážou lidem, že jejich pocit absolutního existenciálního znejistění, v němž žijí, není jejich neodvratným údělem, že mohou být tvůrci sebe samých a svých osudů a společenských osudů, že to není žádná utopie, že to je konkrétně zakotveno v podmínkách tohoto světa, univerza. Ontologický podklad je tu nezpochybnitelný. Osvobození člověka není náš výmysl. V tomto smyslu jde o to, co filozof sám abstraktně ví, vyjádřit způsobem, který bude snadno uchopitelný a akceptovatelný těmi dnes velmi nešťastnými a zlhostejněnými lidmi. Apatie je řešitelná!
bondy

214782

13.3.2010 8:41

RE: komentář

brighton 220.?.?.?

Reakce na 214735

Myslim, ze dnes uz je uplne jedno, jestli se trh bude regulovat a nebo nikoliv. V prvnim pripade jaka koliv regulace nepujde proti zajmu velkych firem - spise naopak. A myslet si, ze se trh sam srovna bez regulaci, to bych oznacil za dost naivni nazor...

214738

13.3.2010 9:26

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214738

Ale ano. Trh se srovná sám bez regulací. [smích]

Stát by měl zajištovat tak možná obranu před invazí cizího státu a výkon práva. Tedy hájit hlavně naše vlastnická práva. A to bohatě stačí. Policie, tisk měny a další věci jež jsou v mozcích současné populace neodmyslitelně spojeny se státem dokáže vykonávat i soukromý sektor.

Třeba u těch peněz je to krásně vidět na tom jak se jich stát zmnocnil proto aby mohl lépe odírat obyvatelstvo. Přesto stále slýchám názory, že jen stát by měl mít právo tisknout peníze.
S tou policií a výkonem práva už to chce míz zase trochu nastudovánonež o tom začnete hovořit, takze zde nemá cenu o tom ani začínat.

Takže než příště něco označíte za naivní názor co takhle vypnout televizi a začít se vzdělávat? Možná by jste zjistil, že váš úhel pohledu je značně omezený.

(doufám že to nebudete považovat za osobní útok [smích] )

214746

13.3.2010 9:43

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 75.?.?.?

Reakce na 214746

V necem s Vama souhlasim. Ale myslim ze stat by mel pravo tisknout penize hodnota statu by to urcovala.Tim by byl stat nuceny zvysovat svoji hodnotu. Bohuzel penize ac nemaji hodnotu v celku likviduji lidi kteri chteji utvaret hodnoty

214749

13.3.2010 10:11

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214749

Takto.. Ono vpodstate je jedno kdo peníze tiskne. Jde ale o to, že když má peníze pod palcem centrální banka, tak uměle snižuje nebo zvyšuje úrokovou míru. Tím, že ji sníží dojde u soukromých bank k expanzi. Banky pumpují více a více peněz do oběhu (at jiz soukromým osobám nebo podnikům). Do urcité míry je to vporádku. Problém je ale v tom, že tuto míru musí formou nabídky a poptávky určit trh. A ne nejaký úředník (výbor, komise nebo cokoliv) který tím vpodstatě roztáčí kolo hospodářského cyklu.

Pokud by peníze mohly tisknout soukromé instituce (výborně to popisuje F.A.Hayek ( http://www.alescenek.cz/detail/soukrome-penize--potrebujeme-centralni-banku-:300006:571041.html ), snažily by se udržet jejcih měnu s co nejnižší možnou mírou inflace. Protože pokud by byla v oboru tisknutí peněz konkurtence (a nikoli monopol jako je tomu nyní) byly by banky nuceny být mnohem zodpovědnější. Spotřebitelé by totiž pravděpodobně volili měnu jež by nejlépe uchovávala svoji hodnotu. Hayek hovoří o jakémsi koši komodit vůči němuž by banka garantovala hodnotu peněz. To by ale bylo na delší povídání.


Stát by tedy mohl penízky klidně tisknout, ale kdyz by jste meli moznost mít 100 korun státní měny jež za dva roky budou mít hodnotu jen 85 korun nebo 100 korun jiné měny jež by třeba znehodnocovala jen o 2 koruny ročně co by jste si zvolil?
Základní problém je v tom, že kde je monopol tam není svoboda volby, nefunguje tržní mechanismus a obyvatelstvo je okrádáno.

214753

13.3.2010 16:55

RE: komentář

Stan 91.?.?.?

Reakce na 214753

v podstate to vidis spravne, pokud se tyka rakouske skoly, jeji zastupci udelali zasluzny kus prace a hodne veci analyzovali spravne, ne vsak vsechno. Tvrzeni ze bezpodminecne potrebujeme privatni centralni nebo i decentralizovane banky (Free banking uz zde bylo)je naprosta kravina, vychazi z naprosto naivni predstavy, ze centralni banka muze byt od politiky nezavisla, nepochopili ze kazdy je zkorumpovatelny a nejlepsi dukazem ze to nefunguje je dnesni situace, privatni FED a US vlada je zcela nepochybne jeden propojeny kartel financne politicke mafie. Je tez zcela jasne, ze v dnesni komplexni ekonomii nebude nikdy nikde zadna centralni banka vedet kolik je zrovna potreba obeziva a kolik musi zrovna byt urok. Co potrebujeme je zruseni centralnich bank a otevreni statnich mincoven pro kazdeho kdo vlastni zlato a stribro, kazdy by mel mit opravneni nechat razit mince (standartnich velikosti a ryzosti) ktere pak lze pouzit ke kryti papirove meny. [smích]

214803

13.3.2010 17:56

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214803

No já nevím jestli si rozumím. Např. Hayek na začátku svojí kariéry si jeste myslel, že Stát by měl mít monopol na peníze. Postupem doby však docházel k tomu, že by bylo lepší centrální banky zrusit.
Pochopitelně, že ani rakouská škola se nezrodila dokonalá. Vyvíjí se.

No a s tím zlatým standardem.. Četl jsem o tom a vyšlo mi z toho, že návrat ke zlatému standardu není možný. Ikdyž zlatá kotva je lepší než žádná, tak to samo o sobě stále ještě neřeší státní monopol. (Emise by byla podstatně nižší, ale byla by)
Nadruhou stranu pokud bude existovat vícero různých soukromých měn, zlatý standart už nebude nezbytný.

Ale toto je věc v dnešní době naprosto nepředstavitelná. Mentalita obyvatelstva na toto není připravena. V jejich mysli je jen jedna měna a jen jedny peníze.
( I presto se to dá ale studovat. Třeba v budoucnu to proveditelné bude)

214814

13.3.2010 18:31

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 69.?.?.?

Reakce na 214814

Vezmu-li peníze jako v základě měřidlo a formu výměny, abych nemusel do trafiky tahat 7 pytlů písku za noviny, pak mi připadá možnost soukromých měn jako naprostá pitomost. Stejná jako zavádět nové a nové míry a váhy. Kdo se v tom má potom vyznat? Vy si myslíte že potřebujeme soukromé měny jako proč? Aby mohl třeba Madoff vydat svojí? Peníze nepodložené zlatem a stříbrem nejsou nic jiného než platné poukázky na zboží nebo služby, kdo bude kontrolovat třeba tuhle Jardu jestli jeho peníze skutečně platí dvakrát tolik než moje jak tvrdí? Mentalita obyvatelstva na to rozhodně připravená není, to si pište, tak ztřeštění ještě zdaleka nejsou. Dám přednost vždy papíru podloženým státem, který za něj ručí, než papíru co jste si vytiskl sám a tvrdíte že za jeho hodnotu ručíte a lépe. To bych raději peníze rovnou zrušil. [chechtot]

214820

13.3.2010 18:51

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214820

Neuvědomujete si, že si protiřečíte? Stát za nic neručí. On vám stejně jako onen "Jarda" pouze tvrdí, že peníze onu hodnotu mají. A mají ji jen díky tomu, že vy sám tomu věříte a pak ještě nekdo druhý a díky tomu můžete v oné měně provést směnu.
Dost podstatný rozdíl je v tom, že Jarda vás nemůže násilím přinutit používat jeho peníze. Stát ano.

Shodujeme se na tom, že mentalita na to není připravena. Ale představte si, že nějaká taková soukromá měna vznikne. Vy v ni možná nebudete věřit a nebudete ji používat. Ale někteří jiní třeba budou.

214827

14.3.2010 0:48

RE: komentář

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 214827

Stát si nemůže dovolit svojí měnu nezaručit. Položil by se. Jarda ovšem může kecat. Nevím co budu dělat z měnou který jeden uznává a jiný zase ne. Stát je celek ve kterém určitá měna platí, Jarda ode mne státní měnu vzít musí na to je zákon. Jardovu měnu však nikdo ode mne vzít nemusí, snad jen Jarda sám. Jo dá se říct podle Vás že stát nás násilím nutí brát jejich měnu, ale taky se dá říct že používat peníze určitého státu uvnitř toho státu je odjakživa zvyklost a žádné násilí. Vy si můžete věřit měně jaké chcete, ale jak se říká zde "don't take any wooden nickels" [chechtot]

214860

14.3.2010 18:57

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214860

Ona "odjakživa zvyklost" je stará jen asi sto let. Do té doby tomu bylo jinak. Do té doby když měl někdo zlato tak v přepočtu na hmotnost mělo stejnou hodnotu jako jakékoliv zlaté mince oražené nějakým panovníkem.
Měna (zlato) vzniklo výběrem trhu za dlouhou dobu vývoje. Vlády s tím neměly co dělat. Ty se do toho vložili teprve až se pokusili měnu zmonopolizovat. Spojit ji v mysli lidí se státem. Nejprve onou ražbou a posléze papírovými penězi (jež měly fungovat jako skladovací pokázka na zlato).
Z toho je jasně patrné, že zvyklost to není. Spíše naopak.

Také je důležité pochopit, že stát se za svoji měnu nemůže zaručit o nic více než onen Jarda. Slovo jako slovo. Kdyby stát roztočil hyperinflaci může ručit jak chce a stejně svým závazkům nedostojí. Systéím funguje protože v něj věříte. Ne protože by jej stát ručil.

Chápu, že představa ssoukromé měny je obtížná. Zvláště pokud o tom slyšíte poprvé. Ale po bližším rozmyšlení je naprosto logická a vyplývá z vývoje jež tu byl od času. (stačí si vždy připomenout zlato a jeho vývoj)

214930

15.3.2010 10:25

RE: komentář

zeltom 193.?.?.?

Reakce na 214860

Uvědomme si, že žijeme v měnovém experimentu. První fáze začala po druhé světové válce, další pak počátkem 70, let.
Měna krytá zlatem fungovala staletí. Proč se k tomu nevrátit?

215002

20.3.2010 19:12

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 62.?.?.?

Reakce na 215002

A jak by jsi to chtěl udělat,když zlata ,není fyzicky na světě podle mně ani 1 % ,celosvětové hodnoty vytisklých peněz . [velký smích]

215466

13.3.2010 18:32

RE: komentář

Stan 91.?.?.?

Reakce na 214814

je to trochu jinak,zamenujes zlaty standart jak byl po roce 1913 ktery byl samozrejme sabotovan bankovni mafii a zlaty standart zalozeny na pravu kazdeho ekonomickeho subjektu nechat razit mince ve statni mincovne, mincovna pouze zaruci standartizaci minci ale zlato je kontrolovano jeho vlastniky, tedy i obezivo ktere je jim kryto, zadny statni monopol. Navrat ke zlatemu standartu nejen ze mozny je, je primo naprogramovan, protoze trh fyzickeho zlata nelze, na rozdil od future kontraktu na zlato, manipulovat,a centralni banky uz kontroluji jen asi 13% veskereho zlata, poptavka po fyzickem zlatu nakonec staty prinuti zlaty standart obnovit, jakmile cena zlata exploduje akceptovani papirovych penez se proste postupne vypari, trh fyzickeho zlata je totiz jediny trh ktery je volny a funguje. Prave mentalita populace je zarukou uspechu, jeji strach z hyperinflace a zaroven nenazranost je presne to, co oligarchii nakonec podrazi nohy.

214821

13.3.2010 18:58

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214821

Rozumím vám. Díky tomu si zlato drří neustále hodnotu a konstantně posiluje vůči všem papírovým měnám. Zkušenost vám v tomto dává za pravdu.
Nicméně návrat ke zlatému standardu není možná pro technické důsledky. Obchody probíhají bezhotovostně. V tom případě by zlato bylo opět kdesi schované a byla by vydána jakási "měna" jež by byla zlatem kryta (nebo by to o sobě tvrdila) a tím by usnadnovala bezhotovostní a jinak technicky náročné finanční operace.
A jsme spátky tam kde to po druhé světové začalo. Částečné krytí. Neprůhledné bankovní rezervy. Nadměrné emise.

Ve zlatě může obchodovat kdo chce. ale nechť vznikne i státem nekontrolovaná měna. Jen jí dejme příležitost. A věřím, že bude schopna zlatu konkurovat. Možná jej nedostihne ve stabilitě množství (neboli hodnoty) ale bude jej předčit po všech praktických stránkách.

Koneckonců ono zlato by mělo být jednou z komodit vůči níž budou soukromí emitenti garantovat hodnotu svojí měny.

214828

13.3.2010 19:18

RE: komentář

Stan 91.?.?.?

Reakce na 214828

zpatky rozhodne nejsme, dokud bude zajistena zpetna smenitelnost papirovych penez za zlato, nemuze vzniknout zadna nekontrolovatelna emise papiru, pri nejmensim podezreni se totiz veskere zlato z trhu vypari, ostatne tak jako ted tisice tun zlata lezi v privatnich trezorech a neexistuje moc je vratit na trh, dokud bude existovat nekryta mena, nebudou prodejne za jakoukoli cenu. Konfiskace zlata jako r 1933 v USA je celosvetove neproveditelna. Podminkou fungovani samozrejme je zakaz frakcnich bankovnich rezerv a jakekoli manipulace uroku, pak nemuze byt o nejakych nepruhlednych rezervach nikdy rec ty musi byt v kazdem pripade 100%.

214832

13.3.2010 22:30

RE: komentář

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 214832

Presne tak jenom idiot by dneska i pred par lety vymenil zlatou cihlu za hromadku potisteneho papiru nebo elektronicky zapis. Kupodivu umelci by radi tunu zlata na EXPO a pojistit to nechaji u Loyda. Zlate rezervy CNB se castecne nebo uplne vyparili, prej zlato je barabarsky prezitek. Aspon ja jsem zadne konkretni udaje kolik se prodalo a kolik zustalo nedohledal. Tentokrat si smajlik odpustim, protoze je to k placi. Zajimalo by me kteri zmrdi na vytunelovani zlata CNB maji osobni odpovednost.

214848

14.3.2010 10:23

RE: komentář

Stan 91.?.?.?

Reakce na 214848

v roce 1998 prodal bolsevik Tosovsky 56 tun, zbylo 14 tun, roku 2007 prohlasila CNB na dotaz ze vlastni 5.84 tun v mincich,1.68 tun ve slitcich a dalsi nespecifikovane zlato 5.62 tun. Vetsina historickych minci nevycislitelne sberatelske hodnoty se vyparila.

214890

14.3.2010 15:54

RE: komentář

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 214890

Historicke mince nam byly vraceny z nacistickeho zlata jako prvni.To s temi historickymi mincemi ma byt vtip? Ma to snad jako bonus znamenat, ze ti grazlove to prodavali od vahy zlata? Stav k roku 2007 je tedy 13.24 tuny. Jaktoze ti idioti behem hypotecni krize zlata fyzicky nenakoupili za ty fantasticke dolary, za ktere ho prodali? Vzdyt udajne bylo na svetovem trhu na prodej jako barbarsky prezitek, tedy pokud neslo o wolframove pozlacene cihly.

214912

14.3.2010 16:21

RE: komentář

Stan 91.?.?.?

Reakce na 214912

jen pro doplneni, ty famy o objeveni 1.5 mil. slitku pozlaceneho wolframu po 400 uncich loni na podzim jsou nepochybne kachna, je to nesmysl protoze pro profi obchod to nelze pouzit a pro nejake pokoutni ksefty se to nevyplati. [smích]

214917

14.3.2010 21:08

RE: komentář

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 214917

Ja jsem si rikal, ze prece nekdo nemuze byt, tak blbej aby Cinanum v dnesni situaci prodal falesne zlate cihly. Vzdyt Cina ma hromadu moznosti jak sobe sice ekonomicky taky uskodit, ale pro jine dodat ty skody s mnohonasobnou ozvenou. Co udela asi takova informace pustena ven o pozlacenych wolframovych cihlach s cenou zlata? I kdyz priznam se bez muceni sezral jsem to i s navijakem. [velký smích]

214941

16.3.2010 10:23

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214832

Omlouvám se, že reaguji zančně opožděne. [smích]

Domnívám se, že v principu máte pravdu, ale prozraďte prosím jakým způsobem by byla zajištěno ono 100% krytí. Měna totiž nemusí být kryta jen zlatem. U toho by to bylo samo o sobě technicky náročné prokazovat, že banka drží 100% krytí. Nedovedu si představit jak by toto mělo být provedeno. Pokud víte - prosím sdělte.

Jde o to, že banka může krýt svoji měnu nejen zlatem ale spoustou jiných věcí. Zástavami, jinou měnou a kdovíjakými finančními produkty které existují.

Neříkám, že to co tvrdíte je špatně. Ale myslím, že právě díky tomu, že zlato už není jediným krytím měny, je němožné sledovat zda je skutečně kryta ze 100%

Mě z toho vychází, že jediným možným způsobem jak ověřit stabilitu měny je vytvořit jí konkurenci. A sledovat jak měny tvoří vzájemný vztah k sobě navzájem. Stejně jako je tomu u všech jinačích druhů komodit.

215082

16.3.2010 20:29

RE: komentář

Stan 91.?.?.?

Reakce na 215082

rozhodne ne, banka nemuze pri zlatem standartu kryt menu necim jinym, jinak to neni zlaty standart, krome toho se bimetal systemy prilis neosvedcily. 100% kryti dane zakonem je zajisteno celkem snadno zpetnou smenitelnosti bankovek za mince, v okamziku kdy banka odmitne zlato za bankovky smenit jde do bankrotu, pripadne nedodrzeni kryti bankou se neda utajit, vzdy se najde zamestnanec ktery to firme chce osladit, krome toho lze provadet periodicke kontroly. Existuje i moznost nastolit zlaty standart zcela bez komercnich bank, nejsou vubec nutne, staci statni mincovna otevrena vsem majitelum zlata a otevrit burzu s takzvanymi real bills, to jsou dluzni smenky k financovani hospodarske cinnosti s 91 denni platnosti (Adam Smith). Za ucelem sporeni lze emitovat zlate dluhopisy,splatne ve zlate a s uroky ve zlate.Tim se zaroven vyresi problem duchodu, zadny statni duchodovy system pak neni nutny, staci zakonem urcit ze dejme tomu 15% platu jde do zlatych dluhopisu ktere zustanou do 65 zablokovany. Krome toho je potreba urcit ze napr 20$ je jedna unce zlata a nechat trh rozhodnout jakou ma kupni silu. Zadna konkurencni mena ke zlatu neexistuje, bud je to bezcenny papir, nebo komodity ktere z duvodu nakladu skladovani a overovani standartni kvality nejsou jako kryti penez vhodne. [smích]

215116

18.3.2010 7:01

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 215116

Stačí zlato, zlaté dluhopisy splatné ve zlatě, s úroky ve zlatě, ještě nějaká ta burza navíc, i důchody jsou vyřešené zablokovaným zlatým dluhopisem do 65. Pro dvacetileté je to pěkná budoucnost - odvádět 45 roků 15% platu, s tím, že na trhu za těch 20$ (unce) pořídíte po té dlouhé době spoření třeba jen jeden obyčejný suchý rohlík. Doufám, že nebude nad síly čtenáře pochopit, že i to je možné při zlatém standardu. Podvody, bubliny apod., a další systémové důvody vzniku krizí žádný standard nevyřeší.

Já bych ovšem v tom Vašem zlatém království, po nynějších zkušenostech, převáděl svoji výplatu okažitě do zlatých mincí, a ukládal v soukromí (i na ten možná bídný důchod). Sice by to byl mrtvý kapitál, ale jistý - banky totiž účtováním za každý prd požerou už i tak malý úrok. Tak by se zlato, pracně z cihel přeražené na mince, postupně přemístilo opět do soukromí. Myslím, že to vymyslí skoro každý střádal. Takže okamžitě začne nutnost převodu dalších cihel na mince, jsou nás miliardy... Už jsem to pod jiným článkem napsal, že k tomuto způsobu zlatého standardu by bylo nutné z výše uvedených důvodů, zavést trestný čin držení zlatých mincí v množství větším než obvyklém. [chechtot] Tady zhavaruje zlatý standard zcela určitě.
Ovšem ve svatých knihách o tom nic nepíší. Tam se pouze najdou kategorická tvrzení, že zlata je dost, že krytého oběživa stačí pouze malá část a ani ta se nevyužívá. Tak je tomu u současných inflačních papírových peněz, které nemají vlastní vnitřní hodnotu, jinak je to se zlatými mincemi. Právě proto by byl lepší jiný standard než zlatý, který i při směnitelnosti a ověřitelnosti by nesváděl k domácímu hromadění, třeba náročností na skladovaní a pod. Nebo by se musela značně snížit NENAŽRANOST bankéřů, a tito se začali spravedlivěji dělit o výnos z vkladů.

Nějak jste ve svých vizích opomenul elektronické peníze, kredity spekulativního kapitálu mnohonásobně převyšujícího národní ekonomiky, bezhotovostní platby a tím mnoho jiných užitečných včetně mezibankovních operací. Ať už je jeden přející, či nepřející, jakési bohatství může vznikat a hromadit se. Toto může být další mina pro platební systém, protože je to pod kontrolou jedné vůle a může být převáděno do oběživa z elektronické podoby.

Přesto co jsem napsal, každému doporučuji nežít na dluh, půjčovat si jen ve vyjímečných případech. Navíc jsem přesvědčen, že úrok z peněz nepatří bankéři, ale těm kdo přímo vytvořili nové hodnoty. I přesto hoden jest dělník (i bankéř) mzdy své, ale o výši bude teprve rozhodnuto v budoucnu. To co si bere sám, neodpovídá jeho přínosu pro společnost, nýbrž zblbnutosti ovcí. Trhem ho neomlouvejte. Trh je slepý a "deformovaný", jinak by nešátral v kapsách chudáků...

215254

18.3.2010 16:53

RE: komentář

Stan 91.?.?.?

Reakce na 215254

nevim co je nad sily bezneho ctenare, pro maleho Pepu je vsak ocividne nad jeho sily pochopit co jsem napsal ( jak videt z reakce), proto zrejme bude maly Pepa muset nadale zbrblat ty sve nesmysly, s tim uz nic nenadelam. [velký smích] [chechtot]

215303

18.3.2010 20:39

S(a)tanův trik

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 215303

Ó,Veliký guru zlatého standardu, konečně to malému Pepovi došlo. On nám Veliký guru sděloval, jak to fungovalo ve středověku. [chechtot]
O elektronických kreditech a platbách se nedozvíme opět nic. On ten Smith o tom nic nenapsal, čert aby ho... [naštvaný]
Jinak to ani nepíšu pro Vás, ó Veliký, spíše chci upozornit případného čtenáře, na jinak skvělý trik, jak se vyhnout reakci odvoláním se na nepochopení své jasnozřivé Velikosti oponentem. Takový drzý způsob mrtvého brouka. Zdá se, že jsem pochopil konečně S(a)tanův trik.
Nakonec těžko po někom chtít aby diskutoval, když na to nemá. [velký smích]
Nic nového po tom, jak jsme to zlato probírali spolu ve vlákně S(a)tanovo zlato.

215309

13.3.2010 17:58

RE: komentář

kocour_easy 88.?.?.?

Reakce na 214753

Ja myslim, ze uz jste nacucal hodne informaci, az se sam v tom zacinate topit. Prece nemuzete verit v nejaky liberalismus mezi lidma. Neodpiram, ze nebudete liberalem, ale musite pocitat, ze mezi lidma existuji jedinci(dale darmozrouti), kteri vas liberalismus budou zneuzivat ve svuj prospech.
Ono to je poznat z tohoto prispevku. Penize by ve sve podstate nemneli mit inflaci. Penize by mneli slouzit pro smenu zbozi. At si za penize predstavime zlato o urcite vaze, nebo jine nerostne bohatsvi nebo ty dnesni papirky ve sve podstate by mneli slouzit pro snadnou smenu zbozi.
To ze nekteri darmozruti vymysleli inflaci, ktera slouzi k ozebracovani, to je druha tvar. System je vymyslenej, nadherne, taky za ta staleti se nektolikrat upgradowal a vsichni jsme chyceni do stejne pasti.
Zijeme v dynamickem svete, ktery se statistickymi teoriemi neda popsat, ale zkusim vasi inflaci znazornit timto prikladem.
Vychovam nejakou kravu, ta krava ma nejakou cenu X. Za tuto cenu X se da poridit zbozi Y. Vychovam druhou kravu a za jakou cenu ji prodam, ci smenim?? Kazde dite na zakladni skole vam rekne, ze tuto kravu prodate za cenu X. Ale dle vas, se ona proda za cenu X+(nejaka inflace I). Jenze zbozi Y z toho duvodu, ze krava uz nema cenu X, taky meni cenu, aby se vyrovnala cene zbozi X, atd, atd, atd. Neni to trosku postaveny na hlavu??
Vysvetlete mi proc dle vas na tomto prikladu musi byt ta inflace?? Ale nechtel bych slyset, ze pri druhe krave k doslo nejakym neocekavanym investicim a tudiz musela vzniknout inflace.
Dle meho nazoru, odpoved je uplne jednoducha. Inflace je tady z duvodu, aby mi vsichni ostatni, co MUSIME pouzivat ke smene dane penize, jsme uz nemohli uniknout ze sparu hydry. Proste jenom se pro nas opratka vice a vice pritahuje.

214815

13.3.2010 18:27

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214815

No nevím jestli to mám nastudováno tak abych dokázal uspokojivě odpovědět, ale pokusím se.

Tak zaprvé onen příklad s krávou. Zde je potřeba oddělit dvě věci které v tom příkladu zmiňujete a tím je určení ceny zboží a inflace.
Určení ceny zboží probíhá na svobodném trhu vždy tak, že prodávající se snaží prodat co nejdráž a kupující koupit co nejlevněji.
Ve vasem príkladu s krávou je jasné, že cena jedné a té samé krávy může být různá. Není to stále totéž X. Cena se určuje vždy na konkrétním trhu a jestliže uběhl nějaký čas (nebo se změnily podmínky) cena se může změnit. K tomu není inflace potřeba.
Inflace sama pak není výsledkem běžného fungování trhu. Je to zmnožením kapitálu kde nový kapitál ukrajuje hodnotu všemu tomu jež existuje.
Domnívám se, že i v případě soukromých bank by k inflaci docházelo. Je to tím, že se ony instituce vždy pokusí z takového businesu vytřískat co nejvíc (tedy krást což je vlastně inflace). Bylo by naivní očekávat, že to neučiní.

Co jsem chtěl ale na tom příkladu říci je to, že ještě naivnější je očekávat, že když někdo bude mít na emisi peněz monopol a bude posvěcen jakožto "stát", že krást nebude.
Naproti tomu by soukromé společnostiu musely krást jen tak málo aby v míře inflace výrazně nepřekračovali konkurenci.
Kartelovcýh dohod bych se nebál. Ale to jen v případě, že trh s penězi bude liberalizován. Jestliže budou regulace, nařízení a kdovíjaké podmínky které znemožní vznik konkurence, je možné, že se kartel vyskytne.

Pak by se pochopitelně situlace mnoho nelišila od té současné.


A na závěr k tomu prvnímu odstavci co jste psal. Právě ono darmožroutství má liberalismus velmi dobře zvládnuté. Rozhodně mnohem lépe než systémy propagující státní přerozdělování a zlatá sociální síta.

214819

14.3.2010 0:48

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214819

podle mého skromného názoru je inflace přírodní zákonitostí. stejné šaty za 10 let jsou už z módy, tedy mají pro kupující podstatně menší cenu. i lidé a lidská práce jsou inflační - noví pracovníci se učí stále novým dovednostem. výběhový typ auta se také prodává za nižší cenu. starý ztvrdlý chleba se též prodává za zlomek ceny čerstvého. věci prostě v čase mění svou hodnotu. ve všem funguje inflace. lidé žádají stále něco nového a lepšího... inovovaného. za staré a stále stejné věci postupně nejsou ochotni dávat stále stejně. proto je tlak na vývoj na každém stupni, požadovaný od každého člověka.

to ale není tím nejhlavnějším důvodem inflace. tím je to, že se mezi krávu a jiné zboží dostaly ty papírky (prostředník-peníze). a ty se vydávají (jak všichni víme) pomocí různých technik i částečně podvodně, jako nekryté. tedy ve větším množství, než je podložené hodnotami. dochází k inflaci.
další důvod je ten, jak správně píšeš, že bohatství neustále přibývá (prací, těžbou nerostů, růstem plodin i stromů/dřeva, vynálezy...), a těch hodnot (a tím i peněz =odrazu těch hodnot) přibývá rychleji, než se staré věci kazí... a bez ohledu na zkázu starých věcí, za ty nové suroviny a novou práci a nové plodiny někdo už zaplatil kupní cenu, a chce je dál prodat se ziskem, nebo zpracovat a opět prodat se ziskem. tedy za to žádá víc, než sám dal. a každý ve výrobně-obchodním řetězci žádá víc, i kdyby k tomu nic nepřidal (chce vydělat, uživit se).
ceny tedy nejsou nic stabilního, velmi dynamicky se mění, neustále poměrně narůstají. a peníze to kopírují - také jich přibývá. a zvětšující se množství peněz nemůže mít tutéž hodnotu jako mělo původní malé množství peněz. co se kdysi koupilo za dolar, na to je dnes nutno 10 dolarů. je to jen postupný nárůst čísel na bankovkách. a všichni to tak akceptují s tím, že se snaží za svou práci získat výdělek o tolik větší, aby inflaci dohonili. a bankéři s nimi hrají tu hru na honěnou, a snaží se stejně rychle tisknout další peníze, a navíc peníze těch pracujících odčerpávat formou úroků z úvěrů.
zdálo by se, že bankéři jsou proti sobě, když inflační emisí snižují cenu své komodity=peněz, které se jim vracejí. jenže to tak docela neplatí:
- jednak to mají s tou hrou na honěnou snadné -lidi musejí pro prachy zdlouhavě pracovat, snažit se, oni tisknou víc a víc, a to bez námahy... protože o úvěry je stále víc zájem, jelikož ceny jsou vyšší a vyšší a trend je mít vše hned. a více úvěrů znamená větší honbu za výdělkem, aby se splatily, i s úrokem. a větší honbou/prací vzniká opět víc a víc hodnot... a stále rychleji. a hodnoty=peníze.
- druhak majitel mlýna má vždy k mouce jaksi snadnější přístup... nemá nouzi o chleba. podobně i bankéř si poskytne úvěr za nadstandardních podmínek a v nadst...Automaticky kráceno

214859

16.3.2010 0:11

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214859

tři věci.

1. Je chyba pokoušet se vztahovat přírodní zákonitosti a přírodní zákony do ekonomie. Sice někdy mohou vzniknout jakoby paralely, ale byla by chyba jen z toho něco vyvozovat.
V prvním odstavci chybně vyvozujete, že inflace je "přírodní záležitostí". Příklady jež užíváty platí proto, že subjektivní hodnota věci skutečně klesá s časem. Z toho ovšem nelze dedukovat, že by se tak měly chovat peníze jako takové. Pokud peníze chápete jako zlato (jen pro lepší pochopení), pak je jedno kolik zlata je na světě. Prostě se jen mění množství potřebné k nákupu toho nebo onoho. Ovšem inflace by znamenala, že někdo dovede zlato vyrobit jen tak. Přilít do oběho zlato nové a tak úměrně tomu ponížit hodnotu všeho zlata stávajícího.
Inflace není přírodní záležitostí. Je záležitostí vysoce nepřirozenou. A lidé by inflaci v podobě pokusu "ředit" měnu (holení mincí apod.) považovali za podstatný zločin.
To, že se stala po II světové válce inflace všudypřítomným faktem z ní nedělá nevyhnutelnou nutnost nebo snad nějaký zákon.

2. píšete že: "ceny tedy nejsou nic stabilního, velmi dynamicky se mění, neustále poměrně narůstají."
Toto tvrzení je chybné. Správně vyvozujete, že cena je vždy subjektivní vůci konkrétní situlaci a konkrétním potřebám smluvních stran. Avšak nevím kde z toho plyne vyvození, že ceny neustále narůstají. Mnohdy tomu tak je. Mnohdy však nikoliv. Podnikatel se pochopitelně snaží tlačit ceny dolů. Níže než konkurence.


3. u těch bankéřů je velikánský problém. A sice, že když přivedou banku ke krachu tak počítají, že je centrální nenechá padnou a případně to zaplatí daňový poplatník ve formě (tuším) subvenčních balíčků. Následkem tohoto je pochopitelně i lehkovážnější posuzování rizika např. při poskytování půjček a aktivním podílení se na tvorbě bublin (jedno či tulipánových nebo hypotečních).
Právě zde si myslím stojí za zamyšlení právě ono "odstátnění" peněz.

215048

14.3.2010 0:52

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214819

zakončení:

... podobně i bankéř si poskytne úvěr za nadstandardních podmínek a v nadstandardní výši, takže získá na trhu výhodu nad obyčejnými smrtelníky-prosebníky o úvěry (a touto cestou získává bankéř i informace). některé velké kšefty pak jasně díky těmto výhodám vyhrává. a je mu úplně jedno, že ty miliardové kšefty jsou už "jen" v trochu inflačních penězích -jejich hodnotu hned realizuje nákupem spotřeby nebo další investicí, jíž zisk znásobí podruhé, potřetí...
- úrok za nic (za papír nebo za napsané nuly v počítači) je také docela zajímavý druh výdělku -proč ne, že? někdy se i vydělá na zabavených nemovitostech a poplatcích z prodlení, při neschopnosti řádně splácet.
- a díky té iluzi, kdy nedočkaví lidé si půjčují a myslí si, že splácejí chytře až později, už znehodnocenými penězi, se udržuje ten ekonomický svět v pohybu. jinak by mnohem víc stagnoval. pro člověka to samozřejmě někdy moc příjemné není... připadá si jako štvanec.
suma sumárum, ten, kdo tu hru na honěnou za "inflačními penězi" vyhrává, jsou spokojení napapkaní bankéři. tedy ti ostatní (soupeři ve hře) musejí logicky prodělávat.

214861

13.3.2010 18:34

RE: komentář

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 214815

Kocoure, nebrečte, zakopaný pejsek je jinde. Zlato a další "neproměnné proměnné" bylo už dávno nahrazeno proměnlivostí ceny lidské práce a na ní navázání finančních nástrojů, později a dnes především půjček.
Chvíli (cca 400 let?, od výroby strojů) trvalo, než si lidi uvědomili, jak lze propojit "státní dluh" s nevybranou "daní z práce strojů" - která je zatím jen virtuální kategorií, ale logikou vývoje dokazatelnou. Stačí tuto ideu patřičně prohnat medii s vysvětlováním chyb, které stávající ekonomiku na její cestě potkaly

214822

15.3.2010 19:38

RE: komentář

Bufet 91.?.?.?

Reakce na 214753

Vážený pán Choronzon.
Zopár bánk s dostatočným kapitálom sa dohodne na spoločnom postupe a UROBÍ SI Z TRHU ŠPINAVÚ HANDRU (viď nedávny útok na euro). Toto bol len prvý pokus. Garantujem Vám, že v blízkej budúcnosti sa dožijeme ďalších.
Trh NIE JE TRHOM, AK HO DOKÁŽE ENTITA SUBJEKTOV ZMANIPULOVAŤ. Potom je to iba hra na jednu bránu. Alebo mi chcete povedať, že ja to môžem spraviť rovnako? OK. Dohodnem sa s Ferom, Jurom, Palom, Mišom ... a zajtra urobíme to isté.
Takže kde je ten váš slobodný trh?
Áno na tržnici (tržišti) je slobodný, lebo všetci majú rovnaké alebo veľmi podobné možnosti. Ale o globálnom katitálovom trhu to NEPLATÍ.

215035

15.3.2010 23:52

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 215035

pokud odemne očekáváte nějakou reakci, prosím přeformulujte to trošku. Není mi jasné na co se ptáte nebo co se mi snažíte sdělit.

215047

16.3.2010 1:10

RE: komentář

Bufet 91.?.?.?

Reakce na 215047

Snažil som sa Vám vysvetliť, že TRH a PODMIENKY, ktoré majú zúčastnené entity trhu sú NEODDELITEĽNÉ a ak hovoríte o trhu (ako čarovne sám všetko vyrieši), tak súčasne musíte hovoriť aj o podmienkach subjektov na trhu.

Trh vznikol pre to, aby ľudia odovzdali (predali) to, čoho majú nadbytok a aby si zaobstarali (kúpili) to, čoho majú nedostatok. Ak trh slúži ku výmene produktov a služieb prostredníctvom peňazí (kreditov), musia mať entity (účastníci trhu) porovnateľné podmienky. Ak toto platí a všetky entity na trhu majú porovnateľné podmienky (porovnateľné množstvo kreditov = peňazí), vtedy trh naozaj samoreguluje ceny.

Ak ale jedna entita na trhu má k dispozícii napr. 1000000 krát viac kreditov, ako majú jednotlivo ostatní účastníci trhu, môže prostredníctvom nákupov a predajov MANIPULOVAŤ TRH. A toto už nie je fér.

Predstavte si, že ja a banka sme dve entity na trhu (napr. Brněnský zelňák). Ja predávam vysokokvalitný výrobok, pýtam zaň vyššiu cenu, ako majú porovnateľné výrobky na trhu, a mám k dispozícii 1000 EUR. Banka má k dispozícii 10.000.000 EUR. Za tieto peniaze banka skúpi na trhu všetky výrobky konkurenčné môjmu a začne ich so stratou predávať. Nízka cena zaujme ľudí na trhu, budú kupovať výrobky banky a moje nikto nekúpi (a ani nemám 1200 EUR na marketing). Ja som následne nútený ísť s cenou svojich výrobkov na cenovú úroveň banky, hoci na výrobu môjho vysokokvalitného výrobku som spotreboval vyššie vstupy. Banka následne odkúpi všetky moje výrobky za nízku cenu. Potom banka má trh s mojim druhom výrobku pod kontrolou, zdvihne ceny a stratu zo začiatku predaja si bohato vynahradí.

Mal som nejakú šancu predať svoj výrobok za cenu, ktorá mu ako vysokokvalitnému prináležala??? Banka svojim konaním ZDEFORMOVALA CENY NA TRHU, ABY Z TOHO MALA PROFIT! BANKA TÝM, ŽE MALA K DISPOZÍCII VEĽKÉ MNOŽSTVO KREDITOV A JA NIE, TAK MA V SKUTOČNOSTI OKRADLA!
Dúfam, že tento príklad už konečne pochopíte. Ak nie, je mi Vás ľúto.

215053

16.3.2010 23:53

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 215053

To nebyl fér příklad. Ta banka přece nemá žádné skladové prostory kam by to zakoupené zboží mohla uložit. Trezory má plné dluhů z poskytnutých úvěrů a je v nich provoz jak na Václaváku, protože prachy se musí točit a tak by to odkoupené zboží mohlo zavazet, nebo naopak v noci doznat újmu od hlodavců. Když by naopak to zboží ponechala na místě, kdo by jí ho hlídal? Policie na to nemá lidi a trhovci jí přece nebudou hlídat svoje prodané zboží, když musí jít nafasovat jiné. Takže takový příklad není možný ani jako scifi a to je vůči němu rána pod pás. [chechtot]

Dosud se ještě neozval, tak se z té vaší pecky nejspíš ještě zotavuje a nebo se vrhl do studia z jiných pramenů než mu byly až dosud teoretickým zdrojem pravdy a takový zákeřný podraz (no za vlády kapitálu tedy spíš běžná podnikatelská praxe), kterého se mu tímto příkladem dostalo k šedým buňkám mozkovým a tudíž možná i k pozornosti, tak o takovém podrazu se v nich zatím nedočetl. Vlastně ani dočíst nemohl. Ekonomie je přece solidní věda a ne výuka manažerů podle sborníku kriminality. Jen se někdy trapně zmýlí, ale "hoď první kamenem..." [vyplazený jazyk]... Nebo je to všechno jinak? [zmaten] [překvapení] [velký smích]

215134

13.3.2010 10:00

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Reakce na 214746

souhlasím s vámi, že trh se zotaví sám bez regulací a že sytém se zhroutí sám do sebe...nicméně mácháte tu slovy jako vláda, stát apod. Žádná vláda není, vláda je jen parta řiťolezů která slepě poslouchá bilderbergy, rockeffelery a jiné globalisty, kteří za oponou tahají za nitky. Jsou to oni, kteří rozložili systém státu, sociálních hodnot a morálky. To je přece cílem cvičení- rozklad, chaos, kolaps.Jen tak lze dosáhnout kompletní demoralizace, korupce, nesmyslnosti a chamtivosti.Veškeré státní složky jsou přisluhovači Nového řádu, který už neodvrátíme, protože v mezidobí našeho, jejich touhy po výdobytcích doby, půjčkách, nových autech a domácích kinech stihl zmasírovat lid a odvrátit jeho tvář od toho podstatného...totálního zadlužení, hypoték a touhy po bohaství.Ten kdo vlastní dluhy ten ovládá..jedince, stát, továrny. Vlády se brzy octnou ve stejné sitauci jako lid, buď budou poslouchat neviditelnou siohydru v pozadí a budou střílet do lidí drancujících obchody a nebo zmizí v propadlišti dějin. Žádná vláda už není, je to jen šaškárna pro lid, protože už dávno nedisponuje žádnými penězi ani mocí, kterou disponují banky - banky mají peníze a kvůli bankám byla
spuštěna krize, aby se banky zotavili, což se stalo, viz Řecko.
tedy znovu a ještě jednou, ječas prodat vše nepotřebné jako domácí kina, dva byty v praze po babičce, motorky a čtyřkolky, dvd a pdobnésrandy a koupit statek, pole, koně, krávu a slepice.
To budou hodnoty,půda a svobodné bydlení bez hypoték a to co si vypěstujete.A nezapomeňt na zbraně, i na ty dojde při ochraně vaší pšenice. Možná to zní utopisticky, ale je čas se hluboce zamyslet.Kecy nebudou mít cenu, ani peníze...náš svět se hroutí a ještě než nastane chaos je třeba se alespoň připravit tak aby
jste přežili, jen tak můžete bojovat dál a podpořit ty ostatní, kterám nezbude nic víc než jít do ulic, protoýe nebudou mít co ztratit, i njim bude třeba pomoci.Vzhůru do feudalismu a nového světového řádu.

214750

13.3.2010 10:52

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214750

Váš postoj je velice zajímavý. A to konkrétně v tom, že obsahuje jistou apokalyptickou vizi. Setkávám se s tím docela často. Lidé odhalí jakous takous skutečnost a jsou zdrceni. Mají pocit, že musí dojít k nějakému kolapsu. Že vše je ztraceno a nastává konec času. Konkrétní podoba takovýchto poselství je znacne rozličná.

Lidé nábnožensky založení hlásají příchod Ježíše nebo kdovíkoho. Pochopitelně, že zrovna oni budou spaseni protože v něj věří.

Lidé bez víry v boha sledují podobně jako vy ekonomiku. Odhalují že tam vedou nějaké nitky a zažívají opakující se zklamání z toho, že systém nefunguje.

Vaše rada odstěhovat se někam pryč a založit vlastní mikrosystém kde to zvládnete jinak je pochopitelná. Sám jsem navštívil a jsem v kontaktu s jednou takovou skupinou. oficialni stranky zde: http://www.sklenarka.cz/

Já proti tomu nic nemám. Ale považuji to svého druhu za útěk od reality. Za pokus zajistit svojí vlastní existenci. Jakože nic proti tomu. Sám jsem to zvažoval.

Ale svět se nezhroutí. Nepropadne se do sebe. Nepřiletí žádná kometa a ani se neprohodí magnetické póly [chechtot] . Svět se totiž mění neustále. Průběžně. Vývoj civilizace je neustálý přerod.

Jestliže Vy osobně nevidíte v zastupitelské demokracii ani zbla dobrého - budiž. Ale v současnosti je to náš vládní systém a ten nezanikne, nýbrž se bude vyvíjet.

Tedy nic proti tomu když se budete chtít osamostatnit a odtrhnout se. Ale pochopte, že někteří jiní lidé si myslí, že na systému - demokracii není nic špatného. Stejnětak jako není nic špatného na pojetí státu. Vy říkáte, že vrhám prázdná slova. Ale slova jako stát a demokracie jsou prostě ta jež užíváme abychom popsali nějaký celek a princip fungování.

Já si stále myslím, že je možné něco dělat. Vzdělávat se. Mýtit bludy. A přispívat tomu čemu se říká tuším Liberální pohled na svět.

214759

13.3.2010 11:52

RE: komentář

Sam Ting Wong 81.?.?.?

Reakce na 214759

Vaše příspěvky mají hlavu a patu, ale nedá mi to a musím reagovat na Vaše tvrzení o útěku od reality. Jste si jistý, že to naopak není útěk do reality? Proč bychom za realitu měli považovat systém, do něhož se rodíme a který si nás již od počátku našeho života podmaňuje na všech frontách? Nejsem sám, komu takový systém nevyhovuje (vláda mafie). Chci žít jinak, ale systém má docela hodně pojistek, kterými mi silně svazuje ruce a nohy. (Na poslední větu nemusíte reagovat, protože nesedím s rukama v klíně a snažím se využít ty možnosti, které ještě zbývají.)
Je to jejich systém, ne můj. Já si takhle nepředstavuji správu společných věcí. Nevím proč mi mám stát nařizovat a zakazovat. Mám vlastní hlavu a jsem schopný poučit se z chyb. Nehledě na očividnou skutečnost, že stát už tu dávno není pro lidi, ale slouží cílům popsaným v tomto článku. Bohatí prostřednictvím ekonomických stimulů ovládají naše "vlády", které jim na oplátku vytváří legislativní prostředí v jehož rámci boháči dále posilují svoje postavení, bohatství a moc. Na základě čehož mají opět silnější vliv na naše "vlády".
Hlas jako můj je pak umlčován s poukazem na "demokracii", že si přece můžu zvolit jiné vládce. Ha ha, tohle už jsem vzdal - moji informovanou volbu rozmetají zástupy občanů, kteří nepoučitelně baští předvolební sliby politických figurek.
Čili, pokud se opravu vzbouříme - na základě ústavy a jí garantovaných práv, vláda automaticky bude chránit pořádek, který si na zakázku nechali vyrobit boháči (elity, loutkaři, jakkoli chcete). Pokud se vlastní občané v řadách policie a armády vzepřou rozkazu zákroku proti svým lidem, nastoupí EU žoldáci (www.eurogendfor.eu), kteří nebudou mít problém postřílet "rebely" a přeživší nastrkat do soukromých věznic, kde o ně bude "postaráno". U soukromých firem se hodnotí výkon, takže žoldáci a bachaři odvedou pro páníčky excelentní práci.
Vše je připravené, jen to otestovat, vyhodnotit a implementovat. Ale můžete samozřejmě stále věřit v zastupitelskou demokracii, aspoň se Vám nebudou dělat vrásky z představ o budoucnosti, do které se řítíme.

214764

13.3.2010 16:03

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 82.?.?.?

Reakce na 214764

S tou "realitou" jste mi to vzal z lopaty... každý si realitu uzpůsobuje svému stupni vývoje. A tak co je naprostá, běžná realita pro jednoho, může být pro druhého "duchařina", pro třetího děje o jiném kmitočtu... [velký smích]

214796

13.3.2010 17:06

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214764

Máte pravdu. Toto jsem měl napsat jinak. Vyznívá z toho jasný hodnotový soud co je DLE MÉHO názoru lepší a je jasné, že toto není platné i pro ostatní. To tedy beru zpět. [smích]

Bohužel máte pravdu i v tom druhém. Ten zástup poslušných oveček jejichž mysli jsou všechny víceméně stejně formované je opravdu nešťastný. Nicméně pokud chci zamezit tomu aby si někteří nebyli rovnější než druzí, pak by jejich hlas měl mít stejnou váhu jako ten můj. Je to nešťastné, ale kdybych se za toto nepostavil, obávám se že bych si protiřečil.
Zde často zmiňovaný prof. Koukolík má pro toto své označení. Mechanická demokracie.

Přesto mě se vrásky až tak nedělají. Smířil jsem se prostě s tím, že svět kde žijeme je ten kde je rozum v undergroudu.

Pokud by jste měl nějaké zkušenosti v tom jak nejlépe vytrhnout druhé z letargického "televizních snění", prosím poraďte. Stále doufám, že jsem jen neodhalil ten zprávný způsob. Že existuje nejaká formulka po jejimž vyslovení se ten druhý zamyslí a řekne. No jo. Je na čase začít něco dělat.
Těch několik málo lidí jež se mi podařilo k tomuto přimět mi trvalo skoro celý můj život [velký smích]

214804

13.3.2010 17:17

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214804

Z letargického snění se lidé dostanou, až budou mít reálnou možnost o všem rozhodovat sami. Vzhledem k tomu, že žádnou takovou možnost nemají, tak jim zbývá jen to nadávání u piva, či to snění u televize. [bliji]

To že jste mi neodpověděl na to, koho že byste volil, aby se vše změnilo k lepšímu, svědčí o Vašem velkém pokrytectví. Vy pane chromozome moc dobře víte, že je dnešní systém prohnilý a neuudržitelný, akorát zde trapně čeříte vodu.

214806

13.3.2010 17:50

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214806

Aha. pardon toho jsem si nevsiml. Samozdrejme ze moc rád udelám své straně reklamu [smích]

Budu volit SSO. Stranu Svobodných Občanů

214812

13.3.2010 22:43

RE: komentář

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 214812

To si snad děláš legraci Choronzone..[smích][smích]


Ty chceš volit stranu nových "lízalistů" (tj. dalších, co se snaží dostat tzv. k lizu..[smích]), kde v republikovém předsednictvu figuruje např. soudruh Jiří Payne???
http://www.svobodni.cz/kdo-jsme/predsednictvo/

Až nyní se naplno projevila dříve skrytá motivace, která tě pudila k plodné diskuzi na těchto stránkách, tedy zpropagovat SSO.

Dobrá příteli a kamaráde, nic proti tomu jen ti připomenu na příkladu p.Payne a mírového zradaru co to jsou za výlupky:



Jiří Payne: Američany jsem přesvědčil já, že ČR potřebuje jejich radar.
(autor článku Jan Neoral)

http://www.blisty.cz/art/34334.html

Něco k nahlédnutí:

(To, co jsme se dozvěděli poté, nám všem vyrazilo dech. Někdo položil panu J. Paynemu, bývalému poslanci (ODS) otázku, za koho zde lobbuje. Poslanec už není, ministr není. Pan Payne se označil za poradce a poté sdělil, že tu musí být, on je totiž duchovním otcem celé myšlenky s radarem. Nepochopili jsme to hned a tázali se dál…

A tak konečně vyšla najevo pravda!

Bláhový ten, kdo uvěřil, že akci radar spustily USA, protože usoudily, že je nutno nás ochránit před „darebáckými“ státy. (Pardon, státem. Severní Korea už se mezitím stala jejich partnerem v jednání. A než „kočička vajíčko snese, Beruško“, bude partnerem možná i Írán).

Bláhový ten, kdo uvěřil, že akci spustila v roce 2000 sociální demokracie.

Pan RNDr Jiří Payne, bývalý poslanec ODS, totiž hrdě přiznal před celým sálem - a opakoval to dvakrát - že on došel kdysi k názoru, jako místopředseda sněmovního zahraničního výboru, že Česká republika potřebuje radar a navrhl to v jednání Spojeným státům. Výslovně a hrdě řekl zde do sálu lidem, že to je jeho myšlenka, jeho nápad, a on to začal dotahovat do jednání a nestydí se za to!

Celá vládní suita seděla a nic nenamítala - takže to pro ně nebylo tajemství. Nakonec, kdyby bylo, co by tam pan Payne dělal?)

-----


Tak co Choronzone, přidáš nějakou další agitku?

A Peace s tebou.


jansmith[smích]

214849

14.3.2010 10:06

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214849

Hezky jste vyhmátl toho výlupka Payneho pane jansmithi.[smích] To jsem ani netušila, že by se taky rád protlačil tento hajzl zpátky do vysoké politiky.

Pokusím se panu Choronzonovi na jednoduchém příkladu vysvětlit, proč je zastupitelská demokracie podvod na entou. Občan si za těžce našetřené 2 miliony korun koupil byt v paneláku do vlastnictví. V tomto paneláku je dalších sto vlastníků bytů. Zákonem je tam stanoveno, že jsou si povinni zvolit pětičlenné představenstvo, které pak po čtyři roky má právo neomezeně rozhodovat o všem. Celé čtyři roky se nekonají žádné schůze, kde by se představenstvo zodpovídalo vlastníkům bytů, jak naložilo s penězi z fondu oprav. Na konci čtyřletého období vlastníci bytů zjistí, že je fond rozkraden a že se za ty peníze v baráku nic podstatného neopravilo. Přesto nejsou podle zákona oprávněni zažalovat a potrestat za rozkrádání veřejných peněz těch pět výtečníků z představenstva. Jediné co mohou udělat je právo zvolit nové pětičlenné představenstvo. A tak tedy zvolí nové představenstvo, které naslibuje hory doly. Nové představenstvo již nemá co rozkrást, protože je fond vykraden předešlým představenstvem, a tak barák bez svolení všech vlastníků zadluží u bank. Za získané půjčky si vybaví své byty a nakoupí si luxusní bouráky. Na konci čtyřletého období opět nemají možnost vlastníci bytů zloděje potrestat, opět jediným trestem je to, že je vykopnou z funkcí a zvolí nové pětičlenné představenstvo..... Tak vážený pane Choronzone, přesně takhle funguje zastupitelská demokracie. [naštvaný]

Jarmila

214888

14.3.2010 13:06

RE: komentář

JPG 89.?.?.?

Reakce na 214849

palec nahoru, chlapíku... [smích]
díky [smích]

214898

14.3.2010 19:03

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214849

Ten radar mne mrzí. Tím více, že jsem sám byl na akci Neviditelní proti radaru v Praze. O Paynovi toho moc nevím. Velice rád s ním o tom pohovořím pokud jej uvidím na srazu.

A ted když se našla (dle vašeho názoru) černá ovce ve straně SSO a byla vržena jedovatá slina na celé stádo, můžete zase vesele a tupě hýkat, že nemá smysl se zajímat neboť všude jsou přece ti špatní politici a tak nemá cenu dělat nic. Jen nadávat na všechny.

214931

14.3.2010 19:08

RE: komentář

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 214931

"černá ovce ve straně SSO a byla vržena jedovatá slina na celé stádo"

Payne SSO zakládal spolu s Machem. A ti lidé snad věděli, s kým mají tu čest.

214932

14.3.2010 21:32

RE: komentář

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 214931

Nejde jenom o Payneho a zradar Choronzone...[smích] To je jen třešnička na dortu. SSO je snaha cestou klonu ulhané a po toskánsku zprofanované a krachující ODS protlačit karieristy k podílu na moci a místo úsměvu je to spíše k pláči.

Na druhou stranu oceňuji, že jsi odmítl Payneho snahy (plných lží, lokajství a pokrytectví) o naroubování košér US mírového radaru na české území.


Když se ale bavíme o bývalém poslanci za ODS Payenemu, tak tady je malé pokračování:

(Jíří Payne: Politik židovského původu, autor zvacího dopisu ohledně americké základny a velký propagátor americké vojenské přítomnosti na českém území. V době jednání o česko-německé deklaraci byl propagátor židovských zájmu v ní. Je též autorem myšlenky na zřízení Pražského institutu židovských studií a byl průvodcem delegace amerických rabínů, kteří hodnotili naší zemi ohledně stavu antisemitismu v ní. Především je pak navrhovatel novely 405/2000 Sb. trestního zákona, které zavedla trestnost vyjádření názoru na historii. Pěkná Strana svobodných občanů to je, když její volební lídr proti svobodě slova horlivě vystupuje a za svobodně vyslovený názor na historii by posílal lidi do kriminálu s tím, že se jedná o zločin proti lidskosti.)
http://nezavisle.info/2009/06/04/strana-svobodnych...

Popírání holocaustu.
Ustanovení § 261a TZ bylo zavedeno zákonem 405/2000 Sb., jenž navrhli poslanec ODS Jiří Payne a další......
http://iuridictum.pecina.cz/w/Popírání_holocaus...


jansmith[smích]


PS:

Nový zítřek, dnes se rodí,
OSS za občana zbrojí.
Vidí to vše nepravé,
radujme se občané.

Nové časy nastávají,
OSS naše práva hájí.
Ba co víc, vyslechne nás,
naše problémy odstraní.

Au, to byl sen,
do hlavy jsem uhozen.
Promiňte mi, usnul jsem,
a s postele spadl jsem.
Autor v diskuzi: http://rucuk.blogy.novinky.cz/0902/nova-moznost-vo...

214949

14.3.2010 22:04

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 214849

Tak jsem se na to ptal vedení a Payne už ve straně není. Jeden z důvodů byl i jeho přístup k radaru.
Osobně jsem za to velice rád.

214958

14.3.2010 22:06

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214849

Tak mám nové info ptal jsem se na to vedení a Payne už ve straně není. Jedním z důvodů je i jeho přístup k radaru.

214959

14.3.2010 23:48

RE: komentář

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 214959

zajímavé

Petr Mach coby předseda, nepůsobí na první dojem špatně. Na něj někdo něco "vyhrabal"?

214974

15.3.2010 0:00

RE: komentář

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 214959

A jak k tomu došlo? To odešel sám nebo byl odejít? Že o tom stranické vedení tak nějak zapomnělo občany informovat.[smích] VIZ: http://www.svobodni.cz/kdo-jsme/predsednictvo/ Ještě se zeptej, kdy tuto změnu zohlední i jejich stranické webové stránky a zdali k tomu poskytnou i odpovídající vysvětlení důvodu, či alespoň komentář.


Dobrá, asi toho necháme Choronzone, co říkáš? Než se rozloučím, tak na závěr poznámka k ještě jedné zajímavé osobnosti v předsednictvu SSO, prof. PhDr. Miloslavu Bednáři, CSc.

Jeho postoj k US radaru necháme být (možná také chodil na demonstrace PROTI..[smích]), ale leccos o jeho "orientaci" vypovídá část jeho projevu v rámci politické diskuse k modré šanci pro ČR na 15. kongresu ODS v Praze, 04.12.2004.

CITUJI:
""Dámy a pánové,
...nynější viditelný příklon veřejnosti k programu ODS nás zavazuje. ODS ve svém principiálním zápasu o svobodu a demokracii České republiky a Evropy není sama. Evropská unie, jež postupně krok za krokem dusí svobodu a demokracii Evropy, tedy svých členských států, se naprosto logicky dostává do neustálých sporů se Spojenými státy americkými jako nejmocnějším demokratickým státem světa. Centrální mocnosti Evropské unie se letos horečně snažily, aby v amerických prezidentských volbách nezvítězil prezident Bush, který uskutečňuje globální americkou politiku na zásadách demokratické civilizace podobně jako za první světové války prezident Wilson, a rovněž je důrazně a nekompromisně prosazuje ve světovém měřítku.[smích]. Je zřejmé, že v nynějším střetu o svobodu a demokracii Evropy a světa je Bushova Amerika, tak jako kdysi Amerika Wilsonova, jednoznačným spojencem českých masarykovských tradic demokracie, ke kterým se ODS výslovně přihlašuje a zastává je v evropské politice. Není proto vůbec přehnané říci, že vítězství George W. Bushe v listopadových prezidentských volbách je v české a evropské politice v první řadě vítězstvím zásad ODS...""

KONEC CITACE.

(autor doc. Miloslav Bednář, člen ODS a Koordinační rady česko-německého diskusního fóra)
https://www.ods.cz/akce/kongresy/15.kongres/projev...


Válka je mír. Svoboda je otroctví. Nevědomost je síla...[smích] Vypadá to, že po p. Payenovi další výlupek ODS bojující nyní v řadách Strany svobodných občanů za "pravdu, lásku, demokracii, potažmo za zájmy občanů ČR".

Není ten náš Svět legrační příteli a kamaráde?


jansmith[smích]

214977

15.3.2010 8:32

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214977

Já tedy chápu, že máte zapsaného G.W.Bushe jako symbol všeho zla a každy kdo v dobrém vysloví jeho jméno jest u Vás ocejchován znamením. [smích]

Samotnému se mi nelíbí co se za G.W.Bushe stalo. Samotné moje probuzení začalo zjišťováním pravdy o 9/11.

Ale domnívám se že p.Bednář o tomto nehovořil. Nerad bych mu něco podsouval, ale náhodou jsem na toto téma nedávno něco četl. Šlo o to, že Bushova politka (myslím tím přistup k ekonomice) byla mnohem blíže idei volného trhu než jeho oponenté. Nic vližšího Vám k tomu nesdělím, neboť nemám nastudováno.
Každopádně si o tom velice rád něco zjistím. [smích] Propříště budu snad schopen vysvětlit lépe.

Skuste se sám kouknout po stránkách svobodných. Mě přijde že jejich názory jsou jasné a srozumitelné. Nebo víte o nějaké lepší pravicové alternativě?

214994

15.3.2010 8:45

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214977

A jen dodávám, že Payne ve straně končí k volbám (červen). Na kandidátkách už nebude.

214998

15.3.2010 12:37

RE: komentář

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 214998

Dobrá Choronzone. Tak tedy ještě něco ke G.W.Bushovi..[smích]


Problém Bushe není v tom, že by byl pouze symbolem, jak jsi napsal, cituji: "všeho zla", ale v tom, že to byl (jak je v korporátně-mafiánském Systému obvyklé) na oči plebsu vystrčený panák, který na základě zmanipulovaných (údajně svobodných a demokratických..[smích]) voleb pouze realizuje politiku a dlouhodobé plány voldemortích E/elit nebo jinými slovy mainstreamem opomíjených (historicky z poza opony pro MOC a peníze do těch správných kapes vykukujících) Vyvolených.

Co se za jeho působení událo nebudu připomínat. Zvědavec a další nezávislé zdroje informaci jsou toho humusu, lží a pokrytectví plné (sám si zmínil 9/11 a přidej pozdější bushovci rozpoutané válečné konflikty, Patriot Act, světovou ekonomickou košér krizi plus devótní podporu farizejského státu Izrael nejen v rámci jeho sviňáren vůči Palestincům). Podstatné ale je, že Bush (a klika, kterou reprezentuje) je i symbolem zprofanované pravice (v US republikánů) jako takové.

Když už konzervativní pravice, tak možná ta, kterou v US zastupuje kongresman R.Paul a co je zajímavé, nevšiml sem si, že by prof.PhDr.Miloslav Bednář,CSc na zmíněném sletu ODS (jinak uprchlík z krachující ODS - nyní v Perwollu vypraném dresu SSO) ve svém referátu opěvoval pravici Paulova typu.

Naopak byl společně s Paynem (viz. radar) po polobotky zabořen v zadnici pravice, kterou reprezentuje G.W.Bush a to je důvod, proč je pro mne nedůvěryhodný i stranický lídr Peyna a Bednáře (mladíček, který nikdy fakticky pořádně nepracoval) p.Mach a tudíž i jím vedená strana tzv. svobodných občanů - mimochodem plná bývalých ódeesáků.


Podobné jako v US (nebo jinde v tzv. vyspělých demokraciích) je to i v českých banánistánových podmínkách, kdy hra politických stran na pravici a levici je velmi často jen zástěrkou pro ovce, aby měly možnost se v rámci virtuální reality tzv. svobodně rozhodnout ve věci další budoucnosti politiky a státu mezi tzv. demokratickými možnostmi..[smích] a vlastně mají za úkol (mediálně i jinak manipulovanými volbami) jen s hýkáním legalizovat ovčáky dlouhodobě uskutečňované trendy nebo také v českých podmínkách mezi stranami mnohými lízalisty bez uzardění praktikovaný košér turismus.

Tím odpovídám i na tvůj dotaz na lepší pravicovou alternativu.


Na druhou stranu debatu s tebou oceňuji, působíš dojmem férového člověka, jen bych být tebou začal vnímat VĚCI trochu více v souvislostech a nezapomínal, že kromě pokroucených ekonomických pouček a blábolů o rovných tržních příležitostech, honbou za nekonečně rostoucím HDP apod. existuji i takové kategorie jako etika, morálka a obyčejná lidská sounáležitost.

jansmith[smích]

215015

15.3.2010 1:24

RE: komentář

p. 125.?.?.?

Reakce na 214759

...vzdelani nas privedlo do pr... spolu s vedou a "vynalezy " jako jsou penize atd.Podivejte se kde jsme dnes. Preslapujeme na miste a prezvykujeme poucky..dodane pedagogickymi propagandisty a vykutalenymi hochstaplery,sibry ,idiotskou inteligenci ,intelektualy z nichz nekteri berou sami sebe vazne atd. Osvobozeni vede pres zruseni penez ktere nejen ukonci vsechny nesmysly pod kterymi zijeme jako a zrusi tuhy a bolestivy zotrocujici utlak atd. Pote zacneme videt nove horizonty a vytvaret PRAVE hodnoty a zachranime sebe od chachrarstvi, malosti a prizemnosti atd ktere nas oslepuji zotrocuji a oblbuji tisici petty/cinnostmi...System budovany po staleti je dnes v koncich to kazdy vidi,stezuje si a pocituje bolest/jak kazdodenne muzeme cist v komentarich zde.../Zruseni a odbourani dalsich nesmyslu pak logicky bude nasledovat....

214982

15.3.2010 8:37

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214982

Prosímvás nechte toho. peníze byly (jakožto prostředek směny) jedním z nejlepších vynálezů. Bez nich by nebyl možný rozvoj civilizace ani osobního volného času.

Zrušení peněz? To nemyslíte vážně? Chcete lidem zakazovat aby nemohli měnit zboží? Chcete jim nařizovat jak to mají nebo nemají dělat?

A ty Vaše PRAVÉ hodnoty jsou jen Vaše. To, že Vy sám něco považujete za hodnotnější ještě neznamená, že tento názor s Vám sdílejí i ostatní.

Pokud nechcete hlásat tyranii, socialismus a pavědy typu Marxismu, zamyslete se nad sebou.

214996

16.3.2010 6:36

RE: komentář

p. 125.?.?.?

Reakce na 214996

..coz takhle si povsimnout,ze jsme jiz ROZVINUTI VICE NEZ JE ZDRAVO...prave rozvoj uchylnych ekonovedcu a jejich psycho patickych /mince pocitajici v truhlicce / ved /jako ekonomika/ velice omezuje/az skoro zakazuje/ lidem vyber cehokoliv a neni to jen vase vytouzene zbozi/na ktere maji narok/manipulatori s cenami,obycejni parasiticti zlodeji kseftujici s nekvalitnim,zivoty otravujicimi chemikaliemi at v jidle nebo v lecich na ukor nedostupnosti vetsiny zbozi pro proste zotrocene kteri tezce pracuji, jimz patri to vase zbozi nejdrive vymenou za casto vysoce produktivni praci...Podle vas se dnes nic nikomu nenarizuje vubec ani trochu protoze je vseobecna krize../a nevyhrozuje se temer vsim pro budoucnos.Pro vas je ideal kramare a kupcika okradajici zakazniky do nekonecna nejvyssi a nejpravejsi zivotnim cilem a a smyslem?? Za prave hodnoty nepokladam TY ktere mi laskave prisuzujete VY...Prvni a nejdulezitejsi je pro me SVOBODNY ZIVOT z toho vyplyvajici svobodna rozhodnuti,svobodna cinnost ,nezavisla tvurci aktivita vse rozvijejici a smerujici jen ke zlepseni zkvalitneni nasich zivotu v praci ,umeni a v ziti/vse ostatni je zbytecny balast vcetne vasich hlinikovych plisku za ktere si vykseftujejte rohlik u hokynare a prave prvni krok k tomu je osvobozeni od kramaru,pocitajicich halire doma, za ucelem ja mam vice nez ty a z toho vyplyvajici moci a nezajima me ani trochu jestli tak jednal a psal Kristus, nebo Marx nebo hlavne ENGELS, Hitler nebo Satan,jde o osvobozeni z chomoutu jez omezenci jako Vy si nasazuji jiz proto ze je vidi na lidech kolem a neumi prohlednout klapkami jez si rovnez sami nasadili aby ztratili svoji lidskou dustojnost protoze jiz nevedi co to je a zatemnili sve mysli premyslenim zda to ci one vymyslel Marx nebo Groucho Marx....dekuji zamyslel jsem se ted je rada na vas vasnosti...

215063

16.3.2010 7:58

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 215063

Nevyschlo Vám v krku? Z těch všech jedovatých slin jež jste vypustil? Je nutno se uchylovat k užívání zesměšňujících eufemismů a urážek?

Jestliže chcete diskutovat. Myslím tím skutečně diskutovat naučte se hovořit slušně. Nejsem vaším vychovatelem ( a předpokládám, že o to ani nestojíte) abych tu trpělivě naslouchal Vaším hrubostem a následně v klidu odpovídal.

215069

17.3.2010 4:09

RE: komentář

p 125.?.?.?

Reakce na 215069

...nastesti nepisu krkem/vy ano?/ vezmete to jako lekci ktera vas upozornuje ze kdyz vypustite cokoliv do sveta bez poradneho zamysleni a s velkou a suverenni samolibosti neco se muze vratit jako bumerang a nebo okovana bota a klepnout nebo kopnout vas do prislusne casti tela kterou myslite. Hej budte chlap a vratte mi neco zpet vtipne,sarkasticky atd.Ocekaval jsem to nejsme v divcim pensionate a pravda se casto rodi v bolestech ponizeni a utrpeni. Je to solidarita /A.Camus/ a ta je zde obeti chamtivosti nejen penezni .A to me rozlitilo....nic ve zlem.

215154

13.3.2010 17:09

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214750

Napsal jste to dobře, s většinou toho co jste napsal souhlasím. Jenom bych Vás chtěla upozornit, že pokud by došlo k nejhoršímu, tak nakoupit pole, koně, krávu a slepice není to nejlepší řešení. Nejlepší řešení je, když byste se již dnes preventivně spojil dohromady s pár svých nejlepších přátel, s kterými si naprosto důvěřujete a opatřili si zbraně. Jaký význam by pro Vás mělo, že i když byste byl i s rodinou nakrásně ozbrojený, že když by k Vám vlítla skupina po zuby ozbrojených chlapů, takřka vycvičená polovojenská jednotka ( asi jako dnešní ozbrojenci ČEZu) a vyhnala Vás z Vašeho majetku pryč jen s holým životem i zadkem?

Přesně takhle to totiž probíhalo kdysi v prehistorii, když mírumilovné zemědělské oblasti byly napadány prehistorickými nomádskými lupiči. Tito nelítostní a krutí lupiči zemědělce pobili a z jejich žen si udělali otrokyně- takhle vznikal postupně starověký otrokářský řád. No a z potomků těchto prehistorických i starověkých lupičů pak vznikla feudální šlechta, z které se do dnešních dnů vyvinuli zdegenerovaní psychopatičtí paraziti, kteří nás, většinovou společnost, dnes nesmírně souží.

Takže jak říkám, vytvářet potají dobře ozbrojené malé jednotky a pak se zařídit podle dané situace. Nejlépe přepadat zazobané bezcharakterní boháče typu dnešních politiků, jako je Paroubek či Topolánek, kteří budou mít jistě nasyslené velké zásoby potravin.[velký smích]

214805

13.3.2010 14:31

jina moznost 4

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 200.?.?.?

Reakce na 214746

Parecon naozaj predpoklada, ze vyrobu a aj spotrebu si bude riadit miestna komunita sama. Okrem zamestnaneckych rad a miestnych rad predpoklada vznik spotrebitelskych rad. Otazka, ci sa pri tom ludia neunudia k smrti, je otazka hladania filozofickej alternativy ku konzumerizmu, o com som pisal. Nie je dovod predpokladat, ze to tak bude, pretoze pred vznikom konzumnej spolocnosti nudou nezomierali. Od nudy nezomieraju ani Indiani v Amazonii a pod... Miesto materialnych statkov mozu predsa napriklad zacat produkovat duchovne. Fetisizmus ludom aj tak stastie neprinasa a sloboda namedzneho otroka obklopeneho mnozstvom predmetov je iluzia. Ale to by si mali komunity rozhodovat same, bez toho, aby im niekto nieco vnucoval zvonka tak ako dnes - velky investor sa rozhodne postavit nejaku vyrobnu (alebo pracku) penazi - ako napriklad kasino v BA - a napriek odporu miestnych ludi to presadi. Socialne externality si vychutna miestna komunita a zisk investori uzavreti v miliardarskom gete.
Vedomie ludi a existujuce institucie su v reflexivnom vztahu - produkuju sa navzajom. Ine institucie mozu produkovat ine ludske vedomie atd. Mozno sa da idealisticky predpokladat, ze duchovne plne rozvinuti ludia nebudu mat potrebu orabovat susedov. Nie som naivny, ale bez velkej davky idealizmu zostava len rezignovanie sediet a sledovat jednu vlnu barbarizacie spolocnosti za druhou s naslednymi vybuchmi nasilia atd. Naozaj by ma zaujimalo, aku predstavu o moznostiach humanneho vyvoja spolocnosti mate V

214784

13.3.2010 14:40

i to je moznost 4

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 200.?.?.?

Reakce na 214746

chavez se snazi zvetsit pravomoci komunalnich rad, ktere by se mely sjednotit do jakesi konfederace komunalnich vyboru a nahradit tak kapitalisticky stat.

The draft programme of Venezuela´s revolution
The following draft of programme and principles is currently being discussed by the 1,676 delegates at the first congress of the United Socialist Party of Venezuela (PSUV). Several million people have applied to join the PSUV since President Hugo Chavez urged all supporters of the revolution to unite in a single socialist party. This document, a fresh and inspiring manifesto for socialism in our century, should be read and studied by everyone who is seriously interested in changing the world for the better.



Draft Programme
I. About the programme

All revolutionary organisations contain three essential elements:
1. A politico-ideological doctrine
2. A critical analysis of the past and present, and
3. A programme for an ideal future with the methods of action through which to make possible the transition from the present to this ideal future.

http://21stcenturysocialism.com/article/latin_america_provides_inspiration_-_and_needs_our_solidarity_01944.html
http://21stcenturysocialism.com/article/the_draft_programme_of_venezuelas_revolution_01602.html

214786

14.3.2010 16:30

RE: i to je moznost 4

canario447 canario447 (zavináč) centrum (tečka) sk 190.?.?.?

Reakce na 214786

On sa nielen snazi zvacsit pravomoce komunalnych rad, on aj poctivo tie pravomoci na tie rady presuva. Tu sa snazi o nieco ako priama demokracia, teda zospodu na hor. Ono aj to funguje aj nie. Hlavne to naraza na ludi a ich myslenie. Ludia totiz podvedomo su nauceny ze ich niekto riadi a ejhla, tu sa maju zrazu riadit sami, vyvinut aktivitu a ist za tym co chu, a to je problem.vacsinna caka kym nieco urobi vlada, aj ked maju pravomoci v svojich rukach a potom sa cuduju, ze sa nic nedeje. No jasne.
Este dodatok k zlatemu standartu.Nieje tomu ani dva tyzdne co Chavezova vlada oznamila, ze maju tesne pred dokoncenim plan na prejdenie Venezuelskej meny na zlaty standart. Maju 380 ton zlata v statnych rezervach a planuju svoju menu opatovne kryt zlatom tak ako tomu byvalo kedisy.Som zvedavy co z toho bude

214918

14.3.2010 21:15

RE: i to je moznost 4

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 214918

Tipoval bych, ze se jim zlevni dovoz a zdrazi vyvoz, pokud nebudou platby probihat napr. v dolarech jako to je pri vzajemnem obchodu s Cinou, pripadne muzou pozadovat za ropu neco jineho. Taky bych tipoval, ze Venezuela dost vecicek dovazi, takze nebude vadit, kdyz se skutecne vecicky z te realne ekonomiky zlevni, ze ano? Kdyz se to vsechno jeste zkombinuje se sucre. Vypada to, ze Chavez je mazany typek nebo jeho financni poradce.

214942

14.3.2010 11:23

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 94.?.?.?

Reakce na 214746

Trh se bez částečných regulací nesrovná nikdy. Bohužel u nás se reguluje co se regulovat nemá a nereguluje co se regulovat má!

Pak vznikají takový "srandy" jako že neseženu český hrušky ale místo toho mám cosi připomínající pochcaný piliny z Číny.
Podobně pak mám čtyři pekárny vedle sebe, ale kilometr není lékárna. Tam jsou pak tři, ale žádná pekárna...
a k lepšímu se to teda rozhodně nemnění, spíš naopak.
Nikdo nechce vedle baráku mít hernu, ale je na každým rohu.
Boty se ovšem prodávají pouze na opačným konci města.

A i jinak řečeno třeba dovozy nereguluje nikdo, ale do toho co a jak má vařit hospodskej v hospodě kafrá každej úřad co se najde!

V závěru to pak vypadá tak, že "určovat kde budou provozovny čeho není možný" ale kafrat do toho, jestli v hospodě taky nepečou jako zákusek buchtu může kde kdo!

Přesnej opak toho, co by teda tady každej chtěl, že. Chápu třeba dovoz pomerančů, ale vyhazovat český jabka nebo dovážet třešně z Portugalska je prasárna. Navíc neekologická a poškozující naše pěstitele. Čili určitý věci by řízený měly být. Né ovšem ve prospěch zahraničních firem.

214892

15.3.2010 14:50

RE: komentář

jiri kalina 82.?.?.?

Reakce na 214746

clovece vy jste fakt magor, stat aby branil vlastnicka prava a trh se srovna sam?
prestante studovat nebo se z toho uplne zblaznite, vzdyt vy ani nechapete co tu rikate!!! jiste da se na to takto pohlizet, ale za sto let tu bude jen jedna firma a vsichni ostatni budou otroci...
vite jak se likviduje konkurence? vite jak se likviduji staty? vite jak jednoduche je podplatit celou vladu? byl jste nekdy cinny v byznysu? me prijde ze ne, i kdyby jste byl mld. tak tohle si prat nebudete, protoze dusledky jsou desive...

PS:silne mi pripominate pana Spalka z jine diskuze

215024

13.3.2010 12:10

RE: komentář

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 214735

Choronzone, asi znáte tezi, o tom že něco nejde (bylo "vyvráceno"[mrknutí jedním okem] a přijde blb, který neví, že to nejde - a udělá to.

Není cestou třeba možné, že "se" vymyslí struktura vzájemných vazeb tak, aby se každý subjekt zodpovídal dvěma jiným, k němu "protiběžným"? Na tomto principu funguje cokoliv, co příroda vytvořila, včetně nás samých.
A společnost nemusí řídit jen "nejvyšší informační vrstva", místo "osvíceného panovníka" můžeme mít osvícený (tedy naprosto průhledný)přerozdělovací SYSTÉM.

Tenhle pán (J. Schlimbach) udělal v téhle oblasti už spoustu užitečné práce, možná by stálo za čtení spíš to, co je na jeho stránkách http://www.ekonomickareforma.cz/pdf/reforma.pdf, než číst knihy, na kterých je postavená ekonomika, která už dosáhla svého maxima a řítí nás kamsi....

Dostal jsem tuto adresu až dnes, jinak bych ani neotvíral stránky "nejsmeovce.cz".
Považuji za vhodné se návrhem pana Schlimbacha důkladně zabývat. ...místo mnohdy zbytečných reakcí (včetně některých mých) na zdejším webu.

214766

13.3.2010 13:34

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214766

Reagoval bxch na dvě věci.

To první. Máte pravdu. když někdo neví, že něco nelze tak se mu to může povést. To se ovšem týká osobního rozhodování. Netroufl bych si dát nějakému člověku který si myslí, že dovede něco uskutečnit do rukou řízení společnosti.
Jakkoliv dokonalá struktura jež vytvoříte odráží vlastní hodnotový řád jejího tvůrce a proto není možné ji bez vyjímky aplikovat na všechny ostatní.

Jak správně píšete. Osvícený panovník. Neboli nejvyšší a dokonalá mysl je mýtus. Nikdo takový neexistuje. nikdo neuchopí všechna jsoucna. Proto je nemožné centrálně řídit společnost.


A druhá věc. Píšete, že studovat knihy na niž je postavena současná ekonomika... No... ono je to spíše tak, že se neustále motáme okolo regulací trhu a ač tyto knihy před tím už 300 let varují, stále dokola děláme tytéž chyby a poušíme se plánovat neplánovatelné.

Tohou autora co píšete vy prostuduji. nicméně už z náhledu na obsah např. : 2.2 Úroky z půjček jsou rovny – 0 % vidím, že si s autorem nebudu rozumět.

214775

13.3.2010 13:42

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214775

Tak oprava. přečetl jsem si asi tři strany a nemohu s tím pánem absolutně souhlasit. Ač se snaží tvářít jakožto stoupence volného trhu (na úvodní straně) v textu je spousta návrhů na zásahy do života lidí a jejich vzájemných smluv.

214776

13.3.2010 16:13

RE: komentář

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 214776

Chronozone, vcelku chápu, že si nemůžete s autorem rozumět. Jeho projekt je samozřejmě pouze návrhem nějakého přechodového modelu.
Osobně jsem přesvědčen, že model, který přijde během této nebo příští generace do užívání musí být nejdříve akceptovatelný v myslích lidí. A změnit způsob myšlení se podařilo naposdledy před cca 2000 lety nastavením jednoty dvou jazyků, latiny a matematiky, o kterou se opírá ta dnešní ekonomika.

Jde o globální, jinou strukturu vnímání lidských potřeb a jejich naplňování. A to tento návrh neřeší. Prošel jsem také jen část a už mám několik výhrad. Tou hlavní je otázka motivací a vztahů mezi nastupující a odcházející generací, vyjádřitelná dynamickou potřebou člověka mezi tím, zda a co chce řídit - anebo zda a proč si ponechá osobní pasivitu. Jsou to osobní kategorie, na kterých vyrůstají různé přerozdělovací systémy.
S autorem se asi seznámím a nabídnu doplnění jeho blokových schemat. Co z toho vzejde, to je zatím ve hvězdách, ale začít musí lidi, kteří ví, že stávající typ přerozdělování bohatství už je za hranicí svých možností.
A k těm, co se snaží zde i jinde "na síti" stavět jiné modely vztahů ve společnosti, se můžete přidat.
Ovšem nemá smysl operovat tím, co "nejde", ale tím, co funguje, co nás baví a co pro to jsme schopni udělat "zadáčo". Aby zas začalo fungovat "příklady táhnou" - ale v opačné než dnešní podobě "urvi, co ještě jde".

Tudíž se musí začít od ocenění vlastní aktivity člověka, to ocenení mu snadno opatří ti, kdo jeho práci absorbují. Nejen internetové obchody mají své "knihy stížností a pochval".
Od postupně nastavené ceny lidské práce (systém nabídek a poptávek už funguje, jen se rozšíří) se pak odvíjí i ceny. Od surovin až po výrobek či službu. Také snadno, ale v delším horizontu, protože to , co lidi chtějí nejvíc, bude výsledkem celého toho přerozdělovacího procesu nastavitelné jako hodnota "koruny".
...je to běh na dlouhé trati, s mnohým vysvětlováním. Nejdříve musíme nechat dopadnout tuto ekonomiku na ty, kdo ji kdysi takto postupně nastavovali, především žonglováním s úrokem a "deriváty".
Mezitím se snad podaří nějaký schůdný koncept, postavený na protichůdnosti potřeb každého člověka, sestavit.

214798

13.3.2010 18:08

RE: komentář

Antiquus 95.?.?.?

Reakce na 214798

No, Janko,
pan s nickem chronozon nemůže chápat to co nenapsala "stará kapacita" jako Hayek a pod. On totiž peníze má jako modlu a hodnoty lidské existence filtruje pouze přes peníze, bohatství a moc. V poměru k tzv. penězům je potřeba zaujmout postoj pouze jako k určité možnosti energie, která má sloužit lidem a ne naopak. Vždy je potřeba se otázat zda vytvářím rušení? Vytvářím negativitu? Vytvářím konflikt nebo utrpení? Vytvářím vnitřní znečistění? Myslím, že takoví "experti"na ekonomiku jak se předvádí pan Chronozon nejsou schopni v současnosti převzít odpovědnost za sebe natož za ostatní lidské bytosti neboť nevědí co činí.
Mně se ta iniciativa a jejich program velmi líbí je jistě blíže k lidem a jejich existenci než současný systém, který je u konce s dechem.

214816

13.3.2010 21:42

RE: komentář --- k odkazu od koňase

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214798

tak jsem si přečetl většinu těch šíleností na http://www.ekonomickareforma.cz/pdf/reforma.pdf, a nejčastější slovo, které mě přitom napadalo bylo „debil“. autor je evidentně neinteligentní nedouk, zato s o to větší touhou po tom, aby dokázal něco, nač nemá... asi aby se proslavil. jenže k tomu rozhodně nestačí schopnost psát až trapně strukturovaný text (s číslovanými odstavci).
ten chudák „inženýr“ by se spíše měl seznámit se základy ekonomie a zjistit si historická i novodobá fakta.
kdyby se mi chtělo, sepsal bych nejméně 10 závažných důvodů, proč ty jeho bláboly nelze realizovat... spíše jich ale bude sto a více. uvedu tři, které zcela postačí:

půjčka od „centrální banky“ každému občanovi, který není předlužen a požádá si (prý otázka pár minut během návštěvy autosalonu). takže:
pokud by se umožnila půjčka každému občanovi, množství peněz v oběhu by se zhruba zdvojnásobilo, což by samozřejmě mělo vliv na inflaci naší (jistě izolované) měny a rozhodně také na prudký růst cen, i na dostupnost zboží/hmotných statků, které by si lidé chtěli na půjčky s 0% úrokem nakupovat (pro každého se nové auto nevyrobí, a i kdyby vyrobilo, mělo by to hrozné souvislosti, které snad nemusím rozvádět).

důchody ve výši 100% nejvyšší výplaty za posledních 10 let aktivní fáze života, mě opravdu pobavily. zvláště v souvislosti s pouze 5% odvodů ze mzdy na sociální/důchodový fond. i žák základní školy by spočítal, že při poměru 5 milionů pracujících versus 2 miliony důchodců to prostě jaksi nevychází (nemluvě o demografickém vývoji). kdo by ty štědré důchody zaplatil, to mi je vskutku záhadou –asi opět jen tak „vyrobit“ neexistující=inflační peníze a poslat jich ještě víc do oběhu (viz dále navazující nutnost silných valorizací). hlavně, že pan Schlimbach blábolí cosi o dlouhodobě stále stejné výši měny v oběhu. a to vůbec nepíšu o masivní emigraci schopnějších, z tohoto absurdistánu (1 milion občanů by ubyl zcela jistě, o firmách nemluvě).

další "drobností" je zahraniční obchod – netuším, zda by s tak utopickým státem s uzavřenou ekonomikou, se zcela odlišným systémem i izolovanou, interní, nekontrolovatelnou měnou, chtěl někdo obchodovat, a za jakou měnu (za co bychom koupili ty devizy pro import? za koruny by nám je nedali... takže čistě barterové obchodování? to by byl tedy sešup... nejméně o 50%... tzn. deficit obchodní bilance se stále zhoršujícím se vývojem rok za rokem. zvláště když pán píše, že kdyby EU neakceptovala ty jeho trapnosti, že by naše země vystoupila z EU. v této souvislosti mě napadla další drobnost – z čeho bychom jednorázově splatili ty dosavadní bruselské dotace? ze zahraniční výměny zcela jistě ne. a z produktivity práce (při takřka zaručeném příjmu demotivovaných lidí) by to také nebylo.

už vůbec nehodlám rozebírat diktá...Automaticky kráceno

214843

14.3.2010 16:11

RE: komentář --- k odkazu od koňase

Stan 91.?.?.?

Reakce na 214843

tez jsem se pokusil to precist, nemel jsem ale silu to docist do konce, dostaval jsem krece od smichu, je to pripad pro psychiatra, podobne jako autori Zakladniho prijmu. [chechtot] [chechtot]

214913

13.3.2010 21:51

RE: komentář - dokončení k odkazu od koňase

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214798

>dokončení

už vůbec nehodlám rozebírat diktát státu svým občanům (kdo by to prosadil?) a amorální přístupy, jako nevracení ukradeného majetku (to jsou základy právního státu) nebo zkratovité, populistické šílenosti jako doživotní vězení za ublížení na zdraví či nehodu pod vlivem alkoholu. stát není dobrý hospodář, a to ani s armádou (státem placených) inspektorů, řešících ex-post (pozdě) krachy firem (komický je i velkorysý roční odklad, kdy by stát dal další úvěr firmě v problémech se splácením). prostě ten člověk je podle mě buď maniak, zcela mimo realitu, nebo feťák. to vše kombinované s neuvěřitelnou slavomanskou grafomanií.
doporučuji přečíst - zábava na každé straně... ale raději jen inteligentnějším jedincům, protože lopaty s IQ pod 80 by i ty zjevné šílenosti mohly vzít vážně, jako skvělý program pro revoluci. jeden-dva souhlasně mručící a ochotní už se tady našli. (nic proti slušným, manuálně pracujícím lidem - nejsou-li tupí, vážím si jich).

214844

13.3.2010 23:24

RE: komentář - dokončení k odkazu od koňase

Jiřin hlavakarel (zavináč) gmail (tečka) com 90.?.?.?

Reakce na 214844

člověče, už jen konstatování "nic proti slušným, manuálně pracujícím lidem - nejsou-li tupí, vážím si jich" tě zařazuje do množiny zrůd, které tuto Zemi dostali do situace, ve které dnes je

přeji ti proZŘENÍ [smích]

214852

13.3.2010 23:51

RE: komentář - dokončení k odkazu od koňase

Antiquus 95.?.?.?

Reakce na 214844

Nevážený Anonyme, který si neváží ani svého jména a nemá odvahu jednat alespoň pod nějakým nickem. Vy jistě máte IQ vyšší než 80 a proto máte povědomí co je to antroposofická společnost, kterou ve své době představoval Člověk jménem R. Steiner. Myslím, že na základě myšlenek této společnosti vzniklo i dílo Grundeinkommen pro vás Základní příjem. Tento bych vám doporučil shlédnout vícekrát, aby jste pochopil oč jde a dále bych vám doporučil shlédnout přednášku od Andrease Clause, také vícekrát aby jste pochopil oč jde. Myslím, že by člověk člověku měl být bratrem a nikoliv vlkem a to bych vlkům ještě velmi křivdil.Tato videa i pro vás najdete na stránkách pana Jana Koňase. www.nejsmeovce.cz. Který na rozdíl od vás se jmenuje (čili ne jak jste napsal od koňase) a snaží se i pro lidi vašeho typu něco udělat. Nebo se také cítíte být pánem a majitelem zeměkoule? Ještě k vašemu příspěvku - vytrhování vět z kontextu a stavění na nich svoji negativitu nesvědčí o přílišné inteligenci. Omlouvám se vám za kritiku, obvykle tak nečiním (myslím tím kritizování), ale zkuste si také položit otázky: Vytvářím rušení? Vytvářím negativitu? Vytvářím konflikt? Vytvářím utrpení pro sebe nebo ostatní? Vytvářím vnitřní znečistění? Znečisťuji tu nádhernou bytost, kterou jsem? Když si budete schopen odpovědět kladně tak OK teď přebíráte odpovědnost a vaše odpovědnost je prvotně transformovaný stav vašeho vědomí. Jinak bych musel říci: bože odpusť mu, protože neví co činí.

214855

14.3.2010 1:03

RE: komentář - dokončení k odkazu od koňase

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214855

pro všechny, co reagovali - z důvodu úspornosti jen jeden široký úsměv [velký smích]

tzv. "základní příjem" znám, viděl jsem 2x, a již jsem na to negativně reagoval, jakožto na nesmysl (čti v mé historii). nic, co je dáno zdarma a zpohodlní lidi, není prospěšné, protože to vede k DEmotivaci a tím k úpadku a krachu.

Andrease Clause znám také (i to 2x shlédnuto) a konstatuji, že v jeho informacích je mnoho pravdy. jenže jeho nabízené řešení spočívá v něčem zcela jiném, než v rozdávání peněz bez práce/protihodnoty. je totiž inteligentní, ekonom.
-a už se prosím tě nedojímej a nerozvášňuj. musel bych přidat další smích. opravdu ne každý zoufalec, který si pro sebe úpěnlivě přeje změnu (a něco si poslechl či přečetl) je osvícený a dost inteligentní na to, aby poznal, co je reálné a co totální nesmysl.

214863

14.3.2010 11:52

RE: komentář - dokončení k odkazu od koňase

Antiquus 95.?.?.?

Reakce na 214863

Milý špatně naprogramovaný anonymní robote. Měli by tě dovést do montovny a provést upgrade, aby jsi změnil režim tvého myšlení. Nemá s lidským vůbec nic společného. Je mi tě líto.

214894

15.3.2010 10:23

RE: komentář - dokončení k odkazu od koňase

Stan 91.?.?.?

Reakce na 214863

vystihl jsi to velmi dobre, nedelej si ovsem iluze ze to zdejsi svazaci z oddilu Zakladniho prijmu pochopi. Kazdopadne na pobaveni jsou ale k nezaplaceni,je s nima paradni legrace. [chechtot] [velký smích]

215001

14.3.2010 0:38

RE: komentář - dokončení k odkazu od koňase

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 214844

Žijeme v systému, který se ukázal že nejen není spravedlivý, ale ke všemu nefunguje a směřuje k vlastní záhubě. To víme. Ovšem Vy proti němu nic nemáte, za to máte mnoho proti pouhé teorie vedoucí potenciálně k jeho nápravě. Pokud nejste člověče přímo zúčastněný na kolapsu ekonomiky a nebohatnete na tom, pak jste nejspíš blázen, nebo si nedovedete představit nic jiného než to co znáte.

214858

14.3.2010 9:54

RE: komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214735

Centrálně řízené a plánované hospodářství je možné právě s nástupem informačních technologií a propojených počítačů v rámci internetu. Ovšem to by se lidé museli chovat trochu disciplinovaněji, na úrovni, s určitým morálním kodexem.

214883

26.3.2010 10:32

RE: komentář

Keithlaurka 78.?.?.?

Reakce na 214735

argumentace typu - jisté osobnosti v minulosti můj názor potvrdili - je scestná. Pohleďte do opravdové minulosti (tisíc let) nastudujte opravdové filosof.hodnoty a potom zde uhlazeně komentujte, že co je vrcholem ...Apropo, ta Čína to ale vede od 10-ti k 5-ti..co?
Už za faraonů platilo, že jsou nahoře a jsou dole a ti dole rozhodně nežijí z práce těch nahoře. Asi tak bych to shrnul.
A i když jsem vždy byl odpůrce komunismu, tak nyní musím potvrdit, že hůř než v dnešním "naoko kapitalismu" jsme ještě nebyli. A pokud chcete nechat pouze na lidech, aby si vybírali potraviny mezi levným jedem a předraženou kvalitou, pak Vaše decentralizace začíná tím, že ve Vaší rodině budete muset strpět býti pátým kolem u vozu...

215843

26.3.2010 15:09

RE: komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 215843

a kdo určuje co jsou oppravdové filosofické hodnoty? Snad Vy? Kdo určuje ze které časti minulosti je záhodno si brát příklad? Vy?

Na příkladech vašich faraonu - tedy společenství dělby práce založeném na otroctví se tržní jevy nevysvětlují zrovna nejlépe. Použití tohoto příkladu mohu považovat buďto za vaši neznalost nebo pokus o mystifikaci.

Kapitalismu je třeba uvolnit ruce. A tím myslím doopravdy a ne jen naoko. V tom s vámi souhlasím. Je třeba zrušit státní monopol i v oblastech jež jsou pro běžné občany nepředstavitelné.

Vaši závěrečnou narážku - urážku považuji za zbytečnou. Nechte si to propříště od cesty.

215853

13.3.2010 8:44

Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Tohle je moudrý a velmi pravdivý článek! V dnešní době jsme skutečně my všichni, celá většinová společnost naprosto bezmocní jak mimina. Dostali jsme se do pozice pravých a nefalšovaných nevolníků- takřka otroků. Zastupitelská demokracie není žádná demokracie, ale je to ve skutečnosti zastupitelská totalita, která poctivě slouží nadnárodnímu korporátnímu fašismu, čili několika vládnoucím světovým rodinám. Zastupitelská totalita je prostě podvod na entou, mazaně vymyšlený zednáři už někdy po francouzské revoluci. Mezi „zastupitelskou demokracií“ a pravou demokracií je takový rozdíl jako mezi kazajkou a svěrací kazajkou, jak správně poznamenal pan spisovatel Semerád.

Jak známo, v květnu budou volby a již nyní je nachystáno 7 stran, které mají šanci dostat se do parlamentu. A v těch stranách jsou na volitelných místech instalováni ti největší hajzlové, které tato zem nosí. Takže hloupý občane nezapomeň jít k volbám a tyto nachystané bezcharakterní hajzly nezapomeň zvolit, abys je řádně zlegalizoval.

Já však navrhuji řešení, aby občané šli k volbám, ale do urny vhodili lístek, že zastupitelská demokracie je velký podvod a že žádají internetovou přímou demokracii.

Jarmila

214739

13.3.2010 9:32

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 75.?.?.?

Reakce na 214739

Take placani mne vzdy vytoci. Proc se tak pocenujete. Jste nevolik tak nim zustanete a je jedno co placate.Postavtese proti. Ja to napriklad ted udelal odmitnutim placeni poplatku kazdy mne placa po rameni , ale nikdo se nepostavi, tak co chcete- jen sedrit z kuze.

214747

13.3.2010 10:23

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Saša 204.?.?.?

Reakce na 214747

>Take placani mne vzdy vytoci.

>Postavtese proti. Ja to napriklad ted udelal odmitnutim placeni poplatku kazdy mne placa po rameni

Každý Vás plácá po rameni, ale nikdo se za Vás nepostaví.
Zamlčel jste Vaši unikátní pozici, ale i v té velké a řídce obydlené zemi a relativní divočině, kde se nacházíte, Vás donutí zaplatit i s úroky.
Napište, až vyhrajete, zatím je to takové příjemné dráždění – rajcováni. [mrknutí jedním okem]

Pan 75 je mimo ČR, v řídce obydlené oblasti planety – to jen pro vysvětlení diskutujícím. Přeji mu pochopitelně zdar a úspěch, jen se obávám, že to zůstane pouze tím „zbožným“ přáním.

214756

13.3.2010 14:20

RE: jina moznost 1

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 200.?.?.?

Reakce na 214747

Jaké alternativní návrhy jsou předkládány? Jednou z možností je Parecon, který detailně rozebírá ve svých knihách např. Michael Albert. Participativní demokracie a ekonomika je založena na spolupráci, nikoliv na soutěžení. Podobným návrh pochází např. od W. Bella a jeho úvahách o deglobalizaci. Základem obou přístupů je komunitní participativní systém, spolupráce výroby a spotřeby, která nutně vyžaduje decentralizaci a silnou demokratickou participaci. Předvoj tohoto vývoje můžeme pozorovat v Jižní Americe”. Ilona Švihlíková, Ekonomická krize a její řešení , Vystoupení na Pražském sociálním foru 29.1.2010
http://www.blisty.cz/art/51036.html
W. Bello ,http://www.yesmagazine.org/new-ec
onomy/the-virtues-of-deglobalization Michael Albert., http://www.zcommunications.org/znet/viewArticle/18...
. Další umírněné návrhy nabízí projekty socialismu 21. století. http://en.wikipedia.org/wiki/Socialism_of_the_21st... http://www.venezuelanalysis.com/analysis/1834
http://www.monthlyreview.org/100201wallis.php
http://www.blisty.cz/art/51399.html
http://www.blisty.cz/art/51533.html
Theologie osvobození a World Social Forum


z jetotak
Kapitalizmus, ako ekonomicky system, ma prave tu vyhodu, ze nic neriesi. Ani sam seba. Ekonomicky kapitalizmus v spolupraci s mocenskymi elitami "sa" udrzuje pri zivote. Slubmi o svetlych zajtrajskoch alebo nasilim, najme pri prave na vlastnictvo.
To uz vedeli aj bradati a spoliehali sa na to, ze kapitalizmus povedie az k takej miere zbedacenia, ze ludia odmietnu aj sluby kapitalizmu.
Lenze zabudli na to, ze jednak si moc osvoji iste socialne myslienky a jednak, ze ludia sa uzivia aj mimo kapitalizmus v extralegalnej ekonomike, ako nam to predvadza vecsina sveta.
Proste system vas skor zatlaci do extralegalnej/slumovej ekonomiky, ako vas motivuje k jeho zmene.

Kazda alternativa ma tu nevyhodu, ze musi nieco slubit. A pokial sa to neudeje cistym mechanistickym principom, ale je treba mentalnu zaangazovanost, je tu obrovske riziko zlyhania.
Z jednoducheho dovodu, ak by ludsky mental tiahol k uvedomelejsiemu spolocenskemu usporiadaniu, tak by sa nenechal dotlacit do slumovej ekonomiky. Proste, nejsou lidi. Skor bude clovek uzernicit v chatrciach na kopirovacoch znackovej obuvi, ako bude uvedomelo budovat spravodlivejsiu spolocnost. Asi ma vecsina ludi stale blizsie k malej tlupe s hierarchiou, nasilim a pravidlami, ako k osvietenejsim celkom. Nakoniec velke celky sa stale udrzuju nasilim.
Takze z tlupy a hordy legie ani komunizmus neurobil natrvalo. A aj sietovi ludia, ktorych je mensina zase vytvara ad hoc zbojnicke siete.

Jedina moznost bude asi tlupy a hordy transformovat na osvieteneckejsie komuny.
-----
Netreba byt zbytocne elitarsky. Podnik moze vlastnit komunita, v ktorej sa nachadza a ludia, ktori v nom pracuju. Tak to v Argentine funguje. O vsetkom rozhoduju spolocne a dari sa im udrzat vyrobu v chode...

Automaticky kráceno

214780

13.3.2010 9:34

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214739

Mne fascinuje jak všichni naříkáte na to že se cítíte být otroky. Ale zotročuje se především každý sám.

Já se bezmocný být necítím. Necítím se být ani otrokem. Samozdřejme ze kdyz pak dojde k rozhovoru s někým kdo rezignoval na svůj osobní růst, na shromazdování vědomostí, na práci ve společnost a snaží se mne presvedcit at toho nechám. Tak to se pak cítím dost blbě. To je fakt. Ale je to jen tím, že vidím, že onen "lid" bude vždy tupé stádo. Sedící u televize a následně hlásající cizí rozumy jako svoje vlastní.


Zastupitelská demokracie je v pořádku. Na té není nic špatného. Že jsou někteří lidé mediální zombie bez vlastní vůle je smutné a je to jeden z důvodů proč zastupitelská demokracie vede tam kam vede.
Ale vážně si myslíte, že když by proběhla změna na přímou demokracii, že se něco změní? Že lidé vstanou od té televize? Že prohlásí něco jako : "Mámo podej mi toho Hayeka ať se podívám do jaké míry bych měli regulovat to naše hospodářství. "

Obávám se že nikoliv. V kurzu budou stále klišé, rychlonázory. Oslovení emocemi před rozumovým uchopením.


Jestli chcete svůj volební lístek znehodnotit jak jste psala je to vaše věc. Nevyřešíte tak ale nic.

214748

13.3.2010 10:43

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

kolokol 93.?.?.?

Reakce na 214748

No dobře, tak jsi nastudoval nějaké ekonomické teorie a máš důvěru zřejmě v liberalismus. Ale zdá se, že ti to brání vidět, jaký je stav současného světa a kam směřuje. Myslím si, že to autor článku dobře vystihuje i předjímá, aniž by nás mátl jakýmikoliv teoriemi společenských nauk. To ode mne není nic proti studiu a pozitivnímu přístupu k životu, jen si myslím, že to, co je zjevné není třeba komplikovat. Řekl bych, že tvému postoji k tématu schází zamyšlení nad mravní odpovědností (neodpovědností) mocných tohoto světa. A vlastně i obyčejných lidí. Tam bude někde jádro pudla současného neutěšeného stavu světa, a to i přes veškerý tolik velebený vědecko-technický pokrok ...

214757

13.3.2010 10:46

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 214748

Vážený pane, já Vám naprosto rozumím !
Vy pod každou Vaší myšlenkou fikaně ukrýváte uctívání peněz,
jakožto jediný tok podstaty lidské existence, hodnotící kritérium
lidské svobody, bohatství ducha.

Víte, je mnoho občanů vedle Vás, kteří uznávají JINÉ hodnoty,
hodnoty, jež bych Vám jen ztěží mohl - řekněme - připomenout.
Obávám se, že nejste připraven je pochopit.

Pochopíte je až ve chvíli, kdy se Vás osobně dotkne "obsah" tohoto článku ! A on se Vás prostě musí dotknout - o to víc pak teprve budete trpět - bolest Vaše, Vašich dětí, uvědomění si utrpení Vašich vnoučat...

Nabádáte ve svých příspěvcích - je nutno seznámit se s literaturou, než budeme "něco plácat".

Jste si jist, že to, co Vy studujete, je ve prospěch všech občanů ?! - potažmo Vašich ?

Prozatím máte ještě Čas Přemýšlet - kolik jej však máte, to nejsem schopen blíže specifikovat...

214758

18.3.2010 5:36

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

p. 125.?.?.?

Reakce na 214758

...diky,mluvite mi z duse a lepe nez ja bych svedl...

215250

13.3.2010 12:27

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Pavt 89.?.?.?

Reakce na 214748

Jsem rád, že se tu konečně objevil někdo, pro něhož nejsou spiklenecké pseudoteorie o skrytém ovládání světa bůhvíkým alfou a omegou dneška a kdo se stále snaží přemýšlet hlavou a ne tou částí těla, na níž se sedí... [smích]
Vaše komentáře jsem si rád přečetl, do knížek z Vašeho odkazu nahlédnu, něco samozřejmě znám, ale za odborníka se tedy opravdu nepovažuji. Bohužel, jakkoliv je Vaše osvětové snažení obdivuhodné, obávám se, že neuspějete. Vždy je totiž mnohem jednoduší selhání vlastní či cizí vysvětlovat bůhvíjakými tajuplnými nitkami či nepřejícností "těch nahoře", než studováním, vzděláváním, hledáním příčin a následků a maximální snahou o objektivitu.
Co se liberalismu a neregulovatelnosti týče, přece jen bych v tomto ohledu byl opatrnější - myslím, že jsou oblasti, kde regulace už z principu být musí. Například tam, kde máte nějaká přirozená omezení zdrojů - třeba mezi telefonními operátory, u elektrické rozvodné sítě atd. Že je dnes regulace moc, to se shodneme. Otázkou (a asi nezodpovězenou) je asi ta nejoptimálnější míra nutné regulace. Zde osobně tápu.
Nesouhlasím též s tím, že stát by neměl řešit sociální otázky. Jakkoliv se domnívám, že daně a sociální podpora je v podstatě takové "výpalné" za klid a mír ve společnosti, přesto je dnes asi neudržitelná teze, že trh absolutně vše vydrží. Jistá podpora těm, kdo z objektivních důvodů neuspěli, je dle mne nutná. Ovšem míra této podpory - ano, to je samozřejmě další problém...

Takže přeji hezký den a víkend a těším se na další zajímavé komentáře...[smích]

214768

13.3.2010 14:19

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214748

> Jestli chcete svůj volební lístek znehodnotit jak jste psala
>je to vaše věc. Nevyřešíte tak ale nic.

Stejně jako Vy, když tam ten lístek vhodíte. [chechtot]

Jarmila

214779

13.3.2010 16:53

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 214779

Současné volby jsou klasický podvod. Jen pár velkých stran, jedna za 18, druhá za 20-2, na čelných místech kandidátek darebáci. Co s tím? Prázdné lístky? Pitomost! Nechápete to? Ty si přece podle Pišvejcových přepočtů přerozdělí ty největší strany, víme to přece všichni. Jisté řešení by bylo volit skutečnou opozici, ne ten dobře sehraný tandem ODS - ČSSD, který by se nejraději velkohubě střídal, jedni naoko spílají druhým, ale co nezmrší jedni, domrší druzí. O radaru začala jednat ČSSD, dojednala to ODS, 70% lidí bylo proti, vy to vážně nevidíte? Jenže opozice žádná není! Jakou opozicí bude TOP09 nebo VV? Asi jako nedávno US! Nebo KSČM, která už dříve dokázala, co dovede? Těmi si nepomůžeme!

Jediné řešení je tento paskvil na demokracii narušit. Jenže jak? Revoluci odmítám, ani sametovka nic nevyřešila. Takže jedině nárazem zdola. Jak?
První krok: prosadit referendum a to tak, aby se nedalo zneužít. Bude to těžké, ale tenhle krok se podle mě nedá obejít. O jeho správnosti svědčí už to, jak se mu všechny partaje zuby nehty brání (případně navrhují bezzubé varianty).
Druhý krok: zakázat poslancům přijímat ústavní zákony jinak než pomocí celostátního referenda. Připravit mohou cokoliv, ale jak jde o všechno, tak ti darebáci rozhodovat prostě nesmí! Opět to bude těžké, ale opět - jiná cesta není.
Třetí krok: předělat volební systém z kampaňovitého partajního na průběžný, protože jedině ten může zajistit, aby poslanci pracovali pro lidi a ne pro sebe. Na vysvětlování tu není místo, ale podívejte se na http://sw.gurroa.cz/eps21.php na průběžný volební systém. Ten ovšem musí být dokonale technicky zabezpečený proti možnosti nabourání a tím zneužití, ale to už není nemožné a prakticky by to šlo. Podotýkám, že jen takový systém umožňuje spravedlivé odvolání poslance, který zradí své voliče (ostatní do toho nemají co mluvit), případně vyhodit lempla, který v parlamentě spí (a že jich tam je taky dost). A to hned, ne až za 4 roky, prostě mu nedat šanci. Podle mě je to jediná možnost, resp. všechny ostatní mi připadají chimérické.
Poslanci musí mít nad sebou Damoklův meč okamžitého odvolání, jinak s nimi nikdo nehne!

214802

13.3.2010 18:37

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Antiquus 95.?.?.?

Reakce na 214802

Souhlasím s Vámi i s Vaším rozhořčením. To má asi více lidí, ale málo kdo něco udělá pro změnu. Mně se například líbí program a iniciativa Strany pro reformu společnosti na www.ekonomickareforma.cz. Tam jsou i Vaše návrhy zapracovány.
Tak co Vy a ostatní na to?
Je potřeba už v těchto volbách vystavit účet těm darebákům - politickým zombiím, kteří snad programově ničí tento národ a krásnou zemi. [pláč]

214823

13.3.2010 18:42

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214823

připomíná mi to jeden link jež dle mého je mnohem hodnotnější. http://www.reformy.cz

stojí totiž na určitém ideologickém základu.

To co uvádíte vy má v programu závažné zásahy do vlastnických práv druhých. Má tendenci řešit problémy omezováním naší svobody a proto se s tím nemohu ztotožnit.

Já budu volit Stranu Svobodných Občanů (to už jsem tu taky někde psal)

214825

13.3.2010 19:03

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 214825

ano, ten link odpovídá pozici, kam jsem vás soukromě a s drzostí sobě vlastní zařadil.
Jde tam o záplatování, ne o systémové řešení, platné pro globální použití.
Ale to bychom se museli bavit o historii vzniku "principu zisku" a důvodů k jeho vzniku. A to je sakra dlouhá povídka.

214830

13.3.2010 19:13

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214830

Určitě. Jsem si totiž jist, že oba dva jsme přesvědčeni, že to myslíme dobře. A vyjasnění pozic ohledně takovýchto témat je lehce náročnější.

Proč si myslíte že jde o záplatování? Já bych to řekl takto. Základem je maximálně omezený stát. Ten který nám nechává svobodu a onu tolik proklínanou nejistotu. To, že některé zákony mají tisíce stran, že existují zákony a regule které když dodržujete tak porušujete jiné to je fakt. Není to ale přirozený stav. Nýbrž je to následek pokusů o zásahu státní moci do svobod občanů.
Za záplatování nepovažuji když se pokoušíte ony zákony zrušit. Nezapomeňte, že liberalismus a potažmo pravice to tu nikdy nevzala do rukou. Evropa (krom zlatého věku anglie a francie) byla vpodstatě vždy taknějak nalevo. A je zde bohužel stále převaha socialistů.

Když tedy říkáte, že jde o záplatování, pak chybně usuzujete, že toto je "náš systém". Není. Ale to lepší z něj je od nás [velký smích] .


Ale když řeknete "systémové řešení" mám z toho pocit, že jde o nějakou formu plánování? Sociální inženýrství? Donucování? Kolektivismus? Totalita?

(doufám, že jsem to špatně pochopil)

214831

13.3.2010 21:30

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

smoke 89.?.?.?

Reakce na 214831

Měl bych k Vašim názorům některé připomínky:

1) Liberalismus je ideologie stejného druhu jako všechny ostatní, institucionalizované náboženství nevyjímaje. Rozlišování mezi nimi nemá žádný praktický význam (jen teoretický). Každá se totiž snaží předefinovávat realitu svojí úzkou optikou zaměřenou jen na vybrané jevy bez vztahu ke komplexnosti a mnohoúrovňovité povaze systému (trivializace). Jako taková má především apologetickou funkci ve vztahu k vládnoucí oligarchii.

2) Stát není zdaleka jediným nositelem donucení. Stejnou funkci v ekonomické rovině přebírají nadnárodní korporace (oligopoly), které se nemusejí na lokální úrovni podřídit zákonům místního trhu, ale mohou dlouhodobě dotovat i ztrátovou výrobu ziskem z jiných trhů (dnes tedy spíš přiléváním nekrytých peněz od investičních bank a fondů, na které jsou ve vlastnické struktuře napojeny), aby dosáhly ovládnutí klíčových regionálních oblastí ekonomiky, zlikvidovaly konkurenční subjekty a z této pozice jednostranně nastavily nevýhodné podmínky většině pracovní síly v daném regionu. Právě důsledné uplatňování liberalismu v 19. století bylo příčinou tehdejších otrockých pracovních podmínek.

214841

13.3.2010 19:24

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Antiquus 95.?.?.?

Reakce na 214825

To vám blahopřeji, ale myslíte opravdu že Strana Svobodných Občanů bude někdy plná svobodných občanů? Přečetl jsem si vaše příspěvky a mohu konstatovat, že jste pravděpodobně vzdělán v ekonomice a to asi velmi. Ovšem podle dalších názorů, které ve svých příspěvcích uvádíte Vám asi schází vzdělání v "lidštině". Nechci se Vás dotknout, ale prosazovat a doslova vzývat boha mamonu peníze a vlastnictví čeho? Kolik uspokojí Váš pocit vlastnit milion, deset, sto, miliardu?
Nazí jsme přišli a nazí odejdeme. Jsou rozhodně větší a vyšší hodnoty než peníze, cetky různého druhu, pocit vlastnictví zeměkoule. Prosím zkuste se i nad tím zamyslet. Zkuste se zamyslet i nad tím, zda vytváříte svými postoji rušení? Vytváříte negativitu? Vytváříte konflikt nebo utrpení pro sebe či ostatní? Vytváříte vnitřní znečistění?
To by měly být otázky na které bychom si měli umět odpovědět.
Děkuji za Váš příspěvek, ale je mi ze vzdělaných lidí, kteří stále nechápou co jsme za svobodné bytosti a jaký máme smysl na této krásné planetě smutno. [pláč]

214833

13.3.2010 19:35

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Dale Coper 89.?.?.?

Reakce na 214825

SS-občani budou rádi když přelezou jedno procento co dostali ve volbách do Euparlamentu. Ne že by mi ta strana byla vyloženě nesympatická rozhodně bych ji viděl v PS radši než mediálně protěžované Věci veřejné nicméně některé figurky blízké SSO (katolický fanatik Semín, Batora, Bahník, sionista Tomský) mne odrazují.

214836

14.3.2010 9:39

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214802

Pane Semeráde, já nepíšu o prázdných lístkách. Já jsem napsala o tom, že vhodím do urny lístek s nápisem, že považuji zastupitelskou demokracii za podvod a že žádám internetovou přímou demokracii.[smích] V tom je rozdíl. Volební komise by ten lístek sice musela vyřadit, ale také by musela o tom podat hlášení, že se v urně vyskytly nesouhlasné hlasy s volbama. Když by to udělalo hodně občanů, nastal by pro vládnoucí papaláše jistý problém, co s tím. Asi by uzákonili, že házet do urny nesouhlasné lístky je trestné. Ale byli by si vědomi toho, že ten zákon je k ničemu, protože jsou volby tajné a lidi by možná o to víc nesouhlasné hlasy do uren házeli.

Ano, naprosto s Vámi souhlasím, že žádná skutečná opozice ve skutečnosti neexistuje. S prosazením častého referenda taky souhlasím. S druhým krokem taky souhlasím. A s třetím krokem samozřejmě taky naprosto souhlasím.

Jarmila

214882

18.3.2010 5:52

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

p. 125.?.?.?

Reakce na 214802

...da se to nazvat diktatura dvou stran a nebo totalitni demokracie, co dne s mame zkracene DEMAFIAKRACIE..je to cele velice propracovany a sofistikovany system za ucelem zradit a podvest ty co voli/take pro vlastni prospech/. Prisahy poslancu a vlady a jejich ciny by meli podlehat vlastni legislative nejmene dvojnasob prisnejsi ..zkrastka lzes,krades ,podvadis do basy s tebou a hned...a take i po letech,kdyz to vyjde najevo...napr.rozdavaci naseho zlateho pokladu patrici celemu narodu uz by tam meli byt davno ....

215251

13.3.2010 12:49

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 193.?.?.?

Reakce na 214739

Přímá demokracie ANO, ale internetová NE. Infrastrukturu vlastní právě ti co vlastní i zbytek světa. Jak dopadla "internetová" demokracie v USA si každý může najít (diebold vote fraud).

214770

13.3.2010 14:50

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

daniela 95.?.?.?

Reakce na 214739

Onen "mazaně vymyšlený zednář",paní Jarmilo, není rozhodně výplodem mysli několika pánů před ca 300 lety.Zednářství samo o sobě je okultismus.Tedy jemná místa, kterými okultisté mohli"promlouvat" a ovlivňovat přírodní zákonitosti Země i vesmíru.Ne však měnit.Celé tohle učení je staré několika milionů let.Sahá až k bájné Atlantidě a bylo předáváno z generace na generaci pár zasvěcencům.
Pravda je, že byly doby, kdy se okultismus používal výhradně pro dobrou věc.Tj., proroctví,architektura,drobná vítěztví ,léčení nemocí apod.
Dnešní okultisté se tajného učení zmocnili pro své osobní blaho.Snad se mnou budete souhlasit, když řeknu,že tak to nemá být.
Dnes to tedy nejsou ani šamané, ani okultisté,ani proroci, ale pár lumpů,kteří si říkají zednáři nebo také sionisté.Možná se mýlím v tom, když hážu všechny tyhle "zasvěcené" do jednoho pytle.Ale nemohu se mýlit v tom,že principy a pravidla okultismu jsou všude stejné.Z prostého důvodu.Zákony přírody jsou pro všechny platné stejně,Stvořitel vesmíru je také jen jeden, proto jej je možné oslovit jen jedním jazykem.Tím,kterého zneužili zednáři.Budete-li znát pravidla tohoto jazyku i vy,dodržovat jisté rituály téhle magie,můžete dosáhnout osobních úspěchů stejnou měrou.V dobrém i ve zlém,měřeno vaším pohledem.

Já však navrhuji řešení, aby občané šli k volbám, ale do urny vhodili lístek, že zastupitelská demokracie je velký podvod a že žádají internetovou přímou demokracii.

A čím si pomůžete? Ulevíte svému hněvu na to proradné plémě v naší vládě.A dál? Co to vyřeší? Změníte se Vy? Nebo vztahy mezi Vašemi sousedy? Ovčanské právo je vhodit lísteček do urničky.Ale je to opravdu jen lísteček.I kdyby jich bylo miliony,paní J.,Vy se to ani nedozvíte a jen budete tiše zuřit u výsledků voleb, jak jsou ti lidé blbí,že neustále dávají hlas stejným stranám.

214788

13.3.2010 17:34

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214788

Ale paní danielo, prosím vás to nemyslíte vážně, že je zednářství staré několik milionů let? Myslíte že již homo eerekti, co objevili oheň, se věnovali okultnímu zednářství? [smích] Vašim ostatním řečem taky moc nerozumím jako třeba- budete-li znát pravidla tohoto jazyku i vy, dodržovat jisté rituály téhle magie, můžete dosáhnout osobních úspěchů stejnou měrou.

S těmi volbami: když by vhodilo do urny lísteček, že je zastupitelská demokracie podvod třeba 40 procent voličů, pak by se to již nemohlo utajit a politici by tuto velmi prekérní situaci museli začít řešit. Už by se nemohli blazeovaně tvářit, že jsou řádně zvoleni a že všechen lid považuje volby za adekvátní řešení celospolečenské situace.

214810

13.3.2010 19:31

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

daniela 95.?.?.?

Reakce na 214810

Omlouvám se.Ty miliony mi opravdu proklouzly nechtěně.Tedy opravuji na "několik tisíc let".Co bylo před tím,jestli homo eerekti nebo něco jiného,to jsou jen dohady.Takže nechme být.
Paní Jarmilo,měla jsem na mysli magický jazyk.Někdy se mu říká zelený jazyk.Patří sem i mandala,svastika apod.
S těmi volbami.Nesouhlasím s Vámi,ale každý by měl udělat,co sám pokládá za dobré.

214835

13.3.2010 18:45

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 214739

Jarmilo, jistě jste si už emočně ulevila, takže zkuste popřemýšlet i dvou cestách, jak z bahýnka ven. Jednu nabízím na stránkách www.nejsmeovce.cz, kde je i přepracovaný návrh vašeho volebního systému. Jsou tam i odkazy na videa, která by si měl prohlédnout snad každý člověk, který chce změnit něco k lepšímu víc než jen nadávaním na to, co je.

Druhá cesta vede ke změně našeho myšlení, odkaz už jsem uváděl, raději jej zopakuji: http://www.ekonomickareforma.cz/pdf/reforma.pdf

...jen se obávám, že lidé vašeho typu, kteří mají hned ve všem "kuchyňské jasno" s tím programem moc nepomohou, jsou příliš svázáni s předpojatostí, s rovnicí, že do politických stran i těch etablovaných vstupují VŠICHNI jen z touhy zbohatnout na úkor jiných.

214826

14.3.2010 9:22

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Kubátová 88.?.?.?

Reakce na 214826

Teď jste mi tedy ale hnul pořádně žlučí! Pane Koňasi znovu Vás důrazně varuji, že nejste oprávněný porušovat moje autorská práva a ničit a přepracovávat na tupé nesmysly, můj internetový účetní volební systém. Na to jsou zákony, uvědomte si to!!!

Je mi jasné, že abyste si dodal důležitosti, tak se mě vždy snažíte co nejvíce shodit. To jsou ty Vaše plotny a kuchyňská jasna, čímž jste ráčil obdařit i chytrou Lin. Řekla jsem Vám na rovinu, že danit stroje a chtít po občanech aby platili 380 Kč za nesmysly a hovadiny, je čirý nesmysl.

Co se týče stran, tak je to od samého začátku dobře vymyšlený podvod, tam vůbec nejde o to, že bych se já soukromě domnívala, že tam lidé vstupují z touhy zbohatnout. Je to dobře vymyšlená technologie moci, kdy do čela stran se vždy a zásadně dostanou lidé předem schváleni loutkaři v zákulisí. To samé platí i pro volbu prezidenta či vlády.

214880

14.3.2010 21:43

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 214880

Kubátová 88, zachovejte si soudnost, to, jací jsme, to prozrazují slova, kterými častujeme sebe navzájem.
Váš slovník i myšlenkový potenciál znám, není třeba jej posilovat.

Co se týká autorských práv, tak ta vám neberu, použil jsem zkrátka také poštu jako prostředníka a internet jako kontrolní online prostředek pro návrh univerzálního prostředku pro referenda i pro volby.
Prvenství vám nikdo nebere, prodat nebo darovat své řešení můžete, já to své nabízím volně a zdarma k dopracování dalším, schopnějším než jsem já. Dobrý nápad ještě nemusí mít také dobré zpracování.

214951

14.3.2010 22:15

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Antiquus 95.?.?.?

Reakce na 214951

Janku, otevřel jsem si stránky na www.ekonomická reforma.cz a jsou tam zajímavé diskuse, myslím, že rozhodně plodnější než tady se skupinou anonymů, chromozomů, vojtů, stanů a ješitných "ekonomek".
Tady je sice taky pár dobrých a možná i smysluplných diskutujících, ale smysl má konstruktivní práce ne pouze tlachání a předvádění svých eg. Dlužím ti ještě odpověď na tvoji reakci na můj příspěvek, ale to ti napíšu na mail. [smích]

214960

15.3.2010 8:16

RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214951

Tu soudnost byste si měl zachovat Vy, nikoliv já, pane Koňasi. Já Vám žádné Vaše nápady nekradu, tak jako Vy je sprostě kradete mně A ještě jste navrch ke mně drzý jako štěnice. To se hned tak nevidí, takovýhle přístup. [bliji]

Jarmila

214992

13.3.2010 11:04

Kdo odpoví

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Vážení přátelé,
článek je velice inteligentně napsaný!!Bohužel,TO,co se děje,je NEUVĚŘITELNÉ!Je mi 26 let a už 8 let podnikám v oboru nákup-prodej!Od rodičů jsem odešel ve 13 letech a žil způsobem,který je po většinu z vás nemyslitelný.Nevlastním ŽL,nikdy jsem nezaplatil soc. a zdr.pojištění ani daň.Ale nikdy jsem po "státu nic nechtěl"!!!Ptáte se,jak je to možné??Namísto těchto nesmyslných odvodů,přidávám zaměstnancům (40 lidí) více peněz d=30 tis./měs.Mám zakl.školu a nejsem ovlivněn "vzděláním"!Pokládám otázku?Jsem hloupí,nezodpovědný a nevědomý ovčan?A kdo uhodne,co dělám?? [mrknutí jedním okem]

214761

13.3.2010 17:38

RE: Kdo odpoví

ppppp 87.?.?.?

Reakce na 214761

Je nutné hádať, čo robíte? Skôr by mohlo byť užitočné popísať presnejšie, ako to robíte. Ja tiež od štátu nič nečakám ani nepotrebujem, a neviem si to až tak dobre predstaviť. Tiež by ma zaujímalo, s akými obmedzeniami pracujú u Vás tí zamestnanci. Tiež asi nebudú môcť očakávať dôchodok, alebo zdravotné služby, aj keď spoľahnúť sa na sociálnu a zdravotnú poisťovňu nie je veľká výhra.

214811

13.3.2010 22:09

RE: Kdo odpoví

Řehoř 90.?.?.?

Reakce na 214761

Až se rozsekáš v autě, doufám, že si veškerou lékařskou a následnou péči zaplatíš casch a nebudeš zatěžovat veřejný zdravotní a sociální systém.

214846

13.3.2010 11:15

Od teokracii k demokracii a späť

abc 89.?.?.?

Neviem ako vy, ale ja som si prečítal v článku aj túto vetu: Podlé mého názoru jediným řešením je neúčast na zvěrstvech politiky a zachování osobní integrity. Církve se nadšeně s hydrou spojují ve své většině, jakkoliv je to v rozporu s tím co požaduje Bible, která doslovně uvádí, že záchrana nepřichází z lidských snah, ale že ve správný čas zasáhne Bůh a převezme moc nad tímto světem zjevně, plně a ku prospěchu lidí, kdy nastolí Boží království. Táto veta hovorí pre mňa jasnou rečou. Vláda sa musí opäť vrátiť tam kam patrí. Štát je organizované násilie, bez lásky. Teokracia je diktatúra lásky. Sú len dve možnosti. Buď ste egoista alebo altruista. Dejiny dokázali, že iná možnosť neexistuje. Ja som si vybral tú lepšiu. Zatiaľ tu možnosť ešte má každý.

214763

13.3.2010 13:09

zločin liberalismu

Fran 88.?.?.?

Zastupitelská demokracie i státní zřízení má jako organizace společnosti smysl, včetně svobody každého jedince. Zločinem je tzv. liberalizace trhu a neomezené nakládání s bohatstvím planety několika jedinci. Nazí jsme se narodili a nazí zemřeme, žádný majetek si nevezmeme. Přivlastňování si stále více majetku než stačí k existenci bez ohledu na ostatní je zločin proti lidstvu. Bohužel soudobý liberalismus preferuje soukromé vlastnictví, čím víc tím lépe, bez ohledu na ostatní, což vede až k výše v článku uváděnému feudalismu. Řešením by možná bylo (iluzorní) omezení vlivu hromadění majetku na politiku a (také iluzorní) uplatnění křesťanského "Miluj svého bližního jako sebe sama". A protože to bohužel nehrozí, ve většině skončí budoucí generace v Novém Světovém Pořádku jako nevolníci těch, kteří si přivlastní majetek planety a ovládnou svět. [pláč] [pláč]

214772

13.3.2010 17:31

RE: zločin liberalismu

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214772

Myslím, že se očekává, že na toto bude reagovat já [velký smích]


Píšete, že: Přivlastňování je zločin proti lidstvu. Neblázněte. Všichni si přivlastňujeme. Vlastnická práva jsou základem. Kam myslíte, že by společnost dospěla bez vlastnických práv? Koukněte do Afriky. Proč se tamnějším nedaří když potom po emigraci třeba do EU nebo USA se jim daří podstatňe lépe? Protože jejich vlády negarantují vlastnická práva.

Já třeba chápu, že ne každý je ochoten si něco načíst, ale když už tu chcete napadat koncept vlastnictví tak by jste měl mít asi pádnější argument než vztek, závist a strach.


Pokud přesto trváte na tom, že vlastnictví je kořenem hříchu doporučuji vám prostudovat důkladněji K. Marxe. A vůbec si zjistit něco o slovech socialismus, kolektivismus, diktatura. Zaručeně vás to zajme.

Ale nechtějte prosím potom hovořit o svobodě kterou jste uvedl hned v první větě. Jestliže chcete popřít vlastnictví druhého, pak by toto slovo nemělo vycházet z vašich úst.

214808

14.3.2010 17:31

RE: zločin liberalismu

Fran 88.?.?.?

Reakce na 214808

Že mi jako argumenty tvrzení ohledně hříchu vlastnictví podkládáte vztek, závist a strach pokládám za ubohé.

Doporučuji k přečtení z Bible:
Matouš,19.kap.:
21.Ježíš mu řekl:"Pokud chceš být dokonalý,jdi,prodej svůj majetek,dej ho chudým a budeš mít poklad v nebi...." 22.Když ale mladík uslyšel tu řeč,smutně odešel.Měl totiž mnoho majetku ...
1. Timoteovi, 6. kap.:
9. Ti,kdo touží zbohatnout,však upadají do pokušení a pasti a do mnoha nerozumných a škodlivých žádostí,které ponořují lidi do záhuby a zkázy.10.Neboť kořenem všeho zla je láska k penězům; ...

Ohledně vlastnictví také doporučuji:
Bedřich Engels[vyplazený jazyk]ůvod rodiny,soukromého vlastnictví a státu.
A k liberalizaci:
Neoliberální plíživý převrat a smrt demokracie
http://www.sds.cz/view.php?cisloclanku=2005030702 )

214923

14.3.2010 18:44

RE: zločin liberalismu

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214923

No to snad ani nemá smasl komentovat. Jestliže jste pro potření soukromého vlastnictví si na pomoc přivolat Bibli a hned v dalším odstavci Engelse pak to jen svědčí pro motivy jež jsem uvedl prve.

Je mi líto, ale křesťanství i Marxismus stojí na lži.

214928

15.3.2010 12:02

RE: zločin liberalismu

smoke 89.?.?.?

Reakce na 214928

Je mi líto, ale neoliberalismus stojí také na lži. [velký smích]

215013

18.3.2010 7:04

RE: zločin liberalismu

p. 125.?.?.?

Reakce na 214808

....hamty,hamty at mam vice nez tamti...zpivali a zpivaji deti/a nejen deti/ za bolsevika a za imperialisty..mate jiste silne vyvinuty "koncept vlastnictvi" ktery tento popevek inspiroval a take zduraznuje a ted zkuste premyslet co to je a kdepak by mohla byt treba i mala docela malinka nesrovnalost..Afrika /vas priklad/je povestna nasilim,zmatkem,korupci a vubec masovym silenstvim ktere tam organizuji a udrzuji prave VASI garantori Vaseho slavneho Konceptu Vlastnictvi/ po mnoha stoleti ,/ az do uplneho vyvlastneni/....Unika vam mnozstvi veci...napr je rozdil mezi "konceptem vlastnictvi" obycejnym a potrebnym napr toaletniho papiru nebo lzice na polivku/cili zakladnich potreb cloveka,nebo strizliveho komfortu toal.papiru / a vlastnictvim pathologickym cili nikde nekoncici podlou chamtivosti trilionu v bankach,100 milionovych lodi,soukromych letadel ,vlastnictvi 50 aut,gigantickych podvodu , ktere konci naprostym rozkladem naroda jako napr.predvalecne Francie prohnile financnimi podvodnymi aferami,neschopne v dusledku nejdrive dostat mezinarodnich zavazku a pote selhavajici v obrane vlastniho statu/naroda ./jen tri dopravni letadla postacila nedavno v jistem podobne shnilem state ,co kdyby to byla eskadra bojovych strategickych letajicich pevnosti/?? Prave vasi africane kteri se dostali do raje vaseho konceptu vlastnictvi v USA a nyni se prevelice " raduji" z prime mortgage crisis kde jim Konceptori vlastnictvi jaksi .doporucuji vlastnit zatim stany.Co bude nasledovat Buh vi...

215255

13.3.2010 18:38

Stručný komentář

petr.ms 188.?.?.?

Dovolím si pět stručných poznámek:

1.Aktivně žijící, myslící, podnikaví lidé budou v mnohém souhlasit s autorem článku, neboť si nemohli nevšimnout jistého neofeudálního rysu soudobé společnosti (označované také jako postdemokracie, plutokracie, fízlokracie, společnost nevolnosti….).

2. Správný je postřeh, že toto vědomí vytváří rostoucí poptávku po řešení krizového stavu. Reálné řešení nám chybí a je nutno ho hledat.

3. Autor se bude muset vyrovnat s dopady liberální ideologie, která představuje platformu pro obhajobu soudobého systému, s poznámkami jeho příznivců, jako jsou příspěvky autora Choronzon, a dále rostoucím vlivem asijských přístupů a způsobů myšlení a jednání.

4. Liberalismus přeceňuje význam individua, privátního zájmu, profitu na úkor vědomí, že každý jednotlivec je úzce svázán se svými předky, potomky, současníky, ale i okolním prostředím, a je tedy především pokorná, ohraničená součást širšího celku. Tato absence vědomí o pevné vazbě každého jedince s okolím vede liberály k přeceňování významu trhu, vlastnických vztahů, podceňování úlohy klientelistických a korupčních technologií ve svobodném podnikání a k chybnému pojetí státu, který se sám stal objektem lukrativního podnikání, především jako pasivní příjemce nákladů určitých privilegovaných podnikatelských subjektů. Liberálové nechtějí pochopit, že jednostranné a zploštělé preferování individualismu a privátního zisku je ústředním pohonem a samoúčelem ve fungování soudobého systému. Z tohoto důvodu mají také členové afrických vlád jiné priority, než garantovat vlastnická práva jiných občanů. Tento rozpor není schopen liberalismus nikdy vyřešit a popravdě řečeno zastánce liberalismu ani vlastně nezajímá. Většinou liberálové nejsou nemajetní černoši …..
Skutečnost a liberální ideologie nejsou v souladu a řešení současné krize liberální přístupy nemohou pomoci. Liberalismus je ale modní medializovaná ideologie. Doporučená kritická četba pro liberály může být problém.

5. Asijské společnosti (a zjevně i arabské, či muslimské) právě z důvodu absence vědomí spjatosti individuální existence se společností a prostředím pohrdají západním liberalismem, protože toto pojetí boří nejen jejich kultury a tradice, ale také devastuje celkově společnost degresivním demografickým vývojem, konzumerismem, cynismem, lhostejností, hédonismem, ničením životního prostředí atd. Tyto faktory nemohou nemít vliv na další vývoj.

Řečeno v duchu Václava Bělohradského: nacházíme se v obtížné fázi hledání správných otázek, odpovědi nám snad pak vyplynou samy. Mohu snad doporučit četbu Bělohradského díla Společnost nevolnosti…

214824

14.3.2010 19:10

RE: Stručný komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214824

Mě se děsně líbí jak vždy když je záhodno něco poplivat tak se mluví o tom, že je to moderní a medializovaný názor.

Pravděpodobně si nejste vědom toho, že nebýt liberlních myslitelů jež stojí vždy v opozici (a nikoliv ve většině), možná by jste se ve škole ještě dnes učil o výhodách sektorového plánování.

Je mi líto, že si neuvědomuijete základy na nihž stojí vaše vlastní civilizace a vaše vlastní kulturní pozadí. A nedělejte si naděje, že jste schopen pochopit jiné kultury když nechápete ani svoji vlastní.


Opakuji to znovu a nevím kolikrát to budu muset udělat znovu. Dejte trhu volnou ruku. Zapomeňte na sny o centrálním řízení. Zapomeňte na projetk socialistické EU a systému regulací.

Za vše dobré co máte. Za svůj vysoký životní standart vděčíte tomu, že kdysi kdosi bojoval za svobodu. A to jak osobní tak i neosobní - tržní.

A stále znovu a znovu se k tomu obracíte zády. Hledáte útěchu v kolektivismu. V těch kdo slibují, že přerozdělováním zajistí abychom se měli všichni dobře.

Nietzsche řekl správně, že "Stát je ústav pro slabochy."

214933

14.3.2010 20:30

RE: Stručný komentář 2

petr.ms 188.?.?.?

Reakce na 214933

Re: Choronzon

Díky za komentář, podle množství příspěvků si tříbíte názor. To je dobrá metoda.
Ale v tom množství vlastních odpovědí doporučuji dát si dobrý pozor, abyste si neodpovídal pouze sám sobě. A to je právě Váš způsob komentování.

Za ideologii liberalismu se schovávají právě lidé, kteří vlastní nějakou formu monopolu či kartelu na trhu a všechny ty Vámi idealizované ekonomické vztahy pokřivují. To jste si ještě nikdy nevšiml ??? A dělají to a budou dělat soustavně, protože to přináší maximální zisky, at se Vám to líbí nebo ne.
Vaše zvolání „Dejte trhu volnou ruku“ je zrovna tak praktické jako zvolání soudruha „dejte podle lidem podle vykonané práce a potřeb“.
Lituji, tahle liberální iluze v praxi nefunguje a fungovat nemůže. Liberální ideologie ale znamenitě slouží právě lobistům, monopolistům, finančníkům, vlastníkům sítových odvětví atd. protože, když dosáhnete monopolního postavení, kdy trh kontrolujete, tak budete vždy nejvíc řvát, že je trhu ponechat volnou ruku. To jste ještě nepochopil ???

To je realita. Tihle lidé mají obrovské prostředky, vlastní média, podporují Liberální institut a celé ekonomické školy, které hustí do mládeže zejména na ekonomicky zaměřených školách právě tuhle ideologii, co pak sám naivně šíříte.
Je sice pár ekonomů jako ted Krugman, Stiglitz, Korten, kteří se staví k současné ekonomii kriticky. Ale na ty stačí nálepka „levičák“, a je hned vše jasné, ne ??? A liberálové sborově zahučí, „no jo levicové názory…..“
Nechci zahlcovat argumenty, pro začátek stačí tahle malá lekcička.

Obdobně o svobodě nejvíc halasí ten, kdo má plný břich a pocit, že se o to sám zasloužil.
Ale polovina lidstva hladoví, nemá přístup k základním potřebám, vzdělání atd. Jim za ta staletí nikdo žádná pevná vlastnická práva nezajistil, protože na prvním místě je privátní zisk, a ten by třeba takovéhle akce mohly ohrozit. Chápete ???
Ze zkušenosti si myslím, že ne. Pořád budete na svém kolovrátku hrát obehranou písničku o nepřátelském státě, o vlastní svobodě. Nakonec snad poznámka: postrádám v argumentaci důraz na mravní hodnoty, osobní integritu, poctivost a čestnost. Držet se těhle lidských hodnot znamená víc než tuny podobných prázdných teorií. A věřte, že na poctivé dřině našich předků stojí naše civilizace. Ale o tom jindy.

214937

14.3.2010 21:25

RE: Stručný komentář

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 214933

Skutecne volny trh je teoerticky konstrukt. V idealni forme muze existovat pouze mimo skutecnost. Moc, politka a ekonomika budou spolu vzdy mit nejake vazby. Ciste teoreticky by tyto vazby mohla znemaoznit rovnostarska spolecnost. Nic jineho me nenapada. Jinak receno utopicka vize by mohla ozivit do skutecnosti teoreticky konstrukt.

V praxi to znamena, ze vzdy bude trh do jiste miry hlavne na makrourovni regulovany. Ta lidska psychologicka tendence zneuziti vysokeho postaveni, tam vzdycky bude hrat svou roli a neni podstane zda dotycny je guvernerem privatni centralni banky nebo aparatcikem nejake ideologie.

Souhlasim, ze lze nastavit ruzne plosne mechanismy, ktere budou nutit lidi ve specifickem postaveni, kde lze lecos zdeformovat k obrazu svemu, tak lze donutit tyto lidi ke skladani uctu, zda nezneuzivaji sve pozice. At uz jim nebude dovoleno vytvaret nepodlozene kredity nebo budou existovat mechanismy na zaklade zakonu ci neco jineho.

214945

14.3.2010 22:02

RE: Stručný komentář

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214945

>volny trh je teoerticky konstrukt
nesmysl. asi tak teoretický, jako je teoretický zákon o zachování energie, gravitace, tepelná vodivost ap. volný trh je stejně reálný jako je v přírodě rovnováha mezi rostlinami a zvířaty... plus mínus (někde dočasně vzniká nerovnováha, ale podle přírodních zákonů se tak či onak vyřeší). zasahovat do vztahů mezi gazelami a lvy je pěkná pitomost (s lidským soucitem, aby chudinka nemocná gazelka přežila).
volný trh prostě existuje. že jej někdo tuhle a jiný támhle křiví, to je samozřejmě pravda, ale v zásadě je jen trh na principu VOLNÉ soutěže funkční a efektivní. veškerý jiný (regulovaný, deformovaný) je zčásti nebo zcela nemocný či nefunkční. prostředí deformovaného trhu také některé nespravedlivě zvýhodňuje, jiné okrádá a znejisťuje, jestli vůbec fungují nějaká jednotná pravidla a elementární spravedlnost "za více snahy více peněz" a "bez práce nejsou koláče".
jako jeden ze dvou přípustných solidárních principů, založený na nejistotě "na koho to neštěstí spadne", uznávám pojištění... ale samozřejmě každý stejnou tržní cenu pojistky při stejném plnění. ten druhý je sounáležitost a dobrovolná pomoc mezi členy rodiny či nějaké komunity.
socanské sociální inženýrství a násilné loupežné obírání jedněch a neefektivní i populistické rozdávání jiným, to neuznávám. vede to k ještě větší deformaci na straně aktivních i na straně slabších (demotivace a zneefektivnění celého takového systému).

214957

15.3.2010 7:40

RE: Stručný komentář

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 214957

Aha, ted uz tomu zacinat konecne na tech nazornych prikladech gazela lev rozumet. Pravda Darwina jsem uz nejaky ten patek necetl. Akorat bych potreboval dovysvetlit, kdyz penize jsou taky zbozi s cimz docela souhlasim, ponevadz se taky vyrabi, i kdyz v systemu fiat money dokonce z niceho. A na vyrobu tech penez existuje monopol jako krava. Pardon, trochu jsem se temi gazelami nechal unest. A ke vsemu jsou ty papirky velmi specialni zbozi, ktere zaroven funguji jako ekvivalent ekonomicke smeny.

Chapu, ze s klobouku nevytahnete 10 gazel extra, ktere by jste prodal na maso. Lidi nejsou zas tak blby a vedi, ze napis na papiru 10 gazel, nejde hodit do trouby a nevypadne z toho obed. Ale kupodivu jsou ochotni, to co skutecne vyprodukovali v te ekonomice, vhodit do virtualniho kasina nejenom v podobe tech fiat money, ale i jinych finacnich derivatu, kde taky existuje monopol na jejich tvorbu.

Takze tady mi to nejak s tim volnym trhem hapruje a nejak tomu nerozumim. A taky mi to hapruje s trhem, kdyz se v privatnim sektoru porcuji verejne zakazky. Jeste, ze existuje ten lobismus, kde nekdo nekomu muze dat do kapsy vice nebo mene. Akorat by me zajimalo jaky to ma vliv pri vyberu tech ekonomicky skutecne nejlepsich reseni? To jako, kdyz soupnete vice do kapsy, tak to zapocitate i s profitem, ci jak se te zlodejine rika i do ceny za tu zakazku? Tak tomu taky nerozumim... Hmm, vlastne tomu i pres ten krasny nazorny priklad s gazelama a lvama prestavam rozumet uplne. Ale treba mi to hezky na nejakem nazornem transparetnim priklade osvetlite.

214990

18.3.2010 7:46

RE: Stručný komentář

p. 125.?.?.?

Reakce na 214957

..podle vas volny trh neresi systemy vztahu napr. mezi lvy a gazelami/a vsechny jine/..a proto je volny...soudruh Ucit se to take zjistil a udelal presne co vy obhajujete "neresil" ale ..zblbnul gazely ty vyvrazdily lvi a tak se to podle vas bude "volne " a bez deformaci opakovat nadale ale ..pouze docasne/uz jsem to nekde slysel"docasne"/coz se ukazalo jako pravda pozdeji..Ten soudruh taky rikal ze mu lvi na spravne volnem trhu prodaji provazy a sibenice a vse potrebne aby odstranil docasne "nemocne" deformace..i s deformatory/ a regulatory/..potom stesti spadne na kazdeho jenom nekteri neprezili tu stastnou volnost vyvoje soudruhu a podruhu a dalsi zase kvasili volne nereseni v r.89/revolucni psst hadrove taskarice nazyvane sametovou /podle Leninova vzoru blafy,kydy a kecy ktere se stale omilaji .ted prave na me padlo solidarni principialni stesti a tak mi odevzdejte vsecky vase miliony..protoze jsem demotivovan a zneefektivnen a uznejte ze to je padny duvod me neregulovane volne ,pojistene a stastne zadosti...Jinak zacnu prodavat kradene psy pomoci marketingu, a nebo menit je s konskymi handliri zcela funkcne barvenim konu a psu a pilulek aby vypadali mladsi a bujnejsi a dali pozehnany profit ktery je muj nejvyssi cil ,ktery me ucini nejsvobodnejsim ze vsech podle vzoru slavneho marketingove uspesneho Dobreho vojaka Svejka jeste predtim nez se stal vojakem a protoze opusti pole obchodni ihned nastaly krize velke jako futraly rakvi volne-deformovaneho trhu....

215257

14.3.2010 22:19

RE: Stručný komentář 2

petr.ms 188.?.?.?

Reakce na 214933

Díky za komentář, podle množství příspěvků si tříbíte názor. To je dobrá metoda.
Ale v tom množství vlastních odpovědí doporučuji dát si dobrý pozor, abyste si neodpovídal pouze sám sobě. A to je právě Váš způsob komentování.

Za ideologii liberalismu se schovávají právě lidé, kteří vlastní nějakou formu monopolu či kartelu na trhu a všechny ty Vámi idealizované ekonomické vztahy pokřivují. To jste si ještě nikdy nevšiml ??? A dělají to a budou dělat soustavně, protože to přináší maximální zisky, at se Vám to líbí nebo ne.
Vaše zvolání „Dejte trhu volnou ruku“ je zrovna tak praktické jako zvolání soudruha „dejte lidem podle vykonané práce a potřeb“.
Lituji, tahle liberální iluze v praxi nefunguje a fungovat nemůže. Liberální ideologie ale znamenitě slouží právě lobistům, monopolistům, finančníkům, vlastníkům sítových odvětví atd. protože, když dosáhnete monopolního postavení, kdy trh kontrolujete, tak budete vždy nejvíc řvát, že je trhu třeba ponechat volnou ruku. To jste ještě nepochopil ???

To je realita. Tihle lidé mají obrovské prostředky, vlastní média, podporují Liberální institut a celé ekonomické školy, které hustí do mládeže zejména na ekonomicky zaměřených školách právě tuhle ideologii, co pak sám naivně šíříte.
Je sice pár ekonomů jako ted Krugman, Stiglitz, Korten, kteří se staví k současné ekonomii kriticky. Ale na ty stačí nálepka „levičák“, a je hned vše jasné, ne ??? A liberálové sborově zahučí, „no jo levicové názory…..“
Nechci zahlcovat argumenty, pro začátek stačí tahle malá lekcička.

Obdobně o svobodě nejvíc halasí ten, kdo má plný břich a pocit, že se o to sám zasloužil.
Ale polovina lidstva hladoví, nemá přístup k základním potřebám, vzdělání atd. Jim za ta staletí nikdo žádná pevná vlastnická práva nezajistil, protože na prvním místě je privátní zisk, a ten by třeba takovéhle akce mohly ohrozit. Chápete ???
Ze zkušenosti si myslím, že ne. Pořád budete na svém kolovrátku hrát obehranou písničku o nepřátelském státě, o vlastní svobodě. Nakonec snad poznámka: postrádám v argumentaci důraz na mravní hodnoty, osobní integritu, poctivost a čestnost. Držet se těhle lidských hodnot znamená víc než tuny podobných prázdných teorií. A věřte, že na poctivé dřině našich předků stojí naše civilizace. Ale o tom jindy.

214961

15.3.2010 20:44

RE: Stručný komentář 2

Bufet 91.?.?.?

Reakce na 214961

re: petr ms

... perfektne ste to napísal, súhlasím všetkými desiatimi.
[smích]

215037

16.3.2010 0:35

RE: Stručný komentář 2

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214961

Váš text se mi líbí. Dostal se mi blízko ke kůži. Opravdu [smích]

Začnu od konce. Morálka, hodnoty atd... Snažím se o tom moc nemluvit. Ne proto, že bych je ignoroval. Ale myslím si, že je to každého věc. Necítím se být v pozici abych druhým kázal o morálce.

K vaší kritice liberalismu a idealu laissez faire.

Podívejte já jsem dělník. Mám tak akorát. Přítelkyně studuje a než dostuduje tak ji živím a platím byt. Můžete mi věřit, že mnoho lidí v mojí pozivi volá po jistotách, regulovaném nájemném, navyšování minimální mzdy apod. I já k tomu měl dlouhou dobu blízko.
Ale vpodstatě všechna moje tehdejší motivace byla hnána jen čistě mými hodnotami. Jen mými potřebami. Když jsem se chtěl zaměřit na pochopení společnosti stál jsem před problémem jak naroubovat vlastní hodnotový soud na všechny ty "druhé". Ideologie jež jsem zvolil a autoři z jejich textů jsem si nejvíce odnesl mne zaujali právě z toho důvodu, že oddělují svůj hodnotový soud při popisu lidského jednání.
Je možné, že časem narazím na něco dalšího co ještě lépe vysvětlí jak svět funguje a lépe navrhne co dělat a co nedělat.
Do té doby bude liberalismus (do jisté míry stále nemám jasno zda nejsem spíše už libertarián [velký smích]) nejlepší metodou jak nahlížet svět. Nemusímn se totiž uchylovat k tomu, že do svých predikcí a popisů budu člověka formovat dle vlastního hodnotového soudu.


Kartely a monopoly.
Toto je věc o které mám v plánu ještě mnoho přečíst. Prozatím mám problém si utříbit fakta od II svetové. A rád bych si udělal přehled alepoň 300 let zpět. Takže je možné, že za rok za dva o tom budu hovořit jinak.
Kazdopadne z toho co vím ted, tak v prostredi kde muze konkurence vzniknout tak je riziko monopolu nížší. Tam kde stát zvýhodňuje stávající giganty vzniká monopol snadno. Možná mne osočíte z toho, že "haním stát" ale myslím, že je to jasná myšlenka.
Máte jistě pravdu v tom, že se mnoho lobbystů bude za pravicové tvářit. Stejnětak jako jiní zase za levicové. Rozdíl je v tom, že idea levice je přerozdělování, takže tam mají lobbysté více co získat. Zatímco pravice chce nechat peníze v rukou občana. Omezit státní zakázky na minimum. Prakticky vše dát do rukou veřejného sektoru. Jediné za co je pak možné lobovat je legislativa. Pochopitelně, že zde by mělo být úkolem právě pravice aby podobné věci nepřipustila. Aby nedovolila vznik legislativy jež jedny zvýhoďnuje před druhými.
V tomto se mi líbí jak to popisuje Bastiat.


Každopádně doufám, že se potkáme za rok za dva. Odhadl jste správně, že si zde tříbím názory [smích]

215050

16.3.2010 7:35

RE: Stručný komentář 2

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 215050

Líbí se mi Vaše upřímnost, a to úplně mění situaci, okamžitě jste se mi tím stal sympatickým.[smích] Jestli si mohu dovolit Vám trošku poradit, tak zahoďte vysokoškolské učebnice své přítelkyně a hledejte si radši různé zdroje informací na internetu. Internet je v současnosti nejpravdivějším zdrojem informací všeho druhu, kdežto ty učebnice jsou spíš manipulativní oblbováky mladých lidí.

215066

16.3.2010 10:06

RE: Stručný komentář 2

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 215066

Děkuji [smích]

Přítelkyně studuje teorie a dějiny divadla, takže tam jde o úplně jinačí obor. Jediné co ona studuje na vysoké a já na vlastní pěst je Teorie Memů.

Pokud si moho zde na veřejné diskuzi dovolit pokračovat v lehce osobním duchu... Já se začal taknějak zajímat asi před dvěma lety. NMáhodou jsem narazil na film o 11. září. Nevím který konkrétně to byl, ale s kamarádem jsme tomu nevěřili. Ale protože bylo hodně otazníků, hltali jsme jeden film za druhým.
V tu chvíli se předemnou otevřel nový svět. Přiznávám, že zpočátku jsem ve zděšení propadal názorům podobným jež tu jsou prezentovány. A sice o nejrůznějších spiknutích a podobně. Ony spiknutí klidně mohou existovat. Ale pochopil jsem, že pokud do toho chci opravdu vidět, pokud mám činit rozhodnutí ve svém běžném životě a něco tím vyjadřovat, musím tomu rozumět více.
Mě osobně nestačí plivnout slinu na bankéře, židy, zednáře, ilumináty nebo cokoliv jinačího a povrchně prohlásit, že odstraněním onoho dojde k vyřešení problému.
Je mi i docela líto, že k něčemu podobnému sklouzává hodně lidí.

K těm informacím...
Já se snažím sosat informace ze všech oborů. Mám právě tu výhodu, že jsem dělník. Pracuji manuálně. Prakticky u toho nepotřebuji mozek [velký smích] Takže přes audiokonvertor jsem začal převádět PDF knihy do MP3 formátu. Čte to celkem pomalu, ale za 8hodinovou směnu zvládnu asi 200 stran. Za týden je to jedna nebo i dvě knihy.
Nadchlo mě to. [smích]

Za ušetřené penízky (a není jich mnoho) si kupuji knihy nebo sem tam poslu příspěvek serverům jako je tento.

Onen konzum jež je důsledkem kapitalismu který tu sám tak hájím se mne v podstatě netýká. Televizi nemám už dlouho. Móda a spotřeba mne nezajímá. Naštěstí jsem z toho nevyvodil, že je to jediná správná cesta a nemám tendenci vnucovat svůj životní styl ostatním.

Ale myslím si, že právě v kapitalismu mám možnost žít život jaký žiji. A ikdyž jsem jenom dělník, mohu čist ty nejúžasnější díla. Mám svobodnou mysl a žiju si podstatně lépe než leckterý šlechtic před staletími. Já si opravdu nemám v kapitalsmu na co stěžovat ikdyž mám sotva na chleba [velký smích]

Koneckonců kdoví jestli třeba za deset let se mi nepovede moje znalosti zužitkovat a stát se třeba i boháčem. Přecejen zastávat se kapitalismu a mít hluboko do kapsy působí na ostatní trochu divně, že? [velký smích]

215079

16.3.2010 12:53

RE: Stručný komentář 2

Erwin 91.?.?.?

Reakce na 215079

Plivání sliny na bankéře atd...není projev u většiny zde dikutujících povrchního hledání viníků. Naopak, dovolím si tvrdit, že jde o vyplynutí na povrch skutečných zjištění. Jakmile si dáte dohromady těch 300 let, začnou se Vám (stejně jako kdysi i mě) spojovat nitky do jasných struktur. Nemá smysl brát někomu iluze a způsob vidění světa. Pro někoho je informace potvrzením něčeho, a jinému zase naprosto stejná informace dává potvrzení pravého opaku. I o tom je život. Navíc všechno souvisí se vším a čím více informací člověk má, tím může míti ve své hlavě jasno či jasněji. Moudrost nemá nic společného s věkem, ale vždy jde o informace a způsob, jak s nimi člověk nakládá (btw zkušenost je vlastně též informací, že).

215092

16.3.2010 12:53

RE: Stručný komentář 2

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 215079

Kdyz se zhrouti duverne znamy svet tvarovany bednou a podobnymi oblbovatky, pri pruniku k nekterym specifickym informacim pristupnym na netu, vede to ke kulturnimu soku. Timhle jsme prosli vsichni, kdo jsme vstoupili "za zrcadlo". Dostane to cloveka do zvlastniho emocniho stavu. Dulezite je vstrebat tuto realitu ( a ti muze trvat ruzne dlouho, mne vzalo tak pul roku ) a uvedomit si, ze za vsim stojime my lide a nase lidske reakce. Neni horsi chyba nez prestat v cloveku videt cloveka. Jakmile dojde k odlidsteni, at uz ve smyslu "podlidi" nebo "nadlidi" dochazi k rozbiti mravnosti i moralky na vnitrni urovni kazdeho z nas. Co jsme bez moralky a mravnosti?

P.S. Mne neprijde divne snazit se najit system, co nejlepsi pro lidske ziti. Konkretni profit z nejakeho systemu, to uz je druha vec. Kdybych mel jinou skladbu charakteru, tak bych poslechl "prorocka" slova Greenspana par let zpatky a uzival bych si dokud to jde. Zadluzil bych se az po usi, s vedomim, ze se nic vracet nebude. Ale stejne bych na urovni moralky a svedomi zaplatit musel. A mne to z toho vnitrniho pohledu prijde jako neco, co si nemuzu dovolit, abych pri tom neztratil sebeuctu. [mrknutí jedním okem]

215093

16.3.2010 14:23

RE: Stručný komentář 2

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 86.?.?.?

Reakce na 215079

Jdete na "to" docela zajímavě - to mě zaujalo a něco mi to připomnělo z mého života a tak zareaguji.
Z mého pohledu - taky jsem několik let "házel lopatou", až jsem se vypracoval na šéfa české pobočky zahraničního majitele a nyní k vlastní firmě.

Už teď mezi "lopaty" nepatříte, takže po čase můžete mít i problémy s ostatními spoluděláky (myslím klasické tupouny - hospoda, doma bedna, salám, "stará"- to není mé výrazivo- u plotny a tak), protože míříte sebevzděláváním do jiné společenské sféry.
Do jaké "bytostné" sféry zamíříte, to už je zase jiné vzdělávání, ale protože jste rozumář a analyzujete, tak by se Vám pro dobrý rozhled o životě hodilo sebepozorování a analyzování sebe sama - ostatně v jistém smyslu to již děláte. Na základě určité nespokojenosti se svými znalostmi jste začal hltat informace a debatujete, abyste je správně zaškatulkoval - tudíž jste poznal a přiznal svoji nedostatečnost před sebou samým a hlavně začal s tím něco dělat.
A?
Mnoho zdaru a zkuste taky jiný žánr, než "šťouchání" dat do té podivné a zajímavé žlázy v lebce.
Malá nápověda - "bdění toť vše".... první příčka na žebříku bdění je v lidském světě zvaný - genius" G.Meyrink - Zelená tvář.

215097

16.3.2010 14:51

RE: Stručný komentář 2

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 215079

Tak ta teorie memů mě taky hodně zajímá. Zvláště když někteří prodejní mainstreamoví manipulátoři davů v prodejném mainstreamu rádi tvrdí, že je člověk (jako nějaké tupé zvíře) řízen převážně geny. Místo aby přiznali, že je člověk bytost nadaná myslícím rozumem, takže je naopak na rozdíl od zvířat, převážně řízen memy.

Ano, to 11.září se stalo přelomovým datumem, neboť po něm si celý svět uvědomil, že nám vládnou naprosto bezskrupulózní organizovaní zločinci a psychopatičtí paraziti. Až do toho datumu si celý svět naivně myslel, že vše celkem funguje jak má a že nám vládnou normální lidi. Také jsem se původně, na základě lživých informací z mainstreamu, domnívala, že ty budovy WTC zbořili fanatičtí zlí muslimové. Kdyby neexistoval internet a nezávislé zdroje informací, tak bych v tom bludu žila doteď. Musela to být dřív hodně těžká situace v minulosti, když lidé byli odkázání pouze na informace z masmédií. To se to vládcům tenkrát lhalo! Až se jim od huby prášilo. Není divu, že většinová společnost v té době kdykoliv skočila na jakýkoliv špek a naivně uvěřila jakýmkoliv úskokům mocných, jako třeba v případě útoku na Pearl Harbor. Prostí američtí muži se pak vlastenecky vrhli do války a mnoho jich zbytečně zahynulo, zatímco zločinec Roosevelt byl jistě na sebe pyšný, jak je chytrý a mazaný.

Takže spiknutí mocných boháčů proti zbytku světa samozřejmě existuje. Na to přijdete v brzké době pane Choronzone sám, stačí ještě chvilka samostudia na internetu a budete z toho všeho zděšen stejně jako my všichni, co už jsme prozřeli.[smích] Ne, my nepliveme na bankéře, židy, zednáře a ilumináty, to oni plivou na nás. A kdyby jenom to. Spiknuté fašistické korporace nám usilují rovnou o život. Vzpomeňte si na uměle vyrobenou prasečí chřipku a celý ten humbuk kolem toho, jak nám kvůli svému zisku a byznysu nutili své jedovaté vakcíny.

Tak to jste teda dobrej, když za osmihodinovou směnu dostanete do hlavy 200 stran textu. To s takovou budete v obraze raz dva. Je vidět, že jste hladový po informacích, akorát mě trochu překvapuje, proč jste nestudoval, když na to evidentně máte? Ale zas mě to tak nepřekvapuje, znám lidi s přirozenou inteligencí, kteří také raději pracují rukama, než by seděli kdesi jako neužiteční úředníci.

Já mám výhodu, že mám zkušenosti ze socialismu i z kapitalismu. Takže mohu zodpovědně prohlásit, že jeden režim za 18 a druhý za 20 bez dvou. Naštěstí je to přesně tak jak píšete- spokojený život není o bohatství.

Zapomněla jsem se minule podepsat:
Jarmila

215098

16.3.2010 11:25

RE: Stručný komentář 2

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 214961

Díky za trpělivost a systematický přístup [mrknutí jedním okem]

215087

23.3.2010 6:36

RE: Stručný komentář

p. 125.?.?.?

Reakce na 214933

...diskuze na nejtezsi tema...navrhy jsou zde proto,protoze vsechny teorie ekonomicke a ruzne systemy i politicke naprosto zklamaly..jsme na prelomu casu...kudy dal..je jiste ze masy ovcanu pracuji a musi/ na ty vychytrale mafiany kteri nyni vsude zaujimaji predni pozice...dale hromadeni penez a majetku a samotne penize jsou bez pochyb zakladni zlo/zaplacene miliony lidskych zivotu /ktere motivuje nase chovani a udajne smeruje k pokroku ..ktery jen jen zdanlivy/ve skutecnosti jdeme zpet , ale jinou cestou nez jsme prisli /absurdni je realita nasi pritomnosti..a jeji prameny jsou falesne /jako ten pozlaceny sen dnesnich mestaku.../Zvestovali nam pravdu a lasku a konali lez a nenavistnou ideologii/ze bomby maji vzdycky pravdu/ ...kde jsou nyni kdyz maji slozit ucty nasi existence ,svetle budoucnosti za kterou se zarucovali?? Jen kdyz jim pomuzeme ukojit jejich perverzni touhy po moci .Dezorientovani a s ovci setrvacnosti bloudime vpred jen dal do tmy absurdnich nesmyslu ,teoretickych i praktickych.. kracime do stredu absolutniho chaosu jez nas zachvacuje ,neni vychodisko na obzoru ....nejsme solidarni jak si preje vrchnost a pozbyli jsme rozumu vedecky a organizovane a poslusne jako lemmings...a nikdo nevi co bude zitra...a ani nechce vedet...

215676

24.3.2010 5:46

RE: Stručný komentář

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 215676

Pokud si myslíte, že všechny ekonomické systémy selhaly, měl by jste významně rozšířit své vzdělání. Jinak tu jen hubou mlátíte prázdnou slámu.
Liberalismus neselhal. Volný trh neselhal. To my jsme mu svázali ruce. Proto ty problémy. Stačí je rozvázat. A dát lidem svobodu.

215737

13.3.2010 20:55

Tak nějak to bude

drzý občan 81.?.?.?

O skutečné demokracii si ovčané mohou nechat zdát.

214839

13.3.2010 23:12

úrok vs. poplatek

Jiřin hlavakarel (zavináč) gmail (tečka) com 90.?.?.?

dovolte mi předestřít jednu myšlenku:
vidím problém v tom, že nenažraní tiskaři poukázek (rozuměj bankovek) zatěžují jejich užívání (půjčování) úrokem, tedy odměna za půjčení je procentem z půjčené částky
pominu všecky ostatní vlivy, ale již tento jediný je zvrácený sám o sobě, neboť není opodstatněné, aby odměna za půjčení reflektovala výši půjčené částky
poukázky samy o sobě žádnou hodnotu nemají, jejich účelem by mělo být pouze reprezentovat plusmínus celkovou hodnotu vyrobených produktů a poskytnutých služeb v daném časoprostorovém úseku
tedy by, samozřejmě po rekonstrukci systému židovské lichvy, mohlo prospět, pokud by za půjčení množiny poukázek byla vždy účtována jen "odměna" zahrnující energii vynaloženou na obsluhu půjčky, která je nezávislá (= stále stejná) na množství půjčených poukázek
židovští lichváři vymysleli a dostali svět do otroctví díky PROCENTU, nechť je tedy vysvobození z ďábelské lesti (pardon, neodpoustil jsem si expresivně romatnický termín [smích] realizováno změnou POPLATKU za půjčku, tedy eliminací PROCENTUÁLNÍHO LICHVÁŘSKÉHO úroku
jsem mimo? [smích]

214851

13.3.2010 23:34

RE: úrok vs. poplatek

Václav Semerád vsemerad (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 214851

Jste mimo. Nevšiml jste si, že banky (především naše!!!) zavedly oboje a ještě jim je to málo. Platíme poplatky za všechno možné, (nejen za půjčení!) a k tomu navíc úroky. Uložte si do banky nějakou sumu, pak na ni pět let nesáhněte a pozorujte, jak se ztenčuje, až se změní ve dluh, za který vám kromě poplatků a úroků napaří ještě mastnou pokutu (na kterou jste zapomněl). Zapomeňte v některé bance peníze a dočkáte se i exekutora, který vás (podle zákona!) oholí úplně. [naštvaný]

214853

13.3.2010 23:48

RE: úrok vs. poplatek

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 214851

Jste úplně mimo, bohužel. Už Vás někdy napadlo, požadovat od pekaře rohlík zdarma? Hloupost co? Koupil byste si od jiného pekaře rohlík za 80 korun? Druhý nesmysl. Cena rohlíku (i každého jiného zboží či služby) je poměrně pevně formována nabídkou a poptávkou. A chtít ji nějak uměle změnit je diletantizmus.

Půjčování peněz je služba, jako každá jiná. Úrok, neboli cena této služby je samozřejmě také dán poptávkou a nabídkou (s méně či více úspěšnými pokusy o ingerence centrálních bank). Důkazem toho, že podnikání v bankovnictví není žádná selanka, je těch 100 bank, které vloni zkrachovaly jen v USA. Kdybyste si mohl peníze jen tak tisknout, nechal byste si svou banku zkrachovat?

214854

14.3.2010 0:11

RE: úrok vs. poplatek

Jiřin hlavakarel (zavináč) gmail (tečka) com 90.?.?.?

Reakce na 214854

odpovím Vám oběma, tedy i Václavovi - jde o nedorozumění - já neříkám, že by měly být služby půjčení zadarmo ani neříkám, že obecně bankovní poplatky jsou okay

jde mi jen o změnu - místo úroků, tedy odměny za půjčení v relaci k půjčené částce platit odměnu NEZÁVISLOU na výši půjčené částky, dejme tomu reflektující energii vynaloženou na proces půjčení - režii s tím spojenou

už si rozumíme?

214856

14.3.2010 0:36

RE: úrok vs. poplatek

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 214856

Možná jsem nezvolil nejlepší příklad. Vy navrhujete, že v pekařství zaplatíte jen jakýsi "manipulační a balící poplatek", nezávislý na tom, kolik si chcete odnést rohlíků. Tedy pardon. V pekařství by Vás to jistě ani nenapadlo. A v bance to považujete za přijatelné?

Jinými slovy. Všude je cena zboží či služby násobena jeho množstvím. Jen v bankovnictví by neměla být? Proč?

Ovšem soudím, že Vám nic nebrání si obejít banky a podobnou službu poptat. Třeba se najde nějaký "progresivní" bankéř, který Vám vyhoví. [mrknutí jedním okem]

214857

14.3.2010 9:59

RE: úrok vs. poplatek

djb 90.?.?.?

Reakce na 214857

Život není učebnice. Cena rohlíku je teoreticky dána nabídkou a poptávkou, ale chtít toto změnit se diletantizmus nenazývá. Kartelová dohoda(nebo něco podobného, jistě jste porozuměl i kdyby termín byl chybný) je jev běžný.

Teorie volného trhu je super, nicméně musíte si uvědomit, že předpokládá uzavřený, konkurenční, systém. Aby se ceny ustálily ke všeobecné přijatelnosti, musí nutně producent zboží být součástí finančního řetězce(termín je analogie potravního řetězce).

Pokud např. firma v Číně platí mzdy, elektřinu, nájem a vše ostatní ve výši čínské, doprava a clo rozdíl nedorovnají, pak prodej jejích výrobků v Evropě je silné narušení volného trhu.

Podobně dovoz králíků do Austrálie znamenal přírodní katastrofu, neboť nejsou součástí tamního řetězce a jejich samoregulace chybí.

Toto je problém globalizace. Globalizace, aby fungoval volný trh, musí být buď absolutní, tj. všichni musí mít stejnou možnost prodávat své výrobky všude, např. ČEZ elektřinu v Číně a naopak (o plnění hygienických aj. norem nemluvě), anebo se to bez regulace, např. celní, neobjede.

Bankovnictví. Váš příklad stovky zkrachovalých bank, vzhledem k existenci kartelů, je nepoužitelný. Dále tisknout peníze nemůže kdejaká kampelička, ale pouze centrální banka.
Neboť v americkém "volném trhu", nezkrachovalo mnoho společností díky miliardovým státním dotacím, je vůbec jakákoliv diskuze o tom, proč ta která banka zkrachovala téma o čemkoliv, jen ne o volném trhu.

A závěrem nejdůležitější. Vy se ptáte, proč zrovna banky by měly být výjimkou oproti všem jiným službám. Já zcela souhlasím, že u rohlíků, automobilů, ropy, zkrátka čehokoliv vše funguje tak jak má, ale banky mají jeden obrovský rozdíl, kterým se zcela liší od celého zbytku trhu.
A neboť je tam zásadní rozdíl (už jste přišel na to jaký?), je smysluplné hovořit o výjimce.

Banka totiž jako jediné průmyslové odvětví na celém světě požaduje platbu v též jednotce, kterou nabízí. Tedy v penězích.

Je to jakobyste u mlékaře platil za mléko mlékem. Musíte uznat, že toto JE zatraceně divná výjimka, tedy lze očekávat extrémy nebo singularity [chechtot]

Poznamenávám: poplatky za bankovní služby(vklad/výdej, vedení účtu...) jsou OK.
(je to sice zlodějina ale budiž, bývaly doby, kdy banka chápala, že to není ona, kdo poskytuje službu lidem, ale lidé poskytují službu bance tím, že jí umožňují manipulovat jejich penězi a investováním bohatnout)

- úroky za půjčování peněz od banky, která peníze nevydává, musí si na ně sama vydělat a nemá žádné výjimky z volného trhu, typu, že může půjčit padesátinásobek toho co má, ty jsou také OK.

- půjčování peněz od centrální banky, která peníze vydává je cestou do pekel.

Nikdy nemůžete vrátit víc mléka, než kolik ta kráva vydojila,-)

214884

14.3.2010 10:03

RE: úrok vs. poplatek

djb 90.?.?.?

Reakce na 214884

- samozřejmě jsem chtěl napsat úroky za půjčování si peněz od centrální banky jsou cestou do pekel.

214885

14.3.2010 1:21

RE: úrok vs. poplatek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214856

>odměnu NEZÁVISLOU na výši půjčené částky, dejme tomu reflektující energii vynaloženou na proces půjčení
óóó, jak nesmírně jsi laskavý... dokonce bys někomu přisoudil i právo na odměnu za službu?! jenže uvažuješ špatně. služba půjčení jednoho auta je za cenu 1X a cena za pronájem stovky aut je 100X. i když to zúřaduje stále jeden a tentýž člověk. nelze tedy půjčovat za nějaký paušální manipulační poplatek. i komerční banka má své náklady. a pokud bys tak nakrásně ty banky sešněroval, buď by přestaly dělat v daném oboru, nebo (a to spíše) by se objevily nebankovní půjčky s normálním úrokem daným tržně.
je to podobné, jako bys chtěl pekaři určovat, že si nesmí účtovat zisk za každou housku, ale jen za energii, co spálí v jeho peci. jsi trapný. co tě vede k názoru, že máš právo jiným diktovat, co a za kolik mohou dělat a nabízet? -vždyť se každý může svobodně dohodnout, jestli si vezme úvěr od banky nebo od souseda. anebo nikde, když mu cena služby nevyhovuje.

214864

14.3.2010 4:56

RE: úrok vs. poplatek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 214864

Už jsem Vám milý robote dal kdysi sbohem, ale i přes pokročilou noční dobu nemohu nereagovat na Vaše manipulační aktivity.
Rěč je jak jsem si všiml ve vlákně o půjčování peněz, ale vy jste zaměnil peníze za auta:
>dokonce bys někomu přisoudil i právo na odměnu za službu?! jenže uvažuješ špatně. služba půjčení jednoho auta je za cenu 1X a cena za pronájem stovky aut je 100X. i když to zúřaduje stále jeden a tentýž člověk.
To pochopitelně mění podstatně situaci, protože s autem má každý spojenu amortizaci a to přece nemůže být za paušální náklady na manipulační poplatek, tam to automaticky vede k přímé úměře, ale pomocí Vašeho podvodu to chcete vztáhnout i na půjčování peněz. Peníze se sice také opotřebovávají ale náklady toho jdou obvykle na vrub daň. poplatníka.
Další "skvělá" úvaha:
>i komerční banka má své náklady. a pokud bys tak nakrásně ty banky sešněroval, buď by přestaly dělat v daném oboru, nebo (a to spíše) by se objevily nebankovní půjčky s normálním úrokem daným tržně.
Vy jste tak oslepený tím trhem, že ani nevidíte druhého účastníka na trhu, kterým je zákazník. Ten si právě z těch skutečně tržních důvodů nepůjde pujčovat nebankovní půjčky s úrokem daným tržně, když má za rohem (sešněrovanou) banku půjčující za paušální registrační poplatek. Ten poplatek by pochopitelně musel umožnit vytvoření přiměřeného zisku, ovšem neodvozovaného od přímé úměry k půjčované částce, zvané úrok. Byl by to poplatek za činnost administrativní - evidenční, při níž nevzniká žádná nová hodnota.
Opravdu Vás špatně naprogramovali. Být Vámi, vrátím se do montovny a požaduji upgrade...

214873

14.3.2010 10:05

RE: úrok vs. poplatek

Jiřin hlavakarel (zavináč) gmail (tečka) com 90.?.?.?

Reakce na 214873

díky za reakci, vy jediný jste mne zřejmě pochopil [smích]

214887

14.3.2010 13:38

RE: úrok vs. poplatek --- OSVĚTA

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214873

>milý robote ... manipulační aktivity
nesmysl, nemilý robote. já jen uvažuji logicky a předkládám tupému jedinci k lepšímu pochopení analogické příměry. a upozorňuji jej na jeho drzost a naivitu, s níž by chtěl někomu (ZCELA NEOPRÁVNĚNĚ) diktovat, kolik za svou službu může účtovat.
>vy jste zaměnil peníze za auta
opět nesmysl nebo záměrný všivácký trik z tvé strany - já jsem dal příklad, a to velmi přiléhavý - SLUŽBA půjčky (peněz) vs. SLUŽBA půjčky (aut). je lhostejno, co je předmětem žádané služby... zda papíry, ostříhané vlasy nebo ztráta potu v sauně. důležité je, zda a za kolik je o službu zájem.
>s autem má každý spojenu amortizaci
vždyť jsi úplně mimo! v jakékoliv službě (ekonomické aktivitě) nejde přece o auto opotřebované nebo neopotřebované! tam jde o rozdíl mezi nutnými vstupy a výstupem (jde o zisk). nic jiného nehraje roli. výsledkem podnikatelovy činnosti prostě musí být kladný zisk, ať už půjčuješ auta, peníze, nebo žehlíš prádlo pro zákazníky. musíš zakoupit vše potřebné materiální, zajistit platy lidem, kteří to budou realizovat, zajistit příslušnou propagaci, aby si tvou službu někdo vůbec koupil, a pak teprve můžeš žít (jíst). nejde tedy vůbec o půjčovaný předmět, ale o VÝSTUP (zisk jakožto rozdíl mezi náklady a výnosy). co je mezi tím, je v podstatě jedno.
>Vy jste tak oslepený tím trhem, že ani nevidíte druhého účastníka na trhu, kterým je zákazník
opět totální nesmysl. právě o zákazníka mi jde hned v popředí, na druhém místě. kdyby totiž nebyl zákazník, nebyl by ani kšeft a zisk. právě proto jsem tvrdil, že rozhodující je zájem na trhu, přání zákazníka, a ne nějaký ouřada, co od stolu vydá absurdní příkaz, že někdo má podnikat, ale prakticky bez zisku, pod diktátem nějakého blba... dozorce. buď chceme fungující trh a ekonomický rozvoj, nebo chceme totální zamrznutí v nějakém oboru (a zde následně i v mnoha oborech jiných).
>nepůjde pujčovat nebankovní půjčky s úrokem daným tržně, když má za rohem (sešněrovanou) banku půjčující za paušální registrační poplatek
nešťastníčku, tys nepochopil, že by ta sešněrovaná banka prostě nepůjčovala? proč by to dělala, když soukromé firmy a osoby by (díky zájmu trhu o finance) půjčovaly za mnohem normálnějších, nepokřivených podmínek? a lze se také velmi snadno z tak idiotského státu přesunout pár set kilometrů jinam, kde trh funguje zdravě. anebo by si banky založily síť dealerů, a fungovalo by to mimo oficiální budovy bank. -copak ty si úplně vážně myslíš, že jako vymaštěný socialistický jednotlivec jsi schopen přemoci celý velký trh,který si žádá něco jiného, než ty jsi vymyslel? opravdu si myslíš, že direktivní nařízení mohou normálně fungovat?! že pekař, kterému někdo přikáže prodej pečiva za náklady na nájem, mouku, energie a milostivou tisícovku denní odměny, se bude ...Automaticky kráceno

214900

14.3.2010 13:45

RE: úrok vs. poplatek --- OSVĚTA

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214873

dokončení:

... že pekař, kterému někdo přikáže prodej pečiva za náklady na nájem, mouku, energie a milostivou tisícovku denní odměny, se bude o něco snažit? bude rozvíjet kšeft? snažit se o další kontrakty s obchodníky? vždyť je nad slunce jasnější, že se na všechno vyflákne - jeho soukromou firmu mu stát zkurvil, sen o rozvoji a určité zajištěnosti se rozplynul, takže pokud vůbec se vším nesekne, bude jen pasivně chodit do práce. stát mu tím nařízením de facto znárodnil jeho investice, majetek, jeho firmu. a toto je samozřejmě nepřípustné a je to cesta do pekel. a je úplně jedno, jestli někdo podniká s moukou, plechem nebo papírky. jde o podnik, jde o kšeft, o zisk. nikdo se nebude snažit lépe pod karabáčem blbého státního úředníka.
>poplatek za činnost administrativní - evidenční, při níž nevzniká žádná nová hodnota
máš základní nedostatek ve svém mozku. díky finanční službě právě nové hodnoty mohou vznikat. pokud by půjčka nebyla, nevznikala by naprostá většina firem a pracovních příležitostí. ani staveb (opět souvislost se zaměstnaností), prodejů aut a jiných produktů na úvěry (dtto). ani při prodeji čehokoliv jiného nevzniká ihned nějaká hodnota (prodejem elektřiny, plynu, ropy) -ta hodnota vzniká až využitím k nějaké činnosti.
bez motivujícího zisku nikdo nic dělat nebude. anebo jen mizerně, naštvaně, z povinnosti. a pak zde není naděje na rozvoj. demotivací jej zabrzdíš. a šedá i černá ekonomika pokvete. trh si vždy najde volnou cestu. musí. i elektřina někam musí téct, i voda. můžeš to brzdit jak chceš, soudruhu. jen ublížíš sám sobě a výkonnosti své země. brzdit živly je neefektivní snažení (měl by ses snažit spíše o využití), je to hloupý nápad, nebude to fungovat v konečném důsledku si ublížíš.

214901

14.3.2010 23:23

RE: úrok vs. poplatek --- OSVĚTA

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 214901

Milý robote, dnes podruhé (snad vůbec naposledy). Vaše námitky vůči mé reakci ponechám soudnému čtenáři, vyjma poslední, kde reagujete na moji větu, že se jedná o "poplatek za činnost administrativní - evidenční, při níž nevzniká žádná nová hodnota." Píšete:
>máš základní nedostatek ve svém mozku.
Nedostatečně specifikujete nedostatek - patrně porucha modulu diagnosticko-lékařského - věta poněkud holá, nemohu tudíž posoudit... ledaže by o tom bylo něco v dalším, nebo chybějící datový tok Vám vyčvrknul jiným otvorem...
>díky finanční službě právě nové hodnoty mohou vznikat. pokud by půjčka nebyla, nevznikala by naprostá většina firem a pracovních příležitostí. ani staveb (opět souvislost se zaměstnaností), prodejů aut a jiných produktů na úvěry (dtto).
Nové hodnoty MOHOU vznikat na dluh , ale NEMUSÍ. Sám jsem odpíračem života na dluh, který Vy tady propagujete - jako zdroj všeho potřebného. Bez dluhu by mnoho zbytečností vůbec nevzniklo, nebylo by takové plundrování zdrojů, a vůbec takové kvaltování. Mezi lidmi je populární Komenského názor na kvaltování , roboti mají zjevně opačný (názor?).
Onehdá přišel za mnou syn s tím, jestli bych mu nepůjčil peníze na balík, který mu měl přijít v příštích dnech. Protože jsem měl na poličce připravené peníze na uhlí, a hned jsem je nepotřeboval, tak jsem mu půjčil. Tady by se měl možná hledat ten nedostatek v mém mozku. Já mu totiž půjčil bezúročně, i bez poplatku. Peníze by stejně leželi na polici a nijak se nemnožili. I od kolegy v práci jsem si několikrát půjčil, nemaje u sebe peníze potřebné na výhodný nákup, a buď druhý den, nebo o "braní" splatil přesně na halíř bez úroku. Robote takových je nás hodně, co takto myslíme a jednáme, závada (nedostatek) bude asi u Vás.
Pořídil-li bych si na půjčku třeba zájezd, co bych jako navrch získal tím, že bude realizován o rok dříve, než když na to budu nejdřív rok šetřit. No, nic mne nenapadá, pouze ten "o rok dříve". Výhodu v tom pro sebe nevidím žádnou takovou, abych si připlatil řekněme o 10% navíc. Opět jsou tady jiní, kteří mojí půjčkou získají: cestovka, aerolinky, restaurace, hotely ... mají více (práce, zisku) než by jinak měli. Položím otázku obráceně co by ztratila banka kdyby půjčovala za poplatek místo za úrok.Teoreticky by to mohlo vyjít i nastejno, ale z hlediska logiky nenalézám nic, co by odůvodňovalo vrátit více úměrně času splácení a velikosti půjčené částky, t.j. poplatek konstruovat jako úrok. Možná jste měl na mysli kapitál, ale v uvedených případech by kapitál v mých rukou nebyl, jen peníze jako prostředek směny. O kapitálu můžeme zase někdy jindy, ale nejdříve se dejte do pořádku, nemůžete s vadným modulem zodpovědně určovat nemoci. Já vím 2xs je už stará verze, možná generálkovat, nebo do šrotu.

214969

14.3.2010 0:52

RE: úrok vs. poplatek

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 214854

Cena rohlíku může klidně být také dána předpisem. Jako výraz nabídky a poptávky to stejně funguje jenom v úzkých mezích. Pokud bude rohlíků málo, těžko se prodají za 100 korun jeden, lidé koupí raději chleba. A hodně jich nikdy nebude, jakmile by cena klesala, pekaři je přestanou péct.

214862

14.3.2010 10:04

RE: úrok vs. poplatek

Jiřin hlavakarel (zavináč) gmail (tečka) com 90.?.?.?

Reakce na 214862

vy a kolegové, kteří na mou úvahu reagují (kromě jednoho [smích]) stále hledíte na peníze jako na PRODUKTY
to je ale podle mne v přímém rozporu s tím, čím peníze jsou, resp. by měly být - POUKÁZKAMI reprezentující HODNOTU reálných produktů a služeb
navíc jsou VIRTUÁLNÍ, díky systému úroků z úroků z úroků z úroků, který vnímám jako gaunerský, je vygenerováno mnoho poukázek, které nemají co reprezentovat...
zřejmě jste prostě v zajetí tržní ekonomie, zmanipulovaní do víry, že peníze jsou ZBOŽÍ - nejsou, tak je to nastaveno proto, aby mafie elit mohla vládnout
přeji vám schopnost nadhledu a pevné zdraví

214886

14.3.2010 11:43

RE: úrok vs. poplatek

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 214886

> vy a kolegové, kteří na mou úvahu reagují (kromě jednoho ) stále hledíte na peníze jako na PRODUKTY to je ale podle mne v přímém rozporu s tím, čím peníze jsou,

Peníze jsou zbožím. Jeho zvláštním druhem, ale zbožím. A podléhají stejným ekonomickým zákonům, jako všechna ostatní zboží. Fakt, že Vy si to nepřejete, pane Jiřine, na tom nemůže vůbec nic změnit. I když své přání zopakujete desetkrát.

Pokud jste objevil, že tomu tak není, zkuste svůj objev někde prodat. Lidé vždy rádi zaplatí za vše, co je pro ně užitečné. Nepodaří-li se Vám Váš objev zpeněžit, je to zřetelným znakem toho, že je úplně k ničemu. [velký smích]

214893

14.3.2010 15:48

RE: úrok vs. poplatek

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 214893

Kde si toto zboží kupujete? A čím za něj platíte? A k čemu ho používáte? Plácáte voloviny. Mnohem víc je třeba moje práce zbožím, lidi mi za ní platí penězi, než že jsou peníze zboží.

214910

14.3.2010 16:32

RE: úrok vs. poplatek

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 214910

Já zde plácám jen to, pane Antiseptiku, co se učí na všech ekonomických školách po celém světě. Že jste o tom dosud neslyšel? Myslíte, že je to má chyba?

Zbožím je totiž vše, co má užitnou hodnotu a hodnotu. A co není dostupné všude kolem nás zdarma v neomezeném množství. Jakou asi mají peníze užitnou hodnotu?

Jako prostředek směny umožňují od sebe oddělit nákup a prodej ostatních druhů zboží. Slouží jako jednotné měřítko cen. A jako uchovatel hodnoty umí vytvořit zásobu kupní síly v čase. Tři významné užitečné vlastnosti na jeden druh zboží. To je snad dost, ne?

A jakou mají peníce hodnotu neboli cenu? To ví přece každé dítě. Je to na nich obvykle výrazně vytištěno či vyraženo.

A teď odpovědi na Vaše zvídavé otázky
> Kde si toto zboží kupujete? A čím za něj platíte? A k čemu ho používáte?

Stejně, jako všechny ostatní druhy zboží. Na trhu. Pro Vás je to novinka? Vy snad chodíte sbírat peníze do lesa či lovit do řeky?

Čím se asi za peníze platí. Většinou zbožím, které máme, ne? A tak někdo platí vlastní manuální prací, jiný sportovním talentem, další schopnostmi řídit jiné lidi. Touto prostou směnou získává zboží jménem "peníze" drtivá většina lidí. Také si lze peníze půjčit. Za cenu zvanou úrok. Překvapen?

A k čemu toto zboží používáme? Odpověď si vypracujte za domácí úkol. Napovím, že každé zboží obvykle používáme k tomu, v čem spočívá jeho užitná hodnota. Například. Je-li užitnou hodnotou cepu jeho chopnost mlátit obilí, asi s ním nebudeme kosit trávu. [velký smích]

214919

14.3.2010 21:36

RE: úrok vs. poplatek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214919

Vojto, to's napsal moc hezky... a obdivuju tě za tu trpělivost. jsi zde jeden z mála, co to mají v hlavě uspořádané (ještě tak Stan a Choronzon).

214950

15.3.2010 22:05

RE: úrok vs. poplatek

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 214919

No hezky jste se rozpovídal jako v mateřské školce. Asi se Vám po ní stýská. Samo že triviální exempláře zdánlivě smysl dávají, ale je tu stále problém. Penězi se měří hodnoty všeho ostatního a sami o sobě, bez možnosti je za něco jiného vyměnit mají hodnotu 0. A co se učí ve všech ekonomických školách je mi upřímně jedno. [smích]

215041

14.3.2010 12:30

RE: úrok vs. poplatek

djb 90.?.?.?

Reakce na 214886

S těmi poukázkami máte sice pravdu, ale jde o úhel pohledu. Pokud pod produktem nechápeme peníze, ale službu "půjčování peněz", je vše v podstatě v pořádku až do úrovně centrální banky.

Ostatně peníze jsou pořád daleko víc produktem, než např. opakované přehrávání a zpoplatňování jedenkrát nahraného autorského díla.

Existuje mnoho takovýchto virtuálních produktů(zejm. u duševních prací, kdy cena za úkon je často za mnohnásobně hranicí nákladů i užitečnosti - zejm. u právních a daňových poradenství jde obvykle o prodej know how proti daleko více uměle vytvořeným byrokratickým překážkám, což opět posunuje virtualitu daleko za hranici peněz ), ale ekonomika se kvůli tomu hroutit nebude. Dokonce to vytvoří pouze další část trhu s virtuální komoditou. Pokud ta je obecně příjmána, obchodovat se s tím dá.
To máte, jako by najednou všichni začali kupovat mrtvé blechy. K ničemu to není, pouze to vytvoří nějaký tok peněz. Pokud to všichni chtějí, co na tom. Jedním směrem tečou blechy, druhým peníze.
U půjčování peněz tečou peníze oběma směry, což oproti blechám dokonce snižuje celkovou velikost toku.

Jádro problému zůstává u půjčování od vydavatele.

214896

14.3.2010 14:15

RE: úrok vs. poplatek

Antiquus 95.?.?.?

Reakce na 214896

Pan Hlava má naprostou pravdu. Stávající kasínový kapitalismus je ustaven tak, že plánovaně hromadně ničí fyzické hodnoty.
Suprime krize = systémová krize = není to náhodné vykolejení, ale bylo to uděláno úmyslně. Ve vysokém peněžnictví nejde nikdy o peníze, ale prostřednictvím peněz dochází k systematickému přerozdělení majetku od chudých k bohatým.
Protože žijeme ve světě dlužených peněz a při tvorbě peněz (prostým potištěním papírků)= dluhy, nebyly zároveň vytvořeny i úroky které byly požadovány a při nesplacení záruky - o ty jde vždy a ne o nějaké pitomé peníze. Tak protože dluhy nelze v úhrnu nikdy splatit - nárůst úroků a dluhů je exponenciální.
jenom v USA je denní nárůst dluhu 2,2 miliardy US$. Ale deficit který denně narůstá není problém až tak pro USA, ale pro nás a pro Evropu.
Jediné východisko - rychle pryč z tohoto zločinného systému.Protože ta osoba, resp. skupina osob, které ve skutečnosti kontrolují tok úvěrů je tvůj pán a vládce, pán tvého veškerého hmotného majetku - pán tvojí duše!
Oni nechtějí naše peníze - chtějí naše duše! Berte to vážně!

214902

14.3.2010 15:49

RE: úrok vs. poplatek

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 214902

..a protože ten systém úroků a jiných "daní za službu" nám ponechal dírku pro jeho likvidaci - je třeba ji využít.

Likvidace státního dluhu je první pohled jen logická hříčka, ale přísně se drží zavedených praktik danění, úrok je také formou daně, i když to tak nevypadá. Je to daň za blbost našich předků, kteří si nevšimli že stroje, které jejich práci nahradily, ty nikdo nezdaňuje. Nevybraná daň z práce strojů včetně nevybraných úroků může škrtem pera vyrovnat a zastavit růst státních dluhů.
Otázkou je, jak dlouho to bude trvat, než si lidi tuhle šikovnou fintu uvědomí. Je totiž přirozenou nápravou toho opomenutí.

Vraťme se k "neekonomickéhmu" chápání současné situace - a hledejme další propojení směny oběživa v systému, kde není nutné pracovat, pokud člověku stačí živobytí taktak na uživení (tzv. minimální mzda, obdoba potravinových lístků, ale pro libovolné zboží). Vždyť stačí rozmnožit skupinu občanů, kteří to už umí. Jak ti úplně nahoře tak ti dole, kterým horní hoši nadržují, protože c.káni odvádějí pozornost od nich samých.

Nemá smysl operovat s omezováním "svobodné volby". Volba je vždy záležitostí "dohody mocnějších". Dnes tuto moc známe ve dvou podobách Peníze jsou v držení několika mocných rodin, které se táhnou dějinami od realizace "principu zisku".
Současně ale existuje protiváha k obíhajícícím penězům, je to internet. Zbraň, která mocenskou ambici peněz nahradí. Internet nahrazuje lidem spoustu komunikace, za kterou dříve platili jiným subjektům, poště, bankám apod.
Banky mimo provozování půjček už lidi téměř nepotřebují, spoustu lidí na netu hledá to, co by dříve spotřebovalo více času. Mlčící většina se během jednoho dne může objevit na kterémkoliv náměstí díky mobilům, které umí sdílet tzv. "sociální sítě".

Zkrátka to, co je vymyšleno podle plánu, který pan Orwell "prásknul" lidem ve své knížce, to je možné použít i proti systému, který je na hodnotě vlastnictví postavený.
Protože asi všichni víme, že tím nejcennějším vlastnictvím jsou informace a způsoby jejich distribuce. Doba, kdy kredit důvěryhodnosti peníze nahradí, ta se blíží mílovými kroky, i když to ještě není vidět. A takové kredity už sbírají "roboti" schovaní ve vnitřnostech "Fejsdrbny a dalších". Vytváří naše profily a psychologové podle nich melou poslední zbytky reklamy, která už také je dávno za zenitem své důvěryhodnosti.

...a zde je naše šance, důvěra roste jako rostliny, odspodu.
Na internetu se formují skupiny, které postupně naberou ty, kdo místo nadávání a udržování neudržitelného hledají reálné cestičky i v na první pohled nesmyslných teoriích. Vojtové a Chronozoni nám budou dělat oponenty anebo brzdu, nikdo není nucený se účastnit. A své "ovoce" vydáváme ve svých slovech každý.

214911

14.3.2010 14:50

RE: úrok vs. poplatek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214886

>stále hledíte na peníze jako na PRODUKTY
je to přesně opačně - to ty hledíš v oblasti služeb na produkt (předmět/objekt služby) a ne na službu samotnou, na její užitečnost a žádanost při určité ceně stanovené rovnováhou na trhu služeb.
peníze nejsou jen produkt. peníze jsou potenciál, energie, krev v žilách ekonomiky. pokud by se našel blázen, který by je považoval za produkty a jejich dodávku mařil centrálně nařízenou cenou (což by obchodníci nemohli akceptovat a trh by zamrznul), pak by takový šílenec svým snažením ublížil své zemi i sobě. pokud někdo sabotuje volný trh (volné proudění krve organismem tak, jak je právě potřeba), ten se pak může divit, že organismus (ekonomika) strádá a umírá.
je zcela jedno, jestli jsou peníze virtuální (to jen dle tebe, jinak je jejich podstata velmi reálná, založená na vytvořených hodnotách). přece i umělec vytváří něco virtuálního (pouhé pocity v divadle, na výstavě, tóny, které vzápětí zaniknou), a přesto je jeho služba velmi potřebná. ani v hospicích nevznikají nějaké hodnoty, a i práce tam je třeba. u holiče také nic nevzniká, spíše tam padají kousky vlasů zákazníka na zem, a on je tam zanechá... ale je to žádané. co vzniká za hodnotu v plaveckém bazéně?
>zřejmě jste prostě v zajetí tržní ekonomie, zmanipulovaní do víry, že peníze jsou ZBOŽÍ
samozřejmě, že peníze určitou zvláštní komoditou jsou, ale o toto nejde ve věci bankovních služeb a jejich ceny. je jedno, co se při službě poskytuje. důležité je, zda je služba při určité ceně na volném trhu žádána nebo ne. pokud ano, je zde soulad mezi potřebou zákazníka a přáním podnikatele, a dojde k uzavření obchodu.
deformace je negativní. někde by to umřelo a jinde by se to vyboulilo... a trh by si našel jiné cestičky. na černém trhu by se peníze (jako žádaná komodita) dál obchodovaly za tržní (dvoustranně dohodnutou) cenu.

214904

14.3.2010 21:57

RE: úrok vs. poplatek

Jiřin hlavakarel (zavináč) gmail (tečka) com 90.?.?.?

Reakce na 214904

tys ani mne ani reálnou skutečnost vůbec, ale vůbec nepochopil [smích]
přestaň na chvíli žrát ekonomické teorie, mimochodem ti podstrčené, abys byl poslušnou ovcí
já jsem konstatoval, že poukázky by mohly a měly reflektovat skutečnou množinu produktů A SLUŽEB, tedy i holiče a bazén, nevím, proč mi podsouváš něco jiného
jenže peníze díky exponenciále ÚROKŮ v naprosté většině používaného oběživa nereprezentují nic jiného, než SAMY SEBE!!!
ale to je jako do dubu... [smích]
no nic, je pár lidí, kteří už to chápou a zatím bohužel stádo žere židovskou propagandu, ekonomické guru a masmediální masáž politiků

214955

14.3.2010 22:27

RE: úrok vs. poplatek

Antiquus 95.?.?.?

Reakce na 214955

Jiřine, špatně naprogramovaný robot nemůže chápat. Už jsem anonymního robota 88 poslal dříve do montovny, aby mu předělali upgrade. Mele pořád svoji a nechápe lištinu. [smích]

214963

14.3.2010 22:45

RE: úrok vs. poplatek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 214955

>tys ani mne ani reálnou skutečnost vůbec, ale vůbec nepochopil
tebe pochopit nechci a realitu chápu velmi dobře.
>přestaň na chvíli žrát ekonomické teorie, mimochodem ti podstrčené, abys byl poslušnou ovcí
já nežeru. a moje názory jsou z mnohaleté praxe, ne vyčtené z knih (i když jsem samozřejmě některé dobré četl). je typické, že největší oslové zpravidla jiné, chytřejší a nesouhlasící s jejich zmatkem v palici, pokládají za ovce. -jak jednoduchá zkratka [mrknutí jedním okem]
>poukázky by mohly a měly reflektovat skutečnou množinu produktů A SLUŽEB, tedy i holiče a bazén
a jakou cenu direktivně nařídíš pro tu hodinu plavání v bazénu? volnou, tržní? nebo dotovanou? nebo redukovanou socialistickým nařízením? a nebude tam rozdíl stovek procent? a jak to pak bude s tou cenou těch "poukázek"? podobně u holiče (jeden stříhá za 80, jiný za 200 - to je ale divné, že? jedna a tatáž služba a odchylka 150% v "poukázkách". -kampak by to došlo, kdyby si každý určoval cenu s odchylkou 100% - to by těch poukázek mohlo být jeden den 100% a za měsíc třeba 187%.
>peníze díky exponenciále ÚROKŮ
nesmysl. úroky jsou jen jiné slovo pro poplatek za službu. kdo nechce platit poplatek, ten si nemusí nic půjčit. ani ty ne, a pak tě to nemusí trápit. a pokud si někdo jiný půjčí, protože to pokládá pro sebe za výhodné, tak těm dvěma stranám svobodného smluvního vztahu nemusíš závidět. závidíš i pekařovi, že si vydělal "úrok" na houskách a chlebu? závidíš stejně autosalonu, že si přirazil při prodeji auta? (mimochodem vzhledem k době vložení prostředků daleko víc, než bankéř).

214966

14.3.2010 23:50

Omezte laskavě počet svých příspěvků

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 214966

Máte tady od začátku měsíce skoro 40 příspěvků. Nárok máte na 10. Další vám pouštět nebudu až do dubna.

214975

15.3.2010 12:45

RE: Omezte laskavě počet svých příspěvků

mtk 88.?.?.?

Reakce na 214975

Deus ex machina. [velký smích]
P.S. Zajímalo by mě, jaký je to pocit, pane Vladimíre. Nekritizuji, komentuji. [smích] [mrknutí jedním okem]

215017

15.3.2010 12:23

RE: úrok vs. poplatek

Jiřin hlavakarel (zavináč) gmail (tečka) com 90.?.?.?

Reakce na 214966

jsi agresivní demagog, díky za tvoje reakce a užij si vše včetně tvého vnímání světa
nikdy jsem nikde nezmínil, že chci direktivně nařizovat nejen cenu, ale ani nic jiného
nikomu nic nezávidím, uváděl jsem jen příklady toho, jak díky gaunerskému systému úroků vznikají peníze z ničeho - to je jedna z příčin bídného stavu světa
že tobě vyhovuje tento gaunerský systém o tobě vypovídá skoro všechno

215014

14.3.2010 15:17

Zase jsem zaskočena

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

To jsem z toho zase jelen. V mém archivu už dnešní tři příspěvky napsané hned zrána, jsou, ale v diskusi ještě nejsou. Je to nějaká chyba, nebo ty příspěvky stále teprve čekají na schválení moderátorem? Ale proč už jsou v tom archivu? Schválně se hned podívám, jestli se tam tenhleten příspěvek okamžitě zobrazí, nebo nikoliv.

Jarmila

214905

14.3.2010 15:42

Blá blá blá

Vigvam 83.?.?.?

Devět z deseti příspěvků je o hovně, teoretické kecy o ničem, změna k lepšímu a parlamentní cestou, ha ha ha. Až nebudete mít co žrát, vzpomeňte si na ty svoje kecy tady. Liberalisti, kapitalisti, socialisti, komunisti, cyklisti i stachanovci. Jen se zkrátka divím, že jste ještě stále schopni nosit klapky na očích v době, kdy je poměrně snadný přístup k informacím. Myslíte, že se vás budou na něco ptát? Nebuďte směšní, neptali se za francouzské revoluce, neptali se za bolševické revoluce, neptali se nikoho ze zemí, kde svrhli v posledních padesáti letech "diktátory", neptají se v Afgánistánu, neptali se v Iráku a neptají se v Palestině a že bych zapoměl na chudáky Srby? Neptali se nikoho, za koho si udělali zářez na pažbě. Tak se vzpamatujte, tohle totiž může úplně klidně nastat tady a to třeba zítra. [pláč]

214907

14.3.2010 17:35

RE: Blá blá blá

Montaznik 88.?.?.?

Reakce na 214907

Vigvam, přesně řečeno a doloženo!!!
Jenom až budou mlátit cyklisti ty stachanovce po držkách , pumpičkama na kola, aby rychleji pracovali,nastane zde převeliký ráj na Zemi!!!!
Do té doby bude už celá Zeměkoule vyžraná a sežraná, všechna ropa vypálená a nad tím budou sedět "vyvolení" a budou si honit svoje dobře obřezané ocasy!!!! Učiněný Eden a budeme muset začít zase pěkně od počátku, protože se ten náš "kapitálizmus" rozežraných žaludků a mlsných žaludů, nějak nepovedl!!!!
[velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [vyplazený jazyk]

214924

14.3.2010 16:59

Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

Laskavý 88.?.?.?

Ustavičný růst a na něm založený růst zisku není možný!!!!
24 miliony nezaměstnaných v Evropě a u nás "jenom" 700 000 ,je toho důsledkem!!!
Zadlužené a předlužené státy a kdo zavinil dluhy třeba v Řecku?
Svinské a prolhané vlády, v područí bankéřů a odporných kapitalistických tasemnic a pijavic!!!! Nebo kdo vlastně zavinil celosvětovou krizi? Táži se a odpovím si sám! Prolhaná, zlodějská bankovní mafie z USA zavinila celosvětovou krizi a za to bude brzo pykat. Žádné stromy nerostou do nebe.
A nechci slyšet nějaké kecy od "Chromozoma", nebo jak se ten pitomec jmenuje!!!! Můžeš si s Hájkem a dalšími oblbovači akorát tak políbit pr@del!!!!!
Tady už dávno není demokracie, ale plutokracie / nadvláda bohatých/, která v posledním období zahájila destrukci planety, pod průhlednou záminkou, jak se zmocnit zcela nekontrolované nadvlády nad vším!!!!!
Začne boj, válka a řežba, že bude Země vykloubená ze samé podstaty!!! Jiná možnost není, protože kapitalistická prasata od koryt jenom tak neodlezou!!! Už brzo dostanou přes rypáky a zase budou kvičet, že je jim ubližováno!!!!
Nevím,ale v současné době jinou, než násilnou cestu k ozdravění a záchraně společnosti nevidím. Možná, že se mýlím,je zde snad nějaká nová technologická cesta, ale jsem skeptik, tu si zase budou osobovat kapitalistická prasata jenom pro sebe, aby si udrželi moc!!! Už brzo potřebují klackem seřezat po svých nenažraných rypácích, jinak klid nebude!!!! Nejsem ekonom, ale když nějaká vládní nula bude v televizi vykřikovat, jak nebude na důchody a bude se zvyšovat věk odchodu do důchodu,tak si říkám,to na těch místech budeme držet důchodce, aby volných pracovních mít bylo ještě méně a mladí ze škol půjdou rovnou na podporu!!!! U nás v Kocourkově je možné už úplně všechno!!!! [oči v sloup] [oči v sloup] [oči v sloup] [oči v sloup] [oči v sloup] [oči v sloup] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji] [bliji]

214921

14.3.2010 19:26

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

Choronzon 85.?.?.?

Reakce na 214921

Proboha člověče. To myslíte vážně? Já teda chápu, že Váš příspěvek je psán v afektu, ale naučte se trochu ovládat.

Reagoval bych na tu nezaměstnanost. Skutečně si myslíte, že nezaměstnanost je důsledkem Kapitalismu? Může snad existovat nějaký názor jež lépe prezentuje naprosté nepochopení tržního prostředí?

A pak druhá část. to o tom, že začne válka a bude pršet síra atd.
Už jsem to tu psal, ale teď je to vhodne zopakovat. Je zajímavé, že lidé jež nejsou sto pochopit problém a nejsou ochotni investovat čas a energii do vzdělání mají větší tendenci podléhat podobným apokalyptickým představám.

A pak bych ještě konetoval ten odchod do důchodu. Prosimva každý může plácat takvéty ty kecy o tom, že to není správne to prodluzovat atd atd. O tom muzete napsat desítky stran. Ale napiste konkrétně kde na ty důchody vezmete? Levičáci vám můžou řikat že přerozdělej, ale od koho?

Nadáváte na kapitalismus a nic o něm nevíte. A jak vidno z vašeho slovníku, nevidíte ani do svého vlastního nitra.

214934

14.3.2010 20:25

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

PROSÍM VYSVĚTLETE 24.?.?.?

Reakce na 214934

> Reagoval bych na tu nezaměstnanost. Skutečně si myslíte, že
>nezaměstnanost je důsledkem Kapitalismu? Může snad existovat
>nějaký názor jež lépe prezentuje naprosté nepochopení
>tržního prostředí?

A čím tedy??? Jak je možný, že je tolik nezaměstnaných právě v kapitalismu??? Notabene v tom současným. A to na stále vzestupné tendenci. Proč??? Proč v socialismu to nebylo???


> Už jsem to tu psal, ale teď je to vhodne zopakovat. Je
>zajímavé, že lidé jež nejsou sto pochopit problém a nejsou
>ochotni investovat čas a energii do vzdělání mají větší
>tendenci podléhat podobným apokalyptickým představám.

I kdyby věnovali všchni do vzdělání všechno, co konkrétního by se tím získalo??? Co by z toho vzešlo? To jako myslíte, že by všichni mohli pracovat jako inženýři a doktoři a všechnu manuální práci by konaly stroje? Nebo jak?



> A pak bych ještě konetoval ten odchod do důchodu. Prosimva
>každý může plácat takvéty ty kecy o tom, že to není
>správne to prodluzovat atd atd. O tom muzete napsat desítky
>stran. Ale napiste konkrétně kde na ty důchody vezmete?
>Levičáci vám můžou řikat že přerozdělej, ale od koho?

Jak je tedy možný, že v socialismu dali důchod i těm, kdo pro něj vůbec nepracovali, to jest i lidem, kteří byli chudí za první republiky a teď se potýkáte s problémem, že nebude na důchody těch, kteří pracovali celý život???


> Nadáváte na kapitalismus a nic o něm nevíte.

Tak nám uspokojivě vysvětlete co pozitivního pro obyčejného pracujícího ten váš kapitááááálismus přines???

214935

14.3.2010 20:26

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

Laskavý 88.?.?.?

Reakce na 214934

Tak "Chromozome",ať se nemusíme dlouho tahat za pytlík, dej na stůl jasný návod jak chceš sehnat práci pro 24 milionů lidí v EU , u nás jenom cca 700 000!!! Žádné kecy , žádný Hájek, přesně a konkrétně!!! Potom se můžeme o něčem začít bavit!!! Salónní kecy si můžeš nechat k vám do hospody!!!!
A když chceš začít pindat o kapitalismu, tak mne pouč proč v USA, když se jim položily po "kapitalisticky" banky a způsobily světovou krizi, vzali ze státního rozpočtu,z daní občanů cca 700 milard USD a narvali je do bank, aby ochránili "kapitalisty" , ale spíše zloděje a spekulanty od ztráty!!!! Tak na takový kapitalismus se mohu akorát tak vy@srat z vysoka - to je kapitalismus mezi nohama, nebo spíše bankovní komunismus a lá USA, ty uslintaný dovedo!!! To musí Marx smíchy rotovat v hrobě - to v životě ani neviděl, aby zisky byly soukromé a ztráty veřejné!!!!
Kecy o kapitalismu si nech pro Čuka a Geka a možná i Odvážná školačka by ti podobné bláboly žrala!!! Kapitalismus je dnes jenom slovo pro různé světové zlodějny a všivárny všeho druhu
a dárečkové jako jsi sám, jim dělají stafáž ve formě užitečných idiotů - možná by ses našel i v roli kadeta Bieglera ve Švejkovi!!! Ten také radil rakouským generálům jak nejlépe útočit a vítězit na všech frontách mocnářství!!!!!
Kapitalismus také na celém světě vítězí, ale hubou a propagandou takových cukroušků, jako je u nás ministerská bukvice, Gustav Slámečka! Nejsi náhodou ze stejné stáje?
No a když necháš dělat důchodce déle, tak nebudeš mít pracovní místa pro mladé. V matematice se tomu vždy říkalo, úměra přímá, ale ta tě také jak vidím příliš nenavštívila!!! Raději budeš plácat Janotovy nesmysly, kde vezmeme na důchody? Vždyť je přeci jedno, když je omezený počet pracovních míst, kdo pracuje, zda staří nebo mladí, protože každé pracovní místo generuje jenom jedny sociální peníze na penzijní systém a když držím staré v práci,musím mladým platit sociální dávky, ze vzduchu nevyžijí!!! To je zase pro změnu trojčlenka, ale to si asi ve škole chyběl!!!! Jenom mě jímá tichá hrůza, že jsou ve společnosti exoti, kteří jsou schopni potom, když se fakticky "kapitalismus" na světě zhroutil, ještě pořád vykládat poučky a moudra zkrachovalé ideologie,v době kdy se celá odborná veřejnost snaží najít nějaké východisko z celosvětového průseru, který smrdí těžkou sociální revoltou a válkou každého s každým!!!! Také to může být záměr, rozeštvat a opanovat svět, ale to je trochu jiná opereta, nejspíše některých našich oblíbených vyvolených obřezanců z bankovního humusu USA.Ještě že máme tu komunistickou Čínu a putinovské Rusko, aby bylo na co nadávat!!!! [vyplazený jazyk] [vyplazený jazyk] [vyplazený jazyk] [vyplazený jazyk] [vyplazený jazyk] [vyplazený jazyk] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích] [velký smích]

214936

14.3.2010 21:00

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

Antiseptik 69.?.?.?

Reakce na 214936

Máte ode mne za jedna. [smích]

214940

14.3.2010 22:29

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

Antiquus 95.?.?.?

Reakce na 214940

Ode mne za jedna s hvězdičkou. [chechtot]

214964

14.3.2010 21:25

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

Lin 85.?.?.?

Reakce na 214936

No... jak to tak vypadá alespoň u nás, bude každý uchazeč o práci zaměstnán jako úředník [cool]

214944

14.3.2010 21:28

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 214936

Realny socialismus se polozil ekonomicky o 20 let drive? Takze...?

214947

14.3.2010 21:57

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

jen tak 24.?.?.?

Reakce na 214947

Takže? Takže nic. Myslíte, že by se položil, nebýt Gorbačova a ustavičné propagandy Západu proti němu? Já jsem přesvědčen, že by živořil klidně doteď. Ne, že bych tehdy nejásal. Jenže co reálně přinesl současný kapitalismus tolik positivního? Trochu víc svobody a banány? Je to adekvátní odpověď na oficiálně registrovaných 600000 nezaměstnaných? A co to novodobý otroctví, to je OK? Proč se nepoložil na Kubě?

214954

14.3.2010 22:02

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

Lin 85.?.?.?

Reakce na 214947

René, asi budu působit všelijak, ale...
Já si myslím, že se ten socialismus jen tak sám nepoložil a článek p.Marshalla (Ekonomické domino) mi to potvrzuje (viz část o neoliberalismu).

214956

14.3.2010 22:24

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 214956

Ale polozil, protoze rozbil iniciativu lidicek na mikroekonomicke urovni. Nejhorsi je, ze takovy system cpe do ridicich funkci lepmly vice nez system, ve kterem zijeme. Proste clovek ve fabrice byl krome druzstev hodnoceny na zaklade tabulkovych platu a nejakeho uzkeho rozpeti premii. At teda makal nebo ne, meli zhruba vsichni stejne, takze se iniciativa a kreativita lidi prenesla do sede ekonomiky, kde bylo tohoto tvoriveho potencialu castecne vyuzito. Prave v ramci potirani korupce byla behem perestrojkuy znicena v SSSR seda ekonomika, coz dostalo system do jeste horsi ekonomicke situace.

Jednou z moznosti, jak si ekonomicky vyrazneji pomoct bylo tedy bud sklouznout do sede ekonomiky, ktera fungovala na skutecne trznich vztazich, byt deformovanych systemem anebo delat starnickou karieru. De facto skoro vsichnim kdo meli mit trochu lepsi flek museli byt ve strane. U spickovych odborniku by to zas tak nevadilo, at uz ideologii verili nebo neverili.

Problem jsou lepmlove. Pro ambiciozniho lempla je jedina cesta k uspechu a postaveni pres stranickou karieru. Dalsim negativnim efektem je, ze lempl vedom si sve neschopnosti ma tendenci likvidovat okolo sebe odborniky, protoze ohrozuji jeho postaveni a zaroven mu brani v kariernim postupu. Vicemene vyse postaveny lepml bude podporovat nizze postavene lepmly a vytvari se postupne system, kde lemlove ziskavaji prevahu.

Presne tohle bude fungovat v nejake jine uzavrene casti populace jako jsou treba homosexualove. Z toho duvodu nedovolit vytvareni podobnych klik lidi, kteri spolu drzi tvrde basu dohromady ve statni a verejne sprave. Ve svem osobnim zivote, at si v ramci zakona delaji co chteji nebo at nesou odpovednost.

Ten oligrachicky kapitalismus vyzaduje ctvrtletni vysledky. Tedy vede k jinym typum problemu vedoucich ke kolapsu, ale lemplove v nem maji obtiznejsi zivot, protoze musi vykazovat vykonost. V tomto systemu je i vysoce postaveny lempl nuceny udrzovat v podrizenem postaveni aspon nejake lidi s vysokou odbornou zdatnosti, kteri budou stat za vysledky prezentovanymi nahoru.

214962

14.3.2010 22:57

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 214962

Blahopřeji, pane Bartošku. Vaše analýza důvodů úpadku reálného socializmu je excelentní.

Bohužel něco podobného vidíme i v dnešní (socializmem velmi poznamenané) politice. Schopní lidé se věnují budování svých firem. A lemplové se derou do výnosných politických postů. Spousta gramotných lidí jim to usnadňuje svou neúčastí ve volbách (mezi ně patří i ti, kteří budou do uren házet papírky s různými nesmyslnými texty, které stejně nikdo nečte ani nesčítá). A ti negramotní nakonec vždy podlehnou slibům lemplů, a zvolí je.

Těmto současným lemplům nezáleží na ničem jiném, než na vlastním zbohatnutí. Takže si ze státu udělají na čtyři roky dojnou krávu a po nich potopa. A vůbec nejde o selhání systému. Ani o žádné loutky. Jde o chladné, vypočítavé a bezskrupulózní lotry, kteří se o ta výnosná politická koryta rvou jako vzteklí psi. Pro objektivitu musím dodat, že se i mezi politiky občas vyskytnou slušní lidé. Jsou však v zoufalé menšině.

A příčinou tohoto stavu jsme my všichni. My, kteří to svou nevzdělaností a svou nepoučitelností stále znovu a znovu umožňujeme. Také jste pro to, nejít volit? [mrknutí jedním okem]

214967

15.3.2010 0:49

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 214967

Toto prece neni analyza upadku pouze realneho socialismu. Ambiciozni lempl je nadcasovy naprosto kosmopolitni typ lidskeho jedince. Vhodnym prostredim pro zivot je mu upadek moralky a potlaceni svobody projevu, pak muze nerusene fungovat. A velke rozsireni lemplu v ridicich strukturach behem krizi a kolapsu v jakemkoliv systemu se lidskou historii tahne jako cervena nit.

Uvedu to v ryze obecne forme, aby to bylo ideologicky chapano jako neutralni pravidlo platne pro systemy a ne pouze pro realny socialismus. Pokud system slape jako hodinky pozice v hierchii je velmi pevne dana a nevytvori se zadna frakce reformistu. Teprve kdyz jsou nejake problemy, tak se vytvari nejaka opozicni skupina, ktera kritizuje chyby a nabizi reseni.

Z toho jsou dve alternativy ven. Bud reformiste ziskaji podporu dostatecne silne skupiny v mocenske elite. Casto je podporuji prave ti spickovy experti, kteri si i v ramci te konzervativni garnitury uvedomuji problemy a z nich plynouci rizika. Pak, ale stale zustava ve hre, ze opozicni frakce nenajde odvahu k nutnym zmenam z duvodu rizik a pouze dojde k nejakym kosmetickym upravam a mocenske vymene ruznych vladnoucich garnitur. Nebo dojde k potlaceni opozicni frakce a k cistkam. Drive padaly hlavy, dneska se nastupuje ke krompaci a lopate, coz pro nektere lidi muze byt jeste horsi nez prijit o tu hlavu. [velký smích] [velký smích] V kazdem v pripade po cistce se uz nikdo neodvazi rict nic kritickeho a upadek nabira vesele obratky.

Co je jednim specifikem moderni doby dane mobilitu lidicek, tak drive vetsina lidi, kteri v nejake lidske cinosti povetsinou vynikali a diky tomu se meli lepe nemela na vyber. Dnes temhle lidem, kdyz krize dosla do urciteho stadia, ze si jsou nuceni polozit otazku: Kam mame zdrhnout? Pri dnesni mobilite odpoved znamena i masovou emigraci lidi, drive to znamenalo drzet hubu a krok a snazit si neco ulit si bokem na tu ruzovou budoucnost. V obou pripadech to melo vliv na dalsi prohlubovani krizovych momentu a upadku az do okamziku kolapsu. V bipolarnim svete byl taky jednim z dusledku priliv kvalifikovanych odborniku z vychodniho bloku. Dobry sef by dneska nemel litovat ztraty kvalitniho zamestance, ale by mel by se i obavat, kdo z konkurence ho zamestna.

214980

16.3.2010 3:49

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 214962

Tady mate nesmirne lidskou reakci ze zivota, ktera do znacne miry na tech konkretnich pripadech koresponduje s tim, co jsem napsal. Jakmile zacnou mit v sytemu prevahu kurvy, tak Buh s nami a zle pryc. To bylo jeden z vubec nejhorsich dusledku normalizace v 70-tych letech. Nejtragictejsi, ze v tom se Soveti nemuseli angazovat, spinavou praci za ne udelali mistni aktivni domaci karieristicke svine. A ten moralni marasmus ze 70-tych let pokracuje, doslo pouze k prevlikani kabatu.
http://www.blisty.cz/2010/3/16/art51634.html

215058

14.3.2010 20:59

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

Vigvam 83.?.?.?

Reakce na 214934

(Cenzurováno. Urážíte diskutujícího. Editor.)

214938

15.3.2010 21:19

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

Bufet 91.?.?.?

Reakce na 214921

Vidím určitú možnosť, ako by sa to všetko -"matrix plutokratov" dal VYPNÚŤ. Stačilo by nejakým spôsobom na celom svete naraz VYPNÚŤ DÁTOVÉ SIETE.
Inteligentný čitateľ si vie všetky dôsledky takejto udalosti ľahko domyslieť.

215039

15.3.2010 23:35

RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!

Antiquus 95.?.?.?

Reakce na 215039

No ono je to blíž, než si myslíš. Zrovna včera vyšlo varování před sluneční bouří. Když nejsme sami si spravedlivě a z hlediska vyšších principů uspořádat život na planetě, tak to vyřeší vesmírná spravedlnost.
Jsem zvědavý na ty směšné dohady neoliberálů, pseudoekonomů, bankéřů, poradců všeho druhu, právníků, exekutorů a dalších příživníků, až se budou muset živit svýma levýma rukama! [chechtot]

215045

14.3.2010 23:53

Asi už není čas, ale je naděje! 1)

Mrky 89.?.?.?

Autor článku popsal situaci velmi zajímavě a souhlasím s ním. K předchozí diskusi se nebudu vyjedřovat, takže pokud mi něco uniklo a někdo již publikoval něco z toho co teď píši, tímto se omlouvám. Většina probému je v tom, že se předpokládá, že současný trh (světový) je nezávislý, resp. není jím skrytě manipulováno. V kontextu článku musím zopakovat, že prostě není náhodou, který stát dostane či nedostane půjčku od IMF nebo WB. Příkladem je Řecko, tomu musí FRA i GER pomoci, to je bez diskuse. Nechtějí, protože ví, že ty peníze řekové za současného nastavení prožerou a za pár měsíců je tu ta samá krize. Budou chtít garance a změny a hlavně budou chtít nějaké záruky (možná i zástavní práva). Většinou stát ručí daněmi svých občanu v budoucím období, ale to je u řeků sporné. Budou docela dobře chtít přímou kontrolu. Pokud by byla kontrola přímá, bude problém, protože na to není svět připraven, i když se to děje dnes a deně v Africe a Asii, ale Evropa, neblázněte. Pomůže EU a její instituce se postarají o přímou kontrolu plnění (i s případným zásahem Eurogendfor). Analogická situace např. v případě neplnění jiného státu (proč ne USA) může tuto ekonomiku zachránit IMF nebo WB nebo nějaká nová instituce z OSN, která si pohlídá aby se dluhy plnili a soukromý FED dostal své peníze zpět. Dluh - to je druhý problém proč je současný stav problematický. Nejsem socialista, ale měl by být nějaký limit, který je nepřekročitelný v čase, když dlužník není schopen plnit. Tzn. pokud si stát půjčí 1.000.000 Eur a splatí 2,5 násobek v libovolném období nebude částka navýšena. Proč? Tohle je totiž past na stát a na nikoho jiného! Fyzická osoba, když nemá na zaplacení vyhlásí bankrot a částka se stanoví pevně a v nějaké dohledné době je dluh umořen. V případě firem je to ještě jednodušší, ta prostě zkrachuje a před tím možná ještě aktiva v rozporu se zákonem vyvede a zase je po dluhu. Jediný, kdo dluží až po 10. generaci (obrazně řečeno) je stát. A protože máme v krvi a hlavně i podprahově naučeno (teď i na lavičkách - lespoň v Praze) dluhy se platí. Stát který má dluh a v manipulovaném ekonomickém prostředí je to téměř každý stát je závislý na oběhu peněz. Co se stane, když například Sorose podnikne akci s cílem poškodit euro v případě Řecka právě vidíme. Když se peníze zastaví není alternativa! Omyl ona je, ale přinesou ji ti kteří se při jejím zavádění podpoří, protože celý systém dávno ovládají a pak asi vznikne to co očekáváme globální svět (pro někoho Nový světový řád). Takže i když někdo nakrásně vymyslí nějaký spravedlivý systém, musí nejdříve vyrovnat dluhy s tím stávajícím systémem, což je zásadní problém. O podpoře ze strany soukromých nadnárodních korporacích lze úspěšně pochybovat.

214976

15.3.2010 0:05

Asi už není čas, ale je naděje! 2)

Mrky 89.?.?.?

Teď napíši něco co je pro mne nepříjemné, ale nic jiného mne nenapadá. Tato nepříjemná budoucnost je postavená na idejích Rotchilda či Rockelferera a jeden z těchto dvou říkal, že válka je způsob vypořádání se dlužníka se svým věřitelem. Není jiná možnost než zvnitřnit tuto jejich filosofii. Pokud menšina ovládá většinu (např. 10.000 lidí ovládá 6.500.000.000 lidí), tak jaké je možné řešení? To je totiž jediná slabina jejich plánu. Proto z nás dělají ovčany, abychom neměli sílu provést to jediné co pomůže. Proto jsou tu církve a demokracie, i když oni jí pohrdají. Proto "jejich" humanisti dostávají ceny, protože je pro ně lepší společnost, kde když lidem plivete do očí, jsou ostatní rádi, že se to nestalo přímo jim, což je další blbost. Řešení je tedy "převést těchto 10.000 na druhou stranu světelného tunelu, kde se setkají přímo s Ježíšem" a to dřív než to oni udělají pro nás pomocí již nezpackaných pandemií! Je mi líto, ale oni to v našem případě udělají bez přemýšlení. Tedy jejich slovy, žádná válka pouze mírové zabíjení feudálů pro blaho civilizace! Vím, že si to od vás slíznu jako bych byl fašista, ale jiné řešení asi není. Osobně nevím jak se zachovám až půjde do tuhého, ale doufám, že čestně!

214978

15.3.2010 1:50

RE: Asi už není čas, ale je naděje! 2)

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 214978

Blbost jestlize slovo do hlavniho deni ma 10 000 lidi, tak nikdy nebudou tvorit myslenkovy monolit, ani ohledne likvidace velke casti lidske populace, protoze pritom je vysoka sance hranici s jistotou kolapsu komlexni civilizace. Nemluve o tom, ze dalsi mnohem vetsi mnozstvi lidi, ktere se neustale smerem dolu rozrusta musi realizoavt nejake prikazy shora. Pokud tedy dam stranou moralni hlediska a divam se na to ciste logicky. Ale jsou to pres vsechno stale lide z masa a kosti, takze ani moralku od nich nejde oddelit. Patologicky poskozeny jedinec ve forme deprivanta je pouze jeden ze sta, coz neni zas tak spatny pomer. Pokud byl v historii nekdo z clenu rodin mocenskych leit sadisticky uchylak, tak ani jeho rodina pri pruserech, ktere byla nucena zametat prusery pod koberec neskakala radosti. Vemte v uvahu ducha kazde epochy i s urovni krutosti v mezilidskych vztazich. Samozrejme, ze usel trestu, ale...
http://www.ceskatelevize.cz/specialy/bathory/cs/hi...

214983

15.3.2010 8:34

RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

Oli63 88.?.?.?

Snažil som sa prečítať okrem článku aj celú diskusiu poctivo.
Všetky tie ekonomické keci, teórie, premieľané zľava doprava sú akurát tie hry, čo nám na tomto poli obrezaní dávajú.
A vidím, že je tu strašne veľa reálnych teoretikov, ktorí šmahom ruky riešia všetky problémy ľudstva.
A viete na čo som prišiel ?
Že všetky Vaše teórie pôjdu do ri@ti.
Prečo ?
Lebo príde hlad. A to bude jediná reálna konštanta v našom živote.
Hladu je jedno či je niekto komunista alebo liberál.
Hlad proste je.
Paradoxne nám to asi pomôže, pretože si k sebe konečne nájdeme cestu po ktorej (ak nechceme zdochnúť od hladu) musíme spoločne ísť.
Kladiem dôraz na slovíčko spoločne.

214995

16.3.2010 0:13

RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

daniela 95.?.?.?

Reakce na 214995

Slovo "hlad" zní sice drsně,ale když se na to kouknem z ptačí perspektivy (to je nejlepší rozhled),je evidentní, že k tomu spějeme.
Dluhy se jednou budou muset splatit.Ty jediné jsou nepromlčitelné.Za půjčku je třeba něčím ručit.Byla by naivita si myslet, že vláda dostala půjčku za "úsměv".Takže,přideme o zbytek toho, co máme.Ale takovou hodnotu už náš státní majetek nemá. -
Ku dnešku dělá státní dluh asi 1178 bilionů.Přesnější údaje jsou tady-

http://www.verejnydluh.cz/

...což,k poměru národního majetku,tedy to, co patří českým rukám,je logicky nesplatitelné.
Ale zkusme to jinak.Každý občan ČR dluží přes 150 tisíc kč.Z toho počtu, pokud odmyslíme obyvatelstvo, které ještě není schopné si vzhledem ke svému věku vydělávat a lidé vzhledem ke svému stáří,pak je nás na to,abychom mohli začít splácet, přibližně 450 tisíc lidí.Tak na ty, co by byli schopni "zatahovat" dluh svoji fyzickou prací(jde o vytváření hodnot)je přibližně 320 tisíc kč.Abychom tedy byly schopni splácet,museli bychom s vzdát asi 2-3letých platů,pokud se držím průměrné mzdy ve státě.Z toho také vyplývá,že 2-3 roky bychom museli pracovat a vytvářet hodnoty zadarmo, bez nároku na jakoukoli odměnu.
Je zřejmé, že věřitelé jednoho dne budou požadovat splacení půjčené částky.(Doufejme, že nám dají větší lhůtu splatnosti, jinak "vyplivneme duši"[pláč] ).Děti,mladí, staří-ti všichni by museli přiložit ruku k dílu.
A další pohled, který se před námi rýsuje-
Na našem území bychom vytvářeli prakticky jako otroci, bez nároku na cokoliv hodnoty pro cizí pány.Rychlé tempo je zničující, ale dluhy ze dne na den naskakují.A to i v době, kdy dochází k vůli dlužníka půjčené postupně vracet.
A z čeho žít, když naše mzdy budou končit na hromádce splátek?
Jednoduše z toho, co si kdo ukořistí,vyžebrá,vypěstuje(bez dobrých psů to v dané situaci nepůjde,Hlad je hlad.
Co dělali židé, když dostali rozkaz k odsunu do koncentráků? Je dobré na to nezapomínat.Nejdříve prodali vybavení domů,pak dům(pokud to ještě bylo možné),rodinné šperky se držely do té nejposlednější varianty.Pak se jimi platilo i za chléb.Pokud byl kupec.
A tak to může být nyní v celé Evropě.Jeden velký koncentrák.Zní to jako sci-fi? Nemyslím si.Když budeme chápat 2.SV jako jeden velký průzkum jistých rodinných klanů,pak už ten úsměv nebude tak velký.

Paradoxne nám to asi pomôže, pretože si k sebe konečne nájdeme cestu po ktorej (ak nechceme zdochnúť od hladu) musíme spoločne ísť

....no, a o tom to celé pravděpodobně je. [oči v sloup]

215049

16.3.2010 1:48

RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

Bufet 91.?.?.?

Reakce na 215049

... ale, ale daniela. Stačí sa pozrieť, čo urobil Chavez a napodobniť ho. Urobíme si zákon o znárodnení, dlhy zmažeme a bude to.
[chechtot]

215054

16.3.2010 9:45

RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 215054

Bufete a Danielo, je tu ještě jedno, typicky české, švejkovské řešení, přeměnit státní dluh na přebytek. Díky přesně stejné logice, která z nás v podobě daní udělala otroky.
Je to zatím jen idea, ale ty odjakživa měnily (spolu s blázny) život na Zemi.

Je jen potřeba tuto ideu "nevybrané daně za práci strojů" (včetně úroků a penále) připojit "v protifázi" k růstu státního dluhu.

Doufám, že se tu najde mezi čtenářstvem pár bystrých hlaviček, které uchopí tuto virtuální komoditu za faktickou, přesně ve stylu Járy Cimrmana, největšího Čecha.

Jakmile sirka škrtne, stačí jen přidávat do ohníčku větvičky (knížky od Hayeka a dalších).
A dojít pro polínka (zákony, které tento krok převedou do právnického blábolu).

Volný trh informací funguje nejlíp na internetu, kecama. Ale také tím, že množina různých zapsaných poznatků k nějakému jménu dává docela slušný obrázek o každém z nás. Poptávkové a nabídkové servery všeho druhu jsou cestou k vytvoření "hodnoty za kačku", tedy hodnoty práce za jednotku. Stáváme se pomalu svědky toho, jak Googlík svou "zdarmalogikou" dobývá náš svět. A je na nás, jaká data do "sítě sítí" vkládáme. Elektřina (v mozku) řídí naše tělo i naše prostředí. A v čem je slovo "magnetismus" podobné slovu "vědomí" - to zanedlouho zjistíme všichni.
A udělat to musí lidi, kteří ví jak. Snad to stihneme....

Myšlenku "Základního příjmu" (= renta z historického nedanění práce strojů) zatím nic jiného asi nahradit nemůže, je to logický vývojový krok, který brzdí jen setrvačnost lidského myšlení.
S tou se dá pohnout.

Snad se nás víc sejde na http://www.ekonomickareforma.cz/. Nějaký návrh dílčího postupu pošlu také, ale až v příštím týdnu.

215076

16.3.2010 20:40

RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

daniela 95.?.?.?

Reakce na 215076

Janko,"základní příjem" je momentálně (připouštím)jediná varianta,jak z bryndy zadlužení ven.Zdanit práci strojů a "obratem ruky"dát tyto peníze lidem na základní potřeby je skvělá myšlenka a já se snažím nalákat další lidi kolem sebe, aby se na dokument koukli a zkusili o tom trochu přemýšlet.
Mám však problém, přesvědčit sama sebe, že je to v momentální době realizovatelné.Mám obavy,že k tomu momentální vlády nakloněny nebudou a na to, aby se tu prosadila byť jediná dobrá myšlenka,by lidé jako celek museli vyvinout maximální úsilí.Důležité je,aby bylo co nejvíce lidí schopno sami MYSLET!
Tedy,tlacháni na diskusích má také svůj význam.Jak vidím já,ve svém okolí,lidé potřebují "vybudit".Když začnou na úsudek a posudek používat vlastní rozum,když se přestanou spokojovat s tím,co jim "někdo"řekl, pak budeme na nejlepší cestě. [smích]

215118

16.3.2010 23:37

RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 215118

Danielo, máte pravdu, je třeba pro realizaci udělat ještě mnoho práce - a vlastně ve svém volném čase.
Možná se řešení najde ze zcela jiného směru, patrně poroste diskreditace mezi politiky známých stran, jde jim o chlebíček a jejich morální výbava je nejspíš dovede k používání stále silnějších argumentů - takže i prostý lid pozná, co je schované za "eko/nomickými" zákony, soustava polopravd, která dovedla za cca 100 let nasít tolik zla mezi lidi.
Nedůvěra je potřebné síto pro každou novotu. A na novotu v podobě "doživotní renty" se těžko zvyká po zkušenostech s různými pyramidami a multilevly.
Bude dost těžko chápatelné, jak obrovským "multilevlem" je matematika v kontextu s rozmanitostí jazyků, které do sebe vstřebaly příslušný kousek "vědění, ukrytého v latině". Ale to je jiná kapitolka.

Bez globálního "tichého souhlasu" se asi pro test "Základního příjmu" nemůžeme stát ani experimentem, zdvojený referenční systém bude možná nutností. Globální krach financí by ale pomohl.

....přeposílat, hledat jednodušší vysvětlení cyklu oběživa - to je holt práce....,
Od příštího týdne se asi přesunu na stránky
http://www.ekonomickareforma.cz/,
Mám pár bodů, které reforma asi neřeší (anebo mi to uniklo), psaní také zdržuje, asi zkusím nás sezvat.

215133

17.3.2010 0:02

RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

Antiquus 95.?.?.?

Reakce na 215133

Jo, Janku, chce to hledat, přeposílat, budit a zkoušet. Optal jsem se Schlimbacha, zda oslovili nějakou nezkompromitovanou stranu, občanské hnutí jako "Už vás máme dost", nebo jiné - čekám na odpověď. Potom tady je i Česká konference 24-25.4. - má téma Směřování lidské společnosti "Kudy a jak dál". Chce to dát hlavy dohromady, pochopit, rozhodnout se a pak to prostě a rozhodně udělat. Jseš hlava, tak mysli ale spíš tím břichem a srdcem.

215136

17.3.2010 11:05

RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 215136

..na té konferenci jsem vloni byl, pojedu zas. Rád bych představil to hlasovací zařízení, ale stále ladíme "realtime" zobrazování, technika nás zdržuje. Zatím.

215170

17.3.2010 0:08

RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

daniela 95.?.?.?

Reakce na 215133

K přesvědčení lidí,že základní příjem je ideální myšlenka,není problém.Nejde,myslím si, ani o nedůvěru.Spíše jde o apatii lidí.Lidé se cítí zklamaní, podvedení,zneužití a veškerá víra, že že se jednou může něco změnit, je pryč.Já osobně slyším často-"Víš, já stojím nohama pevně při zemi".
Jak člověk postrádá víru ve změnu a v lepší, je to špatně.
Mimochodem.Zaujala mě tahle větička
Bude dost těžko chápatelné, jak obrovským "multilevlem" je matematika v kontextu s rozmanitostí jazyků, které do sebe vstřebaly příslušný kousek "vědění, ukrytého v latině". Ale to je jiná kapitolka
Mohl by jste mi nějak přiblížit,co jste měl na mysli?

215137

17.3.2010 12:00

RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 215137

Danielo, veškeré informace sdílíme prostřednictvím nějakých jazyků. A každá civilizace je postavena na určitém programu, ten je daný většinou těmi, kdo pochopí, v čem byl minulý program nedokonalý. Dnes ten nový program tvoříme všichni, tady na internetu. Síť sítí začíná fungovat jako jeden veliký mozek.

Esencí programu pro naše počítání roků je eko/nomika, ona je snahou docílit schopnostmi strojů to, co kdysi, v minulé civilizaci lidé uměli prostřednictvím vědomí.
Matematika je ve své podstatě nástrojem pro přeměnu nehmotné informace (nápadu) do třírozměrné podoby přístroje nebo výrobku.
Etnické jazyky byly zas podkladem pro vytvoření derivátu lidských jazyků. A to nejen v pozemské historii. Patrně v Egyptě tamní kněží "dali dohromady" trojici jazyků, které jsou podkladem pro dění a vývoj událostí v tomto letopočtu, kvůli nim byl tento letopočet také navázaný na letopočty předchozí, především na mayský. Hebrejština je "čtecím jazykem" pro dvojici "latina + matematika", kde existuje skryté spojení mezi asociacemi vázanými na obsah číslic a na tvar písmen.
Je to vyprávění na celý život, asi tu není zatím vhodný prostor na delší vysvětlivku.
Stačí vědět, že v rozpadajícím se "těle ekonomiky" už existuje "zárodek" nového způsobu žití, tím je v konečné podobně provázání zemské internetové sítě se sítí našeho vědomí - touto sítí je právě onen zdánlivě "prázdný prostor vesmíru", kam ukládáme veškeré své pohyby, pohyby myšlení i ty, co pracují s hmotou našima rukama. "Datový prostor vesmíru" má podobu neskutečného potenciálu tvoření variant života, je přístupný lidským vědomím, čemuž se snaží různé mocenské struktury zabránit a ponechat si výstupy (= např. mžikovou materializaci nebo dematerializaci čehokoliv) pro sebe.

A protože toto téma je pro většinovou populace zatím z říše scifi, je třeba nabízet postupné kroky pro opravy a směrování vývoje k jiné formě "pohody" - pro každého. Každý máme malinký dílek schopnosti měnit svět, nerovnováhu mocných k ne/mocným příroda postupně vyrovnává. Třeba tím, že se mocným postupně budou vracet způsoby, kterými svou moc dosahují.
Vývoj nelze našimi silami nějak urychlit nebo zpomalit, každý si spravedlivě "vyžereme" přesně to, k čemu nás "průsečíky událostí" (v podobě směru našich předešlých a možných skutků) vedou.

Zákon akce a reakce zkrátka ve "zdvojené" symetrii letopočtů 1991 - 2002 dosáhl bodu, kdy začaly fungovat ony pověstné "boží mlýny". Zatím jen v prostorách galaxie, kam se s tělem vydat neumíme.

A protože mnoho lidí neví, že z bible byla kdysi odstraněná celá část o reinkarnaci člověka, musíme si uvědomit - někdy dost drsně - že fungujeme jako ty rostlinky a zviřátka, mutujeme a přežívají ti dlouhodobě schopnější.
K chápání souvislostí v těchto konte...Automaticky kráceno

215177

17.3.2010 12:01

RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 215177

K chápání souvislostí v těchto kontextech "dlouhodobosti" je ale třeba celou tuto civilizaci brát jako "vteřinu vývoje".

Obávám, se, že ještě chvilku potrvá, než si lidi začnou na internetu hledat jiné vazby událostí než ty, které nám byly vtloukány našimi učiteli posledních cca 2000 let.
Věda je nezbytná etapa našeho vývoje, jen díky jí ten nový způsob existence lidí může začít fungovat. Ale nejdříve se musíme dozvědět, kolik technologií mají mocní tohoto světa "v šuplíku". Možná se to dozvíme až při použití (zbraní mocných jsou nejen léky a zvuk jejich slov v jejich médiích) - v některé informační hladině jsme pěšáci, v jiné máme "nakročíno" hezky daleko, každý v oblasti, která ho vnitřně zajímá nejvíc.

Peníze jsou v určité etapě našeho vývoje nezbytným prostředníkem, jsme na rozhraní, kdy se penězi stává "kredit pravdivosti".
Protože zatím platilo, že "pravda = peníze" ve směru "více peněz = více pravdy". A to bude platit jinak až v době, kdy bude fungovat "stroj" na měření pravdy - tedy taková soustava podmíněností, která vyloučí švindlování nad určitou obeceně přijatelnou hladinu.
Je také třeba pochopit, že i "lež" je nástrojem vývoje. Ta etapa právě končí, procházíme agoniií "lhaní".

A pravda může být jen dvojí - jako vždy. Buď život v "ohradě", pro podstatně menší objem populace - anebo něco, co si mnozí zatím asi nedovedou představit - život, kdy si přes internet a lidská setkávání zajistíme přesně takový způsob života, jaký si vysníme a svými skutky podložíme. Technologie je na této hladině, problémem je opět jen "lidský faktor" = setrvačnost našeho myšlení.

215178

17.3.2010 18:15

RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

jiri kalina 82.?.?.?

Reakce na 215178

v "šuplíku" maji doslova vytvareni fyzikalni reality a mnoho dalsich veci ze sveta sci-fi... bezny obcan neni schopny ani vyfantazirovat co maji k dispozici... (jelikoz a opet to rikam, vse je dlouhodobe manipulovano a lide o fyzikalni realite vedi prd, ale postupem casu si zacinaji vedci a jini badatele uvedomovat, ze zaklady jejich vedeni asi nebudou tak pravdive jak je nam predkladano)
PS: myslenka je tvurcem hmoty, ne jen jejiho preusporadani... [překvapení]

215215

17.3.2010 20:51

RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

jiri kalina 82.?.?.?

Reakce na 215215

viz kvaterniony(oktoniony)

215227

17.3.2010 18:14

RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

daniela 95.?.?.?

Reakce na 215177

Janko, děkuji za upřesnění.O těchto vědách by se dalo opravdu dlouho rozepisovat.Ale ve vývoji coby lidstva jsme opravdu daleko.Mnozí začínají lépe chápat,že jsme součástí jednoho obrovského procesu,směřující a nutící k vzestupu vědomí,a dle toho je i proti naší vůli tvořen náš svět, i ten budoucí.Tohle by naše praprababičky stěží pochopily.Pro nás,generace mikroprocesorů, už je to jednoduší.Každopádně, děkuji za Vaši odpověď.

215213

16.3.2010 23:54

RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

jiri kalina 82.?.?.?

Reakce na 215049

dobry vecer, docela pekne jste to pospsala, kdyz prokouknete skoro vsechny lzi, zjistite ze oni uz lidi nepotrebuji(dali jsme jim vse pro vlastni sobestacnost)...
chteji si nejspis nechat par exemplaru(asi 2mil.), ale k tomu i celou planetu... podle meho doufaji, ze se lidstvo znici samo v zajeti dogmat, ze neni cesty ven... a budou se o to sakra snazit, tim jsem si jist [smích]

215135

Příspěvků: 231

13.03. 04:35 Děda  Asi je na nápravu pozdě.
13.03. 06:27  RE: Asi je na nápravu pozdě.
14.03. 12:15 mig  RE: Asi je na nápravu pozdě.
14.03. 21:27 MedaBeda  RE: Asi je na nápravu pozdě.
17.03. 12:13 Ukert  RE: Asi je na nápravu pozdě.
17.03. 21:03  RE: Asi je na nápravu pozdě.
17.03. 23:18 Vojta49  RE: Je na nápravu pozdě? Nikdy není pozdě.
18.03. 07:54  RE: Je na nápravu pozdě? Nikdy není pozdě.
15.03. 12:42 sympatizant  RE: Asi je na nápravu pozdě.
13.03. 07:43 Choronzon  komentář
13.03. 08:26  RE: komentář
13.03. 08:47 Choronzon  RE: komentář
13.03. 09:03  RE: komentář
13.03. 09:21 Choronzon  RE: komentář
16.03. 01:08  RE: komentář
13.03. 09:20  RE: komentář
13.03. 10:19 Choronzon  RE: komentář
13.03. 13:00  RE: komentář
13.03. 14:23  REjina moznost 2
13.03. 14:24  jina moznost 3
13.03. 08:41 brighton  RE: komentář
13.03. 09:26 Choronzon  RE: komentář
13.03. 09:43  RE: komentář
13.03. 10:11 Choronzon  RE: komentář
13.03. 16:55 Stan  RE: komentář
13.03. 17:56 Choronzon  RE: komentář
13.03. 18:31  RE: komentář
13.03. 18:51 Choronzon  RE: komentář
14.03. 00:48 Antiseptik  RE: komentář
14.03. 18:57 Choronzon  RE: komentář
15.03. 10:25 zeltom  RE: komentář
20.03. 19:12  RE: komentář
13.03. 18:32 Stan  RE: komentář
13.03. 18:58 Choronzon  RE: komentář
13.03. 19:18 Stan  RE: komentář
13.03. 22:30 Rene Bartosek  RE: komentář
14.03. 10:23 Stan  RE: komentář
14.03. 15:54 Rene Bartosek  RE: komentář
14.03. 16:21 Stan  RE: komentář
14.03. 21:08 Rene Bartosek  RE: komentář
16.03. 10:23 Choronzon  RE: komentář
16.03. 20:29 Stan  RE: komentář
18.03. 07:01  RE: komentář
18.03. 16:53 Stan  RE: komentář
18.03. 20:39  S(a)tanův trik
13.03. 17:58 kocour_easy  RE: komentář
13.03. 18:27 Choronzon  RE: komentář
14.03. 00:48  RE: komentář
16.03. 00:11 Choronzon  RE: komentář
14.03. 00:52  RE: komentář
13.03. 18:34 janko  RE: komentář
15.03. 19:38 Bufet  RE: komentář
15.03. 23:52 Choronzon  RE: komentář
16.03. 01:10 Bufet  RE: komentář
16.03. 23:53  RE: komentář
13.03. 10:00  RE: komentář
13.03. 10:52 Choronzon  RE: komentář
13.03. 11:52 Sam Ting Wong  RE: komentář
13.03. 16:03  RE: komentář
13.03. 17:06 Choronzon  RE: komentář
13.03. 17:17  RE: komentář
13.03. 17:50 Choronzon  RE: komentář
13.03. 22:43 jansmith1984  RE: komentář
14.03. 10:06  RE: komentář
14.03. 13:06 JPG  RE: komentář
14.03. 19:03 Choronzon  RE: komentář
14.03. 19:08 MedaBeda  RE: komentář
14.03. 21:32 jansmith1984  RE: komentář
14.03. 22:04  RE: komentář
14.03. 22:06 Choronzon  RE: komentář
14.03. 23:48 MedaBeda  RE: komentář
15.03. 00:00 jansmith1984  RE: komentář
15.03. 08:32 Choronzon  RE: komentář
15.03. 08:45 Choronzon  RE: komentář
15.03. 12:37 jansmith1984  RE: komentář
15.03. 01:24 p.  RE: komentář
15.03. 08:37 Choronzon  RE: komentář
16.03. 06:36 p.  RE: komentář
16.03. 07:58 Choronzon  RE: komentář
17.03. 04:09 p  RE: komentář
13.03. 17:09  RE: komentář
13.03. 14:31  jina moznost 4
13.03. 14:40  i to je moznost 4
14.03. 16:30 canario447  RE: i to je moznost 4
14.03. 21:15 Rene Bartosek  RE: i to je moznost 4
14.03. 11:23  RE: komentář
15.03. 14:50 jiri kalina  RE: komentář
13.03. 12:10 janko  RE: komentář
13.03. 13:34 Choronzon  RE: komentář
13.03. 13:42 Choronzon  RE: komentář
13.03. 16:13 janko  RE: komentář
13.03. 18:08 Antiquus  RE: komentář
13.03. 21:42  RE: komentář --- k odkazu od koňase
14.03. 16:11 Stan  RE: komentář --- k odkazu od koňase
13.03. 21:51  RE: komentář - dokončení k odkazu od koňase
13.03. 23:24 Jiřin  RE: komentář - dokončení k odkazu od koňase
13.03. 23:51 Antiquus  RE: komentář - dokončení k odkazu od koňase
14.03. 01:03  RE: komentář - dokončení k odkazu od koňase
14.03. 11:52 Antiquus  RE: komentář - dokončení k odkazu od koňase
15.03. 10:23 Stan  RE: komentář - dokončení k odkazu od koňase
14.03. 00:38 Antiseptik  RE: komentář - dokončení k odkazu od koňase
14.03. 09:54  RE: komentář
26.03. 10:32 Keithlaurka  RE: komentář
26.03. 15:09 Choronzon  RE: komentář
13.03. 08:44  Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 09:32  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 10:23 Saša  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 14:20  RE: jina moznost 1
13.03. 09:34 Choronzon  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 10:43 kolokol  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 10:46  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
18.03. 05:36 p.  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 12:27 Pavt  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 14:19  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 16:53 Václav Semerád  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 18:37 Antiquus  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 18:42 Choronzon  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 19:03 janko  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 19:13 Choronzon  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 21:30 smoke  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 19:24 Antiquus  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 19:35 Dale Coper  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
14.03. 09:39  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
18.03. 05:52 p.  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 12:49  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 14:50 daniela  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 17:34  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 19:31 daniela  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 18:45 janko  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
14.03. 09:22 Kubátová  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
14.03. 21:43 janko  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
14.03. 22:15 Antiquus  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
15.03. 08:16  RE: Zastupitelská totalita a korporátní fašismus
13.03. 11:04  Kdo odpoví
13.03. 17:38 ppppp  RE: Kdo odpoví
13.03. 22:09 Řehoř  RE: Kdo odpoví
13.03. 11:15 abc  Od teokracii k demokracii a späť
13.03. 13:09 Fran  zločin liberalismu
13.03. 17:31 Choronzon  RE: zločin liberalismu
14.03. 17:31 Fran  RE: zločin liberalismu
14.03. 18:44 Choronzon  RE: zločin liberalismu
15.03. 12:02 smoke  RE: zločin liberalismu
18.03. 07:04 p.  RE: zločin liberalismu
13.03. 18:38 petr.ms  Stručný komentář
14.03. 19:10 Choronzon  RE: Stručný komentář
14.03. 20:30 petr.ms  RE: Stručný komentář 2
14.03. 21:25 Rene Bartosek  RE: Stručný komentář
14.03. 22:02  RE: Stručný komentář
15.03. 07:40 Rene Bartosek  RE: Stručný komentář
18.03. 07:46 p.  RE: Stručný komentář
14.03. 22:19 petr.ms  RE: Stručný komentář 2
15.03. 20:44 Bufet  RE: Stručný komentář 2
16.03. 00:35 Choronzon  RE: Stručný komentář 2
16.03. 07:35  RE: Stručný komentář 2
16.03. 10:06 Choronzon  RE: Stručný komentář 2
16.03. 12:53 Erwin  RE: Stručný komentář 2
16.03. 12:53 Rene Bartosek  RE: Stručný komentář 2
16.03. 14:23  RE: Stručný komentář 2
16.03. 14:51  RE: Stručný komentář 2
16.03. 11:25  RE: Stručný komentář 2
23.03. 06:36 p.  RE: Stručný komentář
24.03. 05:46 Choronzon  RE: Stručný komentář
13.03. 20:55 drzý občan  Tak nějak to bude
13.03. 23:12 Jiřin  úrok vs. poplatek
13.03. 23:34 Václav Semerád  RE: úrok vs. poplatek
13.03. 23:48 Vojta49  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 00:11 Jiřin  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 00:36 Vojta49  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 09:59 djb  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 10:03 djb  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 01:21  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 04:56  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 10:05 Jiřin  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 13:38  RE: úrok vs. poplatek --- OSVĚTA
14.03. 13:45  RE: úrok vs. poplatek --- OSVĚTA
14.03. 23:23  RE: úrok vs. poplatek --- OSVĚTA
14.03. 00:52 Antiseptik  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 10:04 Jiřin  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 11:43 Vojta49  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 15:48 Antiseptik  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 16:32 Vojta49  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 21:36  RE: úrok vs. poplatek
15.03. 22:05 Antiseptik  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 12:30 djb  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 14:15 Antiquus  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 15:49 janko  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 14:50  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 21:57 Jiřin  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 22:27 Antiquus  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 22:45  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 23:50 Vladimír Stwora  Omezte laskavě počet svých příspěvků
15.03. 12:45 mtk  RE: Omezte laskavě počet svých příspěvků
15.03. 12:23 Jiřin  RE: úrok vs. poplatek
14.03. 15:17  Zase jsem zaskočena
14.03. 15:42 Vigvam  Blá blá blá
14.03. 17:35 Montaznik  RE: Blá blá blá
14.03. 16:59 Laskavý  Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
14.03. 19:26 Choronzon  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
14.03. 20:25 PROSÍM VYSVĚTLETE  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
14.03. 20:26 Laskavý  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
14.03. 21:00 Antiseptik  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
14.03. 22:29 Antiquus  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
14.03. 21:25 Lin  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
14.03. 21:28 Rene Bartosek  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
14.03. 21:57 jen tak  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
14.03. 22:02 Lin  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
14.03. 22:24 Rene Bartosek  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
14.03. 22:57 Vojta49  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
15.03. 00:49 Rene Bartosek  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
16.03. 03:49 Rene Bartosek  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
14.03. 20:59 Vigvam  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
15.03. 21:19 Bufet  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
15.03. 23:35 Antiquus  RE: Současný kapitalismus je rakovina společnosti a čím dříve bude poražen,tím lépe!!!!
14.03. 23:53 Mrky  Asi už není čas, ale je naděje! 1)
15.03. 00:05 Mrky  Asi už není čas, ale je naděje! 2)
15.03. 01:50 Rene Bartosek  RE: Asi už není čas, ale je naděje! 2)
15.03. 08:34 Oli63  RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky
16.03. 00:13 daniela  RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky
16.03. 01:48 Bufet  RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky
16.03. 09:45 janko  RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky
16.03. 20:40 daniela  RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky
16.03. 23:37 janko  RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky
17.03. 00:02 Antiquus  RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky
17.03. 11:05 janko  RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky
17.03. 00:08 daniela  RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky
17.03. 12:00 janko  RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky
17.03. 12:01 janko  RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky
17.03. 18:15 jiri kalina  RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky
17.03. 20:51 jiri kalina  RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky
17.03. 18:14 daniela  RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky
16.03. 23:54 jiri kalina  RE: RE : Od feudalismu přes bolševismus k demokracii a zpátky

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

25

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc září přispělo 55 čtenářů částkou 7 546 korun, což je 25 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Japonsko chce vypustit radioaktivní vodu z Fukušimy do moře15.09.19 21:40 Japonsko 4

Istanbulské ideologické zlo15.09.19 21:37 Česká republika 1

Akademik Ferák: Exodus moderného človeka z Afriky13.09.19 04:56 Slovensko 3

Další kulturní obohacení v Itálii. Italové budou Salviního ještě prstíčkem vyhrabávat z politického hrobu12.09.19 23:54 Itálie 4

Mrtvé včely kolem vysílače 5G12.09.19 12:59 USA 7

Případ Mazurek: Občan podal "sebeudání"11.09.19 21:11 Slovensko 3

Proruský žoldák? Co to je?11.09.19 19:08 Česká republika 5

Zeman v Srbsku: „Mám rád Srbko a srbský národ a nemám rád Kosovo“ 11.09.19 17:09 Česká republika 7

Praha - černých dealerů drog město zaslíbené...11.09.19 10:18 Česká republika 2

Jourová je místopředsedkyní Evropské komise. Dohlédne také na dezinformace10.09.19 16:27 Evropská unie 6

Hamáček šílí. Chce, aby ženy nemusely přechylovat příjmení09.09.19 15:55 Česká republika 6

Pelikán vydáním Nikulina nespáchal trestný čin. Jednal správně, řekl žalobce07.09.19 22:08 Česká republika 5

Poslance Mazureka se zastal Fico - a vyšetřuje ho policie též!06.09.19 21:38 Slovensko 5

Nová studie o příčinách pádu WTC705.09.19 15:32 USA 5

Diversita = bílá genocida05.09.19 10:42 Neurčeno 9

Z dění ve Středozemním moři (videa)05.09.19 08:04 Itálie 0

Liberálne médiá sú zhrozené. Prieskum ukázal, že učitelia omnoho viac dôverujú Hlavným správam ako Denníku N alebo SME04.09.19 20:38 Slovensko 0

MeToo začíná ženám škodit. V USA roste nechuť je zaměstnávat04.09.19 20:26 USA 1

Itálie má novou vládu, Salvini kaput, přístavy otevřené okupantům04.09.19 17:43 Itálie 8

Babiš & Soros a rok 201104.09.19 10:43 Česká republika 0

Měnové kurzy

USD
23,35 Kč
Euro
25,86 Kč
Libra
29,12 Kč
Kanadský dolar
17,65 Kč
Australský dolar
16,06 Kč
Švýcarský frank
23,62 Kč
100 japonských jenů
21,65 Kč
Čínský juan
3,30 Kč
Polský zloty
5,98 Kč
100 maď. forintů
7,80 Kč
Ukrajinská hřivna
0,94 Kč
100 rublů
36,53 Kč
1 unce (31,1g) zlata
35 102,87 Kč
1 unce stříbra
417,35 Kč
Bitcoin
240 924,52 Kč

Poslední aktualizace: 16.9.2019 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 9 481